El Peruano
18438 CASACIÓN
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA .DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA: Con el acompañado; la
causa número quinientos cincuenta y cuatro - dos mil seis; en
audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación
con arreglo a la Ley se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto
mediante escrito de fojas trescientos sesenta y seis por el Banco
Wiese Sudameris, contra la sentencia de vista de fojas trescientos
sesenta, su fecha veintiséis de enero del dos mil seis, que
confirmando la sentencia apelada de fojas trescientos treinta del
dieciocho de octubre del dos mil cinco, declara infundada la
demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El recurrente denuncia:
1) La aplicación indebida del articulo veinticuatro de la Constitución
Política del Estado. 2) La inaplicación del artículo mil noventa y
siete, segund . o párrafo del Código. Civil. 3) La inaplicación de los
artículos tres, incisos a) y b) y cuatro del Decreto Legislativo
número ochocientos cincuenta y seis. 4) La contradicción con
otras resoluciones expedidas por la Corte Superior, pronunciadas
en casos objetivamente similares. CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casación reúne los requisitos que para su
admisibilidad contempla el artículo cincuenta y siete de la Ley
número veintiséis mil seiscientos treinta y seis, Ley Procesal del
Trabajo modificado por la Ley número veintisiete mil veintiuno.
Segundo: Que, en cuanto a la aplicación indebida del segundo
párrafo del artículo veinticuatro de la Constitución Política del
Estado sostiene que el derecho preferente de pago de los créditos
laborales que dicha norma establece, se aplica únicamente a los
supuestos previstos en los artículo tres, incisos a) y b) y cuatro
del Decreto Legislativo número ochocientos cincuenta y seis,
ex
ninguno de los cuales se configura en el caso de autos, que esta
argumentación satisface los requisitos de fondo que establece el
articulo cincuenta y ocho de la Ley Procesal de Trabajo, por lo
que debe ser declarado Procedente. Tercero: Que, en cuanto al
segundo párrafo del articulo mil noventa y siete del Código Civil,
señala que esta norma otorga al acreedor hipotecario - como lo es
el Banco recurrente - los derechos de persecusión, preferencia y
venta judicial del bien, de tal' modo que la presente demanda
interpuesta por un supuesto acreedor. de derechos laborales,
debió ser desestimada, máxime si los artículo tres, inciso a) y b)
y cuatro del Decreto Legislativo número ochocientos cincuenta y
seis, establecen los únicos supuestos de la preferencia de los
til
créditos laborales, los que la Sala debió observar; que igualmente
esta fundamentación satisface los requisitos de fondo que
establece el artículo cincuenta y ocho de la acotada Ley Laboral,
por tanto resuelta Procedente. Cuarto: Que, lo mismo no ocurre
con las denuncias contenidas en los numerales 3) y 4), pues
respecto a la inaplicación de los artículos Jres incisos a) y b) y
cuatro del Decreto Legislativo número ochocientos cincuenta y
seis, la impugnante no explica jurídicamente cuál es el nexo
·causal que existe entre éstas normas y lo que ha sido mate'ria de
controversia; además de no señalar como la aplicación de éstas
normas modificarían el sentido del ju:zgamiento, y por otro lado
respecto a la contradicción jurisprudencia! no se adjunta al recurso
ul
casatorio, las supuestas resoluciones contradictorias conforme
lo requiere el inciso d) del artículo cincuenta y seis concordado
con el apartado seis del artículo cincuenta y siete de la Ley
Procesal Laboral; por lo que estos extremos del recurso resultan
Improcedentes. Corresponde por tanto emitir pronunciamiento
respecto de las causales declaradas Procedentes. Quinto: Que,
la causal de aplicación indebida se configura cuando: a) el Juez,
a través de una valoración conjunta y razonada de las pruebas
aportadas al proceso, llega a establecer determinados hechos
relevantes del conflicto de intereses; b) que tales hechos
M
establecidos, guardan relación de identidad con los supuestos
fácticos de una norma jurídicamente determinada; e) que sin
embargo el Juez, en lugar de aplicar esta última norma, aplica ur>a
distinta para resolver el caso concreto vulnerando los valores y
principios del ordenamiento jurídico, particularmente el valor superior
de justicia. Sexto: Que, el Banco recurrente denuncia la aplicación
indebida del segundo párrafo del artículo veinticuatro de la Carta
Magna, en razón que la misma sólo se aplica dentro de los
supuestos establecidos en los artículos tres incisos a) y b) y
cuatro del Decreto Legislativo número ochocientos cincuenta y
seis. El precitado Decreto Legislativo fue expedido, entre otros,
con la finalidad de precisar los alcances del privilegio de los
créditos laborales y armonizar la legislación vigente con el segundo
párrafo del articulo veinticuatro de la anotada Carta Política; en
consecuencia siendo este último el marco normativo en el que se
desarrolla la tercería preferente de pago derivada de una obligación
laboral incumplida por el empleador, toda interpretación legal del
Decreto Legislativo número ochocientos cincuenta y seis deberá
partir de la matriz de la misma; y en ese sentido, la norma de
menor jerarquía, aun cuando sea reguladora de la disposición
general, no puede darse la contradicción con la norma
jerárquicamente superior, por imperio l'le lo normado en el artículo
ciento treinta y ocho in fine de la Constitución Política; a lo que
debe agregarse que, en los casos de discrepancia o duda sobre
la ejecución y sentido de la norma invocada precedentemente, es
necesario recurrir a los principios constitucionales laborales, que
consagra el principio de in dubio pro operario. Sétimo: Que, el
segundo párrafo del artículo veinticuatro del Texto Constitucional
señala que el pago de las remuneraciones y de los beneficios
sociales del trabajadN tiene prioridad sobre cualquier otra
obligación del empleador; sin embargo, los artículos tres y cuatro
del Decreto Legislativo número ochocientos cincuenta y seis,
pretenden limitar el derecho constitucional al pago preferente de
viernes 5 de enero de 2007
las acreencias del trabajador sólo a determinados supuestos, lo
que colisiona con lo regulado,en la Carta Política y aún contra ej
articulo segundo del mismo Decreto Legislativo que igualmente
reconoce la prioridad de los créditos laborales sobre cualquier
otra obligación de la empresa o empleador; en consecuencia,
cuando las instancias de mérito ejerciendo el control difuso,
aplicando la norma constitucional denunciada, no lo hacen
indebidamente, toda vez que aquella guarda relación de identidad
con los hechos relevantes del conflicto y, particularmente con el
derecho preferente de pago que asista al trabajador, por lo que la
causal de aplicación indebida resulta infundada. Octavo: Que, el
artículo mil noventa y siete establece en su segundo párrafo, que
la hipoteca otorga al acreedor los derechos de persecusión,
preferencia y venta judicial del bien hipotecado. Sin embargo
como se tiene ·dicho en los considerandos precedentes, la
Constitución Política es clara en determinar la preferencia de los
créditos laborales por sobre cualquier otro crédito; y en ese orden
de ideas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo ciento
treinta y ocho in fine de dicho cuerpo legal, no resulta pertinente
para el caso concreto aplicar el artículo mil noventa y siete del
Código Civil, por cuanto el carácter persecutorio de la hipoteca
del Banco recurrente tiene una limitación, y ésta se encuentra
dada en la garantfa constitucional contenida en el segundo párrafo
del artículo veinticuatro de la Carta Política anotada; razón por la
cual este extremo del recurso no resulta igualmente atendible.
RE fr? LUCIÓN: Declararon INFUNDADO el recurso de casación
f
int puesto mediante escrito de fojas trescientos sesenta y seis
n
P\ío ' ' Banco Wiese Sudameris, en consecuencia NO CASARON la
�
l:tlP ncia de vista de fojas trescientos sesenta, su fecha veintiséis
rO' enero del dos mil seis; CONDENARON al recurrente a la multa
.a dos unidades de referencia procesal, así como al pago de las
costas y costos originados de la tramitación del recurso; en los
seguidos por don Cesar Homero Muñoz Puelles sobre Tercería
Preferente de Pago; y estando a que la presente resolución sienta
precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto
en la ley: ORDENARON la publicación del texto de la presente
resolución en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS.
VILLA ST EIN, VILLACORTA RAMIREZ, ACEVEDO MENA,
EST RELLA CAMA, ROJAS MARAVI C-55693
CAS. N• 601-2006 DEL SANTA. Lima, cinco de setiembre del dos
mil seis.- LA SALATRANSITORIA DE DERECHO CONSTIT\JQONAL
Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA. VISTA: La causa número seiscientos uno - dos mil
seis; en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha; producida
la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
interpuesto mediante escrito de fojas cuatrocientos ochenta y
ocho por la Empresa de Transmisión Eléctrica Céntro Norte Sociedad
Anónima, contra la sentencia de vista obrante a fojas cuatrocientos
ochenta, su fecha veinte de diciembre del dos mil cinco, que
confirmando la resolución apelada de fojas trescientos cuarenta y
tres del doce de setiembre del mismo año, declara infundada la
compensación y fundada la demanda; con lo demás que contiene.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El recurrente denuncia: 1 ) La
interpretación errónea del artículo siete del Pacto Internacional
de Derechos Económicos y Sociales suscrito por el Perú en el año
de mil novecientos sesenta y seis. 2) La inaplicación del artículo
ciento treinta y nueve, numeral tres de la Constitución Política del
Estado. CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casación
reúne los requisitos que para su_ admisibilidad contempla el artículo
cincuenta y siete de la Ley número veintiséis mil seiscientos
treintiséis, Ley Procesal del Trabajo modificado, por la Ley número
veintisiete mil veintiuno. Segundo: Que, respecto a la primera
denuncia la recurrente sostiene que la Sala realiza una
interpretación sesgada de la norma denunciáda, sin tener en
cuenta que la empresa aplicó criterios objetivos para otorgarle el
máximo nivel remunerativo que le correspondía conforme a su
calificación técnica, concordante además con la calidad de empresa
del Estado sujeta a la política remunerativa establecida por la
Resolución número doscientos cuarenta - noventa y siete - EF;
esta argumentación satisface los requisitos de fondo que establece
el artículo cincuenta y ocho de la Ley Procesal del Trabajo, para
su procedencia. Tercero: Que, no ocurre lo mismo, respecto al
agravio de inaplicación numeral tres del artículo ciento treinta y
nueve de la Carta Magna, pues es una norma de derecho procesal
que no se puede invocar en una causal casatoria, estrictamente
de derecho material, por lo que este extremo del recurso resulta
improcedente, correspondiendo emitir el respectivo
pronunciamiento de fondo respecto de la denuncia declarada
procedente. Cuarto: Que, conforme al artículo cincuenta y cinco
de la Constitución Política del Estado, los tratados internacionales
sobre derechos humanos de los que el Estado Peruano es parte,
integran el ordenamiento jurídico. En tal sentido, el derecho
internacional de los derechos humanos forma parte de nuestro
ordenamiento jurídico y, por tal razón los tratados que lo conforman
y a los que pertenece el Estado Peruano, son derecho válido,
eficaz y, en consecuencia, inmediatamente aplicable al interior
del Estado, esto significa en un plano más concreto, que los
derechos humanos enunciados en los tratados que conforman
nuestro ordenamiento, vinculan a los poderes públicos y, dentro
de ellos, ciertamente, al legislador. Quinto: Que, aún cuando la
Constitución Política del Estado de mil novecientos noventa y
tres, no contenga una disposición parecida al artículo ciento
cinco de la Constitución de mil novecientos setenta y nueve, sin
embargo de una interpretación sistemática del articulo tres de la
El Peruano
viernes 5 de enero de 2007 CASACIÓN
Constitución Política del Estado, que determina que el catálogo
de derechos constitucionales no excluye "otros de naturaleza
análoga" o que. "se fundan" en determinados principios
fundamentales del ordenamiento constitucional; de su artículo
cincuenta y siete, segundo párrafo, y de su Cuarta Disposición
Final y Transitoria que señala que las normas relativas a los
derechos y a las libertades que la Constitución Política reconoce,
se interpretan de conformidad con la Declaración Universal de
Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales
sobre las mismas materias, ratificados por el Perú, debe concluirse
que los tratados internacionales sobre derechos humanos no sólo
conforman nuestro ordenamiento jurídico sino que, además,
detentan rango constitucional. Sexto: Que, entonces debe
concluirse qué si dichos tratados detentan rango constitucional,
trae consigo que estén dotados de fuerza activa y pasiva propia
de toda fuente de rango constitucional; es decir, fuerza activa,
conforme a la cual estos tratados han innovado nuestro
ordenamiento jurídico incorporando a éste, en tanto, derecho
vigente, los derechos reconocidos por ellos, pero no bajo cualquier
condición, sino a título de derechos de rango constitucional. Su
fuerza pasiva trae consigo su aptitud de resistencia frente a
normas provenientes de fuentes infraconstitucionales, es decir,
ellas no pueden ser modificadas ni contradichas por normas
infraconstitucionales Sétimo: Que, el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos ratificado por el Perú el veintinueve
de abril de mil novecientos setenta y ocho, reconoce en su artículo
siete, el derecho de toda persona al goce de condiciones de
trabajo equitativas y satisfactorias que le aseguren en especial,
entre otros derechos, una remuneración que proporcione coman. artículo trescientos ochenta y se1s se basa, pues con su
ex
mínimo a todos los trabajadores un salario equitativo e igual por e) interposición no se apertura una tercera instancia de allí que su
trabajo de igual valor, sin distinciones de ninguna especie (literal e !pronunciamiento deba ceñirse limitadamente a las cuestiones
a.i). Así, esta norma es la plasmación del principio de igualdad eri lecr:oncretas que dentro de los cauces formales y reducidos
el desenvolvimiento de la .relación laboral. Octavo: Que, la noción
de igualdad debe ser percibida en dos planos convergentes. En el
primero aparece como un principio rector de la organización y
actuación del Estado Democrático de Derecho. En el segundo, se
presenta como un derecho fundamental de la persona. Como
principio implica un postulado o proposición con sentido y
proyección normativa o deontológico, que, por tal, constituye
parte del núcleo del sistema constitucional de fundamento
til
democrático. Como derecho fundamental comporta el
reconocimiento de la existencia de una facultad o atribución
conformante del patrimonio jurídico de una persona, derivada de
su naturaleza, que consiste en ser tratada igual que los demás en
relación a hechos, situaciones o acontecimientos coincidentes;
por ende, como tal deviene en el derecho subjtltivo de obtener un
trato igual y de evitar los privilegios y las desigualdades arbitrarias.
Noveno: Que, en ese sentido, la igualdad es un -principio- derecho
que instala a las personas situadas en idéntica condición, en un
plano de equivalencia. Ello involucra una conformidad o identidad
por coincidencia de naturaleza, circunstancia, calidad, cantidad o
forma, de modo tal que no se establezcan excepciones o privilegios
ul
que excluyan a una persona de los derechos que se conceden a
otra, en paridad sincrónica o por concurrencia de razones; en
buena cuenta, la igualdad se configura como un derecho
fundamental de la persona a no sufrir discriminación jurídica alguna,
esto es, a no ser tratada de manera dispar respecto a quienes se
encuentren en una misma situación, salvo que exista una
justificación objetiva y razonable de esa disparidad de trato.
Décimo: Que, la quiebra de la noción de igualdad se produce
cuando a través del proceso de formulación o interpretación­
aplicación de la ley, ésta genera consecuencias jurídicas diferentes
M
entre una persona y otra, por el mero hecho de tales. En síntesis,
se consuma a través del establecimiento de derechos, facultades,
atribuciones, deberes, responsabilidades o sanciones disímiles,
a pesar de ser idénticas las conductas o situaciones de las
personas involucradas en dicho proceso. Undécimo: Que, bajo
este marco jurídico, la norma denunciada determina en el ámbito
de la relación laboral, el otorgamiento de iguales derechos y
oportunidades para todos los trabajadores, razón por la que ante
igual labor asiste el derecho a un trabajador a percibir igual
remuneración, con excepción en los casos en que la percepción
diferenciada de remuneración responda a circunstancias objetivas
y subjetivas -evaluación de tareas, antigüedad, categoría,
experiencia, méritos entre otros- e inclusive a actos de liberalidad
del propio empleador. Duodécimo: Que, no obstante, la emplazada
no ha demostrado que la remuneración inferior abonada al actor
en comparación a otros trabajadores homólogos (que
desempeñaban igual cargo y condición), encontraba sustento en
circunstancias subjetivas u objetivas que justifiquen debidamente
tal acto de distinción, lo cual le imponía la obligación de explicar
en forma proporcional y razonada cuales eran esas calificaciones
y condiciones técnicas de las cuales aetolecía el accionante en
relación al resto de sus pares que desempeñaban la calidad de
Jefes de Unidades de Transmisión que avalen su posición. Décimo
Tercero: Que, en efecto la emplazada en su recurso de casación,
como a lo largo del proceso, sólo ha alegado que la remuneración
que se le abonaba se sustentaba en el hecho de no haber sido
nombrado al no tener título profesional y que el cargo de Jefe de
la Unidad de Transmisión Norte Medio que venía desempeñando,
sólo era por encargo, empero tal afirmación se desvanece conforme
a lo establecido por la Sala Superior con el mérito del Memorándum
de fecha primero de marzo del dos mil dos, donde expresamente
se ratifica al accionante en el cargo de personal de Dirección,
como Jefe de dicha Unidad, además la demandada debió demostrar
que justamente el requisito del título profesional, era la condición
18439
objetiva que determinaba que sus homólogos perciban una
remuneración superior, por lo que si ello no fue así, no existe
razón que impida coincidir con lo resuelto por la Sala Superior en
la recurrida. RESOLUCION Declararon INFUNDADO el recurso de
casación interpuesto mediante escrito de fojas cuatrocientos
ochenta y ocho por la Empresa de Transmisión Eléctrica Centro
Norte Sociedad Anónima, en consecuencia NO CASARON la
sentencia de vista obrante a fojas cuatrocientos ochenta, su
fecha veinte de diciembre del dos mil cinco; CONDENARON a la
recurrente a la multa de dos unidades de referencia procesal, asi
como al pago de las costas y costos originados de la tramitación
del recurso; en los seguidos por don Huber Eliseo Berrio Flores
sobre Reintegro de Remuneraciones y otro; y estando a que la
presente resolución sienta precedente de observancia obligatoria
en el modo y forma previsto en la ley: ORDENARON la publicación
del texto de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano;
y los devolvieron. - SS. VILLA STEIN, VILLACORTA RAMIREZ,
ACEVEDO MENA, EST RELLA CAMA, ROJAS MARAVI C-55694
CAS. N2 612-2006 LA LIBERTAD. Lima, veinticuatro de julio del
dos mil seis.- VISTOS; Con el acompañado; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casación interpuesto reúne los
requisitos de forma que establece el artículo trescientos noventa
y siete del Código Procesal Civil para su admisibilidad; Segundo:
Que, el numeral dos del artículo trescientos ochenta y ocho del
Código Procesal Civil establece que son requisitos de fondo del
recurso de casación - entre otros - que se fundamente con claridad
y precis1ón, expresando en cuál de las causales previstas en su
'!autorizados por Ley le someten las partes a su consideración;
eercero: Que, sin embargo el recurrente aun cuando invoca la
causal de interpretación errónea no delimita la norma aplicada en
la dilucidación de la controversia por la Sala Superior cuyo sentido
y alcance reputa equivocado, fundamentando su recurso en forma
similar a un recurso de instancia al no vincular su argumentación
en forma específica al supuesto aludido que como lo determina el
numeral dos punto uno del artículo trescientos ochenta y ocho del
Código Procesal Civil impone al impugnante precisar el sentido
equivocado asignado por el Juzgador a la norma material de que
se trate y la· propuesta de interpretación que a su juicio es la
correcta, la misma que debe encontrarse sustentada en el derecho,
en la doctrina o en la jurisprudencia y formularse con sindéresis
por lo que no puede ser ocurrente o arbitraria, omisión que quizás
se ve determinada por la falta de precisión en la norma que
constituía su objeto; por estas consideraciones: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto a fojas ciento
sesenta y tres por don Aquilino Díaz Gamboa contra la sentencia
de vista obrante a fojas ciento cincuenta y ocho, su fecha veintiuno
de de diciembre del dos mil cinco; en los seguidos contra la
Oficina de Normalización Previsional sobre Impugnación de
Resolución Administrativa; y estando a que la presente resolución
sienta precedente de observancia obligatoria en el modo y forma
previsto en la ley: ORDENARON la publicación del texto de la
presente resolución en el Diario Oficial El Peruano; y los
devolvieron.- SS.VILLA STEIN, VILLACORTA RAMIREZ, ACEVEDO
MENA, EST RELLA CAMA, ROJAS MARAVI C-55695
CAS. N2 679-2006 LAMBAYEQUE. Lima, catorce de agosto del
dos mil seis. - VISTOS; Con el acompañado; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casación interpuesto reúne los
requisitos de forma que contempla el artículo trescientos ochenta
y siete del Código Procesal Civil necesarios para su admisibilidad;
Segundo: Que, el recurrente invocando los numerales uno y tres
del artículo trescientos ochenta y seis del Código Procesal Civil
denuncia: a) la interpretación y aplicación errónea del Decreto
Supremo número cero cero cinco - noventa - PCM; y b} l a
contravención d e las normas que garantizan e l derecho a un
debido proceso; Tercero: Que, el recurso de casación por su
naturaleza extraordinaria debe contener una fundamentación clara
y precisa puntualizando en cuál de las causales previstas para su
interposición se basa, pues al no aperturar una tercera instancia,
su examen debe ceñirse limitadamente a las cuestiones que dentro
de los cauces formales y reducidos autorizados por ley, someten
las partes a consideración de esta Suprema Sala; Cuarto: Que,
no obstante el recurrente al estructurar su recurso invoca la
causal de aplicación e interpretación errónea de la ley que no se
encuentra contemplada como tal para su interposición y aun cuando
se entienda como aplicación indebida e interpretación errónea
tampoco podría ser viable al ser ambas causales excluyentes
entre si, en consecuencia la denuncia descrita en el literal a)
resulta improcedente; Quinto: Que, respecto a la segunda
denuncia, las instancias de mérito al dilucidar la controversia no
niegan el carácter continuo e ininterrumpido y permanente de los
servicios desarrollados por el actor en calidad de trabajador
contratado de la Municipalidad Provincial de Lambayeque sino
que desestiman su pretensión por reputar que no cumplió con los
requisitos exigidos por el artículo quince del Decreto Legislativo
número doscientos setenta y seis para el ingreso a la carrera
administrativa, esto es, haber sido sometido a concurso, obteniendo
evaluación favorable y que exista plaza presupuesta, e n
consecuencia la denuncia formulada n o guarda relación de
reciprocidad y congruencia con el sustento de la decisión de la
Sala Superior, por lo que deviene en improcedente; por estas