Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

Corte Suprema de Justicia de la Republica

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO
CAS. LAB N°1908 – 2021
LAMBAYEQUE
Lima, veinticinco de julio del dos mil veintiuno.-
VISTOS; y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, es materia de pronunciamiento el recurso de casación interpuesto el
dieciocho de enero del dos mil veintiuno por el Procurador Público del Organismo de
Formalización de la Propiedad Informal – COFOPRI, mediante escrito de fojas
quinientos nueve, contra la sentencia de vista obrante a fojas cuatrocientos noventa y
siete su fecha dieciséis de diciembre del dos mil veinte, expedida por la Sala
Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que Confirma
la sentencia apelada de fecha nueve de junio del dos mil veinte obrante a fojas
cuatrocientos sesenta y uno, que declaró Fundada en parte la demanda sobre pago de
beneficios sociales; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad, por ello se
debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad, por ellos se debe proceder a
calificar los requisitos de procedencia conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Ley N° 29497.

SEGUNDO.- Que, la Ley Nº 29497 - Nueva Ley Procesal de Trabajo, en su artículo 34,
establece como únicas causales de CASACION: a) Infracción normativa que incida
directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada, y b)
Apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o
la Corte Suprema de Justicia de la República; por tanto, esta Sala Suprema procede a
calificar el recurso materia de autos con arreglo a la norma citada.

TERCERO.- Como fundamento de su Recurso, la parte recurrente invoca:

Infracción normativa del 139 incisos 3, 5 de la Constitución Política del Perú, al

denunciarse vulneración al principio de congruencia procesal y de aplicación de
normas jurídicas que no corresponden al caso concreto (motivación) por parte de la
Sala Superior; lo que hace necesaria la intervención de este Supremo Tribunal a fin de
verificar el respeto irrestricto al debido proceso en su manifestación del derecho a la
debida motivación y aplicación de la norma vigente al caso concreto; hecho que no ha
sido respetado por el AD QUEM, al declarar Fundada la Demanda interpuesta por
Gustavo Eduardo Rivero Sandoval; y cuya absolución corresponde efectuarse en
primer término debido a sus efectos nulificantes. Al respecto, sobre el principio de
congruencia, según lo reconoce la jurisprudencia casatoria, "constituye un postulado
de lógica formal que debe imperar en todo orden de razonamiento, toda vez que el
Juez debe decidir según las pretensiones deducidas en el juicio y en armonía con la
relación jurídico procesal establecida, sin alterar ni modificar los aspectos esenciales
de la materia controvertida, en esto se sustenta la garantía constitucional de este
fundamento que impide al Juez fallar sobre puntos que no han sido objeto del litigio,
tanto más si la litis fija los límites y los poderes del Juez”. En efecto, este principio
importa una relación de identidad entre las pretensiones y la sentencia; empero
además de ello, la decisión del caso importa alcanzar la finalidad del proceso, cual es
el de solucionar el conflicto o dilucidar la incertidumbre ambos con relevancia jurídica,
sometidos a conocimiento jurisdiccional, en tanto demarca, principalmente, el cauce
argumentativo -además del probatorio- por el cual deberá discurrir el razonamiento del
Juzgador con la finalidad de dar una respuesta jurisdiccional suficiente y adecuada
(punto de contacto o vinculación con el deber-derecho a la motivación de la
resoluciones judiciales) a cada una de las pretensiones ejercitadas, sobre la base de
los supuestos fácticos alegados expresamente por las partes (causa petendi)

CUARTO.- En cuanto se refiere a los requisitos de admisibilidad del recurso, previstos

en el artículo 35 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo – Ley Nº 29497, señala que el
Recurso de Casación se interpone: 1. Objeto del Recurso. Contra las sentencias y
autos expedidos por las salas superiores que, como órganos de segundo grado, ponen
fin al proceso. No procede el recurso contra las resoluciones que ordenan a la
instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento. 2. Cuantía. En el caso de
sentencias el monto total reconocido en ella debe superar las cien (100) Unidades de
Referencia Procesal (URP). 3. Órgano ante el cual debe interponerse el recurso. Ante
el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada. La sala superior debe
remitir el expediente a la Sala Suprema, sin más trámite, dentro del plazo de tres (3)
días hábiles. 4. Plazo. Dentro del plazo de diez (10) días hábiles siguientes de
notificada la resolución que se impugna. 5. Pago de Tasa Judicial. Adjuntando el
recibo de la tasa respectiva. Si el recurso no cumple con este requisito, la Sala
Suprema concede al impugnante un plazo de tres (3) días hábiles para subsanarlo.
Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación, se rechaza el recurso.

QUINTO.- Que, respecto al Recurso de Casación, interpuesto por la parte demandada,

en cuanto al cumplimiento de los requisitos de admisibilidad se aprecia que: I) El
recurso se ha interpuesto contra una sentencia, expedida por la Primera Sala
Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de Ica, que actuó en segundo
grado, a través del cual revoco la sentencia apelada, y reformándola la declaró
Fundada la demanda interpuesta, concluyendo el proceso, II) El monto demandado
supera las cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP), III) El recurso se ha
presentado dentro del plazo establecido por Ley, IV) Con relación al pago de la Tasa,
la demandada ha cumplido con efectuar el pago respectivo, y V) el recurso se ha
interpuesto ante la Sala Superior respectiva, la que ha cumplido con remitir el
expediente sin más trámite conjuntamente con el CD conteniendo la grabación de la
Audiencia respectiva, que conforme al artículo 12.2 de la Ley 29497 forma parte del
expediente principal.

SEXTO. Que, en cuanto al cumplimiento de los requisitos de procedencia se aprecia:

I) Que, como establece la norma adjetiva laboral, el recurrente no ha consentido
previamente la resolución adversa de primera instancia, confirmada por la resolución
objeto del recurso. II) Que, el recurrente ha cumplido con describir con claridad y
precisión la infracción normativa invocada. III) El recurrente ha demostrado la
incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada. IV) El
recurrente ha Indicado que el pedido casatorio es anulatorio de forma total.
SÉPTIMO.- Por lo tanto, se concluye en la procedencia del Recurso de Casación por
cumplir con los requisitos previstos en el artículo 34, 35 y 36 de la Nueva Ley Procesal
de Trabajo. Por los fundamentos expuestos, y en uso de las facultades previstas en el
artículo 37 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo – Ley 29497, DECLARA:
PROCEDENTE, el RECURSO DE CASACIÓN, interpuesto por el Procurador Público
del Organismo de Formalización de la Propiedad Informal – COFOPRI, mediante
escrito de fojas quinientos nueve, contra la sentencia de vista obrante a fojas
cuatrocientos noventa y siete su fecha dieciséis de diciembre del dos mil veinte,
expedida por la Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque.