3.

4 Integración de la ley1

Hablamos de integración de la ley y no del derecho, porque éste es mucho más

amplio que la ley. La ley es sólo una fuente formal, una de las formas de expresión
que puede tomar el derecho. El derecho es el género y la ley la especie.

La ley es la fuente principal y constituye derecho preestablecido, el cual debe

utilizar el juez para resolver los casos que se le presentan. La ley es una fuente
abstracta, general y debe estar destinada a resolver conflictos de ordinaria
frecuencia; por lo tanto, la ley puede adolecer de vacíos o lagunas legales cuando
se trata de casos extraordinarios, no imaginados por el legislador, rodeados de
circunstancias especiales o de poca ocurrencia.

A pesar que la ley tenga vacíos, los jueces se encuentran obligados a fallar en
virtud del principio de inexcusabilidad. El conflicto, para garantizar la paz social,
debe ser resuelto y la falta de ley no debe ser un obstáculo. Con este fin recurren
a otras fuentes del ordenamiento, llenando estos vacíos. Esto es lo que se
denomina integración de la ley. Para ello se recurre a otras fuentes formales como
la costumbre, los principios generales del derecho y la equidad.

El derecho pre-establecido es una construcción humana y por lo tanto imperfecta.

Siempre existe la posibilidad de vacíos, injusticias, descoordinaciones, etc.

Comentario

La ley al ser tan amplia suele tener vacíos, ya que esta se aplica para una gran
diversidad de ocasiones y hay casos que se presentan que el legislador nunca se
podría imaginar en el cual hay que recurrir a otras fuentes del ordenamiento
llenando estos vacíos, entrando en acción la integración de la ley.

1. INTERPRETACIÓN E INTEGRACIÓN

La interpretación supone la existencia de una norma jurídica; en cambio, la

integración necesita la falta de ley que resuelva el asunto sometido a la decisión
del juez, o una ley con vacíos o lagunas. La interpretación supone una situación
regulada por el derecho preexistente; en cambio, la integración supone que el juez
se enfrenta al conflicto en ausencia de una norma preexistente que lo regule.

Comentario

Hay que saber diferenciar entre interpretación de la ley y integración de la ley, ya

que estas dos abarcan dos diferentes tipos de casos. Ya que la interpretación de
la ley se basa en una norma jurídica ya establecida en cambio la integración de la
ley es la ausencia de una norma en la cual basarse.

2. INTEGRACIÓN Y PRINCIPIO DE INEXCUSABILIDAD JUDICIAL

La integración es el método para resolver las lagunas o vacíos de la ley. De esta

manera el juez puede resolver cualquier conflicto que se le presente, exista o no
derecho preexistente. El principio de inexcusabilidad impone al juez el deber de
fallar aún a falta de ley que resuelva la contienda. Este deber se fundamenta en la
necesidad de salvaguardar la paz social, si los conflictos no se resuelven habría
inseguridad y el consecuente aumento de la auto tutela. Para cumplir con el
principio de inexcusabilidad el juez cuenta con fuentes muy amplias como la
equidad y los principios generales del derecho.

Comentario

Aunque no exista una ley que regule cierto caso el juez no puede decir no puedo
resolverlo porque no lo sé. El juez cuenta con fuentes muy amplias y es su
obligación resolver el caso o conflicto que se le presente.

3. MÉTODOS DE INTEGRACIÓN DE LA LEY

Para complementar vacíos legales, el juez cuenta con varios métodos y fuentes
subsidiarias como la equidad, los principios generales y la analogía jurídica.
Veremos algunos aspectos de estas instituciones:

a) Equidad: El juez siempre puede acudir a la equidad en caso de un vacío legal.

La equidad es la fuente más amplia, el juez siempre puede encontrar solución a
cualquier caso basándose en la equidad.
No deben confundirse los casos en que la equidad es fuente subsidiaria con
aquellos en que la equidad pasa a ser una fuente principal. En estos casos la
equidad es aplicable directamente, con prescindencia de la ley. Tal es el caso de
los árbitros arbitradores o cuando la ley obliga al juez que falle en conciencia,
como jurado, etc.

b) Principios generales del derecho: En este caso, el juez recurre, en caso de un

vacío legal, a los principios básicos del ordenamiento jurídico. A falta de una
solución particular el juez aplicará las ideas más generales del ordenamiento. Por
ejemplo, el enriquecimiento sin causa.

c) Analogía jurídica: la analogía implica aplicar la solución legal contemplada en

casos determinados a otro caso similar, pero no regulado. En otras palabras,
consiste en aplicar la ley que contempla la regulación de un caso determinado, a
otra situación no prevista, pero semejante a la anterior.

Para explicar la analogía necesitamos dos casos similares: uno de ellos previsto
por la ley y el otro no. Como existe una misma razón de justicia para aplicar la
solución del caso regulado al no-regulado, se integran los vacíos legales por esta
vía.

Comentario

Como se mencionaba anteriormente el juez cuenta con diversas fuentes muy

amplias. En todo caso la interpretación se tiene que expresar la idea de
comprender una idea o concepto y explicarlo o en este caso aplicarlo.

4. INTEGRACIÓN Y DERECHO PENAL

El derecho penal no puede ser integrado ya que rige los principios de legalidad y
tipicidad penal: no hay más delitos que los descritos expresamente por la ley. En
consecuencia, las conductas que involucren atentados graves contra el orden
social y que sean moralmente aberrantes no pueden ser castigadas criminalmente
por ser “parecidas” a otras conductas tipificadas como delito. Todas estas
conductas son atípicas y no se sancionan penalmente.
Como la pena es la sanción jurídica más grave, la idea es que se aplique en la
forma más restrictiva posible. Ésta es una salvaguardia de los individuos contra el
poder del estado. Los regímenes totalitarios contemplan figuras delictivas muy
abiertas y generales y permiten la analogía.

Normalmente la analogía tampoco se permite en derecho público.

Comentario

La integración de ley no puede ser aplicada en el derecho penal ya que como dice
el texto “no hay más delitos que los descritos expresamente por la ley” es decir no
hay caso que no se conozca antes, pero si se puede dar a diferente medida.
Como por ejemplo alguien que asesina a una persona y otra que provoca una
masacre donde hay más de un muerto. En este caso aunque se traten de unos
casos de asesinatos distintos pero parecidos no se puede sancionar criminalmente
porque se parecen.

1 http://derechomx.blogspot.com/2012/04/integracion-de-la-ley.html (Consultado el 16 de febrero de 2018)