Está en la página 1de 6

Actividad de aprendizaje 4.

Diseño del producto y propiedad industrial


Hernández Solórzano, Josué

INSTITUTO DE ESTUDIOS UNIVERSITARIOS

CAMPUS ONLINE

MAESTRIA EN INGENIERIA ADMINISTRATIVA

INNOVACIÓN TECNOLÓGICA

Actividad de aprendizaje 4: Diseño del producto y


propiedad industrial.
ALUMNO(A): JOSUÉ HERNÁNDEZ SOLÓRZANO

MATRICULA: 88651

GRUPO: I051.52.53.54

MTRO. JORGE ENRIQUE VELÁZQUEZ MANCILLA

TOLUCA, ESTADO DE MEXICO A 10 DE DICIEMBRE 2017

IEU campus Online. Maestría en Ingeniería Administrativa


Innovación Tecnológica. Diciembre de 2017. Pág. 1
Actividad de aprendizaje 4. Diseño del producto y propiedad industrial
Hernández Solórzano, Josué

Objetivo:
Conocer las consecuencias del uso ilegal de la propiedad industrial en el diseño de nuevos
productos.

Instrucciones:
Realiza una investigación sobre la demanda que realizó Apple hacia Samsung con respecto a
temas relacionados con infracción de propiedad intelectual.
Posteriormente y con base en dicha investigación, realiza un breve reporte donde des
respuesta a los siguientes planteamientos:

a) ¿Cuál es la razón por la que el jurado determinó que Samsung era culpable y debía de
indemnizar a Apple?
b) ¿Qué acciones correctivas debe desarrollar Apple con la intención de que este tipo de casos
no se repitan en un futuro?

Nota:
La "Patente” es un derecho otorgado por el Estado a un inventor; este derecho permite al titular
de la Patente impedir que terceros hagan uso de la tecnología patentada. El titular es el único
que puede hacer uso de la tecnología que reivindica en la patente o autoriza a terceros a
implementarla bajo las condiciones que el titular fije. Los derechos de las Patentes caen dentro
de lo que se denomina "Propiedad industrial”.

IEU campus Online. Maestría en Ingeniería Administrativa


Innovación Tecnológica. Diciembre de 2017. Pág. 2
Actividad de aprendizaje 4. Diseño del producto y propiedad industrial
Hernández Solórzano, Josué

APPLE VS SAMSUNG
Las dos compañías juntas dan cuenta de más de la mitad de todas las ventas de teléfonos
inteligentes del mundo.
Las firmas tecnológicas se acusaron mutuamente de infracción de propiedad intelectual.
A pesar del hecho de que Apple compra muchos de sus componentes a Samsung, las dos
firmas no lograron acuerdos de intercambio de licencias, ni siquiera después de que los
tribunales obligaron a sus jefes a reunirse para conversar.
El caso fue impulsado por una demanda iniciada por Apple en abril del año pasado, seguido
por una contrademanda de Samsung.
Apple arguyó que es víctima de siete infracciones de patentes, además de otras violaciones
comerciales.
La compañía alega que entre éstas se incluyen copias de sus diseños para los cuerpos del
iPhone original y el iPad, así como elementos de interfaz de usuario, tales como la respuesta
de rebote cuando una persona desplaza hacia abajo más allá del final de una lista, y el toque
para ampliar la imagen.
En su alegato final del martes, el abogado de Apple, Harold McElhinny, dijo al jurado que
Samsung había empleado un atajo en el diseño de su producto.
"En aquellos tres meses decisivos, Samsung fue capaz de copiar e incorporar el resultado de la
inversión de Apple de cuatro años de trabajo duro e ingenio, sin correr ninguno de los riesgos"
A su turno, Samsung demandó una "tasa razonable de regalías" por cinco patentes que
sostiene que Apple violó.
Dos de éstas se relacionan con la capacidad de los teléfonos celulares para usar tecnología de
tercera generación (3G). Se llaman normas esenciales de patentes, ya que las innovaciones
son necesarias para ofrecer una característica reconocida como un estándar de la industria,
que por tanto debe ser objeto de oferta y licencia en "términos justos y razonables".
La firma surcoreana dijo que Apple rechazó su propuesta original de licencia, nunca hizo una
contraoferta "y hasta la fecha no ha pagado un centavo a Samsung".
Los otros tres reclamos de patentes del fabricante del Galaxy S3 cubren la integración de
teléfono celular, cámara digital y correo electrónico en un solo dispositivo; almacenamiento de
una foto en una galería; y el uso de una aplicación mientras se sigue escuchando música en el
fondo.
Aunque el expediente del juicio de Samsung no especificaba una suma que crea que se le
debe, la presentación de Apple sugiere que su rival está buscando una participación de 2,4%
del precio de venta de sus productos sólo para la patente esencial.

IEU campus Online. Maestría en Ingeniería Administrativa


Innovación Tecnológica. Diciembre de 2017. Pág. 3
Actividad de aprendizaje 4. Diseño del producto y propiedad industrial
Hernández Solórzano, Josué

a) ¿Cuál es la razón por la que el jurado determinó que Samsung era culpable y debía de
indemnizar a Apple?
Los abogados de Apple, que en su día habían estimado los daños por 2.500 millones de
dólares, al final han conseguido que Samsung sea condenada a pagar al menos 1.051 millones
de dólares (unos 800 millones de euros) debido a la violación de las siguientes patentes:

Diseño
Patente ’087: describe el diseño de la parte trasera del terminal. La acusación se basa en que,
según la legislación americana no permite el trade dressing: diseñar un producto o
empaquetarlo de forma similar a otro ya existente y muy reconocido con la intención de que el
comprador le resulte relativamente fácil confundirse. El jurado ha determinado que el Samsung
i9000 Galaxy S, el Galaxy S 4G y el Vibrant la infringen.
Patente ’305: referente al diseño de la interfaz del terminal, con el dock inferior y los iconos de
las apps ordenadas en cuadrículas (también se acoge al trade dress antes mencionado). El
jurado ha determinado que el Samsung Captivate, el Continuum, el Droid Charge, el Epic 4G, el
Fascinate, el Galaxy S 4G, el Gem, el Indulge, el Infuse 4G, el Mesmerize y el Vibrant infringen
esta patente.

Patente ’677: referente al diseño de la parte frontal del terminal. Una vez más, la acusación se
fundamenta en el amparo por trade dress. Los terminales que, según el jurado, infringen esta
patente serían el Samsung Fascinate, el Galaxy S 4G, el Galaxy S II, el Epic 4G Touch, el
Skyrocket, el Showcase, el Infuse 4G, el Mesmerize y el Vibrant.

Se había presentado también la patente ’899, similar a la ’677 pero con referencia al iPad, que
ha sido desestimada, concluyendo que las Galaxy Tab no violan ninguna de las patentes de
diseño de los de Cupertino.

Software
Patente ’163: describe la acción tap para hacer zoom en el navegador. El jurado ha
determinado que el Droid Charge, el Epic 4G, el Exhibit 4G, el Fascinate, el Galaxy Ace, el
Galaxy Prevail, el Galaxy X, el Galaxy S 4g, el Galaxy S II, el Galaxy Tab, el Galaxy Tab 10.1,
el Infuse 4G, el Mesmerize, el Fascinate y el Replenish, violan esta patente.
Patente ’381: describe el efecto rebote al llegar al final de una lista. El jurado ha encontrado
que los siguientes terminales usan el siguiente efecto sin pagar los royalties a Apple: Samsung
Captivate, Continuum, Droid Charge, Exhibit 4G, Galaxy Ace, Prevail, Galaxy S 4G, Galaxy S II,
Galaxy Tab, Gem, Indulge, Infuse 4G, Mesmerize, Nexus S, Replenish y Vibrant.

Patente ’915: describe la tecnología para hacer zoom con dos dedos y scrolling con uno al
navegar por la interfaz. Los terminales que violan la patente son: el Samsung Captivate,
Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Exhibit, Fascinate, Galaxy Prevail, Galaxy S 4G, Galaxy S
II, Galaxy Tab, Galaxy Tab 10.1, Gem, Indulge, Infuse 4G, Intercept, Mesmerize, Nexus S,
Transform y el Vibrant.

IEU campus Online. Maestría en Ingeniería Administrativa


Innovación Tecnológica. Diciembre de 2017. Pág. 4
Actividad de aprendizaje 4. Diseño del producto y propiedad industrial
Hernández Solórzano, Josué

b) ¿Qué acciones correctivas debe desarrollar Apple con la intención de que este tipo de
casos no se repitan en un futuro?
Si alguien desarrolla un producto altamente exitoso, pero lo distribuye sin la adecuada
protección, corre el riesgo de que otra persona, al ver una oportunidad de negocio, copie la
idea, comience con su venta e incluso pueda conseguir un registro antes que su inventor.

Otro riesgo es que al comenzar con la venta de un artículo se invada la propiedad intelectual de
otro empresario que posea productos muy parecidos. Esto puede generar una demanda que
afecte su plan de negocios o incluso provoque el cierre de su establecimiento.

“Hay que entender que cualquier elemento que se comercialice, independientemente de su


naturaleza legal, forma parte de los activos materiales e inmateriales de una empresa, y que
brindarles una adecuada protección es el mejor camino para evitar problemas legales y tener
un negocio más eficiente”, mencionó Palemón González, líder académico y de proyectos del
Instituto Tecnológico de Monterrey.

Conclusión:

Desde mi punto de vista patentar las innovaciones en este caso de Apple fue su mejor
argumento para este juicio, cabe mencionar que otras marcas lo hicieron también en su
momento, no solo fue Samsung; fue un golpe directo para “contra restar” el porcentaje que
estaba perdiendo Apple frente a su competidor más fuerte en el mercado.

Las patentes deben ser claras y objetivas para que la competencia sea para el beneficio del
consumidor y no para que la competencia que se ahorre tiempo entre crecer y madurar en el
mercado. Este debe ser un ciclo de mejora continua entre la competencia si es que un
competidor “X” agrego algo a su producto el competidor “Y” o “Z” debe de mejorar esa
característica tomándola como mejor practica y esforzándose para caer el hecho de copiar la
idea o innovación de otros.

Por otro lado, el hecho de que una idea novedosa se patente se tome para que el dueño haga
uso del monopolio dentro de su segmento.

IEU campus Online. Maestría en Ingeniería Administrativa


Innovación Tecnológica. Diciembre de 2017. Pág. 5
Actividad de aprendizaje 4. Diseño del producto y propiedad industrial
Hernández Solórzano, Josué

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:

BBC Mundo (2014), El pleito Apple vs. Samsung: ¿el final de la disputa?, Recuperado de:
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2012/08/120824_samsung_vs_apple_preguntas_jgc.shtml,
[Consultado el 10 de diciembre de 2017].

Xataca movil.com (2017) Guerra de Patentes: Apple gana, Samsung deberá pagar más de mil
millones de dólares,https://www.xatakamovil.com/apple/guerra-de-patentes-apple-gana-
samsung-debera-pagar-mas-de-mil-millones-de-dolares, [Consultado el 10 de diciembre de
2017].

IEU campus Online. Maestría en Ingeniería Administrativa


Innovación Tecnológica. Diciembre de 2017. Pág. 6