Está en la página 1de 5

ACTIVIDAD INDIVIDUAL

Objetivo:

Conocer las consecuencias del uso ilegal de la propiedad industrial en el diseño de


nuevos productos.

Instrucciones:

Realiza una investigación sobre la demanda que realizó Apple hacia Samsung con
respecto a temas relacionados con infracción de propiedad intelectual.

Posteriormente y con base en dicha investigación, realiza un breve reporte donde


des respuesta a los siguientes planteamientos:

a) ¿Cuál es la razón por la que el jurado determinó que Samsung era culpable y debía
de indemnizar a Apple?

b) ¿Qué acciones correctivas debe desarrollar Apple con la intención de que este tipo
de casos no se repitan en un futuro?

Nota:
La "Patente” es un derecho otorgado por el Estado a un inventor; este derecho
permite al titular de la Patente impedir que terceros hagan uso de la tecnología patentada.
El titular es el único que puede hacer uso de la tecnología que reivindica en la patente o
autoriza a terceros a implementarla bajo las condiciones que el titular fije. Los derechos
de las Patentes caen dentro de lo que se denomina "Propiedad industrial”.
SAMSUNG VS APPLE

Las dos compañías juntas dan cuenta de más de la mitad de todas las ventas de
teléfonos inteligentes del mundo.

Las firmas tecnológicas se acusaron mutuamente de infracción de propiedad


intelectual. A pesar del hecho de que Apple compra muchos de sus componentes a
Samsung, las dos firmas no lograron acuerdos de intercambio de licencias, ni siquiera
después de que los tribunales obligaron a sus jefes a reunirse para conversar.

El caso fue impulsado por una demanda iniciada por Apple en el año 2011,
seguido por una contrademanda de Samsung. Apple arguyó que es víctima de siete
infracciones de patentes, además de otras violaciones comerciales.

La compañía alega que entre éstas se incluyen copias de sus diseños para los
cuerpos del iPhone original y el iPad, así como elementos de interfaz de usuario, tales
como la respuesta de rebote cuando una persona desplaza hacia abajo más allá del final
de una lista, y el toque para ampliar la imagen.

En su alegato final, el abogado de Apple, Harold McElhinny, dijo al jurado que


Samsung había empleado un atajo en el diseño de su producto. "En aquellos tres meses
decisivos, Samsung fue capaz de copiar e incorporar el resultado de la inversión de Apple
de cuatro años de trabajo duro e ingenio, sin correr ninguno de los riesgos"

A su turno, Samsung demandó una "tasa razonable de regalías" por cinco


patentes que sostiene que Apple violó. Dos de éstas se relacionan con la capacidad de
los teléfonos celulares para usar tecnología de tercera generación (3G). Se llaman
normas esenciales de patentes, ya que las innovaciones son necesarias para ofrecer una
característica reconocida como un estándar de la industria, que por tanto debe ser objeto
de oferta y licencia en "términos justos y razonables".

La firma surcoreana dijo que Apple rechazó su propuesta original de licencia,


nunca hizo una contraoferta "y hasta la fecha no ha pagado un centavo a Samsung". Los
otros tres reclamos de patentes del fabricante del Galaxy S3 cubren la integración de
teléfono celular, cámara digital y correo electrónico en un solo dispositivo;
almacenamiento de una foto en una galería; y el uso de una aplicación mientras se sigue
escuchando música en el fondo.

Aunque el expediente del juicio de Samsung no especificaba una suma que crea
que se le debe, la presentación de Apple sugiere que su rival está buscando una
participación de 2,4% del precio de venta de sus productos sólo para la patente esencial.

a) ¿Cuál es la razón por la que el jurado determinó que Samsung era culpable y
debía de indemnizar a Apple?

Los abogados de Apple, que en su día habían estimado los daños por 2.500
millones de dólares, al final han conseguido que Samsung sea condenada a pagar al
menos 1.051 millones de dólares (unos 800 millones de euros) debido a la violación de las
siguientes patentes:

DISEÑO
Patente ’087: describe el diseño de la parte trasera del terminal. La acusación se basa en
que, según la legislación americana no permite el trade dressing: diseñar un producto o
empaquetarlo de forma similar a otro ya existente y muy reconocido con la intención de
que el comprador le resulte relativamente fácil confundirse. El jurado ha determinado que
el Samsung i9000 Galaxy S, el Galaxy S 4G y el Vibrant la infringen.

Patente ’305: referente al diseño de la interfaz del terminal, con el dock inferior y los
iconos de las apps ordenadas en cuadrículas (también se acoge al trade dress antes
mencionado). El jurado ha determinado que el Samsung Captivate, el Continuum, el Droid
Charge, el Epic 4G, el Fascinate, el Galaxy S 4G, el Gem, el Indulge, el Infuse 4G, el
Mesmerize y el Vibrant infringen esta patente.

Patente ’677: referente al diseño de la parte frontal del terminal. Una vez más, la
acusación se fundamenta en el amparo por trade dress. Los terminales que, según el
jurado, infringen esta patente serían el Samsung Fascinate, el Galaxy S 4G, el Galaxy S
II, el Epic 4G Touch, el Skyrocket, el Showcase, el Infuse 4G, el Mesmerize y el Vibrant.
Se había presentado también la patente ’899, similar a la ’677 pero con referencia al iPad,
que ha sido desestimada, concluyendo que las Galaxy Tab no violan ninguna de las
patentes de diseño de los de Cupertino.

SOFTWARE
Patente ’163: describe la acción tap para hacer zoom en el navegador. El jurado ha
determinado que el Droid Charge, el Epic 4G, el Exhibit 4G, el Fascinate, el Galaxy Ace,
el Galaxy Prevail, el Galaxy X, el Galaxy S 4g, el Galaxy S II, el Galaxy Tab, el Galaxy
Tab 10.1, el Infuse 4G, el Mesmerize, el Fascinate y el Replenish, violan esta patente.

Patente ’381: describe el efecto rebote al llegar al final de una lista. El jurado ha
encontrado que los siguientes terminales usan el siguiente efecto sin pagar los royalties a
Apple: Samsung Captivate, Continuum, Droid Charge, Exhibit 4G, Galaxy Ace, Prevail,
Galaxy S 4G, Galaxy S II, Galaxy Tab, Gem, Indulge, Infuse 4G, Mesmerize, Nexus S,
Replenish y Vibrant.

Patente ’915: describe la tecnología para hacer zoom con dos dedos y scrolling con uno
al navegar por la interfaz. Los terminales que violan la patente son: el Samsung Captivate,
Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Exhibit, Fascinate, Galaxy Prevail, Galaxy S 4G,
Galaxy S II, Galaxy Tab, Galaxy Tab 10.1, Gem, Indulge, Infuse 4G, Intercept, Mesmerize,
Nexus S, Transform y el Vibrant.

b) ¿Qué acciones correctivas debe desarrollar Apple con la intención de que este tipo
de casos no se repitan en un futuro?

Si alguien desarrolla un producto altamente exitoso, pero lo distribuye sin la


adecuada protección, corre el riesgo de que otra persona, al ver una oportunidad de
negocio, copie la idea, comience con su venta e incluso pueda conseguir un registro antes
que su inventor.

Otro riesgo es que al comenzar con la venta de un artículo se invada la propiedad


intelectual de otro empresario que posea productos muy parecidos. Esto puede generar
una demanda que afecte su plan de negocios o incluso provoque el cierre de su
establecimiento.
“Hay que entender que cualquier elemento que se comercialice,
independientemente de su naturaleza legal, forma parte de los activos materiales e
inmateriales de una empresa, y que brindarles una adecuada protección es el mejor
camino para evitar problemas legales y tener un negocio más eficiente”, mencionó
Palemón González, líder académico y de proyectos del Instituto Tecnológico de
Monterrey.

Conclusión:
Patentar las innovaciones en este caso de Apple fue su mejor argumento para este
juicio, cabe mencionar que otras marcas lo hicieron también en su momento, no solo fue
Samsung; fue un golpe directo para “contra restar” el porcentaje que estaba perdiendo
Apple frente a su competidor más fuerte en el mercado.

Las patentes deben ser claras y objetivas para que la competencia sea para el
beneficio del consumidor y no para que la competencia que se ahorre tiempo entre crecer
y madurar en el mercado. Este debe ser un ciclo de mejora continua entre la competencia
si es que un competidor “X” agrego algo a su producto el competidor “Y” o “Z” debe de
mejorar esa característica tomándola como mejor practica y esforzándose para caer el
hecho de copiar la idea o innovación de otros.

Fuente:

 https://www.bbc.com/mundo/noticias/2012/08/120824_samsung_vs_apple_pregunt
as_jgc
 https://www.xatakamovil.com/apple/guerra-de-patentes-apple-gana-samsung-
debera-pagar-mas-de-mil-millones-de-dolares
 https://elempresario.mx/actualidad/evita-plagio-tu-marca-registrala

También podría gustarte