Alumno

Daniel Martín Trujillo Gallegos

Matrícula
131013

Grupo
I087 Ingeniería Administrativa

Materia
Innovación Tecnológica

Docente
Mtro. José Manuel López Olvera

Actividad
Actividad de aprendizaje 4. Diseño del producto y propiedad industrial

H. Cárdenas, Tabasco. A 24 de agosto de 2020

Objetivo:

Conocer las consecuencias del uso ilegal de la propiedad industrial en el diseño de

nuevos productos.

Instrucciones:

Realiza una investigación sobre la demanda que realizó Apple hacia Samsung con
respecto a temas relacionados con infracción de propiedad intelectual.

Posteriormente y con base en dicha investigación, realiza un breve reporte donde des
respuesta a los siguientes planteamientos:

a) ¿Cuál es la razón por la que el jurado determinó que Samsung era culpable y debía de
indemnizar a Apple?

b) ¿Qué acciones correctivas debe desarrollar Apple con la intención de que este tipo de
casos no se repitan en un futuro?
Apple y Samsung resolvieron una pelea legal de siete años, poniendo fin al caso más
destacado en una seria de demandas por patentes de teléfonos inteligentes.

Las empresas no revelaron el monto final del acuerdo. En mayo de 2018, un jurado
ordenó a Samsung que pagara a Apple 593 millones de dólares por infringir sus patentes.

Apple demandó por primera vez a Samsung en 2011 por copiar el diseño del iPhone,
iniciando una serie de contrademandas, juicios y apelaciones, incluida una parada en la
Corte Suprema en 2016. Apple inicialmente trató de bloquear los teléfonos de Samsung
del mercado, pero la tecnología en disputa pasó a segundo plano, y la lucha pasó a ser
principalmente por el dinero.

Apple en un momento buscó mas de $2 mil millones, mientras que Samsung había
argumentado que debía solo $28 millones.

a) ¿Cuál es la razón por la que el jurado determinó que Samsung era culpable y
debía de indemnizar a Apple?

Los abogados de Apple, que en su día habían estimado los daños por 2.500 millones de
dólares, al final han conseguido que Samsung sea condenada a pagar al menos 1.051
millones de dólares (unos 800 millones de euros) debido a la violación de las siguientes
patentes:

Diseño

Patente ’087: describe el diseño de la parte trasera del terminal. La acusación se basa en
que, según la legislación americana no permite el trade dressing: diseñar un producto o
empaquetarlo de forma similar a otro ya existente y muy reconocido con la intención de
que el comprador le resulte relativamente fácil confundirse. El jurado ha determinado que
el Samsung i9000 Galaxy S, el Galaxy S 4G y el Vibrant la infringen.

Patente ’305: referente al diseño de la interfaz del terminal, con el dock inferior y los
iconos de las apps ordenadas en cuadrículas (también se acoge al trade dress antes
mencionado). El jurado ha determinado que el Samsung Captivate, el Continuum, el Droid
Charge, el Epic 4G, el Fascinate, el Galaxy S 4G, el Gem, el Indulge, el Infuse 4G, el
Mesmerize y el Vibrant infringen esta patente.
Patente ’677: referente al diseño de la parte frontal del terminal. Una vez más, la
acusación se fundamenta en el amparo por trade dress. Los terminales que, según el
jurado, infringen esta patente serían el Samsung Fascinate, el Galaxy S 4G, el Galaxy S
II, el Epic 4G Touch, el Skyrocket, el Showcase, el Infuse 4G, el Mesmerize y el Vibrant.

Se había presentado también la patente ’899, similar a la ’677 pero con referencia al iPad,
que ha sido desestimada, concluyendo que las Galaxy Tab no violan ninguna de las
patentes de diseño de los de Cupertino.

Software

Patente ’163: describe la acción tap para hacer zoom en el navegador. El jurado ha
determinado que el Droid Charge, el Epic 4G, el Exhibit 4G, el Fascinate, el Galaxy Ace,
el Galaxy Prevail, el Galaxy X, el Galaxy S 4g, el Galaxy S II, el Galaxy Tab, el Galaxy
Tab 10.1, el Infuse 4G, el Mesmerize, el Fascinate y el Replenish, violan esta patente.

Patente ’381: describe el efecto rebote al llegar al final de una lista. El jurado ha
encontrado que los siguientes terminales usan el siguiente efecto sin pagar los royalties a
Apple: Samsung Captivate, Continuum, Droid Charge, Exhibit 4G, Galaxy Ace, Prevail,
Galaxy S 4G, Galaxy S II, Galaxy Tab, Gem, Indulge, Infuse 4G, Mesmerize, Nexus S,
Replenish y Vibrant.

Patente ’915: describe la tecnología para hacer zoom con dos dedos y scrolling con uno
al navegar por la interfaz. Los terminales que violan la patente son: el Samsung Captivate,
Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Exhibit, Fascinate, Galaxy Prevail, Galaxy S 4G,
Galaxy S II, Galaxy Tab, Galaxy Tab 10.1, Gem, Indulge, Infuse 4G, Intercept, Mesmerize,
Nexus S, Transform y el Vibrant.

b) ¿Qué acciones correctivas debe desarrollar Apple con la intención de que este
tipo de casos no se repitan en un futuro?

Se deben hacer saber a los competidores de un cierto mercado, las patentes registradas y
hacer énfasis en el desarrollo tecnológico de cada empresa. Si Apple o cualquier otra
empresa desarrolla un nuevo producto, software o proceso y lo patenta y registra
adecuadamente, debería hacerlo público, para que, en caso de que otra empresa utilice
una tecnología similar, tome las medidas adecuadas para no infringir esas patentes.
Si alguien desarrolla un producto altamente exitoso, pero lo distribuye sin la adecuada
protección, corre el riesgo de que otra persona, al ver una oportunidad de negocio, copie
la idea, comience con su venta e incluso pueda conseguir un registro antes que su
inventor.

Otro riesgo es que al comenzar con la venta de un artículo se invada la propiedad

intelectual de otro empresario que posea productos muy parecidos. Esto puede generar
una demanda que afecte su plan de negocios o incluso provoque el cierre de su
establecimiento.

Bibliografía

Beamonte, P. (2017). La historia de las demandas de patentes de Apple y Samsung.

24/08/2020, de Hipertextual Sitio web: https://hipertextual.com/2017/11/historia-
demandas-patentes-apple-samsung

Nickas, J. (2018). Apple and Samsung End Smartphone Patent Wars. 24/08/2020, de The
New York Times Sitio web: https://www.nytimes.com/2018/06/27/technology/apple-
samsung-smartphone-patent.html