Medidas de No Innovar

DERECHO PROCESAL CIVIL III
PROCESO CAUTELAR
MEDIDAS DE NO INNOVAR
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
UNIVERSIDAD CIENTIFICA DEL PER

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
ASIGNATURA
: DERECHO PROCESAL CIVIL III
DOCENTE
: ABOG. RIOJA BERMUDEZ, Alexander
CICLO
: VI
ALUMNOS
: BERAUN MESIAS, Diana Fabiola
SILVA LEDEZMA, Angelo
SAN JUAN PER

2017
1
UNIVERSIDAD CIENTIFICA DEL PERU
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
INTRODUCCIN
Al analizar el procedimiento cautelar, debemos notar que a diferencia del rgimen

ordinario, establecido para los procesos de declaracin como los de ejecucin, en donde
existe una sistematizacin, la cual no necesariamente seda en el proceso cautelar, puesto
que si bien cuenta con unas normas generales ( parte general), la misma no es muy clara.
La prohibicin de innovar o medida cautelar de no innovar es una de estas medidas

cautelares que se caracteriza sobre todo por ser de tipo residual y genrico.
Esta medida se encuentra dirigida a mantener el estado de hecho o de derecho existente

al tiempo de ser admitida la demanda, para poder garantizar la eficacia de la sentencia a
dictarse posteriormente.
En el presente trabajo damos algunos alcances sobre esta excepcional figura, as como
intentamos volcar los comentarios de algunos tratadistas que han desarrollado el tema, para
lograr tener una clara idea de la consistencia de esta institucin. Adems de indicar los
caracteres de esta medida, tratamos de analizar alguna medida concedida o rechazada en
atencin a los fundamentos de la misma1.
1 SILVA ORMEO, Medidas Cautelares de No Innovar, obtenido de https://es.scribd.com/document/92931982/,

consultado. 19 de febrero 2017.
2
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
INTRODUCCIN
CAPITULO I
Ideas Preliminares, Concepto, Naturaleza Jurdica y Antecedentes
1. Ideas Preliminares.
1.1. Concepto.
1.2. Naturaleza Jurdica.
1.3. Antecedentes.
CAPITULO II
Presupuestos y Requisitos de las Medidas Cautelares
2. Medidas Cautelares.
2.1. Provisionalidad.
2.2. Variabilidad.
2.3. Contingencia.
2.4. Funcionalidad.
2.5. Jurisdiccionalidad.
2.6. Flexibilidad.
3. Presupuestos
3.1. Verosimilitud o Presuncin del Derecho: Fumus Boni Iuris
3.2. Peligro en la Demora: Periculum in Mora
3.3. La Razonabilidad de la Medida para garantizar la Eficacia de la Pretensin:
un nuevo Presupuesto.
3.4. La Contracautela: Presupuesto o Requisito de cumplimiento?
4. Requisitos.
4.1. La Inminencia de un Perjuicio Irreparable.
4.2. Que la Medida se circunscriba a las Personas y Bienes comprendidos en el
Proceso.
4.3. Que no Resulte Aplicable otra Medida Cautelar Prevista.
CAPITULO III
Fundamento y Finalidad de la Prohibicin de Innovar
3
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
5. Fundamento.
6. Finalidad.
7. Pretensiones ante las que no procede.
8. Procesos en las cuales Procede esta Medida.
9. Concrecin de la Medida.
9.1. Ejecucin de la Medida Cautelar
CAPITULO IV
Modelos de Escritos, Resoluciones Judiciales y Anlisis de la Norma Procesal
Resoluciones judiciales
Modelos de Escritos
10. Anlisis de la Norma Procesal.
CAPITULO II
Jurisprudencia del Caso y Comparada
11. Jurisprudencia del Caso.
12. Jurisprudencia Comparada.
13. Legislacin Extranjera
14. Mapas conceptuales.
15. Conclusiones y Recomendaciones.
16. Bibliografa.
17. Pginas Web
4
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
CAPITULO I
Ideas Preliminares, Concepto, Naturaleza Jurdica y Antecedentes
1. Ideas Preliminares.
Hace ya varias dcadas, el destacado procesalista italiano Piero Calamandrei, dedic el

primer captulo de su trascendental obra sobre las providencias cautelares, a la bsqueda y
exposicin de criterios que sirvan para definir tales providencias. Al final de dicho captulo,
el mencionado tratadista report la preexistencia de un criterio que clasificaba a las medidas
cautelares en conservativas e innovativas.
Dicha clasificacin, continu siendo utilizada por la doctrina de distintos pases, siendo
acogida por algunos de sus ordenamientos legales. En el Per, la citada clasificacin se
mantiene gracias a la consagracin normativa que ella recibi en el vigente Cdigo Procesal
Civil, y a la regulacin expresa o tcita- que encontramos de las medidas innovativas y de
no innovar (como llam el citado cdigo a las medidas conservativas) en diferentes partes
de nuestro ordenamiento legal, lo cual garantiza su empleo por parte de la doctrina y los
tribunales.
A ms de 10 aos de vigencia del Cdigo Procesal Civil, el presente trabajo busca

descubrir cul ha sido el manejo legislativo que han recibido las medidas innovativas y de
no innovar en el Per, y que sigue recibiendo en normas de reciente data como la Ley del
Proceso Contencioso-Administrativo y el Cdigo Procesal Constitucional, entre otras; todo
ello a la luz de las particulares instituciones jurdicas (civiles, comerciales, laborales, etc.)
en cuya salvaguarda son aplicadas.
As, este pequeo trabajo intenta comprender la exposicin doctrinaria y el empleo

judicial realizado sobre tales medidas, as como descubrir contradicciones y defectos en su
uso, ofreciendo algunas alternativas.
Un detallado anlisis legislativo nacional y cualquier conclusin acerca del mismo, no

puede dejar de complementarse con una somera pero precisa apreciacin del empleo que
5
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
los mencionados institutos cautelares reciben en los principales normas procesales de otros
pases, tambin influenciados por la mencionada clasificacin2.
1.1. Concepto.
La medida cautelar de no innovar o prohibicin de innovar est dirigida a mantener

el estado de hecho o de derecho cuya situacin vaya a ser o sea invocada en la demanda
(de lo que se infiere que puede tratarse de una medida fuera o dentro del proceso), para
as garantizar la eficacia de la sentencia a dictarse posteriormente.3
Para Alsina: La prohibicin de innovar puede ser definida como la medida

precautoria por la cual se tiende al mantenimiento de la situacin de hecho o de derecho
al momento de ser decretada4
Similar parecer tiene Lino Palacio cuando aduce que esta medida se encuentra entre
las medidas cautelares encaminadas a preservar, mientras se sustancia el proceso
principal, la inalterabilidad de determinada situacin de hecho o de derecho5
Enrique Falcn sigue la misma lnea al referir que la prohibicin de innovar alcanza
la prohibicin de modificar el estado de hecho existente, al tiempo de iniciarse el
proceso.6
Jorge Iglesias participa de las nociones anteriores al considerar que la prohibicin de

innovar tiende a evitar un cambio en la situacin de hecho o de derecho de las partes de
un proceso.7
A decir de lvarez Juli la prohibicin de innovar es una medida cautelar que tiene
por objeto el mantenimiento de la situacin de hecho existente al tiempo de ser
decretada con relacin a (SIC) las cosas sobre las que versa el litigio.8
2 JIMNEZ VIVAS, Javier. Las Medidas Cautelares Innovativas y de no Innovar en el ordenamiento legal peruano.
Revista Peruana de Derecho Procesal, N VIII, Lima, septiembre 2005, pp. 151-181.
3 Divisin de Estudios Jurdicos de Gaceta Jurdica (DEJGJ, 2015), p. 691.
4 Citado por HINOSTROZA MNGUEZ, Alberto; EL EMBARGO Y OTRAS MEDIDAS CAUTELARES, Librera y
Ediciones Jurdicas, Lima, 1998, pg. 231, Obtenido de http://www.galeon.com/donaires/REVISTA6/innovar.htm,

consultado. 19 de enero 2017.
5 Ib. dem.
6 dem. pg. 231.
7 Idem. pg. 232.
8
Ib. dem.
6
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
Segn Spota la medida de no innovar es, per se, inherente al procedimiento cautelar
y de ah que corresponda asegurar la cosa o el derecho litigioso adoptando las medidas
conservatorias, tanto con esa finalidad como para afianzar los efectos de la sentencia
que se dicte.9
Monroy concibe a la medida cautelar de no innovar como la facultad que tiene el

juez, a pedido de parte, de impedir que se modifique la situacin de hecho, cuando tal
acto tenga una decisiva influencia en la solucin del proceso y, por cierto, en su
posterior ejecucin.10
El proceso cautelar tiene el carcter conservativo o innovativo de la tutela, la cual

consiste en prohibir y a veces en imponer la mutacin el estado de hecho. El presente
artculo regula la medida bajo el efecto cristalizador, esto es, congela en tiempo y
espacio una situacin jurdica que se mantena al momento de la demanda. Busca
inhibir la actividad de las partes sobre los bienes en litigio a fin de evitar que alteren la
situacin existente.
Hay un sentido conservador en la medida, porque se orienta a evitar que la realidad

cambie para que sea eficaz la decisin final. Implica impedir la modificacin, mientras
dura el proceso, de la situacin de hecho o de derecho existente al momento de
disponerse la medida, desechndose en consecuencia la posibilidad que mediante esta
se restablezcan situaciones que hubiesen sido modificadas con anterioridad a ese
momento.11
Chiovenda, es quien esboza las ideas centrales de esta medida, al afirmar que -Se
trata de proveer con urgencia al mantenimiento del statu quo, de modo de asegurar la
futura satisfaccin despus de su declaracin. A estos pronunciamientos, con los cuales
se realiza una tutela de conservacin, corresponden las acciones aseguradoras.12
Linares define la prohibicin de innovar como "la medida precautoria dictada por un
rgano judicial intimando a cualquiera de las partes se abstenga de alterar, mientras
9 Ib. dem.
10 Ib. dem.
11 LEDESMA NARVEZ, Marianella. Comentarios al Cdigo Procesal Civil Tomo II, Gaceta Jurdica 2011, p. 641.
12 Chiovenda, Giuseppe: Instituciones de Derecho Procesal Civil. Vol. 1. Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid,
1948. p.36. Sin embargo, es preciso sealar que este fue el concepto pionero que el renombrado maestro desarrollaba para
referirse a las medidas cautelares en general. Citado por PERES RIOS, Carlos A., obtenido de Tesis (2010): Estudio
Integral de las Medidas Cautelares en el Proceso Civil Peruano, UNMSM, Lima, p. 287.
7
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
dura el pleito, el estado de cosas sobre que versa o versar la litis, existente en el
momento de notificarse dicha medida13
La prohibicin de innovar es una orden judicial de no realizar actos fsicos o

jurdicos que alteren la situacin de hecho o de derecho existente al tiempo de la
promocin del pleito, cuando la ejecucin de tales actos pudiera influir en la sentencia o
convirtiera a su ejecucin en ineficaz o imposible.14
La prohibicin de innovar constituye la medida cautelar fundada esencialmente en

el principio de inalterabilidad de la cosa litigiosa y cuya finalidad es mantener el statu
quo inicial o impedir que durante el transcurso del pleito se modifique o altere la
situacin de hecho o de derecho existente al tiempo de la promocin del litigio,
formando la posible futura, en llevarla, y con el fin de evitar perjuicios irreparables.15
Reimundn16 considera que la prohibicin de innovar considerada como medida de

seguridad, podr tambin dictarse de oficio en ciertos casos; basta tener en cuenta que el
juez debe proveer sobre la conservacin del objeto litigioso y cuidar que se cumpla el
principio de igualdad de las partes en el proceso.
En su lugar, Pedro Sagstegui la define como el mandato del Juez ante la

inminencia de un perjuicio irreparable para conservar, la situacin de hecho o de
derecho presentada al momento de la admisin de la demanda, en relacin a personas y
bienes comprendidos en el proceso17
1.2. Naturaleza Jurdica.
La prohibicin de innovar no es concurrente ni subsidiaria, sino la nica medida

posible para el caso de que se trata, es decir, es de carcter residual. Adems se dice que
13 Podetti, Ramiro: Derecho Procesal Civil, comercial y laboral, Tratado de las medidas cautelares T. IV, segunda
edicin, actualizado por GUERRERO LECONTE, Vctor A., Ediar S.A. a Editores, kBs. As. 1956, p.
14 Podetti, y Guerrero Leconte citados por HERNNDEZ LOZANO, Carlos A. y Jos P. VSQUEZ CAMPOS; Cdigo
Procesal Civil T. IV Comentado Concordado y Anotado Artculos 608 AL 748, Ediciones Jurdicas, Segunda
Edicin, Lima, 1996, pg. 2491, Obtenido de http://www.galeon.com/donaires/REVISTA6/innovar.htm, consultado. 19 de
enero 2017.
15 HERNNDEZ LOZANO, Carlos en ob. cit. pg. 2492.
16 REIMUNDN, Ricardo; INNOVACIN en Enciclopedia Jurdica Omeba, Driskill S.A., T. XV, Bs. As Argentina,
1979, p. 979. Obtenido de http://www.galeon.com/donaires/REVISTA6/innovar.htm, consultado. 19 de enero 2017.

17 SAGSTEGUI URTEAGA, Pedro Procesos de Ejecucin y Procesos Cautelares,
Editorial San Marcos, Lima, Per 1996. p.14 Citado por SILVA ORMEO, Medidas Cautelares de No Innovar, obtenido
de https://es.scribd.com/document/92931982/, consultado. 19 de febrero 2017.
8
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
es sustitutiva porque salvaguarda cuando ninguna otra medida precautoria puede

salvaguardar.
Dicha medida pertenece al grupo de las llamadas medidas conservatorias del

patrimonio del deudor, pues, mantiene el estado de la contienda tal como se le plante,
por aplicacin del principio de inalterabilidad de la cosa, durante el curso del proceso,
asegurando la efectividad de la sentencia. En trminos generales las medidas
conservativas se refieren a salvaguardar bienes y derechos, para que se mantengan sin
alteracin.18
La naturaleza de la medida cautelar de no innovar es claramente conservativa

porque se busca con ella hacer efectivo el fallo emitido por el rgano jurisdiccional, lo
cual no sera posible de haberse modificado o alterado la situacin anterior al auto
admisorio de la demanda. As tenga la sentencia definitiva el carcter de retroactiva, si
se alter el estado de hecho o de derecho existente en el curso del proceso (como
cuando el sujeto pasivo de la relacin jurdica procesal dispone de sus bienes), entonces,
lo ordenado en dicha resolucin judicial carecera de ejecutabilidad, permaneciendo
insatisfecho el derecho hecho valer en el juicio.
La obligacin de no innovar nace con el comienzo de la litispendencia; esta

obligacin es recproca para ambas partes, las que deben mantenerse en la situacin,
tenencia o posesin de la cosa litigiosa o goce del derecho respectivo que ambas tenan
al iniciarse el proceso.19
Linares20 sostiene que la obligacin de abstenerse de innovar que pesa sobre las
partes, aun con anterioridad a la orden judicial, emerge de la relacin procesal. Se trata
de una obligacin preexistente con relacin a la medida conservatoria o precautoria
que se dicte-, cuando se decreta la prohibicin de innovar in limini litis, como lo
observa Linares aqulla obligacin no nace en realidad de la litis, sino de la relacin
procesal, y dicha obligacin se vincula con el principio de la buena fe en el proceso.
18 DE PLCIDO E SILVA citado por SAGSTEGUI URTEAGA, Pedro, EXGESIS DEL CDIGO PROCESAL
CIVIL DEL PER, Segunda Edicin, Tomo II, Editorial San Marcos, Lima, 1995, pg. 53, Obtenido de
http://www.galeon.com/donaires/REVISTA6/innovar.htm, consultado. 19 de enero 2017
19 Obtenido de http://www.galeon.com/donaires/REVISTA6/innovar.htm, consultado. 19 de enero 2017.
20 LINARES F. J. citado por REIMUNDN, Ricardo, ob. cit. pg. 979, Obtenido de
http://www.galeon.com/donaires/REVISTA6/innovar.htm, consultado. 19 de enero 2017
9
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
Por su naturaleza, es una entidad jurdica compleja, que se rige por normas
materiales e instrumentales para impedir toda clase de innovacin en perjuicio del actor,
y que se vincula normalmente con la capacidad de disponer de la cosa litigiosa. Dentro
del mbito de esa entidad jurdica compleja que es la prohibicin de innovar, el
demandado constituye el sujeto activo, mientras que el actor es el sujeto pasivo.
Como ya se ha referido, la medida de no innovar es una facultad del juez, de

impedir que se modifique la situacin de hecho, cuando tal acto tenga una decisiva
influencia en la solucin del proceso y en su posterior ejecucin. Puede ser solicitada en
cualquier estado del proceso y es excepcional por dos razones: porque puede el juez
dictar medidas a pesar de no haber sido pedida por las partes (vase el caso de la
interdiccin, artculo 683 del CPC); y porque puede recurrir a ella cuando no exista otra
prevista en la ley. 21
1.3. Antecedentes.
El aforismo latino lite pendente nihil innovatur es la acreditacin de la existencia de

estas medidas en el Derecho Romano. As, una figura que tena por finalidad evitar un
perjuicio o dao futuro o probable era la cautio damni infecti, con la diferencia de que
en este caso consista en la garanta que se otorgaba para asegurar cumplimiento de la
obligacin de reparar el perjuicio que poda causar un evento probable.
El antecedente normativo lo encontramos en el Cdigo de las Siete Partidas22: en la

Partida 3, Leyes 13 y 14 del Ttulo VII, se deca enajenada non puede, nin deue ser
la cosa sobre que es fecho el emplazamiento, fasta que la contienda que han sobre ella,
sea librada por juyzio, assi como de suso diximos en la ley ante desta se plasmaba as
el principio de origen romano de la no disponibilidad de la cosa por parte del
demandado una vez iniciado el proceso.
21 LEDESMA NARVEZ, Marianella, Los Nuevos Procesos de Ejecucin y Cautelar, editorial: Gaceta Jurdica, p. 220-
221.
22 Se designa as, o tambin las siete partidas, la obra jurdica, compuesta en siete libros, realizada por orden de Alfonso x
el sabio, de Castilla, cuya vigencia legal data de 1348, durante el reinado de Alfonso xi. La primera redaccin se concluy
en 1263; la segunda, en 1265 y la ltima, en 1348. El nombre oficial de las partidas es el libro de las leyes o fuero de las
leyes. Se ha discutido si constituyeron, en su origen, un cuerpo de normas legales de carcter imperativo o una obra de
doctrina, destinada al asesoramiento de los juristas de la poca. La discusin, que ha apasionado a los eruditos durante
muchos aos, no ha logrado la dilucidacin concreta del problema. En la elaboracin de las siete partidas se han tomado
elementos del derecho natural y de gentes, del derecho Cannico, de las pandectas, del cdigo de Justiniano; del derecho
germano, musulmn y hebreo. Obtenido de: http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/partidas-de-alfonso-el-
sabio/partidas-de-alfonso-el-sabio.htm, Consultado, 19 de febrero 2017.
10
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
Dispona la Ley que era del todo invlida la donacin, permuta o venta que hicieran
los demandados respecto de las cosas por las que se los demandaba, establece la ley
siguiente, en el mismo Ttulo y Partida, que Conforme a la ley 16, el precepto alcanzaba
tambin al accionante.
Se afirma en que los alcances del moderno derecho procesal la interposicin de la

demanda no conlleva la imposibilidad de enajenar la cosa sobre la que versa el pleito,
no obstante, quien la adquiere asume todas las cargas y riesgos emergentes del proceso
en curso. Sin embargo, existen situaciones extraordinarias en las que el presupuesto o
garanta de eficacia de la sentencia estimatoria a dictarse, es la prohibicin de innovar.
La prohibicin de innovar bajo una de sus modalidades, la injunction, que se traduce

como entredicho, alcanz en el common law un desarrollo inusitado en otras latitudes,
precisamente debido al principio de equidad que lo informa.
La injunction es un mandato judicial provisional mediante el cual un Juez emite una

orden o requerimiento de obligatorio cumplimiento para que la parte obligada, en forma
temporal, haga o se abstenga de hacer determinados actos para evitar la consumacin de
un dao amenazante, so pena de ser sancionado civil o penalmente e incluso pagar
elevadas cantidades por concepto de daos y perjuicios. Su contenido concreto as como
su misma procedencia estn al alcance de un amplsimo arbitrio judicial, de forma que
su atipicidad resulta mxima por venir aplicndose a los supuestos ms diversos, a
diferencia de lo que sucede con la tutela inhibitoria en los ordenamientos continentales
donde se circunscribe a unas cuantas hiptesis tpicas.23
Para que la injunction sea procedente24 se requiere demostrar ante el juez la alta
probabilidad de xito de la pretensin principal y el riesgo de que la ausencia del
23
PERES RIOS, Carlos A., ob. Cit., p. 288-289.
24Attorney General Bill McCollum Press Release March 27, 2009 Media Contact: Sandi Copes (850) 245-
0150. Citado por PERES RIOS, Carlos A., ob. Cit., p. 289.
Medida cautelar temporaria obtenida en juicio por fraude en rescate de ejecuciones hipotecarias TALLAHASSEE (FL)
El Procurador General, Bill McCollum, anunci hoy que obtuvo una medida cautelar (injunction) temporaria contra
Lincoln Lending Services, LLC y su propietaria, Rita Gmez, por la cual se prohbe a la compaa que participe en
cualquier tipo de servicios en relacin con deudas de consumidores o modificacin de hipotecas y que cobre a los
consumidores por esos servicios hasta que el tribunal pronuncie otro fallo. Tambin se exigir a la compaa que conserve
sus archivos y permita su inspeccin, y que se abstenga de liquidar sus activos.
Adems de congelar los activos de la compaa, el fallo requiere que reintegre los anticipos entregados por los
consumidores por servicios de rescate en relacin con ejecuciones hipotecarias a partir del 1 de octubre de 2008, fecha en
11
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
mandato provoque al solicitante daos irreparables. El demandado puede evitar la

injunction, si presta un undertaking, es decir, el compromiso de abstenerse de los actos
temidos por el actor, e incluso dar noticia a este de los actos necesarios para evitar el
dao amenazante; como puede verse la injunction tiene finalidad preventiva de daos
(tutela preventiva) y no resarcitoria de daos (tutela resarcitoria).
que entr en vigencia la ley que prohbe el cobro de anticipos. Estos reintegros deben realizarse dentro de los 90 das y sin
necesidad de que los consumidores presenten un reclamo.
La Divisin de Delitos Econmicos del Procurador General entabl juicio a Lincoln Lending y a Gmez a principios de
esta semana por supuestos cobros de anticipos por servicios de modificacin del prstamo en violacin de la Ley de
Prevencin del Fraude en el Rescate de Ejecuciones Hipotecarias. La Oficina del Procurador General ha recibido cientos
de quejas respecto de este caso desde que se inici la demanda. Los dos participantes estn de acuerdo con esta orden.
12
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
CAPITULO II
Presupuestos y Requisitos de las Medidas Cautelares
2. Medidas Cautelares.
Una de las manifestaciones del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva es el derecho a

la ejecucin de las resoluciones judiciales, para lo cual el ordenamiento procesal provee al
ciudadano de la medida cautelar, con la finalidad de garantizar que lo resuelto en el proceso
principal sea satisfecho. Por eso, la medida cautelar ha sido entendida como un instrumento
procesal que contribuye a una tutela jurisdiccional efectiva, asegurando para ello que el
proceso concluya con una solucin que pueda ser concretada no slo en el plano jurdico,
sino tambin fctico25. La funcin de la tutela cautelar es evitar que la duracin del proceso
que el demandante se ve en la obligacin de iniciar para obtener la proteccin de la
situacin jurdica de ventaja, termine por convertir en irreparable la lesin que ella sufre; o,
hacerla ms gravosa (sin necesidad de que la lesin produzca consecuencias irreparables);
o, permitir que se consume la lesin que en la situacin anterior a la del inicio del proceso
era una mera amenaza26.
Las llamadas medidas cautelares constituyen el procedimiento incidental que puede

iniciarse antes o durante el transcurso del proceso principal, cualquiera que sea su
naturaleza, por el peticionante que ha demostrado prima facie que su derecho es verosmil y
que existe peligro en la demora por posible actos de disposicin fsica o jurdica que
pudiera realizar la contraparte, y que, previa garanta de una contracautela, pueden ser
decretadas por el juez inaudita parte y con la discrecionalidad que considere, conforme las
circunstancias del caso, con carcter de provisionalidad, temporalidad, mutabilidad,
revocabilidad y flexibilidad, haciendo cosa juzgada formal lo all dispuesto, con el doble fin
de amparar el futuro derecho de los litigantes (fin inmediato) y procurar, por otro lado, que
la funcin jurisdiccional pueda cumplirse hacindose efectivo el mandato recado en el
decisorio de dicho proceso principal (fin mediato)27. La medida cautelar es un instituto
jurdico por medio del cual se garantiza la efectividad de la sentencia a dictarse en un
25 MONROY PALACIOS, Juan Jos. Bases para la formacin de una Teora Cautelar. Editorial Chavn, Comunidad,
Lima 2002, p. 125.
26 PRIORI POSADA, Giovanni. La tutela cautelar: su configuracin como derecho fundamental. Ara Editores, Lima
2006, p. 34.
27 BACRE, ALDO. Medidas Cautelares: doctrina y jurisprudencia. Ediciones La Rocca, Buenos Aires 2005, pg. 53.
13
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
proceso frente a los riesgos derivados de la demora del mismo. Para ello, el rgano
jurisdiccional que conoce el proceso cuya decisin se requiere garantizar (proceso
principal), luego de evaluar si se presentan los presupuestos exigidos por la ley, dicta una
resolucin, a pedido de parte, que dispone el otorgamiento de una medida adecuada para
poder garantizar la eficacia de la sentencia (medida cautelar)28. Para la concesin de una
medida cautelar es requisito previo que concurran ciertos presupuestos, lo que a
continuacin nos referimos.
3. Caractersticas.
3.1. Instrumentalidad.
La Instrumentalidad constituye el rasgo ms importante del proceso en general

porque su objeto es servir de medio para la actuacin de la ley; no constituye un fin en
s mismo. Las medidas cautelares estn siempre subordinadas al destino de la
pretensin cautelada, supeditadas al fallo definitivo incluso cuando se trate de
ejecuciones anticipadas de la pretensin principal.
Piero Calamandrei, autor de la sistematizacin pionera de las medidas cautelares,

sostiene que Las cautelas nunca constituyen un fin en s mismas, sino que estn
ineludiblemente preordenadas a la emanacin de una ulterior providencia definitiva, el
resultado prctico de la cual aseguran preventivamente.
Nacen por as decirlo al servicio de una providencia definitiva con el oficio de

preparar el terreno y de aprontar los medios ms aptos para su xito. Esta relacin de
Instrumentalidad o como han dicho otros, de subsidiariedad, que liga inevitablemente
toda providencia cautelar a la providencia definitiva en previsin de la cual se dicta, es
el carcter que ms netamente distingue la providencia cautelar de la llamada
declaracin de certeza con predominante funcin ejecutiva: sta nace, como se ha visto,
con la esperanza de que una providencia posterior no sobrevenga y le impida
convertirse en definitiva; aqulla nace en previsin, e incluso en espera, de una
providencia definitiva posterior, en defecto de la cual no slo no aspira a convertirse en
definitiva sino que est absolutamente destinada a desaparecer por falta de objeto.29
28 PRIORI POSADA, Giovanni. La tutela cautelar: su configuracin como derecho fundamental. Ob. Cit., p. 36.
29 Calamandrei, Piero: pp. 44-45
14
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
Ugo Rocco, no comparte tal posicin: no admite que se considere a la

Instrumentalidad como elemento peculiar y diferenciador de las medidas cautelares
porque, como lo seala, no es verdad que estn infaliblemente preordenadas a una
providencia posterior, no es exacto que no puedan ser fin en s mismas y no siempre se
dirigen a asegurar el resultado o la eficacia de una decisin posterior.
Reconociendo que fue Piero Calamandrei quien inici la sistematizacin cientfica

de las providencias cautelares, le critica sin embargo el haber credo que la
caracterstica tpica de tales providencias consista en que estaban de antemano
ordenadas indefectiblemente a una providencia posterior y que nunca son fin en s
mismas, sino que estn dirigidas a asegurar el resultado o la eficacia de una providencia
posterior. Los fundamentos que esgrime son los siguientes:
1. Que las providencias cautelares sean correlativas a situaciones de hecho y

jurdicas, de derecho sustancial o procesal, y a los correspondientes intereses
sustanciales o procesales que el derecho objetivo tutela en la forma de derechos
subjetivos perfectos o de simples intereses jurdicos, no quiere decir en modo
alguno que exista y deba existir tal carcter de Instrumentalidad, es decir, un
vnculo que ligue la providencia cautelar a la providencia definitiva, como
medio y fin.30
2. Que la Instrumentalidad constituye la nota comn y general de todas las

providencias jurisdiccionales emitidas en el curso de un proceso, y que,
precisamente por ser comn y general, no puede caracterizar su esencia y
diferencia respecto de los dems actos jurisdiccionales () Todos los actos
procesales de los rganos jurisdiccionales (providencias), sean stos ordenanzas,
decretos o sentencias no definitivas(llamadas parciales), consideradas en
relacin con el acto final al cual se dirige la actividad jurisdiccional (sentencia
final de mrito), tienen siempre la funcin de medio en relacin con el fin al cual
estn preordenadas (sentencia final de mrito).31
30 Rocco, Ugo: Tratado de Derecho Procesal Civil. T.V. TEMIS-DEPALMA 1977. p. 61

31 Rocco, Ugo: Ob. Cit. p.63.
15
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
3. La misma actividad de declaracin de certeza, unitariamente considerada, en

relacin con la actividad dirigida a la condena, es medio para conseguir sta; la
actividad dirigida a la condena es medio para obtener la realizacin coactiva.
Pero sera un grave error pretender considerar cada uno de los actos procesales,
de las partes o de los rganos jurisdiccionales, como medio en relacin con los
dems actos siguientes, a los cuales estn vinculados o predispuestos en un
orden temporal, asignndoles un carcter de Instrumentalidad, o aun
simplemente de Instrumentalidad hipottica.32
Coincidimos con las importantes reflexiones del distinguido profesor de la

Universidad de Npoles, sin embargo aun no siendo atributo exclusivo de las
medidas cautelares, la Instrumentalidad genrica o comn, s es un atributo especial
de aquellas la Instrumentalidad calificada o doble, de ah que las medidas cautelares
sean consideradas instrumento de instrumento; por lo dems, la Instrumentalidad
como atributo de las medidas cautelares, en la actualidad ha alcanzado
consolidacin doctrinaria y normativa.
El artculo 608 Cdigo Procesal Civil plasma el concepto de Instrumentalidad

al disponer que Todo Juez puede, a pedido de parte, dictar medida cautelar antes de
iniciado un proceso o dentro de ste, destinada a asegurar el cumplimiento de la
decisin definitiva. De modo directo y especfico el artculo 612 considera a la
Instrumentalidad como una de las caractersticas de aquellas: Toda medida cautelar
importa un prejuzgamiento y es provisoria, instrumental y variable.
La cancelacin de pleno derecho, de las medidas cautelares, si la sentencia de

primera instancia desestima la demanda es otra de evidencia del carcter
instrumental de aquellas (Art. 630 del CPC). En conclusin, si el fallo definitivo es
el medio por el cual se hace efectivo el derecho material o sustantivo, la medida
cautelar es el medio a travs del cual el fallo definitivo se convierte en eficaz.
3.2. Provisionalidad.
Lo provisorio es lo que est destinado a durar hasta que sobrevenga un evento

sucesivo, en funcin del cual el estado de provisoriedad subsiste durante el tiempo
32 Rocco, Ugo: Ob. Cit. p.63.
16
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
intermedio; provisorio por ello equivale a interino,33 ambos trminos indican lo que est
destinado a durar solamente el tiempo intermedio que precede al evento esperado.
La cualidad de provisoria dada a las medidas cautelares significa en esencia que los
efectos jurdicos de stas no slo tienen duracin temporal sino que tienen duracin
limitada a aquel periodo de tiempo que debe transcurrir entre el dictado de la medida
cautelar y el pronunciamiento de la sentencia definitiva.
La provisoriedad de las providencias cautelares sera, pues, un aspecto y una

consecuencia de una relacin que tiene lugar entre los efectos de la providencia
antecedente (cautelar) y los de la providencia subsiguiente (definitiva), el inicio de los
cuales sealara la cesacin de los efectos de la primera.34
El carcter provisional de la medida y por ende del proceso cautelar se encuentra

regulado en nuestro ordenamiento procesal civil mediante el precepto siguiente:
"Resuelto el principal en definitiva y de modo favorable al titular de la medida cautelar,
ste requerir el cumplimiento de la decisin, bajo apercibimiento de proceder a su
ejecucin judicial. La ejecucin judicial se iniciar afectando el bien sobre el que recae
la medida cautelar a su propsito. (art.619 del CPC).
El carcter provisorio de una medida cautelar tambin se manifiesta en el hecho de

que su rechazo no impide que pueda nuevamente ser solicitada en el mismo expediente
cautelar o en el principal.
3.3. Variabilidad.
Se encuentra regulada en el artculo 617 del Cdigo Procesal Civil en los siguientes
trminos:
A pedido del titular de la medida y en cualquier estado del proceso puede variarse
sta, sea modificando su forma, variando los bienes sobre los que recae o su monto, o
sustituyendo al rgano de auxilio judicial.
La parte afectada con la medida puede efectuar similar pedido, el que ser resuelto
previa citacin a la otra parte.
33 Calamandrei Piero: Ob. Cit., p.36.

34 Calamandrei Piero: Ob. Cit., p.27.
17
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
Para resolver estas solicitudes, el Juez atender a las circunstancias particulares del
caso. La decisin es apelable sin efecto suspensivo.
Tambin conocida como mutabilidad o flexibilidad se refiere al hecho de que las

medidas cautelares pueden ser variadas a pedido del demandante o titular de la medida
o sustituidas a solicitud del afectado.
Las medidas cautelares pueden estar sujetas a modificaciones antes de que se dicte
la resolucin principal, debido a la variacin de las circunstancias concretas acaecidas
con posterioridad a su dictado, siempre que la medida cautelar inicialmente dictada no
sea la adecuada a la nueva situacin fctico jurdica.
Ninguna institucin procesal requiere ms flexibilidad que la medida cautelar, a fin

de cumplir sus fines en forma satisfactoria, sin ocasionar molestias o perjuicios que
puedan evitarse.35
Por ello, conforme a la dinmica del proceso, el desarrollo de las audiencias, si fuere
el caso, la actuacin de medios probatorios, entre otras circunstancias, determinan que
la inicial apariencia del derecho invocado se intensifique o aminore, ello puede dar
lugar a que se solicite la variacin de la medida cautelar adecundose as a la nueva
situacin del derecho controvertido.
La expresin ltima de la medida cautelar, por esta razn, es independiente de la

peticin inicial.
La variabilidad de la medida cautelar puede ser parcial o total; por lo general est
referida a los cambios que experimenta la medida cautelar por la nueva situacin
fctico-jurdica debido a la dinmica misma del proceso.
Es decir, la mutabilidad o variabilidad es, por regla, parcial, se expresa en el mayor

o menor rigor de la medida. Sin embargo, la variabilidad extrema, negativa e integral de
la medida cautelar, trae consigo su propia cancelacin, conocida tambin como
revocabilidad.
35Podetti Ramiro: Derecho Procesal Civil Comercial y Laboral, T.IV, Tratado de las Medidas Cautelares Ediar S.A.
Editores Bs.As. 1956, p.25
18
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
Sin embargo, luego de todo lo expuesto, es oportuno sealar que la potencial

variabilidad y provisoriedad de las medidas cautelares no puede concebirse como
ausencia de firmeza puesto que este atributo tambin puede atribuirse a las medidas
cautelares, segn el caso.
La condicin es que el trmite autnomo de stas haya generado una decisin firme,
esto es, una situacin procesal en la que ya no sea posible hacer prosperar ningn otro
recurso o remedio procesal que logre revertir la situacin denunciada.36
La categora de resolucin firme, debe ser comprendida al margen del trmite

integral del proceso, pues ello permite que incluso un auto, y no slo la sentencia que
pone fin al proceso, puedan merecer control por parte del Juez Constitucional.
Las medidas cautelares siendo variables o mutables y provisorias adquieren la

calidad de firmes con el agotamiento de los medios impugnatorios interpuestos contra
aquellas o simplemente por haberlas consentido.
La decisin cautelar en este supuesto es variable, provisoria y firme, mas ello no

significa que tenga la calidad de cosa juzgada y no la tiene porque no resuelve el fondo
de la pretensin principal; entonces siendo variable y provisoria puede ser firme y
siendo firme, nunca es inmutable. Precisamente por existir la posibilidad de que las
medidas cautelares puedan ser firmes, cabe su control constitucional a travs del
proceso de amparo, ya que conforme al artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional,
para que ello suceda debe tratarse de resoluciones judiciales firmes.
3.4. Contingencia.
Segn el diccionario de la lengua espaola contingencia significa 1.Posibilidad de

que algo suceda o no suceda. 2. Cosa que puede suceder o no suceder. 3. Riesgo.
Las medidas cautelares por su finalidad y naturaleza no estn impregnadas del

atributo permanencia, sta es siempre un albur. Son dictadas fundamentalmente sobre la
base de un juicio de probabilidad, mas no, de certeza; son dictadas por la existencia de
un peligro inherente a la duracin misma de los procesos cognitorios e incluso de
ejecucin. Estos soportes existenciales de las medidas cautelares pueden desaparecer en
36 Fundamento 10 de la sentencia dictada en el expediente N 1209-2006-PA/TC (caso guerra de las botellas)
19
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
cualquier momento ya sea porque el peligro es contrarrestado con determinado tipo de

garanta o porque la verosimilitud aparente es desbaratada va impugnacin en segunda
instancia.
Es posible que las medidas cautelares cumplan con creces su objetivo, circunstancia
que se ve confirmada cuando se ampara la pretensin cautelada, tramitada en el proceso
central. Pero, del mismo modo, es probable que la medida cautelar ordenada y
ejecutada, finalmente, no cumpla su propsito al declararse infundada la demanda a la
que formalmente aseguraba. La medida cautelar puede o no cumplir su finalidad para la
cual fue dictada, ello explica su carcter contingente.
El artculo 611 del CPC expresa esta caracterstica cuando dispone que el juez
dictar medida cautelar siempre que considere verosmil el derecho invocado; y
verosmil es aquello que tiene apariencia de verdadero, ms no es verdadero por lo que
la decisin nunca est revestida de certeza.
3.5. Funcionalidad.
Est relacionada con la utilidad y comodidad de su empleo; por ello, la naturaleza

de la pretensin principal determina la naturaleza y alcances de la medida cautelar;
contrario sensu, la medida cautelar debe adecuarse a la naturaleza de la pretensin
principal. La funcionalidad de las medidas cautelares no es sino la proporcionalidad y
adecuacin de las mismas a los fines del proceso cautelado.
Anota Javier Vecina Cifuentes, profesor titular de derecho procesal de la

Universidad de Castilla- La Mancha, que la potestad cautelar tiende a la consecucin de
un fin de relevancia constitucional, y a tal objeto se desenvuelve en una serie de actos
procesales coercitivos que llegan con relativa frecuencia a limitar incluso derechos
constitucionales de quienes a ella se encuentran sometidos. Por esta razn su ejercicio
se encuentra informado y limitado necesariamente por la vigencia del principio de
proporcionalidad por lo que una medida desproporcionada o irrazonable no sera
propiamente cautelar, sino que tendra un carcter punitivo en cuanto al exceso. El
principio de proporcionalidad exige, lato sensu, que la necesaria armonizacin entre los
distintos derechos, valores y bienes constitucionales que entren en conflicto en un
determinado supuesto se resuelva mediante una necesaria y casustica ponderacin entre
20
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
aqul a cuya preservacin tienda la medida restrictiva, y aquel otro sacrificado con la
misma, a fin de decidir cul de ellos resulta preponderante en el supuesto planteado y
determinar si la medida adoptada, en consecuencia, resulta proporcionada o, por el
contrario, desproporcionada, en el supuesto en cuestin.3725
El Tribunal Constitucional en la STC N. 0050-2004-AI/TC destac que (...) de

acuerdo con el principio de proporcionalidad, strictu sensu, para que una injerencia en
los derechos fundamentales sea legtima, el grado de realizacin del objetivo de sta
debe ser, por lo menos, equivalente o proporcional al grado de afectacin del derecho
fundamental, comparndose dos intensidades o grados: el de la realizacin del fin de la
medida examinada y el de la afectacin del derecho fundamental (Fund. Jur. N. 109).
La funcionalidad de las medidas cautelares est relacionada precisamente con los

principios de proporcionalidad y congruencia procesal. As por ejemplo, no podra
dictarse una medida de embargo si la pretensin principal est referida a la paralizacin
y posterior demolicin de una construccin, del mismo modo si la pretensin principal
versa sobre nulidad de acto jurdico se atentara contra el principio de congruencia y la
funcionalidad de las medidas cautelares al disponerse un secuestro conservativo.
El artculo 611 del CPC se refiere a este atributo de las medidas cautelares al
disponer que El Juez, () dictar medida cautelar en la forma solicitada o la que
considere adecuada atendiendo a la naturaleza de la pretensin principal.
Con mayor precisin, el artculo 15 de la ley N 28237, Cdigo Procesal

Constitucional establece que para el dictado de medidas cautelares se exigir
apariencia del derecho, peligro en la demora y que el pedido cautelar sea adecuado para
garantizar la eficacia de la pretensin.
Es el juez a quien corresponde apreciar la necesidad de la medida, dictar una distinta

de la solicitada, establecer su alcance, duracin, disponer de oficio o a pedido de parte
la modificacin, sustitucin o cese de la medida cautelar adoptada, de acuerdo con la
variacin de las circunstancias que dieron lugar a su dictado.
37 Vecina Cifuentes, Javier: Potestad cautelar, contenido y lmites. Tomado de Internet (www.cej.justicia.es)
21
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
3.6. Jurisdiccionalidad.
Por esta caractersticas debe asumirse que el dictado de medidas cautelares en un

proceso est reservado con carcter exclusivo a los rganos jurisdiccionales y no a otros
servidores del poder judicial, ni a terceros; es decir, slo pueden ser dictadas por un juez
competente.
Sin embargo, lo sealado actualmente nos parece obvio y hasta redundante porque,
en efecto, la Jurisdiccionalidad es una de las manifestaciones propias de la funcin
jurisdiccional en general, luego no podra afirmarse que sta es atributo de las medidas
cautelares. Su fundamento, empero, radicara en las seguridades y garantas que en sus
orgenes deba darse a esta forma especial de tutela, para evitar que otros funcionarios
de Estado o terceros, incurrieran en arbitrariedad.
El desarrollo de disciplinas como el derecho constitucional, el derecho

administrativo, los procesos constitucionales y el procedimiento administrativo, han
determinado que el otorgamiento de tutela cautela, en la actualidad, sea normado bajo
una visin omnicomprensiva como potestad de estado y no limitarse nicamente a la
funcin estatal jurisdiccional.
3.7. Flexibilidad.
Tambin conocida como mutabilidad se refiere al hecho de que las medidas

cautelares pueden ser variadas a pedido del demandante o titular de la medida o
sustituidas a solicitud del afectado. Sobre el particular sostiene Ramiro Podetti que
Ninguna institucin procesal requiere ms flexibilidad que la medida cautelar, a fin de
cumplir sus fines en forma satisfactoria, sin ocasionar molestias o perjuicios que puedan
evitarse.3826
Por ello conforme a la dinmica del proceso, el desarrollo de las audiencias la

actuacin de medios probatorios, entre otras circunstancias, determinan que la inicial
apariencia del derecho invocado se intensifique o aminore, ello puede dar lugar a que se
solicite la variacin de la medida cautelar adecundose as a la nueva situacin del
38 Podetti Ramiro. Ob. Cit. p. 25.
22
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
derecho controvertido. La extensin definitiva de la medida cautelar, por esta razn, es

independiente de la peticin inicial.
4. Presupuestos
Clsicamente se consideran como presupuestos de la medida cautelar la verosimilitud

en el derecho y el peligro en la demora, en tanto, que la caucin es un requisito de su
cumplimiento. Dentro de nuestro ordenamiento legal, adems se ha introducido como un
presupuesto la razonabilidad de la medida cautelar. Presupuestos que el juez ha de verificar
al momento de decidir la solicitud cautelar39.
4.1. Verosimilitud o Presuncin del Derecho: Fumus Boni Iuris
Por regla general la comprobacin o prueba plena de la existencia de un derecho no

solamente requiere de la instruccin suficientemente extensa para formar conviccin
certeza al juez, sino que exige el contradictorio, es decir, la asistencia o posibilidad de
hacerlo de ambos sujetos con inters en el litigio. En las medidas cautelares, conforme
al inters que las justifica: el temor de la frustracin o su urgencia, exigen suprimir o
disminuir la instruccin y demorar la particin de uno de los interesados hasta que se
hayan cumplido.
De all que la comprobacin de la existencia del derecho se haga en forma sumaria

cognicin sumaria, de manera que proporcione la verosimilitud de derecho40. Por eso,
la adopcin de la medida cautelar no debe depender de que el actor pruebe la existencia
del derecho subjetivo por l alegado en el proceso principal, ya que esa existencia es la
que se debate en ste, pero tampoco puede adoptarse la medida cautelar slo porque lo
pida el actor, en uno y otro extremo la adopcin precisa que se acrediten unos indicios
de probabilidad, verosimilitud de apariencia del buen derecho41. Al respecto el autor
PODETTI refiere El inters privado y pblico de asegurar la oportuna y eficaz
actuacin de un derecho, permite prescindir, provisionalmente, de su justificacin, pero
nunca de su existencia42. Por eso, al ser el procedimiento cautelar sumario, sin la
39 Cabe mencionar que el juez deber verificar de un lado, el plano procesal (presupuestos y condiciones de la accin), y
otro de mrito, esto es, el fondo mismo de la discusin, la posibilidad de conceder o no el pedido cautelar (Monroy
Palacios, Juan Jos).
40 PODETTI, J. Ramiro. Tratado de las Medidas Cautelares. Tomo IV, Editorial Ediar, Buenos Aires 1956, p. 54.
41 BARONA VILAR, Silvia. Derecho Jurisdiccional II: proceso civil. Tirant Lo Blanch, Valencia 2008, p. 680.
42 PODETTI, J. Ramiro. Tratado de las Medidas Cautelares. Tomo IV, ob. Cit., p. 55-56.
23
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
existencia de estacin probatoria, menos la posibilidad de su actuacin nace el

presupuesto de verosimilitud del derecho. De all que el profesor JUAN JOS
MONROY GLVEZ manifieste que precisamente, por aquella situacin de urgencia,
el actor tan slo se limita a presentar una informacin sumaria respecto de las
posibilidades de su posicin frente al proceso43. Precisa, la razn de ser de la
verosimilitud, llamado fumus boni iuris, es que requiere para la obtencin de la medida
cautelar slo el humo de la existencia del derecho que solicita el demandante44.
La medida cautelar se concede al demandante o actor no porque ostente un derecho

indiscutido y pleno sobre el objeto del proceso, sino, porque simplemente prima facie,
es decir, preliminarmente su pretensin o derecho invocado parece amparable, situacin
que debe acreditarse con una prueba documental. No debe el juez perseguir la certeza,
porque ella es el producto de una secuencia activa de verificaciones y deducciones
lgicas que juegan armnicamente en un momento diferente del juicio. Al rgano
jurisdiccional le basta y es suficiente la apariencia fundada del derecho, lo que equivale
a responder asertivamente a la viabilidad jurdica de la pretensin, pero sin que ello
signifique adelantar opinin alguna sobre el fondo del problema45. KIELMANOVICH
destaca que algunos casos la ley presume la verosimilitud del derecho, por las
situaciones de las personas, la naturaleza de la pretensin o por el estado del proceso en
el cual se pide, as cuando se trata de medidas cautelares a favor de quien obtuvo
sentencia favorable46.
La especial configuracin de la verosimilitud del derecho. La configuracin de la

verosimilitud en el derecho depender del tipo de medida cautelar, as, en el caso de
medidas cautelares anticipadas sobre el fondo, medida de no innovar y medida
innovativa, existe una repotenciacin de la verosimilitud del derecho, pues se exige la
casi certeza del derecho, grado superior al de la simple verosimilitud. Un ejemplo, se
trata de la exigencia de la indubitable relacin familiar del art. 375 del Cdigo Procesal
Civil para alimentos.
43 MONROY PALACIOS, Juan Jos. Bases para la formacin de una Teora Cautelar. Editorial Chavn, Comunidad,
Lima 2002, p. 171.
44 MONROY PALACIOS, Juan Jos. Bases para la formacin de una Teora Cautelar. Ob. Cit., p. 173-174.
45 HINOSTROZA, Alberto. El Embargo y Otras Medidas Cautelares. Editorial San Marcos, Lima 2002, p. 38.
46 KIELMMANOVICK, Jorge. Medidas Cautelares. Editorial Rubinzal-Culzoni, Buenos Aires 2000, p. 52.
24
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
4.2. Peligro en la Demora: Periculum in Mora
Para CALAMANDREI, citado por PRIORI POSADA, el peligro en la demora es el

inters especfico que justifica la emanacin de cualquiera de las medidas cautelares. El
peligro en la demora configura el inters para obrar necesario para obtener del rgano
jurisdiccional el dictado de una medida cautelar47.
El periculum in mora est referido a la amenaza de que el proceso principal se torne

ineficaz durante el tiempo transcurrido desde el inicio de la relacin procesal hasta el
pronunciamiento de la sentencia definitiva. Su existencia no est sustentada
necesariamente en la posibilidad de que los actos malicioso del demandado impidan el
cumplimiento de lo pretendido por el demandante, sino tambin en que el slo
transcurso del tiempo constituye, de por s, un estado de amenaza que merece tutela
especial48. Nace porque el proceso judicial no puede ser solucionado en forma
inmediata y se complementa con las posibles actitudes que puedan realizar otros sujetos
para afectar la situacin jurdica del actor, mientras se dilucida el conflicto49. PRIORI
afirma que el peligro en la demora se configura por dos caracteres: (a) el riesgo de dao
jurdico debe ser causado por la demora del proceso; (b) el riesgo de dao jurdico debe
ser inminente, lo que justifica la necesidad de dictar una medida cautelar, que tiene el
carcter de urgencia.
Al respecto, el autor ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ afirma: hay quienes

condicionan la admisin de la solicitud cautelar a la presencia de un peligro en la
demora de carcter potencial o inminente (cuya prueba advertimos no es de fcil
obtencin). En nuestra opinin el trmite prolongado de los procesos es suficiente para
que se d el puculum in mora por cuanto resulta ingenuo pensar que el demandado (o el
reconvenido), ante la posibilidad de perder litigio, no va a disponer de su patrimonio
para as evitar su ejecucin 50.En sentido contrario, PRIORI afirma que si la
determinacin de si existe o no peligro en la demora no pasa por una evaluacin
47 PRIORI POSADA, Giovanni. La tutela cautelar: su configuracin como derecho fundamental. Ob. Cit., p. 37.
48 MONROY PALACIOS, Juan Jos. Bases para la formacin de una Teora Cautelar. Ob. Cit., p. 176. Adolfo Rivas,
afirma que en el caso de las medidas cautelares de anotacin de demanda, el peligro en la demora se configura por la
duracin del pleito, con la posibilidad de enajenacin del bien negociacin del bien (Rivas, Adolfo. Las medidas
cautelares en el proceso civil peruano. Editorial Rodhas, Lima 2000, p. 172)
49 La amenaza de la ineficacia del proceso (peligro en la demora) hace que el trmite del proceso se estructure de una
forma sumaria, restringiendo el derecho de contradiccin del afectado hasta un momento posterior de la decisin cautelar.
50 HINOSTROZA, Alberto. El Embargo y otras Medidas Cautelares. Ob. cit., p. 42.
25
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
genrica abstracta, sino por un juicio realizado a partir del caso concreto, es decir,
atendiendo a las especiales circunstancias que rodean a la situacin que es sometida al
proceso y, adems, teniendo en consideracin los poderes que la parte puede ejercitar
legtimamente para evitar el perjuicio, y que no son de orden procesal, sino ms bien de
orden material51. Nosotros tambin consideramos que el peligro en la demora debe
determinar en cada caso concreto.
Algunos ejemplos: cuando el deudor desaparece de su domicilio o de su

establecimiento. La disposicin de bienes por el deudor. La prdida de cosecha o cada
de precios de los productos que se fabrican. Uso o inactividad del automvil, etc.
Configuracin especial del peligro en la demora. Cabe resaltar que la

configuracin del peligro en la demora, antes mencionado, es aplicable bsicamente
para las medidas cautelares de futura ejecucin forzada (embargo), porque en caso de
las medidas cautelares coincidentes52 o tutela anticipada se deber acreditar el peligro
de la irreparabilidad.
Por eso HINOSTROZA afirma que en lo que toca a medidas temporales sobre el
fondo, medidas innovativas y de no innovar, sealamos que, por su naturaleza, suponen
la existencia de un peligro en la demora potencial o inminente. En efecto, la
configuracin del peligro en la demora, tambin depender del tipo de medida cautelar,
as:
(i) En el caso de las medidas cautelares de no innovar e innovar, el peligro en la

demora consiste en el inminente perjuicio irreparable;
(ii) En el caso de las medidas cautelares sobre el fondo, se exige la necesidad
impostergable o privacin innecesaria, si bien debe acreditarse
adecuadamente, en algunos casos se presume de acuerdo al tipo de reclamo
formulado, por ejemplo, las medidas cautelares sobre el fondo en familia, se
presume el peligro en la demora por la necesidad que se buscan satisfacer:
alimentos, administracin de patrimonio, en general la necesidad de proveer
51PRIORI POSADA, Giovanni. La tutela cautelar: su configuracin como derecho fundamental. Ob. Cit., p. 38.
52Las medidas cautelares no coincidentes son aquellas que aseguran la efectividad de la pretensin sin que los efectos
prcticos sean los mismos que los solicitados en la demanda. Las medidas cautelares coincidentes son aquellas que
implican, parcial o totalmente, una actuacin material similar a la que ocurrira si se declarase fundada la demanda
(Monroy Palacios). Para otros las medidas coincidentes son los llamados tutela anticipada (Marinoni).
26
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
solucin a los conflictos familiares, etc.53. Tambin se afirma que el peligro

en la demora en el Derecho Pblico exige irreparabilidad, en consideracin
del inters pblico comprometido en la litis, pues frente a la disyuntiva de
tener que optar entre el inters de los potenciales afectados y el inters
pblico, debe primar el inters general54. De otro lado, es de precisarse que
no se configurara peligro en la demora en caso de procesos seguidos contra
el Estado (artculo 616 del Cdigo Procesal Civil), en razn de su absoluta
solvencia y responsabilidad patrimonial55. Esta precisin es importante
porque en la prctica judicial muchos operadores de justicia no tienen en
cuenta los presupuestos procesales a partir del tipo de medida cautelar que se
solicita.
4.3. La Razonabilidad de la Medida para garantizar la Eficacia de la Pretensin:

un nuevo Presupuesto.
Hablar de la razonabilidad, como nuevo presupuesto de la medida cautelar, hace

necesario referirnos en primer lugar sus antecedentes legislativos. En efecto, el
Dictamen sobre el proyecto de Ley N 3079/2008-CR, hace referencia que la ausencia
del presupuesto de razonabilidad (adecuacin o proporcionalidad) hace que los malos
litigantes utilicen abusivamente las solicitudes cautelares, como mecanismos de presin
a fin de obtener ventajas indebidas, por eso se hace necesario que la decisin cautelar
sea adecuada a pretensin principal, que sea proporcional, razonable56. No obstante ello,
a nuestro entender el indicado proyecto utiliza indistintamente, los conceptos de
razonabilidad, proporcionalidad y adecuacin; como si se trataran de sinnimos.
La profesora MARA ELENA GUERRA CERRN, afirma que la adecuacin ya se

encontraba regulada en el artculo 611 del Cdigo Procesal Civil, y la nica figura que
se est introduciendo al proceso cautelar es el principio de razonabilidad. La indicada
profesora afirma que el principio de razonabilidad y proporcionalidad, en realidad son
elementos del principio de adecuacin57. Asimismo, el profesor JUAN JOSE
53 RIVAS, Adolfo. Las Medidas Cautelares: en el Procesal Civil peruano. Editorial Rodhas, Trujillo 2000, p. 208.
54 KIELMMANOVICK, Jorge. Medidas Cautelares. Ob. Cit., p. 53.
55 Ibdem, p. 53.
56 http://www2.congreso.gob.pe/Sicr/TraDocEstProc/CLProLey2006.nsf. Fecha: 30/11/2010.
57 GUERRA CERRON, Mara Elena. El acceso a la justicia cautelar: contenido de la decisin cautelar. Actualidad
Jurdica N 188, Julio 2009, Gaceta Jurdica, p. 36.
27
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
MONROY PALACIOS considera que la congruencia y proporcionalidad constituyen

elementos de la adecuacin58. Para nosotros, partiendo de la doctrina constitucional, la
adecuacin es un elemento de la proporcionalidad, en tanto, que la proporcionalidad y
razonabilidad son entendidas como sinnimos, conforme a continuacin exponemos.
Qu es la razonabilidad? El concepto de razonabilidad se identifica con el de

racionalidad, es un concepto vago, componente comn de los conceptos jurdicos
indeterminados59, y de contenido variable en sentido histrico-social, que ms que por
s mismo se puede identificar por contraposicin a la arbitrariedad60. Para entender la
razonabilidad, debemos partir de la diferencia entre la lgica pura racional y la lgica de
lo razonable61. ATIENZA, citado por FRANCISCO CHAMORRO BERNAL62, seala
que la decisin jurdica racional es aquella que puede ser justificada racionalmente, la
misma que se producir, si y solo si:
1) Respeta las reglas de la lgica deductiva;

2) Respecta los principios de la racionalidad prctica que, adems de la
racionalidad lgica del punto anterior, exige la presencia de los principios de
consistencia, eficiencia, coherencia, generalizacin y sinceridad;
3) No elude premisas jurdicas vinculantes;
4) No utiliza criterios de tipo tico, poltico o similar, que no estn previstos
especficamente por el ordenamiento. En cambio una decisin jurdica sera
simplemente razonable si y slo s:
58 MONROY PALACIOS, Juan Jos. Bases para la formacin de una Teora Cautelar. Ob. cit., p. 186 y siguientes.
59 [] La indeterminacin normativa se presenta cada vez que una disposicin jurdica no hace explcito de
manera exhaustiva el conjunto de sus significados normativos, y por consiguiente, impide al interprete conocer a
priori o sea, antes de una fundamentacin, tras la simple lectura del texto jurdico si una o varias normas pueden
ser consideradas como normas estatuidas por la disposicin. Dicho en sentido contrario, una disposicin jurdica
est determinada o est exenta de indeterminacin, cuando hace explcito plenamente el conjunto de sus
significados normativos y, como consecuencia, hace posible conocer a priori, cules son las normas que estatuye
[Bernal Pulido, Carlos. El principio de proporcionalidad
60 Martnez Tapia citado por David Gimnez Gluck, Juicio de Igualdad y Tribunal Constitucional. Editorial Bosch,
Barcelona 2004, pp. 55-56. Asimismo, Gimnez citando a Carrasco Perrera refiere que el juicio de razonabilidad es
un juicio complejo donde se mezclan decisiones de valor y ciertas apreciaciones de carcter poltico.
61 Un ejemplo tpico en el Derecho es el formulado por RECASENS SICHES. Explica el caso del campesino polaco que
acude en compaa de su oso al ferrocarril, lugar donde exista un letrero que deca prohibido pasar al andn con
perros. La interpretacin estrictamente lgica y racional habra sido que, al no estar comprendidos los osos en la
categora de perros, el empleado del ferrocarril debera haber dejado pasar al campesino al andn con su oso. Sin
embargo, obviamente la decisin que adopt el empleado de los ferrocarriles fue la de prohibirle el paso, decisin
que no era estrictamente racional sino la razonable que, en su lugar, habra tomado cualquier persona con sentido
comn.
62 CHAMORRO BERNAL, Francisco. La tutela judicial efectiva. Editorial Bosch, Barcelona 1994, pp. 257-259.
28
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
a) Se adopta cuando no es posible tomar una decisin racional;

b) Logra un equilibrio ptimo entre las exigencias que plantea la decisin; y,
c) Obtiene un mximo de consenso.
Para el indicado autor, la razonabilidad es subsidiaria de la racionalidad y que esa

subsidiariedad es la situacin normal en el campo del derecho. Sin embargo,
CHAMORRO plantea la siguiente interrogante: hasta qu punto nos encontramos
todava en el terreno de lo racional y no en el de lo razonable? Responde citando a
RECASENS SICHES, el campo de la estricta racionalidad es, por tanto, muy limitado
en el Derecho, pues queda reducido a las formas jurdicas puras o a priori (por ejemplo,
no puede existir derecho sin el correlativo deber), al principio de identidad o no
contradiccin, a las inferencias, a determinadas cuestiones prcticas (matemticas, etc.)
y poca cosa ms. Todo lo dems habra de basarse en lo lgica no de lo racional sino de
lo razonable. Y es que la decisin puramente racional slo puede ser una, mientras que,
descartada esta por los motivos que sean, las decisiones razonables posibles pueden ser
varias, debiendo tener por tanto los rganos jurisdiccionales un cierto margen de
libertad. Agrega que las resoluciones adems de ser motivadas y fundamentadas en
Derecho, las mismas han de reunir un requisito adicional de su racionalidad o
razonabilidad, han de ser racionales o, como mnimo razonables63. Dejando constancia
que existen otras acepciones desarrolladas por el citado tribunal.
BERNAL CHAMORRO refiere que la razonabilidad no tiene un significado

unvoco, pues no en todos los contextos viene a significar lo mismo. Para la
jurisprudencia constitucional espaola es razonable un acto o decisin cuando tiene una
causa o finalidad que lo justifica, cuando esa finalidad es acorde y proporcionada a los
medios empleados, cuando la decisin no conduce al absurdo y respeta los valores
constitucionales y cuando, despus de analizada podra ser reconocida como tal por
cualquier persona64. En ese mismo sentido se ha pronunciado el profesor
BUSTAMANTE ALARCN, quien agrega, para algunos la razonabilidad es sinnimo
63 CHAMORRO BERNAL, Francisco. La tutela judicial efectiva. Ob. cit., p. 59

64 Ibdem, p. 267-268.
29
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
de proporcionalidad y parte de sta ltima; otros las consideran principios autnomos

pero ntimamente relacionados65.
REYNALDO BUSTAMANTE ALARCN refiere que la razonabilidad alude a un

juicio de valores, intereses o fines involucrados66. Entiende que el principio de
razonabilidad se opone a lo arbitrario y remite a una pauta de justicia, exigiendo que
cualquier norma o decisin que involucre a derechos fundamentales responda a un fin
lcito y que los medios utilizados para conseguirlo sean proporcionales (tanto desde la
perspectiva del bien o valor que tutela, como desde la perspectiva del bien o valor que
limita o regula).
En otras palabras, el principio de razonabilidad implica tambin la exigencia de la

proporcionalidad. La exigencia de fin lcito, como primer parmetro de razonabilidad,
significa que tanto el estatuto, la regulacin y los lmites al ejercicio de los derechos
fundamentales deben obedecer a causas objetivas de justificacin, basados en criterios
de verdad y de justicia. La exigencia de proporcionalidad, como segundo parmetro de
razonabilidad, exige que los medios empleados para alcanzar el fin perseguido sean
adecuados, necesarios y proporcionados.
Siguiendo a la doctrina alemana, refiere que la exigencia de adecuacin importa un

control de idoneidad sobre la medida que interviene en los derechos fundamentales a fin
de determinar si rene las condiciones necesarias para conseguir la finalidad perseguida
con ella; la exigencia de necesidad importa un control sobre la imprescindibilidad de la
intervencin o la limitacin del derecho fundamental; y, la exigencia de
proporcionalidad en sentido estricto, importa un control de la razonabilidad o
proporcionalidad de la intervencin, a fin de determinar si la carga o el lmite que
supone la medida en el derecho fundamental es razonable o proporcional en
comparacin con la finalidad perseguida67. Para el citado autor, la razonabilidad es un
elemento del debido proceso sustantivo.
MANUEL ESTUARDO LUJAN TPEZ, citando a MANUEL ATIENZA

RODRGUEZ, seala que la razonabilidad es la capacidad de encontrar una respuesta
65BUSTAMANTE ALARCON, Reynaldo. Derechos fundamentales y proceso justo. Ara Editores, Lima 2001, p. 165.
66 Ibdem, p. 162.
67
Ibdem, p. 166-169.
30
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
que en un conflicto jurdico sea capaz de producir una solucin que mantenga la paz
social y armona que exista entre las partes que litigan antes de encontrarse en
conflicto. En otras palabras, si acaso no pudiera anular el conflicto, al menor provocar
la solucin menos traumtica para los que litiguen68. La razonabilidad importa que una
conclusin sea proporcional al fin que busca, del mismo modo que es proporcional a los
medios empleados para demostrar las premisas que provocan la consecuencia. La
razonabilidad debe ser no solo formal, sino material69. Tambin el profesor AUGUSTO
M. MORELLO, refirindose al principio de razonabilidad refiere: [] Los limites
estn presentes para impedir lo arbitrario, la demasa en lo discrecional, la ruptura del
equilibrio, o el abuso. Son criterios de razn. Sin su presencia y prudente equilibrio se
resiente y recompensa el conjunto y se traba la marcha y el acceso a los fines. No deja
de ser beneficioso reparar ello70.
Recientemente el Tribunal Constitucional71 en el expediente N 03167-2010-PA/TC

Arequipa, caso Sandro Favio Ugarte Herrera, ha expresado: [] 11. En este sentido,
68
LUJN TUPEZ, Manuel Estuardo. Teora de la Argumentacin. En Razonamiento Jurdico. Gaceta Jurdica, Lima 2004, p. 327.
69
Ibdem, p. 250-251.
70 M. MORELLO, Augusto. Legalidad seguridad jurdica razonabilidad, los contrapesos para el equilibrio: privacin
excesiva de justicia: excesivo ritual manifiesto. En: Acceso al derecho procesal civil. Tomo I, Librera Editora Platense.
Buenos Aires 2007, p. 617.
71 El Tribunal Constitucional peruano ha utilizado indistintamente el principio de razonabilidad y proporcionalidad, as en
el expediente N. 2192-2004-AA /TC ha afirmado: [] 15. El principio de razonabilidad o proporcionalidad es

consustancial al Estado Social y Democrtico de Derecho, y est configurado en la Constitucin en su artculo 3 y 43, y
plasmado expresamente en su artculo 200, ltimo prrafo. Si bien la doctrina suele hacer distinciones entre el principio
de proporcionalidad y el principio de razonabilidad, como estrategias para resolver conflictos de principios
constitucionales y orientar al juzgador hacia una decisin que no sea arbitraria sino justa; puede establecerse, prima facie,
una similitud entre ambos principios, en la medida que una decisin que se adopta en el marco de convergencia de dos
principios constitucionales, cuando no respeta el principio de proporcionalidad, no ser razonable. En este sentido, el
principio de razonabilidad parece sugerir una valoracin respecto del resultado del razonamiento del juzgador expresado
en su decisin, mientras que el procedimiento para llegar a este resultado sera la aplicacin del principio de
proporcionalidad con sus tres sub principios: de adecuacin, de necesidad y de proporcionalidad en sentido estricto o
ponderacin []. Asimismo, en el expediente 2235-2004-AA/TC ha sealado: [] Por virtud del principio de
razonabilidad se exige que la medida restrictiva se justifique en la necesidad de preservar, proteger o promover un fin
constitucionalmente valioso. Es la proteccin de fines constitucionalmente relevantes la que, en efecto, justifica una
intervencin estatal en el seno de los derechos fundamentales. Desde esta perspectiva, la restriccin de un derecho
fundamental satisface el principio de razonabilidad cada vez que esta persiga garantizar un fin legtimo y, adems, de
rango constitucional. Por su parte, el principio de proporcionalidad exige, a su vez, que la medida limitativa satisfaga los
sub criterios de idoneidad, necesidad y proporcionalidad en sentido estricto. El principio de idoneidad comporta que toda
injerencia en los derechos fundamentales debe ser idnea para fomentar un objetivo constitucionalmente legtimo, es
decir, que exista una relacin de medio a fin entre la medida limitativa y el objetivo constitucionalmente legtimo que se
persigue alcanzar con aqul []. De la misma forma, en el expediente 045-2004-PI/TC ha afirmado: [] De modo
algo ms genrico, pero tambin comprendido en el concepto de razonabilidad, se halla la nocin de ste segn la cual se
identifica la razonabilidad como prohibicin o interdiccin de arbitrariedad. Razonable sera, as, toda intervencin en los
derechos fundamentales que constituya consecuencia de un fundamento. Arbitraria, aqulla donde sta se encuentra
ausente. En relacin a la igualdad, carente de razonabilidad sera el tratamiento diferenciado ausente de fundamento
alguno [] En este contexto, la razonabilidad, en estricto, se integra en el principio de proporcionalidad. Uno de los
presupuestos de ste es la exigencia de determinar la finalidad de la intervencin en el derecho de igualdad. Por esta
razn, lo especfico del principio de razonabilidad est ya comprendido como un presupuesto del principio de
31
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
la razonabilidad es un criterio ntimamente vinculado a la justicia y est en la esencia

misma del Estado Constitucional de Derecho. Se expresa como un mecanismo de
control o interdiccin de la arbitrariedad en el uso de las facultades discrecionales,
exigiendo que las decisiones que se tomen en ese contexto respondan a criterios de
racionalidad y que no sean arbitrarias. Como lo ha sostenido este Colegiado, esto
implica encontrar justificacin lgica en los hechos, conductas y circunstancias que
motivan todo acto discrecional de los poderes pblicos (Cfr. Exp. N 0006-2003-
AI/TC) [] -el resaltado es nuestro.
Conforme a lo antes expuesto, no existe consenso respecto de la definicin del

principio de razonabilidad, sin embargo, la orientacin es por entender que la
razonabilidad es sinnimo de proporcionalidad. Criterio que nosotros asumimos, no
solo por los argumentos expuestos, sino adems por la configuracin especial del
trmite cautelar, pues no solo se debe buscar proteger al acreedor demandante, sino al
afectad, de modo tal que no se incurra en excesos. La exigencia de proporcionalidad en
la decisin cautelar no es una tema novedoso, ya la doctrina se vena pronunciando al
respecto.
As, FRANCISCO RAMOS ROMEO seala que el juez al controlar la decisin

cautelar deber realizar un examen de proporcionalidad de la cautelar en sentido
estricto. La medida debe ser proporcionada teniendo en cuenta los intereses en
conflicto, los daos que pueda sufrir el demandante, los daos que pueda sufrir el
demandado, y los daos que puedan sufrir terceros. La medida cautelar proporcionada
en sentido estricto, no es ms que la medida cautelar ptima. La respuesta ser
proporcionada cuando sus costes son inferiores a sus beneficios, y de una actuacin
desproporcionada cuando sus costes son muy superiores a los beneficios que se esperan
de ella72.
FRANCESCO CARNELUTTI planteaba que se debe conferir al juez la potestad de

emanar providencias cautelares adaptndolas, segn su prudente arbitrio, a los
proporcionalidad []. Conforme a lo sealado por nuestro mximo intrprete de la Constitucin el principio de
razonabilidad forma parte del principio de proporcionalidad.
72 RAMOS ROMEU, Francisco. Las Medidas Cautelares Civiles: anlisis jurdico econmico. Editorial Atelier.
Barcelona 2006, p. 447 y 448.
32
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
caracteres de los casos singulares73. Aqu el juez deber ponderar si es razonable

sacrificar los intereses del afectado para satisfacer la pretensin del demandante.
Destaca el profesor JOAN PIC I JUNOY: [] las medidas cautelares que

afecten a la libertad personal o supongan una restriccin de la libre disposicin de los
bienes, a falta de carcter reglado, deben fundarse en un juicio acerca de su
razonabilidad para la consecucin de la finalidad propuesta, en atencin a las
circunstancias concurrentes74.
Dentro de la doctrina espaola SILVIA BARONA VILAR75, comentando el art.

726 de la Ley de Enjuiciamiento Civil Espaola, seala que de la indicada norma se
desprende la caracterstica de proporcionalidad. Segn el cual la medida debe ser
proporcionalmente adecuada a los fines pretendidos, de modo que se adoptar cuando
no sea susceptible de sustitucin por otra medida igualmente eficaz y menos gravosa o
perjudicial para el demandado. Planteado as las cosas, el juez al momento de verificar
el presupuesto de razonabilidad, por ejemplo, deber verificar si la pretensin principal
es de naturaleza patrimonial, por ende, la medida cautelar tambin deber estar
destinada a conservar una derecho de naturaleza patrimonial; y, viceversa, si la
pretensin principal no es de naturaleza patrimonial, la medida cautelar deber afectar
derechos no patrimoniales, y as podramos citar diversos ejemplos.
En tal sentido, el juez al momento de realizar el control de razonabilidad, a nuestro

entender proporcionalidad, deber tener presente que el principio de proporcionalidad
desde el punto de vista constitucional (aplicado a los derechos discutidos en el proceso
cautelar), la misma que est conformado de tres sub principios: el sub principio de
idoneidad, el sub principio de necesidad y la ponderacin o sub principio de
proporcionalidad en sentido estricto.
Segn el sub principio de idoneidad, toda intervencin de derechos fundamentales

debe ser adecuada para contribuir a la obtencin de un fin constitucionalmente legtimo;
se trata de dos exigencias: la legitimidad constitucional del objetivo (proteger un
73 CARNELUTTI, Francesco. Derecho Procesal Civil y Penal: Derecho y proceso. Tomo I, Ediciones Jurdicas Europa-
Amrica. Buenos Aires 1971, p. 422-423.
74 PICO I JUNOY, Joan. Las Garantas Constitucionales del Proceso. Editorial Jos Mara Bosch, Barcelona 1997, pg.
73.
75 BARONA VILAR, Silvia. El Proceso Cautelar. Ob. cit., p. 679.
33
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
derecho constitucional o bien jurdico relevante), y la adecuacin de la medida

examinada (debe contribuir de alguna manera a la proteccin de otro derecho o bien
jurdico relevante). Segn el sub principio de necesidad, toda medida de intervencin
en los derechos fundamentales debe ser la ms benigna con el derecho intervenido,
entre todas aquellas que revisten por lo menos la misma idoneidad para contribuir a
alcanzar el objetivo propuesto; idoneidad equivalente o mayor del medio alternativo, el
menor grado en que ste intervenga en el derecho fundamental. Segn el sub principio
de proporcionalidad en sentido estricto, la importancia de los objetivos perseguidos por
toda intervencin en los derechos fundamentales debe guardar una adecuada relacin
con el significado del derecho intervenido; las ventajas que se obtienen mediante la
intervencin en el derecho fundamental deben compensar los sacrificios que ste
implica para los titulares y la sociedad en general 76. Esta tcnica resulta adecuada
porque una decisin cautelar importa una decisin basada en posibilidades y no en
certeza.
Aplicado al proceso cautelar, podemos indicar que la idoneidad (adecuacin)

implica que ha de existir correspondencia entre el contenido y efectos de la cautela que
se pide y la pretensin ejercida en el proceso principal, sin que, lgicamente, sea
admisible adoptar una medida cautelar que no sirva para garantizar la efectividad de la
tutela, depende tambin del tipo de peligro que afecte al contenido de la tutela que se
pretende77. La adecuacin est referida a que la medida sea cuantitativa y
cualitativamente apropiada para el fin de garantizar la efectividad de aquella tutela78.
La profesora EUGENIA ARIANO afirma que los lmites que se derivan de la

adecuacin al juez son:
(i) No deber emitir una medida cautelar en donde el sujeto activo de la misma
obtenga ms de aquello que le ser reconocido en sede tutela de fondo, en
donde el derecho su plena y definitiva realizacin;
(ii) Deber evitar disponer medidas cautelares con un contenido y efectos
objetivamente irreversibles o que sean de difcil reversin;
76 Carlos Bernal Pulido. En: Aleinikoff, Alexander. El Derecho Constitucional en la era de la ponderacin. Palestra
Editores, Lima 2010, pp. 9-11.
77 RAMOS ROMEU, Francisco. Las Medidas Cautelares Civiles: anlisis jurdico econmico. Ob. Cit., p. 470.
78 ORTELLS RAMOS, Manuel. Las Medidas Cautelares. Editorial La Ley, Madrid 2000, p. 175.
34
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
(iii) Deber tener en cuenta los intereses del sujeto pasivo evitando que la medida
le produzca efectos efectivamente daosos79.
La necesidad se encuentra regulada en el artculo 627 del Cdigo Procesal Civil,

segn el cual la solicitud cautelar es improcedente si la pretensin principal se
encuentra suficientemente garantizada.
Cabe resaltar que de la redaccin del numeral 3) del art. 611 del Cdigo Procesal
Civil, otorga ciertas facultades al juez en el momento de la decisin cautelar, atenuando
el principio dispositivo que rige la medida cautelar.
Un ejemplo, de aplicacin del presupuesto de razonabilidad (proporcionalidad) es la

desarrollada en el expediente N 1209-2006-PA/TC80, en los seguidos por la Compaa
Cervecera Ambev Per S.A.C. contra Backus, en cuyo proceso la empresa Backus
buscaba que Ambev no utilice los envases de su propiedad; proceso en el cual se dict
una medida cautelar disponiendo que ambev se abstenga de utilizar cualquier tipo de
envase, tampoco podra introducir o comercializar otros envases, en tanto, se resuelva el
proceso principal, medida que fue confirmada en segunda instancia.
Ante dicha decisin Ambev cuestiona esta decisin va proceso de amparo, que en
el Tribunal Constitucional fue declarada fundada, entre otras razones, porque resultaba
desproporcionada, en cuyo fundamento 62 desarrollado el principio de proporcionalidad
(sub principio de necesidad) que debe contener una decisin cautelar:
En este sentido, lo que desde una perspectiva procesal se conoce como principio de
congruencia o, en la teora cautelar como principio de adecuacin o principio de
mnima injerencia, sirve para delimitar las potestades cautelares del juez, ya que
permite que la medida adoptada sea no slo idnea a la finalidad que persigue, sino que
al mismo tiempo no sea tan daina que incluso cause mayores estragos al peligro de
dao irreparable al que se intenta garantizar al adoptarla.
En sntesis, el juez que adopta una medida cautelar, sabiendo de la omnipotencia de

sus facultades, debe tratar de que la medida adoptada, no slo se restrinja al mbito del
proceso principal, sino que dentro de las posibles alternativas que se presente (por
79 ARIANO, Eugenia. Problemas del Proceso Civil. Jurista Editores, Lima 2003, p. 693.
80 48 Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 30 de Noviembre de 2006, paginas 9288-9299.
35
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
ejemplo entre varios tipos de bienes posibles de afectar), debe optar por aquella frmula
que lesione menos los derechos de la persona o personas sobre las que va a recaer la
medida.
Desde una perspectiva constitucional, tales principios de las medidas cautelares son
protegidas a travs del principio de proporcionalidad y, en concreto, a travs de los sub
principios de idoneidad y necesidad. Se trata de optimizar las tcnicas procesales de
tutela de los derechos a efectos de garantizar la vigencia de los derechos no slo de
quien solicita una medida cautelar, sino tambin y con mayor rigor an, de quien los va
a sufrir []
4.4. La Contracautela: Presupuesto o Requisito de cumplimiento?
Cabe precisar que si bien es cierto tradicionalmente la contracautela ha sido

considerado como un presupuesto de la medida cautelar, a la fecha se ha entendido que
en realidad se trata de un requisito para el cumplimiento de la medida cautelar. De all
que nuestro ordenamiento procesal lo considere como un requisito de admisibilidad de
la medida cautelar [inciso 4) del art. 610 del Cdigo Procesal Civil]. No es un
presupuesto previo para la concesin de una medida cautelar, sino que constituye un
dispositivo accesorio dependiente del criterio judicial aplicado en funcin de su libertad
interpretativa. La contracautela es un mecanismo de proteccin del demandado,
eventualmente, pertinente81.
La caucin busca salvaguardar los intereses de la parte afectada por la medida

cautelar en el supuesto de que al finalizar el proceso no se ampare la pretensin de
quien se vio favorecido con ella. Es un requisito que se debe verificar ex post, es decir,
luego de que se ha considerado la idoneidad de la medida82. La contracautela se funda
en el principio de igualdad, ya que persigue el equilibrio entre las partes, al postergarse
la bilateralidad: por un lado se autoriza al peticionante a asegurar un derecho no
reconocido judicialmente, sin or al contrario, pero por otro se garantiza a ste la
81 MONROY PALACIOS, Juan Jos. Bases para la formacin de una Teora Cautelar. Ob. cit., pp. 168-169.
82 Ibdem, p. 202.
36
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
efectividad de resarcimiento por los daos que pudiera ocasionarle, si aquel derecho no
existiera83.
Prueba de que la contracautela no es presupuesto de la medida cautelar es que en los

procesos sobre violencia familiar no se exige contracautela, conforme lo dispone el
artculo 11, in fine, de la Ley de Proteccin frente a la Violencia Familiar, TUO de la
Ley 26260, D.S. N. 006-97-JUS. En ese mismo sentido, el art. 614 del Cdigo
Procesal Civil establece que las medidas cautelares solicitadas por el Estado no es
exigible la contracautela.
La contracautela en medidas cautelares referidas a procesos de familia, como regla

general, se prescinde de la contracautela, en razn de presumirse inters comn de los
litigantes y encontrar solucin a los problemas generados por la ruptura matrimonial.
En el caso de medidas cautelares sobre el fondo referido a conflictos de familia, dado
que se exige la cuasi certeza del derecho y necesidad impostergable podr eximirse la
contracautela o utilizar caucin juratoria84.
5. Requisitos.
Cabe precisar adems que dado el carcter excepcional de esta medida, se tienen otras
condiciones de admisibilidad adicionales85:
5.1. La Inminencia de un Perjuicio Irreparable.
Es decir que de producirse el mismo no pueda ser remediado de ninguna manera. Es

el Juez quien apreciar la situacin de inminente peligro para expedir este tipo de
medida siempre en relacin con bienes y personas comprendidos en el proceso. Dicha
inminencia explica que una vez acontecido el hecho no pueda ser remediado de manera
alguna. Hoy en da la doctrina ya no habla de perjuicio irreparable sino de lesin grave
o de difcil reparacin.
5.2. Que la Medida se circunscriba a las Personas y Bienes comprendidos en el

Proceso.
83 ARAZI, Roland. Medidas Cautelares. Editorial Astrea, Buenos Aires 2007, p. 7.

84 RIVAS, Adolfo. Las Medidas Cautelares: en el Procesal Civil peruano. Ob. cit, p. 208 y 220.
85 ORMEO SILVA, Medidas Cautelares de No Innovar, Ob. Cit., http://es.ecribd.com/document/92931982/, consultado.
19 de febrero 2017.
37
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
Queda claro que solo puede dirigirse contra personas o bienes materia de litigio, no
cabiendo extenderla a cosas o bienes ajenas al proceso.
5.3. Que no Resulte Aplicable otra Medida Cautelar Prevista.
Solamente se conceder esta medida en el caso que no pueda aplicarse otra medida
para satisfacer el derecho reclamado, aqu se denota su carcter de excepcional o
subsidiario, por ende no procede concederla o mejor dicho debe desestimarse, cuando
existen otras medidas a travs de las cuales es posible obtener el mismo resultado
perseguido por sta.
38
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
CAPITULO III
Fundamento y Finalidad de la Prohibicin de Innovar
6. Fundamento.
Como todas las instituciones procesales, la prohibicin de innovar tiene su fundamento

bsico en el art. 18 de la Constitucin, cuando asegura la defensa en juicio de la persona y
de los derechos, y en el 16, que preconiza la igualdad ante la ley. Por eso dice Reimundn
que "este instituto responde al principio de igualdad en el proceso", y para ello "es preciso
que ninguna de ellas (las partes) altere o modifique en alguna forma la situacin de hecho
preexistente o que se haya creado al comienzo de la litispendencia".86
Pero tambin halla fundamento en el principio de moralidad o en la buena fe con la cual

deben proceder los litigantes.87 Sera contrario a un mnimo de buena fe procesal, que
mientras por un lado se busca que los jueces resuelvan l litigio, reconociendo o declarando
las cuestiones controvertidas, por otro se modifique el status jurdico o de hecho de los
bienes discutidos, procurando obtener una ventaja de esta actitud.
Por eso, an sin norma expresa que lo autorice el cdigo nacional y varios
provinciales la tienen los jueces tienen la facultad-deber de disponer esta medida cuando
de no proceder as se hara ilusoria la sentencia1788 que deben dictar, o se afectara la
igualdad de los litigantes, o se violara el deber de lealtad, probidad y buena fe (arts. 34,
inc. 5), aparts. c y d, cd. proc. nac.).
El artculo 22 del cdigo contencioso-administrativo de la provincia de Buenos Aires,

autoriza a la Suprema Corte a disponer "la suspensin de la ejecucin de las resoluciones
administrativas reclamadas".
Con carcter general autorizan la prohibicin de innovar el artculo 278 del cdigo
procesal civil de Jujuy, el artculo 268 del cdigo de La Rioja; el 122 del cdigo de
86 Ob. y lug. cit., pg. 243. Vase mi Tratado I, De la competencia, edicin, pargr. 21
87 LINARES, JUAN FRANCISCO: Ob. y lug. cit., pg. 827. Vase mi Tratado I, De la competencia, pargr. 26
88 "Si la prohibicin de innovar no se halla legislada expresamente, ella es una consecuencia lgica del principio que da a
la sentencia efecto retroactivo al momento de trabarse la litis, teniendo por objeto impedir que sea ilusorio o de imposible
cumplimiento el derecho que emane de ella" (Cm. Nac. Baha Blanca, J. A1953-1, pg. 132). Anlogo: Cm. Civ. Cap.,
sala A, L. L., T. 71, pg. 380. "La prohibicin de innovar es una medida que puede dictarse en cualquiera clase de juicios,
como consecuencia de la potestad jurisdiccional de los jueces, para lo cual se requiere no* slo la verosimilitud del
derecho invocado, sino tambin un inters legtimo por parte de quien la solicita" (Cm. Civ. Cap., sala A, j. A., 1968-1,
pg. 470).
39
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
Mendoza; el 289 del cdigo de Santa Fe y el 230 de los cdigos nacional y de la provincia
de Buenos Aires. Como "autos de no innovar", autoriza la anotacin el artculo 3 de la ley
1502 de Corrientes.
El fundamento de la medida de no innovar reside en la necesidad de mantener la

igualdad de las partes, para lo cual se requiere que ninguna de ellas altere o modifique la
situacin de hecho o derecho preexistente o bien que se la reponga al estado anterior al
comienzo de la litispendencia; en ambos casos, cuando la cautela no pudiera obtenerse por
medio de otra medida precautoria, y en la necesidad de asegurar la moralidad o buena fe en
los debates, pues, como ensea Podetti89, sera contrario a un mnimo de buena fe procesal
que mientras por un lado se tusca que los jueces resuelven el litigio, reconociendo o
declarando las cuestiones controvertidas, por otro, se modifique el estatus jurdico o de
hecho de los bienes discutidos, procurando obtener una ventaja de esa actitud.
La medida cautelar de no innovar tiene su fundamento en la necesidad de

proporcionarle al actor un instrumento que le asegure que la sentencia a recaer en el
proceso promovido por l va a ser ejecutada porque no sufrir alteracin el estado de hecho
o la situacin jurdica en que reposan sus expectativas de ver satisfecho su derecho.
La prohibicin de innovar se basa, pues, en el valor eficacia, indispensable para el

logro de los fines primordiales de la jurisdiccin.
En opinin de Monroy el sustento cautelar est dado por la obligacin del rgano
jurisdiccional de resolver un conflicto, pronuncindose respecto de los hechos tal como se
encontraban al momento de iniciarse el proceso". Por cierto, tal situacin sera letra muerta
si no fuese posible acondicionar las medidas necesarias para que los bienes mantengan tal
situacin o, por otro lado, no se agrave el perjuicio que, presumiblemente, se est
cometiendo contra el derecho del actor.90
A juicio de Lino Palacio bsicamente, la prohibicin de innovar como

exteriorizacin de un poder jurdico idneo para resolver provisionalmente un conflicto y
89 LEDESMA NARVEZ, Marianella, La Tutela Cautelar en el Proceso Civil, primera edicin: Agosto 2013, editorial:
Gaceta Jurdica, Lima, p. 417.
90 Citado por HINOSTROZA MNGUEZ, Alberto, pg. 234
40
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
acordar firmeza a la paz- encuentra fundamento en la necesidad de preservar la igualdad de

las partes y la garanta constitucional de la defensa en juicio".91
La medida de no innovar, en fin, tiene su fundamento en el principio de igualdad en el

proceso.
El fundamento, concluye Reimundn92, de la accin cautelar de no innovar, responde a

los siguientes principios:
a) No es otra cosa que una aplicacin particular del principio de igualdad de las partes
en el proceso.
b) Es tambin una aplicacin del principio de que nadie puede lesionar el orden
jurdico establecido hacindose justicia por mano propia.
c) Significa una expresin del principio de la buena fe en el proceso.
7. Finalidad.
La finalidad de la medida cautelar de prohibicin de innovar se desprende del propio

artculo 687 del Cdigo Procesal Civil que la regula, y es conservar la situacin de hecho o
de derecho cuya situacin vaya a ser o sea invocada en la demanda, y que se encuentra en
relacin a las personas y bienes comprendidos en el proceso.
Lino Palacio apunta sobre la materia que generalmente se asigna a la prohibicin de

innovar la finalidad consistente en impedir la modificacin, mientras dura el proceso, de la
situacin de hecho o de derecho existente al momento de disponerse la medida,
desechndose, en consecuencia, la posibilidad de que mediante sta se restablezcan
situaciones que hubiesen sido modificadas con anterioridad a ese momento.93
lvarez Juli, Neuss y Wagner, en lo que atae a la finalidad de la medida precautoria

de prohibicin de innovar, expresan que ... su finalidad consiste en impedir que mediante
91 dem. pg. 235

92 REIMUNDN, Ricardo, ob. cit. pg. 980
93 (PALACIO, 1992, Tomo VIII: 177). Citado en Divisin de Estudios Jurdicos de Gaceta Jurdica (DEJGJ, 2015), p.
693.
41
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
su alteracin por las partes durante el curso del proceso, la sentencia se haga de
cumplimiento imposible o el derecho que ella reconoce ilusorio.94
La finalidad de esta figura es conservar la situacin de hecho o de derecho presentada al

momento de la admisin de la demanda, con relacin a personas y bienes comprendidos en
el proceso.
Se considera tambin que el fin es conservar la situacin de hecho o de derecho

presentado o existente, ahora, al momento de la interposicin de la demanda.
As lo considera Lino Palacio, quien manifiesta que generalmente se asigna a la

prohibicin de innovar la finalidad consistente en impedir la modificacin, mientras dura el
proceso, de la situacin de hecho o de derecho existente al momento de disponerse la
medida, desechndose, en consecuencia, la posibilidad de que mediante sta se restablezcan
situaciones que hubiesen sido modificadas con anterioridad a ese momento.95
lvarez Juli coincide con lo sealado al exponer que su finalidad consiste en impedir
que, mediante su alteracin por las partes, durante el curso del proceso, la sentencia se haga
de cumplimiento imposible o el derecho que ella reconoce ilusorio96.
La medida de no innovar garantiza el derecho de defensa y la igualdad de las partes

porque, es regla del derecho que, estando pendiente el juicio, no se puede cambiar al estado
de su objeto, lo cual obstruira la accin de justicia. Mantiene el statu quo inicial, con miras
a la sentencia, de modo que el tiempo que dure el proceso no influya en su eficacia o la
torne de cumplimiento imposible. Lo que la medida inmoviliza es la cosa demandada.
Tiene por finalidad el aseguramiento de una futura decisin correspondiendo al juez

dictar la ms pertinente
No resulta procedente analizar los requisitos para la obtencin de una medida cautelar
contenidos en el artculo 611 del Cdigo Adjetivo citado, por lo que estando al pedido
94 (ALVAREZ JULIA; NEUSS; y WAGNER, 1990: 443-444). Ob. Cit., (DEJGJ, 2015), p. 693.
95 Citado por HINOSTROZA MNGUEZ, Alberto, ob. cit. pg. 235
96 Ib. dem.
42
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
formulado por la accionante y sobre todo al estudio procesal de la causa, el a quo debe
dictar las medidas pertinentes a fin de garantizar el cumplimiento de la decisin final.97
Dentro de la finalidad de este tipo de medida cautelar, debemos sealar que existen dos
perspectivas.
1. Conservar el estado de hecho o derecho, es decir mantener el estado de las cosas, es

una medida asegurativa de bienes y busca garantizar la ejecucin forzada (es
conservatoria), busca preservar el bien materia de controversia.
2. Evitar el dao. Se busca evitar un perjuicio grave por una reparacin difcil o
imposible, en otras palabras, busca evitar que la sentencia sea ilusoria.
Tiene dos objetos, uno inmediato que es que no se modifica el estado de hecho o
derecho; y otro mediato, que es que al momento que la sentencia deba cumplirse, con
un derecho reconocido al litigante, no se torne en ilusoria.98
8. Pretensiones ante las que no procede.
a) No procede contra decisin judicial firme Las decisiones judiciales firmes no

pueden ser interferidas por va de medidas de no innovar dictadas en proceso
diferente. No puede estar dirigida a interferir u obstaculizar un fallo judicial firme.
Si se ha denegado una suspensin del procedimiento, no corresponde dictar una
medida de no innovar que contrare aquella resolucin.
b) No procede en casos de ajenidad al proceso Si se requiere que la medida se
circunscriba a las personas y bienes comprendidos en el proceso, es obvio que ser
improcedente si resultan aqullos ajenos a l.
c) Vnculo contractual vencido Tampoco procede la prohibicin de innovar si se
pretende mantener la situacin jurdica emergente de un vnculo contractual
vencido, aunque se apoye en la propuesta de nuevas condiciones contractuales para
la concertacin de un nuevo contrato.99
97 LEDEZMA NARVEZ, Marianella, Las Medidas Cautelares en el Proceso Civil. Primera edicin: Marzo 2013,
editorial: Gaceta Jurdica, Lima, p. 324.
98
ORMEO SILVA, Medidas Cautelares de No Innovar, Ob. Cit., http://es.ecribd.com/document/92931982/, consultado.
19 de febrero 2017.
99
Ib. dem.
43
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
9. Procesos en las cuales Procede esta Medida.
En algn fallo se haba dicho que la prohibicin de innovar "no procedera ni tendra
sentido en toda clase de juicios"39. No se observaba, sin embargo, a cules procesos podra
limitarse o cules deban ser excluidos, no obstante darse los presupuestos que la
condicionan.
Si bien algunos fallos haban hecho exclusiones, hoy el problema debe considerarse
superado en el orden nacional40, como ya antes lo haba sido en algunos regmenes locales.
Podr decretarse en "toda clase de juicios", dice el artculo 230 del cdigo procesal
nacional; "en cualquier estado de un proceso...", instituye el artculo 122 del cdigo de
Mendoza, y el 116 que incluye la prohibicin de innovar, reza "en cualquier clase de
proceso". "Puede decretarse la prohibicin de inncftar en toda clase de juicios", sostiene el
primer apartado de
10. Concrecin de la Medida.
10.1. Ejecucin de la Medida Cautelar
El secretario es el auxiliar judicial encargado de dar fe de las actuaciones y

diligencias as como de apoyar a los magistrados en sus funciones judiciales.
En el caso concreto de la medida cautelar, ejecutan dicho mandato y dems actos

que la eficacia de la medida exige, como el descerraje. La intervencin del secretario no
solo permite la operatividad del sistema judicial sino, de manera particular, la eficacia
del proceso judicial.
La ejecucin de la medida ser realizada por el secretario respectivo en da y hora

hbiles o habilitados. El artculo 141 del CPC as como el artculo 124 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, determinan en das y horas el tiempo dentro de los cuales
es admisible la ejecucin de cualquier acto procesal, bajo sancin de nulidad. Esta
sancin aparece como innecesaria por lo relativo de la nulidad, pues el acto realizado en
44
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
da y hora inhbil puede quedar convalidado si no se lo impugna dentro del plazo

pertinente.100
Hay diversas maneras de regular los das hbiles. Una de ellas es proclamar que
todos los das del ao son hbiles, salvo excepciones como los das domingo o los que
el Poder Ejecutivo o la Corte Suprema declare como feriados judiciales. Otra, como la
que recoge el Cdigo, que califica como hbiles los comprendidos de lunes a viernes
de cada semana, salvo los feriados.
En relacin a las horas hbiles, la Ley Orgnica (artculo 124) considera a las que
medien entre las seis y las veinte horas con respecto a diligencias a practicar fuera del
despacho judicial, sin embargo, el artculo 141del CPC considera las comprendidas
entre las siete y las veinte horas.
El artculo 641 del CPC hace referencia a la posibilidad de ejecutar la medida

cautelar en da y hora habilitados para ello. Conforme seala el artculo 142 del CPC,
ella puede operar de oficio o a pedido de parte, en aquellos casos que no pueda
realizarse una actuacin judicial dentro del plazo que este Cdigo establece o cuando se
trate de actuaciones urgentes cuya demora puede perjudicar a una de las partes.
La habilitacin consiste que bajo determinadas circunstancias, tanto los das como
las horas inhbiles adquieren aptitud para que durante su transcurso se realicen actos
procesales eficaces. La habilitacin evita se produzca el descuento en el cmputo de los
plazos procesales, con excepcin de los sealados para el abandono, as como permite
que durante su transcurso se puedan realizar actos procesales eficaces.
La habilitacin puede ser expresa y tcita. Es expresa cuando el tiempo inhbil

resulta utilizable a raz de una declaracin judicial, originada a peticin de parte o de
oficio. La inhabilitacin tcita se encuentra regulada en el artculo 143.
El secretario tiene la misin de ejecutar de manera eficaz la medida cautelar, para lo

cual, contar con el apoyo de la fuerza pblica, como es la Polica Nacional, si fuese
100En esa misma lnea de pensamiento encontramos el caso en el que se ha ejecutado una medida cautelar un da feriado
sin haberse habilitado expresamente para ello. EI juez de o6cio no debera declarar la nulidad de la ejecucin, ni tampoco
a pedido de parte, pues si bien se trata de un acto irregular, la trascendencia de ese acto no genera agravio al afeado con la,
medida que justifique su correccin; adems que la omisin de la habilitacin no est sancionado con nulidad. Ob. Cit.,
NARVEZ LEDESMA, p. 618.
45
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
necesario. La Polica es un cuerpo orientado a mantener el orden material externo y la

seguridad del gobierno y de los ciudadanos.
Ella se justifica porque la administracin del Estado necesita un cierto poder

coactivo que asegure el mantenimiento del orden pblico para lo cual utiliza elementos
activos, llamados policas, a fin de que den fuerza a la autoridad del Estado.
Por otro lado, el mencionado artculo seala el secretario puede autorizar el

descerraje u otros actos similares, cuando el caso lo justifique; sin embargo,
consideramos que el juez es el que debe autorizar tales apremios para que el secretario
haga uso de ellos al momento de la ejecucin.
El desarrollo de la ejecucin cautelar debe constar en un acta, la que ser redactada

a puo y letra por el secretario y firmada por todos los intervinientes y certificada por
l. La norma de manera expresa recoge la incidencia de la negativa a firmar.101
Un aspecto importante que resaltar en la ejecucin es que al trmino de esta se

procede a notificar al afectado, dejndose constancia de ello en el acta. Este acto es
importante para el desarrollo del proceso cautelar porque a partir de ese momento podr
apersonarse a este y ejercer su defensa; tambin sirve para computar el consentimiento
del mandato cautelar impugnado o la procedencia de la apelacin, en cuanto al plazo.
Puede darse la posibilidad de que el secretario omita la notificacin del mandato
cautelar al momento de la diligencia; esa anomala (referida a la falta de notificacin)
no anula la diligencia y solo difiere el trmino para la interposicin del recurso. El plazo
para que el afectado pueda invocar la oposicin se cuenta desde el momento de la
ejecucin, si el deudor estuvo presente y se le entreg la notificacin; en su defecto
desde la notificacin por cdula. Contra el auto que decreta el embargo no procede el
recurso de reposicin sino la oposicin y la apelacin posterior.102
101
Ob. Cit., NARVEZ LEDESMA, p. 619.
102 Ib. dem, p. 619-620.
46
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
CAPITULO IV
Modelos de Escritos, Resoluciones Judiciales y Anlisis de la Norma Procesal
Resoluciones judiciales
Expediente: N 44-2003
Para que se d la medida cautelar de no innovar debe cumplirse el requisito de apariencia

de buen Derecho que se invoca, por lo que dicha verisimilitud de los argumentos invocados
por el recurrente debe determinarse en el proceso principal.
Fecha: 7 de Febrero del 2003.
Demandante: Miguel ngel Coronado Flores Demandado: Municipalidad Metropolitana de

Lima Ciudad : Lima
Medida: Medida cautelar de NO INNOVAR
S.S.
CBALA ROSSAND.
VASQUEZ CORTEZ
WALDE JUREGUI.
LOZA ZEA
EGUSQUIZA ROCA.
VISTOS; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que de conformidad con lo dispuesto en los artculos seiscientos once y
seiscientos trece del Cdigo Procesal Civil, para la concesin de toda medida cautelar se
requiere la concurrencia de tres presupuestos: la verosimilitud del derecho invocado o
"fomus bonis iuris", el peligro en la demora o "periculum in mora", y la contracautela,
SEGUNDO: Que, en .el. caso sub materia, el recurrente don Miguel ngel Coronado
Flores solicita Medida Cautelar de No Innovar a efectos de que se suspenda el
cumplimiento de la Resolucin nmero cero ocho - cero cero cero Ciento cinco - MML -
DMM - DMFC del trece de enero del dos mil emitida por la Municipalidad Metropolitana
de Lima, que ordena la que clausura definitiva del establecimiento del solicitante ubicado
en el Pasaje Garca Caldern nmero ciento veinte - Cercado de Lima, por cuanto mediante
47
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en el Expediente nmero cuatrocientos

treinticuatro - noventinueve - AA I TC , se declar inaplicable al estable6imiento antes
citado el Acta de Clausura nmero mil doscientos cincuenta y cinco - noventa y ocho -
DASAD; asimismo seala, que en el quinto considerando de la mencionada sentencia se
hace referencia a que en virtud del silencio administrativo positivo debe de considerarse
aprobada la solicitud de autorizacin de funcionamiento del mencionado local; contina
refiriendo el riesgo que en se incurrira en la demora del proceso judicial incoado;
TERCERO: Que, para sustentar su pretensin cautelar el recurrente invoca como
precedente la sentencia del Tribunal Constitucional emitida en el expediente nmero
cuatrocientos treinticuatro - noventinueve - AA/TC; sin embargo dicha sentencia solamente
tendra por objeto la reposicin de las cosas al estado anterior de la violacin del derecho
constitucional, por lo que no contendra en su parte resolutiva una autorizacin de licencia
de funcionamiento; en tal sentido los argumentos que invoca el recurrente no causan
conviccin por el momento respecto de la verosimilitud del derecho invocado, debindose
determinar en el proceso principal la veracidad de los argumentos invocados por el
recurrente;
CUARTO: Que, en consecuencia, no advirtindose la concurrencia del requisito de la

apariencia del derecho invocado exigido por el artculo seiscientos once del Cdigo
Procesal Civil, la medida cautelar solicitada debe ser desestimada; razones por las cuales
CONFIRMARON la resolucin apelada de fojas treinta, su fecha trece de septiembre del
dos mil dos que NO CONCEDE la medida cautelar solicitada a fojas veintiuno por don
Miguel ngel Coronado Flores; en los seguidos con la Municipalidad Metropolitana de
Lima, sobre Accin Contencioso Administrativa - Cuaderno de Medida Cautelar; y los
devolvieron.
48
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
Se accede a la medida cautelar de no innovar hasta que resuelva el proceso principal

referido.
Exp. N 2002-31271-0-01000-J-C-1
PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LIMA DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SS.: ABANTO TORRES
Lima, veintids de julio del ao dos mil dos-
AUTOS Y VISTOS; Al principal, primer segundo, tercer y cuarto otrosi.- con las copias de
la demanda, anexos y dems instrumentales que se recaudan, as como la legalizacin de
firma que antecede y ATENDIENDO:
PRIMERO.- Que, todo Juez puede, a pedido de parte, puede dictar medida cautelar antes de
iniciado un procedo o dentro de ste, destinado a asegurar el cumplimiento de la decisin
definitiva a expedirse, tal como lo dispone el artculo 608 del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- que, la entidad actora Bavaria Sociedad Annima, solicita Medida cautelar de
no innovar, a fin que el Juzgado disponga: como primera y segunda pretensin cautelar:
que, hasta en tanto no se resuelva de manera firme el proceso principal, la Empresa Lince
Netherlands B.V. y la Comisin Nacional Supervisora de Empresas y Valores-CONASEV,
en su calidad de rgano de Control Administrativo de las operaciones realizadas en Bolsa y
fuera de ella respecto de acciones de Empresas listadas en la Bolsa de Valores de Lima, se
abstengan de realizar actos que perturben el ejercicio de los Derechos de Accionista que
corresponden a la entidad actora antes referida como titular del 21.96% de las acciones con
derecho a voto representativas del Capital Social de la Empresa Unin de Cerveceras
Peruanas Backus y Johnston Sociedad Annima Abierta adquiridas segn Pliza N 001-
CON- E/100274 emitida por Continental SAB de fecha quince de Julio del ao en curso; y
como tercera pretensin cautelar: Que el Juzgado disponga ordenar a la empresa Unin de
Cerveceras Peruanas Backus y Johnston Sociedad Annima Abierta que se abstenga de
realizar cualquier acto que provenga de persona distinta a la empresa Bavaria Sociedad
Annima y por el que se intente privar a sta en el ejercicio de su derecho de accionista de
49
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
la empresa antes referida en lo que se refiere al paquete de acciones mencionado en los

puntos anteriores;
TERCERO.- Que, de la solicitud cautelar que antecede, se ha expuesto los fundamentos de

su pretensin, se ha sealado la forma de sta y ofrecido la contracautela correspondiente
en cumplimiento de lo normado por el artculo 610 del cuerpo legal antes acotado;
CUARTO.- Que, para la procedencia de toda Medida Cautelar el Juzgador debe evaluar si
la peticin cumple con los requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurdico para su
concesin, los cuales a saber son: A).- la verosimilitud del derecho invocado; B).- la
necesidad de una decisin preventiva por constituir peligro la demora del proceso, y C).- La
contracautela destinada a asegurar al afectado el resarcimiento de los daos y perjuicios que
pudiera causar con su ejecucin.
QUINTO.- que, con la copia de la demanda mediante la cual se ofrece como pruebas
aportadas: Copia legalizada del Certificado de Acciones N 006627-00 emitido por Backus
en la que se certifica la adquisicin de diecinueve millones ciento cuarenta y cinco mil
novecientos treinta y ocho acciones Clase A y de su correspondiente Carta de remisin,
copia legalizada de la Pliza N 001-CON-E/100274 emitida por continental sociedad
agentes de bolsa respecto a la compra venta de las acciones sub materia, copia del Oficio
N 141-2002-EF/94.10 de fecha doce del presente mes en curso remitido por la Bolsa de
Valores de Lima a la Conasev comunicando el Levantamiento de la Orden de suspensin de
la operacin de compra venta de las acciones de Backus, las Publicaciones Periodsticas
referidos a las acciones de Backus que se encuentran registradas en la Bolsa de Valores de
Lima as como que dicha adquisicin en trmino de acciones con derecho a voto respecto a
dicha sociedad solo representan el 24.5% de las acciones votantes conforme del propio
tenor de la comunicacin antes referida, instrumentales obrantes en el cuaderno principal, y
que conllevan a una estimacin que permite a este rgano jurisdiccional persuadir que el
derecho cuya cautela se pide, existe en principio, entendindose dicha labor como la
posibilidad de que sta exista y no como una incontrastable realidad, que solo se lograr
conocer al agotarse el trmite respectivo, cumplindose de esta manera con acreditar la
apariencia de la verosimilitud del derecho invocado;
SEXTO.- que, por otro lado, conforme se desprende de la comunicacin de fecha once del
presente mes en curso enviada por la entidad demandada Lince Netherlads B.V. en su
50
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
calidad de accionistas y directores de negociacin burstiles y extraburstiles de compra

venta que representan aproximadamente el 21.96% del capital social con derecho a voto, as
como las publicaciones periodsticas que sealan las objeciones hechas a la operacin de
compra venta, se desprende la necesidad de la decisin preventiva por constituir peligro la
demora del proceso ya que obviamente puede afectar los derechos que como accionistas
pueda corresponder a la entidad actora en merito a la compra venta verificada, la cual
resulta manifiesta del propio contenido de la solicitud hecha llegar a la Conasev solicitando
la suspensin de dicha operacin as como las investigaciones a las que hubiere lugar,
derechos que incluso pueden ser alterados atendiendo a que la demandada en su condicin
de accionistas con mayor tenencia accionariada individual y Directores conforme sostienen
en la comunicacin antes referida, por otra medida cautelar o mandato de ndole similar o
diferente a la presente que pretenda suspender si derecho a intervenir y votar en las
decisiones que se puedan adoptar al seno de la Unin de Cerveceras Peruanas Backus,
SPTIMO.- Que, por lo tanto, hasta que se resuelva en definitiva el proceso principal, es
decir, el presente proceso que pretende la declaracin judicial de propiedad respecto a las
acciones conforme a la operacin de Compra Venta antes mencionada, y consecuentemente
atendiendo a la caracterstica de instrumentalidad que contiene toda medida cautelar
respecto a la decisin final a expedirse, resulta necesario disponer el mantenimiento de la
situacin de hecho en relacin a las personas y bienes sujetos a la relacin material
comprendida en el presente proceso, atendiendo a la naturaleza de la pretensin principal y
los alcances de la contracautela ofrecida; ms an cuando la pretensin demandada se
tramitan va proceso de conocimiento, va procedimental que contiene los plazos ms latos
de nuestro ordenamiento adjetivo, por lo que deviene en atendible expedir decisin
preventiva a fin de no hacer ilusoria la pretensin antes descrita, y sobre el cual pende un
temor fundado en la configuracin de un dao a un derecho cuya proteccin se persigue, sin
que sea necesario la ocurrencia de dicho evento para conceder tutela a efectos de evitar
cualquier situacin daosa, razn por la cual se configura el peligro en la demora y el
perjuicio irreparable en su caso, de no concederle la medida cautelar peticionada,
verificndose por lo expuesto, las circunstancias extraordinarias que justifican su dictado,
OCTAVO.- que, en todo caso, debe tenerse en cuenta que toda solicitud como la que
antecede constituye un prejuzgamiento de carcter provisorio, instrumental y variable, tal
como lo establece el artculo 612 del cdigo adjetivo, y ms an ante la inminencia de un
51
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
perjuicio irreparable, puede el Juez dictar medidas destinadas a conservar la situacin de

hecho o de derecho presentadas al momento de la admisin de la demanda, en relacin a las
personas y bienes comprendidos en el proceso,
NOVENO.- que, la demandante ha cumplido con ofrecer contracautela de naturaleza

personal en la modalidad de caucin juratoria, procediendo a legalizar su firma ante el
Fedatario del rgano Jurisdiccional respectivo, a fin de asegurar el resarcimiento de los
posibles daos y perjuicios que pueda causar la medida y su ejecucin, dcimo.- que, por
las consideraciones antes expuestas y no resultando de aplicacin otra medida prevista en
nuestro ordenamiento procesal vigente, dado el carcter extraordinario que presenta, de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 611, 613 y 687 del Cdigo Procesal Civil.
SE RESUELVE: Primero: Acceder a la Medida Cautelar de No Innovar solicitada por

Bavaria Sociedad Annima contra Lince Netherlands BV. sobre Declaracin Judicial y
otro, Segundo.- que en consecuencia hasta que se resuelva en definitiva el proceso principal
referido: se conserve la situacin de hecho statu quo presentada a la Admisin de la
demanda disponindose A.- que, hasta en tanto no se resuelve de manera definitiva el
proceso principal, las entidades demandadas Empresa Lince Netherlands BV y la Comisin
Nacional Supervisora de Empresas y Valores - CONASEV, se abstengan de realizar actos
que perturben el ejercicio de los Derechos de Accionistas que corresponden a la entidad
actora Bavaria Sociedad Annima como titular del 21.96% de las acciones con derecho a
voto representativas del capital social de la Empresa Unin de Cerveceras Peruanas
Backus y Johnston Sociedad Annima Abierta adquiridas segn Pliza N 001-CON-
E/100274 emitida por Continental SAB de fecha quince de julio del ao en curso, para lo
cual habiltese da y hora ante la especialista legal de actos externos a efectos de que
cumpla con notificar a los demandados antes referidos del presente mandato cautelar B) se
dispone, que hasta en tanto no se resuelva de manera definitiva el proceso principal, la
empresa Unin de Cerveceras Peruanas Backus y Johnston sociedad annima abierta se
abstenga de realizar cualquier acto que provenga de persona distinta a la Empresa Bavaria
Sociedad Annima y por el que se intente privar a sta en el ejercicio de su derecho de
accionista de la empresa antes referida en lo que se refiere al paquete de acciones clase "A
adquiridas, para lo cual habiltese da y hora ante la Especialista Legal de Actos Externos a
efectos de que cumpla con notificar a la entidad antes mencionada de la presente medida
52
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
cautelar, as como proceder a la toma de dicho, levantando el Acta correspondiente con el

objeto de que la entidad antes referida cumpla con su inscripcin en el Libro Matrcula de
Acciones, debiendo para el cumplimiento de lo dispuesto por esta Judicatura oficiarse a la
Delegacin Policial de San Isidro a efectos de que preste las garantas requeridas al
Auxiliar Jurisdiccional respectivo para efectos del cumplimiento de la ejecucin de la
Medida Cautelar impartida por este despacho; Tercero: agrguese al cuaderno cautelar
copias certificadas de la demanda, anexos y resolucin Admisoria conforme lo dispone el
artculo 640 del Cdigo Procesal Civil, formndose el cuaderno respectivo.-
53
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
En tanto que no exista un pronunciamiento definitivo sobre el proceso de la revisin

judicial se rechaza la medida
Expediente 1069-2003
PRIMERA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE

LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SS.:
YAYA ZUMAETA
QUISPE SALSAVILCA
ODRIA ODRIA
Resolucin Numero Uno.-
Lima, catorce de agosto del dos mil tres.-
AUTOS Y VISTOS; con los anexos adjuntos; interviniendo como vocal ponente el seor
Quispe Salsavilca; y ATENDIENDO:
PRIMERO: Que, el pedido de dictado de medida cautelar de innovar formulado por la

recurrente Telefnica del Per SAA, en el escrito corriente desde fojas sesenta y seis a fojas
ochenticuatro, se encuentra contemplado en el artculo seiscientos ochenta y dos del cdigo
procesal civil, que establece taxativamente que "ante la inminencia de un perjuicio
irreparable, puede el Juez dictar medidas destinadas a reponer un estado de hecho o de
derecho cuya alteracin vaya a ser o es el sustento de la demanda, debiendo tal precepto
concordarse con lo dispuesto en los numerales uno, dos y tres del articulo treintiseis y
treintisiete de la ley numero veintisiete mil quinientos ochenticuatro (ley que regula el
proceso contencioso administrativo) la ltima de las cuales prescribe que son especialmente
procedentes en el proceso contencioso administrativo las medidas de innovar y de no
innovar;
SEGUNDO: Que, la recurrente peticiona la suspensin del procedimiento de ejecucin

coactiva que se tramita en el expediente N 01-2003-MDL y en consecuencia se ordene el
levantamiento de toda medida cautelar;
54
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
TERCERO: Que, medidas como la pretendida requieren la concurrencia copulativa de los

requisitos comunes (o regulares) de toda cautelar, esto es: i) verosimilitud del derecho
invocado ii) un peligro de irreparabilidad en la demora y iii) contracautela idnea para
asegurar al afectado con la decisin urgente los daos que pueda ocasionarle su ejecucin,
y, adems, la apreciacin de que lo pedido resulta adecuado para garantizar la eficacia de la
pretensin, lo que constituye tcnicamente un cuarto requisito;
CUARTO: Que, mediante resolucin N seis, dictada en la fecha, en el cuaderno principal,

el colegiado ha declarado la suspensin del procedimiento de ejecucin coactiva,
QUINTO: Que, en ese sentido al existir una sustraccin de la materia, en tanto lo que se
pretende en la solicitud de medida cautelar ya fue resuelta en el principal, el pedido de
medida cautelar debe ser rechazado, sin que sea necesaria la verificacin de la concurrencia
de los requisitos mencionados en el tercer considerando de la presente resolucin; por cuyas
razones y de conformidad con lo dispuesto por la ltima parte del numeral seiscientos once
del Cdigo Procesal civil,
SEXTO: Que en relacin al levantamiento de las medidas cautelares, sta resulta

improcedente por el momento, hasta que exista un pronunciamiento definitivo sobre el
proceso de revisin judicial sobre el procedimiento de ejecucin coactiva, pues de una
interpretacin del artculo 10 del decreto supremo N 036-2001-EF, estas garantizan el
pago de la deuda ante la Municipalidad de Lurn, por los fundamentos; SE RECHAZA la
medida cautelar solicitada por Telefnica del Per SAA, escrito corriente desde fojas
sesenta y seis a fojas ochenta y cuatro, devolvindose los anexos pertinentes a sus
representantes bajo; en los seguidos Telefnica del Per SAA con la Municipalidad de
Lurn sobre Revisin de procedimiento de Ejecucin Coactiva-Cuaderno de Medida
Cautelar de Innovar.
55
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
El pedido de materia cautelar carece de objeto por lo que debe ser desestimado, se rechaza
porque concurren los siguientes requisitos: 1) la apariencia del derecho invocado o fumus
boni iuris, ii) un real peligro de irreparabilidad en la demora o periculum in mora, y, iii)
el ofrecimiento de contracautela idnea para asegurar al afectado con la decisin urgente
los daos que pueda ocasionarle su ejecucin, y, lo que tcnicamente constituye un cuarto
requisito para este tipo de procesos - contencioso Administrativos-, la apreciacin de que lo
pedido resulta adecuado para garantizar la eficacia de la pretensin.
Expediente N 1040-2003
PRIMERA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE

LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SS.:
YAYA ZUMAETA
QUISPE SALSAVILCA
ODRIA ODRIA
Resolucin Numero dos.-
Lima, veintiuno de julio del dos mil tres.-
AUTOS Y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el seor yaya Zumaeta: con los
anexos adjuntos; y, ATENDIENDO: eficacia y/o el cumplimiento de la decisin definitiva
de un proceso judicial u otro en donde sean procedentes, iniciado o por iniciarse, siendo su
caractersticas principal el ser provisional, concedindosela siempre y cuando concurran los
siguientes requisitos: 1) la apariencia del derecho invocado o "fumus boni iuris, ii) un real
peligro de irreparabilidad en la demora o "periculum in mora, y, iii) el ofrecimiento de
contracautela idnea para asegurar al afectado con la decisin urgente los daos que pueda
ocasionarle su ejecucin, y, constituyendo tcnicamente un cuarto requisito para este tipo
de procesos -contencioso Administrativos-, la apreciacin de que lo pedido resulta
adecuado para garantizar la eficacia de la pretensin; Segundo: a que, en el caso de autos, el
pedido solicitado se contrae a la obtencin de una medida que ordene la suspensin del
procedimiento de Ejecucin Coactiva seguido contra la recurrente por la Municipalidad
56
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
distrital de puente Piedra, hasta que se decida de manera definitiva el proceso de Revisin
del procedimiento de Ejecucin coactiva, planteado ante esta misma Sala Superior;
Tercero: a que, mediante resolucin numero cuatro, de fecha dieciocho de julio del dos mil
tres, corriente en el cuaderno principal, se ha declarado Improcedente la demanda
interpuesta por Telefnica del Per, por los considerandos ah expuestos; en ese sentido, al
no existir una materia sujeta a dilucidacin y/o revisin judicial, el pedido de medida
cautelar carece de objeto por lo que debe ser desestimado, sin que sea necesaria la
verificacin de la concurrencia de los requisitos mencionados en el primer considerando de
la presente; por cuyas razones y de conformidad con lo dispuesto por la ultima del numeral
seiscientos once del cdigo procesal civil,
SE RECHAZA la medida cautelar solicitada por Telefnica del Per Sociedad Annima
Abierta en el escrito corriente de fojas veintiuno de fojas cuarenta; en los seguidos por
Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta contra la Municipalidad Distrital de Puente
Piedra y otro sobre Revisin de Procedimiento de ejecucin Coactiva - cuaderno de Medida
Cautelar de innovar.
57
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
Se declara INFUNDADA la Medida Cautelar de No Innovar, entendindose como

IMPROCEDENTE dicha Garanta que solicitaba la suspensin del Acto Procesal de
lanzamiento ordenado llevar a cabo por Resolucin Judicial en el Proceso seguido sobre
Ejecucin de Garantas, sobre Accin de Amparo.
EXPEDIENTE N 392 - 2003 AYACUCHO
S.S.
CABALA ROSSAND WALDE JAUREGUI LOZA ZEA EGUSQUIZA ROCA

ACEVEDO MENA
Lima, veinte de mayo del dos mil tres.-
VISTOS y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, a tenor de lo dispuesto por el artculo treinta y uno de la Ley veintitrs mil
quinientos seis - Ley Hbeas Corpus y Amparo, a solicitud de parte, en cualquier etapa del
proceso y siempre que sea evidente la inminente amenaza de agravio o violacin de un
derecho constitucional, por cuenta, costo y riego del solicitante, el Juez podr disponer la
suspensin del acto que dio origen al reclamo;
SEGUNDO: Que, al amparo del dispositivo legal en mencin, la demandante doa Felicitas
Tinco Cossio solicita la suspensin del acto procesal de lanzamiento ordenado llevar a cabo
por resolucin judicial emitida por el Juez del Primer Juzgado Civil de Huamanga, en el
proceso seguido por don Marcial Miranda Gutirrez y doa Florinda Sulca Baez contra don
Justo Heraclio Nuez Zavala y la recurrente doa Felicitas Tinco Cossio sobre Ejecucin de
Garantas;
TERCERO: que, al argumento esencial del pedido cautelar radica en el hecho de no haber
cumplido los demandantes en el proceso de Ejecucin de Garantas, con los requisitos de
admisibilidad y de fondo que exige el artculo setecientos veinte del Cdigo Procesal Civil,
tales como la presentacin del estado de cuenta de saldo deudor;
CUARTO: que, el artculo treinta y uno de la Ley veintitrs mil quinientos seis - Ley de
Habeas Corpus y Amparo - exige al Juez verificar el cumplimiento de dos requisitos
concurrentes: el fomus bonus iuris, que viene a ser la apariencia del derecho invocado y el
58
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
periculum in mora o peligro en la demora, toda vez que la norma legal en mencin
establece que la amenaza de agravio o violacin de un derecho constitucional debe ser
evidente e inminente; que ninguna referencia hace la mencionada Ley al ofrecimiento de
contracautela, sino que se limita sealar que dicho pedido ser concedido bajo cuenta, costo
y riesgo del solicitante, no siendo exigible el requisito de contracautela, atendiendo a la
naturaleza de los derechos que se defienden con la accin de garanta;
QUINTO: que, sin perjuicio de los precedentemente expuesto, debe sealarse que realizado
el anlisis del cumplimiento de los requisitos que s resultan exigibles para la concesin de
una medida cautelar en una accin de garanta, es de apreciarse del tenor de la pretensin
cautelar y del material probatorio que se acompaa, que stos no han sido satisfechos a
cabalidad, pues el recurrente no ha logrado persuadir que prima facie le asistente la razn,
lo que no debe confundirse con la certeza del derecho invocado, respecto de lo cual recin
se emitir pronunciamiento al expedirse la correspondiente sentencia;
SEXTO: que, al ser los requisitos concurrentes, no habindose probado la apariencia del
derecho invocado, carece de sustento analizar el peligro en la demora;
SPTIMO: que, en tales linderos de razonabilidad, la medida cautelar solicitada por la

recurrente deviene en improcedente, mxime si conforme se aprecia de autos, a fojas
sesenta y siete obra copia certificada de la sentencia recada en el cuaderno principal,
expedida el veinte de enero del dos mil dos, que declara improcedente la demanda;
consideraciones por las cuales, CONFIRMARON el auto apelado de fojas veintisiete, su
fecha treinta de diciembre del dos mil dos, que declara infundada la medida cautelar de no
innovar solicitada por doa Felicitas Tinco Cossio de Nez, debindose entender como
IMPROCEDENTE; en los seguidos contra el Juez del Primer Juzgado Civil de Huamanga,
doctor Carlos De la Cruz Ortega sobre Accin de Amparo; y los devolvieron.-
59
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
Modelos de Escritos
Casilla Nro: 354

Secretario:
Expediente: 507-2013 (PRINCIPAL)
Cuaderno: CAUTELAR.
Escrito: Nro. 01.
Sumilla: INTERPONE MEDIDA CAUTELAR DE
NO INNOVAR.
SEOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE TAMBOPATA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

DE MADRE DE DIOS
MAXIMO LOAYZA BENITES, identificado con D.N.I.
Nro. 04824488, y PRIMITIVA QUISPILLO LLANOS,
identificado con DNI Nro. 44778072, ambos
demandantes con direccin domiciliaria en el Centro
Poblado de Alegra, sealando domicilio procesal en la
casilla judicial 354 de la central de notificaciones de la
Corte Superior de Justicia de Madre de Dios; a Ud.,
atentamente, digo:
I. PETITORIO:
En CUERDA SEPARADA y mientras dure el normal desarrollo del proceso principal, a
fin de evitar un perjuicio irreparable contra mis patrocinados, invocando inters y
legitimidad para obrar, al amparo de lo dispuesto en los artculos 608, 610 y 687 del
Cdigo Procesal Civil SOLICITO SE CONCEDA MEDIDA CAUTELAR103 DE NO
INNOVAR104 a fin de que su judicatura ORDENE A LOS DEMANDADOS SUSANA HILDA
TICONA MAMANI Y ALCIDES USCA RAMOS.
103 Jurisprudencia Exp. N 996-2001.- La apariencia del derecho invocado, consiste en una cognicin sumaria, limitada a
un juicio de probabilidades y de verisimilitud. El resultado de esta cognicin sumaria, sobre la existencia del derecho tiene
pues, en todos los casos, valor no de declaracin de certeza sino de hiptesis: solamente cuando se dicte la providencia
principal se podr ver si la hiptesis corresponde a la realidad.
104 Jurisprudencia Exp. N 747-2002-La Libertad.- La Medida Cautelar de No Innovar constituye una excepcional que
tiene a conservar el estado de hecho o de derecho existente al momento de admisin de la demanda, la misma que se
60
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
Mantengan el estado de HECHO Y DERECHO (Real y Legal) existente (Status quo), a la

fecha de interposicin de la demanda y consecuentemente SE ABSTENGA DE:
A. CONSTRUIR TODA CLASE DE EDIFICACIONES, CERCAR, MODIFICAR, EFECTUAR

TRABAJOS DE SOCAVAMIENTO, MOVIMIENTO DE TIERRAS, LOTIZACION, POR
CUENTA O A TRAVES DE TERCEROS, respecto de los predios con unidades
catastrales 033669 y 033670, denominado MONTE CARMELO, con un rea de
4.0268 ha, ubicado en el sector ALEGRIA, Distrito Las Piedras, Provincia de
Tambopata, Departamento de Madre de Dios, conforme consta inscrito en la
partidas electrnicas N 11015689 y 11015690, del registro de propiedad
inmueble de los registros pblicos de Madre de Dios; terreno materia de litis,
con linderos y medidas perimtricas siguientes:
NOR OESTE: Colinda con la Propiedad de Silverio Quispe Ttupa, en lnea de
quebrada de 380.07 metros lineales.
SUR: Colinda con la Propiedad de Susana Ticona Mamani de una lnea recta de
371.50 metros lineales.
ESTE: Colinda con el Centro Poblado de Alegra, con 216.45 metros lineales.
OESTE: Colinda con el Centro Poblado de Alegra, con lnea recta de 216.45
metros lineales.
PERIMETRO: 968.02 ML.
B. SE ABSTENGA DE CELEBRAR TODO ACTO JURIDICO QUE IMPORTEN

DISPOSICION, ARRENDAMIENTO, CESION EN USO, CAMBIO DE USO,
ADQUISICION DE SERVICIOS U OTRO TITULO CONTRACTUAL, SEA ONEROSO O
GRATUITO, respecto de los predios con unidades catastrales 033669 y 033670,
denominado MONTE CARMELO, con un rea de 4.0268 ha, ubicado en el
sector ALEGRIA, Distrito Las Piedras, Provincia de Tambopata, Departamento
de Madre de Dios, conforme consta inscrito en la partidas electrnicas N
traduce en la injerencia del juez en la esfera de la libertad de los justiciables a travs de la orden de que se mantenga un
STATUS QUO en relacin a personas y bienes comprendidos en el proceso.
61
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
11015689 y 11015690, del registro de propiedad inmueble de los registros

pblicos de Madre de Dios.
C. ASIMISMO ORDENE Y SE OFICIE A LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE LOS
REGISTROS PUBLICOS - ZONA REGISTRAL N X, INSCRIBA LA PRESENTE
MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR EN LA SECCION GRAVAMENES Y
CARGAS, EN LA PARTIDAS ELECTRONICAS N 11015689 y 11015690 DEL
REGISTRO DE PREDIOS DE MADRE DE DIOS, que corresponde al lote de
terreno de propiedad de los demandantes MAXIMO LOAYZA BENITES Y
PRIMITIVA QUISPILLO LLANOS, el mismo que constantemente est siendo
usurpada e invadida por los demandados HILDA SUSANA TICONA MAMANI Y
ALCIDES USCA RAMOS; la medida cautelar de no innovar esta destinada a
conservar la situacin de hecho y de derecho, que al momento de la
interposicin de la presente debe de permanecer.
D. POR ULTIMO QUE HAGA EXTENSIVA SU ORDEN RESPECTO A NO INNOVAR,
TAMBIEN A LOS ORGANISMOS QUE TENGAN FACULTADES DE SANEAMIENTO
Y/O FORMALIZACION DE PROPIEDAD, ANTE TRAMITES DE TITULACION O
GEOREFERENCIACION QUE LOS HOY DEMANDADOS HAYAN PODIDO
SOLICITAR, ya que vienen presentando diversa documentacin ante distintas
entidades, GOBIERNO REGIONAL, MUNICIPALIDAD DISTRITAL, COFOPRI, SBN,
GOBERNACION, COMISARIA, con la predisposicin de buscar algn
pronunciamiento que ayude a demostrar que tienen posesin sobre los
terrenos de mi representada, con la intencin de reunir elementos para
oponerse al proceso principal de DELIMITACION DE AREAS Y LINDEROS, hechos
que segn los medios probatorios que se adjuntan pueden ser acreditados
fehacientemente.
Nuestro petitorio se basa en las siguientes razones fcticas y jurdicas:
II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

2.1. En fecha primero de julio del 2013, mi representada interpuso demanda de
delimitacin de reas y linderos a fin de que mediante su judicatura resuelva
62
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
la INCERTIDUMBRE DE LOS LIMITES Y LINEAS DIVISORIAS DE LOS PREDIOS

RURALES MONTE CARMELO, UBICADO EN EL SECTOR DE ALEGRIA, DISTRITO
LAS PIEDRAS, PROVINCIA TAMBOPATA, DEPARTAMENTO DE MADRE DE
DIOS; ya que los hoy demandados HILDA SUSANA TICONA MAMANI y ALCIDES
USCA RAMOS, HAN USURPADO E INVADIDO PARTE DE MI PROPIEDAD,
DESPONJANDOME DEL DERECHO REAL QUE OSTENTO, DEBIENDO LOS
DEMANDADOS cumplir con entregarme totalmente desocupado mi predio
rural denominado MONTE CARMELO, predio que se encuentra debidamente
inscrito en las partidas registrales N 11015689 y 11015690, del registro de
propiedad inmueble de los registros pblicos de Madre de Dios; demanda que
fue admitida mediante resolucin N 01 de fecha 11 de julio del ao 2013, y
tramitndose en la va del proceso abreviado.
2.2. Conforme AL DOCUMENTO CERTIFICADO DE FORMALIZACION DE LA

PROPIEDAD RURAL, EMITIDA POR EL ORGANISMO DE FORMALIZACION DE LA
PROPIEDAD INFORMAL COFOPRI, DE FECHA 24 DE ENERO DEL 2011, DONDE
DEMUESTRO SER PROPIETARIO POSEEDOR DEL PREDIO RURAL MONTE
CARMELO, HABIENDO CUMPLIDO CON LOS REQUISITOS DE LEY PARA SU
OBTENCION; habindose registrado e inscrito en la OFICINA DE REGISTROS
PUBLICOS MADRES DE DIOS, DENTRO DEL RUBRO DE REGISTRO DE PREDIOS.
SOBRE LA URGENCIA DE LA MEDIDA CAUTELAR
2.3 La urgencia de la medida cautelar solicitada, obedece a que los demandados

(mencionados en el introito de la presente), en un acto por dems irracional y
sin considerar que esa rea es para trabajo agrcola, y de vivienda
debidamente inscrita, han sido usurpada e invadidas y la fecha estn cercando
y construyendo casas.
2.4 En un acto evidentemente delictivo, con la clara atencin de no acatar la

sentencia futura por parte de los demandados, a sabiendas de la existencia del
proceso de delimitacin de reas y linderos, luego de depredar las
plantaciones que la naturaleza brinda, y que habindome despojado de mi
63
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
posesin, es que a la fecha viene efectuando construcciones como casas de

madera y cemento, conforme lo acredito con las fotos que adjunto a la
presente, perjudicando seriamente la tierra en el rea de terreno pues la
misma es empleada para uso agrcola, y de vivienda.
2.5 De no mantenerse la situacin existente al momento de interponerse la

demanda, los demandados, en el curso del proceso principal podran
CONSTRUIR TODA CLASE DE EDIFICACIONES, CERCAR, MODIFICAR,
EFECTUAR TRABAJOS DE SOCAVAMIENTO, MOVIMIENTO DE TIERRAS,
LOTIZACION, POR CUENTA O A TRAVES DE TERCEROS, CELEBRAR TODO
ACTO JURIDICO QUE IMPORTE DISPOSICION, ARRENDAMIENTO, CESION EN
USO, ADQUISICION DE SERVICIOS U OTRO TITULO CONTRACTUAL, SEA
ONEROSO O GRATUITO, sobre la posesin del inmueble sub litis que impida
luego ejecutar la sentencia a expedirse y ms aun provocando un perjuicio
irreparable, por lo que corresponde mantener el STATUS QUO.
2.6 Cabe precisar que en nuestro ordenamiento procesal, no existe otra medida
cautelar que pueda promoverse como alternativa a la MEDIDA CAUTELAR DE
NO INNOVAR, pues esta ltima es la que se adecua y protege de mejor
manera nuestro derecho y la eficacia de la sentencia futura, mxime si esta
medida resulta ser lo menos perjudicial a los demandados pues aquel solo
tendr limitaciones sobre disposicin y la edificacin sobre el mismo, hasta la
dilucidacin de la pretensin principal.
2.7 En tal orden de ideas, cabe precisar que la presente solicitud de la medida
cautelar, rene los requisitos exigidos por ley que pasaremos a exponer:
III. REQUISITOS DE LA MEDIDA CAUTELAR105:
105Jurisprudencia M.C. N 1415-03 Lima.- La Medida cautelar es un instrumento jurdico legal de naturaleza procesal
que ha sido concebido para garantizar la efectividad de un fallo definitivo, de ah su carcter netamente provisorio e
instrumental, y precisamente en este contexto nuestra legislacin procesal vigente exige para la concesin de una medida
cautelar elementos objetivos suficientes aparentes que persuadan al juzgador del derecho de quien lo invoca, lo que
denota a su vez aquella caracterstica esencial relativa al prejuzgamiento, aspecto que se encuentra ligado a su vez al
requisito de la verisimilitud del derecho invocado, llamado tambin fomus bonus iuris o apariencia en el derecho;
64
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
A) VERISIMILITUD DEL DERECHO INVOCADO (FUMUS BONI IURUS)

3.1 Se encuentra debidamente acreditado con TITULO DE PROPIEDAD
CERTIFICADO DE FORMALIZACION DE LA PROPIEDAD RURAL COFOPRI, de
fecha 24 de Enero del 2011, predios rurales con Unidad Catastral 033669 y
033670, debidamente inscrito en el rubro de REGISTRO DE PREDIOS, con la
partida electrnica N 11015689 y 11015690, de la Oficina Registral de
Madre de Dios, determinndose la siguiente ubicacin:
Predio Rural de Nombre Monte Carmelo, que se encuentra ubicada en el
Km 59 Puerto Maldonado Iberia, en el sector de Alegra, Distrito Las
Piedras, Provincia de Tambopata, departamento de Madre de Dios, cuyos
linderos son:
NOROESTE: Colinda con la propiedad de Silverio Quispe Ttupa, en lnea

quebrada, en 380.07 metros lineales.
SUR: Colinda con la propiedad de los demandados HILDA SUSANA TICONA

MAMANI Y ALCIDES USCA RAMOS, con 371.50 metros lineales.
ESTE: Colinda con el Centro Poblado de Alegra, con 216.45 metros lineales.
OESTE: Colinda con interseccin de las propiedades de Silverio Quispe Ttupa

y los demandados.
PERIMETRO: 968.02 ML.
3.2 Que, se encuentra acreditado que los demandantes MAXIMO LOAYZA

BENITES Y PRIMITIVA QUISPILLO LLANOS, se encontraba en posesin
directa, pacifica, publica y permanente del predio MONTE CARMELO,
requisitos de ley106 o elementos sustanciales para que la entidad de
adems, el accionante debe demostrar la verisimilitud del derecho invocado y el peligro en la demora, adems de ofrecer
contracautela que garantice al afectado con la medida cautelar el resarcimientos de daos y perjuicios que pueda ocasionar
la ejecucin de la medida cautelar.
106 SUB CAPITULO II: DE LA POSESION DE PREDIOS RURALES DE PROPIEDAD PARTICULAR, CAPITULO
IV: DE LA INSCRIPCION DE LA POSESION DE PREDIOS RURALES, TITULO I: REGISTRO DE PREDIOS

RURALES; DECRETO LEGISLATIVO N 667.
65
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
COFOPRI, me otorgue el derecho real de propiedad del bien antes descrito,

en fecha 24 de enero del 2011.
3.3 Se encuentra acreditado que desde la posesin ilegitima por parte de los
demandados, que vienen efectuando sendas construcciones conforme puede
verse en las fotografas que adjunto a la presente.
3.4 Al respecto se debe tomar en consideracin que de acuerdo a nuestra

uniforme jurisprudencia: CUALQUIER MEDIDA CAUTELAR ES LA
VEROSIMILITUD DEL DERECHO ATENDIDO COMO LA POSIBILIDAD DE QUE
ESTA EXISTA Y NO COMO UNA INCONTRASTABLE REALIDAD QUE SOLO SE
LOGRARA CONOCER AL AGOTARSE EN EL TRAMITE RESPECTIVO, sin
embargo nuestra solicitud se encuentra plenamente acreditada.
B) PELIGRO EN LA DEMORA: TEMOR FUNDADO DE QUE EL DERECHO RECLAMADO SE

FRUSTE DURANTE LA TRAMITACION DEL PROCESO PRINCIPAL QUE TIENE A
TUTELARLO O PROTEGERLO (PERICULUM IN MORA)
3.6 Mi representada ha interpuesto su demanda cuya pretensin es la
delimitacin de reas y linderos, del predio rustico denominado MONTE
CARMELO de nuestra propiedad, dicha demanda ha sido admitida ha
tramite por su judicatura, mediante Resolucin N 01 de fecha 11 de julio del
2013, adecundose la misma a la va de proceso ABREVIADO.
3.7 Esta va procesal constituye el proceso de cognicin mas lato, pues contiene
la mayor cantidad de actos procesales y los plazos para que las partes ejerzan
su defensa son los ms dilatorios.
3.8 Precisamente por esta razn es que exista peligro en la demora, pues en
tanto se emita sentencia, transcurrir un considerable plazo, existiendo alta
probabilidad que los demandados, durante el iter procesal, altere la situacin
de hecho o de derecho que existe respecto a la propiedad, sea celebrando
actos jurdicos con terceros respecto a la posesin o disposicin del inmueble
66
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
sub litis, o tambin modificando fsica e ilegalmente la situacin actual del

referido predio, entre otras variaciones.
3.9 Si ello produjera, no solo se afectara grave e irremediablemente a nuestra

propiedad de mi representada, sino tambin a nuestra institucin castrense
puesto que la sentencia que ampare nuestra demanda podra tomarse en
ilusoria e inejecutable.
4.0 En ese sentido, para prevenir este perjuicio y asegurar la eficacia del fallo
final, corresponde ordenar MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR a fin de que
se mantenga la situacin existente ordenndose a los demandados
mencionados en el introito de la presente, SE ABSTENGA DE CELEBRAR
ACTOS JURDICOS RELACIONADOS AL INMUEBLE SUB LITIS Y ASIMISMO A NO
VARIAR LA SITUACION FISICA DEL PREDIO, COMO YA LO HEMOS REFERIDO
EN LA PRESENTE MEDIDA CAUTELAR.
4.1 La presente solicitud se justifica mxime, en el hecho de que da a da los

demandados continan modificando la naturaleza de nuestro terreno y nos
causa grave perjuicio en mi propiedad, habiendo hecho plantaciones frutales,
que fueron destruidos por los demandados.
C) CONTRACAUTELA
Ofrezco como contracautela caucin juratoria hasta por el monto que el Juzgado
estime necesario para asegurar el resarcimiento de los daos y perjuicios que se
pudieran irrogar a los obligados. Para ello cumplo con legalizar mi firma ante el
Secretario cursor, de acuerdo a lo normado en el artculo 613 -tercer prrafo- del
Cdigo Procesal Civil, que acompao a la siguiente:
IV. FUNDAMENTOS NORMATIVOS DE LA MEDIDA CAUTELAR
4.1 CONSTITUCION POLITICA DEL PERU
Art. 2 Toda persona tiene derecho:
Inc. 16) A la propiedad y a la herencia.
Art. 70 El derecho a la propiedad es inviolable. El estado lo garantiza. Se
ejerce en armona con el bien comn de los lmites de ley. A nadie puede
67
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
privarse de su libertad sino, exclusivamente, por causa de seguridad nacional

o necesidad pblica, declara por ley, y previo pago en efectivo del justiprecio
que incluya compensacin por el eventual perjuicio. Hay accin ante el poder
judicial para contestar el valor de la propiedad que el Estado haya sealado
en el proceso expropiatorio.
4.2 CODIGO CIVIL
Art. 923, La propiedad es el poder jurdico que permite usar, disfrutar y
reivindicar un bien, debe ejercerse en armona con el inters social y dentro
de los lmites de la ley.
Art. 924, Aquel que sufre o este amenazado de un dao por que otro se
excede o abusa en el ejercicio de sus derecho, puede exigir que se restituya
al estado anterior o que se adopten las medidas del caso, sin perjuicio de la
indemnizacin por los daos irrogados.
Art. 2013, El contenido de la inscripcin se presume cierto y produce todos
sus efectos, mientras no se rectifique o declare judicialmente su invalidez.
4.3 CODIGO PROCESAL CIVIL
Art. I TP, toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el
ejercicio de sus derechos o intereses, con sujecin a un debido proceso.
Art. 611, Contenido de la decisin cautelar, El juez siempre que de lo
expuesto y prueba anexada considere verosmil el derecho invocado y
necesaria la decisin preventiva por constituir peligro en la demora del
proceso, o por cualquier otra razn justiciable, dictara medida cautelar en la
forma solicitada o la que considere adecuada atendiendo a la naturaleza e la
pretensin principal.
Art. 687, PROHIBICION DE INNOVAR
Ante la inminencia de un perjuicio irreparable puede el juez dictar medidas
destinadas a conservar la situacin de hecho o de derecho presentada al
momento de la admisin de la demanda, en relacin a personas y bienes
comprendidos en el proceso. Esta medida es excepcional, por lo que se
conceder solo cuando no resulte de aplicacin otra prevista en la ley.
68
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
V. DOCUMENTOS SUSTENTATORIOS DE LA SOLICITUD Y FORMACION DEL

CUADERNO CAUTELAR
5. 1 Copia de la demanda y sus anexos.
5. 2 Copia de la Resolucin N 01, AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA DE
DELIMITACION DE AREAS Y LINDEROS.
5. 3 Trece fotografas, acreditando la construccin de viviendas de material de
madera y cemento, realizadas dentro de mi propiedad, superponindose.
VI. ANEXOS:
1-A Copia del Documento Nacional de Identidad.
1-B Tres cedulas de notificacin.
1-C Tasa judicial por concepto de Medida Cautelar.
1-D Copia de la demanda y sus anexos
1-E Copia la Resolucin Nro. 01, del Auto Admisorio de la demanda.
1-F Caucin Juratoria
1-G Trece fotografas, acreditando la construccin de viviendas de material de

madera y cemento, realizadas dentro de mi propiedad, superponindose
POR LO EXPUESTO:
A Ud. seor juez, solicito nos conceda la medida CAUTELAR solicitada.
OTRO SI DIGO: Que reitero mi domicilio procesal en el Jr. Tacna N 431, Of. 101, de
esta ciudad.
MAS DIGO: Respecto a la legalizacin de la firma ante el secretario cursor por la
contracautela, la misma se encuentra amparada en el tercer prrafo del Art. 613
del Cdigo Procesal Civil.
C0NTRACAUTELA DE NATURALEZA PERSONAL.
YO, MAXIMO LOAYZA BENITES, DEBIDAMENTE IDENTIFICADO CON DNI. 04824488,

y PRIMITIVA QUISPILLO LLANOS, DEBIDAMENTE IDENTIFICADO CON DNI Nro. 44778072,
CON DOMICILIO REAL EN UBICADA EN EL VALLE MANURIPE, DEL SECTOR DE ALEGRIA,
DEL DISTRITO LAS PIEDRAS, PROVINCIA DE TAMBOPATA, DEPARTAMENTO DE MADRE
69
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
DE DIOS; CONTRACAUTELA POR EL MONTO DE S/. 9, 000.00 NUEVOS SOLES, CONFORME

DISPONE EL TERCER PARRAFO DEL ART. 613 DEL CODIGO PROCESAL CIVIL, POR LO QUE
PROCEDO A LEGALIZAR MI FIRMA POR ANTE EL SEOR SECRETARIO QUE CERTIFICA.
Puerto Maldonado, 16 de julio del 2013.
---------------------------------- ----------------------------------------
MAXIMO LOAYZA BENITES PRIMITIVA QUISPILLO LLANOS
DNI N 04824488 DNI N 44778072
70
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
11. Anlisis de la Norma Procesal.
11.1. Cdigo Procesal Civil
Artculo 687.- Prohibicin de lnnovar
Ante la inminencia de un perjuicio irreparable, puede el Juez dictar medidas destinadas

a conservar la situacin de hecho o de derecho cuya Situacin vaya a ser o sea invocada
en la demanda y, Se encuentra en relacin a las personas y bienes comprendidos en el
proceso. Esta medida es excepcional por lo que se conceder slo cuando no resulte de
aplicacin otra prevista en la ley.
(Nota: EI art. 687 del C.PC. fue modificado por el art. nico del Decreto Legislativo N
1069, del 27-06-2008).
Concordancias:
C.C.: Arts.96 y l20; CPC: Art. 1, 608, 611; L.G.S.: Arts. 145, 219, 323, 359 y
383; Ley N 27584: Art. 37
71
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
CAPITULO II
Jurisprudencia del Caso y Comparada
12. Jurisprudencia del Caso.
Medida de no innovar. Concepto La medida cautelar de no innovar est constituida,

por la facultad que tiene el juez, a pedido de parte, de impedir que se modifique la
situacin de hecho existente al momento en que el justiciable recurre al rgano
jurisdiccional, cuando tal acto tenga una decisiva influencia en la solucin del
proceso, y por cierto, en su posterior ejecucin; en conclusin, es el mantenimiento
de una situacin de hecho que requiere ser conservada de ese modo para la eficacia
de la ejecucin de la sentencia de mrito. Exp. N 17518-98- Lima.
Medida de no innovar. Procedencia Dndose los presupuestos sealados para la

medida cautelar, procede dictar la medida cautelar de no innovar a fin de que el
recurrente conserve la situacin de derecho existente al momento de dictarse la
presente accin. Exp. N 965-95-Lima.
Medida de no innovar. Impertinencia con interdicto de recobrar La medida de no

innovar est destinada a conservar la situacin de hecho o de derecho presentada al
momento de la admisin de la demanda; sin embargo, entendiendo la postulada
como una medida fuera de proceso, la solicitante ha precisado que la demanda
futura, es una de interdicto de recobrar; derecho que por su naturaleza est
destinado, a que la perjudicada sea repuesta en el derecho de posesin del que ha
sido privada; es decir, que la adecuacin dada por el juez, no resulta compatible ni
propiamente adecuada a los hechos. Exp. N 4918-2000-Lima.
Medida de no innovar. Anotacin en el registro Es procedente anotar una medida

cautelar de no innovar a pesar de la incompatibilidad con derecho ya inscrito
anteriormente en el registro, siempre que el mandato judicial as lo precise, en
aplicacin del segundo prrafo del artculo 2011 del Cdigo Civil que dispone que
el registrador no califica el parte que contiene una resolucin judicial pero puede
solicitar al juez las aclaraciones o informacin complementarias que sean precisas.
Res. N 172-97-ORLC/TR.
72
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
Medida de no innovar. En ineficacia del anticipo de legtima Encontrndose

discutiendo la ineficacia del anticipo de legtima de los bienes, debe ampararse la
medida que prohbe la transferencia del bien, pues se sustenta en la posibilidad que
el proceso de ineficacia pueda prosperar, pero se torne ilusorio ante la transferencia.
La parte emplazada puede constituirse en depositaria de los bienes. Exp. N 26548-
99- Lima.
La medida cautelar de no innovar constituye una excepciona que tiende a conservar

el estado de hecho o de derecho existente al momento de admisin de la demanda,
la misma que se traduce en la injerencia del juez en la esfera de libertad de los
justiciables a travs de la orden de que se mantenga un status quo en relacin a
personas y bienes comprendidos en el proceso. Esta singlar medida, a diferencia de
los requisitos comunes cie toda medida cautelar, previstos en el artculo noventisiete
de la Ley Procesal del trabajo, requiere de uno adicional; as, la obtencin de la
medida supone que el peticionante debe probar la verosimilitud o apariencia del
derecho invocado, el peligro en la demora, ofrecer contracautela y con exigencia
exclusiv4 requiere que se pruebe la irreparabilidad del perjuicio (Exp. N 747-2002-
Lo libertad, Cdigo Procesal Civil Digital, Gaceta Jurdica).
La medida de no innovar solicitad destinada a impedir que se ejecute el lanzamiento

dictado en otro proceso judicial, en modo alguno est dirigida a asegurar el
cumplimiento de la decisin definitiva que se emita en esta causa judicial, puesto
que de ejecutarse o no, dicho lanzamiento, ello no impedira que se emita
pronunciamiento sobre el pedido de declaracin judicial de existencia de acto
jurdico y sobre el otorgamiento de escritura pblica materia de demanda, y
tampoco hara devenir en ineficaz o inejecutable la decisin favorable que pudiera
emitirse sobre dichas pretensiones, por lo que la medida cautela peticionada no
satisface la exigencia prevista en el originario artculo 608 del Cdigo Procesal
Civil (Exp. N 2062-2009, 1era Sala Civil de Lima, Las medidas cautelares y los
procesos de ejecucin en la jurisprudencia, Gaceta Jurdica, p. 256).
Se advierte que el juez no ha observado si existen otras medidas cautelares previstas

en nuestro ordenamiento procesal, y si esta resultara ser la ms adecuada, donde
73
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
perfectamente podra recurrir el accionante, teniendo en cuenta que la medida de no

innovar es excepcional, por lo que deber determinar para el caso sub jdice si
existen otras cautelares previstas en la ley de manera que la decisin del a quo
resulta apresurada, no ajustndose a derecho ni al mrito de lo actuado (Exp. N
1867-2009, 4ta Sala Civil de Lima, Las medidas cautelares y los procesos de
ejecucin en la jurisprudencia, Gaceta Jurdica, p. 259).
En el caso de las Medidas Cautelares de No Innovar, el Juez debe extremar su celo

en verificar si el peticionante goza de una apariencia de derecho a fin de acreditar la
verosimilitud del derecho que invoca, debiendo en tal caso emprender una actividad
probatoria, elemental, tendiente a acreditar que le asiste la razn. El derecho es
verosmil cuando reviste apariencia de verdadero, dependiendo la concesin de la
Medida Cautelar de la apreciacin de las probabilidades por parte del Juez (M.C. N
1506-2003-Arequipa, Sala de Derecho Constitucional y Social, Cdigo Procesal
Civil Digital, Gaceta Jurdica).
La medida cautelar de prohibicin de innovar tiene por objeto mantener el statu quo
existente, con el carcter de conservativa de la situacin de hecho o de derecho
existente al tiempo de ser admitida la demanda, a diferencia de la medida innovativa
que tiene por objeto reponer un estado de hecho o derecho, cuya alteracin vaya a
ser o es el sustento de la demanda (Exp. N 533-03- Lina, Sala de Derecho
Constitucional y Social, Cdigo Procesal Civil Digital, Gaceta Jurdica).
Si la pretensin principal es una convocatoria a junta general de Accionistas debe

ampararse la medida cautelar de no innovar que busca que el actor conserve la
situacin de hecho, a fin que no sea inscrito en los Registros Pblicos ningn
acuerdo, ni se celebre junta alguna que pueda afectar el normal desarrollo del
proceso de convocatoria, conservndose la situacin de hecho o de derecho al
momento de la presentacin de la demanda (Exp. N 327-2002, 4" Sala Civil de
Lima, Ledesma Narvez; Marianella, Jurisprudencia Actual, Tomo 6, Gaceta
jurdica, P. 689).
Si la apelacin cuestiona que el juez no ha tenido presente el escrito de contestacin

de la demanda, en la que se prueba que la suma reclamada nunca fue desembolsada,
74
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
al formar el cuaderno de apelacin debe contener dichos actuados. Si no aparece

fijada el monto de la contracautela, se causa desproteccin al afectado y se incurre
por tanto en nulidad. (Exp. N 463-2001, Primera Sala Civil de Lima. Ledesma
Narvez, Marianella. Jurisprudencia Actual, Tomo 6. Gaceta Jurdica, p. 676).
13. Jurisprudencia Comparada.
MEDIDA CAUTELAR. Accin de inconstitucionalidad. Prohibicin de innovar.

Requisitos.
CUESTIN RESUELTA:
I. HACER LUGAR a la medida cautelar solicitada en autos.
DOCTRINA: La prohibicin de innovar requiere, como presupuestos para su

procedencia, que el derecho invocado sea verosmil y merezca la prudencial
proteccin que pueda otorgarle esta cautela. Adems, debe existir peligro en la
demora y que el mismo sea inminente y, fundamentalmente, debe ser concedida con
criterio limitativo para evitar perjuicios irreparables, y siempre que no exista otra
medida que preserve y ampare el derecho an no reconocido.
La admisin de una medida asegurativa que implique la suspensin de un acto del

poder pblico requiere que, junto a los recaudos generales de verosimilitud del
derecho, peligro en la demora y contracautela, concurran tambin recaudos
especficos como los de dao irreparable, la acreditacin de la ilegalidad o
irrazonabilidad manifiesta.
El requisito de peligro en la demora para casos de medidas cautelares en el mbito

de la accin de inconstitucionalidad, adquiere una particular configuracin, que se
vincula con la irreparabilidad del perjuicio, a la vez que es necesario que est
cuidadosamente resguardada la prevalencia del inters pblico.
No se configura el peligro en la demora si en la solicitud de la medida no surge la

inminencia de un dao irremediable en razn de que la parte actora alude a
perjuicios conjeturales.
75
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
TRIBUNAL: Dres. Garros Martnez, Posadas, Ayala, Catalano, Ferraris.

DOCTRINA: Dra. Sol de Arias.
CAUSA: CARRIZO, LILIANA; TERRAZAS, NORBERTO NICANOR

ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD (Expte. N CJS 33.848/10) (Tomo
152: 731/738 29/diciembre/2010)
14. Legislacin Extranjera
La LEC espaola de modo escueto se refiere a las medidas de no innovar, sin

nombrarlas, en el artculo 727podrn acordarse entre otras, las siguientes medidas
cautelares: inciso 7 La orden judicial de () abstenerse temporalmente de llevar a cabo
una conducta; o la prohibicin temporal de interrumpir o de cesar en la realizacin de una
prestacin que viniera llevndose a cabo.
El Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires regula a esta

medida cautelar a travs de dos artculos:
Art. 230.- Prohibicin de innovar. Podr decretarse la prohibicin de innovar en toda

clase de juicio, siempre que:
1) El derecho fuere verosmil;

2) Existiere el peligro de que si se mantuviera o alterara, en su caso, la situacin de
hecho o de derecho, la modificacin pudiera influir en la sentencia o convirtiera su
ejecucin en ineficaz o imposible,
3) La cautela no pudiere obtenerse por medio de otra medida precautoria.
Art. 231.- Prohibicin de contratar. Cuando por ley o contrato o para asegurar la
ejecucin forzada o los bienes objeto del juicio, procediese la prohibicin sobre
determinados bienes, el juez ordenar la medida. Individualizar lo que sea objeto de la
prohibicin, disponiendo se inscriba en los registros correspondientes y se notifique a
los interesados y a los terceros que mencione el solicitante.
La medida quedar sin efecto si quien la obtuvo no dedujere la demanda dentro del
plazo de cinco das de haber sido dispuesta, y en cualquier momento en que se
demuestre su improcedencia.
76
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
Cdigo de Procedimientos Civiles de Bolivia (1976)
Art. 168.- (prohibicin de contratar).
1) Cuando por ley o contrato o para asegurar la ejecucin forzada, o los bienes objeto
de litigio, procediere la prohibicin de contratar sobre determinados bienes, el juez
ordenar la prohibicin individualizando lo que sea objeto de ella y disponiendo su
inscripcin en el registro correspondiente, y se notifique a los interesados y terceros
que seale el solicitante.
2) La medida quedar sin efecto si quien la obtuvo no dedujere la demanda dentro de

los cinco das de haber sido dispuesta y en cualquier momento en que se demostrare
su improcedencia. (Arts. 156, 167)
Cdigo de Procedimiento Civil del Ecuador
Artculo 915.- Tambin podr el juez en los casos permitidos por la Ley, a solicitud
del acreedor, prohibir que el deudor enajene sus bienes races y ordenar a los notarios
que no otorguen escrituras de enajenacin de dichos bienes, y al registrador que no la
inscriba.
Para la prohibicin de enajenar bienes races, bastar que se acompae prueba legal del
crdito, y de que el deudor, al realizar la enajenacin, no tendra otros bienes races
saneados, suficientes para el pago.
Los notarios y registradores de la propiedad tomarn razn de estas prohibiciones luego

que fueren notificados, en un libro que llevarn al efecto, en papel comn, y sin cobrar
derechos.
15. Mapas conceptuales.
77
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
IDEAS PRELIMINARES. CONCEPTO.
Calamandrei, dedic el primer captulo de su

est dirigida a mantener el estado de hecho o de
trascendental obra sobre las providencias
derecho cuya situacin vaya a ser o sea invocada
cautelares, report la preexistencia de un criterio
en la demanda , para as garantizar la eficacia de
que clasificaba a las medidas cautelares en
la sentencia a dictarse posteriormente.
conservativas e innovativas.
Este trabajo intenta comprender la exposicin

doctrinaria y el empleo judicial realizado sobre Hay un sentido conservador en la medida, porque
tales medidas, as como descubrir contradicciones se orienta a evitar que la realidad cambie para que
y defectos en su uso, ofreciendo algunas sea eficaz la decisin final.
alternativas.
conservativa porque se busca con ella hacer

efectivo el fallo emitido por el rgano
jurisdiccional
NATURALEZA
JURDICA.
Lo cual no sera posible de haberse

modificado o alterado la situacin anterior
al auto admisorio de la demanda.
PROHIBICION
DE INNOVAR
Cdigo de las Siete Partidas en la Partida

3, Leyes 13 y 14 del Ttulo VII,
ANTECEDENTES.
Enajenada non puede, nin deue ser la cosa
sobre que es fecho el emplazamiento, hasta
que la contienda que han sobre ella, sea
librada por juyzio, assi como de suso
diximos en la ley ante desta.
78
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
INSTRUMENTALIDAD.
PROVISIONALIDAD.
VARIABILIDAD.
PRESUPUESTOS
MEDIDAS
CONTINGENCIA.
CAUTELARES
FUNCIONALIDAD.
JURISDICCIONALIDAD.
Flexibilidad.
VEROSIMILITUD O PRESUNCIN DEL

DERECHO: FUMUS BONI IURIS
PELIGRO EN LA DEMORA: PERICULUM IN

MORA
PRESUPUESTOS DE LA
MEDIDA CAUTELAR
LA RAZONABILIDAD DE LA MEDIDA PARA
GARANTIZAR LA EFICACIA DE LA
PRETENSIN: UN NUEVO PRESUPUESTO.
LA CONTRACAUTELA: PRESUPUESTO O
REQUISITO DE CUMPLIMIENTO?
79
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
MEDIDAS
CAUTELARES
REQUISITOS
QUE LA MEDIDA SE
CIRCUNSCRIBA A LAS QUE NO RESULTE
LA INMINENCIA DE UN
PERSONAS Y BIENES APLICABLE OTRA MEDIDA
PERJUICIO IRREPARABLE.
COMPRENDIDOS EN EL CAUTELAR PREVISTA.
PROCESO.
FUNDAMENTO. FINALIDAD.
Necesidad de mantener la igualdad conservar la situacin de hecho o de
de las partes, para lo cual se requiere derecho cuya situacin vaya a ser o
que ninguna de ellas altere o sea invocada en la demanda, y que
modifique la situacin de hecho o se encuentra en relacin a las
derecho preexistente o bien que se la personas y bienes comprendidos en
reponga al estado anterior al el proceso.
comienzo de la litispendencia;
80
1 de enero
PROCESO CAUTELAR
de 2017
16. Conclusiones y Recomendaciones.

17. Bibliografa.
PODETTI, Ramiro: Derecho Procesal Civil, comercial y laboral, Tratado de las

medidas cautelares.
PODETTI, Ramiro: Derecho Procesal Civil Comercial y Laboral
LEDESMA NARVAEZ, Marianella, Comentarios al Cdigo Procesal Civil. Tomo
III
MONROY GLVEZ, Juan: Temas de Derecho Procesal Civil.
HINOSTROZA MNGUEZ, Alberto; EL EMBARGO Y OTRAS MEDIDAS
CAUTELARES, Librera y Ediciones Jurdicas, Lima, 1998.
JIMNEZ VIVAS, Javier. Las Medidas Cautelares Innovativas y de no Innovar en
el ordenamiento legal peruano. Revista Peruana de Derecho Procesal, N VIII,
Lima
LEDESMA NARVEZ, Marianella. Comentarios al Cdigo Procesal Civil Tomo
II, Gaceta Jurdica 2011
Podetti, Ramiro: Derecho Procesal Civil, comercial y laboral, Tratado de las
medidas cautelares T. IV, segunda edicin, actualizado por GUERRERO
LECONTE, Vctor A., Ediar S.A. a Editores, kBs. As
18. Pginas Web
http://www.galeon.com/donaires/REVISTA6/innovar.htm
https://es.scribd.com/document/92931982/
81

Medidas de No Innovar

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Medidas de No Innovar

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DERECHO PROCESAL CIVIL III

UNIVERSIDAD CIENTIFICA DEL PER

SAN JUAN PER

Al analizar el procedimiento cautelar, debemos notar que a diferencia del rgimen

La prohibicin de innovar o medida cautelar de no innovar es una de estas medidas

Esta medida se encuentra dirigida a mantener el estado de hecho o de derecho existente

1 SILVA ORMEO, Medidas Cautelares de No Innovar, obtenido de https://es.scribd.com/document/92931982/,

Ideas Preliminares, Concepto, Naturaleza Jurdica y Antecedentes

10. Anlisis de la Norma Procesal.

Ideas Preliminares, Concepto, Naturaleza Jurdica y Antecedentes

Hace ya varias dcadas, el destacado procesalista italiano Piero Calamandrei, dedic el

A ms de 10 aos de vigencia del Cdigo Procesal Civil, el presente trabajo busca

As, este pequeo trabajo intenta comprender la exposicin doctrinaria y el empleo

Un detallado anlisis legislativo nacional y cualquier conclusin acerca del mismo, no

La medida cautelar de no innovar o prohibicin de innovar est dirigida a mantener

Para Alsina: La prohibicin de innovar puede ser definida como la medida

Jorge Iglesias participa de las nociones anteriores al considerar que la prohibicin de

Ediciones Jurdicas, Lima, 1998, pg. 231, Obtenido de http://www.galeon.com/donaires/REVISTA6/innovar.htm,

Monroy concibe a la medida cautelar de no innovar como la facultad que tiene el

El proceso cautelar tiene el carcter conservativo o innovativo de la tutela, la cual

Hay un sentido conservador en la medida, porque se orienta a evitar que la realidad

La prohibicin de innovar es una orden judicial de no realizar actos fsicos o

La prohibicin de innovar constituye la medida cautelar fundada esencialmente en

Reimundn16 considera que la prohibicin de innovar considerada como medida de

En su lugar, Pedro Sagstegui la define como el mandato del Juez ante la

1.2. Naturaleza Jurdica.

La prohibicin de innovar no es concurrente ni subsidiaria, sino la nica medida

1979, p. 979. Obtenido de http://www.galeon.com/donaires/REVISTA6/innovar.htm, consultado. 19 de enero 2017.

es sustitutiva porque salvaguarda cuando ninguna otra medida precautoria puede

Dicha medida pertenece al grupo de las llamadas medidas conservatorias del

La naturaleza de la medida cautelar de no innovar es claramente conservativa

La obligacin de no innovar nace con el comienzo de la litispendencia; esta

Como ya se ha referido, la medida de no innovar es una facultad del juez, de

El aforismo latino lite pendente nihil innovatur es la acreditacin de la existencia de

El antecedente normativo lo encontramos en el Cdigo de las Siete Partidas22: en la

Se afirma en que los alcances del moderno derecho procesal la interposicin de la

La prohibicin de innovar bajo una de sus modalidades, la injunction, que se traduce

La injunction es un mandato judicial provisional mediante el cual un Juez emite una

mandato provoque al solicitante daos irreparables. El demandado puede evitar la

Una de las manifestaciones del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva es el derecho a

Las llamadas medidas cautelares constituyen el procedimiento incidental que puede

La Instrumentalidad constituye el rasgo ms importante del proceso en general

Piero Calamandrei, autor de la sistematizacin pionera de las medidas cautelares,

Nacen por as decirlo al servicio de una providencia definitiva con el oficio de

Ugo Rocco, no comparte tal posicin: no admite que se considere a la

Reconociendo que fue Piero Calamandrei quien inici la sistematizacin cientfica

1. Que las providencias cautelares sean correlativas a situaciones de hecho y

2. Que la Instrumentalidad constituye la nota comn y general de todas las

30 Rocco, Ugo: Tratado de Derecho Procesal Civil. T.V. TEMIS-DEPALMA 1977. p. 61

3. La misma actividad de declaracin de certeza, unitariamente considerada, en

Coincidimos con las importantes reflexiones del distinguido profesor de la

El artculo 608 Cdigo Procesal Civil plasma el concepto de Instrumentalidad

La cancelacin de pleno derecho, de las medidas cautelares, si la sentencia de

Lo provisorio es lo que est destinado a durar hasta que sobrevenga un evento

32 Rocco, Ugo: Ob. Cit. p.63.

La provisoriedad de las providencias cautelares sera, pues, un aspecto y una

El carcter provisional de la medida y por ende del proceso cautelar se encuentra

El carcter provisorio de una medida cautelar tambin se manifiesta en el hecho de

33 Calamandrei Piero: Ob. Cit., p.36.

Tambin conocida como mutabilidad o flexibilidad se refiere al hecho de que las

Ninguna institucin procesal requiere ms flexibilidad que la medida cautelar, a fin

La expresin ltima de la medida cautelar, por esta razn, es independiente de la

Es decir, la mutabilidad o variabilidad es, por regla, parcial, se expresa en el mayor