Fecha: 30/01/2008 Exp.N 1-Aa-3277 Magistrado: Dr. Eliseo Jos Padrn Hidalgo
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA CORTE DE APELACIONES San Cristbal, 30 de enero de 2008 197 y 148
Visto el auto anterior de fecha 11 de enero de 2008, mediante el
cual esta Corte de Apelaciones procedi a admitir el recurso de apelacin interpuesto por la abogada Reina Elizabeth Zambrano Prez, Fiscal Tercera del Ministerio Pblico de la Circunscripcin Judicial del estado Tchira; acordando resolver sobre la procedencia de la cuestin planteada dentro de los diez (10) das de audiencia siguientes al de esa fecha, esta misma Corte observa, que haciendo una revisin minuciosa del recurso, se desprende del mismo que fue interpuesto contra la decisin dictada en fecha 23 de noviembre de 2007, por el Juez de Primera Instancia en Funcin de Control N 9 de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual entre otros pronunciamientos, admiti totalmente la acusacin presentada por el Ministerio Pblico contra el ciudadano Hernando Galindo Orduz, por la presunta comisin de los delitos de robo agravado, previsto y sancionado en el artculo 458 del Cdigo Penal y uso de adolescente para delinquir, previsto y sancionado en el artculo 264 de la Ley Orgnica para la Proteccin del Nio y del Adolescente; admiti totalmente los medios de prueba ofrecidos por el Ministerio Pblico; admiti totalmente las pruebas promovidas por la defensa y declar sin lugar el recurso de revocacin ejercido por la representacin fiscal.
Ahora bien, por mandato expreso del Cdigo Orgnico Procesal
Penal vigente, dicha decisin es irrecurrible, en virtud que la admisin de las pruebas presentadas por las partes, forma parte del auto de apertura a juicio, conforme al artculo 331 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, y este auto es inapelable tal como lo dispone el ltimo aparte de la mencionada norma adjetiva. Sobre el particular, esta Alzada considera, que si bien es cierto que la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, suscrita y ratificada por Venezuela (G.O. N 31256, de fecha 14- 06-77, en su artculo 2, literal h), establece el principio de la doble instancia, esto es, el derecho que tienen todas las personas de recurrir del fallo ante un Juez o Tribunal Superior; tambin es cierto que la aplicacin de este principio opera con las excepciones establecidas en la Constitucin y la Ley.
De modo que la aplicacin de dicho principio no es de manera
absoluta, mxime cuando generalmente todas las normas tienen su excepcin; excepcin que en todo caso est dada por el Constituyente o el Legislador. Adems el principio de la doble instancia establecido en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, suscrita y ratificada por Venezuela, conforme al cual todo juicio debe ser llevado ante un Tribunal de Instancia, cuyo fallo pueda contar con una instancia revisora superior, conforme a la sentencia N 160, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha treinta y uno de enero de dos mil dos, con ponencia del Magistrado IVAN RINCON URDANETA, dej sentado que tal principio slo es aplicable a aquellas decisiones que confirmen o declaren la terminacin del juicio o hagan imposible su continuacin.
En este orden de ideas la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, en sentencia vinculante dictada en fecha 20-06-2005, N1303, expediente 04-2599 con ponencia del Magistrado Francisco Antonio Carrasquero Lpez, estableci:
Con relacin a esta hiptesis de impugnar la admisin de la
acusacin y los medios de prueba ofrecidos por el Fiscal del Ministerio Pblico, esta Sala considera conveniente realizar las siguientes precisiones:
Al finalizar la audiencia preliminar, el Juez, al admitir la
acusacin y una vez que haya analizado la legalidad, licitud, pertinencia y necesidad de las pruebas ofrecidas para el juicio oral, puede declarar admisibles todos los medios probatorios ofrecidos por el Ministerio Pblico; o bien puede declarar admisibles algunos medios de prueba ofrecidos por la representacin fiscal, pero otros no. En estas dos hiptesis, el Juez de Control dictar el auto de apertura a juicio.
Ante tales hiptesis, esta Sala advierte que el acusado no puede
interponer recurso de apelacin contra el auto de apertura a juicio, al no ocasionar dicha admisibilidad un gravamen irreparable para aqul, ya que tendr la oportunidad de rebatir dichas pruebas en una oportunidad procesal ulterior, a saber, la fase de juicio.
En otras palabras, el hecho de que el acusado no pueda apelar
de la declaratoria de admisibilidad de la acusacin o de uno o varios medios de prueba ofrecidos por la representacin fiscal, no significa que aqul se vea impedido de ejercer los derechos que considere vulnerados con la decisin contentiva de dicho pronunciamiento, pues en el juicio oral y pblico, las partes tienen la posibilidad de alegar lo que consideren pertinente para la defensa de sus derechos, y el juez de juicio se encuentra obligado a pronunciarse en relacin al mrito del asunto, y en el supuesto en que el Tribunal de Juicio correspondiente tome en cuenta unas pruebas en una sentencia que lo desfavorezca, el acusado podra intentar recurso de apelacin conforme a lo dispuesto en el artculo 452 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, que prev:
Artculo 452. Motivos. El recurso slo podr fundarse en:
(...) 2. Falta, contradiccin o ilogicidad manifiesta en la motivacin de la sentencia, o cuando sta se funde en prueba obtenida ilegalmente o incorporada con violacin a los principios del juicio oral (subrayado de la Sala)
As, de la lectura de la ltima frase del artculo 331 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, la cual reza Este auto ser inapelable, puede evidenciarse que el legislador no consagr el recurso de apelacin contra la decisin por la cual el juez admite la acusacin fiscal, por lo que las dems providencias que dicte el Juez en el auto que contiene la admisin de la acusacin, forma parte de la materia propia de la apertura a juicio y en consecuencia no pueden ser impugnadas por la va de la apelacin, dado que se trata de una sola decisin que fue excluida expresamente del ejercicio de este recurso.
Como corolario de lo antes sealado, esta Sala considera que la
naturaleza del auto de apertura a juicio, es la de ser una decisin interlocutoria que simplemente delimita la materia sobre la cual se centrar el debate, y que ordena el pase al juicio oral, por lo que mal puede tal decisin judicial ocasionar un gravamen irreparable al acusado. El fundamento de esta afirmacin estriba en que a travs de dicho acto, se da apertura a la fase ms garantista del proceso penal, a saber, la fase de juicio, en la cual, tal como se seal supra, aqul podr rebatir los medios de prueba admitidos al final de la audiencia preliminar y reflejados en el mencionado auto.
Se entiende entonces que el anterior planteamiento constituye la
ratio legis del artculo 331 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, al establecer expresamente la prohibicin de apelar del auto de apertura a juicio, por lo que aceptar lo contrario, atentara tanto contra el espritu de esta norma, as como tambin contra el principio de impugnabilidad objetiva recogido en el artculo 432 eiusdem, el cual es un principio general que informa a todo el sistema de los recursos en el proceso penal venezolano, y cuyo contenido se traduce en que las decisiones judiciales sern recurribles nicamente por los medios y en los supuestos expresamente establecidos en el Cdigo Orgnico Procesal Penal Lo anterior debe concatenarse con lo dispuesto en el literal c del artculo 437 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, el cual establece como causal de inadmisibilidad de los recursos, que la decisin recurrida sea inimpugnable o irrecurrible por disposicin expresa de la mencionada ley adjetiva penal.
Entonces, partiendo de que el auto de apertura a juicio es
inapelable, debe afirmarse que el acusado no podr impugnar ninguno de los pronunciamientos que establece el numeral 2 del artculo 330 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, y por ende, tampoco los que declaren la admisin de las pruebas ofrecidas por el Ministerio Pblico; pudiendo apelar de las dems decisiones que el sealado artculo 330 le permite dictar al Juez de Control al finalizar la audiencia preliminar, claro est, siempre que constituyan decisiones susceptibles de ser encuadradas en el catlogo que establece el artculo 447 eiusdem.
Los anteriores planteamientos son susceptibles de ser
aplicados, mutatis mutandi, con relacin al Ministerio Pblico y a la vctima querellante, segn sea el caso, quienes tampoco podrn apelar del auto de apertura a juicio ni de la declaratoria de admisibilidad de pruebas ofrecidas por la otra parte; pero s pueden apelar de cualquier otro pronunciamiento que el Juez de Control emita con base en el artculo 330 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, siempre que tal pronunciamiento pueda ser considerado como alguna de las decisiones descritas en el artculo 447 de la ley adjetiva penal. As se declara
En otro orden de ideas, la negativa del legislador de aceptar la
posibilidad de interponer recurso de apelacin contra el auto de apertura a juicio, no atenta contra el artculo 49.1 de la Constitucin de la Repblica de Venezuela, ni tampoco contra la garanta judicial contemplada en el artculo 8.2.h de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos.
El literal h del numeral 2 del artculo 8 de Convencin Americana
sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos, dispone:
Artculo 8.- Garantas Judiciales.
(...) 2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: (...) h. derecho a recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
Por su parte, el artculo 49 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, establece lo siguiente: Artculo 49. El debido proceso se aplicar a todas las actuaciones judiciales y administrativas; en consecuencia:
1. La defensa y la asistencia jurdica son derechos inviolables en
todo estado y grado de la investigacin y del proceso. Toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se le investiga, de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa. Sern nulas las pruebas obtenidas mediante violacin del debido proceso. Toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir del fallo, con las excepciones establecidas en esta Constitucin y la ley. (Negrillas de la Sala)
Del anlisis conjunto de dichas normas, se evidencia que en
materia penal existe efectivamente un derecho a recurrir del fallo, el cual se encuentra en ntima relacin con la imagen del debido proceso, y adems constituye una manifestacin de la tutela judicial efectiva. En tal sentido, en la ltima parte del artculo 49.1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, se ha consagrado una vertiente de tal derecho, en el sentido de garantizarle a los ciudadanos que un tribunal superior controle la correccin del proceso en el cual se ha impuesto una condena. Lo anterior se traduce en el siguiente postulado: ante la desconfianza que pueda sentir la persona condenada respecto del tribunal de primera instancia que le ha aplicado la sancin penal, se prev que un tribunal superior, el cual se presume de mayor imparcialidad y constituido por jueces con ms experiencia, examine si dicha condena estuvo ajustada a derecho.
Debe aclararse que la consagracin de este derecho en el
artculo 49.1 de la Constitucin, no implica que en el proceso penal slo pueda apelar la persona condenada, toda vez que ello conducira al absurdo de aceptar que la parte acusadora no pueda impugnar el fallo absolutorio, y ms an, podra conllevar a que el propio imputado o acusado, segn la fase en la cual se encuentre el proceso, no pueda apelar de otras decisiones distintas a las que tienen naturaleza condenatoria y que le causen un gravamen irreparable, todo lo cual estara en franca contradiccin con la garanta del debido proceso y con la tutela judicial efectiva, y en el caso de la parte acusadora, adems, con el principio procesal de igualdad de las partes.
Visto lo anterior, debe concluirse que la disposicin contenida en
el artculo 331 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, el cual establece la prohibicin expresa de apelar contra el auto de apertura a juicio, est en perfecta armona con lo dispuesto en el artculo 49.1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, toda vez que dicho auto no es un acto en el cual se declara la culpabilidad del acusado; al contrario, es un auto que simplemente denota un pronstico de condena contra dicho acusado, pudiendo ser desvirtuado tal pronstico en la fase de juicio, o ser convertido en una verdadera declaratoria de responsabilidad penal, dependiendo del caso. Debe recordarse que el auto de apertura a juicio es una actuacin propia de la fase intermedia, la cual, tal como se seal supra, tiene por finalidad, esencialmente, depurar el procedimiento, comunicar al imputado sobre la acusacin que se ha interpuesto en su contra, y permitir el control sobre tal acusacin.
De lo anterior se deriva que es en la fase de juicio donde se
emite un fallo condenatorio (salvo que se trate de un procedimiento por admisin de los hechos, pero es el caso en que la sentencia que se dicta en este procedimiento especial tambin es condenatoria), ya que es la etapa del proceso donde se perfecciona el juzgamiento, y es en esta oportunidad procesal donde la persona declarada culpable puede materializar el derecho consagrado en la mencionada norma constitucional, a travs del ejercicio del recurso de apelacin respectivo. As se declara.
En consecuencia, esta Sala modifica su criterio, y as se
establece con carcter vinculante, respecto a la posibilidad de interponer recurso de apelacin contra la primera parte del auto de apertura a juicio -admisibilidad de la acusacin-, y contra la admisin de los medios de prueba que se indiquen en dicho auto, ajustndolo a la ratio legis del artculo 331 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, que apunta a no admitir el recurso de apelacin contra el auto de apertura a juicio, ya que se trata de una decisin que no causa gravamen irreparable al acusado, y cuya inimpugnabilidad no implica una vulneracin de la garanta del debido proceso, ni mucho menos del derecho a la defensa consagrada en el artculo 49.1 Constitucional, ni con el derecho a la tutela judicial efectiva establecido en el artculo 26 constitucional. As se establece
Tomando en consideracin lo anteriormente sealado, y en vista
de que en la presente causa hemos observado y evidenciado que la abogada Reina Elizabeth Zambrano Prez, Fiscal Tercera del Ministerio Pblico de la Circunscripcin Judicial del estado Tchira, present el escrito de apelacin contra la admisin en la audiencia preliminar de la testimonial del ciudadano Jhon Colmenares, decisin que es inimpugnable, nos lleva a concluir que el recurso de apelacin tambin es inadmisible a tenor de lo sealado en el literal c del artculo 437 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, y consecuencialmente se hace procedente que esta Corte, tomando en consideracin que el referido auto dictado por esta Corte en fecha 11 de enero de 2008, por el cual admiti la apelacin interpuesta por la representacin fiscal, constituye un auto de mero trmite o mera sustanciacin, conforme lo ha considerado as la Sala de Casacin Penal de nuestro ms alto Tribunal cuando ha sealado: En cuanto a la referencia que hacen los solicitantes de que la Sala de Casacin Penal, declaro la nulidad de un auto que errneamente haba admitido un recurso de casacin contra una decisin que no era recurrible, es de observar que en ese caso se estaba ante la excepcin de la cual trata el artculo 176 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, en el sentido de que el auto anulado era de mera sustanciacin, admita el recurso convocndose a la audiencia oral. (Auto de fecha 10/05/2005 con ponencia del Magistrado Hctor Coronado Flores) y que efectivamente el sealado auto de fecha 11/01/2008 comporta un caso tpico constitutivo de la excepcin a la regla sealada en el artculo 176 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, resulta entonces que lo correcto y ajustado a derecho en este caso es revocar por contrario imperio, de oficio, el referido auto y as se decide.
DECISION
Por los razonamientos de hecho y de derecho antes sealados,
esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Tchira en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
Primero: Revoca por contrario imperio el auto de fecha 11-01-
2008, mediante el cual se admiti el recurso de apelacin interpuesto por la abogada Reina Elizabeth Zambrano Prez, Fiscal Tercera del Ministerio Pblico de la Circunscripcin Judicial del estado Tchira, al tratarse de un auto de mero trmite y comporta un caso tpico constitutivo de la excepcin a la regla sealada en el artculo 176 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
Segundo: Inadmisible el recurso de apelacin interpuesto por la
abogada Reina Elizabeth Zambrano Prez, Fiscal Tercera del Ministerio Pblico de la Circunscripcin Judicial del estado Tchira, quien present el recurso de apelacin contra la admisin en la audiencia preliminar, de la testimonial del ciudadano Jhon Colmenares, siendo esta una decisin irrecurrible todo de conformidad con el literal c del artculo 437 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
Publquese, regstrese, notifquese y djese copia.
Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de audiencias de
la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Tchira, a los treinta (30) das del mes de enero de 2008. Aos 197 de la Independencia y 148 de la federacin.