SALA PENAL PRIMERA

DELITO: violaci�n de ni�o, ni�a o adolescente

VISTOS: El recurso de casaci�n interpuesto por Fidel Leonidas Maire Lopez (fs. 291
a 302) impugnando el Auto de Vista de
26 de noviembre de 2011 (fs. 265 a 267 vlta.) emitido por la Sala Penal Primera de
la Corte Superior del Distrito Judicial de
Cochabamba en el proceso penal seguido por el Ministerio P�blico a querella de
Liceth Alcocer Condori contra el recurrente
por el delito de violaci�n de ni�o, ni�a o adolescente previsto y tipificado por el
art. 308 bis con relaci�n al art. 310 del C�digo
Penal.
CONSIDERANDO: Que para los fines de emisi�n de la resoluci�n que al respecto
corresponda, se cuentan con los siguientes
antecedentes:
1.- El Tribunal de Sentencia en lo Penal de la ciudad de Quillacollo a trav�s de la
Sentencia Nro. 11/2011 de 7 de mayo de
2011 (fs. 222 a 230), resolvi� dictar sentencia condenatoria contra el imputado
Fidel Leonidas Maire Lopez por el delito de
violaci�n de ni�o, ni�a o adolescente, por lo que se le impuso la sanci�n y pena de
quince a�os de privaci�n de libertad sin
derecho a indulto en el Penal de San Sebasti�n - Varones de la ciudad de
Cochabamba.
2.- Contra dicha sentencia, Fidel Leonidas Maire Lopez interpuso su recurso de
apelaci�n restringida el 25 de mayo de 2011
sin invocar precedente contradictorio alguno (fs. 243 a 250 y vlta.); recurso que
fue resuelto por la Sala Penal Primera de la
Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba por Auto de Vista de 26 de
noviembre de 2011 (fs. 265 a 267 vlta.)
mediante el cual se declar� improcedente su recurso confirmando la sentencia
impugnada, con costas.
3.- Contra el mencionado Auto de Vista Fidel Leonidas Maire Lopez interpuso el
recurso de casaci�n que es objeto de an�lisis
con los siguientes argumentos: a) Que en su recurso de apelaci�n detall� los
errores de hecho y de derecho en la apreciaci�n
de la prueba en el que incurri� el Tribunal de Sentencia y resalt� las enormes
contradicciones que existen debido a que las
pruebas desfiladas en el juicio oral no son suficientes para formar convicci�n en
el Tribunal pues el precedente contradictorio
contenido en el A.S. 438 de 24 de agosto de 2007 ense�a que la doctrina legal
aplicable referida a las reglas de la sana
cr�tica, tanto la sentencia condenatoria de 7 de mayo de 2011 y el Auto de Vista de
26 de noviembre de 2011 incurrieron en la
violaci�n de lo dispuesto por el art. 173 del C�digo de Procedimiento Penal; b)
Luego de citar el A.S. Nro. 104 de 20 de
febrero de 2004, indica que para que la Corte Suprema de Justicia tenga elementos
de convicci�n para casar el Auto de Vista
de 26 de noviembre de 2011 se tiene una declaraci�n contradictoria, la inexistencia
de indicios o vestigios, de arma punzo
cortante y de examen de laboratorio, recalcando adem�s que hay contradicciones
insubsanables que no pueden llevar al
convencimiento sobre el supuesto delito de violaci�n, motivo por el cual considera
que el Tribunal Ad Quem y el Tribunal Ad
Quo incurrieron en la violaci�n de las reglas de la sana cr�tica; c) Que en su caso
se lo lleg� a condenar con la declaraci�n de
la v�ctima, el certificado m�dico forense y la declaraci�n de Liceth Alcocer
Condori, habi�ndose demostrado la inexistencia del
delito de violaci�n toda vez que no concurren los elementos que configuran el tipo
penal, menos demostraron su participaci�n
o autor�a por lo que el Tribunal Ad Quo y el Tribunal Ad quem incurrieron en el
defecto absoluto establecido por el art. 169
numeral 3 del C�digo de Procedimiento Penal.
Concluye su recurso de casaci�n solicitando se deje sin efecto el Auto de Vista de
26 de noviembre de 2011 y bajo la doctrina
aplicable de la sana cr�tica se dicte nueva resoluci�n absolvi�ndolo de pena y
culpa por el delito de violaci�n o en su defecto
se disponga la anulaci�n del juicio y la realizaci�n de otro nuevo, con costas.
CONSIDERANDO: Para la admisibilidad del recurso de casaci�n, resulta menester
observar y cumplir con los requisitos
establecidos en los arts. 416 y 417 del C�digo de Procedimiento Penal, los cuales
son: 1) Que sea interpuesto contra los
Autos de Vista dictados por las Cortes Superiores de Justicia ahora Tribunales
Departamentales de Justicia, contrarios a otros
precedentes pronunciados por las dem�s Cortes Superiores de Justicia ahora
Tribunales Departamentales de Justicia o por la
Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia ahora Tribunal Supremo de Justicia; 2)
Que el recurso de casaci�n sea
interpuesto dentro de los cinco d�as siguientes a la notificaci�n del Auto de Vista
impugnado; 3) Que se se�ale en el recurso
en t�rminos precisos la contradicci�n entre el Auto de Vista impugnado y el o los
precedentes invocados, demostr�ndose
previamente la situaci�n de hecho similar; 4) La invocaci�n del precedente
contradictorio a tiempo de la interposici�n del
recurso de apelaci�n restringida, siempre y cuando hubiese interpuesto dicho
recurso en contra de la sentencia por causarle
agravio, debiendo acompa�arse como �nica prueba admisible copia del recurso de
apelaci�n restringida en la que se invoc� el
precedente.
201201-Sala Penal Primera-1-006
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN� DVD 1 - SC/JURISPRUDENCIA TRIBUNAL SUPREMO/Sala Penal
Primera/2012/as201211006.htm[14/07/2012 16:23:18]
De la lectura al recurso de casaci�n interpuesto y el an�lisis efectuado de los
antecedentes que cursan en obrados se arrib� a
las siguientes conclusiones:
1.- El Auto de Vista de 26 de noviembre de 2011, fue notificado al recurrente Fidel
Leonidas Maire Lopez personalmente el 8
de diciembre de 2011, a horas 17:08 (fs. 269) y se interpuso el recurso de casaci�n
el 14 de diciembre de 2011 a horas 17:56
(fs. 291 a 302 y vlta.), es decir, dentro del plazo previsto por Ley; sin embargo,
omiti� adjuntar la copia de la apelaci�n
restringida.
2.- El recurso de casaci�n adolece de los requisitos establecidos para su
admisibilidad, ello se debe a que si bien cita los
Autos Supremos Nros. 214 de 28 de marzo de 2007, 438 de 24 de agosto de 2007, 104
de 20 de febrero de 2004 y 474 de 8
de diciembre de 2005, y transcribe la doctrina legal aplicable contenida en ellos,
no los invoca con car�cter de especificidad a
los fines del art. 419 del C�digo de Procedimiento Penal, sino como un sustento a
su errada pretensi�n de que en instancia
casacional se revalorice la prueba, lo cual no est� permitido. Al margen de lo
mencionado, se omite tambi�n se�alar en
t�rminos precisos la contradicci�n entre el Auto de Vista impugnado y los
precedentes transcritos, obviando establecer el nexo
de identidad o situaci�n de hecho similar, limit�ndose simplemente a repetir in
extenso los argumentos que expuso en su
apelaci�n restringida cuando la naturaleza del recurso de casaci�n es absolutamente
diferente.
3.- De la lectura al recurso de apelaci�n restringida interpuesto por el recurrente
(fs. 243 a 250 y vlta.), se advierte tambi�n el
incumplimiento del requisito de invocar el precedente contradictorio a tiempo de la
interposici�n de dicho recurso, m�s aun, si
se considera que los precedentes contradictorios enunciados en su recurso de
casaci�n ya eran conocidos por el procesado a
momento de interponer su apelaci�n restringida por ser anteriores a la emisi�n de
la sentencia, por lo que pudieron y debieron
en dicha oportunidad ser debidamente invocados al haber sido conocidos; en
consecuencia, al no cumplir el presente recurso
con los requisitos previstos en los arts. 416 y 417 del C�digo de Procedimiento
Penal, resulta inadmisible, toda vez que no es
suficiente referir y citar los precedentes contradictorios o arg�ir un posible
defecto absoluto, sino que esa formalidad se cumpla
con la debida motivaci�n que indique de qu� modo se presenta la contradicci�n con
el Auto de Vista o se produjo el defecto
absoluto que genera la vulneraci�n de alg�n derecho.
POR TANTO: La Sala Penal Primera del Tribunal Supremo de Justicia del Estado
Plurinacional de Bolivia, con la facultad
conferida por el art. 42 numeral 1 de la Ley del �rgano Judicial y art. 418 del
C�digo de Procedimiento Penal, declara
INADMISIBLE el recurso de casaci�n interpuesto por el recurrente Fidel Le�nidas
Maire L�pez impugnando el Auto de Vista
emitido el 26 de noviembre de 2011 por la Sala Penal Primera de la Corte Superior
del Distrito Judicial de Cochabamba, en el
proceso penal iniciado contra el recurrente, con imputaci�n por el delito de
violaci�n de ni�o, ni�a o adolescente.
Reg�strese, notif�quese y devu�lvase.
FIRMADO: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas (Presidente)
Dr. Jorge Isaac Von Borries Mendez
ANTE M�. Dra. Sandra Magaly Mendivil Bejarano