ANALISIS SOBRE EL JUICIO DE NUREMBERG

Con el Juicio de Nremberg fue la primera vez en la historia de los conflictos armados que los
vencedores articulaban los mecanismos jurdicos para legitimar el juicio de los vencidos y para castigar
los actos cometidos por estos.

No en vano, la declaracin introductoria del Presidente del Tribunal de Nuremberg, el britnico lord
Juez Lawrence, se iniciaba de forma solemne con las siguientes palabras Asistimos a la apertura de
un proceso sin precedentes en la historia de la humanidad, y que reviste una importancia inmensa a los
ojos del mundo entero.

Se trataba, en definitiva, de sentar al III Reich en el banquillo de los acusados y de exponer

pblicamente las atrocidades llevadas a cabo por unos hombres a los que haba que castigar, ya que
tales crmenes ni podan quedar impunes ni podan ser juzgados de forma aislada y fragmentada por
los Tribunales de los pases en los que haban sido cometidos (dada la diversidad de estos); de ah que
el juicio de Nuremberg adquiriera la forma de un juicio colectivo contra un rgimen y contra sus
servidores, de tal manera que quedaran examinadas, juzgadas y castigadas aquellas conductas
criminales ms generalizadas y atentatorias contra la paz y la humanidad, que haban desembocado en
la destruccin de pases y la eliminacin fsica, arbitraria y brutal, de poblaciones, tnias y otros
colectivos denominados oficialmente improductivos "insanos" o inferiores, y que acab englobando
a judos, eslavos, disminuidos fsicos y psquicos, homosexuales, gitanos, as como a cualquier
opositor al rgimen nazi, ya fuere poltico o religioso (no debe olvidarse que junto a comunistas y
socialdemcratas, muchos catlicos compartieron prisin, destierro y muerte en las crceles y campos
de concentracin nazis).

Se trataba, en definitiva, de castigar ante los ojos del mundo la comisin de crmenes contra los que se
consideraban derechos inalienables del ser humano, derechos naturales provenientes de la mera
condicin humana.

Pero las dudas respecto de la legalidad y legitimidad de ese proceso, y de los que ms tarde le
seguiran contra determinados sectores de la sociedad alemana (mdicos, funcionarios, industriales,
jueces..) siguen flotando respecto a si fue justo o no este proceso. Es decir, que las dudas devienen
precisamente de la ausencia de precedentes y de la inexistencia de un Derecho Penal Internacional
que ofreciera una cobertura legal a esos juicios.

Y en este aspecto fueron enfrentadas las tesis, dentro del bando aliado, pues haba quienes opinaban
que sin positivacin de derechos y garantas legales de tales derechos, las dudas respecto de la
legalidad del proceso constituira el fundamento de las tesis de la defensa de los acusados; frente a
esta postura, -minoritaria ante la evidencia de la necesidad de un castigo, ya fuere justo o ejemplar-, se
situaban los que defendan la idea de que los derechos fundamentales del hombre, cuya violacin por
parte del rgimen nazi estaba sobradamente probada, eran derechos preexistentes a cualquier norma
que los recogiera, derechos naturales del individuo, originarios e inalienables, sin necesidad de previa
positivacin, ya que la misma slo les proporcionara un sistema formal de cobertura y proteccin, pero
no resultara constitutiva de unos derechos inherentes a la propia condicin humana.

Sea como fuere, acab imponindose la tesis iusnaturalista, entre otras razones -quizs- porque en
puridad tcnica era la nica que podra permitir juzgar actos cuya tipificacin expresa como delictivos
en el orden internacional y -y en algunos casos tambin- en los propios ordenamientos internos de los
Estados no estaba prevista, por lo que la tesis de los derechos naturales e inalienables del hombre
estaba realmente imbuida de pragmatismo, ya que permita someter a juicio a los vencidos, sin trabas
de carcter tcnico o procesal.
De esta falta de previsin legal eran conscientes los dirigentes de los pases Aliados, como reconocera
el propio Ministro de Asuntos Exteriores Britnico, Anthony Eden, en un comunicado fechado en Junio
de 1942 la culpa de esos individuos es tan sobrecogedora que escapa a la accin de cualquier trmite
jurdico y aseveraba que la nica solucin posible pasaba por una decisin poltica rpida y efectiva
pues otros criminales de guerra de menor entidad podan ser juzgados dentro de los lmites que
estableca la legislacin, pero para juzgar a Hitler habra que crear leyes nuevas que abarcaran los
delitos cometidos y la medida no solo era jurdicamente discutible, sino que dara a la defensa infinitas
oportunidades para impugnarla (Treatment of war criminals).

Ejemplos del mismo inters por una ejecucin inmediata y sumaria, sin necesidad de juicio previo, los
encontramos en el arzobispo de York (segundo responsable de la Iglesia anglicana), en el propio
Churchill, en Henry Morgenthau, Secretario del Tesoro de los E.E.U.U., y en Lord Simon, Ministro de
Justicia britnico. Tal como se desprende de un comunicado oficial del propio Ministerio de Justicia
fechado en Londres el 10 de noviembre de 1943, la idea imperante era la de remontarse al reinado de
Eduardo III, en el siglo XIV, para justificar el ajusticiamiento inmediato de los criminales de guerra
declarados proscritos, para lo cual los mandos militares aliados se constituiran en la versin moderna
del oficial de justicia o alguacil (Sheriff) con potestad para ajusticiar al proscrito all donde fuere hallado.

Es sabido que tanto el Gabinete de Guerra britnico como altos funcionarios del gobierno de los
Estados Unidos eran partidarios, hasta 1945, de una solucin radical y sumaria del "problema", al
objeto de evitar engorrosos procedimientos y dificultades legales que pudieran impedir el
ajusticiamiento de los criminales nazis.

Sin embargo, al aproximarse el final de las hostilidades en Europa, se produce una escisin en los
responsables norteamericanos sobre el tratamiento que haba que dar a los dirigentes nazis, entre los
que eran partidarios de una detencin y ejecucin inmediata y los que sostenan la necesidad de un
juicio previo, con las debidas garantas legales. Estos ltimos acabaron encontrando el apoyo de
franceses y soviticos, partidarios igualmente de un juicio.

La postura sovitica a favor de un juicio previo no debe conducir a equvocos respecto de tan
escrupulosa posicin jurdica, pues para los aliados del Este el proceso previo a una ejecucin o a una
reclusin en una prisin constitua un castigo aadido para los criminales, por cuanto consideraban ese
proceso una humillacin pblica, ejemplo de las purgas (previo proceso pblico) llevadas a cabo por
Stalin en los aos treinta.

En cualquier caso, y afortunadamente para el Derecho, acab imponindose la postura de los juristas
norteamericanos, franceses y soviticos que preconizaban la necesidad de un juicio con todas las
formalidades posibles, y cuya reivindicacin quizs pueda resumirse en las palabras del representante
de la Comisin de las Naciones Unidas para Crmenes de Guerra, Murray Bernays, fechadas en abril
de 1945 En tiempos de Csar, al enemigo se lo trataba como a tal, es decir, se lo esclavizaba o se lo
mataba sin contemplaciones. En tiempos de Napolen se aplicaba el destierro y la crcel mediante lo
que se llamaba accin poltica; hoy en cambio queremos imponer la muerte, y sin duda esto es un
retroceso y no un progreso.

De otro lado tambin conviene apuntar que la idea inicial era juzgar los crmenes de los pases
beligerantes que englobaban el eje Berln-Roma; sin embargo, al producirse la desafeccin de Italia en
1943 y su colaboracin poltica y militar con el bando aliado, se descart sentar en el banquillo de los
acusados a militares y polticos italianos, colaboradores del rgimen fascista de Mussolini y
responsables, por tanto, de crmenes internacionales (guerra de agresin contra Francia, Grecia,
Albania y crmenes de guerra y contra la humanidad en Abisinia), por puras razones de oportunidad
poltica, de tal modo que desde el principio la voluntad de juzgar a los responsables de delitos
internacionales est motivada y al mismo tiempo limitada por razones de ndole estrictamente poltica.

Un ejemplo de ello, es que el propio primer ministro britnico salido de las elecciones de 1945, el
laborista Clement Attlee, era partidario acrrimo de someter a juicio y castigo a una muestra del sector
empresarial alemn, a los principales representantes de la economa y la banca alemana que haban
colaborado con el rgimen de Hitler desde los aos treinta, as como a la casta terraniente prusiana
(Junkers) de tradicin militarista, con el objetivo de castigar de esta forma la utilizacin de la guerra
para la obtencin de beneficios econmicos, impregnndose con ello de evidentes tintes polticos e
ideolgicos al juicio de Nuremberg.

Con ste breve prembulo nos adentramos en el ncleo central del tema que tratamos, y cabe
preguntarse si dicho proceso obedeci a la sed de venganza de los vencedores, a la ley del ms fuerte,
en suma, o por el contrario a la necesidad de castigar monstruosos crmenes que no podan quedar
impunes, y - en ambos casos- si jurdicamente ese juicio fue correcto.

I. LOS CARGOS

Cuatro fueron las acusaciones contra los principales representantes y responsables del III Reich, que
despus de numerosas listas elaboradas por los aliados, acabaron sentndose en el banquillo de los
acusados:

Complot.

Crimen contra la paz o guerra de agresin.

Crmenes de guerra.

Crmenes contra la humanidad.

Estos delitos estaban previstos y regulados en el artculo 6 del Estatuto del Tribunal Militar Internacional
de Nuremberg.

LA FIGURA DEL COMPLOT, entendida como conjunto de conductas premeditadas tendentes a

realizar guerras de agresin, de la que se derivaba la comisin previsible de crmenes de guerra y
contra la humanidad, era la ms innovadora y controvertida, en su acepcin jurdica, de todas las
acusaciones efectuadas a los reos de Nuremberg.

El crimen de complot, o en la acepcin britnica conspiracy, permita efectuar la acusacin a multitud

de miembros del partido nazi y de sus organizaciones paramilitares y policiales, as como a altos
funcionarios, diplomticos, industriales y militares, como cooperadores o cmplices, ya que la definicin
de ese crmen englobaba todas las conductas que hubieran propiciado la subida del partido
nacionalsocialista al poder, las que lo hubieran ayudado a consolidarse y a instaurar un rgimen de
terror y que tenan como principal finalidad la guerra de agresin y las inevitables consecuencias de
crmenes de guerra y contra la humanidad.

Es decir, que se consideraba a todo el rgimen nazi como un instrumento diseado y preparado de
forma minuciosa con la nica finalidad de iniciar guerras de agresin, para la obtencin de ese espacio
vital o lensberaum que ya se reclamaba desde el Mein Kampf y para conseguir el restablecimiento del
papel de Alemania en Europa, artificialmente alterado y suprimido en el Tratado de Versalles.

Por tanto, el argumento de ese delito y de su acusacin pivotaban sobre la idea de la

premeditacin, de tal forma que se consideraba englobado en este delito de complot cualquier
conducta o participacin en actividades que hubieran permitido, alentado, facilitado o
colaborado en la preparacin de la guerra.

La acusacin de conspiracin tena como principal virtud la de abarcar a todas las dems acusaciones,
desde emprender una guerra de agresin, hasta crear un sistema de terror y persecucin, pasando por
la matanza de judos fuera y dentro de Alemania.

La principal y decisiva deficiencia de la que adolece la primera acusacin de complot es su falta de

previsin normativa, su creacin ex novo, para juzgar actos cometidos con anterioridad a la existencia
de la norma, a la existencia legal del delito y de su sancin, con lo que de modo claro quedaba
vulnerado el antiguo adagio nullum crimen, nulla poena sine lege previa, inspirador del Derecho Penal
como principio de legalidad y de tipicidad de los delitos y de sus penas, as como la conculcacin del
principio que proscribe el carcter retroactivo de las normas penales contrarias al reo.

As lo puso de manifiesto en enero de 1945 Edmun E. Morgan, decano de la Facultad de Derecho de

Harvard, quien rechaz la idea de la conspiracin alegando que ba contra el espritu del pensamiento
jurdico anglo-americano por crear el delito despus de haberse cometido.

Tambin los equipos de juristas franceses y soviticos plantearon serias objeciones jurdicas a la
acusacin de conspiracin, y se mostraron ms proclives a eliminar la acusacin principal de la
conspiracin, y sustituirla por los actos concretos de crmenes de guerra y actos de transgresin en
general contra los judos y otros colectivos.

Encontramos, por tanto, un primer y claro ejemplo de la ausencia de mecanismos legales que
legitimaran el juicio de Nuremberg, dada la inexistencia de normas legales internacionales (e incluso
nacionales) que tipificaran y previeran la figura del complot como delito.

A esta clara deficiencia legal, habra que unir la dificultad para encontrar los medios probatorios que
demostraran los actos de conspiracin, as como para determinar el grado de participacin y,
consecuentemente, de responsabilidad, de varios de los acusados. Igualmente, hubiera sido necesario
delimitar las actividades y conductas que integraran ese tipo penal, dado el carcter flexible y abierto
del que se haba dotado a la figura jurdica del complot, con la inseguridad jurdica que produca, y la
arbitrariedad a la que se prestaba tal indefinicin.

LA ACUSACIN DE CRMENES CONTRA LA PAZ O DE GUERRA DE AGRESIN no era una figura

jurdica extraa al Derecho Internacional, pues tanto el Tratado de La Haya de 1.899, como en
resoluciones de la Sociedad de Naciones y en el Pacto de Pars de 1928, (Pacto Briand-Kellogg), se
impona la renuncia a la utilizacin de la fuerza para dirimir los conflictos internacionales, y se
consideraba la guerra como un crimen internacional, pero ninguno de esos instrumentos
internacionales prevean sancin alguna, de tal forma que su sancin era realmente moral, pero
no jurdica, ante la ausencia, adems, de instancias judiciales supranacionales con potestad
para imponer sanciones y para ejecutarlas.

De esta manera, nos encontramos ante un delito sin sancin legal alguna, pese a lo cual, el
Tribunal Militar Internacional de Nuremberg estableci penas por este delito tanto de privacin
de libertad como de muerte, segn los casos, dependiendo del nivel de implicacin o de participacin
de los acusados en la poltica de guerras de agresin que llev a cabo Alemania desde 1939.
Pese a tan claras objeciones, el Tribunal Militar Internacional de Nuremberg no tuvo reparos en afirmar
que Desencadenar una guerra de agresin no es solamente un crimen contra el orden internacional,
es el crimen internacional supremo que no difiere de otros crmenes de guerra ms que en el hecho de
que los contiene todos.

Tal afirmacin no es slo ajena a una definicin legal, sino que podra ser calificada de
extremadamente oportunista y justificativa de un juicio que presentaba serias lagunas legales y que
adoleca de una falta de refrendo jurdico entre los publicistas de la poca.

LA ACUSACIN DE CRMENES DE GUERRA, definida en el artculo 6B del Estatuto de Nuremberg

como la violacin y costumbres de la guerra tampoco era desconocida en el Derecho Internacional,
pues poda apoyarse sin dificultad en una serie de textos legales, como Los Reglamentos de las leyes
y costumbres de la guerra sobre tierra aprobados en las dos Convenciones de La Haya de 1.899 y
1907.

Adems de la previsin normativa de los crmenes de guerra, tambin exista en ste caso una sancin
para los mismos, derivada de la regulacin en Cdigos Penales y Cdigos de Justicia Militar, de ah
que la principal objecin derivara de la necesidad de imputar de forma clara e independiente la
comisin de esos crmenes a personas concretas y determinadas, pues era obvio que por la
diversidad ocupacional que haban tenido los acusados en el III Reich, la acusacin de crmenes
de guerra no ba a poder hacerse extensiva a todos, sino slo a aqullos que verdaderamente
hubieran estado relacionados de forma directa con el desarrollo de las operaciones militares,
dado que era en el mbito de la actividad blica donde por simple definicin podan perpetrarse
los crmenes de guerra.

Resultaba difcil probar que un banquero, un embajador del Reich en la neutral Turqua o un arquitecto
encargado de la produccin industrial cometieran crmenes de guerra en el frente o sobre las
poblaciones y territorios ocupados por Alemania.

En esta acusacin de crmenes de guerra, como en la de crmenes contra la humanidad resultaba

especialmente til la inclusin entre los acusados de organizaciones o estamentos declarados
criminales, tales como las SS, las SA, la Gestapo, el Partido Nacionalsocialista, el SD, el gobierno
alemn y el Alto Mando Militar, ya que permitira en lo sucesivo a los Tribunales nacionales juzgar a los
criminales menores por su pertenencia a tales organizaciones ilcitas.

Con la acusacin de crmenes de guerra se pretenda el castigo de las violaciones a los

derechos de los prisioneros, de la ejecucin de rehenes, de la ejecucin de comandos, del
desabastecimiento de la poblacin civil, de las deportaciones de civiles para facilitar mano de obra a la
industria de armamento, a la ejecucin arbitraria de colectivos como represalia por actos de resistencia
armada contra el ocupante alemn, el bombardeo y destruccin injustificado de ciudades enteras; se
pretenda, fundamentalmente el castigo del sistema de terror utilizado sobre los pases ocupados y que
sera definido como Noche y Niebla, nombre del Decreto emitido por Hitler el 7 de diciembre de 1941,
para acabar con la resistencia europea a la ocupacin alemana y que otorgaba a los servicios de
seguridad del Reich plenos poderes para que los opositores "desaparecieran" sin juicio previo, unas
veces en los campos de concentracin y otras en las salas de interrogatorios o en el paredn.

LA ACUSACIN DE CRMENES CONTRA LA HUMANIDAD apareca incluida en el artculo 6a del

Estatuto de Nuremberg: asesinato, exterminio, reduccin a la esclavitud, deportacin y persecucin por
motivos polticos, raciales y religiosos.
Como primer apunte cabra afirmar que si bien la definicin de genocidio era desconocida en el
Derecho de la poca, no tard en encontrar su nacimiento a medida que se fue conociendo la
magnitud del exterminio de los judos de Europa.

Es cierto que en un principio, la Comisin de las Naciones Unidas para Crmenes de Guerra pretenda
limitar el antisemitismo alemn a una cuestin puramente interior, no apta para entrar en la esfera del
Derecho Internacional, o mero resultado de la ola general de violencia y desorden nazis que habra que
procesar por separado ante Tribunales nacionales formados para juzgar atrocidades locales.

Sin embargo, los judos norteamericanos ejercieron una slida presin sobre la Administracin
Roosevelt para que la persecucin antisemita fuera una acusacin concreta. Fue el acadmico judo
Rafael Lemkin quien defini el delito de genocidio como destruccin de naciones, de genos,
raza y cidio, matar. Sin embargo esta primera definicin adoleca del hecho incuestionable
de que el pueblo o la raza juda no formaba una nacin europea en el sentido comn y
aceptado del trmino, de ah que el problema de la definicin del homicidio racial se soslayara
creando una categora nueva de delito internacional: el crimen contra la humanidad", y que
comprendera las atrocidades y persecuciones por motivos raciales, religiosos o polticos
cometidos por el rgimen nazi desde el 30 de enero de 1933, fecha del acceso de Hitler al poder.

En efecto, desde los inicios del nacionalsocialismo el antisemitismo ocupaba una parte esencial de su
programa ideolgico y de gobierno, y con la toma del poder y la ulterior supresin de los derechos y
garantas constitucionales en 1934, el antisemitismo pas de los encendidos discursos
propagandsticos a la generalizacin de un sentimiento institucionalizado que fue regulado incluso en
normas de extraordinaria trascendencia para la vida social, acadmica y econmica de Alemania. Las
propuestas antisemitas, que estuvieron precedidas por una marginacin de hecho de los judos y por
un acoso y unos progrons orquestados desde la cpula del poder, encontraron su regulacin normativa
en las Leyes de Nuremberg de septiembre de 1935, concretamente la ley de ciudadana que defina
la ciudadana en trminos raciales, de modo que slo los ciudadanos de sangre alemana gozaban de
derechos polticos, mientras que los judos empezaban a ser separados de la vida pblica, en
universidades, en la judicatura, en las Fuerzas Armadas y en la Administracin en general, y la ley
para la proteccin de la sangre y el honor alemn que velaba por la pureza de la raza alemana,
entendida como raza nrdica superior, que no deba llenarse de impurezas mediante el matrimonio o
las relaciones sexuales con los individuos de sangre no alemana.

De la marginacin social y profesional de los judos, se pas en 1938 a su expulsin del territorio
alemn y -junto al resto de los judos de Europa- a su deportacin y eliminacin fsica organizada a
partir de 1941 en los campos de exterminio diseados por las SS para la "solucin final".

La segunda cuestin que suscita la definicin legal de crmenes contra la humanidad es la

estrecha vinculacin que guardan tales actos delictivos con los de crmenes de guerra, y en
concreto los que hacen referencia al trato de la poblacin civil y a las deportaciones y trabajos
forzados, por lo que lo ms correcto hubiera sido establecer una clara diferenciacin entre
ambos delitos para evitar castigar dos veces una misma conducta delictiva.

No obstante lo anterior, la figura del delito de crmenes contra la humanidad presentara a partir de
Nuremberg un perfil diferenciado, de tal modo que a partir de entonces se hablara de genocidio, tanto
en Cortes de Justicia como en foros polticos, cuando se probaba el intento premeditado de eliminacin
de grupos humanos o pueblos enteros.

Sin embargo, la creacin ex novo de este delito internacional provocaba, al igual que en el caso
del delito de complot, que se conculcaran principios bsicos y consagrados del Derecho Penal,
como el castigo de conductas carentes de tipificacin legal previa, y la consiguiente aplicacin
retroactiva de las normas a actos cometidos con anterioridad a su creacin, siendo sta la
objecin ms importante, desde el punto de vista estrictamente jurdico, a la acusacin de
crmenes contra la humanidad.

En efecto, la primera vez que se considera el genocidio un delito de Derecho internacional es mediante
la Resolucin 96 de 11 de diciembre de 1946 aprobada por la Asamblea General de las Naciones
Unidas, y no se define el mismo hasta el Convenio sobre la prevencin y castigo del genocidio de 9 de
diciembre de 1948, en cuyo artculo 11 se consideraba genocidio "cualquier acto perpetrado con la
intencin de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, tnico, racial o religioso".

Por tanto, las primeras referencias en textos legales internacionales del genocidio se efectan una vez
finalizado ya el juicio de Nuremberg.

II. OBJECIONES JURIDICAS AL JUICIO DE NUREMBERG

La primera cuestin que se suscita es que en Nuremberg se juzg y conden a individuos concretos,
responsables de las instituciones ms importantes del III Reich, superndose de esta forma la tesis
tradicional del acto de Estado, segn la cual ningn Estado soberano puede ser juzgado por otro
Estado, pues par in parem non habet juridictionem

En el caso que nos ocupa, sin embargo, es innegable que los delitos se cometieron en el marco de un
ordenamiento jurdico "legal", dispuesto por el Estado alemn, legislado por los rganos competentes y
sancionado por la Jefatura de ese Estado, de tal modo que para los vencedores ello constitua una
objecin a superar, pues de otro modo el juicio de los vencidos carecera de validez jurdica a la luz de
los principios tradicionales del Derecho Internacional.

El obstculo qued tericamente salvado aducindose que en un Estado fundado en principios

criminales, como fue la poltica juda (antijuda sera ms correcto) del III Reich, la soberana de ese
Estado quedaba considerablemente devaluada, de tal modo que quedaba situado fuera del principio de
paridad que le otorgaba el Derecho internacional, ya que no caba aplicar a un Estado en el que el
delito es norma legalizada el mismo principio que se aplicaba a aqul otro Estado en el que la violencia
y el delito son la excepcin, que se dan nicamente en casos extremos, derivados de la raison d'tat, o
como concesiones efectuadas a los imperativos de la Realpolitik, con la sola finalidad de preservar la
continuidad del ordenamiento legal existente, dado que est en juego la propia existencia del Estado (la
teora alemana dice que son gerichtsfrei).

Por tanto, desde un punto de vista prctico, el argumento de "acto de Estado" qued invalidado en
Nuremberg, fundamentalmente porque de acogerse a la tesis tradicional ni siquiera el mismo Hitler
hubiera podido ser juzgado, lo que no slo no cuadraba con los planes de los vencedores sino porque
adems hubiera constitudo una clara injusticia.

As pues, la primera y decisiva innovacin jurdica del proceso de Nuremberg es la consideracin de

que en los tiempos del III Reich Alemania estaba dominada por un grupo de delincuentes a los que no
poda atriburseles el concepto de soberana y, en consecuencia, el de paridad.

En segundo lugar, habra que objetar la falta de imparcialidad de la que hizo gala el proceso
orquestado contra los acusados de Nuremberg, pues los pases vencedores en el conflicto blico se
constituyeron en juez y parte de un juicio contra los vencidos.
As, se constituy un Tribunal integrado por representantes de los Estados Unidos, la Unin Sovietica,
Gran Bretaa y Francia, y al mismo tiempo las acusaciones estaban integradas por juristas de esos
mismos pases que conformaban el Tribunal que deba juzgar y, en su caso, castigar, las conductas
delictivas de las que fueron acusados los dirigentes del III Reich.

Tal falta de imparciliad deviene an ms evidente si tenemos en cuenta adems que lo que podramos
denominar fase de instruccin previa al juicio -constituda por la labor de investigacin, bsqueda de
pruebas e interrogatorios de los acusados- fue igualmente llevada a cabo por personal civil y militar del
bando vencedor.

Con estas premisas es una obviedad que esa composicin de la acusacin y del Tribunal restaba -y no
slo en apariencia- una absoluta falta de impacialidad al juicio, desde el mismo momento en que en el
conjunto de naciones del bando vencedor se mezclaban los papeles de investigadores, instructores,
acusadores y juzgadores.

Quiz el juicio de Nuremberg hubiera estado dotado de imparcialidad si se hubieran diferenciado las
distintas fases del proceso y si las mismas hubieran estado a cargo de expertos correspondientes a
diferentes pases, con distinta implicacin en el conflicto blico precedente.

As, es innegable que la fase previa de bsqueda de pruebas y de investigacin, localizacin de

testigos y recopilacin de documentos, era una tarea a encomendar a los ejrcitos aliados, dada su
situacin de dominio y autoridad sobre Alemania y el acceso a los archivos y departamentos
administrativos que caan en sus manos conforme avanzaban sobre territorio alemn en los ltimos
meses de la guerra; as mismo, la formacin de la lista de acusados y la detencin de los mismos por
las autoridades militares del bando aliado era una tarea igualmente asignable a los vencedores; e
incluso los interrogatorios primeros de los acusados una vez capturados y detenidos.

Sin embargo, la nacionalidad de los magistrados que componan el Tribunal era incompatible con su
carcter de vencedores y con las acusaciones que se constituyeron en Nuremberg, que igualmente
estuvieron representadas por juristas de las cuatro naciones vencedoras en el conflicto y que ejercan
jurisdiccin sobre Alemania como fuerzas de ocupacin.

Si bien es admisible que la acusacin hubiera estado en manos de los pases Aliados, el Tribunal en
cambio debera haber estado constitudo por jueces pertenecientes al menos a pases que hubieran
observado una postura de neutralidad durante la guerra y por jueces alemanes entre los juristas
exiliados que no hubieran colaborado con el rgimen nazi. As se hubiera dotado de imparcialidad a un
juicio que careca de ese elemental requisito para la correcta administracin de la Justicia.

No hubiera resultado difcil constituir un Tribunal integrado por juristas suizos, suecos, turcos,
portugueses, o pertenecientes a las naciones iberoamericanas, as como por alemanes disidentes
ajenos al rgimen nazi, bien por haber escogido el exilio o bien por haber pertenecido a algunas de las
organizaciones clandestinas de oposicin al gobierno del Reich.

Especial mencin merece -en el conjunto de estas reflexiones- el castigo de conductas que carecan de
tipificacin en el Derecho Internacional -e incluso en el Derecho interno de los Estados- y que fueron
creadas ex novo para castigar actos cometidos con anterioridad.

No es necesario extendernos innecesariamente en esta reflexin, pues la misma ha sido objeto de

comentario ms arriba, y pone a las claras de manifiesto una de las principales deficiencias legales del
juicio de Nuremberg.
De otro lado llama la atencin el hecho de que de forma paralela al jucio de Nuremberg se estuviera
elaborando en el seno de las Naciones Unidas una carta de derechos humanos, mientras al mismo
tiempo se vulneraban en Nuremberg esos mismos derechos.

En efecto, mientras en Nuremberg eran juzgados los mximos responsables del III Reich, las Naciones
Unidas se afanaban en elaborar un catlogo de derechos fundamentales del hombre que concluy con
la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, adoptada y proclamada por la 183 Asamblea
General de la Organizacin de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948.

En su artculo 3 se establece que "todo individuo tiene derecho a la vida", lo que supone una
proscripcin de la pena de muerte.

El artculo 10 por su parte, establece que "toda persona tiene derecho a ser oda pblicamente y con
justicia por un Tribunal independiente e imparcial para el examen de cualquier acusacin contra ella en
materia penal".

El artculo 11.2 establece "nadie ser condenado por actos u omisiones que en el momento de
cometerse no fueron delictivos segn el derecho nacional o internacional".

De la lectura de estos primeros derechos humanos se deduce con facilidad que el juicio de Nuremberg
omiti su aplicacin a los acusados, a los que juzg por un Tribunal carente de imparcialidad e
independiencia, por actos que al momento de cometerse no encontraban regulacin ni en el derecho
interno de los Estados ni en el Derecho Internacional, mediante la imputacin de figuras jurdicas
creadas ex novo y para el caso concreto, y la consiguiente imposicin final de penas de muerte
mediante ahorcamiento para varios de los acusados que fueron ejecutadas con rapidez.

A ello conviene aadir que no existi una instancia superior al Tribunal de Nuremberg a la que apelar y
obtener la revisin del juicio, toda vez que dicha instancia la constitua la Comisin de Control Aliada
cuya falta de imparcialidad no admite duda alguna, al estar representada por las autoridades militares
de los cuatro pases de ocupacin de Alemania.

En estas reflexiones sobre el juicio de Nuremberg, merece igualmente destacar la forma en que se
llev a cabo su fase preliminar, mediante el interrogatorio de los acusados. Estas diligencias de
obtencin de informacin de los acusados a travs de la elaboracin de test e interrogatorios amplios
relativos a sus actividades como jerarcas del rgimen nazi y relativos tambin al funcionamiento de las
instituciones del Reich y a la organizacin poltico-administrativa de Alemania durante el nazismo,
fueron llevadas a cabo sin observar en ningn momento derechos elementales del detenido, que no
eran desconocidos en las normas procesales de los pases occidentales como E.E.U.U., Francia o
Gran Bretaa.

As, se omiti la presencia en dichos interrogatorios de un abogado que asistiera o pudiera asesorar al
detenido respecto de la conveniencia de responder a determinadas preguntas que perseguan
respuestas claramente incriminatorias, o sobre la necesidad de guardar silencio ante determinadas
cuestiones ajenas a la acusacin formal de la que seran objeto algunos meses despus.

Tampoco se les otorg el derecho a no declararse culpables, de no efectuar declaraciones en su

perjuicio, o de ofrecer pruebas en su descargo en esa fase previa, posibilidad sta que quizs hubiera
evitado el procesamiento de algunos acusados que ms tarde seran absueltos de los delitos
imputados en la Sentencia que puso fin al juicio.
Se trat en suma de una "instruccin" al margen de las garantas ms elementales del justiciable, sobre
cuya culpabilidad se haban formado un juicio previo los interrogadores, jueces, acusadores y el resto
del personal auxiliar o administrativo interviniente en la preparacin y desarrollo del juicio.

De todas las objeciones jurdicas a este juicio de Nuremberg, la ms llamativa y polmica es que se
trat de un examen limitado a los actos criminales cometidos por la Alemania nazi, omitindose el
examen y castigo de idnticas conductas delictivas atribuibles a los pases vencedores y que, pese a
ello, se haban erigido en juzgadores de los vencidos.

Qu legitimidad tiene un juicio donde se someten a escrutinio actos considerados delictivos cometidos
igualmente por los encargados de juzgar y castigar?.

Qu autoridad moral puede atribuirse al juzgador que comete los mismos actos que enjuicia y
castiga?.

Qu objetividad reviste un juicio que pretende condenar ante los ojos del mundo atrocidades sin
precedentes histricos, pero acaba examinando slo las de un bando -el perdedor- y omitiendo las
atrocidades del vencedor?

CONCLUSIONES

En Nuremberg fueron juzgados nicamente los delitos cometidos por los jefes polticos y militares del III
Reich, pero no se enjuiciaron los actos de las naciones vencedoras en el conflicto blico.

Y an cuando no puede discutirse que fue Alemania la que inici el conflicto blico ms internacional y
terrible de la historia de la humanidad, y que fueron los responsables del rgimen nazi (junto a los
gobiernos de corte fascista de Rumana y Hungra) los que inician el programa de eliminacin fsica de
los judios y otras minoras tnicas de Europa, no es menos cierto y admisible que:

- Jams fueron juzgados los responsables polticos y militares de la estrategia de bombardeo

anglonorteamericana que asol ciudades enteras de Alemania y Japn, en muchos casos carentes de
valor militar o estratgico y cuya repercusin sobre una poblacin civil e indefensa (compuesta
esencialmente de mujeres, nios y ancianos) fue tan terrible o ms que la de los propios frentes de
batalla.

- Nunca fueron objeto de examen y juicio la poltica de agresin de la Unin Sovitica contra Polonia,
en connivencia con Alemania, o contra Finlandia; como tampoco fueron castigados los actos de
violacin de las Convenciones Internacionales de la Haya y Ginebra sobre el trato a prisioneros de
guerra que la Unin Sovitica vulner de forma sistemtica.

- Tampoco fueron objeto de examen y castigo el asesinato en masa por parte del Ejrcito Rojo de
indefensos prisioneros polacos, o las atrocidades cometidas en la regin de Prusia Oriental y en la
misma ciudad de Berln, donde la violacin se convirti en la labor predilecta de una soldadesca
sedienta de venganza que adems encontraba tolerancia y hasta aliento en los propios circulos
polticos e intelectuales de Mosc.

- En ningn momento fue examinado con rigor jurdico la utilizacin del arma atmica por parte de
EEUU contra ciudades que obviamente no constituan objetivos de inters militar, con un saldo de
muertos y heridos civiles verdaderamente aterrador, an cuando su uso contribuyera a poner fin a una
guerra casi acabada.

Limitar el juicio a los horrores del bando de los vencidos fue quizs la cuestin ms espinosa de
Nuremberg, ya que la Unin Sovitica poda ser juzgada por el mismo delito contra la paz o guerras de
agresin al atacar a una Polonia agonizante en septiembre de 1939, en connivencia con la Alemania
nazi (la misma que se sentaba en el banquillo de la acusacin), mediante la adicin de un Protocolo
secreto al Pacto de No Agresin formalizado en agosto de 1939, por el que ambas naciones convenan
la invasin y reparto de Polonia.

Tambin podra haber sido juzgada la Unin Sovitica por la agresin armada contra Finlandia en el
otoo de 1939, y por el asesinato de quince mil soldados y oficiales polacos, que fueron ejecutados y
enterrados en la regin de Katyn, prxima a Smolensko, y que forenses de pases neutrales y de la
Cruz Roja Internacional concluyeron, tras numerosos anlisis, la imposibilidad de atribuir esa masacre
a Alemania, simplemente por la fecha en que se haba datado el asesinato de los polacos (marzo de
1940).

(En 1990, y como consecuencia de la poltica de apertura iniciada con la perestroika, la Unin Sovitica
reconoci oficialmente la autora en la matanza de los prisiones polacos encontrados en Katyn).

Igualmente eran atribubles a la Unin Sovitica crmenes de guerra, por la violacin de las
convenciones internacionales sobre el trato a prisioneros de guerra y por la poltica de represin brutal
llevada a cabo en Prusia Oriental contra la poblacin civil en aplicacin de la ley del talin, mediante
conductas y tcnicas atentatorias a los ms elementales derechos humanos, los mismos respecto de
los que se erigieron en jueces en Nuremberg.

Tampoco se cuestion la poltica de bombardeo sobre Alemania, cuando tena por objetivo poblaciones
y ciudades sin ningn valor militar o estratgico, con la nica finalidad premeditada de "quebrar" la
moral del pueblo alemn, an cuando ello se hiciera arrasando ciudades enteras, mediante la
utilizacin de bombas incendiarias que reducan a cenizas todo cuanto era alcanzado, y por lo que
encontraron la muerte centeneras de miles de civiles (mujeres y nios fundamentalmente).

De todos es sabido que ciudades como Dresde, Nuremberg, Berln, Hamburgo, Colonia, Francfort o
Dsseldof fueron tan brutalmente destrudas que al final de la guerra no eran ms que una
acumulacin de escombros y cadveres sin inhumar y tuvieron que ser reconstrudas casi por entero
en los aos posteriores.

Slo los ataques lanzados por la aviacin aliada entre el 25 de julio y el 3 de agosto de 1943 sobre la
ciudad portuaria de Hamburgo se sald con un nmero de 50.000 vctimas civiles.

En un slo da fallecieron en Dresde, vctimas de la tctica de bombardeo areo de los Aliados, una
cifra aproximada de trescientas cincuenta mil personas, en su mayora mujeres y nios.

Se trat, por tanto, de un juicio (el de Nuremberg) necesario -al objeto de que no quedaran impunes las
atrocidades cometidas por los dirigentes polticos y militares de Alemania-, pero al mismo tiempo
parcial y limitado, en el que las potencias vencedoras se irrogaron el derecho a juzgar a los vencidos,
omitiendo cualquier examen de sus propios actos durante la guerra, justificados ante la Historia por la
necesidad de vencer a las potencias del Eje, por su ausencia de responsabilidad en el inicio de las
hostilidades (salvedad hecha de la Unin Sovitica) y por una evidente actitud psicolgica de
prepotencia derivada de su posicin de vencedor.

Dada la brevedad de este artculo, slo cabra concluir con las palabras de H.A. Smith, catedrtico de
Derecho Internacional de la Universidad de Londres, en "The great experiment at Nuremberg": "Las
mximas autoridades de las cuatro grandes potencias que han constituido el tribunal de Nuremberg
han llegado ya a la conclusin de que se trata de un caso muy especial que justifica que se hayan
apartado del principio de que un hombre no puede ser castigado por actos que no eran delictivos en el
momento de su comisin. Slo la historia y la experiencia futura dirn si esta crucial decisin es justa o
injusta".

http://www.ehowenespanol.com/cuales-son-derechos-del-propietario-hay-acuerdo-alquiler-firmado-
info_192008/

http://www.ptla.org/derechos-del-inquilino-desalojos

http://www.idealista.com/news/foro/574415-cuanto-tiempo-se-le-puede-dar-a-un-inquilino-para-
desocupar-si-vivio-mas-de-5-anos-en-el-inmueble