JUICIO DE NUREMBERG – VENCEDORES Y VENCIDOS

INTRODUCCIÓN:

Ahora en el año 2020, se cumplen 75 años del juicio de Nuremberg,

diseñado por los principales países del bando Aliado vencedor en la
Segunda Guerra Mundial, para juzgar las atrocidades cometidas por los
vencidos en un conflicto bélico sin precedentes en la historia de la
humanidad, tanto por su magnitud como por sus terribles efectos
devastadores. Era la primera vez en la historia de los conflictos armados,
que los vencedores articulaban los mecanismos jurídicos para legitimar el
juicio de los vencidos y para castigar los actos cometidos por estos.

ANTECEDENTES HISTORICOS

Los juicios de Núremberg fueron una serie de tribunales militares basados

en la ciudad alemana de Núremberg. Numerosos Nazis fueron juzgados por
los crímenes cometidos durante la Segunda Guerra Mundial. En un primer
momento se dudó incluso si este tipo de juicios podrían llevarse a cabo.
Churchill era partidario de ejecuciones sumarias, Rusia pedía ‘juicios
espectáculo’, pero el deseo de Estados Unidos de un juicio justo  y éste fue
el que finalmente prevaleció.

EL JUICIO PRINCIPAL

El primero y más conocido de los juicios fue contra los criminales de guerra
más importantes, celebrado entre el 20 de noviembre de 1945 y el 1° de
octubre de 1946. Los cargos fueron por crímenes contra la paz, crímenes de
guerra y crímenes de lesa humanidad. El genocidio no era considerado un
crimen diferente, sino que estaba considerado como un crimen de guerra.
Veinticuatro personas físicas y siete organizaciones fueron acusadas, entre
ellas se encontraba el secretario del partido nazi, el comandante de las
fuerzas armadas alemanas, uno de los adjuntos de Hitler y el editor de un
periódico antisemita.
1
MOMENTO POLITICO

JUICIOS DE NÚREMBERG
fueron un conjunto de procesos jurisdiccionales emprendidos por iniciativa
de las naciones aliadas vencedoras al final de la Segunda Guerra Mundial,
en los que se determinaron y sancionaron las responsabilidades de
dirigentes, funcionarios y colaboradores del
régimen nacionalsocialista de Adolf Hitler en los diferentes crímenes y
abusos contra la humanidad cometidos en nombre del Tercer Reich
Alemán a partir del 1 de septiembre de 1939 hasta la caída del régimen en
mayo de 1945. Irónicamente, los juicios se desarrollaron donde 10 años
antes se habían promulgado las leyes del mismo nombre por Hitler.
Desarrollados en la ciudad alemana de Núremberg entre el 20 de noviembre
de 1945 al 1 de octubre de 1946, el proceso que obtuvo mayor repercusión
en la opinión pública mundial fue el conocido como Juicio principal de
Núremberg o Juicio de Núremberg, dirigido a partir del 20 de noviembre
de 1945 por el Tribunal Militar Internacional (TMI) establecido por la Carta
de Londres, en contra de 24 de los principales dirigentes supervivientes del
gobierno nazi capturados y de varias de sus principales organizaciones.
Otros doce procesos posteriores fueron conducidos por el Tribunal Militar de
los Estados Unidos, entre los cuales se encuentran los llamados Juicio de
los doctores y JUICIO DE LOS JUECES.

JUECES Y FISCAL
El tribunal estuvo compuesto por un juez titular de cada uno de los países
vencedores y su respectivo suplente. Estos fueron:

 Geoffrey Lawrence (titular   Reino Unido)

o Norman Birkett (suplente   Reino Unido)
 Francis Biddle (titular   Estados Unidos)
o John J. Parker (suplente   Estados Unidos)
 Henri Donnedieu de Vabres (titular   Francia)
o Robert Falco (suplente   Francia)
 Iona Nikítchenko (titular   Unión Soviética)
o Alexander Volchkov (suplente   Unión Soviética)

2
Los jueces analizaron 100.000 documentos y escucharon a 94 testigos. Al
final de proceso, declararon a 19 acusados culpables de al menos uno de
los cargos de los que se le acusaban y declararon tres organizaciones como
organizaciones criminales. Las sentencias oscilaron entre diez años de
prisión a muerte por horca, que se impuso a 12 de los acusados. A pesar de
los rumores de que los cuerpos fueron quemados en un horno de Dachau,
los acusados fueron ahorcados y según lo establecido en la propia
sentencia sus cenizas se vertieron en el río Isar.

¿POR QUE FUERON TAN IMPORTANTE LOS JUICIOS DE

NUREMBERG?

Los juicios también dieron lugar a la declaración de siete principios de

Núremberg, que hacen referencia a la lista de principios legales que fueron
reconocidos por la Carta para los Tribunales Militares Internacionales y sus
sentencias.
Los principios incluyen el de responsabilidad individual, la idea de que los
jefes de Estado y de Gobierno pueden ser considerados culpables según el
derecho internacional, que el hecho de seguir las órdenes de un superior no
puede ser argumento para evitar ser declarado culpable según el derecho
internacional, entre otros.

Estos principios fueron también adoptados por la Asamblea General de la

ONU y son considerados todavía hoy como derecho internacional

3
consuetudinario (que hace referencia a la legislación adoptada en base a
costumbres adoptadas).

No en vano, la declaración introductoria del presidente del Tribunal de

Nuremberg, el británico lord Juez Lawrence, se iniciaba de forma solemne
con las siguientes palabras “Asistimos a la apertura de un proceso sin
precedentes en la historia de la humanidad, y que reviste una
importancia inmensa a los ojos del mundo entero”.

TEMA OBJETO DE ANALISIS

¿Vencedores o vencidos? El juicio de Nuremberg es una película realizada

en el año 1961 en Estados Unidos, ambientada en la ciudad de Nuremberg
(Alemania) entre 1945 y 1946. Dirigida por Stanley Kramer y protagonizada
por Spencer Tracy, Burt Lancaster, Marlene Dietrich y Maximilian Schell.

El juicio de Nuremberg se estructuró en doce procesos diferentes en los que

los acusados eran agrupados por profesiones, realizándose de esta forma
procesos independientes contra médicos, militares, ministros, jueces, etc.
Este juicio, presidido por el británico lord Juez Lawrence, está considerado
uno de los más importantes de la Historia por haber tenido como objetivo la
resolución de la responsabilidad de los altos dirigentes del Tercer Reich
derivada de la aplicación de principios como ‘’Ley para la protección de la
sangre y el honor alemán’’ que prohibía el matrimonio entre judíos y
ciudadanos de sangre aria, privaba a los judíos de la condición de
ciudadanos sin derecho a voto ni a acceso a cargos públicos, y les impedía
el ejercicio de determinadas profesiones como la medicina y la enseñanza.

¿Vencedores y vencidos? El juicio de Nuremberg centra su argumento en el

proceso seguido contra cuatro magistrados del Tercer Reich.

Ficha técnica de la Película: ¿Vencedores y vencidos? El juicio de Nuremberg

Título original: Judgement at Nuremberg; Año: 1961; Duración: 186 minutos; País: Estados Unidos;
Director: Stanley Kramer; Guion: Abby Mann; Música: Ernest Gold; Reparto: Spencer Tracy, Burt
Lancaster, Richard Widmark, Marlene Dietrich, Maximilian Schell, Judy Garland, Montgomery Clift,
Edward Binns, Werner Klemperer, Torben Meyer, Martin Brandt, William Shatner, Kenneth
MacKenna, Alan Baxter, Ray Teal; Productora: MGM/UA; Género: Drama/Histórico. Drama judicial.
Nazismo.

4
JUICIO DE LOS JUECES

Fue el tercero de los doce juicios por crímenes de guerra que las

autoridades estadounidenses llevaron a cabo en Núremberg, en la Zona de
ocupación estadounidense en Alemania, una vez finalizada la Segunda
Guerra Mundial.
En este caso, los acusados fueron 16 juristas y abogados alemanes.
Nueve de ellos habían sido oficiales del Ministerio de Justicia del
Reich, los otros eran fiscales y jueces de las cortes especiales . El
juicio duró del 5 de marzo al 4 de diciembre de 1947.
Los jueces de este caso fueron los siguientes:

 CARRINGTON T. MARSHALL, expresidente de la Corte Suprema de

Justicia del estado de Ohio, como presidente.
 JAMES T. BRAND, juez de la Corte Suprema del estado de Ohio,
como un juez.
 MALLORY B. BLAIR, juez de la Corte de Apelaciones de Texas,
como un juez.
 JUSTIN WOODWARD HARDING, exjuez en Alaska y abogado de la
Fiscalía General de Ohio, como juez adjunto.

Marshall debió retirarse por enfermedad el 19 de junio de 1947, por lo que

Brand se convirtió en el presidente y Harding fue hecho miembro oficial del
tribunal.

CARGOS
La acusación fue presentada el 4 de enero de 1947 y estaba compuesta de
los siguientes cargos:

1. Participar en un plan común o conspiración para cometer crímenes de

guerra y crímenes contra la humanidad;
2. Crímenes de guerra por medio del abuso de los procesos judiciales y
penales, que resultaron en asesinato masivo, tortura, saqueo de la
propiedad privada.
3. Crímenes de lesa humanidad por los mismos motivos, incluyendo el
empleo de mano de obra esclava.
4. Pertenencia a una organización criminal: el NSDAP o las SS.

5
El primer cargo fue desestimado: la Corte declaró que el cargo estaba fuera
de su jurisdicción. El juez Blair presentó una opinión disidente, que declaró
que el tribunal debería haber hecho una declaración de que los tribunales
militares de Núremberg, de facto, «tenían» jurisdicción sobre los cargos de
«conspiración para cometer crímenes de guerra y crímenes contra la
humanidad».
Todos los acusados se declararon «no culpables».

SENTENCIAS
Culpable de
Procesado Función Sentencia
los cargos

Subsecretario y jefe del Departamento

JOSEF ALTSTÖTTER de Derecho Civil en el Ministerio de IV 5 años
Justicia del Reich

WILHELM VON Subsecretario de Justicia Penal en el

II, III 10 años; indultado.
AMMON Ministerio de Justicia del Reich

PAUL BARNICKEL Fiscal en el Volksgerichtshof   Absuelto

Presidente del Senado y presidente

HERMANN CUHORST   Absuelto
del Sondergericht en Stuttgart

Subsecretario del Ministerio de Justicia

Retirado del proceso
KURT ENGERT del Reich, vicepresidente   por enfermedad
del Volksgerichtshof
Subsecretario del Ministerio de
GÜNTHER JOEL Justicia del Reich y, luego, fiscal II, III, IV 10 años; indultado.
general en Hamm
Secretario de Estado en el
HERBERT KLEMM II , III. [20 años.
Ministerio de Justicia del Reich

Oberreichsanwalt en
ERNST LAUTZ II, III 10 años; indultado .
el Volksgerichtshof

Subsecretario de Justicia Penal en

WOLFGANG el Ministerio de Justicia del Reich, 10 años; fallecido
II, III
METTGENBERG con responsabilidades especiales en 1950.
en los Territorios Ocupados.

Presidente de la IV Sala del

GÜNTHER NEBELUNG Volksgerichtshof   7 años. Indultado

Juez del Sondergericht 20 años; liberado en

RUDOLF OESCHEY III, IV
en Núremberg mayo de 1955.

6
 Juez honorario de la I Sala del
HANS PETERSEN   Absuelto
Volksgerichtshof

Presidente del Sondergericht de 20 años. liberado en

OSWALD ROTHAUG III
Núremberg diciembre de 1956.

Presidente del Tribunal Regional 7 años de cárcel;

CURT Superior de Hamburgo,
II, III liberado en agosto
ROTHENBERGER luego, Secretario de Estado en el
Ministerio de Justicia del Reich de 1950.

indultado en enero
FRANZ Secretario de Estado en el
I, III de 1951 por
SCHLEGELBERGER Ministerio de Justicia del Reich
incapacidad.

Subsecretario del Ministerio de Justicia Suicidio antes que

CARL WESTPHAL  
del Reich comenzara el juicio

Los funcionarios de más alto rango del sistema judicial nazi no pudieron ser
juzgados: Franz Gürtner, ministro de Justicia, murió en 1941; Otto Georg
Thierack, ministro de Justicia desde 1942, se había suicidado en 1946;
y Roland Freisler, presidente del Volksgerichtshof desde 1942, murió en un
bombardeo de 1945 en Berlín. Hans Globke aunque estaba vivo (falleció en
1973), no fue juzgado.

DESPUÉS DEL JUICIO

El público consideró las sentencias, en general, muy indulgentes. La
mayoría de los convictos fue liberada a inicios de los años 1950; algunos
incluso recibieron pensiones de retiro en Alemania Occidental.
El juicio de los jueces fue la inspiración para la película Judgment at
Nuremberg de 1961, objeto de análisis en el presente documento.

ELEMENTOS PROCESALES Y JURIDICOS

La proximidad del juicio de Nuremberg con el Derecho es destacable

.
El primer elemento jurídico lo encontramos en el origen del proceso,
pues el objetivo del mismo es juzgar una serie de actos constitutivos de
delito que han sido llevados a cabo por altos dirigentes nazis. De esta
7
forma, tres son los delitos que aparecen en la película: genocidio, crimen
contra la humanidad y crímenes de guerra, siendo todos ellos reales por
estar tipificados en el Derecho Internacional actual.

Es preciso mencionar la imputabilidad de estos delitos a los acusados, pues

de no poderse atribuir la autoría de los actos delictivos, la acusación no
podría tener lugar. Son cuatro los acusados que aparecen en el film y todo
ellos son juristas de profesión, cosa que da lugar a que el proceso se lleve a
cabo contra los cuatro de forma conjunta.

En cuanto al desarrollo del juicio, se observa cómo éste tiene una

estructura muy similar a la de un juicio ordinario penal, y la película sólo
deja ver el acto y la exposición del veredicto por parte del tribunal.

Por lo que se refiere a la vista cabe mencionar en primer lugar el hecho de

que los acusados estén defendidos por abogados, puesto que es una
exigencia en este tipo de procesos y es importante recalcar la prevalencia y
existencia de traductores que permiten facilitar la comunicación entre el
Tribunal y los acusados, pues es otra figura necesaria cuando el juicio se
desarrolla en un idioma totalmente incomprensible para el acusado, siendo
imposible que éste se exprese y entienda las exposiciones del Tribunal.

Sin discusión, el punto más importante en ¿Vencedores o vencidos? El

juicio de Nuremberg está constituido por la práctica de pruebas. En cuanto
a estas, puede observarse que están compuestas por exposiciones de
imágenes y videos, pruebas documentales e interrogatorios o testimonios
tanto de los acusados como de testigos.

ENFASIS AL JUICIO DE LOS JURISTAS

8
La acusación considera que la imputación de los delitos mencionados a los
juristas procesados tiene su razón de ser en una serie de actos: de una
parte, por haber promulgado leyes y decretos cuyo único propósito era el
exterminio de personas por razón de su raza o ideología o por padecer
trastornos mentales; por otra, por haber contribuido significativamente al
cumplimiento de esas leyes mediante la promulgación de sentencias que
imponían penas de exterminio o esterilización. Por ello, se convierten las
pruebas en algo muy trascendental, de una parte, los interrogatorios, pues
los testigos narran de primera mano cómo les ha afectado las sentencias y
las leyes que dictaban los ahora acusados, cosa que permite al tribunal
tomar conciencia de la culpabilidad de los mismos.
En cuanto al interrogatorio de los acusados, es destacable la intervención
de Ernest Janning, quien derrumbado, expone haber tenido conocimiento
en todo momento de lo que sucedía, tanto él como los acusados, pues
actuaron en todo momento con conocimiento de causa, sin intentar siquiera
frenar la masacre que se estaba llevando a cabo, Si bien los interrogatorios
expuestos son una pieza clave en la decisión del tribunal, no cabe duda,
que la prueba más importante y fundamental es la exposición de un
documental compuesto por imágenes y videos tomados en los campos de
concentración. La relevancia de esta prueba radica en el hecho de poder
dar al tribunal la oportunidad de ver con sus propios ojos las condiciones
con las que eran tratados los reclusos en los campos de concentración,
dejándole sin la posibilidad de dudar sobre la autoría de los acusados de los
delitos imputados.

9
La práctica de estas pruebas dio origen a que la Sentencia declarara
culpable a los cuatro acusados, condenándoles a reclusión perpetua, así,
con la sentencia se pone fin al proceso llevado a cabo a lo largo de la
película.

En este sentido se pone en duda la independencia de los jueces a la

hora de dictar sentencia, dada las presiones a las que son sometidos.
Pese a ello, el veredicto acaba siendo lo más ajustado a Derecho
posible, aunque dejándose ver levemente el posible incumplimiento
del mismo.

ANALISIS CRITICO

LOS POSITIVISTAS JURÍDICOS concebían a ley como una manifestación

de la autoridad del Estado; era la ley porque el Estado había decretado que
sea así. Y consecuentemente, el Estado soberano no podía ser obligado por
órdenes morales, contra la cual pudiese medir la justicia o no de las leyes.
Teóricos del derecho como Carl Schmitt comenzaron a elaborar
justificaciones de la hegemonía alemana expresando que el derecho
alemán debía regirse exclusivamente por el espíritu del nacionalsocialismo.
La Segunda Gran Guerra se diferenció de todas las anteriores, en cualquier
período histórico, porque no solamente afectó a soldados empeñados en
matarse para conquistar o defender posiciones, sino que Alemania, la
nazificada, rompió todos los esquemas y principios bélicos al añadir en sus
planes expansionistas la eliminación de seres humanos considerados tanto
enemigos del pueblo alemán como de la raza, mediante el exterminio
masivo y usando el poder para el sometimiento de la población alemana
primero y europea después. Por primera vez los Estados vencedores
promulgan unos Estatutos mediante los cuales ya no sancionan a la
potencia perdedora, sino que persiguen, detienen y juzgan a sus líderes de
forma individualizada como responsables de los crímenes cometidos, tanto
dentro como fuera de sus fronteras naturales. Se crean figuras legales como
Crímenes de Guerra o Contra la Humanidad para condensar de forma
legible los crímenes cometidos contra la población civil y prisioneros de
guerra desarmados; se penaliza nominalmente a quienes rebasan todos los
10
principios que diferencian al ser humano de la bestia amparándose en el
poder y el miedo de sus víctimas. ACUSACIÓN A LOS JUECES “El puñal
del asesino se oculta bajo el manto del jurista” Con estas palabras, el
Tribunal en el mes de abril del año 1949, emitió un dictamen sombrío y
preocupante: Los abogados son capaces de cometer crímenes horribles,
que se extiende incluso hasta el asesinato en masa. LA DEFENSA DE LOS
JUECES Los jueces invocaron su inocencia, basándose en el principio del
Führer, alegando que se limitaron a cumplir con lo impuesto por la ley. Y la
consecuencia interna, y lógica del sistema jurídico nazi, estaba dada por las
directivas de Hitler. Expresando al respecto que… “a) ellos nunca habían
estado de acuerdo con Hitler y el nazismo; b) que habían estado muy
influidos por el pensamiento de Kelsen, al que seguían con plena
convicción c) que siempre habían creído, en la democracia, el
parlamentarismo, los derechos humanos y el Estado de derecho”.

Primeramente, carece de veracidad, considerar que el pensamiento de

Kelsen era el dominante entre los profesores alemanes, cuando ellos
mismos desfiguraron radicalmente las tesis de este pensador, al expresar
que Kelsen no admitía excusa moral para la desobediencia al derecho. Esta
interpretación es la que permitió al tribunal de Núremberg, imputar a los
acusados, de haber pervertido el sistema legal, con el fin de convertirlo en
un instrumento de brutalidad. Consecuentemente, los acusados cometieron
el delito de asesinato judicial, mediante la utilización del sistema judicial,
resultando insuficiente alegar el cumplimiento de órdenes recibidas por
parte de sus superiores. GUSTAV RADBRUCH, expresaba que en todas
partes se había alzado la lucha contra el positivismo, apoyando la idea, de
que hay leyes, que no son derechos y que hay derecho que se encuentra
por encima de las leyes. Criticando, al positivismo, sobre la premisa que,
ante todo, hay que cumplir las leyes, situación esta que dejó inermes a los
juristas alemanes, frente a las leyes de contenido arbitrario e injusto.: “El
hecho de que un acusado haya actuado por orden de su gobierno o de un

11
superior, no sirve como razón para eliminar la pena, pero puede
considerarse razón para su atenuación, cuando parezca justificada la
apreciación del tribunal”. En este sentido, el Fiscal Robert Jackson también
puso de manifiesto la paradoja de la defensa según la cual, por una parte,
sus defendidos o eran inocentes porque remitían toda la culpa a Hitler o
porque se limitaban a cumplir órdenes.

LA FÓRMULA DE GUSTAV RADBRUCH - ANÁLISIS Y ALCANCES

Previo al inicio del nazismo, Radbruch comienza con la identificación del
régimen nacionalsocialista con dos principios, -ordenes son ordenes-, y, -la
ley es la ley-, de los cuales el principio, la ley es la ley, no conocía limitación
alguna. En caso de conflicto entre justicia y seguridad, debía primar la
seguridad. Consideraba que el criterio de seguridad jurídica era la que
legitimaba esta estricta lealtad a la ley, por aplicación de la ley positiva,
cualquiera que sea su contenido, los jueces garantizan la protección de la
seguridad y el orden como la tarea más inmediata de la ley. Declaración de
Radbruch... “La existencia de un orden jurídico es más importante que su
conveniencia de justicia, que constituye la segunda tarea de la ley, mientras
que la primera, igualmente aprobado por todos, es seguridad jurídica, que
es el orden o la paz”

La creación de la Corte Penal Internacional, con las positivas diferencias

respecto del Tribunal Militar Internacional de Nuremberg, constituye un paso
más en la superación del concepto protector de “soberanía” de los Estados
y para la internacionalización del examen y castigo de aquellos delitos que
atenten contra la paz y los derechos humanos, aun cuando las trabas y
reticencias de importantes países, como E.E.U.U., a las competencias y
funciones de la Corte, supongan un serio inconveniente para alcanzar su fin
último, pese a lo cual se reconoce que se ha comenzado un lento pero
seguro trasegar por el sendero que conduce a la consecución definitiva de
una tan necesaria como reclamada Justicia internacional que vele por la paz

12
entre los Estados y que evite la impunidad de las agresiones más graves
contra el género humano cuando son cometidas por verdugos al frente de
gobiernos o regímenes políticos.

EFECTOS POSTERIORES

El conjunto de procedimientos llevados a cabo tanto en Núremberg como en

Tokio, significaron el establecimiento de reglas básicas de persecución de
criminales de guerra y la determinación de tales delitos.
Dentro de estos efectos, sirve destacar que el Tribunal fijó las bases de lo
que sería llamado erróneamente los Principios de Núremberg, hoy recogido
en varios aspectos en los Tribunales Internacionales para la ex
Yugoslavia y Ruanda.

El principal legado de estos Tribunales Internacionales (Tokio y Núremberg)

es la CORTE PENAL INTERNACIONAL, ESTABLECIDA
EN ROMA EN 1998 y que cuenta como base fundante de sus reglas de
procedimiento los Estatutos de los Tribunales de Núremberg, Tokio, ex
Yugoslavia y Ruanda.
Fue de vital importancia, también, al redactarse:

 La Convención contra el Genocidio de 1948

 Declaración Universal de Derechos Humanos 1948
 Convenciones de Ginebra de 1949 y sus protocolos de 1977.

Para el escritor italiano Primo Levi, judío superviviente de Auschwitz, los

Juicios de Nuremberg constituyeron una "simbólica, incompleta, parcial y
sagrada representación". A pesar de ello, él mismo afirma que se sintió
"íntimamente satisfecho" con el proceso.

WEBGRAFIA

 Antonio Fernández García y José L. Rodríguez Jimenez: El juicio de Nuremberg

cincuenta años después. Arco/Libros, S.L. 1996.
 Donnedieu De Vabres, H: Le procés de Nuremberg devant les principes modérnes du
droit penal international. Tomo 70 de la Colección de “Academie du Droit International”.
París. 1947.
 Hannah Arendt: Eichmann en Jerusalen. Un estudio sobre la banalidad del mal.
Editorial Lumen.
 Richard Overy: Interrogatorios. El III Reichi en el banquillo. Tusquets editores 2.001.
13
  Speer A.: Memorias. El Acantilado. Barcelona 2.002.
 Papen F. von: Memoires. Espasa-Calpe Madrid 1952.
 Taylor T: The Anatomy of the Nuremberg Trials. Londres 1993.
 Heydecker, J. y J. Leeb: El proceso de Nuremberg. Editorial Bruguera. Barcelona 1978.
 Estatuto de la Corte Penal Internacional
 Ley de Enjuiciamiento Civil
 ¿Vencedores o vencidos? El juicio de Nuremberg
 Mi lucha/ Adolf Hitler
 El juicio de Nuremberg, cincuenta años después / Antonio Fernández García, José Luis
Rodríguez Jiménez
 La evolución jurídica internacional de los crímenes contra la humanidad/ Julio Vives
Chillida
 La justicia de los vencedores: de Nuremberg a Bagdad, D. Zolo, Trotta
 https://es.wikipedia.org/wiki/Juicio_de_los_jueces
 http://iusfilosofiamundolatino.ua.es/download/

Rios Prieto Leonor

1 A Nocturno

Código 2016136

Ensayo “LOS JUICIOS DE NUREMBERG- VENCEDORES Y VENCIDOS”

Segundo parcial

Materia: Introducción al derecho

Profesor: Dr. Javier Tafur Gonzalez

14