Universidad Gerardo Barrios

Facultad de derecho y relaciones internacionales

Guía de preguntas abiertas sobre las concepciones del Derecho y

los Juicios de Nuremberg.

Catedra: Interpretacion y argumentacion juridica.

Docente: José Eduardo Galindo González

Estudiante: Elías Arquímides Prudencio Majano

Grupo A2

Año: 2022
Guía de preguntas abiertas sobre los Juicios de Nuremberg.

1. Describa de manera razonada la forma en que se ejecutaba la interpretación y

argumentación jurídica en los años 50.

En los años 50 al estar tan reciente el holocausto nazi en el que se interpretaba de manera literal
la ley dando paso a un principio de legalidad y que hasta este sirvio como excusa en los 50 se le
fue dando forma al principio de constitucionalidad el cual dicta que la Constitución está sobre
todas las demás normas del sistema; que toda ley y todo acto judicial o ejecutivo tienen que
encontrar su fundamento de validez en la norma suprema.

Recordemos que durante el holocausto nazi y todo lo que trajo la 2da guerra mundial quedaron
diferentes conflictos de intereses por eso mismo se dieron los juicios de Nuremberg, juicios
hechos a los lideres nazis y a los nazis que sobrevivieron a esto, al haber habido una violacion
drastica a los derechos humanos no solo los paises sino el mundo debia asegurarse que no
volveria a ocurrir nada como eso.

Por ende se creo el Derecho internacional de los derechos humanos el cual establece las
obligaciones que los Estados deben respetar. Al pasar a ser partes en los tratados internacionales,
los Estados asumen las obligaciones y los deberes, en virtud del derecho internacional, de
respetar, proteger y realizar los derechos humanos.

2. ¿Cómo se vinculan las concepciones tradicionales del derecho con la interpretación

jurídica?

Las diversas concepciones del derecho como pueden ser el formalismo y normativismo juridico,
el realismo juridico, el marxismo, el positivismo entre otras tienen una gran influencia en la
interpretacion juridica, empezando que cada persona tiene o tendra una concepcion diferente en
situaciones diferentes por ende no todas tendran el mismo pensamiento o punto de vista, ya que
no existe una única concepción uniforme del Derecho, sino una pluralidad una variedad de
concepciones de este mismo.

Mientras que en la interpretacion juridica es describir el sentido total que tienen los enunciados
jurídicos. Como los objetos de interpretación jurídica son textos, interpretarlos es atribuirles
darle un sentido. La tarea de interpretación consiste en afirmar o describir que un texto tiene un
sentido determinado por ende las concepciones se vinculan directamente con la interpretacion ya
que cada concepcion da paso a una interpretacion, asi mismo recordar que la interpretacion
juridica por excelencia es la que pretende descubrir para sí mismo (comprender) o para los
demás (revelar) el verdadero pensamiento del legislador o explicar el sentido de una disposición.

3. Considera valida la tesis de defensa de los involucrados en el Holocausto Nazi

cuando dicen: “que no pueden ser castigados porque estaban cumpliendo la ley”.
Argumente.

En todo caso es una cuestion de concepcion y de interpretacion, ya que si leemos literalmente la

ley efectivamente ellos no estaban haciendo algo ilegal según su ley pero ahí entra incluso el
articulo 8 de nuestra constitucion para hacer una comparacion ¨Nadie está obligado a hacer lo
que la ley no manda ni a privarse de lo que ella no prohíbe¨.

Pero basta con algo tan sencillo como ser sensato y tener un razonamiento de decir, no es
correcto esto que estamos haciendo, no podemos matar a millones de personas de odiar a los
extranjeros a tal punto de verlos como cualquier cosa menos como seres humanos y el que este
con nosotros bien y el que no tambien se ira con ellos, asi que no es una defensa valida ya que
ellos sabian lo que hacian sabian las atrocidades de las que ellos formaban parte y no por que
este o no este en la ley ellos harian las diferentes acciones que llevaron a cabo sin embargo,
desde su punto de vista ellos estaban cumpliendo la ley y todo era por alemania en su lucha por
limpiarlo de las impurezas que los extranjeros le habian dado, pero todo es cuestion de
percepcion.

4. Considera razonable la decisión del caso en los Juicios de Nuremberg.

La decision tomada en el caos de los juicios de nuremberg fue una razonable evaluacion de la
culpa, ya que podemos decir que cuando la guerra en Europa terminó en mayo de 1945, los
aliados enfrentaron la enorme tarea de reformar la sociedad alemana y reeducar a su población,
después de 12 años de dominio nazi y de un régimen constante de propaganda de odio.

Al difundir el juicio de los principales líderes nazis entre la población alemana, los aliados
esperaban desacreditar el régimen de Hitler y dejar al descubierto el alcance de la agresión y los
asesinatos masivos en muchos aspectos, los juicios de Nuremberg no tuvieron precedentes.
Nunca antes se había juzgado a tantos líderes de un país en un tribunal formado por sus
conquistadores militares.

Sin embargo, mucho antes de que la guerra terminara, los aliados se comprometieron a destruir
el militarismo alemán y el nazismo por ende no se puede decir que la decisión de los juidicios
fuera imparcial ya que fueron los enemigos alemanes quienes dictaron su castigo y no se puede
negar que hubiese un interes en castigar de tal manera a alemania asegurandose que estos no se
volvieran a levantar al menos, no tan pronto.

5. ¿Por qué se dice que los Juicios de Nuremberg representan un cambio de

paradigma jurídico en materia de Interpretación y argumentación Jurídica?

Por que fue un antes y un despues ya que por primera vez en la historia, los tribunales a cargo del
procesamiento de delitos de guerra juzgaron a los propagandistas, a esas personas cuyas
palabras, imágenes y artículos contribuyeron a la agresión, la persecución y el asesinato masivo
perpetrados por los nazis.

Los juicios de nuremberg dados en la posguerra confirmaron el importante papel que ejerció la
propaganda para mantener el apoyo popular al régimen nazi, y justificar la persecución de los
judíos y de otras víctimas de la era del Holocausto. El juicio de los propagandistas por ¨delitos
contra la humanidad¨ esto sentó un precedente importante que hasta el presente se sigue
invocando en los organismos y los tribunales internacionales

Todo llevo a que se cambiara el paradigma de una manera permanente ya que hubo un acto tan
grande con un cambio tan significativo que cambiaria la interpretacion y argumentacion juridica
de ahí en adelante sirviendo de ejemplo y de enseñanza no solo para un grupo de personas sino
tambien para la humanidad, y que al mirar atrás vean el cambio que esto significo y lo que habia
antes de llevarse a cabo los juicios.

6. Establezca una conclusión personal sobre la importancia de la actividad. (Comparar

la tarea interpretativa de los años 50 y la interpretación en la actualidad).

En conclusion, es muy importante mirar el pasado y recordar que toda ley que ha sido creada e
implementada es por que tiene un contexto historico que puede ir de algo tan sencillo como darle
forma a algo mal formulado a un holocausto con millones de bajas y que tenia que haber de
cierta manera una garantia de que esto no volviese a ocurrir.

Esto del holocausto es un tema demasiado interesante ya que no podemos pasar por alto el hecho
de que muchos alemanes estaban de acuerdo en lo que se estaba haciendo, habia ese odio y ese
desden no solo a los extranjeros que habian en alemania sino ese deseo de mostrarle al mundo
que ellos eran superiores y que su raza merecia mas valor.

De la interpretacion de los años 50 a la actual podemos decir que en la actualidad siempre

tendremos algo de ella, no podemos olvidar lo sucedido y cuando haya un conjunto de hechos en
algun lugar habra personas que piensen en lo que pueden desencadenar, por ende habran paises
que en base a sus intereses piensen que la guerra es un mal que trae mas bienes o un mal que solo
trae males.