Encuesta Nacional de Condiciones de Vida 2014 PDF

Repblica de Guatemala:
Encuesta Nacional de Condiciones

de Vida 2014
Principales resultados
Guatemala, diciembre 2015

2015. Guatemala, Centro Amrica
Instituto Nacional de Estadstica
www.ine.gob.gt
Est permitida la reproduccin parcial o total de los con-

tenidos de este documento con la mencin de la fuente.
Este documento fue elaborado empleando R, Inkscape

y XLATEX.
AUTORIDADES
JUNTA DIRECTIVA
Ministerio de Economa
Titular: Jorge Mndez Herbruger
Suplente: Jacobo Rey Sigfrido Lee Leiva
Ministerio de Finanzas
Titular: Dorval Jos Caras Samayoa
Suplente: Edwin Oswaldo Martnez Cameros
Ministerio de Agricultura, Ganadera y Alimentacin

Titular: Jos Sebastian Marcucci Ruz
Suplente: Henry Giovanni Vsquez Kilkan
Ministerio de Energa y Minas

Titular: Juan Pablo Ligorra Arroyo
Suplente: Jorge David Calvo Drago
Secretara de Planicacin y Programacin de la Presidencia

Titular: Ekaterina Arbolievna Parrilla Artuguina
Suplente: Dora Marina Coc Yup
Banco de Guatemala
Titular: Julio Roberto Surez Guerra
Suplente: Sergio Francisco Recinos Rivera
Universidad de San Carlos de Guatemala de Guatemala

Titular: Murphy Olimpo Paiz Recinos
Suplente: Oscar Ren Paniagua Carrera
Universidades Privadas
Titular: Miguel ngel Franco de Len
Suplente: Ariel Rivera Iras
Comit Coordinador de Asociaciones Agrcolas, Comerciales,Industriales y Financieras

Titular: Juan Ral Aguilar Kaehler
Suplente: Oscar Augusto Sequeira Garca
GERENCIA
Gerente: Rubn Daro Narciso Cruz
Subgerente Tcnico: Jaime Roberto Meja Salguero
Subgerente Administrativo Financiero: Orlando Roberto Monzn Girn
EQUIPO RESPONSABLE
REVISIN GENERAL
Rubn Daro Narciso Cruz
EQUIPO TCNICO
Jaime Meja
Carlos Mancia
Carlos Ortiz
Marvin Reyes
Hugo Rivas
Nelson Santacruz
Luis Fernando Bonilla
Pamela Escobar
Vivian Guzmn
Patricia Hernndez
Sucely Donis
Fabiola Ramrez
Hugo Garca
Mynor Flores
DIAGRAMACIN Y DISEO
Ligia Morales
Jos Carlos Bonilla Aldana
FOTOGRAFAS
Vivian Guzmn
El Instituto Nacional de Estadstica agradece el apoyo tcnico brindado por el Banco Mundial para la realizacin de esta encuesta; en
especial a Carlos Sobrado,Mario Navarrete y Elizaveta Perova por su valiosa contribucin.
Presentacin
La Encuesta Nacional de Condiciones de Vida Encovi, tiene como principal objetivo, conocer y evaluar las condiciones de vida
de la poblacin, as como determinar los niveles de pobreza existentes en Guatemala y los factores que los determinan.
La Encovi adopta la metodologa de las encuestas de condiciones de vida, que en lo fundamental, combinan aspectos cuantitativos
y cualitativos mediante la aplicacin de un conjunto integrado de formularios sobre la calidad de vida de los hogares y las personas.
Esta perspectiva permite una mejor aproximacin a los diferentes aspectos y componentes de la pobreza, es decir, a su carcter mul-
tidimensional. Permite adems, abordar el estudio de la desigualdad y la identicacin de mecanismos de intervencin ecaz que
promuevan mejoras sustantivas de las condiciones de vida.
Debido a la amplitud de los temas investigados en la Encovi, el informe de resultados de esta encuesta se presentar en tres
tomos en el 2016. Sin embargo, para que la poblacin en general tenga oportunamente los principales resultados de la Encovi 2014,
se presenta este informe, el cal es un extracto del documento de mayor volumen que se publicar el prximo ao. El presente
documento tiene tres captulos: Pobreza, Desigualdad y Objetivos de Desarrollo del Milenio, los que permiten visualizar la evolucin
de las condiciones de vida del pas en los ltimos quince aos.
El Instituto Nacional de Estadstica agradece a todas las instituciones pblicas, privadas y de cooperacin internacional que apoya-
ron este esfuerzo. Asimismo, a los hogares que abrieron sus puertas y brindaron la informacin solicitada, sin la cual no hubiera sido
posible la elaboracin de este informe.
Rubn Daro Narciso Cruz

Gerente
ndice general
1 Pobreza 1
1.1 Lnea de pobreza total . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.2 Pobreza total . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.3 Pobreza total por etnicidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.4 Pobreza total por rea de residencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.5 Pobreza total en los departamentos en 2006 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.6 Pobreza total en los departamentos en 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.7 Cambio de la pobreza total . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.8 Lnea de pobreza extrema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.9 Pobreza extrema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.10 Pobreza extrema por etnicidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.11 Pobreza extrema por rea de residencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.12 Pobreza extrema en los departamentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.13 Brecha de pobreza total . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.14 Brecha de pobreza extrema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.15 Brecha de la pobreza total en los departamentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.16 Severidad de la pobreza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.17 Severidad de la pobreza total en los departamentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.18 Pobreza en nios y adolescentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2 Desigualdad 17
2.1 Desigualdad segn el coeciente de Gini . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.2 ndice de Atkinson con menor adversin a la desigualdad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.3 ndice de Atkinson con mayor adversin a la desigualdad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2.4 Desigualdad segn el ndice de Theil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2.5 Participacin del quintil ms bajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.6 Participacin del quintil ms alto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.7 Relacin de ingresos del quintil ms alto y ms bajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.8 Desigualdad en los departamentos segn el coeciente de Gini . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.9 ndice de Atkinson con menor adversin a la desigualdad en los departamentos . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.10 ndice de Atkinson con mayor adversin a la desigualdad en los departamentos . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.11 Desigualdad en los departamentos segn el ndice de Theil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
3 Objetivos de Desarrollo del Milenio 27

3.1 Poblacin con gastos inferiores a la lnea de pobreza extrema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
3.2 Poblacin con gastos inferiores a la lnea de pobreza extrema por rea de residencia . . . . . . . . . . . . . . 29
3.3 Poblacin con gastos inferiores a la lnea de pobreza extrema en los departamentos . . . . . . . . . . . . . . 30
3.4 Consumo nacional de la quinta parte de la poblacin ms pobre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
3.5 Consumo nacional del quintil ms pobre por rea de residencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
3.6 Empleo pleno y productivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
3.7 Empleo pleno y productivo por rea de residencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
3.8 Empleo pleno y productivo en los departamentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
3.9 Poblacin ocupada no asalariada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
3.10 Poblacin ocupada no asalariada por rea de residencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
3.11 Poblacin ocupada no asalariada en los departamentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3.12 Alfabetismo en jvenes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.13 Alfabetismo en jvenes por rea de residencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.14 Alfabetismo en jvenes en los departamentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
3.15 Mujeres empleadas remuneradas en el sector no agrcola . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
3.16 Mujeres empleadas remuneradas en el sector no agrcola por rea de residencia . . . . . . . . . . . . . . . 38
3.17 Mujeres empleadas remuneradas en el sector no agrcola . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
3.18 Partos con asistencia de personal de salud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
3.19 Partos con asistencia de personal de salud por rea de residencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
3.20 Partos con asistencia de personal de salud en los departamentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
3.21 Atencin del parto en centros pblicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
3.22 Atencin del parto en centros pblicos por rea de residencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
3.23 Atencin del parto en centros pblicos en los departamentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
3.24 Acceso a agua mejorada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
3.25 Acceso a agua mejorada por rea de residencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
3.26 Acceso a agua mejorada en los departamentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
3.27 Acceso a saneamiento mejorado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
3.28 Acceso a saneamiento mejorado por rea de residencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
3.29 Acceso a saneamiento mejorado en los departamentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
1 Pobreza
La metodologa de lneas de pobreza absoluta consiste en jar el costo

mnimo necesario para cubrir una canasta que permita satisfacer las necesi-
dades alimentarias y no alimentarias. Se considera pobre a la proporcin de
poblacin que no logra acceder a este umbral. Con estos resultados se clasi-
ca a la poblacin en pobreza extrema, a aquellos que no alcanzan a cubrir
el costo del consumo mnimo de alimentos, y pobreza total, a los que alcan-
zan a cubrir el costo del consumo mnimo de alimentos, pero no as, el costo
mnimo adicional para otros bienes y servicios bsicos.
A continuacin se presentan los resultados de pobreza extrema y total

de 2000, 2006 y 2014, que son los indicadores estadsticamente comparables
debido a que fueron calculados siguiendo la metodologa propuesta por el
Banco Mundial.
1.1 Lnea de pobreza total
Lneas de pobreza total nacional Para el ao 2000, el valor de la lnea de po-

Rpublica de Guatemala, Encovi 2000, 2006 y 2014, en quetzales de cada ao breza totala era de Q 4,319b .
12500 Se puede observar que para 2014, el cos-
to de alimentacin ms bienes y servicios, au-
10,218 ment a Q 10,218 lo que equivale a un incre-
10000
mento del 137% .
a La lnea de pobreza total incluye, adems del costo alimenti-
7500 cio, un monto adicional que corresponde al porcentaje de con-
6,574 sumo no alimenticio de las personas, cuyo consumo de alimen-
tos se encuentra alrededor de la lnea de pobreza extrema.
b Este valor ajustado a precios de 2014 equivale a 10,000 quet-
5000
zales.
4,318
2500
0
2000 2006 2014
Fuente: Instituto Nacional de Estadstica
1.2 Pobreza total
Para 2014, el 59.3% de la poblacin se en- Incidencia de pobreza total nacional

contraba en pobrezaa , es decir, ms de la mi- Rpublica de Guatemala, Encovi 2000, 2006 y 2014, en porcentaje
tad de la poblacin tena un consumo por de-
bajo de Q10,218 al ao. 59.3
Se puede observar en la grca que en- 56.4
tre 2000 y 2014, la pobreza total aument en
2.9 puntos porcentuales, pasando de 56.4% en 51.2
2000 a 59.3% en 2014.
a El indicador para medir pobreza es el FGT (Foster, Greer y
Thorbecke) que se calcula mediante la frmula:
H
F GT (0) = 100,
N
donde H es la cantidad de casos que reportan un consumo me-
nor o igual a la lnea de pobreza total y N es el la poblacin
total.
2000 2006 2014

Pobreza | 3
1.3 Pobreza total por etnicidad
Incidencia de pobreza total por etnicidad Para 2014, casi cuatro de cada cinco per-
Rpublica de Guatemala, Encovi 2000, 2006 y 2014, en porcentaje sonas indgenas se encontraba en pobreza. Al
Indgena No indgena comparar los niveles de pobreza con la pobla-
79.2 cin no indgena, se obtiene que la pobreza en
77.3 75.0 la poblacin indgena era 1.7 veces mayor que
en la poblacin no indgena.
Se puede observar que entre 2000 y 2014,
hubo un aumento de la pobreza para ambos
46.6
41.9 grupos, aunque el aumento fue mayor en la
36.3 poblacin no indgena que en la poblacin in-
dgena, 4.7 y 1.9 puntos porcentuales, respec-
tivamente.
2000 2006 2014

1.4 Pobreza total por rea de residencia
Segn las estimaciones de pobreza, entre Incidencia de pobreza total por rea de residencia
2000 y 2014 hubo un aumento de la pobreza, Rpublica de Guatemala, Encovi 2000, 2006 y 2014, en porcentaje
tanto en el rea urbana como en el rea rural, Urbana Rural
siendo superior la pobreza en el rea rural. 74.5 76.1
70.5
En la grca se advierte que la brecha entre
la pobreza en el rea urbana y el rea rural se
ha ido reduciendo en este perodo, ya que pa-
ra el ao 2000 la pobreza en el rea rural era
2.7 veces mayor que en el rea urbana, y para 42.1
2014 se redujo a 1.8.
30.2
27.3
2000 2006 2014

4 | ENCOVI 2014 - Principales resultados

1.5 Pobreza total en los departamentos en 2006
Para 2006, los departamentos de Quich, Alta Verapaz y Solol, mostraban los porcentajes de pobreza ms altos, con 81.0%,
78.8% y 74.6%, respectivamente. Escuintla y el Progreso presentaban poco ms de la mitad de la pobreza observada en Quich.
Asimismo, los departamentos con los niveles ms bajos de pobreza eran Sacatepquez con 36.5% y Guatemala con 16.3%,
Incidencia de pobreza total

Por departamento, Encovi 2006, en porcentaje
Valores ms pequeos Valores ms grandes
Quich AltaVerapaz
81.0 78.8
Solol Baja Verapaz
74.6 70.4
Totonicapn El Progreso
71.9 41.8
Quetzaltenango Petn
44.0 57.0
San Marcos Izabal
65.5 51.7
Huehuetenango
71.3
Zacapa
53.9
Retalhuleu Chiquimula
50.4 59.5
Suchitepquez Jalapa
54.7 61.2
Escuintla Jutiapa
41.4 47.3
Chimaltenango Santa Rosa
60.5 57.9
Sacatepquez Guatemala
36.5. 16.3
Pobreza | 5
1.6 Pobreza total en los departamentos en 2014
Los departamentos de Alta Verapaz y Solol muestran porcentajes de pobreza por encima del 80%, siguiendo el departamento
de Totonicapn con 77.5%.
En el departamento de Sacatepquez, el 41.1% de la poblacin se encuentra por debajo de la lnea de pobreza, y en Guatemala,
la tercera parte de la poblacin no alcanza a consumir los 10,218 quetzales por persona al ao.
Incidencia de pobreza total

Quich AltaVerapaz
74.7 83.1
Solol Baja Verapaz
80.9 66.3
77.5 53.2
Quetzaltenango Petn
56.0 60.8
San Marcos Izabal
60.2 59.9
Huehuetenango
73.8
Zacapa
55.9
56.1 70.6
Suchitepquez Jalapa
63.8 67.2
Escuintla Jutiapa
52.9 62.7
66.1 54.3
41.1. 33.3

1.7 Cambio de la pobreza total
De los veintids departamentos del pas dieciocho aumentaron su porcentaje de pobreza entre 2006 y 2014 y cuatro lo dismi-
nuyerona .
Se puede observar que el mayor aumento en la incidencia de pobreza en este perodo, se dio en el departamento de
Guatemala con 17 puntos porcentuales; le siguen los departamentos de Jutiapa, Quetzaltenango, Escuintla, El Progreso y Chiquimula,
con un aumento de ms de 10 puntos porcentuales. Los departamentos que muestran una reduccin en la incidencia de pobreza
son Quich, San Marcos, Baja Verapaz y Santa Rosa.
Aumento o reduccin de la pobreza entre 2006 y 2014

Por departamento, Encovi 2006 y 2014, en puntos porcentuales
Quich AltaVerapaz
-6.3 4.3
Solol Baja Verapaz
6.3 -4.1
5.6 11.4
Quetzaltenango Petn
12.0 3.8
San Marcos Izabal
-5.3 8.2
Huehuetenango
2.5
Zacapa
2.0
5.7 11.1
Suchitepquez Jalapa
9.1 6.0
Escuintla Jutiapa
11.5 15.4
5.6 -3.6
4.6. 17.0
a En el mapa, los valores positivos signican un aumento de pobreza, y los negativos una disminucin.
Pobreza | 7
1.8 Lnea de pobreza extrema
Lneas de pobreza extrema nacional Para el ao 2000, la lnea de pobreza extre-

Rpublica de Guatemala, Encovi 2000, 2006 y 2014, en quetzales de cada ao maa era de 1,911 quetzales.b
Puede observarse que para 2014, la lnea
de pobreza extrema aument a Q 5,750 lo que
6000 5,750 equivale a un incremento respecto al valor a la
lnea de 2000 del 201%.
a La lnea de pobreza extrema representa el costo de adquirir
la cantidad mnima de caloras recomendadas.

4000 b Este valor ajustado a precios de 2014, equivale a Q4,427.
3,206
2000
1,911
0
2000 2006 2014
1.9 Pobreza extrema
Para el ao 2000, el 15.7% de la poblacin Incidencia de pobreza extrema nacional

se encontraba por debajo de la lnea de pobre- Rpublica de Guatemala, Encovi 2000, 2006 y 2014, en porcentaje
za extremaa .
Entre 2000 y 2006 el nivel de pobreza extre-
23.4
ma se mantuvo ya que aument en menos de
un punto porcentual; mientras que para 2014,
hubo un aumento de la pobreza extrema de
8.1 puntos porcentuales. 15.7
a El indicador para medir la pobreza extrema es el FGT (Foster, 15.3
Greer y Thorbecke) que se calcula mediante la frmula:
H
F GT (0) = 100,
N
donde H es la cantidad de casos que reportan ingresos meno-
res o iguales a la lnea de pobreza extrema y N es el la poblacin
total.
2000 2006 2014


1.10 Pobreza extrema por etnicidad
Incidencia de pobreza extrema por etnicidad Para el ao 2000, el 27.1% de la poblacin

Rpublica de Guatemala, Encovi 2000, 2006 y 2014, en porcentaje indgena se encontraba en pobreza extrema.
Indgena No indgena Se puede observar que entre 2000 y 2006 el ni-
39.8 vel de pobreza se mantuvo, pero aument en
casi 12 puntos porcentuales en 2014, para este
grupo.
27.1 27.3 Para la poblacin no indgena, la pobreza

extrema aument en cinco puntos porcentua-
les, de 7.8% a 12.8% entre 2000 y 2014.
12.8
7.8 7.8
2000 2006 2014

1.11 Pobreza extrema por rea de residencia
Para el ao 2000, la pobreza extrema en el Incidencia de pobreza extrema por rea de residencia
rea urbana era menor al 3%, mientras que en Rpublica de Guatemala, Encovi 2000, 2006 y 2014, en porcentaje
el rea rural, era ocho veces mayor que en el Urbana Rural
rea urbana. 35.3
Entre 2000 y 2014, se advierte un aumen-

to de la pobreza extrema para ambos grupos.
Aunque en puntos porcentuales fue mayor el 23.8 24.4
aumento para el rea rural, el aumento de po-
breza en el rea urbana fue casi cuatro veces lo
observado para el ao 2000.
11.2
5.3
2.8
2000 2006 2014

Pobreza | 9
1.12 Pobreza extrema en los departamentos
En 2014 el departamento de Alta Verapaz observ el mayor porcentaje de pobreza extremaa , con ms de la mitad de su poblacin
por debajo de la lnea de pobreza extrema. Quich y Chiquimula le siguieron con el 41.8% y 41.1% respectivamente.
Guatemala, Sacatepquez y Escuintla observaron en 2014 la menor incidencia de pobreza extrema con el 5.4%, 8.4% y 11.2%,
respectivamenteb .
Incidencia de pobreza extrema por departamento

Repblica de Guatemala, Encovi 2014 en porcentaje
Quich AltaVerapaz
41.8 53.6
Solol Baja Verapaz
39.9 24.6
41.1 13.2
Quetzaltenango Petn
16.7 20.2
San Marcos Izabal
22.0 35.2
Huehuetenango
28.6
Zacapa
21.4
15.3 41.1
Suchitepquez Jalapa
19.8 22.3
Escuintla Jutiapa
11.2 24.2
23.4 12.9
8.4. 5.4
a De igual manera, en 2006 el departamento de Alta Verapaz mostraba el mayor nivel de pobreza extrema del pas; entre 2006 y 2014 este indicador aument en 10 puntos
porcentuales, en este departamento.

b En 2006, Guatemala y Sacatepquez, mostraban porcentajes de pobreza extrema por debajo del 10%.

1.13 Brecha de pobreza total
Brecha de la pobreza total nacional Entre 2000 y 2006, la brecha de pobrezaa se

Rpublica de Guatemala, Encovi 2000, 2006 y 2014, en porcentaje redujo en 3.2 puntos porcentuales. No obstan-
te, entre 2006 y 2014, la distancia de la pobla-
cin pobre a la lnea de pobreza total aument
22.7 22.0 a 22.0%, casi el mismo valor que para el ao
2000.
a Muestra la distancia promedio de la poblacin pobre
19.5
respecto de la lnea de pobreza total. Permite estimar la
transferencia necesaria para que los hogares de escasos
recursos salgan de la pobreza.
Se calcula mediante la frmula:

H ( )
1 z xi
F GT (1) = ,
N i=1 z
donde xi es el consumo de la persona i, H es la cantidad de

casos que reportan un consumo menor o igual a la lnea de po-
breza total, N es el la poblacin tota y z es el valor de la lnea
de pobreza total.
2000 2006 2014
1.14 Brecha de pobreza extrema
Para el ao 2000, la distancia promedio de Brecha de la pobreza extrema nacional

la poblacin de ms escasos recursos a la lnea Rpublica de Guatemala, Encovi 2000, 2006 y 2014, en porcentaje
de pobreza extrema, era de 3.7%. Se puede
observar que este nivel prcticamente se man-
tuvo para el ao 2006. 5.9
No obstante, para el ao 2014 se observa
un incremento de la brecha, ya que la distancia
a la lnea de pobreza extrema aument a 5.9% 3.7
3.4
2000 2006 2014

Pobreza | 11
1.15 Brecha de la pobreza total en los departamentos
Los departamentos que se encuentran en promedio a mayor distancia de la lnea de pobreza total, son Alta Verapaz,
Totonicapn, Chiquimula y Solol. Mientras que la menor brecha de pobreza total se observa en los departamentos de Guatemala,
Sacatepquez y Escuintla.
Brecha de la pobreza total

Quich AltaVerapaz
32.3 40.1
Solol Baja Verapaz
33.4 23.7
34.0 16.1
Quetzaltenango Petn
18.3 21.7
San Marcos Izabal
22.0 27.5
Huehuetenango
28.1
Zacapa
20.6
18.2 33.9
Suchitepquez Jalapa
20.9 23.2
Escuintla Jutiapa
14.9 23.4
23.8 16.4
10.7. 8.5

1.16 Severidad de la pobreza
Severidad de la pobreza total nacional Para el ao 2000, el indicador de severidada

Rpublica de Guatemala, Encovi 2000, 2006 y 2014, en porcentaje de la pobreza era de 11.7%. Entre 2000 y 2006
se observ una reduccin en la severidad de la
pobreza, por la reduccin en el porcentaje de
pobreza y la disminucin de la distancia pro-
11.7 medio a la lnea.
10.6
Para 2014, el ndice de severidad aument,
9.5 tanto por el aumento de la pobreza como por
el aumento de la brecha.
a Al combinar el indicador de incidencia y brecha de pobreza,
se obtiene la severidad de la pobreza, el cual se calcula mediante

la frmula:
H ( )
1 z xi 2
F GT (2) = ,
N i=1 z
donde N es la poblacin total, H es la cantidad de casos que

reportan un consumo menor o igual a la lnea de pobreza total
2000 2006 2014 y xi es el consumo de la persona i.
Pobreza | 13
1.17 Severidad de la pobreza total en los departamentos
Se puede observar que el departamento de Alta Verapaz presenta las condiciones de pobreza ms severas, seguido del
departamento de Chiquimula, Totonicapn y Solol. Mientras que en Guatemala, Sacatepquez y Escuintla, el ndice de severidad es
menor, que coincide con menores porcentajes de incidencia y brecha de la pobreza.
Severidad de la pobreza total por departamento

Quich AltaVerapaz
17.1 22.8
Solol Baja Verapaz
16.7 11.1
17.7 6.6
Quetzaltenango Petn
7.8 10.0
San Marcos Izabal
10.5 15.5
Huehuetenango
13.2
Zacapa
9.6
7.6 19.2
Suchitepquez Jalapa
8.7 10.4
Escuintla Jutiapa
5.8 11.4
10.6 6.7
4.0. 3.2

1.18 Pobreza en nios y adolescentes
Proporcin de la poblacin menor de 18 aos que habitan en Para 2014, el 68.2% de los menores de 18
hogares en pobreza aosa habitaban en hogares pobres. Al des-
Repblica de Guatemala, Encovi 2014, en porcentaje agregar por rangos de edad, se obtiene que
el 70.2% de los nios menores de 10 aos se
68.2 70.2 encontraban en pobreza. Mientas que para los
65.9 nios-adolescentes entre 10 y 17 aos, la po-
breza era de 65.9%.
a Segn el artculo 8 del Cdigo Civil de Guatemala: "Son ma-
yores de edad los que han cumplido 18 aos."
De 0 a 17 De 0 a 9 De 10 a 17
Pobreza | 15
2 Desigualdad
Para la medicin de la desigualdad se utiliz el ingreso per cpita del

hogar, que incluye los ingresos laborales y no laborales de sus miembros.
Se estiman el coeciente de Gini, el ndice de Atkinson, el ndice de Theil, y
adems se realizan estimaciones por quintil de ingreso.
Los agregados de ingreso de las Encovi 2006, 2011 y 2014 son compa-
rables, puesto que contienen las mismas variables. El agregado de ingresos
para el ao 2000, aunque abarca los mismos temas que para 2006, 2011 y
2014, contiene menor cantidad de variables. Las principales diferencias en
comparacin con las otras Encovi, es que incluye menos variables para el pri-
mer y segundo trabajo, pero se agregan ingresos de otro trabajo que no se
contabilizan en las siguientes Encovi.
2.1 Desigualdad segn el coeciente de Gini
Coeciente de Gini Segn los resultados de la Encovi, para el

Repblica de Guatemala, serie histrica por Encovi, adimensional ao 2000 el coeciente de Ginia era 0.60. Entre
2006 y 2011, la desigualdad aument ligera-
0.7 mente de 0.56 a 0.57, respectivamente, mien-
tras que de 2011 a 2014, se observ una reduc-
0.60 cin de la desigualdad a 0.53, por debajo de lo
0.6 0.56
observado para el ao 2006.
0.56
0.5 0.53 a El coeciente de Gini permite cuanticar la distancia de la
distribucin a la perfecta igualdad. Su valor vara entre 0 y 1,
mientras ms cerca se encuentre el valor del 1, mayor ser la
desigualdad.
0.4
Se calcula con la frmula:
0.3 N N
| xi xj |
G= ,
i=1 j=1
2N 2
0.2 donde N es la poblacin total, es la media del ingreso y xi

es el ingreso de la persona i.
2000 2006 2011 2014
2.2 ndice de Atkinson con menor adversin a la desigualdad
Para el ao 2000, el ndice de Atkinsona con ndice de Atkinson con = 1

el parmetro de aversin a la desigualdad igual Repblica de Guatemala, serie histrica por Encovi, adimensional
a uno, era de 0.52. Al comparar entre 2006 y
2014, se observa una pequea reduccin en el
0.52
ndice de 0.45 a 0.41, respectivamente.
a El ndice de Atkinson mide la desigualdad en trminos
0.5
de la prdida de bienestar social, debido a la dispersin de 0.45
los ingresos, donde se interpreta como un parmetro de
aversin a la desigualdad: a mayor valor de , mayor rechazo a 0.45
la desigualdad.
0.4 0.41
Para = 1 el ndice se calcula con la frmula:
N (
)1
xi N
A=1 ,
i=1

0.3
donde N es la poblacin total, es la media del ingreso y xi
2000 2006 2011 2014

Desigualdad | 19
2.3 ndice de Atkinson con mayor adversin a la desigualdad
ndice de Atkinson con = 2 Cuando el parmetro de aversin a la

Repblica de Guatemala, serie histrica por Encovi, adimensional desigualdad aumentaa , se otorga mayor peso
al extremo inferior de la distribucinb .
0.89 Entre 2006 y 2011, el ndice de Atkinson

aument de 0.72 a 0.77, respectivamente, y
0.8 0.77 de 2011 a 2014, se redujo a 0.71.
a =2
0.72 0.71 b El ndice de Atkinson con
= 2 se calcula con la frmula:
(N )1
0.6 N 1
A=1 ,
i=1 xi

0.4
2000 2006 2011 2014

2.4 Desigualdad segn el ndice de Theil
Segn lo observado con las estimaciones ndice de Theil

de los ndices de desigualdad anteriores, Repblica de Guatemala, serie histrica por Encovi, adimensional
entre 2006 y 2011 hubo un aumento de la
desigualdad . 0.8 0.76
0.73
Esto es consistente con los resultados
0.7
obtenidos del ndice de Theila , que muestran
un aumento de la desigualdad en ese perodo.
Asimismo, para el 2014, se obtiene una 0.6 0.62
0.60
reduccin de la desigualdad de 0.73 en 2011
a 0.60 en 2014. 0.5
a El ndice de Theil es una medida de desigualdad que est
basado en la teroa de la entropa de Shannon; entre mayor sea

el valor, mayor es la desigualdad.
0.4
Se calcula con la frmula:

( )
0.3
1 xi
N
xi
T = ln , 2000 2006 2011 2014
N i=1

2.5 Participacin del quintil ms bajo
Proporcin del primer quintil de ingresos respecto del ingreso total Para 2000, el 20% de la poblacin con me-
Repblica de Guatemala, serie histrica por Encovi, en porcentaje nos recursos, captaba el 2.0% del total de los
ingresos nacionales. Al observar los resultados
de las distintas Encovi, se aprecia que la parti-
cipacin del quintila ms bajo se ha incremen-
3.3
tado a 3.3 % en 2014.
2.9 a Un quintil es la quinta parte de una poblacin estadstica or-
2.7
denada de menor a mayor en alguna caracterstica de esta.
2.0
2000 2006 2011 2014

2.6 Participacin del quintil ms alto
En 2014, la participacin del quintila ms Proporcin del quinto quintil de ingresos respecto del ingreso total
alto era de 57.3%, es decir, que el 20% ms Repblica de Guatemala, serie histrica por Encovi, en porcentaje
rico de la poblacin captaba ms de la mitad
del total de los ingresos. 63.8
60.5
Al comparar con los resultados para
aos anteriores, se observa que entre 2006 y 59.5
2011, hubo un aumento en la participacin del 57.3
quinto quintil, y de 2011 a 2014, se redujo en
aproximadamente tres puntos porcentuales.
a Un quintil es la quinta parte de una poblacin estadstica or-
2000 2006 2011 2014

Desigualdad | 21
2.7 Relacin de ingresos del quintil ms alto y ms bajo
Razn del quinto y primer quintil de ingresos Para 2014, el quintil de mayores ingresos
Repblica de Guatemala, serie histrica por Encovi, adimensional captaba 17.5 veces ms que la quinta parte de
la poblacin de menos recursosa .
32.4 En general, los resultados muestran una
reduccin en la relacin de los ingresos del
quintil ms alto y el ms bajo de 2000 a 2014.
a Larelacin de ingresos del quintil ms rico y el quintil ms
22.1 pobre se obtiene dividiendo la participacin del quinto quintil
20.5 sobre la participacin del primer quintil.
17.5
2000 2006 2011 2014


2.8 Desigualdad en los departamentos segn el coeciente de Gini
Al desagregar por departamento, se observa mayor desigualdad medida por el coeciente de Ginia en los departamentos
de San Marcos (0.61), Jalapa (0.58) y Quetzaltenango (0.58). Los departamentos con menor coeciente de Gini son Solol (0.39), El
Progreso (0.42) y Escuintla (0.42).
Coeciente de Gini
Por departamento, ao 2014, adimensional
Quich AltaVerapaz
0.50 0.50
Solol Baja Verapaz
0.39 0.42
0.45 0.42
Quetzaltenango Petn
0.58 0.48
San Marcos Izabal
0.61 0.51
Huehuetenango
0.49
Zacapa
0.51
0.46 0.45
Suchitepquez Jalapa
0.47 0.58
Escuintla Jutiapa
0.42 0.53
0.51 0.48
0.48. 0.47
a El coeciente de Gini permite cuanticar la distancia de la distribucin a la perfecta igualdad. Su valor vara entre 0 y 1, mientras ms cerca se encuentre el valor del 1, mayor ser
la desigualdad.
Desigualdad | 23
2.9 ndice de Atkinson con menor adversin a la desigualdad en los departa-
mentos
Los departamentos que muestran mayor desigualdad segn el ndice de Atkinsona (con = 1), son San Marcos (0.52),
Jalapa (0.47) y Quetzaltenago (0.46), que coinciden con los departamentos que mostraron mayor desigualdad medida a travs del
coeciente de Gini.
Asimismo, los departamentos que muestran menor desigualdad con este ndice, son Solol, Escuintla y El progreso, con 0.24,
0.27 y 0.27, respectivamente.
ndice de Atkinson con = 1

Quich AltaVerapaz
0.37 0.35
Solol Baja Verapaz
0.24 0.27
0.31 0.27
Quetzaltenango Petn
0.46 0.33
San Marcos Izabal
0.52 0.39
Huehuetenango
0.38
Zacapa
0.38
0.32 0.31
Suchitepquez Jalapa
0.33 0.47
Escuintla Jutiapa
0.27 0.43
0.36 0.37
0.34. 0.33
a El ndice de Atkinson mide la desigualdad en trminos de la prdida de bienestar social, debido a la dispersin de los ingresos, donde se interpreta como un parmetro de
aversin a la desigualdad.

2.10 ndice de Atkinson con mayor adversin a la desigualdad en los departa-
mentos
Al aumentar el parmetro de aversin a la desigualdad, donde se pone mayor nfasis al extremo inferior de la distribucin
( = 2), los resultados que se venan observando se modican. El departamento de San Marcos (0.83), sigue mostrando el mayor
nivel desigualdad; no obstante, se observa cmo aumenta el ndice de Atkinson para otros departamentos, como Totonicapn que
con = 1 era uno de los menos desiguales y con = 2 es el segundo ms desigual (0.77).
Los departamentos de Solol (0.45), Escuintla (0.45) y El Progreso (0.48), muestran los niveles de desigualdad ms bajos con
el ndice de Atkinson con = 2.
ndice de Atkinson con = 2

Quich AltaVerapaz
0.60 0.52
Solol Baja Verapaz
0.44 0.51
0.77 0.48
Quetzaltenango Petn
0.67 0.53
San Marcos Izabal
0.83 0.63
Huehuetenango
0.72
Zacapa
0.62
0.58 0.56
Suchitepquez Jalapa
0.56 0.77
Escuintla Jutiapa
0.45 0.77
0.59 0.71
0.51. 0.67
Desigualdad | 25
2.11 Desigualdad en los departamentos segn el ndice de Theil
El departamento de San Marcos (0.97) muestra el mayor nivel de desigualdad, medida a travs del ndice Theila , al igual que
para el resto de las estimaciones anteriores; le sigue el departamento de Quetzaltenango (0.76) y Jalapa (0.75).
Los niveles de desigualdad ms bajos con este indicador, se observan en los departamentos de Baja Verapaz y El Progreso,
con 0.30 ambos departamentos, y Solol con un ndice de Theil de 0.28.
ndice de Theil
Por departamento, Ao 2014, adimensional
Quich AltaVerapaz
0.47 0.54
Solol Baja Verapaz
0.28 0.30
0.36 0.30
Quetzaltenango Petn
0.76 0.48
San Marcos Izabal
0.97 0.50
Huehuetenango
0.42
Zacapa
0.48
0.42 0.36
Suchitepquez Jalapa
0.43 0.75
Escuintla Jutiapa
0.34 0.61
0.47 0.42
0.71. 0.47
a El ndice de Theil es una medida de desigualdad que est basado en la entropa de Shannon; entre mayor sea el valor, mayor es la desigualdad.

3 Objetivos de Desarrollo del Mi-
lenio
En este captulo se presentan los indicadores de monitoreo de los Objeti-

vos de Desarrollo del Milenio que pueden calcularse por medio de la Encovi.
Por ejemplo se incluyen indicadores relacionados con la pobreza extre-

ma, la alfabetizacin, acceso de las mujeres al trabajo remunerado en el sec-
tor no agrcola, as como de acceso a agua y saneamiento mejorados, entre
otros. Cada indicador se desagrega por rea urbana y rural y territorialmente
por departamento.
3.1 Poblacin con gastos inferiores a la lnea de pobreza extrema
Proporcin de la poblacin que se encuentra por debajo de la lnea Este indicador muestra el porcentaje de po-
de pobreza extrema blacin cuyo consumo es inferior a la lnea
Repblica de Guatemala, serie histrica por Encovi, en porcentaje de pobreza extremaa , es decir, corresponde al
grupo de poblacin que no logra cubrir el costo
del consumo mnimo de alimentos.
23.4 En la grca se advierte que entre 2000 y
2006, la pobreza extrema se mantuvo casi al
mismo nivel; no obstante en 2014 se observ
15.7 un aumento de 8.2 puntos porcentuales.
15.2 a Para 2014, este valor era de Q 5,750 por persona al ao.
2000 2006 2014

3.2 Poblacin con gastos inferiores a la lnea de pobreza extrema por rea de
residencia
Al desagregar por rea de residencia, se ob- Proporcin de la poblacin que se encuentra por debajo de la lnea
tiene que ms de la tercera parte de la pobla- de pobreza extrema por rea de residencia
cin que habita en reas ruralesa es extrema- Repblica de Guatemala, Encovi 2014, en porcentaje
damente pobre, en comparacin con el 11.2%
en el rea urbana. 35.3
a Para2014, la mitad de la poblacin guatemalteca habitaba
en reas rurales.
23.4
11.2
Total Urbana Rural

Objetivos de Desarrollo del Milenio | 29

3.3 Poblacin con gastos inferiores a la lnea de pobreza extrema en los de-
partamentos
Los departamentos de Alta Verapaz (53.6%), Quich (41.8%), Chiquimula (41.1%) y Totonicapn (41.1%), muestran los porcen-
tajes de pobreza extrema ms elevados; incluso para el departamento de Alta Verapaz, la pobreza extrema es ms del doble que el
promedio nacional.
En los departamentos de Sacatepquez y Guatemala, la pobreza extrema es menor al 10%.
Proporcin de la poblacin que se encuentra por debajo de la lnea de pobreza extrema

Quich AltaVerapaz
41.8 53.6
Solol Baja Verapaz
39.9 24.6
41.1 13.2
Quetzaltenango Petn
16.7 20.2
San Marcos Izabal
22.0 35.2
Huehuetenango
28.6
Zacapa
21.4
15.3 41.1
Suchitepquez Jalapa
19.8 22.3
Escuintla Jutiapa
11.2 24.2
23.4 12.9
8.4. 5.4

3.4 Consumo nacional de la quinta parte de la poblacin ms pobre
Proporcin del consumo nacional que corresponde al quintil ms La participacin de cada quintila en el con-
pobre de la poblacin sumo nacional, es un indicador que permite
Serie histrica por Encovi, en porcentaje evidenciar las desigualdades entre los distintos
estratos de la poblacin.
Para el 2014, el 20% ms pobre de la pobla-
7.1
cin captaba el 7.1% del consumo nacional. Se
puede observar que entre 2000 y 2014, la par-
5.6 ticipacin del quintil ms pobre aument de
5.2% en 2000 a 7.1% en 2014.
5.2 a Un quintil es la quinta parte de una poblacin estadstica or-
2000 2006 2014

3.5 Consumo nacional del quintil ms pobre por rea de residencia
En el rea urbana el 20% ms pobre de la Proporcin del consumo nacional que corresponde al quintil ms
poblacin capta el 2.5% del consumo total, da- pobre de la poblacin por rea de residencia
to menor al del promedio nacional. Repblica de Guatemala, Encovi 2014, en porcentaje
Mientras que en el rea rural el quintila ms

pobre, capta el 15.1% del consumo. 15.1
a Un quintil es la quinta parte de una poblacin estadstica or-
7.1
2.5
Total Urbana Rural


3.6 Empleo pleno y productivo
Relacin entre empleo y poblacin Este indicadora muestra la capacidad de la

Repblica de Guatemala, serie histrica por Encovi, en porcentaje economa de generar empleo, es cuantitativo y
no reeja la calidad del empleo a lo largo del
tiempo, ya que se considera al total de la po-
blacin ocupada.
64.9 Entre 2000 y 2014, la relacin entre empleo
62.8 y poblacin se ha mantenido por encima del
62.7 60%, variando de 62.7% en el 2000 a 60.8% en
el 2014.
60.8
a El indicador relacin empleo-poblacin se obtiene al dividir
la poblacin ocupada de 15 aos o ms, entre la poblacin ma-

yor de 14 aos multiplicado por 100.
2000 2006 2011 2014

3.7 Empleo pleno y productivo por rea de residencia
Al desagregar por rea de residencia se ob- Relacin entre empleo y poblacin por rea de residencia
tiene que la relacin entre empleo y pobla- Repblica de Guatemala, Encovi 2014, en porcentaje
cina es mayor en el rea urbana que en el
rea rural, 62.8% y 58.6%, respectivamente. Es 62.8
60.8 58.6
decir, que la capacidad de la economa para
generar empleo es un poco mayor en el rea
urbana que en el rea rural.
a El indicador relacin empleo-poblacin se obtiene al dividir
la poblacin ocupada de 15 aos o ms, entre la poblacin ma-

yor de 14 aos multiplicado por 100.
Total Urbano Rural


3.8 Empleo pleno y productivo en los departamentos
Conocer las diferencias en la relacin empleo-poblacina en los departamentos es til para la focalizacin de polticas pblicas
en materia de generacin de empleo.
Los departamentos de Zacapa, Chimaltenango y Alta Verapaz, muestran una mayor capacidad para generar empleo, con una
relacin empleo-poblacin por encima del 65%, mientras que en los departamentos Jutiapa y El Progreso, la relacin es menor al 55%.
Relacin entre empleo y poblacin

Quich AltaVerapaz
58.0 65.6
Solol Baja Verapaz
62.7 62.2
61.8 53.2
Quetzaltenango Petn
60.8 60.7
San Marcos Izabal
58.2 55.7
Huehuetenango
55.2
Zacapa
67.1
62.4 62.1
Suchitepquez Jalapa
60.0 60.7
Escuintla Jutiapa
55.7 52.1
66.8 57.8
64.3. 63.7
a El indicador relacin empleo-poblacin se obtiene al dividir la poblacin ocupada de 15 aos o ms, entre la poblacin mayor de 14 aos multiplicada por 100.

3.9 Poblacin ocupada no asalariada
Proporcin de la poblacin ocupada que trabaja por cuenta propia La poblacin ocupadaa no asalariada que
o en una empresa familiar trabaja por cuenta propia, no posee una rela-
Repblica de Guatemala, serie histrica por Encovi, en porcentaje cin contractual, ni goza de los benecios de
31.2 aguinaldo, bono 14, horas extras, etc., adems
31.0 de no tener acceso a seguridad social.
Para 2000, casi la tercera parte de los ocu-
pados trabajaba de forma independiente. Esta
proporcin se redujo en el 2014 a 26.4%.
a Personas de 15 aos o ms, que durante la semana de re-
ferencia hayan realizado durante una hora o un da, alguna ac-

27.5 tividad econmica, trabajando en el perodo de referencia por
un sueldo o salario en metlico o especie o ausentes temporal-
mente de su trabajo
26.4
2000 2006 2011 2014

3.10 Poblacin ocupada no asalariada por rea de residencia
La proporcin de la poblacin que traba- Proporcin de la poblacin ocupada que trabaja por cuenta propia
ja por cuenta propia, agrcola y no agrcola, es o en una empresa familiar por rea de residencia
mayor en el rea rural que en el rea urbana, Repblica de Guatemala, Encovi 2014, en porcentaje
la diferencia es alrededor de cinco puntos por-
centuales. Es decir, que en el rea rural es ma- 29.5
yor la proporcin de ocupados con un empleo 26.4
no asalariadoa que en el rea urbana. 23.8
a Se considera a un trabajador asalariado como aquel que tra-
baja para un patrn, empresa o negocio, institucin o depen-

dencia, regidos por un contrato escrito o de palabra a cambio
de un jornal, sueldo o salario.
Total Urbano Rural


3.11 Poblacin ocupada no asalariada en los departamentos
En Jutiapa, Huehuetenango y Quich ms de la tercera parte de la poblacin ocupada trabaja por cuenta propia o en una
empresa familiar, por encima del promedio nacional (26.4%).
Por otro lado, los departamentos de Escuintla, Izabal, y Quetzaltenango son los que tienen el porcentaje de poblacin ocupada
no asalariada ms bajos.
Proporcin de la poblacin ocupada que trabaja por cuenta propia o en una empresa familiar
Quich AltaVerapaz
33.9 27.5
Solol Baja Verapaz
31.3 25.9
31.2 24.6
Quetzaltenango Petn
19.4 29.5
San Marcos Izabal
28.5 20.0
Huehuetenango
33.9
Zacapa
29.7
25.8 27.8
Suchitepquez Jalapa
22.7 32.7
Escuintla Jutiapa
21.1 35.6
28.6 27.8
22.5. 21.6

3.12 Alfabetismo en jvenes
Tasa de alfabetismo en jvenes de 15 a 24 aos La tasa de alfabetismoa de las personas en-

Repblica de Guatemala, serie histrica por Encovi, en porcentaje tre 15 y 24 aos, aument entre 2000 y 2014,
93.3 en ms de 10 puntos porcentuales.
Para el ao 2000, 2 de cada 10 personas de
91.1 15 a 24 aos no poda leer y escribir, mientras
que para 2014, esta proporcin se redujo a cer-
ca de 1 de cada 10 personas.
87.8
a Cualidad o estado de las personas que saben leer y escribir.
81.7
2000 2006 2011 2014

3.13 Alfabetismo en jvenes por rea de residencia
Para 2014, la tasa de alfabetismo en per- Tasa de alfabetismo en jvenes de 15 a 24 aos por rea de
sonas de 15 a 24 aos para el rea urbana se residencia
encontraba por encima de la tasa de alfabetis- Repblica de Guatemala, Encovi 2014, en porcentaje
mo del rea rural, 95.0% en comparacin con
91.8%, respectivamente. 93.3 95.0 91.8
Aunque la diferencia es poco ms de 3 pun-
tos porcentuales, el alfabetismo de los jvenes
en el rea rural, se encuentra casi al nivel del
promedio nacional para el ao 2011.
Total Urbano Rural


3.14 Alfabetismo en jvenes en los departamentos
Los departamentos de Chiquimula, Quich, Alta Verapaz, Baja Verapaz y Jalapa, muestran tasas de alfabetismo en jvenes
menores al 90%. Mientras que los departamentos de Sacatepquez, San Marcos y Jutiapa, se encuentran cerca de la meta de lograr
que todos sus habitantes de 15 a 24 aos puedan leer y escribir, con tasas de alfabetismo por encima del 96%.
Tasa de alfabetismo en personas de 15 a 24 aos

Quich AltaVerapaz
85.9 87.8
Solol Baja Verapaz
93.5 89.9
93.9 95.8
Quetzaltenango Petn
95.5 94.9
San Marcos Izabal
96.5 96.0
Huehuetenango
90.8
Zacapa
93.0
94.2 84.9
Suchitepquez Jalapa
93.4 89.6
Escuintla Jutiapa
95.8 96.2
96.8 94.2
97.3. 95.8

3.15 Mujeres empleadas remuneradas en el sector no agrcola
Proporcin de mujeres entre los empleados remunerados en el Este indicador mide la igualdad de acceso
sector no agrcola al empleo remunerado e indica el grado de in-
Repblica de Guatemala, serie histrica por Encovi, en porcentaje clusin de mujeres a los mercados de trabajo.
La proporcin de mujeres entre los emplea-
44.8 dos remunerados en el sector no agrcola, se
44.0
44.6 ha mantenido cerca del 44%, y para 2014 se re-
43.5 dujo a 43.5%. Es decir, es menor el acceso de
las mujeres, en comparacin con los hombres,
al empleo remunerado.
2000 2006 2011 2014

3.16 Mujeres empleadas remuneradas en el sector no agrcola por rea de re-

sidencia
Al desagregar el acceso de las mujeres al Proporcin de mujeres entre los empleados remunerados en el
empleo remunerado por rea de residencia, sector no agrcola por rea de residencia
se puede observar que no hay diferencia sig- Encovi 2014, en porcentaje
nicativa entre las mujeres del rea urbana y
rurala , ya que esta es de menos de dos puntos 43.5 44.5
43.1
porcentual.
a Para 2014, la mitad de la poblacin guatemalteca habitaba
en reas rurales.
Total Urbana Rural


3.17 Mujeres empleadas remuneradas en el sector no agrcola
El departamento de Zacapa muestra mayor acceso a las mujeres al empleo remunerado en el sector no agrcola, en comparacin
con los hombres. As tambin, en los departamentos de Chiquimula, Jalapa, Santa Rosa, Chimaltenango y Alta Verapaz, el acceso
al empleo remunerado no agrcola es bastante similar entre hombres y mujeres. Las mayores diferencias se observan en los
departamentos de Izabal y Totonicapna .
Proporcin de mujeres entre los empleados remunerados en el sector no agrcola

Quich AltaVerapaz
38.5 21.4
Solol Baja Verapaz
38.4 45.8
30.1 64.8
Quetzaltenango Petn
61.7 31.6
San Marcos Izabal
35.6 62.6
Huehuetenango
37.3
Zacapa
68.7
43.9 51.7
Suchitepquez Jalapa
60.7 50.1
Escuintla Jutiapa
71.8 59.7
59.2 64.8
89.9. 89.7
a El indicador mide el porcentaje de mujeres ocupadas remuneradas en el sector no agrcola comparado con el de la poblacin ocupada remunerada en el sector no agrcola.

3.18 Partos con asistencia de personal de salud
Proporcin de partos con asistencia de mdico o gineclogo Entre 2000 y 2014, se observ un aumento
Serie histrica por Encovi, en porcentaje en los partos atendidos por personal de salud
especializadoa .
Efectivamente, en la grca se advierte que
62.9
en el 2000 el porcentaje de partos que fueron
atendidos por personal mdico fue de 39.9%
55.2 mientras que en el 2014 este indicador ascen-
50.2 di a 62.9%.
a El indicador se calcula con los nacimientos de los cinco aos
anteriores a la encuesta.
39.9
2000 2006 2011 2014

3.19 Partos con asistencia de personal de salud por rea de residencia
Al desagregar la proporcin de partos con Proporcin de partos con asistencia de mdico o gineclogo por
asistencia de personal de salud especializadoa rea de residencia
por rea de residencia, se obtiene que tres de Repblica de Guatemala, Encovi 2014, en porcentaje
cada cuatro partos en el rea urbana son aten-
didos por mdico o gineclogo, mientras que 77.3
para el rea rural, la relacin es de dos de cada
cuatro partos. 62.9
a El indicador se calcula con los nacimientos de los cinco aos
anteriores a la encuesta. 50.2
Total Urbana Rural


3.20 Partos con asistencia de personal de salud en los departamentos
El departamento de Guatemala es donde se observa la mayor atencin de partosa por mdico o gineclogo (94.2%), mientras
que el de Totonicapn, tiene el menor porcentaje (32.8%).
Para el departamento de Quich, uno de cada tres partos son atendidos por mdico, mientras que en Huehuetenango y Alta
Verapaz, poco ms del 38%.
Proporcin de partos con asistencia de mdico o gineclogo

Quich AltaVerapaz
34.5 38.2
Solol Baja Verapaz
41.1 62.2
32.8 93.0
Quetzaltenango Petn
68.9 58.9
San Marcos Izabal
55.8 68.9
Huehuetenango
39.8
Zacapa
84.8
71.8 54.4
Suchitepquez Jalapa
69.5 53.6
Escuintla Jutiapa
82.5 74.8
61.2 79.3
89.5. 94.2
a El indicador se calcula con los nacimientos de los cinco aos anteriores a la encuesta.

3.21 Atencin del parto en centros pblicos
Proporcin de partos atendidos en hospital, centro o puesto de Para el ao 2000, menos del 30% de los par-
salud pblico tos fueron atendidos en un centro pblico, es-
Repblica de Guatemala, serie histrica por Encovi, en porcentaje peccamente el 25.6% en un hospital, 3.0% en
un centro de salud y 0.3% en un puesto de sa-
lud.
53.2
Para el 2014, la proporcin de partos
atendidos en un centro pblico aument a
46.4 53.2%; en los hospitales pblicos se atendi el
47.0% de los partos , el 5.5% en un centro de
salud y 0.7% en un puesto de salud pblicoa .
35.6
a En el 2000, ms de la mitad de los partos fueron atendidos
29.0 en casa, dato superior al 29.8% de 2014.
2000 2006 2011 2014

3.22 Atencin del parto en centros pblicos por rea de residencia
Para 2014, el 57.3% de los partos atendidos Proporcin de partos atendidos en hospital, centro o puesto de
en el rea urbana fue en hospitales, centros y salud pblico por rea de residencia
puestos de salud pblico, mientras que en el Repblica de Guatemala, Encovi 2014, en porcentaje
rea rural, la relacion fue uno de 49.4%.
Tanto para el rea urbana como para el rea 57.5
53.2
rural, la mayor proporcin fue en hospitales 49.4
pblicos.
Total Urbana Rural


3.23 Atencin del parto en centros pblicos en los departamentos
Para el diseo de polcas pblicas es importante conocer la cobertura del sistema de salud pblica para la atencin de partos
al interior del pas.
En los departamentos de Totonicapn y Quich, menos de la tercera parte de los partos fueron atendidos en centros de salud
pblicoa . Mientras que en los departamentos de Jutiapa, El Progreso y Sacatepquez, ms del 70% de los partos fueron atendidos en
centros pblicos.
Proporcin de partos atendidos en hospital, centro o puesto de salud pblico

Quich AltaVerapaz
31.5 47.0
Solol Baja Verapaz
35.9 65.1
31.2 74.1
Quetzaltenango Petn
61.3 66.1
San Marcos Izabal
50.9 52.1
Huehuetenango
36.2
Zacapa
69.4
70.6 51.2
Suchitepquez Jalapa
51.9 60.2
Escuintla Jutiapa
57.5 73.4
48.5 75.3
75.0. 61.6
a Incluye puestos y hospitales pblicos

3.24 Acceso a agua mejorada
Proporcin de la poblacin con acceso a fuentes mejoradas de Para el ao 2000, el 72.6% de la poblacin
abastecimiento de agua potable tena acceso a mejores fuentes de abasteci-
Repblica de Guatemala, serie histrica por Encovi, en porcentaje miento de aguaa . De 2000 a 2006, el acceso a
agua mejorada aument en ms de seis puntos
78.7 porcentuales, no obstante en 2011 se redujo a
77.8 75.3%.
Para 2014, se observ que el 77.8% de los
hogares tienen acceso a fuentes mejoradas de
75.3 abastecimiento de agua.
a Fuentes mejoradas de abastecimiento de agua potable in-
72.6 cluye tubera tanto dentro de la vivienda como fuera pero en el
terreno, y chorro pblico.
2000 2006 2011 2014

3.25 Acceso a agua mejorada por rea de residencia
Al desagregar por rea de residencia se ob- Proporcin de la poblacin con acceso a fuentes mejoradas de
serva que es mayor el acceso a agua mejorada abastecimiento de agua potable segn rea de residencia
en el rea urbana, ya que el 89.1% tiene acceso Repblica de Guatemala, Encovi 2014, en porcentaje
a mejores fuentes de abastecimiento de aguaa ,
en comparacin con el 64.4% de poblacin que 89.0
tiene acceso en el rea rural.
77.8
a Fuentes mejoradas de abastecimiento de agua potable in-
cluye tubera tanto dentro de la vivienda como fuera pero en el 64.4
terreno, y chorro pblico.
Total Urbana Rural


3.26 Acceso a agua mejorada en los departamentos
Los departamentos con mayor acceso a mejores fuentes de abastecimiento de aguaa , son Guatemala, Sacatepquez y Solol,
con ms del 90% de acceso.
Por otro lado, en el departamento de Alta Verapaz, menos de la mitad de la poblacin tiene acceso a tubera dentro y fuera de
la vivienda o chorro pblico.
Proporcin de la poblacin con acceso a fuentes mejoradas de abastecimiento de agua potable

Quich AltaVerapaz
83.3 44.1
Solol Baja Verapaz
97.1 82.9
83.2 80.9
Quetzaltenango Petn
83.2 67.2
San Marcos Izabal
73.0 68.6
Huehuetenango
78.9
Zacapa
84.9
57.0 73.2
Suchitepquez Jalapa
69.3 80.4
Escuintla Jutiapa
57.2 81.2
78.4 69.0
94.9. 90.5
a Fuentes mejoradas de abastecimiento de agua potable incluye tubera tanto dentro de la vivienda como fuera pero en el terreno, y chorro pblico.

3.27 Acceso a saneamiento mejorado
Proporcin de la poblacin con acceso a servicios de saneamiento Entre 2000 y 2014, el acceso a saneamien-
mejorados to mejoradoa aument de 44.2% a 58.3%, esto
Repblica de Guatemala, serie histrica por Encovi, en porcentaje signic un aumento de 14 puntos porcentua-
les en el acceso a saneamiento mejorado en
58.3 este perodo de tiempo.
56.0 a Incluye inodoro conectado a red de drenaje, inodoro conec-
54.5 tado a fosa sptica y excusado lavable
44.2
2000 2006 2011 2014

3.28 Acceso a saneamiento mejorado por rea de residencia
Aunque en promedio casi el 60% de la po- Proporcin de la poblacin con acceso a servicios de saneamiento
blacin tiene acceso a saneamiento mejora- mejorados por rea de residencia
doa , al desagregar por rea de residencia se Repblica de Guatemala, Encovi 2014, en porcentaje
observa que para el rea rural, menos del 30%
de los hogares tienen acceso, en comparacin 83.0
con el 83.0% del rea urbana.
a Incluye inodoro conectado a red de drenaje, inodoro conec-
tado a fosa sptica y excusado lavable

58.3
28.9
Total Urbana Rural


3.29 Acceso a saneamiento mejorado en los departamentos
Contar con saneamiento mejorado puede ayudar a reducir la prevalencia de enfermedades infecciosas en menores, as como
tambin los niveles de desnutricin crnica, aguda y global.
El 21.4% de los hogares en Alta Verapaz y el 30.1% en Totonicapn tiene acceso a saneamiento mejoradoa , mientras que en los
departamentos de Guatemala y Sacatepquez, casi el 90% de los hogares cuenta con servicios de saneamiento mejorados.
Proporcin de la poblacin con acceso a servicios de saneamiento mejorados

Quich AltaVerapaz
38.5 21.4
Solol Baja Verapaz
38.4 45.8
30.1 64.8
Quetzaltenango Petn
61.7 31.6
San Marcos Izabal
35.6 62.6
Huehuetenango
37.3
Zacapa
68.7
43.9 51.7
Suchitepquez Jalapa
60.7 50.1
Escuintla Jutiapa
71.8 59.7
59.2 64.8
89.9. 89.7
a Incluye inodoro conectado a red de drenaje, inodoro conectado a fosa sptica y excusado lavable

Guatemala, Amrica central
www.ine.gob.gt

Encuesta Nacional de Condiciones de Vida 2014 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Encuesta Nacional de Condiciones de Vida 2014 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Repblica de Guatemala:

Encuesta Nacional de Condiciones

Guatemala, diciembre 2015

Est permitida la reproduccin parcial o total de los con-

Este documento fue elaborado empleando R, Inkscape

Ministerio de Agricultura, Ganadera y Alimentacin

Ministerio de Energa y Minas

Secretara de Planicacin y Programacin de la Presidencia

Universidad de San Carlos de Guatemala de Guatemala

Comit Coordinador de Asociaciones Agrcolas, Comerciales,Industriales y Financieras

Rubn Daro Narciso Cruz

3 Objetivos de Desarrollo del Milenio 27

La metodologa de lneas de pobreza absoluta consiste en jar el costo

A continuacin se presentan los resultados de pobreza extrema y total

Lneas de pobreza total nacional Para el ao 2000, el valor de la lnea de po-

1.2 Pobreza total

Para 2014, el 59.3% de la poblacin se en- Incidencia de pobreza total nacional

Thorbecke) que se calcula mediante la frmula:

2000 2006 2014

2000 2006 2014

1.4 Pobreza total por rea de residencia

2000 2006 2014

4 | ENCOVI 2014 - Principales resultados

Incidencia de pobreza total

Valores ms pequeos Valores ms grandes

Fuente: Instituto Nacional de Estadstica

Incidencia de pobreza total

Valores ms pequeos Valores ms grandes

Fuente: Instituto Nacional de Estadstica

6 | ENCOVI 2014 - Principales resultados

Aumento o reduccin de la pobreza entre 2006 y 2014

Valores ms pequeos Valores ms grandes

Fuente: Instituto Nacional de Estadstica

Lneas de pobreza extrema nacional Para el ao 2000, la lnea de pobreza extre-

la cantidad mnima de caloras recomendadas.

1.9 Pobreza extrema

Para el ao 2000, el 15.7% de la poblacin Incidencia de pobreza extrema nacional

2000 2006 2014

8 | ENCOVI 2014 - Principales resultados

Incidencia de pobreza extrema por etnicidad Para el ao 2000, el 27.1% de la poblacin

27.1 27.3 Para la poblacin no indgena, la pobreza

2000 2006 2014

1.11 Pobreza extrema por rea de residencia

Entre 2000 y 2014, se advierte un aumen-

2000 2006 2014

Incidencia de pobreza extrema por departamento

Valores ms pequeos Valores ms grandes

Fuente: Instituto Nacional de Estadstica

porcentuales, en este departamento.

10 | ENCOVI 2014 - Principales resultados

Brecha de la pobreza total nacional Entre 2000 y 2006, la brecha de pobrezaa se

Se calcula mediante la frmula:

donde xi es el consumo de la persona i, H es la cantidad de

1.14 Brecha de pobreza extrema

Para el ao 2000, la distancia promedio de Brecha de la pobreza extrema nacional

2000 2006 2014

Brecha de la pobreza total

Valores ms pequeos Valores ms grandes

Fuente: Instituto Nacional de Estadstica

12 | ENCOVI 2014 - Principales resultados

Severidad de la pobreza total nacional Para el ao 2000, el indicador de severidada

se obtiene la severidad de la pobreza, el cual se calcula mediante

donde N es la poblacin total, H es la cantidad de casos que