Está en la página 1de 13

NULIDAD ABSOLUTA DEL AVOQUE

POR VIOLACION DERECHO DE DEFENSA


ATIPICIDAD
FALTA DE MOTIVACIN
VIOLACIN DEL DEBER DE CONTROL DE CONVENCIONALIDAD Y
CONSTITUCIONALIDAD

Seora Fiscal Correccional:

Viviana Laura Beigel y Pablo Gabriel Salinas, abogados


defensores del Abogado ENRIQUE JASID, del Legislador LAUTARO JIMENEZ
y del trabajador JONATHAN NEIRA, en estos autos N 15219/16 Fiscal c/P
Impedimento del normal funcionamiento de los transportes por tierra, nos
presentamos y decimos:
I. Objeto. Que venimos a plantear la NULIDAD ABSOLUTA
DEL DECRETO DE AVOQUE del 18 de abril de 2017 y de su ampliacin del 19 de
mayo de 2017 por falta de motivacin, falta de control de convencionalidad y de control
de constitucionalidad y por ATIPICIDAD de la conducta.
En efecto la conducta atribuida a nuestros defendidos es en
primer lugar ATIPICA.
Esto se deduce sencillamente de la lectura del avoque del 19 de
mayo de 2017 donde expresamente sostiene que el da 6 de abril de 2017 entre las
7.15 y las 9.00 aproximadamente con motivo de concretarse un paro general de
actividades a nivel nacional, Raquel Blas, Victor Davila, Guillermo Martinez, Hector
Fresina, Lautaro Gimenez, Jonathan Neira, Jorge Chavez, NN Jasib y NN personas no
identificadas ni individualizadas de distintos gremios y partidos polticos cortaron
totalmente la Avenida Coln a la altura de Avenida San Martin imposibilitando el libre
transito por esa arteria hacia el oeste
En primer lugar la conducta sindicada es atpica ya que no se
haba podido comprobar un rol activo que denotara responsabilidad penal en grado de
autor, coautor, instigador o cmplice del delito endilgado.
1
No se gener una situacin de peligro con entidad suficiente
para estorbar o entorpecer el trnsito vehicular que requiere el artculo 194 del Cdigo
Penal ya que existieron en todo momento vas alternativas.
No se provoc ninguna situacin de peligro generalizado ni
tampoco para personas o bienes individuales.
II.- El delito del artculo 194 del Cdigo Penal y el contexto
en que es aplicado. Las causas de justificacin y las que excluyen la culpabilidad.
En el presente caso, la conducta se tipific en el artculo 194 del
Cdigo Penal que establece El que, sin crear una situacin de peligro comn,
impidiere, estorbare o entorpeciere el normal funcionamiento de los transportes por
tierra, agua o aire o los servicios pblicos de comunicacin, de provisin de agua, de
electricidad o de sustancias energticas, ser reprimido con prisin de tres meses a dos
aos.
Se necesita que se ponga en peligro la seguridad comn o
pblica, ya que el tipo penal fue inserto en el Titulo del Cdigo Penal que reclama su
ofensa. Si esto es as, y como no puede haber delito sin ofensa a un bien jurdico (art. 19
CN), debera concluirse que el peligro debera ser para un bien jurdico concreto, para la
vida e integridad fsica de alguna persona identificada.
Es evidente entonces, que el sentido o significado de la norma
penal mencionada no puede ser el de criminalizar cortes de calles o espacios pblicos
por grupos de personas que protestan de una manera preponderantemente pacfica.
Este es el caso, fue una concentracin absolutamente pacfica y
no fue un corte de via de trnsito sino una concentracin para marchar el da del paro
nacional y se convocaba a marchar desde Colon y San Martin desde donde surgen y se
desarrollan la gran mayora de las concentraciones como las que se realizaron contra el
Gobierno de Cristina Kirchner o por la muerte de Nisman o por diversos motivos sin
que ninguna de ellas recibiera esta respuesta punitiva.
Como bien sostiene el Fiscal De Luca en su dictamen del caso
Dictamen n 7511 Causa N 16.664, Sala IV, Rajneri, Ral Norbertos/recurso de
casacin
El test para corroborar la correccin de esta conclusin es el
de considerar que otro modo de explicar la norma nos conducira al infinito: tambin
deberan ser criminalizados por obstruir la va pblica los dueos de restaurantes que
2
ocupan las veredas con mesas y sombrillas; los verduleros que exhiben sus frutas y
hortalizas ocupando media vereda; los feriantes; los vendedores ambulantes, y todos
ellos, aunque gozaren de autorizacin administrativa, porque esta ltima, al tener slo
jerarqua normativa municipal, no podra ir en contra de una ley nacional, el Cdigo
Penal, es decir, eliminar la tipicidad o autorizar la comisin de una conducta prevista
en un tipo de la ley penal nacional (art. 31 Constitucin Nacional). Un acto
administrativo o norma local, no podran autorizar la comisin de un delito. El
funcionario pblico que la autorizase, tambin debera ser criminalizado como coautor
o partcipe.
Con este mismo criterio, deberan ser criminalizados los actos
vendimiales, la va blanca, el Carrousel, los eventos y desfiles de moda que realiza el
Hyatt Mendoza cortando la calle Chile, los eventos en los que los que se realizan
exhibiciones de motocicletas cortando la calle Espejo, el festival otoo por la vida que
realiza Canal 9, la realizacin de eventos como el Dakar, las carreras de ciclistas, las
marchas que realizan vctimas de delitos, etc., etc., etc.
Si se sigue la interpretacin que se realiza en estos autos para
todos los casos mencionados, sera infinita la promocin de nuevos procesos penales
por hechos de las mismas caractersticas de los que aqu son investigados. Sin embargo
esto no es as ya que evidentemente estos hechos no constituyen delito.
Para ser punibles, adems de encuadrar formalmente en los
supuestos de la ley penal, las conductas deben lesionar o haber puesto en peligro la
seguridad o el orden pblicos (Art. 19 Constitucin Nacional y arts. 30 y 32.2 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos).
La seguridad pblica se conmueve con la creacin de
situaciones que crean inseguridad para la intangibilidad de las personas o las cosas,
consideradas de una manera indeterminada. Si fuera individual, podra dar lugar a otras
figuras, contra la integridad fsica, la propiedad o la libertad.
El orden pblico, se altera mediante el temor, la gestacin de
situaciones de intranquilidad pblica.
Ninguna de estas lesiones se produjo no hubo peligro a la
seguridad ni al orden pblico ya que se trat de una conducta absolutamente pacfica de
concentracin y marcha hasta la legislatura absolutamente autorizada dentro del derecho
a peticionar a las autoridades y dentro de la libertad de expresin.
3
Por lo tanto el avoque del 19 de mayo de 2017 es nulo de
nulidad absoluta por falta de motivacin y por interminacin de la conducta y atipicidad
de la misma.
El avoque es nulo de nulidad absoluta por violacin del derecho
de defensa, art. 18 de la Constitucin Nacional, 8 de la Convencin Americana de
Derechos Humanos y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, en
cuanto se ha producido sin la motivacin suficiente y sin pasar el tamiz del control de
convencionalidad y de constitucionalidad respectivo.
III.- NULIDAD ABSOLUTA DEL ACTA DE DENUNCIA
FORMULADA POR PERSONAL POLICIAL DE FS. 32, 33 Y 34.
En efecto, consta a fs. 32,33 y 34 que un polica llamado
GUSTAVO JOS RIOS ALVAREZ denuncia a los ahora imputados, NO LO HACE
UN CONDUCTOR que no pudo pasar, no la hace un colectivero o conductor de troles
afectado, la hace personal policial de una fuerza policial.
Esta mas que claro que la denuncia es nula de nulidad absoluta
ya que afecta el debido proceso legal.
El procedimiento elegido por la Fiscala Correccional de dar
curso a una imputacin cuando existen vas alternativas, cuando no se afect ningn
bien jurdico y por tanto la conducta deviene atpica es nulo de nulidad absoluta por
falta de motivacin y carencia de control de convencionalidad y constitucionalidad.
ES NULO DE NULIDAD ABSOLUTA todo el procedimiento,
se debe declarar la nulidad de la denuncia y del avoque y ordenar el archivo de las
presentes actuaciones.
IV.- NULIDAD del avoque contra Jonathan Neira POR
ERRONEA IDENTIFICACION DEL IMPUTADO:
En relacin al imputado Jonathan Neira cabe sealar que en las
declaraciones testimoniales y en los informes de la polica que estn agregados a estos
autos en ningn momento se nombra o seala a Jonathan Neira.
Neira recin aparece sealado a partir de fs. 81, en el Anexo I DI
Dpto de Anlisis Criminal Req. N 200/17 a partir de una fotografa en la que no se
indica cul es su procedencia (todas las otras dicen debajo la leyenda "Foto de los
medios periodsticos" desde la cual sacan una flecha en la que una persona es sindicada
como que "Podra tratarse de:").
4
Esa foto no aparece en las notas de diarios que figuran en el
expediente y de hecho NO es una foto tomada durante la concentracin de calle Coln
y San Martn que desde all parti hacia la legislatura.
En la misma aparecen tocando bombos, con una bandera de
Atilra y otra de Resistiendo con Aguante, dos organizaciones que de hecho NO
participaron de la concentracin y el acto.
Y adems la persona sealada con la fecha como que
"podra tratarse de" Jonathan Neira, NO es l.
Tampoco es tan evidente algn parecido. Esa foto aparece ms
grande en la foja 79 y all puede verse mejor el rosto de la persona sindicada por la
flecha, y as uno terminar de darse cuenta que no es parecido a Jonathan Neira.
En la investigacin inicial no surge el nombre de Jonathan Neira
de ninguna de las declaraciones testimoniales o del acta de denuncia, no se lo menciona
en ningn momento y aparece repentinamente su nombre cuando se realiza una
identificacin de rostros de los que estaban presentes en la concentracin.
Pero en el caso de Neira se usa una foto que no es de la
concentracin y lo que es peor an, se usa una foto que no corresponde a Neira.
Se suma a lo dicho que, a fs. 168 en la declaracin testimonial
de Ricardo Tahan Tello, la fiscala le pregunta al testigo si conoce a Jonathan Neira y el
testigo responde NO.
Ningn informe ni testigo menciona a Jonathan Neira, salvo
el informe fotogrfico del Dpto de Anlisis Criminal, el que se realiza a partir de
una foto tomada en un lugar distinto al de los hechos que se investigan en autos y
que adems dicha foto no pertenece a Jonathan Neira.
V.- CONTROL DE CONVENCIONALIDAD
Nos dir el Fiscal General de Casacin Penal Sala IV, Javier De
Luca en el dictamen reseado La expresin "ley" requiere no slo que la medida tenga
alguna base en la legislacin sino que, adems, su contenido debe cumplir con ciertas
pautas mnimas: 1) debe ser adecuadamente accesible para las personas cuyos actos
pretende regular y 2) debe ser previsible, es decir, formulada con suficiente precisin
para permitir que un individuo con el debido consejo legal si es necesario pueda
estar advertida y/o regular su conducta en concordancia con lo establecido por dicha

5
norma (Corte Europea de Derechos Humanos, Caso Hasan and Chaush v. Bulgaria,
sentencia 26 de octubre de 2000, prr. 84).
Si su contenido es de naturaleza penal, el grado de precisin
requerido es ms estricto por cuanto es en "el ejercicio del poder punitivo en el que se
manifiesta, con mxima fuerza, una de las ms graves e intensas funciones del Estado
frente a los seres humanos" (C.I.D.H., Caso Baena v. Panam, sentencia del 2 de
febrero de 2001, prr. 107).
La Corte Interamericana ha interpretado el artculo 9 de la
Convencin Americana el cual garantiza el principio de legalidad y de no
retroactividad en igual sentido, al sealar que "en la elaboracin de los tipos penales
es preciso utilizar trminos estrictos y unvocos, que acoten claramente las conductas
punibles, dando pleno sentido al principio de legalidad penal. En otras palabras, la
definicin de tipos penales debe contener una clara precisin de la conducta
incriminada, que fije sus elementos y permita deslindarla de comportamientos no
punibles o conductas ilcitas sancionables con medidas no penales. La ambigedad en
la formulacin de los tipos penales genera dudas y abre el campo al arbitrio de la
autoridad, particularmente indeseable cuando se trata de establecer la responsabilidad
penal de los individuos y sancionarla con penas que afectan severamente bienes
fundamentales, como la vida o la libertad" (C.I.D.H., Caso Castillo Petruzzi y otros,
sentencia del 30 de mayo de 1999, prr. 121; Caso Cantoral Benavides, sentencia del
18 de agosto de 2001, prr.. 157). Ah no termina. La legislacin penal debe ser aun
ms precisa cuando se conecta a otros derechos fundamentales, como los de estos
casos, en que estn involucrados el debate poltico sobre cuestiones de inters pblico
que afectan a un sector importante de la poblacin (Corte Europea de Derechos
Humanos, Unabhangige Initiative Informationsvielfalt vs. Austria, sentencia de 26 de
febrero de 2002, en el cual este tribunal seal que bajo el artculo 10.2 de la
Convencin Europea sobre Derechos Humanos el alcance permitido para restringir el
debate poltico sobre cuestiones de inters pblico es muy limitado).
Cabe sealar que el avoque es arbitrario y afecta el debido
proceso y la defensa en juicio, art. 18 de la Constitucin Nacional, 8 del Pacto de San
Jos de Costa Rica y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
Ante la concentracin y marcha pacfica no existe conducta
tpica ya que no se afectan bienes jurdicos y es arbitraria la imputacin del avoque ya
6
que hay vas alternativas y no hay vctimas afectadas al punto de que la denuncia y toda
la investigacin corresponde a la polica de Mendoza en exclusividad sin personas o
bienes afectados.
De esta forma este arbitrario avoque vulner el debido proceso
legal al endilgar una conducta atpica y afecta el debido proceso legal y la defensa en
juicio y la garanta del art. 18 de la Constitucin Nacional.
Segn Benigno Ildarraz y Zarza Mensaque reconocidos
administrativistas en su obra Curso de Derecho Constitucional y Administrativo, Ed.
Macchi. Crdoba. 1986 pag. 376 otro requisito para la validez del acto es la
motivacin. La motivacin consiste en la expresa manifestacin de la causa en que se
sustenta la declaracin administrativa emitida..... y mas adelante en la pag. 377
manifiesta en la legislacin y comn opinin doctrinaria en nuestro pas el principio
aceptado unnimemente es el de la OBLIGATORIEDAD DE MOTIVAR LOS ACTOS
ADMINISTRATIVOS, en cuanto sin excepcin el rgimen nacional de procedimientos
administrativos y los provinciales y municipales que siguen como regla general la
misma orientacin as lo estatuyen
Es evidente que la arbitrariedad de la acusacin en contra de
nuestros defendidos deviene de la falta de motivacin.
Sostenemos que el avoque carece totalmente de motivacin ya
que se funda en un acto atpico y por lo tanto que no afecta bienes jurdicos lo que
afecta fundamentalmente el al art. 18 de la Constitucin Nacional el 8 de la Convencin
Americana de Derechos Humanos y el 14 del Pacto de Derechos Civiles y Polticos.
La inexistencia de FUNDAMENTO O MOTIVACIN
ALGUNA, explique que bien jurdico se ve afectado y que despeje toda duda respecto a
las vas alternativas ya que todas la vas alternativas estuvieron disponibles y no se trat
de un corte de calle sino de una concentracin y una marcha donde resulta claro pensar
que no se puede imputar a una multitud de personas que se concentraron y marcharon
puesto que esto vulnerara derechos constitucionales contenidos en el bloque de
constitucionalidad.
La falta de control de convencionalidad puede verse claramente
con una anlisis de razonabilidad del avoque que no pasa dicho anlisis.
En efecto, no resultara razonable imputar a todas las personas
que se concentraron y marcharon desde Coln y San Martn hasta la legislatura y si se
7
siguiera este pensamiento a todas las organizaciones y partidos polticos que apoyaron
la marcha y paro del 6 de abril ya que no alcanzaran las oficinas fiscales ni
eventualmente las crceles para enviar a tantas personas que se concentraron en un paro
nacional del 6 de abril.
Es evidente la arbitrariedad en la violacin del derecho de
defensa lo que afecta la finalidad y la motivacin y hace caer el avoque por esta
carencia de motivacin que es requerida para un acto tan trascendente del proceso penal.
El avoque de apertura de sumario que se funda en un hecho
atpico y fue tomado en violacin del derecho de defensa en juicio de la persona y sus
derechos art. 18, C.N., 8 CADH, 14 PIDCYP.
VI.- VIOLACIN DEL DERECHO DE DEFENSA
Entiendo tal como sostiene el Fiscal De Luca en su dictamen
yareseado Agrego que los mismos conceptos se repiten en el caso Mohamed vs.
Argentina de la Corte Interamericana, sentencia del 23 de noviembre de 2012,
pargrafos 130 y ss., entre los que se destaca, en lo que aqu interesa, que
corresponde al juez penal, en el momento de la aplicacin de la ley penal, atenerse
estrictamente a lo dispuesto por sta y observar la mayor rigurosidad en el
adecuamiento de la conducta de la persona incriminada al tipo
Esta rigurosidad no se encuentra en los avoques del 18 de abril y
en la ampliacin del 19 de mayo ya que el seguimiento estricto de los mismos llevara a
imputar penalmente a todas las personas que se concentraron en Colon y San Martin a
las 7.15 y marcharon hasta la legislatura lo que sera obviamente un acto que no pasa el
control de razonabilidad de los actos del poder judicial y de los rganos de gobierno.
VII. VIOLACIN DEL PRINCIPIO DE INOCENCIA
Se est violando tambin el principio de Inocencia por el cual
se presume la inocencia de todas las personas que fueron a la concentracin y no su
culpabilidad con el consiguiente dolo requerido por el art. 194, es decir que adems de
encontrar un obstculo legal de atipicidad por falta de afectacin a un bien jurdico
determinado hay una indeterminacin en cuanto al dolo que fortalece la violacin al
debido proceso legal que habra producido la imputacin de cientos de personas si las
mismas hubieran sido identificadas.
No es esta defensa la que debe probar la inocencia sino el
rgano instructor y las pruebas reunidas deben probar la culpabilidad y el dolo de cortar
8
una via de trnsito o de afectarla cuando en realidad en todas las convocatorias previas
los partidos y dirigentes hablaron de concentracin y marcha y nunca de corte de una
arteria de trnsito.
El estado de inocencia no es algo que deba construir el defensor
sino un estado que deben destruir las pruebas y el rgano acusador y que solo con una
declaracin de responsabilidad es alterado, nunca antes.
En el proceso penal, deben considerarse garantas
constitucionales las contenidas en la Constitucin Nacional y en los tratados
internacionales de rango constitucional (arts. 75 inc. 22 C .N. y 11 Const. pcial.), de
manera que en los casos en que se verifique una directa transgresin de normas
contenidas en dichos instrumentos proceder la nulidad oficiosa.
Desde el punto de vista de la garanta constitucional de no
imputacin penal si no existe un bien jurdico afectado se configura por la inexistencia
de denunciantes que se hayan visto afectados ya que no existi ningn denunciante que
se viera afectado y la denuncia la formula un polica.
Se ha violado el debido proceso, lo que implica un VICIO
GRAVE que produce la NULIDAD ABSOLUTA DE TODO LO ACTUADO por
nulidad del acta de denuncia y nulidad del avoque del 18 de abril y su ampliacin del 19
de mayo por falta de motivacin y de todos los actos posteriores.
VIII.- INCONSTITUCIONALIDAD de la aplicacin del art.
194 del Cdigo Penal.
Cotjese todo lo expuesto con las mltiples posibilidades de
interpretacin del alcance del art. 194 CP que, desde su creacin por la ley de facto
17.567, ha sido funcional a todos los gobiernos.
Permite alternativamente que algunos comportamientos puedan
o no considerarse incluidos o no en la descripcin legal sin un marco preciso de
referencia. As, no existe previsibilidad de la reaccin estatal ni ofrece garantas
suficientes contra las interferencias arbitrarias de las autoridades.
Por lo que ante la arbitraria intervencin sin que se hayan
violado ningn bien jurdico en una concentracin pacfica es que la conducta deviene
atpica y adems por lo tanto esta aplicacin no sobrepasa el control de
constitucionalidad requerido.

9
En efecto, de los hechos relatados incluso por la Fiscalia
Correccional se desprende que fue una concentracin pacfica y que no se afect ningn
bien jurdico.
Hago propias las palabras del dictamen de De Luca en cuanto al
art. 198 del Cdigo Penal
A diferencia de otros tipos penales donde no se describe la
conducta pero s el resultado y, a partir de l, pueden ser fcilmente establecidas y
comprendidas las conductas que estn prohibidas (ej. homicidio, dao a la propiedad,
injurias, etc.), en el art. 194 entorpecer, estorbar o impedir el normal
funcionamiento de algo, puede ser cualquier cosa, no en funcin del medio para llegar
a un resultado preestablecido en la ley, sino en cuanto a ese resultado en s mismo.
Nadie puede establecer de antemano qu es lo normal en el funcionamiento de los
transportes ya que, si, por ejemplo, se tomara por tal el cumplimiento de un horario,
una detencin de unos minutos en el trayecto constituira ya un impedimento o un
estorbo de tal normalidad. Todos los retrasos de las compaas areas por razones
operativas, tambin.
Al interpretar en trminos tan generales la norma (que de por s
ya lo es) se torna en totalmente vaga e imprecisa. Es un agujero de punibilidad que no
impone ningn lmite al poder punitivo. Entorpecimientos" puede ser cualquier cosa,
prohibidos o no, los que requeriran una previa autorizacin administrativa y los que
no (ej. la reparacin de una calle; una procesin religiosa; la disposicin de los
camiones de una mudanza; los fanticos de algn personaje famoso que esperan en las
inmediaciones del hotel que salga al balcn para saludar, las ocupaciones de arterias
por sectores sindicales, etctera).
No se trata aqu de la discusin sobre las facultades y deberes
estatales de reglamentacin del uso de las calles, parques y otros espacios pblicos
(p.ej. los Cdigos Contravencionales de las Provincias y de la Ciudad Autnoma de
Buenos Aires), sino de la advertencia de que el Estado no puede dejar al exclusivo
arbitrio de policas, jueces y fiscales en qu supuestos corresponde hacerlo, porque ello
conduce a una selectividad en su aplicacin que no fue la diseada por el nico poder
con potestad para hacerlo: el legislativo.
Por lo tanto tambin se deja planteada la
INCONSTITUCIONALIDAD del art. 194 del Cdigo Penal.
10
Esto es porque estas situaciones generan el peligro de permitir
que una norma de esta naturaleza sea legitimadora de la criminalizacin de opiniones y
reclamos ante las autoridades por parte de sectores que no estn de acuerdo con el
gobierno de turno o simplemente con la mayora, violando el art. 18 de la Constitucin
Nacional, 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos y 14 del Pacto de
Derechos Civiles y Polticos.

IX.- NULIDAD ABSOLUTA POR INDETERMINACION


DE LA CONDUCTA DEL BIEN JURDICO AFECTADO Y DE LAS
PERSONAS CONSIDERADAS RESPONSABLES.
En efecto, se considera responsables a todos los asistentes a la
manifestacin y por lo tanto se presume su dolo de corte de una calle y no se los imputa
a todos por la sencilla razn de que no se los puede individualizar.
Por ello, figuran como violados por la arbitrariedad del avoque
los derechos y garantas reconocidos en la Constitucin Nacional, la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos (aprobada por ley 23.054) y el Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos (dem, ley 23.313) que refuerzan nuestro sistema de
garantas constitucionales.
X.- ATIPICIDAD POR LA EXISTENCIA DE UNA CAUSA
DE JUSTIFICACIN.
A mi modo de ver, este tipo de situaciones pueden recibir mejor
tratamiento a travs del instituto del legtimo o regular ejercicio de un derecho (art. 34,
inc. 4, CP). ste ha tenido poco tratamiento por la doctrina penalista porque no aborda
temas preponderantemente penales, sino remite al anlisis de todo el ordenamiento
jurdico, permitiendo su entrada a la teora del delito con la que debe convivir.
En tal orden, los derechos de peticionar a las autoridades, de
reunin y de libertad de expresin (arts. 14, 36, 37 C.N.; arts. 13, 15, 16 y 23 CADH)
pueden funcionar como lmite a la antijuridicidad de la conducta.
Por lo tanto los DERECHOS DE PETICIONAR A LAS
AUTORIDADES, DE REUNIN Y DE LIBERTAD DE EXPRESIN DEBEN
PREVALECER EN JERARQUA DE NORMAS al art. 194 del Cdigo Penal.
De Luca en el dictamen en Dictamen n 7511 Causa N 16.664,
Sala IV, Rajneri, Ral Norberto s/recurso de casacin nos dice:
11
La primera cuestin que debemos admitir es que la libertad de
expresin es un derecho eminentemente perturbador, que se da de bruces con
conceptos formalistas de orden. Si una expresin fuera inofensiva, quedara dentro del
mbito de reserva de los habitantes, el Estado no podra reglamentarla ni tendra
sentido que lo hiciese (art. 19 C.N.), y mucho menos que nos anuncien nuestro derecho
a la libertad de expresin. Cuando se habla de abuso de la libertad de expresin o
que su lmite es la no comisin de delitos mediante su ejercicio, en realidad no se
dice nada. Son frmulas vacas. Para qu la Constitucin nos dara una libertad de
expresin inocua, inofensiva, si tambin nos da el derecho a hacer cualquier cosa
mientras no daemos o pongamos en peligro los derechos de los dems? (art. 19 C.N.).
La consecuencia es que estas previsiones significan algo ms. Estn conferidas para
interferir en los derechos de los dems, son molestias que pueden incluso constituir
ofensas tipificadas penalmente, y que deben ser admitidas para permitir el desarrollo
social por vas pacficas.
Por tal motivo tambin existe una causa de justificacin y an
falta analizar la culpabilidad que tambin no existe careciendo absolutamente la
conducta de tipicidad.
En el captulo IV de la ley 6730 el CPPM se refiere a los actos y
resoluciones del Ministerio Pblico, especficamente en el art. 167 establece que los
representantes del Ministerio Pblico formularan motivada y especficamente su
requerimiento y conclusiones bajo pena de nulidad. Por lo tanto, ante la carencia de
motivacin que se ve reflejada en el avoque del 18 de abril y su ampliacin del 19 de
mayo que no dice nada acerca de que haba otras vas de trnsito, de que haba una
jerarqua de normas, donde haba que privilegiar el derecho de peticin y la libertad de
expresin por encima del art. 194 del C.P. efectuando un control de convencionalidad y
constitucionalidad corresponde declarar la nulidad de dichos actos.
En sntesis: los avoques no reflejan la existencia de otras vas de
trnsito, no efectuaron control de convencionalidad y constitucionalidad, no evaluaron
la atipicidad de las conductas al no tratarse de cortes sino concentracin de personas, no
super el control de razonabilidad puesto que con el razonamiento del avoque si se
hubiera logrado individualizar a la totalidad de los manifestantes, se los hubiera
imputado a todos, lo que a todas luces expresa y denota un acto que no traspasa un
control de mnima razonabilidad.
12
Lo expresado demuestra que los avoques son nulos por
violacin del art. 167 CPPM, 18 de la Constitucin Nacional, 8 del Pacto de San Jos de
Costa Rica, 14 del PIDCP y fundamentalmente por afectar el derecho a la igualdad,
garantas contenidas en el bloque de constitucionalidad como la libertad de expresin, el
derecho de peticin y de manifestacin.
Por todo lo expuesto, solicitamos:
Se tenga por presentada la nulidad absoluta de los avoques del
18 de abril y 19 de mayo por falta de motivacin por violacin de los principios de
razonablidad que contiene el control de convencionalidad conforme a la Convencin
Americana de Derechos Humanos, el Pacto de Derechos Civiles y Polticos. Por erronea
identificacin del imputado Jonathan Neira y por ser atipica la conducta.
ES JUSTICIA.

13