Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Manual Fundamentacion Sentencias Penales (Giz) PDF
Manual Fundamentacion Sentencias Penales (Giz) PDF
Autor
Horst Schnbohm
Tiraje
1,000 ejemplares - Primera Edicin. Diciembre 2014
Diseo y diagramacin:
ARA Editores E.I.R.L.
Gminis N 701 Dpto. 301-B Lima 39
Telfono: 428-3318 / E-mail: araeditores@yahoo.com
Impresin y encuadernacin:
Impresiones Anglica E.I.R.L., Jr. Huamanga 145, Lima 1
6
NDICE
NDICE
PRESENTACIN................................................................................ 11
PRLOGO ............................................................................................. 13
PREFACIO ............................................................................................. 19
ABREVIATURAS ............................................................................... .. 23
INTRODUCCIN .................................................................................... 25
1
ANOTACIONES GENERALES, LENGUAJE Y ESTILO
7
MANUAL DE SENTENCIAS PENALES
2
LA CABECERA DE LA SENTENCIA
.......................................................................................................... 49
Propuesta 1:
De cmo debera reformularse la cabecera .................................... 63
3
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
.......................................................................................................... 65
Propuesta 2:
De cmo debera reformularse la relacin de hechos ................... 80
Propuesta 3:
Otra propuesta de reformulacin de hechos ................................. 83
Propuesta 4:
Sentencia completa ........................................................................... 165
8
NDICE
4
LA SENTENCIA DE TERMINACIN ANTICIPADA
.......................................................................................................... 171
Propuesta 5:
Reformulacin de sentencia de terminacin anticipada ............. 194
9
MANUAL DE SENTENCIAS PENALES
10
PRESENTACIN
PRESENTACIN
A partir de la vigencia e implementacin del Nuevo Cdigo
Procesal Penal las lgicas de trabajo funcionarial as como la
transparencia en las actuaciones de las autoridades est originando
que los operadores de justicia, los abogados y los estudiantes de
derecho, busquen incrementar sus conocimientos as como perfeccionar
o adquirir mayores aptitudes para lograr que sus acciones y decisiones
sean las ms adecuadas jurdicamente y al mismo tiempo sean
comprensibles para todos los ciudadanos.
Por ello, para apoyar el proceso de implementacin, en el mbito
de formacin y capacitacin de los operadores as como de los
profesionales y estudiantes del derecho, el Proyecto Consolidacin de
la Reforma del Sistema Procesal Penal y de la Administracin de
justicia en el Per de la GIZ, desde el inicio de su accionar, ha publicado
y difundido diferentes materiales de enseanza con la finalidad que
se pueda acudir a ellos cuando tengan que decidir respecto a un caso
concreto.
En esa lnea presentamos el Manual de Sentencias Penales.
Aspectos generales de estructura, argumentacin y valoracin
probatoria: Reflexiones y sugerencias del ex magistrado alemn Horst
SCHNBOHM, quien presenta sus apreciaciones y efecta algunas
propuestas que podran contribuir en la elaboracin de las sentencias
en materia penal sobre la nueva lgica y estructura del nuevo modelo
procesal penal.
Agradecemos a los Doctores Pablo TALAVERA ELGUERA y Enrique
Javier MENDOZA RAMREZ, quienes han elaborado el prlogo y el
prefacio, respectivamente, y han opinado respecto a esta publicacin.
11
HARTMUT PAULSEN
12
PRLOGO
PRLOGO
Es un honor y una satisfaccin presentar el libro de mi dilecto
amigo Horst SCHNBOHM que lleva por ttulo Manual de Sentencias
Penales. Aspectos generales de estructura, argumentacin y valoracin
probatoria: Reflexiones y sugerencias. Por sus caractersticas esta obra
constituye un referente indispensable para los jueces peruanos, as
como una gua slida y amigable que permitir mejorar la calidad de
las sentencias en materia penal.
Toda obra est ligada a su autor, es la expresin de sus
pensamientos, experiencias y emociones, este caso no es la excepcin
a la regla. Horst es un ex magistrado alemn con vasta experiencia
en juicios orales y la fundamentacin de sentencias, de modo tal que
este trabajo es la extensin de sus vivencias judiciales y habilidades
para fundamentar decisiones. Tambin es un experto consultor en
reformas procesales penales en la regin, habiendo apoyado la
implementacin de cdigos procesales penales en diversos pases, como
lo ha hecho en el Per desde antes de la promulgacin del Cdigo
Procesal Penal de 2004. Pero no se ha limitado a ser un experto
facilitador, sino que, a travs de conferencias, artculos y libros
publicados individual y colectivamente, ha participado directamente
en los procesos de implementacin y seguimiento de las reformas
penales en los pases de esta regin.
Pocos sabrn que Horst tuvo la oportunidad de revisar el borrador
del Proyecto de Cdigo Procesal Penal de 2004, para luego formular
sendos comentarios y observaciones al mismo. Muchas de sus
sugerencias fueron recogidas y las disposiciones del Cdigo estn
redactadas teniendo en cuenta su valiosa opinin. A ello se debe sumar
las diversas oportunidades en que intercambiamos puntos de vista
sobre determinadas instituciones del Cdigo Procesal Penal que a su
13
PABLO TALAVERA ELGUERA
14
PRLOGO
15
PABLO TALAVERA ELGUERA
16
PRLOGO
17
HORST SCHNBOHM
18
PREFACIO
PREFACIO
En este siglo XXI nuestros tribunales concretan una vieja aspiracin;
que el lenguaje judicial sea una puerta de acceso a una justicia
comprensible y creble para todos. El lenguaje del foro debe tener la
misma eficacia comunicativa que el lenguaje comn y la estructura
de las sentencias debe permitir al ciudadano entender el contenido y
el fundamento de la decisin judicial. Esto es mejorar el servicio judicial
y garantiza un cabal acceso a la justicia al ciudadano comn.
La preocupacin en los pases por promover un lenguaje jurdico
comprensible para todos no es una novedad, pero s son significativos
los esfuerzos y las mltiples acciones emprendidas por algunos Estados
como Mxico y Espaa, por ejemplo, de adecuar el lenguaje empleado
por los profesionales del Derecho a un lenguaje eficaz ms accesible
para la ciudadana.
El Poder judicial es partcipe en este proceso. Hoy ms que nunca
estamos convencidos que un acceso a la justicia tambin lo define la
forma en que el Poder Judicial se comunica con usuarios, y que sin un
lenguaje jurdico claro entendible y una decisin judicial debidamente
articulada y fundamentada, el ciudadano carece de un contacto
esencial con una justicia entendible y por tanto confiable.
No es posible hablar de modernizacin de la justicia si esta no
logra, en primer lugar, hacerse comprensible para sus destinatarios:
los ciudadanos. A tal efecto, las decisiones a travs de las cuales se
imparte deben ser redactadas de manera clara, uniforme y motivada,
y no a travs de un lenguaje cifrado, crptico e incomprensible, que
termina apartando a los que saben comprender esos cdigos de los
que no y que, por lo general, perjudica al ciudadano que cree estar
inmerso en una telaraa lingstica.
19
ENRIQUE JAVIER MENDOZA RAMREZ
20
PREFACIO
21
ENRIQUE JAVIER MENDOZA RAMREZ
22
PREFACIO
ABREVIATURAS
23
HORST SCHNBOHM
24
INTRODUCCIN
INTRODUCCIN
A lo largo del tiempo hemos apreciado, en casi todos los pases
del mundo que existen fuertes crticas al lenguaje de los abogados, y
en especial a la fundamentacin de las sentencias. Esta crtica tambin
se puede escuchar con frecuencia en el Per.
Entre otros, se dice:
- Las sentencias no son comprensibles, no solo para el ciudadano,
sino incluso para los abogados.
- En muchos casos, no queda claro en qu se fundamenta la
resolucin judicial, exactamente en qu hechos comprobados
y en qu razonamiento jurdico.
- En general, la fundamentacin de las resoluciones judiciales
no tienen poder de conviccin.
Bajo estas condiciones, es muy difcil que la justicia pueda hacerse
entender. Las consecuencias son, entre otras, que se desconfa del
Poder Judicial, y se presume que detrs de sus actos se oculta la
corrupcin.
Esto ha ocasionado que el Poder Judicial y con ello la Justicia sea
uno de los poderes del Estado que sufre de la ms baja credibilidad.
Pero una Justicia democrtica se basa en la confianza, la
imparcialidad y la legalidad.
Cualquier sentencia tiene que aclarar por lo menos los siguientes
puntos:
- Quin es el imputado.
- Qu ha hecho.
- En qu hechos se est basando la sentencia y cmo han sido
comprobados.
25
HORST SCHNBOHM
26
INTRODUCCIN
27
HORST SCHNBOHM
28
INTRODUCCIN
29
HORST SCHNBOHM
30
ANOTACIONES GENERALES, LENGUAJE Y ESTILO
1
ANOTACIONES GENERALES, LENGUAJE Y ESTILO
31
HORST SCHNBOHM
32
ANOTACIONES GENERALES, LENGUAJE Y ESTILO
33
HORST SCHNBOHM
34
ANOTACIONES GENERALES, LENGUAJE Y ESTILO
35
HORST SCHNBOHM
Ejemplo 1
RESOLUCIN COMENTARIO
30. En mrito al fundamento precedente, (1) En esta argumentacin
el hecho imputado por el Fiscal constituye no es evidente el peligro
Delito de Lesiones Graves Seguidas de inminente, porque este
Muerte, tipificado en el artculo 121 depende de ms
numerales 1, 3 y ltimo prrafo del elementos como la
Cdigo Penal, debido al medio empleado fuerza del golpe, y por
fierro de riel de tren de 36 centmetros dnde fue ste
que evidentemente puso en peligro proferido a la vctima.
inminente (1) la vida de la vctima al (2) Qu es un tec
ser golpeado con este en su cabeza, grave? Esta expresin
asimismo, porque conforme al resultado no es entendible para
del Certificado Mdico Legal, el Mdico un ciudadano sin
Legista concluy despus de evaluar al formacin mdica.
agraviado en el Hospital el da 18 de (3) Por qu pudo prever el
Enero de 2011, que era un paciente con acusado la muerte de la
tec grave (2) con una incapacidad vctima? Esto no se
mdico legal de 30 das, como se advierte explica. l tendra que
en la pgina 63 del expediente judicial, haber podido prever
siendo que a consecuencia de dichas dicha muerte en el
lesiones, la vctima falleci 04 das momento del golpe.
despus, el da 22 de Enero de 2011 en el
Hospital de Chancay. Muerte que el
incriminado Javier Constantino Chipana
Hermenegildo pudo prever (3).
En este ejemplo se puede observar una falta de claridad en la
valoracin probatoria y descripcin de los hechos.
Ejemplo 2
RESOLUCIN COMENTARIO
11.5. Asimismo se encuentra demostrado (1) En este caso, uno sola-
que el acusado Coral Macedo, mantuvo mente tiene la califi-
dilogo y conversacin a todas luces cacin del contenido de
indebida (1) con la hermana del detenido la conversacin por parte
doa Evelyn Roxana Vilchez Mendez, en del acusado. Adems,
36
ANOTACIONES GENERALES, LENGUAJE Y ESTILO
37
HORST SCHNBOHM
38
ANOTACIONES GENERALES, LENGUAJE Y ESTILO
Ejemplo 4
RESOLUCIN COMENTARIO
167. Que, el delito de Homicidio en Esta cita no es necesaria para
su sentido amplio equivale a saber que el homicidio por su
la muerte ocasionada por otro carcter equivale a la muerte por
hombre. la mano de otro ser humano. No
se entiende que se quiere expresar
con la caracterstica en su
sentido amplio Existe acaso un
homicidio en sentido limitado?
Esto queda sin explicacin. La
definicin citada no aporta nada
para la solucin del caso.
Ejemplo 5
RESOLUCIN COMENTARIO
() ii) respecto a la falta de dominio del hecho delictivo (1)Ac no se en-
al no tener la calidad de servidora o funcionaria tiende por qu se
pblica o cargo de confianza; debe precisarse que el necesita la cita.
dominio sobre el hecho, es decir, aquel sujeto que tiene La tipicidad del
un poder de conduccin de todos los acontecimientos delito de pecu-
de forma tal que le es posible encauzarlo hacia el lado, art. 387 del
objetivo determinado, Felipe Villavicencio T, CP, dispone
Derecho Penal - Parte General primera edicin, como condicin
editorial Grijley, pgina cuatrocientos sesenta y para ser autor
nueve (1). Siendo ello as, el participe no tiene el del delito de
dominio del hecho, sin embargo, su responsabilidad peculado que
penal se justifica en razn a que contribuye a poner sea un funciona-
en peligro el bien jurdico que ser lesionado por el rio o servidor p-
autor; no pudiendo identificarse dolo y dominio del blico; por lo tan-
hecho, ya que los partcipes tambin actan con dolo to, esto no es un
y dominio del hecho, ya que los partcipes tambin problema del do-
actan con dolo y dominio del hecho. Por tanto, minio de los he-
siendo la conducta imputada a la acusada a ttulo chos, sino de
de complicidad secundaria, su accionar contribuyo tipicidad.
al delito de peculado realizado por XXXX en su
calidad de autor, no requera que tuviera el dominio
del hecho.().
39
HORST SCHNBOHM
40
ANOTACIONES GENERALES, LENGUAJE Y ESTILO
41
HORST SCHNBOHM
peligro para la seguridad, sin que sea (4) En este caso se han usa-
necesario verificar en la realidad si se dio do palabras en latn
o no el resultado de peligro; sin embargo, como testis unus testis
por lo que resulta necesario recabar la nullus, que no es raro
pericia balstica del arma de fuego encontrar en sentencias
incautada, lo que se ha logrado conforme y tambin en otros do-
se ha dado cuenta, habindose logrado cumentos oficiales. No
determinar en consecuencia la idoneidad hay ninguna razn
de esta para ocasionar un peligro comn para usar las palabras
y de esa forma se ha definido la naturaleza en latn para mencionar
delictiva del hecho denunciado, conforme, el antiguo principio
al no regir el antiguo principio jurdico un testimonio es igual
testis unus testis nullus (4), tiene a ninguno, que impli-
identidad para ser considerada prueba ca que el testimonio de
vlida de cargo y un solo testigo no es
prueba suficiente para
definir el caso.
42
ANOTACIONES GENERALES, LENGUAJE Y ESTILO
43
HORST SCHNBOHM
Ejemplo 7
RESOLUCIN COMENTARIO
TERCERO: Que, en la presente accin, la (1) Por qu se nece-
pretensin penal que se origina con el auto de sita ac la cita
apertura de instruccin donde se fijan los con la definicin
marcos de imputacin y de la consecuente de lo que es una
actividad probatoria, pretensin que adems acusacin, si en
ha sido centrada en la acusacin escrita (1) este contexto no
que constituye la declaracin de voluntad, hay dudas al
dirigida contra el acusado, en la que solicita respecto?
del juzgado o tribunal de lo penal una sentencia (2) Esta cita y la si-
de condena al cumplimiento de una pena o guiente no apor-
medida de seguridad fundada en la comisin tan nada para
por aqul de un hecho punible (Gimeno esclarecer lo que
Sendra, Vicente: Derecho Procesal Penal, estuvo claro desde
pgina doscientos ocho, Colex, Madrid, mil el principio. Estas
novecientos noventa y siete), comprende los dos citas ms bien
niveles de autora y participacin, quitan claridad
centralmente, en base a la siguiente vinculacin por el modo que
imputativa: (). han sido presen-
Respecto al delito de violacin sexual de tadas.
menores nos ensea la doctrina que (2)
cuando se trata de una menor de edad o un
incapaz, en ellos el objeto de proteccin es la
indemnidad o intangibilidad sexual,
expresado en la tutela que le brinda el Estado
para que el desarrollo de su sexualidad no se
perturbe o altere. As lo han desarrollado
nuestros Tribunales al sostener que es
tambin objeto de proteccin, la preservacin
de la integridad o indemnidad sexual de
personas que en razn de su incapacidad
psicosomtica se muestran incapaces de
disponer de ella de manera absoluta o
relativa.
44
ANOTACIONES GENERALES, LENGUAJE Y ESTILO
Ejemplo 8
RESOLUCIN COMENTARIO
Bien Jurdico Protegido: (1) Las citas usadas no ayudan
El bien jurdico genrico prote- a esclarecer por qu en un
gido es el normal y recto desen- caso de corrupcin se requie-
volviendo de la administracin re determinar el bien jurdi-
pblica, en tanto que el bien jur- co. Sucede tambin que en
dico protegido especfico lo cons- muchas sentencias se men-
tituye la correccin y probidad de ciona el bien jurdico, aunque
los funcionarios o servidores que esto no tenga relevancia para
ejercen funciones al interior de la la decisin del caso.
administracin pblica (1).
Ejemplo 9
RESOLUCIN COMENTARIO
IV. LA PRUEBA Y SU VALORACIN (1) Ac esta dems mencio-
10.- La doctrina define la prueba como la nar la dogmtica. No se
demostracin de la existencia de un hecho necesita fundamentar la
material o de un acto jurdico en las for- sentencia usando la dog-
mas admitidas por la ley (1): es por ello mtica.
que la verificacin de los contenidos en (2) Qu importancia tiene
la hiptesis acusatoria debe procurarse para la decisin citar a
mediante el intento de su reconstruccin Cafferata?
en el juicio. El medio ms seguro de lo- (3) De qu criterios
grarlo de un modo comprobable y demos- valorativos se est ha-
trable, es del valerse de los rastros y hue- blando?
llas que tales cosas pudiesen haber deja- (4) Qu es lo que se tiene
do en cosa (v. gr., daos) o personas que tomar en cuenta
(v.gr. pericias) o razonamiento (v.gr. in- para el fin de un pro-
dicios) sobre aquellos: esto es lo que vul- nunciamiento veraz,
garmente se conoce como prueba (2). etc.?
CAFFERATA NORES, Jos- proceso pe- (5) En el texto se menciona
nal y derechos humanos, 2000 Editores dos veces en primer
del Puerto S.R.L. Buenos Aires. lugar; posiblemente lo
11.- En este sentido, los criterios que se quiere decir es
valorativos (3) sobre la prueba en el pro- que para lograr el fin
ceso deben ser tomadas en cuenta a fin de antes mencionado, en
45
HORST SCHNBOHM
46
ANOTACIONES GENERALES, LENGUAJE Y ESTILO
47
HORST SCHNBOHM
48
LA CABECERA DE LA SENTENCIA
2
LA CABECERA DE LA SENTENCIA
49
HORST SCHNBOHM
50
LA CABECERA DE LA SENTENCIA
51
HORST SCHNBOHM
52
LA CABECERA DE LA SENTENCIA
El estado civil.
El da y lugar de nacimiento.
La nacionalidad.
Los datos del representante o de los representantes legales en
caso de menores de edad o personas bajo tutela.
La situacin del acusado, indicando si ste se encuentra
preventivamente detenido, y en tal supuesto desde cundo y
dnde. Esta informacin es necesaria, por ejemplo en caso de
una medida cautelar, pues servir para contabilizar el tiempo
que el acusado ha estado en la crcel. Como es sabido, el art.
399, inc. 1, segunda frase, del NCPP obliga al juez en el caso
de imposicin de pena privativa de libertad efectiva a
descontar el tiempo que el acusado haya estado detenido, sea
por prisin preventiva, detencin domiciliaria o detencin
sufrida en el extranjero como consecuencia del procedimiento
de extradicin en el caso de una pena de prisin efectiva. En
el caso que el acusado en el momento de emitir la sentencia
ya no se encuentre detenido, entonces estas informaciones
deberan incluirse en la fundamentacin de la sentencia como
parte de la historia procesal.
Asimismo, es aconsejable mencionar, aunque el Cdigo no lo
determine, el delito por el cual se ha condenado al acusado o por cual
haba sido ste acusado en el caso de absolucin. Ello facilitar la
distincin de los procesos, cuando existan o hayan existido, por
ejemplo, varios procesos penales contra el mismo acusado, pero si se
ha acusado al delincuente por varios delitos sera suficiente mencionar
solamente el ms grave. En caso se hubiera denunciado a la persona
por un delito, pero se le hubiera sentenciado por otro, entonces slo
deber hacerse mencin a este ltimo; as, por ejemplo, si alguien fue
acusado por robo agravado, pero solamente fue condenado por robo
simple o hurto, entonces solamente se deber mencionar los delitos de
robo simple o hurto.
En caso que el proceso est dirigido contra varios acusados,
entonces ser necesario sealar tambin la relacin de cada uno con
el crimen, lo cual implica mencionar si son coautores, cmplices, etc.
53
HORST SCHNBOHM
RESOLUCIN COMENTARIO
54
LA CABECERA DE LA SENTENCIA
55
HORST SCHNBOHM
Ejemplo 11
Este es un ejemplo de un caso ms complicado, donde tambin
han sido cambiados los datos de las personas y del juzgado a cargo.
RESOLUCIN COMENTARIO
1 Juzgado Unipersonal (1) El nombre del especia-
Expediente: 00053-2012-8-03226-AR- lista no debera estar en
PE-03 la cabecera, pues no tie-
Especialista: ne una funcin propia,
Quispe Quiroz, Julio Juan (1) solamente debera estar el
del juez o los jueces y el
Abogados Defensores :
de las partes, segn expli-
Rojas Ramrez, Reinaldo (2) camos en su momento. El
Ramos Rivas, Julia Romani Rubio, juez se menciona recin
Jorge Albel Miranda Martinez, despus del ttulo de la
Carlos Julio resolucin, la cual debe
Min. Pblico: Primera Fiscala Provin- venir solo luego de consig-
cial Corporativa Especializada en Deli- nados todos los datos
tos de Corrupcin de Funcionarios. necesarios en la cabecera.
Imputado: Domingo Pilco, Julia Maria (3) (2) Se debe indicar cul es
Delito: Falsificacin de Documentos el abogado que defiende
a cada acusado. Esto
Imputado: Domingo Pilco, Julia Maria
debe ponerse recin en el
Delito: Peculado primer prrafo de la re-
Imputado: Salas Huamani Luis Francisco solucin y no bajo el t-
Delito : Falsificacin de Documentos tulo sentencia. No queda
Imputado: Tapia Velasco Hernan Santiago claro dnde empieza la
Delito : Falsificacin de Documentos sentencia y dnde termi-
Imputado: Tapia Velasco Hernan Santiago na la cabecera. Si esta
primera parte caracteri-
Delito: Peculado
za solamente al expe-
Imputado: Salas Huamani Luis Francisco diente, entonces confun-
Delito : Peculado de ms de lo que aclara.
Imputado: Salas Huamani Luis Francisco El expediente y su nme-
Delito: Peculado ro no deben estar men-
Agraviado: El Estado representado por cionados de manera in-
el procurador pblico especializado en dependiente. La senten-
delitos de corrupcin cia solamente debe tener
56
LA CABECERA DE LA SENTENCIA
57
HORST SCHNBOHM
58
LA CABECERA DE LA SENTENCIA
59
HORST SCHNBOHM
60
LA CABECERA DE LA SENTENCIA
Ejemplo 12
RESOLUCIN COMENTARIO
Juzgado Penal Colegiado Sede Cen- (1) Se debe precisar cul ha
tral (1) sido el juzgado que ha
Expediente: XXXXXXX XXXX emitido la sentencia. No
XXXXX es suficiente mencionar
Especialista (2) XXXXXX XXXXX los nombres de los jue-
XXXXXX XXX ces y el nmero de expe-
Imputado: XX XXXXXXXX XXXX diente. Tambin se re-
XXXXXXXXX quiere sealar cul es la
sede del juzgado; no bas-
Delito : Violacin sexual de menor de
ta decir sede central,
edad
pues es un trmino muy
Agraviado XXXXXXX vago, aun cuando po-
Asistencia de Audiencia dra entenderse que se
XXXXXXXX XXXXXXXXXX refiere a Lima.
XXXXX de diciembre XXXXX (2) Por qu se menciona en
XXXXX X XX (3) la cabecera al especialis-
VISTOS, ODOS Y ATENDIENDO (4): ta, l no tiene una fun-
Que ante el Juez (5) Penal Colegiado in- cin en el juicio oral que
tegrado por los magistrados XXX le amerite ser menciona-
XXXXXXXXXX XXXXX XXXXXX do. En la cabecera debe-
XXXXXX XXXXXX XXXXX XXXX ran estar los jueces. Si
XXXXXXXen la direccin del debate, solamente est el espe-
realizaron (6) la audiencia de juicio oral cialista se estara err-
contra el acusado XXXXXXX XXX neamente implicando
XXXXXXXXXX XX X XXX con 3ero que ste es la persona
de secundaria, viudo, con tres hijos, car- ms relevante.
pintero metlico, hijo de XXXXXX (3) La sentencia empieza
XXXXX XXX XXX XXXXXXX con la cabecera, por ello
XXX XXXXXX XXXXX XXXXX (7) es muy importante que
por el delito de violacin de la libertad sta se encuentre com-
sexual en la modalidad de violacin pleta.
sexual de menor de edad, en agravio de (4) La frmula usada en la ca-
la menor de iniciales XXXXXX, Au- becera es muy antigua;
diencia en la cual el Ministerio Pblico sta no debera emplearse
estuvo presentado por el abogado en un proceso penal oral
61
HORST SCHNBOHM
62
LA CABECERA DE LA SENTENCIA
63
HORST SCHNBOHM
64
LA CABECERA DE LA SENTENCIA
3
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA
DE PRIMERA INSTANCIA
65
ENRIQUE JAVIER MENDOZA RAMREZ
66
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
67
HORST SCHNBOHM
elementos para crear la conviccin del juez. Segn el art. 160, inc. 2a
del NCPP la confesin del acusado solamente tiene valor probatorio
si est debidamente corroborada por otro u otros elementos de
conviccin.
La fundamentacin de la sentencia penal contiene los elementos
fcticos y jurdicos de la decisin tomada en el juicio oral. Debe
reproducir en forma verdica y completa el resultado del juicio oral y
el resultado de la deliberacin de los jueces en caso que el juzgamiento
haya sido realizado por un colegiado.
En la sentencia de condena el tribunal tiene que fundamentar
nada ms y nada menos lo que ha quedado probado, el hecho
criminal descrito en la acusacin y lo que haya generado
conviccin en el juez superando dudas razonables. La sentencia
tambin debe establecer con claridad si los hechos probados
configuran un delito y en tal supuesto cules deberan ser las
consecuencias, por lo tanto, significa, que el juez tiene que
fundamentar la existencia del hecho delictivo de que trata el
proceso, pero no tiene que referirse a los hechos que han cimentado
la acusacin, ni explicar cmo se ha desarrollado el proceso, ni si
esto influye en la decisin.
En ese sentido, no se debe iniciar la fundamentacin explicando
quin y con qu elementos fcticos se ha denunciado, ni cmo se
inici el juicio oral, ni por cules razones ste fue suspendido. Tampoco
se debe comenzar listando las declaraciones que han sido tomadas a
los testigos A, B, C, ni haciendo referencia a los peritajes realizados,
por los peritos D y E, ni enumerando los documentos que han sido
ledos como pruebas. Todo esto debe ir ms bien en el acta que
documenta la legalidad del proceso, para que quede acreditado que
ste se ha desarrollado segn las reglas del debido proceso; la sentencia
y el acta, junto con las pruebas adicionales que sean presentadas en el
proceso de apelacin, sern la base para la decisin del tribunal de
segunda instancia.
Distinta sera la situacin, si el tribunal debe decidir por ejemplo
sobre la excepcin de prescripcin; ya que en este caso ser necesario
fundamentar qu hechos interrumpieron la prescripcin.
68
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
69
HORST SCHNBOHM
70
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
71
HORST SCHNBOHM
72
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
73
HORST SCHNBOHM
74
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
75
HORST SCHNBOHM
76
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
Ejemplo 13
RESOLUCIN COMENTARIO
Expediente XXXXXXX (1) El alegato inicial debe
Resolucin N 2 del XXXXXXXX estar contemplado en el
() acta. Segn lo dispuesto
en el art. 394, inc. 2 del
PARTE DESCRIPTIVA NCPP, en la sentencia
I.- ACUSACIN FISCAL: solo debe enunciarse los
Imputacin Penal: La representante del hechos y circunstancias
Ministerio Pblico al emitir su acusacin objeto de la acusacin,
de manera oral seala (1), que el acusa- las pretensiones penales
do XXXX como funcionario pblico, y civiles introducidas al
valindose de su cargo de custodio, soli- juicio y la pretensin de
cit dinero el 15 de octubre de 2011, la defensa del acusado.
cuando ste se desempeaba como miem- El juicio oral tampoco
bro del Departamento de coordinacin se basa en el alegato ini-
de la PNP del Ministerio Pblico- cial del fiscal sino en la
DECOOR; es en estas circunstancias que acusacin segn consta
recibi en la carceleta del MP al deteni- en el auto de enjuicia-
do XXXX comprendido en un caso por miento.
el delito de violacin contra la libertad (2) Ac falta especificar,
sexual, y en infraccin de sus deberes el cules de las alternativas
acusado XXXX no ingres a este dete- quiere aplicar el MP.
nido a la carceleta de la Fiscala Penal (3) Se repite el texto de la
de turno permanente de Lima, perma- norma del art. 36 del CP,
neciendo el detenido irregularmente en incluyndose adems las
su oficina a cambio le solicit 100 nue- variantes que ste con-
vos soles, y como el detenido XXXX no templa. Para el pedido
tena dicho dinero, el acusado XXXX le de la pena, el fiscal en la
prest su celular a efectos de que hiciera acusacin tiene que de-
unas llamadas y pudiera solicitar el di- cidir cul o cules de las
nero a sus familiares, habiendo contes- variantes exige que se
tada la llamada (). aplique; no se puede for-
Calificacin Jurdico Penal: Hechos que mular como se hizo en
se encuentran tipificados en el segundo este caso o comisin.
prrafo artculo 393 del Cdigo Penal Adems al ordenarse la
(2), delito de Cohecho Pasivo Propio. inhabilitacin tiene que
77
HORST SCHNBOHM
78
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
79
HORST SCHNBOHM
RESOLUCIN
1. El Ministerio Publico ha acusado al imputado de los siguientes hechos:
El acusado ha sido miembro del Departamento de coordinacin de la
PNP del Ministerio Publico- DCOOR. El 15 de octubre de 2011 recibi
en esta funcional xxx, detenido por violacin contra la libertad sexual en
la carceleta del MP. Violando las normas internas no ingres el imputa-
do al xxx a la carceleta de la Fiscala Penal de turno permanente de
Lima, sino mantuvo al detenido xxx en su oficina exigiendo de l 100
Nuevos Soles para no ingresarlo a la carceleta. El detenido no tena esta
suma por lo cual el imputado le prest su celular para que llamara a
familiares con el fin que le prestaran la suma de 100 Nuevos Soles.
Hecho punible, segn el art. 393 del Cdigo Penal (1) Cohecho Pasivo
Propio y en este caso con una pena por imponer de siete aos de privacin
de libertad, tres aos privacin de su funcin y cargo como funcionario de
la Polica (art. 36 inc. 1 CP) y como tambin miembro del Departamento
de coordinacin DCOOR de la PNP con el MP (art. 36, inc. 2 CP).
El actor civil xxx pide una reparacin de 10.000 Nuevos Soles.
La Defensa pretende que el imputado sea absuelto:
Cuando el xxx ingreso a la carceleta el imputado ya haba terminado su
funcin y estaba fuera de servicio. Trato de ayudar al xxx porque ste se
senta mal, como lo haba hecho en muchos casos antes. A pedido del dete-
nido le haba prestado su celular para que pudiera comunicarse con su
familia.
80
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
Ejemplo 14
RESOLUCIN COMENTARIO
XXXXXXX XXXXXX XXXXXX (1) Ac faltan varios datos
XXXX XXXXX XXXXX XXX que son necesarios para
1.- TESIS DE LA DENUNCIA FOR- formular una acusacin.
MAL: Que, al da quince de octubre Podra ser que la acusacin
del ao dos mil nueve, en horas de la de la Fiscala tampoco te-
maana, por las inmediaciones de la na esta informacin. Para
avenida independencia (altura del Hos- hacer una acusacin no es
pital Regional de Ayacucho), personal suficiente mencionar cul
de la subgerencia de Trnsito de la es el Reglamento que nor-
Municipalidad Provincial de ma el asunto; tambin es
Huamanga, conjuntamente con perso- necesario indicar el lmite
nal policial de Proteccin del Ambien- mximo permitido por la
te, intervinieron al denunciado norma para la emisin de
XXXXX XXXXX XX, en circunstan- gases txicos de autos, as
cias que vena conduciendo el vehcu- como el resultado de la
lo de placa de rodaje XXXXXXX, medicin de gases realiza-
marca MITSUBICHI, modelo da. Esto es importante
XXXXXX, color blanco/celeste, ao de dado que el art. 304 del CP,
fabricacin 1996, petrolera, de propie- caracteriza el delito de con-
dad de la sentenciada XXXX taminacin del medio am-
XXXXXXXX y adscrito a la Em- biente como aquel donde el
presa de Transporte XXX XXX agente, contraviniendo
XXXX XXXXXX, al constituir una normas sobre proteccin
fuente e emisiones de gases txicos, que del ambiente, ha pasado el
al ser sometido a la unidad de medi- lmite mximo permisible
cin de opacidad, dicha emisin se en- que cause o puede causar
cuentra por encima de los Lmites perjuicio, o alteraciones al
Mximos Permisibles (LMP), el cual ambiente.
puede causar perjuicio alteracin o Sin conocer estos datos no
dao grave al ambiente o sus compo- se podra saber si estn da-
nentes, la calidad del ambiente o la das las condiciones del art.
salud ambiental, infringiendo de esa 304 del CP, tampoco se po-
manera la Ordenanza Municipal N dra determinar si el impu-
034-2008-MPH, que aprueba el tado actu con dolo o con
81
HORST SCHNBOHM
82
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
83
HORST SCHNBOHM
84
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
Ejemplo 15
RESOLUCIN COMENTARIO
XXXX XXXXXXXXX XXXXX XXX X (1) Qu se quiere decir
Sentencia en fsico) (1) con sentencia en f-
Delito: Robo agravado Tentativa sico?
Resolucin N 18 del XXXXXX 2013
(2) En el ejemplo se em-
10.- Hechos acreditados plea una formula-
10.1.- De los hechos ocurridos, lugar, hora cin inadecuada de
y de la calidad de agraviada y acusado los hechos, ya que se
Los hechos materia de acusacin ocurrieron (2) indica que los he-
el siete de junio del dos mil diez veintitrs chos ocurrieron
horas aproximadamente en la interseccin de Si se formula as, se
las calles Tpac Amaru con Augusto B. estara adelantando
Legua, teniendo xxx la calidad de agraviada el resultado del pro-
al haber sido objeto de la sustraccin de sus ceso de valoracin.
pertenencias personales contenidas en un bol- Entonces, en este
so as como del bolsillo de su chaleco; y xxxx momento, lo apro-
tiene la calidad de acusado al haber sido sin- piado hubiera sido
dicado (3) como una de las personas que efec- decir que los he-
tuaron el hecho delictivo, lo cual ha sido sea-
chos podran haber
lado por la agraviada y el acusado xxxx , cues-
ocurrido. Este
tin corroborada por el testigo xx; adems con
problema no se pre-
el ACTA DE ENTREGA DE DETENIDO
sentara si desde un
POR CIVILES as como el PARTE DEL
inicio se listara to-
DIARIO por lo que no existe duda sobre los
dos los hechos res-
hechos ocurridos ni de las personas 4 que in-
pecto de los cuales
tervienen, as como de las circunstancias (4).
el tribunal se pudo
10.2. De la participacin de ms de dos per- convencer durante
sonas el juicio oral. En el
La agraviada xxx afirma que fueron tres las presente caso, el tri-
personas que lo asaltaron: una persona le bunal debera fun-
agarraba el cuello con el brazo y le tira al damentar por qu
suelo, quien estaba con un polo rojo destei- razn parti de la
do; el segundo con una polera con capucha
fecha y la hora del
azul medio despintado y el otro con un polo
hecho delictivo.
blanco, siendo detenidos los 2 primeros y el
85
HORST SCHNBOHM
86
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
87
HORST SCHNBOHM
siete de junio del dos mil diez a las veintitrs tres hubieran inter-
horas aproximadamente, por la interseccin venido en el robo,
de las calles Tpac Amaru con Augusto B. tendra que indicar-
Legua, por lo que se ha perpetrado duran- se el momento pre-
te la noche y considerando la hora tambin ciso de su participa-
se tiene que las calles se encuentran nor- cin; es decir si las
malmente desoladas, en la medida que las tres participaron ac-
actividades laborales y de educacin se rea- tivamente en el asal-
lizan en horas de la maana o en horas de to o si dos de ellas
la tarde. Adems en el relato de los hechos, slo intervinieron
la agraviada y el acusado no han sealado cuando el acusado
que en el lugar haya otras personas, por lo ya haba dominado
que al gritar la agraviada ratero, ratero, a la agraviada. Ade-
los vecinos recin aparecieron en el lugar, ms hay que ponde-
al decir de la agraviada unas cien personas. rar que la agraviada
10.5. Existencia de violencia fsica solamente grit ra-
En el proceso no se ha presentado certifica- tero, ratero y no ra-
do mdico con el cual se acredite que se haya teros, que hubiera
ejercido violencia fsica, generando descan- sido normal en caso
so mdico, con la agraviada xxx , pero se de verse atacada por
tiene la declaracin de la agraviada quien tres personas a la
en audiencia seal haber sido arrojada al vez. Sobre este pun-
suelo y se objeto de patadas, e incluso de to profundizaremos
ser arrastrada. Situacin que es corrobora- ms adelante en el
da con el dicho del propio acusado quien captulo sobre la
reconoce haber forcejeado con la vctima por prueba.
un minuto y tambin refiere que cuando le
jala el celular la chica ella cae al piso, con-
tradicindose, tomndose ello como un ar-
gumento de defensa, pero si se tiene la exis-
tencia de violencia. Tambin tenemos el as-
pecto que presentaba la vctima al momen-
to de denunciar los hechos del cual fue vc-
tima, donde le personal de Polica Nacional
seala que la agraviada presentaba
araones, la prenda de la agraviada estaba
sucia, parece arrastre. En tal sentido, si bien
88
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
89
HORST SCHNBOHM
90
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
91
HORST SCHNBOHM
92
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
examinar los hechos que fundamentan la pena luego que sta haya
sido determinada. De lo contrario existe el peligro que el tribunal no
deje del todo claro cul de los hechos considera como probados.
La constatacin de los hechos debe incluir todos los elementos de
tipicidad, porque si faltara un elemento no se podra condenar al
acusado. Si el acusado negara frente a una acusacin por asesinato el
haber actuado por lucro o placer (art. 108 inc. 1 del CP), y el tribunal
llegara a la conclusin contraria; es decir, que s actu bajo estos
mviles, ser necesario fundamentar al detalle con hechos y datos
concretos las razones que lo llevaron a su decisin. Asimismo, de no
existir dudas respecto a la presencia de los otros elementos de tipicidad
del delito, slo ser suficiente con mencionarlos brevemente.
En el supuesto que el acusado o la fiscala negaran puntos
especficos respecto a la existencia de hechos, circunstancias o tambin
de derecho, el tribunal en su fundamentacin de la sentencia deber
profundizar su argumentacin en estos puntos. Si no lo hace correr
doble peligro: que esto se interprete como una violacin al derecho a
ser odo y que impacte negativamente en la aceptacin y credibilidad
de la sentencia. Si la defensa del acusado y la fiscala han introducido
elementos relevantes para la decisin del tribunal que no sean
desacertados, el tribunal deber examinarlos y explicar en la
fundamentacin del fallo el resultado de este examen.
En el caso de delitos menos complejos tambin ser necesario que
el tribunal describa los sucesos que conforman el delito; no es suficiente
que reproduzca las palabras de la norma penal. En el supuesto del
delito de coaccin laboral, art. 168 del CP, por ejemplo, no es suficiente
constatar que el acusado ha obligado a la vctima mediante amenaza
a uno de los actos del inc. 1 o 2 de este artculo; porque limitarse al uso
de la palabra amenaza no deja claro en qu ha consistido la amenaza;
es decir, qu accin ha realizado el acusado para que la vctima se
sintiera amenazada; de otro modo, no podra apreciarse si la actuacin
del acusado sera suficiente para considerarla como amenaza, ni
tampoco podra apreciarse si el actor habra tenido consciencia que
su comportamiento constitua una amenaza. Esto implica que el
tribunal en la presentacin de los hechos debe tener presente e incluir
todos los elementos de la tipicidad para poder despus subsumir los
hechos probados sin problemas y sin vacos bajo la norma penal. Ello
93
HORST SCHNBOHM
94
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
95
HORST SCHNBOHM
96
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
97
HORST SCHNBOHM
98
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
solamente as el acusado tiene cmo conocer los hechos por los cuales
est siendo juzgado, y por ende, la posibilidad de una efectiva defensa.
Si no se ha podido identificar los momentos exactos en que se ha
realizado los actos y si stos forman parte de una serie, el tribunal
puede limitar los actos objeto del proceso penal en el tiempo y precisar,
que la sentencia contiene los actos delictivos en las fechas mencionadas.
3.3. La reparacin civil y las consecuencias accesorias
En la acusacin la fiscala tiene que precisar el monto de la
reparacin civil, los bienes embargados o incautados al acusado (art.
349 inc. 1g) y el tribunal tiene que decidir sobre la reparacin civil,
ordenando cuando corresponda, la restitucin del bien o su valor y el
monto de la indemnizacin. Por ello, el tribunal tiene que presentar
en la parte de la historia del crimen los elementos y hechos que
fundamentan el monto de la reparacin civil y las consecuencias
accesorias sobre las cules debe juzgar cuando corresponda.
Sin estos hechos y sin su introduccin en el juicio oral, el tribunal
no tiene una base para decidir sobre estos puntos, ni sobre la
reparacin civil, ni sobre las consecuencias accesorias, esto generara,
que el tribunal deba rechazar en su parte resolutiva la pretensin de
la reparacin civil o de las consecuencias accesorias por falta de
motivacin de las partes y fundamentarlo en la sentencia.
La reparacin civil no cambia su naturaleza solamente, porque
se la reclama dentro de un proceso penal como una consecuencia
accesoria. La vctima dispone del derecho de reclamar la
indemnizacin, pero si sta renuncia a su derecho, entonces el tribunal
no puede condenar al acusado a pagar una compensacin; en este
caso la reparacin civil ya no sera objeto del proceso. El juez debe
mencionar en la sentencia la renuncia de la vctima de perseguir la
reparacin civil, a pesar del pedido de reparacin civil realizado por
la fiscala en su acusacin, porque as fundamenta el hecho de no
decidir sobre el tema en su resolucin. En este supuesto; es decir,
cuando la vctima renuncie a la reparacin, aun si la fiscala insiste en
su pretensin del pago de una indemnizacin por el dao, el tribunal
en su sentencia deber rechazar la pretensin de la fiscala y expresarlo
tambin en la parte resolutiva.
La razn que la vctima renuncia a reclamar la reparacin civil
en la va penal no significa necesariamente que perdone al acusado
99
HORST SCHNBOHM
100
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
101
HORST SCHNBOHM
102
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
103
HORST SCHNBOHM
Ejemplo 17
RESOLUCIN COMENTARIO
XXXXXXXXXXX (1) Al inicio se hace men-
Expediente XXXXX (sentencia en fsico) cin al patrimonio de
Delito: Contra el patrimonio robo agra- los agraviados pero esta
vado mencin es innecesaria
porque los dos agravia-
Resolucin trece del XXXXXXXXXX
dos no sufrieron daos
14. Determinacin de la reparacin civil
materiales por que el
En el presente caso el representante del
celular se recuper.
Ministerio Pblico se encuentra legiti-
(2) Entonces lo nico que
mado para solicitar la reparacin civil,
puede fundamentar la
al no haberse constituido la parte agra-
reparacin civil es el
viada como actor civil. Si bien no se han
dao moral sufrido por
104
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
105
HORST SCHNBOHM
3.4. La prueba
3.4.1. La valoracin de las pruebas
El resultado de la produccin de las pruebas durante el juicio
oral es la base de la sentencia. Pero qu hechos se tiene que probar?.
Principalmente aqullos requeridos para fundamentar la
responsabilidad del acusado sobre la base de la acusacin. Segn el
art. 156 inc. 1 del NCPP, son objeto de prueba los hechos que se refieran
a la imputacin, la punibilidad y la determinacin de la pena o medida
de seguridad, as como los referidos a la responsabilidad civil derivada
del delito. Entonces solamente estos hechos deberan ser objeto de las
pruebas. En caso se hubiera producido pruebas en el juicio oral, pero
sus resultados no fueran necesarios para fundamentar la sentencia,
entonces stas podran ser excluidas de la fundamentacin sin
necesitad de brindar explicacin alguna. Como ya se ha manifestado
en varias oportunidades a lo largo de este texto, solamente se debera
incorporar a la fundamentacin de la sentencia lo que se necesita para
fundamentar el fallo y su resultado.
Para llegar a la constatacin de los hechos a travs de la valoracin
de las pruebas no se necesita mayores conocimientos de derecho, estos
ms bien, se requieren para determinar cules son los hechos relevantes
para la prueba y qu se necesita para fundar la existencia de un hecho
delictivo punible.
En la valoracin de las pruebas, el tribunal fundamenta cmo ha
llegado a la constatacin de los hechos y las circunstancias con que
funda su fallo. Comprende todos los elementos del delito y tambin
los que caracterizan al acusado y su personalidad y todos aqullos
que sirven para fundamentar la pena. No obstante, solamente se puede
tomar en cuenta para el fallo aquello que ha sido introducido al juicio
oral.
Para llegar a una valoracin completa hay que tomar en cuenta
tambin la declaracin del acusado durante el juicio oral porque
solamente as es posible una valoracin de las pruebas que agota todos
los aspectos. La declaracin del acusado no es una prueba pero igual
tiene que ser considerada; sta es una exigencia de las reglas del debido
proceso y del derecho del acusado de ser escuchado. En su
razonamiento el tribunal debe explicar por qu considera que han
106
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
107
HORST SCHNBOHM
108
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
109
HORST SCHNBOHM
110
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
111
HORST SCHNBOHM
puede esperar, que el tribunal conozca las normas del pas extranjero
y sepa interpretarlas adecuadamente en el contexto del sistema de ese
pas.
El juez que fundamenta la valoracin de las pruebas siempre tiene
que tener presente el principio de in dubio pro reo. Este principio
es vlido para todos los elementos que fundamenten la responsabilidad
penal del acusado, tales como:
Cuando existan dudas respecto de la prescripcin o no
prescripcin del delito.
Cuando el juez valore los elementos que fundamentan la
culpabilidad y el grado de la responsabilidad penal.
Cuando el juez analice las causas que podran justificar la
exencin, supresin, atenuacin o agravacin de la pena.
Cuando el juez evale eventuales errores de tipicidad o de
prohibicin.
Cuando el juez analice todos los elementos de la determinacin
de la pena.
Cuando el juez tenga dudas respecto de cul de las varias
posibilidades del desarrollo de los hechos (o cules de los varios
hechos posibles) seran las ms crebles de haber ocurrido. En
este caso, el tribunal deber basar su sentencia en la variante
ms favorable para el acusado. Significa, por ejemplo, que de
darse el caso que se haya imputado a tres personas el ser
coautores de un delito, pero no pueda aclararse quin de los
tres haba tomado la iniciativa, entonces el tribunal deber
fundar su fallo en la posibilidad ms favorable para los tres.
Por el contrario, el juez no deber aplicar el principio in dubio
pro reo para favorecer al acusado con una absolucin, cuando, a
pesar de no haber quedado descartada su coartada (de no haber estado
en el lugar de los hechos cuando ocurri el delito), durante el juicio,
ste, en base a otras pruebas, hubiera llegado al convencimiento de la
responsabilidad penal del acusado. Una absolucin entonces solamente
sera adecuada si el juez se hubiera podido convencer de la veracidad
de la coartada.
El tribunal est obligado a tomar en cuenta y revisar todas las
pruebas introducidas en el juicio oral, ello implica que tambin deber
112
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
113
HORST SCHNBOHM
114
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
115
HORST SCHNBOHM
116
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
117
HORST SCHNBOHM
118
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
119
HORST SCHNBOHM
120
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
121
HORST SCHNBOHM
122
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
123
HORST SCHNBOHM
124
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
125
HORST SCHNBOHM
126
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
127
HORST SCHNBOHM
las normas el proceso penal, estara claro que sta no se podra usar
como medio de prueba contra el funcionario en el proceso penal. La
decisin del tribunal de aceptar o rechazar la grabacin como medio
de prueba debe estar fundamentada de manera detallada, explicando
las circunstancias en las cuales se ha introducido la grabacin al proceso
y los argumentos legales que sustentan la consideracin de la prueba
como lcita o ilcita.
En caso el tribunal considere la grabacin ilcita o impertinente y
decida rechazarla por tales motivos, este rechazo al estar referido a
la incorporacin de una prueba, no debera ser mencionado y
fundamentado en la sentencia, sino ms bien debera formar parte
del acta de la audiencia en la cual se deneg esta incorporacin. Las
razones obedecen a que solamente a travs del acta se puede probar
que se pidi la incorporacin de una prueba al juicio oral y que esto
fue rechazado por el tribunal, pero esto no significa que en la sentencia
no se pueda hacer referencia a la denegacin de la incorporacin de
una prueba en el juicio oral, cuando se persiga, por ejemplo, la
aclaracin de algn punto; lo que no est permitido sera tratar en la
sentencia de justificar el rechazo con argumentos adicionales no
esgrimidos en su momento durante la audiencia.
El rechazo del tribunal de incorporar un medio de prueba al juicio
oral necesita ser explicado al detalle en el acta, porque solamente as
el tribunal de segunda instancia podr revisar y determinar si este
rechazo ha sido adecuadamente fundamentado o no; esto ltimo
podra justificar la declaracin de nulidad de la sentencia de vista.
3.5. Los fundamentos de derecho
Segn el art. 394, inc. 4 del NCPP la sentencia debe contar con
una fundamentacin de derecho, con precisin de las razones legales,
jurisprudenciales o doctrinales que sirvan para calificar jurdicamente
los hechos y sus circunstancias. En la mayora de los casos esto resulta
menos complicado de lo que suena. La razn es, que la constatacin
de los hechos y la valoracin de las pruebas requiere una estructuracin
clara segn el derecho por ser aplicado. En casos simples como, por
ejemplo, un hurto o robo, los fundamentos de derecho podran
limitarse a una frase, la cual bastara para subsumir los hechos bajo la
norma penal. Imaginemos el supuesto de un acusado que se ha llevado
una billetera con cinco mil soles de la propiedad de la vctima A
128
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
para usar el dinero para sus necesidades. En este caso sera suficiente,
por ejemplo, manifestar que de acuerdo a los hechos constatados el
acusado es culpable de un hurto simple segn el art. 185 del CP. No
obstante, si se presentaran dudas respecto a la aplicacin de algunos
elementos de la tipicidad del delito se tendra que profundizar la
fundamentacin.
Se recomienda ahondar en la fundamentacin y hacer referencia
a la jurisprudencia o a la doctrina solamente si fuera necesario aclarar
dudas o si existieran distintas posiciones respecto de la aplicacin de
algn elemento de la tipicidad. No obstante, con frecuencia, se incluye
en las sentencias explicaciones generales sobre el objeto del delito y el
bien protegido, an si por los hechos constatados y la misma tipicidad
no quede duda alguna al respecto, como en el caso mencionado
anteriormente. En los casos de menor complejidad, la fundamentacin
de la sentencia debera caracterizarse por brindar al lector la facilidad
que l mismo pueda, del repaso de la presentacin de los hechos
constatados, concluir los elementos de tipicidad del delito, pero
solamente es posible si el tribunal en su fundamentacin del fallo ha
formulado un resumen de los hechos de los cuales parte como probados
y en los que basa su sentencia.
Pero de todos modos, segn lo ordena el art. 394 inc. 4 del NCPP,
el tribunal est obligado aclarar cules de los hechos constatados
cumplen con la tipicidad del delito. Ello facilita a las partes y al tribunal
de alzada el controlar si el tribunal que emiti la sentencia ha
subsumido de manera correcta los hechos bajo los elementos de la
tipicidad del delito. Si hubiera dudas podran ser necesarios
argumentos jurdicos adicionales. Esto ser definido por el juez, en
funcin de la discusin realizada durante el juicio oral y las
particularidades del caso. Solo es recomendable abundar en el
desarrollo de teoras si stas tienen una influencia para la solucin del
caso concreto. As, por ejemplo, si el abogado defensor hubiera negado
que los hechos configuraran un determinado delito, el tribunal en su
fundamentacin de derecho deber referirse a sus argumentos, otro
ejemplo, sera cuando se discutiera si el acusado actu con dolo, dolo
condicional o negligencia; en este caso, al emitir su sentencia el tribunal
deber fundamentar en derecho la alternativa que, segn su criterio,
hubiera quedado constatada.
129
HORST SCHNBOHM
130
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
131
HORST SCHNBOHM
132
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
133
HORST SCHNBOHM
134
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
135
HORST SCHNBOHM
136
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
137
HORST SCHNBOHM
Ejemplo 20
RESOLUCIN COMENTARIO
Resolucin N 19 1) Esta parte de la senten-
15.06.2011 cia ha sido formulada
OCTAVO.- DETERMINACIN JU- como un libro de ense-
DICIAL DE LA PENA.- Para los efec- anza. La lgica para
tos de la determinacin (1) judicial de la fundamentar la pena de
pena, se ha tomado en cuenta lo previs- una sentencia debera
to en el artculo VIII del Ttulo Prelimi- ser otra. Se tendra que
nar del Cdigo Penal que corresponde a partir de la pena im-
la aplicacin del Principio de Propor- puesta y despus referir
cionalidad de la Pena que es un lmite a la legislacin del C-
a la Potestad Punitiva del Estado que digo Penal que ha servi-
consiste en el juicio de ponderacin en- do de base para deter-
tre la carga coactiva de la pena y el fin minar su imposicin (ar-
perseguido por la conminacin legal, es tculo VIII del Ttulo Pre-
decir tiene que existir una proporciona- liminar, en concordan-
lidad entre la gravedad del delito y la cia con los artculos 45
pena, en cuya virtud se seala que la y 46). La pena tambin
gravedad de la pena debe ser proporcio- debera ser fundamen-
nal a la magnitud del hecho cometido por tada con los hechos re-
el encausado, siendo este principio gua levantes probados sin
fundamental para el juzgador en la hacer en primero una
discrecionalidad que le confiere la ley al introduccin terica
momento de imponerla; en concordan- para su determinacin.
cia con lo dispuesto en los artculos cua- De todos los elementos
renta y cinco y cuarenta y seis del Cdi- que se puede tomar en
go Penal; en ese sentido, para los efectos cuenta para la determi-
de la imposicin de la pena se ha toma- nacin de la pena segn
do en cuenta la forma y circunstancias los art. 45 siguientes del
de la comisin del delito, las condiciones Cdigo Penal se tendra
personales del agente, su cultura y cos- que mencionar solamen-
tumbres; siendo que los fines de la pena te los que tienen rele-
es alcanzar la resocializacin del indivi- vancia para el caso.
duo a la sociedad, por expuesto corres-
ponde en la presente causa suspender la
ejecucin de la pena.
138
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
139
HORST SCHNBOHM
140
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
Ejemplo 22
RESOLUCIN COMENTARIO
Expediente: XXXX-XXXX (1) Con la palabra ab-
Resolucin N XX-XX-XX-XXXX solutamente se
quiere poner nfasis
3.- Individualizacin de la pena: La pena con- en que el tribunal
minada establecida por el tipo penal para el parte del hecho que
delito materia de acusacin es de cadena per-
el acusado era el pa-
petua, en razn de la agravante establecida
drastro. Pero si no
en el ltimo pargrafo del artculo 173 del
hay duda al respec-
cdigo penal aplicable para los incisos 2 y 3
to y el propio acusa-
de la misma norma legal por los que ha acu-
do ha admitido que
sado el Ministerio pblico- y durante el ple-
era el padrastro, en-
nario ha quedado absolutamente (1) esta-
tonces no se necesi-
blecido que el acusado es padrastro de la menor
ta la palabra de re-
agraviada, tal como el mismo lo admite; sin
fuerzo absoluta-
embargo, para su imposicin se requiere deci-
sin unnime, de acuerdo a lo dispuesto en el mente. Qu signi-
artculo 392.4 del cdigo procesal penal, lo fica absolutamente?
que no se configura en el presente caso en el En la vida real signi-
que los juzgadores por unanimidad ms bien fica que no hay po-
sustentamos el fallo en el Principio de Pro- sibilidad alguna que
porcionalidad de la Pena con sagrado en el el sentenciado no
artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo sea el padrastro. En
Penal, que dado su carcter de tal, constituye este caso no sucede
fundamento de interpretacin, partiendo de as. Lo absoluto sola-
los postulados que sobre el Estado, la justicia mente se basa en la
y la dignidad humana se recogen en la Cons- admisin del acusa-
titucin Poltica del Per y que implica la dis- do sin ms argu-
tribucin de premios y sanciones en virtud a mentos.
una medida objetiva que involucra una serie Este no es suficiente
de valores, tal como est establecido desde la para constatar que el
Declaracin de los Derechos y Deberes del acusado sea el pa-
Hombre y del Ciudadano de 1795 ya estable- drastro. La razn es,
ci que La Ley no debe sealar sino las penas que no todos cono-
estrictamente necesarias y proporcional al cen y deben conocer
delito por lo que el Acuerdo Plenario 01 co- el significado e
rrespondiente al IV Pleno Jurisdiccional Pe- implicancias de la
141
HORST SCHNBOHM
142
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
143
HORST SCHNBOHM
144
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
Ejemplo 23
RESOLUCIN COMENTARIO
Expediente: XXXXX-XXX (1) Esta fundamentacin es
Resolucin XX XXXXX abstracta y no especifi-
XXX-XX-XXXX ca los hechos y circuns-
tancias a partir de los
OCTAVO.- DETERMINACIN JUDI-
cuales el tribunal de-
CIAL DE LA PENA.- Para los efectos de
termina la pena. Esta
la determinacin judicial de la pena, se ha
explicacin es adecuada
tomado en cuenta lo previsto en el artculo
para un libro de ense-
VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Pe-
anza; pero en una sen-
nal que corresponde a la aplicacin del
tencia no es suficiente
Principio de Proporcionalidad de la Pena
mencionar los concep-
que es un lmite a la Potestad Punitiva del
tos que el tribunal ha
Estado que consiste en el juicio de pondera-
tomado en cuenta sin
cin entre la carga coactiva de la pena y el
precisar con qu hechos
fin perseguido por la conminacin legal, es
y circunstancias estos
decir tiene que existir una proporcionali-
se relacionan.
dad entre la gravedad del delito y la pena4,
(2) Estos datos deben estar
en cuya virtud se seala que la gravedad
en la cabecera pero no
de la pena debe ser proporcional a la mag-
deben repetirse en la
nitud del hecho cometido por el encausado,
parte resolutiva, dado
siendo este principio gua fundamental para
que ambas partes de la
el juzgador en la discrecionalidad que le
sentencia constituyen
confiere la ley al momento de imponerla;
una unidad.
en concordancia con lo dispuesto en los ar-
(3) Es fundamental citar el
tculos cuarenta y cinco y cuarenta y seis
artculo y la alternativa
del Cdigo Penal; en ese sentido, para los
de la norma penal don-
efectos de la imposicin de la pena se ha
de se enmarca el delito
tomado en cuenta la forma y circunstan-
cometido, cosa que no se
cias de la comisin del delito, las condicio-
ha hecho en el ejemplo
nes personales del agente, su cultura y cos-
comentado.
tumbres; siendo que los fines de la pena es
alcanzar la resocializacin del individuo a
la sociedad, por expuesto corresponde en
la presente causa suspender la ejecucin de
la pena (1).
145
HORST SCHNBOHM
()
CONDENANDO al acusado XXXXX
XXXXXX XXXXXXXX, nacido en el
Distrito de (2) XXXX XXXX XXXX
XXXX y Departamento de Ayacucho,
XXXX XXXX XXX XXXXXX
XXXXXXX Barrio de XXXX XXXX
XXXX XXXXXXXXXX, con DNI n-
mero XXXXXX, de cuarenta y ocho aos
de edad, Casado, XXX XXXXX, de ocu-
pacin Conductor; como autor de la co-
misin del Delitos Ambientales -Conta-
minacin del Medio Ambiente en la mo-
dalidad de Contaminacin del Ambien-
te (3), en agravio de la sociedad y el Es-
tado, a quien se le impone CUATRO
AOS DE PENA PRIVATIVA DE LI-
BERTAD, cuya ejecucin se suspende
por el lapso TRES AOS, as como al
pago de la suma de DOS MIL NUE-
VOS SOLES por concepto de Repara-
cin Civil, que deber abonar en forma
personal a favor de la entidad agravia-
da, asimismo se le impone el pago de
CIEN DIAS MULTA que deber de abo-
nar el sentenciado de forma personal a
favor del tesoro pblico a razn de Cua-
tro Nuevos Soles Diarios. Debiendo el
sentenciado observar las siguientes re-
glas de conducta:
a) No ausentarse del lugar sede de su re-
sidencia habitual sin autorizacin expre-
sa de este Juzgado. b) Concurrir perso-
nal y obligatoriamente a la Secretara del
Juzgado con la finalidad de registrar su
firma cada fin de mes y a efectos de justi-
ficar sus actividades. c) No frecuentar lu-
146
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
147
HORST SCHNBOHM
148
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
149
HORST SCHNBOHM
150
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
151
HORST SCHNBOHM
152
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
153
HORST SCHNBOHM
154
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
155
HORST SCHNBOHM
156
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
157
HORST SCHNBOHM
158
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
159
HORST SCHNBOHM
160
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
161
HORST SCHNBOHM
162
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
163
HORST SCHNBOHM
164
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
165
HORST SCHNBOHM
166
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
167
HORST SCHNBOHM
168
LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
Un comentario final
A primera vista, la sentencia antes analizada, pareciera fcil, pero
analizndola bien, se advierte que la fiscala, no ha precisado
claramente los hechos imputados y tampoco despus de la audiencia
lo ha sealado, por lo menos, es lo que se puede advertir del texto de
la sentencia:
Parece que no se ha aclarado cul ha sido el grado de la
superacin de la emisin de los gases txicos, este dato es
sumamente importante, ya que, dependiendo del resultado se
hubiese podido concluir, si los imputados emitieron o no, estos
gases pasando los lmites permitidos; adems, si la superacin
hubiera sido muy poca, surge la pregunta si en este caso
realmente se justifica la aplicacin del art. 304 del CP.
Se hubiese tenido tambin que citar al personal que realiz la
intervencin para saber por cules razones se ha intervenido al
imputado Snchez Ramrez, por ejemplo porque el tubo de
escape botaba mucho humo o por los otros elementos que le
hicieron sospechar, que el tubo emita demasiado gas toxico. En
este caso se hubiera posiblemente podido llegar a una condena.
Si en la audiencia el fiscal no hace intentos para aclarar estos
puntos, el tribunal por lo menos puede preguntar, como
tambin en el caso que el abogado defensor no aclara puntos
relevantes a favor del defendido.
Aunque se haya absuelto a los imputados en la propuesta, se
ha desarrollado al detalle la valoracin de las pruebas, porque
si se apelara la sentencia, el tribunal de alzada tiene que
conocer los detalles de la valoracin de las pruebas.
169
HORST SCHNBOHM
170
LA SENTENCIA DE TERMINACIN ANTICIPADA
4
LA SENTENCIA DE TERMINACIN ANTICIPADA
171
HORST SCHNBOHM
172
LA SENTENCIA DE TERMINACIN ANTICIPADA
173
HORST SCHNBOHM
174
LA SENTENCIA DE TERMINACIN ANTICIPADA
RESOLUCIN COMENTARIO
XX JUZGADO DE INVESTIGACION (1) Esta frmula de
PREPARATORIA Vistos es muy an-
EXPEDIENTE: XXXXXXXXXXX XXXX tigua y debemos
XXXXXXX XXXXXXXX XXXXXX XXXX evaluar si es todava
XXXXXXXX adecuada, sobre
MINISTERIO PBLICO: PRIMERA FIS- todo ahora que el
CALIA PROVINCIAL CORPORATIVA proceso penal es
IMPUTADO: XXXXX XXXXX XXXXXX acusatorio y por
tanto oral.
DELITO : COHECHO ACTIVO (2) Ac se debera po-
GENRICO ner solamente los
AGRAVIADO : EL ESTADO datos necesarios
SENTENCIA DE TERMINACIN ANTI- para identificar al
CIPADA imputado. Las ca-
Resolucin N XX ractersticas de su
Lima, XXXXXXX XXX XXXXX personalidad debe-
Del ao dos mil XXXXXX.- ran estar al inicio de
la fundamentacin
VISTOS: la causa penal seguida contra
de la sentencia, por-
XXXXX XXXXX XXXXXXX, como autor
que estos datos se re-
del delito contra la administracin pbli-
quieren despus
ca cohecho activo genrico
para la determina-
(1) - en agravio del Estado.
cin de la pena. La
I. PARTE EXPOSITIVA descripcin de las
1. Ministerio Pblico: Tercer despacho de caractersticas cor-
investigacin de la Primera Fiscala Pro- porales solamente
175
HORST SCHNBOHM
176
LA SENTENCIA DE TERMINACIN ANTICIPADA
177
HORST SCHNBOHM
178
LA SENTENCIA DE TERMINACIN ANTICIPADA
179
HORST SCHNBOHM
180
LA SENTENCIA DE TERMINACIN ANTICIPADA
181
HORST SCHNBOHM
182
LA SENTENCIA DE TERMINACIN ANTICIPADA
183
HORST SCHNBOHM
184
LA SENTENCIA DE TERMINACIN ANTICIPADA
185
HORST SCHNBOHM
186
LA SENTENCIA DE TERMINACIN ANTICIPADA
187
HORST SCHNBOHM
188
LA SENTENCIA DE TERMINACIN ANTICIPADA
189
HORST SCHNBOHM
190
LA SENTENCIA DE TERMINACIN ANTICIPADA
PRONUNCIAMIENTO
Por los fundamentos antes expuestos, en
aplicacin de los artculos 1, 6, 11, 12,
23, 29, 36, 38, 45, 45-A, 46, 57, 58,
59, 92, 93, as como el primer prrafo
del artculo 397 concordante con el art-
culo 426 del Cdigo Penal, concordado
a su vez con el artculo 468 del Cdigo
Procesal Penal; impartiendo justicia a
nombre de la Nacin, el Segundo Juzga-
do de Investigacin Preparatoria: FALLA
1. APROBANDO el acuerdo de Termina-
cin Anticipada del proceso celebrado en-
tre el Tercer Despacho de Investigacin de
la Primera Fiscala Provincial Corporativa
Especializada en Delitos de Corrupcin de
Funcionarios, el imputado XXXX XXXXX
XX XXXXXX y a la cual se adherido el ac-
tor civil en los trminos de su pretensin.
2. CONDENANDO a XXX XXXXXX
XXXX XXX XXX como autor del delito
contra la Administracin Pblica cohe-
cho activo genrico - en agravio del Esta-
do; ilcito tipificado en el primer prrafo
del artculo 397 del Cdigo Penal.
3. y como tal se le impone al imputado
XXXX XXXXX XXXXX XXXX, la pena de
TRES AOS y CUATRO MESES de PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD (40 meses),
suspendida por el trmino de prueba de UN
AO, bajo la condicin de que cumpla las
siguientes reglas de conducta:
a) Prohibicin de ausentarse del lugar
donde reside sin autorizacin del Juez de
investigacin Preparatoria.
b) No cometer nuevos actos ilcitos du-
rante el periodo de suspensin (5).
191
HORST SCHNBOHM
192
LA SENTENCIA DE TERMINACIN ANTICIPADA
193
HORST SCHNBOHM
194
LA SENTENCIA DE TERMINACIN ANTICIPADA
El juez Dr. Juan Mario Prez Espinoza del grave, sobre todo
primer juzgado de investigacin prepa- porque se trataba de
ratoria. la conduccin de un
El Dr. Oscar Miranda Prez como fiscal auto de transporte
de la Primera Fiscala Provincial Corpo- pblico y adems
rativa Especializada en delitos de corrup- hubo tambin inten-
cin de funcionarios. to de soborno a un
El imputado Rafael Garca Medina con su funcionario pblico.
abogado defensorla siguiente sentencia En este caso se hu-
de Terminacin Anticipada: biera tenido que im-
Se condena al imputado a tres aos y cua- putar tambin por
tro meses de pena privativa de la libertad. manejar un auto de
Esta pena queda suspendida por un ao. transporte pblico
La suspensin de la pena es condiciona- sin una licencia con
do a que el imputado cumpla las siguien- las dems conse-
tes reglas de conducta: cuencias.
1. Sin autorizacin del juez de investi- (4) En una sentencia de
gacin no ausentarse del lugar donde terminacin antici-
reside. pada no es necesario
2. No cometer nuevos actos ilcitos du- describir los hechos
rante el periodo de suspensin(2). con todos los deta-
3. Comparecer personal y obligatoria- lles, es suficiente
mente dentro del quinto da hbil cada caracterizarlas sufi-
dos meses al Juzgado de Investigacin cientemente para
Preparatoria, a afectos de que infor- dejar claro a qu he-
me y firme el libro de control de sen- chos punibles se re-
tenciados. fiere el caso (Non bis
4. Pagar la reparacin civil a favor del en dem) y si es ra-
estado en los trminos fijados por esta zonable el acuerdo
sentencia. fiscal-imputado. Se-
El imputado debe pagar como reparacin gn el art. 468, inc.
civil a favor del estado la suma de qui- 6 del NCPP, el tribu-
nientos Nuevos Soles mediante depsito nal decide sobre la
judicial a nombre de esta judicatura por base de la existencia
ante el Banco de la Nacin. de suficientes ele-
Esta suma puede abonar el imputado en mentos de convic-
cuotas de cien soles hasta el ltimo da cin; no se requiere
195
HORST SCHNBOHM
196
LA SENTENCIA DE TERMINACIN ANTICIPADA
197
HORST SCHNBOHM
198
LA SENTENCIA DE TERMINACIN ANTICIPADA
199
HORST SCHNBOHM
200
LA SENTENCIA DE TERMINACIN ANTICIPADA
201
HORST SCHNBOHM
202
RESOLUCIONES CONSULTADAS
RESOLUCIONES CONSULTADAS
1. Expediente N 00010-2011-09-1826-JR-PE-O1
2. Expediente N 018-2011-4-1826-JR-PE-02
3. Expediente N 00043-2011-7-1826-JR-PE
4. Expediente N 0020-2011-8-1826-JR-PE.02
5. Expediente N 117-2011-1-1826-JR-PE-2
6. Expediente N 00117-2011-2-1826-JR-PE-02
7. Expediente N 062-2011-4-1826-JR-PE.01
8. Expediente N 00125-2012-3-1826-JR-PE-01
9. Expediente N 0068-2011-4-1826-JR-PE-03
10. Expediente N 0017-2011-2-1826-JR-PE-02
11. Expediente N 025-2011-20-1826-JR-PE-02
12. Expediente N 025-2011-20-1826-JR-PE-03
13. Expediente N 025-2011-17-1826-JR-PE-03
14. Expediente N 00025-2011-17-1826-JR-PE-03
15. Expediente N 18 00115-2011-6-1826-JR-PE-01
16. Expediente N 19 14-2011-B-1826-JR-PE-01
17. Expediente N 007-2011-11-1826-JR.-PE-02
18. Expediente N 00044-2011-47-1308-SP-PE-01
19. Expediente N 00086-2011-7-1826-JR-PE-02
20. Expediente N 0019-2013-2-1826-SP-PE-01
21. Expediente N 04652-2012-3-0901-JR-PE-01
22. Expediente N 00029-2012-71-3001-JR-PE-01
23. Expediente N 270-2011-10-3001-JR-PE-01
24. Expediente N 267-2011-40-3001-JR-PE-01
25. Expediente N 00127-2011-6-1826-JR-PE-01
26. Expediente. N 00267-11-40-3001-JR-PE-01
203
HORST SCHNBOHM
204
RESOLUCIONES CONSULTADAS
205
HORST SCHNBOHM
206
BIBLIOGRAFA CONSULTADA
BIBLIOGRAFA CONSULTADA
A TIENZA , Manuel, La razones del Derecho, Teoras de la
argumentacin jurdica, Palestra, Lima, 2006.
ALEXY, Robert, Teora de la argumentacin jurdica, Centro de
Estudios Constitucionales, Madrid, 1997.
ANDRS IBEZ, Perfecto, Acerca de la motivacin de los hechos
en la sentencia penal, en Revista Doxa, N 12, 1992.
ANDRS IBEZ, Perfecto, La Sentencia penal, en Justicia penal,
derechos y garantas, Palestra, Lima, 2007.
BACIGALUPO, Enrique, La tcnica de resolucin de casos penales,
2 ed. ampliada, Hammurabi, Buenos Aires, 2002.
CAFFERATA NORES, Jos, La prueba en el proceso penal, 5 ed., Lexis
Nexis-Depalma, Buenos Aires, 2003.
COLOMER HERNNDEZ, Ignacio, La motivacin de las sentencias: sus
exigencias constitucionales y legales, Tirant lo Blanch, Valencia, 2003.
CLIMENT DURN, Carlos, La prueba penal, tomo I, 2 ed., Tirant lo
Blanch, Valencia, 2005.
DELLEPIANE, Antonio, Nueva Teora de la Prueba, 9 ed., Temis,
Bogot, 1993.
ESPINOZA GOYENA, Julio Csar, Nueva Jurisprudencia - Nuevo Cdigo
Procesal Penal, Reforma, Lima, 2009.
IGARTUA SALAVERRIA, Juan, Valoracin de la prueba, motivacin y
control en el proceso penal, Tirant lo Blanch, Valencia, 1995.
JAUCHEN, Eduardo M., Tratado de la prueba en materia penal,
Rubinzal-Culzoni, Buenos Aires, 2006.
207
HORST SCHNBOHM
208
ANEXO
ANEXO
RESOLUCIN DEL CONSEJO NACIONAL
DE LA MAGISTRATURA
N 120-2014-PCNM
PRECEDENTE: EVALUACIN DE LA CALIDAD DE
DECISIONES
Lima, 28 de mayo de 2014.
VISTO:
El expediente de evaluacin integral y ratificacin de don Hugo
Ral Villasis Rojas, Fiscal Adjunto Provincial Especializado en Delitos
de Corrupcin de Funcionarios de Lima Sur del Distrito Judicial de
Lima Sur; interviniendo como ponente, el seor Consejero Pablo
Talavera Elguera; y,
Considerando:
l. Antecedentes
1. Que, por Resolucin N 850-2005-CNM del 6 de abril de 2005,
don Hugo Ral Villasis Rojas fue nombrado Fiscal Adjunto Provincial
Mixto de Campo Verde, Distrito Judicial de Ucayali; habiendo
juramentado en el cargo el 19 de abril de 2005; debiendo precisar que,
dado que su renuncia fue aceptada el 25 de octubre de 201O por la
Junta de Fiscales Supremos, el titulo antes indicado fue cancelado a
travs de la Resolucin N 395-201O- CNM del 12 de noviembre de
2010. Posteriormente, por Resolucin N 428-2011-CNM del 21 de
noviembre de 2011, fue nombrado Fiscal Adjunto Provincial
209
HORST SCHNBOHM
210
ANEXO
211
HORST SCHNBOHM
212
ANEXO
213
HORST SCHNBOHM
214
ANEXO
215
HORST SCHNBOHM
14. Por otro lado, debe tomarse en cuenta si se trata de una decisin
de primer grado o de resolver un medio de impugnacin (v. gr. recurso
de apelacin, nulidad, queja o casacin). Cuando se trata de decisiones
judiciales o fiscales que resuelven impugnaciones debe respetarse la
fijacin de los agravios y fundamentos planteados por el recurrente y
lo que se sostuvo en la decisin recurrida, a fin de que se d cabal
respuesta a cada uno de ellos, evitando en todo momento las
incongruencias omisivas de carcter recursivo (vase Exp. N 04295-
2007-PHCfTC caso: Luis Eladio Casas Santilln).
IV.5. Evaluacin de la coherencia lgica y solidez de la
argumentacin
15. Toda resolucin, dictamen, disposicin y acta debe ser
coherente desde una perspectiva lgica, esencialmente con ausencia
de contradicciones, as como respetar los principios lgicos (v.gr.
identidad, tercio excluido y razn suficiente). Es de advertir que la
coherencia lgica de una resolucin se refiere a la correccin del
procedimiento deductivo (justificacin interna), ya sea de las premisas
fcticas o normativas, por lo que a un determinado caso se le pretende
aplicar una o varias disposiciones jurdicas a fin de establecer una
determinada consecuencia.
16. Una resolucin que cumpla con el estndar de motivacin
suficiente debe contener una sntesis de la problemtica del caso; cmo
es que el magistrado lleg a identificar la norma aplicable, el
procedimiento integrador (v.gr. analoga en los casos que la ley faculta)
o el desarrollo continuador del derecho; por qu es que considera que
el supuesto de hecho descrito en la disposicin normativa se dio en el
caso concreto -fundamentacin del marco fctico-; y por ltimo, la
derivacin lgica de la consecuencia jurdica a partir de las premisas
precedentes. La estructura lgica de la argumentacin debe respetar
los criterios de razonamiento deductivo, inductivo o de abduccin,
sea que se empleen en el anlisis de las premisas normativas, fcticas
o probatorias.
17. La solidez de la argumentacin se predica no solo de las
premisas normativas (interpretacin o calificacin jurdica) sino
tambin respecto al juicio fctico. Lo importante aqu es resolver el
problema planteado y que requiere una respuesta adecuada, ceida
216
ANEXO
217
HORST SCHNBOHM
218
ANEXO
219
HORST SCHNBOHM
220
ANEXO
Resuelve:
Artculo primero.- Renovar la confianza a don Hugo Ral
Villasis Rojas y, en consecuencia, ratificarlo en el cargo de Fiscal
Adjunto Provincial Especializado en Delitos de Corrupcin de
Funcionarios de Lima Sur del Distrito Judicial de Lima Sur.
Artculo segundo.- Establecer como precedente administrativo
los fundamentos 5 al 24 de la presente resolucin, que es de obligatorio
cumplimiento para la evaluacin integral y ratificacin de los
magistrados del Poder Judicial y del Ministerio Pblico en las
convocatorias que se realicen a partir de la fecha.
Regstrese, comunquese, publquese y archvese.
221
MANUAL DE SENTENCIAS PENALES.
ASPECTOS GENERALES DE ESTRUCTURA, ARGUMENTACIN Y VALORACIN PROBATORIA.
REFLEXIONES Y SUGERENCIAS, de HORST SCHNBOHM,
se termin de imprimir en la ciudad de Lima
en los talleres de Impresiones Anglica E.I.R.L.,
Jr. Huamanga 145, Cercado de Lima,
en diciembre de 2014.