Está en la página 1de 478

S,rros S,rro s Eugrmo.

URIFCHo B BNrrus
Eucxro
Un.rEcno ,,/ /,'
BrNrrs
,l''
,'.l i
i 7/ /i\---"
I \/ ,///
P u
FZ
F Fr] EL PERIUICIO
)-r\<l
-'
EE
FE COMO ELEMEI.{TO DEL TIPO
z
rv-\ lr{
,*l
tsa

tri
4A
EI{ LOS DELITOS
'-]
)- Ct)
rr]l
o,.g DE FALSEDAD DOCUMEI\TAL
-E)
Rc
v ct)
vv
-ts
\J-
-.
a

Prl

E3
ll
rrt ztrl
SeNros EucsNro lJnrscno BBNrrBs

EL PERIUICIO COMO
ELEMENTO DEL TIPO EN LOS
DELITOS DE FALSEDAD
DOCUMENTAL
CONSECUENCIAS DE LA PROPOSICIN
AMBIGUA DEL TIPO LEGAL E
INTERPRETACIN TNRICA DEFICIENTE

MARCO TEORICO, IURIDICO


Y IURISPRUDENCIAL

&
IDETSA

Lima - Peru
EL PERJUICIO COMO ELEMENTO DELTIPO
EN I,OS DELITOS DE FALSEDAD
DOCUMENTAL

Derechos reservados conforme a ley


Octubre 2008
Primera Edicin

@ IDEMSA
y D i s tr i buidor a
I mpor t adora
Editorial Moreno S.A.

e-mail: editorialmoreno@ahoo.es
jml_idemsa'@hotmail.com

Lima: Jr. Contumaz N" 975 Ol 102


'rel(01) 127-2t28
Tel/fax: (01) 42'7 -91 60

Arequipa: Calle San Jos No 3 I I Of. 106


Tel/fax: (054) 28-3366

Cusco: Maruri No 228 Of .201


Tel/t'ax : (084) 24-7 57 5

Hecho el Depsito Legal en la


Biblioteca Nacional del Per N'2008-13371
f SBN: 978-603 -45264-9-5

Ejemplares: 1000

Queda t er m in ant em ent e p r ohibida la r epr oduc ci n


tolal o parcial de esta obra por cualquier mtodo
o forma electrnica, incluyendo el sistema de
fotocopia, sin autorizacin escrita de los editores
y el autor.

IMPRESO EN PER
PRINTED IN PERU
Ded.ico esta Obra:

a mi esposa
Danritila Nlicla I'/at,an'o Re1,na d'e Urtecho

a tnis hijos
Santos Eugenio,
Alejandro Eugenio

a rni rnad.re Dohres Benites Macb/n

Qwienes son rni exrnul.o perm,nente, rnzn d'e mi existencin


y d.e rni constante sw2teracin en rni proyecto d'e vid'a.
A la Escuela de Post Grado de la Universidad Nacional de Trujillo,
Programa de Doctorado en Derecho y Ciencias Polticas.

Al Colegio de Abogados de La Libertad

"Cuando los hechos socio jurdicos se someten con mayor inten-


sidad al anlisis cientfico, mayor avance se da a la ciencia del Derecho;
en cambio, cuando la inercia de la tradicin impera en la Administra-
cin de Justicia y los problemas jurdicos se reiteran en la vida social,
sin ningn tratamiento cientfico, la ciencia jurdica se estanca en per-
juicio del desarrollo"t

* (P<rNcrr oti Lt..N AntulnNL',r, Luis,'"Tehologalfandamentos de la inuesttgacin del Dere-


cbo", enBoletn Mexicano de Derecho Comparado, No 19, Mxico, septiembre-
diciembre, 1,990, p. 921).
Mi ogradecimiento

Al Dr. Florencio Mixn Mass, jurista latinoamericano, propulsor


del nuevo modelo procesal penal en el Per, mi maestro y de muchas
generaciones.

Por brindarme la orientacin acadmica neceserie, plasmada en


mi tesis para optar el grado de Doctor en Derecho y Ciencias Polticas,
matriz de este libro.
PROLOGO

La presente obra jurdica tiene como matriz mi tesis que sustent


y defend el 05 de agosto de 2008 para optar el grado de Doctor en De-
recho y Ciencias Polticas, y que fue aprobada por unanimidad por el
Jurado integrado por los doctores Florencio Mixn Mass, Tefilo Idrogo
Delgado y Vctor Julio Ortecho Villena, titulada. "El perjuicio como ele-
mento del tipo en los delitos de falsedad documental: Consecuencias de
la proposicin ambigua del tipo legal e interpretacin terica deficien-
te", en la Escuela de Post Grado de la Universidad Nacional de Trujillo,
Programa de Doctorado, Doctorado en Derecho y Ciencias Polticas.
De lo que en forma muy especial dejo constancia de mi reconocimien-
to y profundo agradecimiento al maestro Dr. Florencio Mixn Mass,
jurista latinoamericano, quien me asesor con las pautas necesarias de
Metodologa de la Investigacin Cientfica, y por su generoso apoyo y
orientacin, as como por su inters y rigor con que dirigi mi trabajo,
en lo humano y en lo acadmico, tambin por su ejemplar dedicacin
cientfica y docente. Asimismo, mi agradecimiento al Dr. Pablo Aguilar
Marn y ala Dra. Carmen Neyra Alvarado, integrantes de las Comisio-
nes Evaluadoras que aprobaron la publicacin de mi Informe de Tesis
en la Revista Cientfica de carcter internacional de la Escuela de Post-
grado de la Universidad Nacional de Trujillo, lo que es exigido por el
Reglamento de Tesis de Doctorado como requisito previo para el nom-
bramiento del Jurado de la sustentacin de la Tesis. Fruto de todo aque-
llo es esta nueva Obra que hoy sale alaluz para la comunidad jurdica.
Todo lo cual supone un valioso estmulo para perseverar en el quehacer
cientfico y acadmico, que, de ese modo, reporta una gran satisfaccin.
Agradecimiento que con justificacin debo hacer extensivo tambin a
mis hijos Santos Eugenio Urtecho Navarro y Alejandro Eugenio Ur-

-9-
El ppnurcto coMo EI-EMENTO DEL TIpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocuMENTAt-

techo Navarro, quienes absorbieron gran parte de mi tarea profesional


como abogado defensor, en los casos que patrocinamos en mi Estudio
Jurdico de la ciudad de Trujillo, Per, a fln de darme tiempo para la in-
vestigacin que alumbr mi tesis doctoral convertida en este libro.
Esta investigacin est delimitada por el estudio del problema
relacionado con la proposicin ambigua del tipo penal en el artculo
427o del Cdigo Penal peruano de 1991, y SU interpretacin terica
deficiente por la jurisprudencia y la doctrina nacionales, sobre la natu-
ralezajurdico-penal del elemento perjuicio, en el sentido de si ste es
una condicin objetiva de punibilidad o un elemento del tipo objetivo
en los delitos de falsedad material o de falsificacin de documentos.
Tenindose que esa proposicin ambigua del tipo legal genera
consecuencias negativas: por un lado, de ndole jurisdiccional y de n-
dole doctrinario, en cuanto a la discordancia interpretativa del perjui-
cio; y, por otro lado, de eventual colisin con el criterio de seguridad
jurdica, esto ltimo por los fallos discordantes de los rganos jurisdic-
cionales penales. De modo tal que el problema es mucho ms sensible
en el mbito jurisprudencial, porque con los fallos discordantes que se
producen, unas veces absolviendo, otras veces condenando en procesos
de casos anlogos, de acuerdo a la postura doctrinal que se adopta por
el rgano jurisdiccional, de si el perjuicio es condicin objetiva de pu-
nibilidad o elemento del tipo objetivo, se ha generado impredictibilidad
en la justicia penal e inseguridad jurdica.
La investigacin ha sido efectuada partiendo del anlisis de la
estructura lgica de la norma, y en el presente caso del artculo 427",
lo que ha permitido determinar la proposicin ambigua del tipo penal
respecto al perjuicio; y con el anlisis de la jurisprudencia nacional y
los fallos judiciales, gue constituyen la muestra, la entrevista aplicada
a los profesionales del Derecho Penal (abogados penalistas, profesores
de Derecho Penal y estudiantes de post grado de Derecho), as como la
contrastacin de las posturas doctrinarias, en el Derecho Penal nacio-
nal y Comparado, que ha permitido establecer la interpretacin terica
deficiente y discordante; valindonos asimismo de la Teora de la In-
terpretacin Jurdica, y dentro de ello las interpretaciones teleolgica,
sistemtica y doctrinal, en esta ltima alaluz de la doctrina finalista, en

- l0-
Pnoloco

la que est inspirado el Cdigo Penal penrano de 1991 , y haciendo uso


del mtodo dogmtico de la ciencia jurdica penal en sus tres momentos
ntimamente conectados: interpretacin, sistematizacin y crtica, en
relacin con la proposicin ambigua del tipo penal del artculo 427",
sobe la naturaleza jurdica del perjuicio; as como de los mtodos anal-
tico-sinttico, el mtodo jurdico, y el mtodo funcional; con lo que se
establece que el perjuicio es un elemento del tipo objetivo.
Determinando y estableciendo, as, en los principales objetivos y
conclusiones de esta investigacin, en respuesta al Problema de inves-
tigacin, de cuales son las consecuencias negativas que est generando
aquella proposicin ambigua e interpretacin terica deficiente y dis-
cordante, en relacin al perjuicio; y, que la naturaleza jurdico-penal de
este elemento perjuicio en la estructura del artculo 427", es la de ser
un elemento del tipo objetivo en los delitos de falsificacin de docu-
mentos, y no una condicin objetiva de punibilidad. Lo que nos lleva,
en consecuencia, a proponer como solucin, de lege lata, al problema
de investigacin, la modificatoria del artculo 427", en los trminos que
establecen que el perjuicio es un elemento del tipo objetivo en esos de-
litos, y que se formulan en la Propuesta de modificatoria de esta obra.
La presente obra jurdica es abordada, luego de su parte intro-
ductoria que constituye el Captulo I, en tres Secciones, que abarcan en
total doce Captulos, que incluyen una Propuesta de modificatoria del
artculo 427 del Cdigo Penal, Conclusiones y Recomendaciones, as
como jurisprudencia nacional y extranjera. La Introduccin, est referi-
da a los Antecedentes de la investigacin, su Justificacin, el Problema
de investigacin planteado con la pregunta: Qu consecuencias est
generando la proposicin ambigua del tipo legal previsto en el artculo
427 del Cdigo Penal pentano, en los delitos de falsedad documental, y
su interpretacin teric deficiente, sobre el perjuicio, considerndolo,
o como elemento del tipo o como condicin objetiva de punibilidad?, y
su hiptesis de trabajo, con sus Variables; tambin los Objetivos de la
presente investigacin jurdica.

En la Seccin Primera, Captulo II, se aborda la Teora del De-


lito en aspectos de la Parte General del Derecho Penal, que se ocupa
de las caractersticas comunes que debe tener cualquier hecho para ser

- 11-
E,l pgn:urcto coMo ELEMENTO DEL TIpo EN Los r)rrLrros DE FALSEDAD DocuMENTAI-

considerado delito, sea ste una falsedad documental, una estafa, etc-
tera; tales como poltica criminal, el delito y sus elementos, como son
la Accin, Tipicidad, Antijuricidad, Culpabilidad y Punibilidad, lo que
est vinculado al tema del delito de falsificacin de documentos o fal-
sedad documental, que es el objeto de estudio en relacin al elemento
perjuicio. En el Captulo III, trata sobre la Teora de la Interpretacin
Jurdica y otros temas que tienen que ver con la interpretacin de la ley
penal a los efectos de deslindar la interpretacin terica deficiente por
la jurisprudencia y la doctrina del tipo del artculo 427 relacionada con
la naturaleza jurdico-penal del perjuicio.
La Seccin Segunda est comprendida por el Captulo IV, en el
que se aborda el estudio del delito de falsedad documental configurado
en el artcuio 427 del Cdigo Penal. como tema central de la investi-
gacin, que comprende los aspectos preliminares especialmente vin-
culados al tema. como son. entre otros: la punibilidad en la teora del
delito, las condiciones objetivas de punibilidad. los elementos del tipo
de una figura delictual, y el bien jurdico genrico. Tambin por el Ca-
ptulo V en el que se aborda el bien jurdico en los delitos de falsedad
documental, en sus tpicos pertinentes, y sus teoras. Asimismo, en el
Captulo VI sobre el documento como objeto de los delitos de falsedad
documental, en sus diversos tpicos pertinentes. En el Captulo VII se
analizael delito de falsificacin de documento configurado en el primer
y segundo prrafos del art. 427 del Cdigo Penal peruano, en relacin
a la falsedad material y a al falsedad de uso, respectivamente; tambin
se hace un paralelo con la figura de la falsedad ideolgica del artculo
428, del que se aborda otros aspectos relacionados con esta figura. Asi-
mismo, constituye punto central el Captulo VIII, en el que se aborda
sobre el perjuicio y diversos aspectos vinculados a este tema. Igual-
mente la referida Secoin Segunda comprende el Captulo IX en el que
se aborda el Marco Jurdico Positivo en relacin al delito de falsedad
documental.
La Seccin Tercera, relacionada con la polmica sobre el tipo le-
gal sobre el perjuicio, del artculo 427 del Cdigo Penal peruano, est
comprendida por el Captulo X, referido a la proposicin ambigua del
artculo 427 sobre tal elemento y su interpretacin terica deficiente,

-12-
Pnloco

representado en las Tablas desde la nmero I a la nmero 13; y por el


Captulo XI referido a la Discusin de si el perjuicio es condicin ob-
jetiva de punibilidad o elemento del tipo, que es el aspecto medular de
la presente investigacin, lo que es determinado y discriminado en los
siguientes tpicos: a) En cuanto a la proposicin ambigua del tipo penal
en el artculo 421 del Cdigo Penal peruano vigente sobre el perjuicio;
en ello, la ambigedad en la proposicin del tipo sobre la interpretacin
doctrinal y jurisprudencial deficiente;Principios del Derecho Penal que
transgrede la interpretacin ambigua e interpretacin deficiente; sobre
las Consecuencias negativas de la interpretacin ambigua e interpre-
tacin deficiente. b) Respecto a la Discusin sobre si el perjuicio en
la forma como est ubicado en la estructura del artculo 427 del C-
digo Penal, en la configuracin del delito de fblsedad documental, es
un elemento del tipo objetivo o una condicin objetiva de punibilidad;
en ello: Contraposicin de Criterios. el perjuicio no es una condicin
objetiva de punibilidad. el perjuicio constituye un elemento del tipo en
los delitos de falsificacin de documentos. c) Respecto a la discusin de
resultados, de las posturas doctrinal y jurisprudencial sobre el perjuicio:
los delitos de falsedad documental como delitos de peligro o de lesin;
tambin en ello, los supuestos de hecho del artculo 427 responden a
un tipo penal de lesin y no de peligro. Integra tambin este Captulo la
propuesta de modificatoria del artculo 421 del Cdigo Penal peruano,
las Conclusiones y las Recomendaciones. En el Captulo XII se anexa
jurisprudencia nacional y extranjera, sobre el tema investigado.
Todo lo cual, adems, es el producto del anlisis y reflexiones de
temas encontrados en el duro trajinar y batallar diario de la defensa pe-
nal -en la que fundamentalmente me desenvuelvo-, en cuyas reflexiones
tienen mucho que ver asimismo las mesuradas y atinadas disquisiciones
de mi distinguido amigo Notario Pblico de la ciudad de Trujillo, doc-
tor Alejandro Ramrez Odiaga, de reconocida probidad y honestidad, a
quien de paso /e expreso mi reconocimiento y agradecimiento adems
por su constante apoyo moral e incentivacin al anlisis jurdico de los
diversos temas que tienen que ver con la realizacin de la justicia, , as
como tambin expreso mi especial reconocimiento y admiracin a mi
paisano (Santiago de Chuco), seor Rogelio Romn Grados Garca, ya

-13-
El peruutcto coMo ELEMENTo DEL Trpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocuMENTAL

octogenario hombre, por su ejemplo de incansable brega en la vida, y


por su nato sentido de justicia e intuicin jurdica, que tambin me lle-
van a profundas reflexiones, en el camino que me ha tocado transitar de
la investigacin cientfica, y en consecuencia de la investigacin jurdi-
ca, en la que tambin estoy comprometido, lo que nos impone a estar en
la senda de la bsqueda eterna del conocimiento del Derecho, en cuya
aplicacin en la obtencin de una efectiv a realizacin de la justicia pe-
nal estamos interesados, con fallos acertados y justos de los operadores
jurisdiccionales, tarea en la que igualmente estn involucrados stos,
porque tienen que decidir con acierto, por ejemplo, sobre la libertad
personal, el patrimonio y muchos otros bienes jurdicos tutelados por
la ley penal, incluido el bien jurdico de la fe pblica y la seguridad del
trfico jurdico, vinculados al delito de falsedad documental.
En esa perspectiva, cabe la pregunta: por qu investigamos los
abogados, por qu investigan los profesores y tambin los magistrados?
La respuesta es: para lograr la cabal realizacin de la justicia, que es el
mximo anhelo de la comunidad, con el auxilio del mtodo cientfico,
porque partimos de una realidad en la que nos hemos enfrentado a un
problema que genera desigualdades y al cual queremos dar solucin.
Como bien expresa Luis PoNce os LEu "larealizacin de la justicia en
'diversas areas del Derecho como ciencia constituye el objetivo central
de toda investigacin jurdica; valor que se complementa con el de la
seguridad jurdica y el bien comn. Ninguna tarea de investigacin se
justifica sin la aspiracin de satisfacer una necesidad concreta o generar
en justicia".

As, pues, no se puede descuidar el hecho de que toda investi-


gacin tiene sentido solamente en la medida que con ella se realice un
aporte, por mnimo que sea, para el avance de la ciencia jurdica. Por
eso, el mismo Luis PoNcE oE L ha afirmado con propiedad que:
"cuando los hechos socio jurdicos se someten con mayor intensidad
al anlisis cientfico, mayor avance se da a la ciencia del Derecho; en
cambio, cuando la inercia de la tradicin impera en la administracin
de justicia y los problemas jurdicos se reiteran en la vida social sin
ningn tratamiento cientfico, la ciencia jurdica se estanca en perjuicio
del desarrollo".

-14-
Pnloco

En ello tambin cabe esta otra reflexin: "hay un momento en


la vida en que es necesario dejar de aprender para empezar a pensar".
Como expresa Jacques LEclEncQ: "pensar con justeza es mucho ms
largo y ms difcil. Es ms difcil, porque supone instruccin y forma-
cin de espritu sobe una base de personalidad imposible de adquirir,
cuando no se la tiene. Y es ms largo, porque el pensamiento debe ma-
durar por s mismo, y no podemos forzarlo. No es posible elegir ni el
da ni la hora (...). Pensar. Decir lo que uno piensa porque uno lo piensa,
y porque es bueno que haya gente que piense y diga lo que piensa".
De tal modo, los temas que se abordan en esta obra jurdica tienen
la virtud de ser actuales y Sumamente importantes, tanto es aS, que es
posible volver a ellos como parte de la definicin y redefinicin terica
en que continuamente se halla el Derecho. Aqu los lectores encon-
trarn la toma de posicin de la jurisprudencia y de los autores en el
enfoque de esos temas. que concitan al dilogo y al debate en el avance
del Derecho.
En tal sentido, el lector tiene en sus manos una obra extrada del
manantial del saber jurdico tan necesario para fortiflcar las diversas
situaciones en que se desenvuelve la facticidad del Derecho en Sus va-
riantes sealadas, por un lado, y la norma, por otro. Por ello, las aporta-
ciones jurdicas cobran vigencia en cuanto profundizan aspectos esen-
ciales de la dogmtica. En un mundo que muta continuamente no cabe
resignarse, sino por el contrario, se debe analizar la realidad y las bases
por las cuales debe caminar el Derecho, ms precisamente el Derecho
penal en el apasionante tema de los delitos de falsedad documental.

Trujillo, octubre del 2008.


S..vros EuctNto Unrocuo BnutrPs

- 15 -
INDICE GENERAL
Prlogo 9
Indice l5
ndice de tablas 25

Cnprulo r
INTRODUCCIN

L Antecedentes de la investigacin.......... 29
l. l. El problema de la ambigedad en la proposicin del tipo
penal sobre el elemento perjuicio 3l
1.2. El problema de la discordancia de criterios en la juris-
prudencia penrana, en los niveles de las salas penales de
la corte suprema y de las cortes superiores de justicia ..... 32
1.2.I. En el mbito de las salas penales de la corte suprema de
justicia como mximo tribunal de la repb|ica............... 32
1.2.2. En las salas penales superiores de los distritos judiciales
de la repb1ica........... 39
1.2.3. En los rganos jurisdiccionales del distrito judicial de
La Libertad, Trujillo-Per, los siguiente ejemplos de
resolucioneJ............... 44
1.3. El problema de la discordancia de criterios en la doctrina
nacional.... 49
1.3.1.En la postura de considerar al "perjuicio" como une
condicin objetiva de punibilidad; se encuentran, entre
otros, Ios siguientes aulores.,.... 49

-17-
INnrcs cENERAL

1.3.2.8n la postura que considera al "perjuicio" como un


elemento integrante del tipo objetivo se encuentron,
los siguientes autores 50

1.4. Antecedentes en la legislacin comparada 53

2. Justificacin............... 54

3. Problema de Investigacin 57

4. Hiptesis de trabajo 58

4.1. Variables 58

4. l. I. Variable independiente 58
4. L2. Variables dependientes ......... 59

5. Objetivos 62

5.1. Objetivo general 62


5.2. Objetivos especficos 62

SECCIN PRIMERA
DE LA TEORA DEL DELITO Y
DE LA INTERPRETACIN JURDICA

Cnprulo u
TEORA DEL DELITO

1. Concepto.. 67
2. Funcin de la teora del delito 68
3. Importancia de la teora del delito.. 69

4. Poltica criminal 69
5. El delito 7l
5.1. Introducciti.,............. 7l
5.2. Definicin de Delito... 72

6. Teora de la accin................ 74
6.L Concepto de accin.. .. 74
6.2. Accin y Resultado. Relacin de causalidad e imputacin
objetiva 76

- 18 *
Ixolca cENERAL

7. Teora del tipo penal. La tipicidad 77


7 .l. Tipicidad y tipo........ .. 77
7.2. penal
Funciones del tipo 79
7.3.Clasificacin de los tipos......... 81

8. Tipicidad subjetiva de los delitos dolosos 84


8.1. Introduccin............... 84
8.2. El doIo...... 85
8.3. Estructura del dolo.... 86
8.4. Clases de dolo..... 87
8.5. Error de tipo (ausencia de dolo) ........ 89
8.6. Error sobre un elemento esencial del tipo 89
9. La antijuricidad .......... 90
9.1. Introduccin................ 90
9.2. Concepto .. 9l
9.3. Antijuricidad formal y antijuricidad material .................. 91
9.4. Los conceptos de lesin y de peligro................ 92
9.5. Desvalor de accin y desvalor de resultado..................... 93
10. La culpabilidad .. 94
10.1. Introduccin....... 94
10.2. Las insuficiencias del concepto tradicional de culpabili-
dad ........... 95
10.3. El concepto dialctico de culpabilidad.......... 95
10.4. Concepto material de culpabilidad............... 96
10.5. Elementos de laculpabilidad............ 97
11. El Causalismo y el fina1ismo............... .. 101
11.1. Ideasycondeptospreliminares.............. 101
I1.2. Fundamentos del causalismo............ 103
11.3. Fundamentos del fina1ismo............... 109
11.4. Sobre la accin en el sistema finalista I 11
I1.5. Sobre la culpabilidad en el sistema finalista..... I l3
1l.6. En resumen: La accin es el ncleo central....... 116

-19-
INolcg cENERAL

12. Teora objetiva.....


de la imputacin ll7
l2.l.Introduccin....... ll7
12.2. Concepto.......... 119
12.3. Estructura sistemtica.......... 119
12.4. Campo de aplicacin.......... 120

Clpirulo ln
TEORA DE LA INTERPRETACIN JURDICA

1. Fuentes del derecho penal 122


1.1. La Ley penal como fuente directa del derecho penal..'..' 122
1.2. Laiurisprudencia 124
1 .3. La doctrina 127

2. La teora de la norma penal . 128


2.1. Naturaleza 129
2.2. Gnesis de la norma................ 131

Estructura de la norma jurdico-penal..........


a
132
3.1. Estructuralgica....... . 132
3.2. Norma jurdica y Ley penal 133
3.3. Norma primaria y norma secundaria 135
3.4. La concepcin imperativa de la norma... 135

4. La interpretacin de la Ley penal 136


4.1. Concepto .. 136
4.2. Clases de la interpretacin de la Ley penal ........ 138

1.2.1. Segn el sujeto del cual emana....... 138


4.2.2. Segn los medios utilizados 140
4.2.3. Segn el resultado.........,... 146
4.3. Reglas que rigen la interpretacin........ 141

-20 -
INorc, cENERAL

SECCIN SEGUNDA
DE LOS DELITOS DE FALSEDAD DOCUMENTAL O
DE FALSIFICACIN DE DOCUMENTOS
EN EL CDIGO PENAL PERUANO

Cnprulo lv
ASPECTOS PRELIMINARES VINCULADOS A LOS DELITOS DE
FALSEDAD DOCUMENTAL

I . falsedad
Concepto de 151

2. Falsedad y falsificacin............ 152


3. Formas tpicas de falsedad .. 153
3.1. Falsedad Material 153
3.2. Falsedad Ideolgica 153

4. El principio de mnima intervencin............... 154


5. El principio de ltima ratio......... 155

6. La punibilidad en la teora del delito... .. 156


7. Las condiciones objetivas de punibilidad 158
8. Los elementos del tipo en la figura delictual.... 163

8.l. Elementos descriptivos y elementos normativos............. I63


8.2. Elementos objetivos y elementos subjetivos ................... I 65
8.3. La relatividad de estas clasificaciones............ 166
9. jurdica
La seguridad 167
9.1. Concepto .. 167
9.2. Implicancias de la proporcionalidad en la tutela de la
seguridad juridica. 168
9.3. Aplicacin del test de Proporcionalidad en relacin a
la seguridad jurdica. 168

-2t -
Norcp cENERAL

Cnprulo v
EL BIEN ruNNTCO EN LOS DELITOS DE
FALSBDAD DOCUMENTAL

1. El bien jurdico genrico............. 110


1.1. Definicin de bien jurdico......... . Il0
1.2. Funciones del bien jurdico.......... l7l
1.3. Bien jurdico y objeto de la accin...........'... ' 172
1. 4. Concepto poltico-criminal y concepto dogmtico de bien
jurdico..... 173
1.5. La funcin primordial del derecho penal de proteccin
de bienes jurdicos 174
L6. La funcin de tutela de la vigencia de las normas 175

2. El bien jurdico en los delitos de falsedad documental......'...... 176


2.1. La fe pblica .,.,.......... 177
2.2. Fe pblica y confianza colectiva... 178
2.3. Las teoras sobre el bien jurdico en los delitos de
falsedad documental................ 180

Cnpirulo vl
BL DOCUMENTO COMO OBJETO DE LOS DELITOS
DE FALSEDAD DOCUMENTAL

l. documento............
Concepto de 188
2. Un concepto "Penal" de documento............. 190
3. El soporte. 193

4. Necesidad de la procedencia humana.. .. 194


5. Importancia del documento.......... 195
5.1. Es un medio de perpetracin y constatacin del contenido. 195
5.2. Es un medio de garanta de quien es su autor 196
5.3. Sirve como instrumento de prueba de su contenido ....... 196
6. Clases dedocumento............ 197
6.1. Documento pblico...... 197

aa
INorcs cENERAL

6.2. Documento privado 198


7. apcrifo
Documento falso y documento 199
8. El documento como "escrito" ............... 200
9. Tenor del documento............ ................. 201
10. Actualidad de la signifrcacin jurdica del documento ............. 202

Cnpirulo vu
DBLITOS DE FALSIFICACIN DE DOCUMENTOS

l. Falsedad material: Primer prrafo del artculo 427 del cdigo


penal ........ ......... 205
l.l. Tipicidad objetiva ...... 205
1.2. Tipicidad subjetiva... .. 218
2. El uso del documento falso: Falsedad impropia o falsedad de
uso (segundo prrafo del art. 427" deI cdigo penal). .............. 221

2.1. Tipicidadobjetiva. ..... 221


2.2. Tipicidad subjetiva... .. 223
3. Consumacin de los delitos de falsedad material y de falsedad
de uso....... .......... 223
4. Falsedad ideolgica: Artculo 428 del cdigo penal ................. 226
4.I. Concepto de falsedad ideolgica. Fe pblica notarial en
documento pblico. Tipificacin del delito .... 226
4.2. El sujeto activo .......... 229
4.3. Naturaleza de la falsedad ideolgica............................... 229
4.4. Paralelismo del tipo del artculo 427 con el del
.,........
artculo 428 232
4.5. Acciones tpicas ......... 234
4.5.I. La conducta de insertar .............. 234
4.5.2. La conducta de hacer insertar..... .................. 235
4.6. El perjuicio como elemento del tipo..... ......... 236
4.7. Falsedad ideolgica y simulacin................ .. 236

-23 -
INotcg cENERAL

Cprulo vtu
ELPERJUICIO EN LOS DELITOS DE
FALSEDAD DOCUMENTAL

l. material............. .. 239
Su vinculacin a la antijuricidad
2. Concepto de perjuicio................ .....'.'.... 240
3. Tesis dominante del concepto genrico de perjuicio o dao ..... 243
4. Caractersticas del dao o perjuicio "...- 244
5. Relaciones entre el dao delictuoso y el delito ....... 249
6. El perjuicio en los delitos de falsedad documental '.'.'....'.....'... 251
7 . Naturaleza jurdica del perjuicio en los delitos de falsedad
documenta|.,.............. .......... 254
7 .1. El perjuicio como condicin objetiva de punibilidad? .'..- 254
7.2. El perjuicio como elemento del tipo objetivo..........'..'..'. 256

Cnprulo lx
MARCO JURDICO POSITryO

1. Constitucin poltica del Per de 1993 y los principios de


legalidad penal, reserva de la Ley penal, tipicidad,
taxatividad y prohibicin de la analoga ............'.... 258
1.1. Principio de legalidad penal ........ 258
1.2. Principio de reserva de la Ley penal......... ..... 260
1.3. Principio de tipicidad . 261
1.4. Principio de taxatividad.....,....... .. 262
1.5. Principio de prohibicin de analoga en materia pena|...... 264
2. Cdigo penal peruano de 1991 .............. 267
3. Cdigo penal peruano de 1924. ............. 269
4. Legislacin del derecho penal comparado .............. 270

-24 -
Norca GENERAL

SECCIN TERCERA
DE LOS RE,SULTADOS SOBRE EL TIPO LEGAL
DELARTCUIO 427 DF,LCUCO PENAL PERUANO

Cnprulo x
RESULTADOS DE LA PROPOSICIN AMBIGUA
SOBRE EL PBRJUICIO Y DE SU INTBRPRETACIN
TERICA DEFICIENTE

1. Explicacin metodolgica de la presentacin en tablas sobe


la ambigedad de la norma.... ................ 275
2. Objetivizacin en tablas sobre los aspectos vinculados al
tema investigado........ .......... 277

Clprulo xr
DISCUSIN DE LOS RESULTADOS: POLMICA SOBRE
SI ELPERJUICIO ES CONDICIN OBJETTVA DE
PUNIBILIDAD O ELEMENTO DEL TIPO

1. En cuanto a la proposicin ambigua del tipo penal en el ar-


tculo 427" del cdigo penal peruano vigente de 1991, sobre
el perjuicio ......... 295
1.1. La ambigedad en la proposicin del tipo ............ 295
1.2. Sobre la interpretacin jurisprudencial y doctrinal
deficiente.. .................. 296
1 .3. Principios del derecho penal que transgrede la
proposicin ambigua e interpretacin deficiente............ . 302
1.4. Sobre las consecuencias negativas por la proposicin
ambigua y dficiente interpretacin.............. 303
2. Respecto a la discusin, sobre si el perjuicio, en la forma
como est ubicado en la estructura del artculo 427" del cdi-
go penal, en la configuracin del delito de falsedad documen-
tal, es un elemento del tipo objetivo o una condicin objetiva
de punibilidad............ .......... 306

-25 -
Nrcp cENERAL

2.1. Contraposicin de criterios .......... 306


2.2. El perjuicio no es una condicin objetiva de punibilidad.. 308
2.2.1. Precisin de la tesis que afirma que si lo es ................... 308
2.2.2. Fundamentos que establecen que el perjuicio
no es condicin obj etiva de punibilidad .......................... 3 I 0
2.2.3.Naturaleza procesal de las condiciones objetivas de
Punibilidad ................. 319
2.3. El perjuicio constituye elemento del tipo en los delitos
de falsificacin de documentos................ ...... 325
2.3.LPrecisinprevia sobre lo afirmado 325
2.3.2. Fundamentos adicionales de la postura adoptada 321
3. Respecto a la discusin de resultados, de las posturas doc-
trinaria y jurisprudencial sobre el perjuicio: Los delitos de
falsedad documental como de peligro o de lesin ... 332
3.1. Los supuestos de hecho del artculo 427 responden a
un tipo penal de lesin y no de peligro 338
4. Propuesta de modificacin del artculo 427o del Cdigo Penal
1991
peruano de .................. 343
5. Conclusiones.............. ......... 345
6. Recomendaciones..... ........... 346
ANEXOS
Cnpirulo xll
ANEXOS DE JURISPRUDENCIA SOBRE LA
NATURALEZA JURDICA DEL PERJUICIO

l. Jurisprudencia peruana: Ejecutorias supremas y superiores... 351

tll Ejecutoria ,trpr-u que establece que el perjuicio es ele-


mento del tipo. Sala Suprema Penal Transitoria. R.N. N"
773-2001 ,........ 351
l2l Ejecutoria suprema que establece que el perjuicio
es elemento del tipo. Sala Suprema Penal Transitoria. R.N. N'
4t8-2004 ......... 356

-26 -
INorc cENERAL

t3] Ejecutoria suprema que establece que el perjuicio


es elemento del tipo. Segunda Sala Penal Transitoria.
R.N. N'175-2004 LIMA . 357
t4] Ejecutoria suprema que establece que el perjuicio
es elemento del tipo. Primera Sala Penal Transitoria
R.N. No 54-2004 ............... 361

t5] Ejecutoria suprema que establece que el perjuicio


es elemento del tipo. Sala Suprema Penal Permanente.
R.N. N'286-2003 ............. 364
16] Ejecutoria suprema que establece que el perjuicio
es elemento del tipo. Sala Suprema Penal Permanente.
R.N. N' 6072-96 ............... 368

t7l Ejecutoria suprema que establece que el perjuicio


es condicin objetiva de punibilidad. Sala Suprema Penal
Permanente. R.N. N'48-2005 ............ 371
t8] Ejecutoria suprema que establece que el perjuicio
es condicin objetiva de punibilidad. Sala Suprema
Penal Permanente. R.N. N" 3758-2004 ............. ... 373
t9] Ejecutoria suprema que establece que el perjuicio
es condicin objetiva de punibilidad. Sala Suprema
Penal Permanente. R.N. N" 3812-2003 ............. ... 377
[10] Ejecutoria suprema que establece que el perjuicio
es condicin objetiva de punibilidad. Primera Sala Penal
Transitoria. R.N. N'027-2004............... ............... 380
I l] Ejecutoria suprema que establece que el
perjuicio
es condicin objetiva de punibilidad. Sala Suprema Penal
Transitoria. R.N. " 67-2004 .............. 382
[ 2] Ejecutoria suprema que establece que el perjuicio es
condicin objetiva de punibilidad. R.N. N' 1561-97.............. 384
[13] Ejecutoria suprema que establece que el delito
contra la fe pblica es delito de lesin. Sala Penal Permanente.
R.N. N" 4036-2004 ........... 385

*2'7 -
Norce cENERAT.

[14] Ejecutoria superior que establece que el perjuicio es ele-


mento del tipo. Corte Superior de Justicia de Lima.
EXP. N" 8t57-97.... ........... 388
[15] Ejecutoria superior que establece que el perjuicio es
condicin objetiva de punibilidad. Corte Superior de
Justicia de Lima. EXP. N' 1726-96 .... 391

[16] Ejecutoria superior que establece que el perjuicio es ele-


mento del tipo. Primera Sala de la Corte Superior de Justicia
de la Libertad. Instruccin N' 660-2006.. ............. 395

[7] Ejecutoria superior que establece que el perjuicio es con-


dicin objetiva de punibilidad. Corte Superior de Justicia
de la Libertad. Instruccin No 705-95....... ............ 397

2. Jurisprudencia extranjera...........,.. ...... 400


2.1. Jurisprudencia en el derecho penal espaol ... 400

[18] Falsificacin, derechos fundamentales y libertades publicas /


Ts 2o S 13 ene. 1999 ......... .................. 400

[9] Falsificacin, derechos fundamentales y libertades publicas,


prescripcin. Proceso penal/Ts 2" S 4 Dic. 1998.. . 410
[20] Estafa, falsificacin / AP Palma de Mallorca Secc. l' S 10
Sep. 1998.. ....... 426
[21] Falsificacin / AP Granada Secc. 2" S 24 Jul. 1998... ............. 429

2.2. Criterios jurisprudenciales del derecho penal argentino .. 431

I. Bien jurdico protegido............... ........ 431


III. Configuracin de la falsedad .............. 432
IIL Documentos............... ....... 438
VII. Uso de documento o certificado falso o adulterado................ 458

BTBLTOGRAT'e........... ............ 469

-28 -
Carirulo r

INTRODUCCIN

1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIN

En el Per, los delitos de falsedad documental o falsedad mate-


rial, denominados as por recaer la falsedad sobre la materialidad del
documento, sus signos de autenticidad, includos los que forman su
contenido, ya sea que se los imite, crendolos. o que se los modifique,
alterando los verdaderosr, estn configurados en el art.427" del Cdigo
Penal peruano vigente de 1991, con el nomen iuris del delito de falsifi-
cacin de documentos, y se ha convertido en uno de los temas dogmti-
cos de la Parte Especial de mayor discusin en los ltimos tiempos. Las
cuestiones que en este delito se plantean, dentro de ellas la naturaleza
jurdica del elemento perjuicio en la estructura de la norma configura-
tiva, todava no han sido objeto de discusin profunda y solucin en
los pases latinoamericanos2, y en el Per el problema es mucho ms
sensible en el mbito jurisprudencial por los fallos discordantes que
se generan, unas veces absolviendo, otras veces condenando en proce-
sos de casos anlogos, de acuerdo a la postura doctrinal que se adopta
por el rgano jurisdiccional, de si el perjuicio es condicin objetiva de
punibilidad o elemedto del tipo objetivo. con lo cual, en los casos de
hechos anlogos, se condena con un criterio y se absuelve con el otro

Carlos/Bu or'rt,,rt>ut-:, Jorge Eduardo, "La Falsifcain de Docamento en Ceneral",


Cnt,r-'s,
4ta. edicin actua\izada y ampliada, Astrea, Buenos Aires-Argentir^a',2004, p. 39.
B,r<;rGt.trpo, Enrique, "Delito de Fakedad Donmenta/", Hammorabi, Buenos Aires-
Argentina, 2002, p.1.

-29 -
El prn:utcro coMo ELEMENTO DEL TIpo EN Los DELtros DE I-'ALSEDAD DOCUMENTAL

criterio. Esto genera impredictibilidad en la justicia penal e inseguri-


dad jurdica. Precisamente, el enfoque de esta realidad problemtica
en el Per, sobre el problema especfico de la naturaleza jurdica del
perjuicio y las consecuencias negativas de su proposicin ambigua del
tipo legal e interpretacin terica deficiente, son materia de la presente
investigacin.
En la sociedad peruana, estas figuras penales son los delitos que
con ms frecuencia se cometen, utilizndose en muchos casos el docu-
mento como un instrumentos para ejecutar o encubrir otros delitos3, y
representa una de las infracciones, que junto a las figuras de los delitos
contra el patrimonio, gozan de mayor predicamento y frecuencia en su
anlisis por los tribunales de justicia peruanos.
No obstante, la doctrina penal nacional ha mostrado escasa preocu-
pacin en el anlisis y estudio de esta figura a lo largo de la vigencia del
Cdigo Penal actual de 1991, y ms an, en abordar el problema sobre la
naturaleza jurdica del trmino "perjuicio" en la estructura del art. 427"
del actual Cdigo Penal peruano, manteniendo la ambigedad en la pro-
posicin del tipo que ya exista en el anterior Cdigo Penal de 1924, en su
art.364, que lleva a considerar al perjuicio, o como condicin objetiva de
punibilidad o como elemento del tipo objetivo. Ocurriendo que cuando
los juristas opinan y escriben o los magistrados dictan sentencias sobre
este punto, desembocan en la ms absoluta falta de criterios uniformes
que en casi todos los casos tienen como denominador comn el pasar por
alto la peculiar redaccin tpica de nuestra legislacin, lo que, como hace
notar CasrLLo ALvRa, pone en franco entredicho las garantas derivadas
del respeto al principio de legalidad penal. Siendo as la naturaleza jurdi-
ca del perjuicio uno de los problemas ms intrincados y que mayores du-
das jurisprudenciales y dogmticas suscita, pues, en unos casos se advier-
te que se concibe al "peijuicio" como condicin objetiva de punibilidad,
y en otros como un elemento integrante del tipo penal. Tal enfoque dispar
es preocupante por afectar la recta administracin de justicia penal.

Btr,tcNt'Anrs, Luis / Bnrr,rcN'r'-Anras Tornns, Luis,"Cdtgo penal anotado,,,San


NIarcos, 1ra. ed., 1995, p. 605.
C,tstn.r.o Ar-v,r, Jos Luis, "Lafalndad d.ocamena|", pp.7 y 8.

-30-
Cnpirulo I: INrnoouccrN

1.1. El problema de la ambigedad en la proposicin del tipo pe-


nal sobre el elemento perjuicio

Tal realidad problemtica lleva al caos y a la inseguridad jurdica.


Por eso, entre los objetivos de la presente investigacin, acorde con el
problema planteado, est el de determinar las consecuencias que est
generando la proposicin ambigua del tipo legal previsto en el artculo
427" del cdigo penal peruano de 1 99 I , sobre la naturaleza jurdica del
perjuicio, en los delitos de falsedad documental, y su interpretacin
terica deficiente, considerndolo o como elemento del tipo o como
condicin objetiva de punibilidad; asimismo, el de demostrar que esa
proposicin ambigua y su interpretacin terica deficiente por la juris-
prudencia y doctrina nacionales, generan fallos y criterios doctrinarios
discordantes; tambin, que la naturaleza jurdico-penal del perjuicio en
la estructura del artculo 427o, es la de ser un elemento del tipo objetivo
de los delitos de falsedad documental, y no una condicin objetiva de
punibilidad; igualmente, que al ser el perjuicio un elemento del tipo
objetivo, como resultado de la accin dolosa del agente, ello permite
establecer que los delitos de falsedad documental son delitos de lesin
o resultado y no de peligro.
En el tema materia de esta investigacin, el texto del artculo 427"
del Cdigo penal peruano de 1991 vigente, tipifica en los siguientes tr-
minos las hiptesis del delito de falsificacin de documentos o falsedad
documental:
En su primer prrafo:
"El que hace, en todo o en parte, un documento falso o
adultera uno verdadero que pueda dar origen a derecho u
obligacin o servir para probar un hecho con el propsito
de utilizar el documento, ser reprimido, si de su uso puede
resultar algn perjuicio,...".

En su segundo prcafo:
"El que hace uso de un documento falso o falsificado, como
si fuese legtimo, siempre que de su uso pueda resultar al-
gn perjuicio, ser reprimido,...".

-31-
Er- pRurcro coMo ELEMENTo DEL Ttpo EN Los DELlros DE FALSEDAD DocUMENTAL

En idnticos trminos ambiguos tipificaba la misma figura del art.


364 del anterior Cdigo Penal de 1924:

"El que hiciera en todo o en parte un documento falso adul-


terare uno verdadero. . ., ser reprimido, si de su uso pudiera
resultar algn perjuicio. . .."
"En las mismas penas incurrir, en su caso, el que inten-
cionalmente hiciere uso de un documento falso o falsifica-
do,... si de su uso pudiera resultar algn perjuicio".
Entonces, la cuestin es confusa ante la ambigedad en la propo-
sicin del tipo penal, y la discordancia de criterios interpretativos, en
lo que se refiere al contenido, significado y consecuencias del trmino
pERrurcro, en la estructura de esa norrna, en las dos hiptesis conteni-
das en el primer y segundo prrafos, respectivamente, del art. 427" del
Cdigo Penal. En tal perspectiva confusa, Reiner CHocnNo Roonicuez,
expresa:

"Sobre el perjuicio, hay un viejo problema por resolver.


Pero sobre ello por lo menos est claro la identificacin del
problema, puesto que no hay criterio consensual sobre el
significado, alcance y consecuencia del perjuicio; ni la ju-
risprudencia ni la doctrina nacionales tienen una respuesta
consistente y uniforme sobre el contenido y significado del
perjuicio"s. Obviamente el problema est referido a si el
perjuicio debe ser considerado como un elemento del tipo,
o como una condicin objetiva de punibilidad.

1.2. El problema de la discordancia de criterios en la jurispru-


dencia peruana, en los niveles de las salas penales de la corte
suprema y de las cortes superiores de justicia

1.2.1. En el mbito de las salas penales de la corte suprema de justicia


como mximo tribunal de la repblica:

5 CrtocNo Rouncupz, Reiner. 'Anlii Doctrinario de laFaledadDocumental delAriculo


427" Revista Peruana de Doctrina yJurisprudencia Penal
del Cdigo Penal Peruano", en
No l,Instituto Peruano de Ciencias Penales, Grijley, Septiembre,2000,p.499.

-32 *
C,pirulo I: INrnooucclN

1.2.1.1. Los siguientes ejemplos de eiecutorias supremas que es-


tablecen que el perjuicio es un elemento obietivo del tipo
penal de los delitos de falsedad documental:

a) La ejecutoria suprema de fecha 19 de Junio de 2001, R.N. N"


713-2001, Lima6:
"...;Que, en cuanto al delito contra la fe pblica, uno de sus
presupuestos objetivos, es la de causar perjuicio, y en el caso
concreto, no se ha determinado; consecuentemente, los he-
chos denunciados resultan atpicos, encontrndose la absolu-
cin conforme a lo previsto en el artculo trescientos ochenta
y cuatro del Cdigo de Procedimientos Penales".
b) Ejecutoria Suprema de| 29 de Noviembre de 2004, R'N. N'
418-2004, Lima?:
"Del anlisis de las pruebas actuadas, se advierte que el en-
causado utiliz el documento falso como si fuera legtimo
para trasladarse a la ciudad de Nazca, realizndose el com-
portamiento exigido por el tipo penal para la consumacin del
delito, pues lo realiz conscientemente; adems se advierte
que de uso ha resultado un perjuicio para la agraviada, toda
vez que se pretenda trasladar dicho vehculos de su propiedad
fuera de la ciudad de Lima con propsitos desconocidos".

c) Ejecutoria Suprema del 03 de Julio de 2001, R.N.N'4816-


2000, Apurmac8:
"Atendiendo a que el tipo penal de falsificacin de documen-
tos exige como elemento de la tipicidad subjetiva que el suje-
to activo haya actuado con conocimiento y voluntad de hacer

PnezAnnovoMiguel, "LaEuolacinde/aJuritprudenciaPenal ene/Per"(2001'-2005),


Tomo I I, Juris Consulti, 20 0 6, p. 1'1'25 -11'30.
,{vr-os Rcroncutlz, Constante ,/ RosI-Es Bntcr.o, Merv, "Modernat tendenat dog-
mtica en la Juriryradencia de la Corle Saprema, Diloo con la Juritprudencia", Gaccta
Jurdica, 2005,p.103
Urquizo Olaechea, Jos / Castillo Alva, Jos f Salazx Snchez, Nelson, "Jurispru-
dencia penal',Lima, Jurista Editores, 2005, p. 173.

-JJ-
El pen:urcto coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELtros DE L-ALSEDAD DocuMENTAL

o adulterar in documento falso para un fin determinado, y que


este accionar cause un perjuicio econmico, elementos que
no se han materializado en el caso que nos convoca, toda vez
que no existen pruebas materiales que acrediten la falsedad
o adulteracin de los documentos incautados al encausado;
adems se encuentra probado que no fueron puestos en cir-
culacin para su venta al pblico, por lo tanto la conducta
atribuida al encausado es atpica".
d) Ejecutoria suprema del 28 de Agosto de 1997, Exp. No 60j2-
96, San Martne:
"Si bien el acusado us un documento falso, tal uso no caus
un perjuicio, conforme es de verse de la resolucin directoral
que declara la nulidad del certificado de posesin otorgado
al citado encausado, por lo tanto la conducta imputada no se
encuadra en la situacin prevista en el segundo pnafo del
artculo 427" del Cdigo Penal".
e) Ejecutoria suprema de fecha 18 de Abril de 2001, Expediente
N'1051-98, Lima'o:
"En los delitos contra la fe pblica -falsificacin de docu-
mentos-, el presupuesto infaltable para configurarse la anti-
juricidad, es el perjuicio, que se causa con la utilizacin del
documento en cuestin".

0 Ejecutoria suprema del0l de Diciembre de 1997, Expediente


N'821-96, Limarr:
"Se halla acreditado el delito y la responsabilidad penal del
procesado, al haber ste en complicidad con el notario pbli-
co fraguad< documentos, falsificando la firma del agraviado
para apropiarse dolosamente de su propiedad inmueble; he-
cho cometido aprovechndose de su condicin de Abogado

9 Rojas \argas, Fidel,"Juriryradencia Penal', t. I, GacetaJurdica, p. 7g3.


10 Normas Legales, Trujillo, T. 293, Octubre 2000, p. A-27.
11 Rol,rs \,rRc;as, Fidel, "Cdtgo Penal, l6 aos de Juritprudencia sittenatiTada",Tono rr,
Idemsa,2007, p. 668

-34-
Caprulo I: INrnoouccrN

del agraviado y de la poca preparacin y nivel cultural de


este ltimo".

g) Ejecutoria suprema de fecha 12 de Julio de 1996, Expediente


N'4024-95, Limar2:
"Si se advierte que contra el acusado slo existe la Ocurrencia
Policial, en la cual se deja constancia que le fue incautado un
carne universitario sin haberse acreditado que en algn mo-
mento lo haya utilizado para su propio beneficio y sin espe-
cificarse otra prueba de sustento que corrobore un accionar
doloso, no existen suficientes elementos probatorios que de-
terminen la culpabilidad del acusado".
h) Ejecutoria suprema de fecha 01 de Julio de 2004, R.N. N' 54-
2004, Caeterr:
"Que el delito de falsedad material, objeto de imputacin,
se sustenta en que la encausada habra favorecido a... con la
adulteracin del registro de afiliacin personal,..., todo ello
con la finalidad de beneficiarla en la atencin hospitalaria
ante el seguro social de salud; que si bien es cierto, existe una
diferencia respecto de la fecha de inscripcin entre las dos fi-
chas suscritas, la ficha reputada como adulterada no se utiliz
ni consecuentemente dio lugar a una atencin indebida en el
seguro social,..."
i) Ejecutoria suprema de fecha 1 1 de Diciembre de 1995. Expe-
diente N' 873-95, Limara:
"En el transcurso de la investigacin judicial como de los
debates correspondientes del juicio oral, no se ha llegado a
acreditar las,imputaciones de uso del documento falsificado,
por cuanto el documento que obra en copia xerogrfica no ha
sido sometido a pericia de grafotcnia que determine si las
firmas que en l aparecen son autnticas o falsificadas -sien-

72 lden,p.670
13 lden,p.674
14 lden, p. 672

-35-
El penurcto coMo ELEMENTO DEL TIpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DocuMENTAL

do ste un requisito insalvable para justificar una sentencia


condenatoria-, teniendo en cuenta adems que no habindose
determinado la veracidad o falsedad del aludido documento,
su uso no puede ser considerado de carcter delictuoso".

j) Ejecutoria suprema de fecha 26 de Octubre de 2004, R.N. No


775-2004, Junnr5:
"En relacin a la imputacin por el delito contra la fe pblica
-falsificacin de documento- se exige en el tipo, que el do-
cumento sea introducido en el trfico jurdico y que se cause
perjuicio, considerado esto ltimo como una condicin obje-
tiva de punibilidad, hecho que no ocurri".
k) Ejecutoria suprema de fecha 28 de Mayo de 2004, R.N. N"
286-2003, Huanucol6:
"El tipo penal de falsedad material exige como elemento obje-
tivo la posibilidad de perjuicio o perjuicio material, lo que lo
erige como un elemento de peligro; que, en el presente caso,
el imputado present el documento para justificar la posesin
de un terreno y, de ese modo conseguir una proteccin estatal
a la que no tena derecho en tanto que la prueba de la pose-
sin invocada no era tal;... por otro lado el plazo prescripto-
rio, corre desde el momento en que concurrieron todos los
elementos que la estructura tpica del delito exige... en este
caso cuando el documento privado falsificado se acompa a
la solicitud de garantas posesorias".

1.2.1.2. Las siguientes ejecutorias supremas que consideran al


perjuicio como unq condicin objetiva de punibilidad en
Ios delitos de falsedad documental

a) Ejecutoria suprema del 0l de Diciembre de 7997, Expediente


N' 1561-97, CallaorT:

15 ldem,p.661.
76 Iden,p.664-665.
11 Ro.asVancas,Ftdel,"JaritpradnciaPenal', t. I, GacetaJurdica,Julio, 1999,p.781.

-36 -
Crprulo I: INrRoouccrr

"No obstante ser tpica, antijuridica y culpable la conducta de


la acusada, sin embargo, estando a la condicin objetiva de
punibilidad contenida en el artculo 427o del Cdigo Penal,
as como por razones de poltica criminal, para la punibilidad
de la referida conducta se requiere que del uso del documen-
to resulte un perjuicio, saso contrario sta no se castigar".
b) La Ejecutoria suprema de fecha 15 de Diciembre de 2004, en
el Recurso de Nulidad N" 67-2004'8:
"Con el solo hecho de falsificar un documento, se estara con-
sumando el delito, puesto que efectuada la falsificacin del
objeto material del delito, ste se convierte en un elemento
potencial para causar peligro a terceros, en ese entendido el
uso o no de dicho instrumento ser inelevante para la con-
sumacin del delito, pues como el mismo texto legal antes
citado lo seala. debe existir una probabilidad de un futuro
perjuicio, mas no habla de un perjuicio causado como err-
neamente se entiende".

As se deja expresado en su Tercer Considerando, con lo que cali-


fica al "perjuicio" como una condicin objetiva de punibilidad.

c) Ejecutoria Suprema de la Primera Sala Penal Transitoria, del


0l de Octubre de 2004, en el Recurso de Nulidad No 027-
2004te:
"En el delito contra la fe pblica, es necesario precisar que el
presupuesto infaltable para que se configure la antijuricidad
es el perjuicio que se causa con la utilizacin del documento
en cuestin; en ese sentido, conforme se ha establecido en el
considerando'anterior, no se ha causado ningn perjuicio a
la entidad agraviada; por ende, al no concurrir el elemento
substancial objetivo, es inexistente la condicin objetiva de
punibilidad atribuida al encausado Holgun RrvEna; en con-

18 Avros Rooncu2,/ Rosles Bnrr:eo, "ModernaTendencia..", p. 309.


19 "Juritpradencia Penaf', t. II, Normas Legales, Trujillo, Octubre, 2005, p.219.

-37 -
El pnR:utco coMo ELEMENTo DEL Trpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocuMENTAL

secuencia, siendo esto as se tiene que lo resuelto por el Cole-


giado se encuentra arreglado aLey".
d) Ejecutoria suprema de fecha 10 de Enero de 2005, R.N. N"
3758-2004, Lima2o:
"Est probada la comisin del delito de falsificacin de docu-
mentos, pues se incaut en poder del encausado una Libreta
Electoral a nombre de..., en la que adhiri su fotografa, tal
como consta de la pericia grafotcnica".
e) Ejecutoria suprerna del ll de Septiembre del 200I, R.N. No
332-2001, Madre de Dios2r:
"Se le imputa al encausado haberse coludido con sus encausa-
dos para elaborar un acta de matrimonio falso, en el que apa-
rece como testigo de un acto simulado; que, an cuando en
autos no corre la prueba grafotcnica respecto del documento
cuestionado, tambin es cierto que estando a la valoracin
conjunta de las pruebas actuadas conducen por la responsabi-
lidad del referido encausado".

D Ejecutoria suprema del23 de Mayo de 2005, R.N. N' 48-


2005,Ucayali22
"Que el imputado, reconoce la tenencia del porta carne po-
licial con su foto, agregando incluso que lo utilizaba para
preparar atentados patrimoniales, consecuentemente, la rea-
lidad de su comisin es evidente, as como la potencialidad
lesiva de la adulteracin y la ulterior utilizacin del mismo,
lo que tipifica el delito de falsedad material".

1.2.1.3. Ejecutorias supremas discordantes de una misma Sqla


Penal Suprema:

El problema resulta mas sensible y clamoroso, cuando la disparidad


de criterios se da en una misma Sala Penal Suprema, ms an integrada

20 Pnrz Annoyo, Miguel, Ob.cit., Tomo III, p. 1569-1573.


2I Roas Vanc,,rs, Fidel, Ob.cit., p. 68.
22 Pir,n:z- Annoyo, Ob.cit., Tomo III, p. 1577-1579.

-38-
Cnpirulo I : InrRonuccrN

por los mismos magistrados, al considerar al perjuicio, en un caso, como


elemento del tipo, y en otro caso, como condicin objetiva de punibili-
dad, como lo podemos constatar en las siguientes EJECUToRTAs supREMAS
de la Primera Sala Penal Suprema Transitoria de la Corte Suprema:
a) La ejecutoria suprema de fecha 26 de Octubre del 2004, en el
recurso de Nulidad N" 775-200423 (Anexo 3), estableci en su
Qumro Considerando que el perjuicio es un elemento del tipo:
"En relacin a la imputacin por delito contra la fe pblica
-falsificacin de documentos-, se exige en el tipo, que el do-
cumento sea introducido en el trfico jurdico y que se cause
perjuicio, (considerado esto ltimo como una condicin obje-
tiva de punibilidad), hecho que no ocurri".
b) Despus, la ejecutoria suprema de fecha l5 de Diciembre de
2004. en el Recurso de Nulidad N" 67-20042a (Anexo ll),
asumiendo un criterio discordante. considera al perjuicio
como una condicin objetiva de punibilidad, al establecer en
su TEncEn CoNsnr-neuoo que:
"Con el solo hecho de falsificar un documento, se estara con-
sumando el delito, puesto que efectuada la falsificacin del
objeto material del delito, ste se convierte en un elemento
potencial para causar peligro a terceros, en ese entendido el
uso o no de dicho instrumento ser irrelevante para la con-
sumacin del delito, pues como el mismo texto legal antes
citado lo seala, debe existir una probabilidad de un futuro
perjuicio, mas no habla de un perjuicio causado como err-
neamente se entiende".

1.2.2.8n las salas penales superiores de los distitos judiciales de la


repblica: a

1.2.2.1. Ejemplos de ejecutorias superiores que establecen que el


perjuicio es elemento del tipo objetivo:

23 Avt.os Rooncuriz, Constante / Roules Bnrcno, NIery. "Modernat Tendenciat Dog-


mira en la Jurisprudencia de la Corle Suprema", Gaceta Jurdica, Julio, 2005. p. 310.
vros Roonc;u r.:z / Rosles Bnrcuo, " Mode rn a Te n de n ci as...", p. 3 09.

-39 -
Er- pnnrulcro coMo ELEMENTO DEL TIpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DocUMENTAL

a) Sentencia de la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de


Loreto del 06 de Enero de 1997,Bxp.0027-9525:
"Para que se realice el delito de falsificacin se requiere que
el documento origine un perjuicio a un tercero (...). Al no
comprobarse ste, no se configura el mencionado delito".
b) Ejecutoria superior de la Sala de Apelaciones con Reos Libres
e la Corte Superior de Justicia de Lima del 05 de Septiembre
de 1997, Exp. 3642-9726 :
"Si bien est acreditadala falsificacin de la factura mediante
la consignacin de datos tributarios irregulares (RUC y datos
de impresin) concluyndose que la autoridad tributaria no le
autoriz al procesado el expendio del formulario que contena
la indicada factura, (...), por consiguiente, al no concurrir el
elemento sustancial objetivo, es decir, el perjuicio resultante
del acto, es inexistente la condicin objetiva de punibilidad,
por lo que el hecho imputado no constituye delito, (...)".
c) Ejecutoria superior de la Sala Penal de Apelaciones para Pro-
cesos Sumarios con Reos Libres de la Corte Superior de Jus-
ticia de Lima del 20 de Mayo de 1998, Exp.132-9827:
"Si bien la procesada ha hecho uso del documento pblico
falsificado, tambin es cierto que no se ha establecido que
con tal conducta haya ocasionado perjuicio alguno, o que la
inculpada se haya agenciado del mismo con la intencin de
causar perjuicio, no concurriendo la exigencia prevista en el
artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo penal, esto es la
lesin o puesta en peligro de bienes jurdicos".
d) Ejecutoria Superior de la Sala de Apelaciones para procesos
sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia de
Lima del 29 de Mayo de 1997, Expediente 25-9828:

25 Rol,rrs V,rnc.rr,s, Fidel / INNrEs Vancas, Alberto. "C(digo Penal, Caforce Aios de Jarir-
prudencia Si$enatiqada", Idemsa,2da ed., Abril, 2005, p. 70.
26 Rcr1as Vanc,rs / INnNrrs VaRcas, "Cdigo penal...",pp. 670-671.
21 Ro1,ts Vancas / INraNlus Vancas, "Cdrgo pena|...",p.670.
28 L R<s Gr',rEz Dp:, r. ToRRns, Miguel, "Jurisprudencia del procero penal tunario",Llrna,

-40-
C.pirulo I: INrnooucclN

"...; si bien se advierte de manera palmaria que los acusados


han tenido participacin de una u otra manera en la confec-
cin del certificado mdico expedido por la acusada, cierto es
tambin que no se ha establecido que el documento cuestio-
nado haya sido usado para justificar las inasistencias al centro
laboral, como era su propsito, por lo que la acusada no se
ha visto favorecida, no existiendo en consecuencia perjuicio
para los intereses del Estado"

e) Ejecutoria superior de la Sala Penal de Apelaciones para pro-


cesos sumarios con reos libres de la Corte Superior de Justicia
de Lima, del 18 de Mayo de 1998, Exp. 8157-972e:

"El delito de falsificacin de documentos es eminentemen-


te doloso, por lo que el agente deber actuar con voluntad y
conocimiento de todos los elementos constitutivos del delito,
como son la elaboracin o adulteracin en todo o en parte de
un documento privado de cuyo uso se pueda derivar perjui-
cio; as como de que hace uso de un documento falso como
si fuese legtimo, siempre que de su uso pueda resultar algn
perjuicio, debiendo dicho perjuicio trascender el propio me-
noscabo de la fe pblica, entendindose como la trasgresin
potencial de otros bienes jurdicos".

f) Ejecutoria Superior de la Segunda Sala Penal Corporativa


para procesos ordinarios con reos libres de la Corte Superior
de Lima, del 18 de Agosto de 1998, Exp.22662-9730:

"No constituyo delito de uso de documento falso, en el caso


que el procesado haya sido detenido al momento de ingresar
a una dependencia pblica para tramitar un pasaporte, pero
sin advertirs que haya presentado a ventanilla a solicitar el
pasaporte, de modo que haya generado para s un beneficio y

Grijle 1999, p. 538.


Ro1.irsVnncns ,Ftdel et a/,"Cdtgo Penal. 16 Ao de juriqrudencia sistenatiTada",Idemsa,
3ra. ed., Octubre, 20Q7, p. 664.
Academia de la Magistratura, Serie deJurisprudencia 4,Lirna,2000,p. 476.

-41-
El psnrutco coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocuMENTAL

causado un perjuicio a terceros; por ello, no habindose con-


figurado ninguna otra consideracin que lleven al Juzgador a
expedir sentencia condenatoria, es que debe absolverse de los
cargos imputados al procesado".

1.2.2.2. Ejemplos de Ejecutorias Superiores que consideran al


perjuicio como una condicin objetiva de punibilidad:
a) Ejecutoria Superior de fecha l5 de abril de 1997 de laTercera
Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima3r:
'oNo constituye eximente de responsabilidad para un procesa-
do por delito de falsificacin de documentos, esgrimir como
argumento de defensa que no consider ilcita la adicin
efectuada al documento, por cuanto los datos originarios eran
inexactos, presentando documentos justificatorios al respec-
to; tal sustentacin bajo ninguna manera puede eximirlo de
responsabilidad penal, ms an cuando el bien jurdico prote-
gido en el delito de falsificacin de documento es la funciona-
lidad del documento en el trfico jurdico".
b) Ejecutoria Superior del 18 de Mayo de 1999 de la Primera
Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Junn, Expe-
diente N" 11 14-9732:
"La elaboracin de documentos falsos por parte de un magis-
trado, usando dicha calidad personal para darles autenticidad,
sin que stos sean resoluciones jurisdiccionales, constituye
delito de falsificacin de documentos, no de prevaricato".
c) Ejecutoria Superior de fecha 23 de Diciembre de 1996, de la
Primera Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Huan-
cavelica33:
"El suplantar datos de un documento original para que apa-
rezca en una fotocopialegalizada, constituye delito de falsi-

37 Rons VaRcas, Fidel, Ob.cit., p. 672.


32 lden,p.677.
33 lden,p.667.

-42-
Cepirwo I: IwrnoouccrN

ficacin de documentos. En tanto el funcionario encargado


de legalizar la documentacin recomend y permiti dicha
adulteracin, es cmplice del delito y responsable del delito
de omisin de comunicar ala autoridad respectiva la existen-
cia de un delito".

d) Ejecutoria Superior de fecha 05 de Septiembre de 199734:


"En el caso del artculo 417 si no se da el perjuicio resultante
del acto delictivo imputado y siendo inexistente la condicin
objetiva de punibilidad, es decir, el perjuicio ocasionado al
agraviado, el hecho consumado no constituye delito y por
ende no es justiciable penalmente".

e) Ejecutoria Superior emitida en el Exp. 921-02 por la Corte


Superior de Justicia de Junn35:

"El tipo penal del delito de falsificacin de documentos exige


la presencia de una condicin objetiva de punibilidad, que
consiste en que el perjuicio se causa con la falsificacin del
documento propiamente dicho. Sino se ha determinado la
existencia del perjuicio, no es posible imputarles responsabi-
lidad a los imputados por la comisin de ese delito".

0 Ejecutoria superior emitida en el Exp. 4209-96, de la Corte


Superior de Justicia de Junn3:

"Si bien es cierto que la firma de la demandante ha sido falsi-


ficada conforme se concluye de la pericia grafotcnica, tam-
bin lo es que la introduccin de los referidos documentos en
el trfico jurdico no ha surtido efecto alguno, de lo que se
infiere que de su uso no ha resultado perjuicio alguno y, por
ende, no se a configurado la condicin objetiva de punibili-
dad a que hace referencia el tipo penal del delito de falsifrca-
cin de documentos"

34 C,qsttt-i-o Arva, Jos, "I-a Faledad doc*mentaf' ,Jurista,2007, p. 777.


35 Dilogo con Ia jurisprudenca,"El Cgo penal en rujuitprudtndd', Mayo, 2007,p.4A.
36 Ibdn.

-43-
EI- ppR:utclo coMo ELEMENTO DEL TIpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocuMENTAL

1.2.3. En los rganos jurisdiccionales del disrito judicial de


La Libertad, Trujillo-Per, los siguiente ejemplos de re-
soluciones:
a) El proceso ventilado en la instruccin N" 317-20003? del
Juzgado Penal y N" 633-2001 de la Tercera Sala Superior,
iniciado en el Primer Juzgado penal, derivado al Cuarto Juz-
gado Penal, y de all al Sexto Juzgado Penal, de Trujillo, La
Libertad-Per, hacindose consistir el delito de falsificacin
de documentos en que el Jefe del Departamento de Gineco-
loga de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional
de Trujillo expidi una Certificacin falsa, haciendo constar
que un determinado mdico hizo residentado de Ginecolo-
ga y Obstetricia en el Hospital Regional Docente de Truji-
llo, sin que ello haya sido verdad. sino que el citado galeno
slo haba hecho pasanta; sin embargo tal certificacin no
fue usada para ningn beneficio del mdico, ni absolutamente
para nada; es ms la certificacin fue de"uelta a la Secretara
de la Jefatura de ese Departamento de Ginecologa, y ah se
mantuvo archivada38, lo que anulaba toda posibilidad de que
fuera usada posteriormente. Fueron absueltos los acusados,
por 2 jueces diferentes, del Cuarto y Sexto Juzgados Pena-
les, sucesivamente, al coincidir ambas jueces que con la sola
confeccin de la certificacin no se haba producido ningn
dao o perjuicio a alguien, estableciendo as ambas senten-
cias que el perjuicio es un elemento del tipo, que para el caso
no se produjose. Sin embargo, la Superior Tercera Sala Penal,

)t caso que en forma especial inspir Ia presente tesis, siendo uno de los tantos en los
que hemos inten'enidq como abogado defensor, en el caso concreto de uno de los
procesados.
Y seguramente deba seguir archrvada de por rida, si no fuera porque alguien
1ue
conoca de ese hecho- quiso hacerle dao al jefe del Departamento de Ginecologa
de la Facultad de N{edicina de la uNT, y con ese objeto denunci los hechos ante las
autoridades correspondientes, lo que desemboc en el citado proceso penal.
SNcrpz Hno, Silvia y VaNrNr Crr,rNc, Linda; jueces del Cuarto y Sexto Juzgados
Especializados en Io Penal de Trujillo, en sus sentencias emitidas en la instruccin
N" 317-2000.

-44-
Cepirulo I: INrnorucclu

'que resolvi en segunda instancia las apelaciones sucesivas


contra esas sentencias, las anul, en las 2 oportunidades, al
considerar que el delito contra la fe pblica se haba produci-
do con el solo hecho de haber sido otorgada la certificacin no
ajustada a la verdad, con lo que el delito qued consumado,
con prescindencia de si hubo o no perjuicio, considerando as
a ste como una condicin objetiva de punibilidad y no como
elemento del tipoao.
b) La Ejecutoria Superior del26 de Diciembre de 2001 en la
instruccin N" 607-2000, de la Tercera Sala Penal de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad en su PRIMER coNSIDERAN-
oo establece al perjuicio como elemento del tipo objetivo:
"...En este tipo de ilcitos penales se aprecia de su descrip-
cin tpica que su aspecto objetivo de este injusto exige que el
comportamiento del agente consista en hacer todo o en parte
un documento falso, o adulterar uno verdadero que pueda dar
origen a derecho u obligacin o servir para probar un hecho,
debiendo concurrir adems, el requisito objetivo de punibili-
dad que es el perjuicio;. . .".

No obstante que hace alusin al perjuicio como requisito obje-


tivo de punibilidad, sin embargo al colocarlo dentro del tipo objetivo,
esto es en el supuesto de hecho de la norma, con ello establece que el
perjuicio es elemento del tipo, aunque incurre en el error de calificarlo
como "requisito objetivo de punibilidad". Si tal fuera su naturaleza, no
hubiera sido colocado dentro del tipo, vinculado a la accin dolosa del
agente.

c) La Ejecutoria Superior de fecha 31 de agosto del 2005, en el


proceso perial No 463-2001 de la Segunda Sala Especializa-
da Penal de La Libertad, tcitamente establece en su premisa
normativa numeral 13 que el perjuicio es elemento del tipo:

40 Sentencias de vista de fechas 27 de Setiembre de 2001 y 31 de Octubre de 2001, res-


pectivamente, de la Tercera Sala Penal, en la instruccin No 633-2001' (numeracin
de segunda instancia).

-45-
El penurcto coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocuMENTAL

"El delito contra la fe pblica, en su modalidad de falsedad


material, se encuentra previsto en el artculo cuatrocientos
veintisiete del Cdigo Penal, .... Este tipo penal sanciona a
quien elabora en todo o en parte, un documento falso o adul-
tera uno verdadero que pueda dar origen a derecho u obliga-
cin o servir para probar un hecho. Tambin sanciona a quien
hace uso del documento sabiendo que es falso o adulterado.
Efectivamente, aqu lo central del ilcito penal consiste en el
que el autor atenta contra la materialidad del documento afec-
tando su autenticidad".
d) La Sentencia del Primer Juzgado Penal de Trujillo, en la ins-
truccin N" 2969-2003, establece en su eulNro Considerando
que el perjuicio es una condicin objetiva de punibilidad, y a
lavez que el delito de falsificacin de documentos es un deli-
to de peligro:
"El tipo penal de falsificacin de documentos (...), exige para
su configuracin que el sujeto agente con pleno conocimiento
y voluntad de su actuar, adultere, en todo o en parte, un docu-
mento legtimo que pueda dar origen a una obligacin o pue-
da servir para acreditar un hecho fctico (...), comportamien-
to que adems se debe verificar como riesgoso, que supere los
lmites de riesgo permitido por la propia norrna penal, siendo
la aplicacin de la pena slo necesaria y posible de concreti-
zarse cuando pudiera resultar algn perjuicio del hecho delic-
tivo. En tanto exista la posibilidad del perjuicio por el uso de
algn documento elaborado falsamente o adulterado, la pena
ser de concreta aplicacin al sujeto que ocasion potencial-
mente tal perjuicio; as pues, para la penalizacin de este tipo
penal no basta la concurrencia de elementos especiales dentro
del comportamiento del autor, sino que se requiere en forma
correlativa de condiciones objetivas de punibilidad que hagan
referencia a sucesos en que el proceso causal puesto por el
autor con su conducta, producen resultados que no necesitan
estar abarcados en la proyeccin intelectiva-volitiva de aquI,
ni siquiera como "previsin" (...). En esas hiptesis, el delito
se consuma con una conducta determinada, pero no corres-

-46-
Ceprwo I: INrnoouccrN

ponde imponer pena por ella hasta tanto no se produzca la


condicin objetiva materia de la criminalizacin; (...)".
e) Ejecutoria superior de fecha 23 de Abril de 2007 de la Prime-
ra Sala Penal, en el Expediente No 660-2006 que en su Tercer
Considerando establece al perjuicio como elemento del tipo:
" ...La comisin del delito imputado as como la responsabi-
lidad penal de la encausada......, Se determina al haber fal-
sificado la firma del agraviado...... (ex conviviente), en el
Pagar de fecha 02 de Diciembre del2002 derivado de una
lnea de crdito celebrada con el Banco de Trabajo -sucursal
de Trujillo-, tomando en consideracin que fue la encausada
quien gestion dicho prstamo, haciendo uso de mentiras y
sorprendiendo a la analista de la entidad financiera, llevan-
do documentos del agraviado (ex conviviente) sin su conoci-
miento, siendo sta la nica beneficiaria".

0 Ejecutoria superior de fecha 05 de Febrero de 2008 de la Pri-


mera Sala Penal, en el Expediente N" 1344-1996 que en su
Cuarto Considerando establece al perjuicio como elemento
del tipo.
"Respecto al delito contra la fe pblica en la modalidad de
falsificacin de documentos, si bien se imputa el cobro de al-
quileres y fincas comerciales mediante cobros no ingresados
por adulteracin de recibos, no se ha acreditado la falsifica-
cin de stos, y tampoco el perjuicio".

s) Ejecutoria superior de fecha 02 de Mayo de2007 de la Prime-


ra Sala Penal, en el Expediente No 607-2006 que en su Sexto
Considerando establece al perjuicio como elemento del tipo:
"Que, si bien del dictamen grafotecnico glosado se concluye
que las firmas atribuidas al agraviado, son firmas falsificadas,
no se ha acreditado que los documentos hayan sido usados y
ocasionado perj uicio".

h) Ejecutoria superior de fecha 25 de Julio de2007 de la Primera


Sala Penal, en el Expediente No 404-2007 que en su Segundo

-47-
Et- pgzuurcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocuMENTAL

Considerando establece al perjuicio como elemento del tipo:


"...En el caso concreto, se ha afectado el derecho de propie-
dad de los ancianos carentes de mayor apoyo legal, precisa-
mente por dos sujetos que por el conocimiento de la trami-
tacin legal y abusando de sus capacidades posibilitaron la
confeccin y uso de un documento falso con marcado inters
lucrativo".
i) Ejecutoria superior de fecha 22 de Octubre de 1998 de la Pri-
mera Sala Penal, en el Expediente No 705-1995 que establece
al perjuicio como condicin objetiva de punibilidad:
"La Polica Nacional del Per intervino al acusado en cir-
cunstancias que conduca el camin volvo color rojo celeste,
rojo blanco y al exigirle la presentacin de su licencia de
conducir, present la que result ser falsa como se ha deter-
minado con el dictamen pericial, por lo que la conducta del
acusado se encuentra dentro de lo previsto en la parte in fine
del artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo Penal y debe
ser sancionado".

i) Ejecutoria superior de fecha 04 de Junio de 2007 de la Pri-


mera Sala Penal, en el Expediente N' 644-2006 que en sus
Considerandos Tercero y Cuarto establece al perjuicio como
condicin objetiva de punibilidad:
"...,de autos no se ha probado si la firma que le corresponde
al agraviado ha sido falsificada, por lo que no se puede deter-
minar la posibilidad del perjuicio como condicin objetiva de
punibilidad".
k) Ejecutoria strperior de fecha l9 de Julio de2007 de la Primera
Sala Penal, en el Expediente N' 418-2007 que en su Primer
y Segundo Considerandos establece al perjuicio como condi-
cin objetiva de punibilidad:
"...no obstante, las condiciones objetivasque ha resaltado el
a-quo son insuficientes para tal determinacin, ms todava,
si el delito fue cometido hace 4 aos, cuando el agente no

-48-
Cnpirulo I: INrnoouccroN

ostentaba la edad que alega el a-quo, adems su dicho de no


haber conocido que era engaado por la persona a quien acu-
di para el trmite de una licencia de conducir que result ser
falsa, no le exime de responsabilidad".

1.3. El problema de la discordancia de criterios en la doctrina


nacional

1.3.1.En la postura de considerar al "perjuicio" como una condicin


objetiva de punibilidad; se encuentran, entre otros, los siguientes
autores:

a) Vctor Pnaoo Snlo,RRlncn (1996), quien sostiene que para la


consumacin del delito de falsificacin no es necesario que se
use el documento realmente y que con ello se perjudique a un
tercero. Precisa, que para que el delito de falsedad documen-
tal alcance la consumacin ser suficiente con que se haya
falsificado el documento, con la finalidad de utilizarloar.
b) Reiner CuocnNo Roonicwz (2002). Este autor sostiene, al
precisar que el perjuicio es una condicin objetiva de puni-
bilidad: "Exigir el perjuicio , ptra la consumacin de la false-
dad material es una posicin tcnicamente inaceptable, pues
el delito de falsedad material se consuma con independencia
a que exista perjuicio o no. Aclarado esto, podemos sostener
que, efectivamente, el causar perjuicio es tcnicamente una
condicin objetiva de punibilidad, lo que posibilitara que de
no haber perjuicio, la conducta falsaria no debiera ser sancio-
nable". Luego anota: "El perjuicio slo opera posterior a la
consumacin y para trminos estrictos de la sancin penal,
que puede ir,'como dijimos, desde una exclusin, atenuacin
o agravacin de la pena"a2.

41 "Todo obre el Cdigo Pena/",Tomo I, (1ra. ed), Lima: Idemsa, p. 303


42 'Anliis doctrinario de lafakedad docamental del arlhulo 427" del Cdigo Penal Peraano", en
"Reuita Peraana de Doctrinal Jarispradencia Penaf', septiembre, Lima: Grijle pgina
499-503.

-49-
EI- peRrurcto coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DoCUMENTAL

c) Jelio PensoEs Ir.rFANzN (2001). Quien expresa: "la finalidad


de causar un perjuicio mediante el empleo del documento, es
una condicin objetiva de punibilidad"a3.
d) Fidel Rons Vnncns (1999). Expresa que "la condicin objeti-
va de punibilidad "perjuicio" del Artculo 427" no forma parte
del delito, pertenece si al mbito de penalidad. Su inexisten-
cia no invalida o cancela el delito, pues ste existe en funcin
a sus planos de tipicidad-antijuricidad y de la penalidad como
una consecuencia jurdica; pero si produce la consecuencia
jurdica de hacer del delito uno no reprimible penalmente"aa.
e) Luis Bnevon-Arues Tonnps (1994). Seala que al incluirse
en el delito de falsificacin de documentos una condicin ob-
jetiva de punibilidad se esta indicando que el hecho es tpico
y antijurdico, y adems el sujeto activo es culpable. Pero por
rLzones de poltica criminal se exige, adems, para la punibi-
lidad que del uso del documento pueda resultar un perjuicio,
en caso contrario, el hecho no se castigar45.

1.3.2. En la postura que considera al "perjuicio" como un elemento in-


tegrante del tipo objetivo se encuentran, los siguientes autores:

a) Luis CesrtLLo Arva (2001). Este autor, sostiene: "A nuestro


criterio el recurso de la Ley que fluye de la frase "si de su uso
puede causar algn perjuicio" constituye un elemento inte-
grante del tipo objetivo...". Y en contra de la tesis que consi-
dera al perjuicio como una condicin objetiva de punibilidad,
seala: "El planteamiento que considera al perjuicio como
una condicin objetiva de punibilidad, que como tesis no pue-
de tener asienlo dogmtico, se relaciona con la Exposicin de
Motivos del .P. italiano de 1930 que lleg a considerar que
"el dao constituye una condicin objetiva de punibilidad

43 'Delito contra laJe pblica",Lima: Jurista, pgm 177.


44 "Jarispradencia penal comentada, t, 1", GacetaJurdica, pgina 576.
45 "Manaal d Derecho Penal. Parte Especial", Lima: San Marcos, pgrr'a,396.
46 "I-afalsedad fucamental", Lima: Jurista, pgna 194-199.

-50-
Cprwo I: Irnooucclot

de modo que no se requiere que se encuentre comprendido en


la representacin psquica del agente". Luego anota:
"No creemos que la referencia al perjuicio deba entenderse
como una condicin objetiva de punibilidad, porque esta ca-
tegora dogmtica, tal como deriva de su propia definicin, se
encuentra catalogada en base a aquellos elementos o circuns-
tancias que se encuentran en relacin directa con el hecho,
pero que no pertenecen al tipo del injusto ni a la culpabilidad;
situacin que no coincide con la funcin que cumple la posi-
bilidad de perjuicio, o si se quiere, el perjuicio mismo, en el
delito de falsedad documental, el cual se encuentra ntima-
mente relacionado con la accin tpica de crear un documento
falso o adulterar uno verdadero. El perjuicio, o la posibilidad
del mismo, no est mas all de la accin ni del tipo del injusto
-requisito esencial para ser considerado como una condicin
objetiva de punibilidad- sino que se encuentra vinculado es-
trecha y directamente con la conducta de falsificacin, la que
es finalmente su fuente y causa"a7.

b) Percy Rnvl-ln Lt-e(2004). Seala que el tipo penal, tal como


esti configurado, hace referencia explcita a una conducta con
la caracterstica de poseer idoneidad o aptitud relevante ex
onte para producir un resultado lesivo. Tpicamente se exige
aqu que la conducta sea capaz o apta para producir determi-
nado efecto. Afirmado ello, parece claro que la posibilidad
de perjuicio forma parte del tipo objetivo, por el contrario
no constituye una condicin objetiva de punibilidad (que se
halla fuera de la estructura delictiva). Es el propio tipo penal
que remarca que una conducta de falsificacin que carezca de
aptitud para poducir un perjuicio no puede constituir un ilci-
to penal. Prescindir de la valoracin de esta aptitud ex ante a
nivel de antijuricidad (disvalor de accin) originara un delito
ayuno de injusto, dificilmente compatible con el principio de
lesividad de bienes jurdicos-penales (artculo IV del Ttulo
Preliminar). Adems, siendo un elemento del tipo objetivo,

47 Cstr-r-o Awr,"Lafalndad documentaf', p. 200.

- 5l -
El ppnrurcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DocUMENTAL

ser necesario que sea abarcado por el dolo; cosa que no su-
cedera de concebirse la posibilidad de perjuicio como una
condicin objetiva de punibilidadas.
Existe igualmente discordancia de criterios en los profesionales
del Derecho Penal, y en los estudiantes de postgrado de Dere-
cho, pues igualmente, se da los mismos criterios discordantes
que en la jurisprudencia y la doctrina, respecto a la naturale-
za jurdica del perjuicio en los delitos de falsedad documental,
abarcando los profesionales del Derecho Penal, profesores de
Derecho Penal, abogados penalistas en ejercicio de la defensa,
sin incluir a los magistrados en lo penal, porque sus criterios
estn plasmados en sus resoluciones que constituyen la juris-
prudencia o los fallos judiciales; en tanto que los estudiantes de
Post Grado de Derecho son tambin abogados; todos de Truji-
llo-La Libertad. En quienes se da la misma discordancia de
criterios que hay en la jurisprudencia y tambin en la doctrina,
ya que unos consideran que el perjuicio de los delitos de fal-
sedad documental es una condicin objetiva de punibilidad,
entre ellos los profesores de Derecho penal Carlos Castaeda
Cubas, Carlos Vsquez Byer, Carlos Uriarte Medina, Car-
los Zarzosa Campos, Carlos Castaeda Ferradas, as como el
abogado defensor Luis Rabinez Quiones;y otros consideran
que es un elemento objetivo del tipo, entre ellos los aboga-
dos defensores penalistas Manuel Montoya Hernndez y Luis
Armando Issiga Rodrguez. Igualmente, como ocurre en la
jurisprudencia y doctrina un sector de entrevistados expresa
que el delito contra la fe pblica es un delito de peligro, en
armona con el criterio de ser el perjuicio una condicin ob-
jetiva de punibilidad; en tanto que otros consideran que es un
delito de lesin, en armona con el criterio de ser el perjuicio
un elemento del tipo objetivo; expresndolo as, respectiva-
mente, los profesionales del Derecho antes citados.

48 "La dptitud Para producir un perJ'uicio en el delito de faldf cacin de dontmentos", en Actuali-
dad Jurdica, tomo 133, Diciembre, Lima: Gaceta Jurdica, pg. 95.

- 52-
Cnpirwo I: INrnoouccrr.r

L.4. Antecedentes en la legislacin comparada


a) El Cdigo Penal alemn, pargrafo 267 (l): "Quien para en-
gaar en el trfico jurdico produzca un documento falso, fal-
sifique un documento autntico, o utilice un documento falsi-
ficado o adulterado, ser castigado...";
b) El Cdigo Penal uruguayo, artculo 240: "El que hiciere un
documento privado falso, o altere uno verdadero, ser casti-
gado, cuando hiciere uso de 1,..)'; y artculo 243: "El que,
sin haber participado en la falsificacin, hiciere uso de un
documento o de un certificado, pblico o privado, ser cas-
tigado...";
c) El Cdigo Penal argentino, artculo 292: "El que hiciere en
todo o en parte un documento falso o adultere uno verdadero,
de modo que pueda resultar perjuicio, ser reprimido..."; art-
culo 293 : "Ser reprimido . .., el que insertare o hiciera insertar
en un instrumento pblico declaraciones falsas, concernientes
a un hecho que el documento deba probar, de modo que pueda
resultar perjuicio";
d) El art. l9l del Cdigo Penal Chileno: "El que, con perjui-
cio del tercero, cometiere en instrumento privado algunas de
las falsedades designadas en el artculo 193, sufrir las pe-
nas...";
e) El art. 221 del Cdigo Penal Colombiano: "Falsedad en do-
cumento privado. El que falsifique documento privado que
pueda servir de prueba, incurrir, si lo usa, en prisin de uno
a seis aos";
El art. 395 del Cdigo Penal de Espaa: "El que, para perju-
dicar a otro, bometiere el documento privado algunas de las
falsedades previstas en los tres primeros nmeros del aparta-
do I del art. 390,...";
s) El art. 245, inciso II, del Cdigo Penal Mexicano (Distrito Fe-
deral): "Paraque el delito de falsificacin de documentos sea
sancionable como tal, se necesita que concurran los siguien-
tes requisitos: (...); Que resulte o pueda resultar perjuicio a

-53-
El penUlCrO COMO ELEMENTO DEL TIPO EN LOS DELITOS DE FALSEDAD DOCUMENTAL

la sociedad, al Estado o a un particular, ya sea en los bienes


de ste o ya en su persona, en su honra o en su reputacin; y
(...)".

2. JUSTIFICACIN
La presente investigacin se justifica, porque su Hiptesis per-
mite identificar las consecuencias negativas que es generando la pro-
posicin ambigua del tipo legal en el artculo 427" del Cdigo penal
penrano de 1991, sobre el elemento perjuicio en los delitos de falsedad
documental, y su interpretacin terica deficiente por la jurisprudencia
y la doctrina nacionales, considerndolo, en unos casos, o como con-
dicin objetiva de punibilidad o, en otros casos, como elemento del
tipo objetivo; identificando las consecuencias negativas de ndole juris-
diccional, de ndole doctrinario, eventual colisin con el criterio de la
seguridad jurdica, asimismo, en el mbito jurisdiccional, en la postura
de considerar al perjuicio como condicin objetiva de punibilidad.
Por lo que, los resultados de esta investigacin, efectuada utili-
zando el mtodo dogmtico de la ciencia jurdico-penal, los mtodos
cientfico-generales, analtico y sinttico, as como los mtodos del
Derecho, jurdico y funcional; y a la luz de la teora finalista del De-
recho Penal en la que est inspirada el Cdigo Penal peruano vigente
de 1991, y la discusin de sus resultados evidentemente son un aporte
al Derecho Penal nacional, en el tema del problema planteado, para el
esclarecimiento de la naturaleza jurdico-penal del elemento perjuicio
en la estructura del Art.427" del Cdigo Penal.
Pues en los resultados se establece que el perjuicio es un elemento
del tipo objetivo en los delitos de falsedad documental, al estar conecta-
do con la accin dolosa del gente, no siendo el perjuicio una condicin
objetiva de punibiliiJad, porque stas son entes jurdicos extraos al
tipo penal, y de carcter procesal, por tanto no estn conectadas a la
accin dolosa del agente.
As tenemos que en la presente investigacin se ha usado el M-
rono Doctrlco de la ciencia jurdica penal, aplicado en sus tres mo-
mentos ntimamente conectados: interpretacin, sistematizacin y crti-
ca, en relacin con la proposicin ambigua del tipo penal en el att. 427

-54-
Cnpiru,o I: INrnoouccrr.

del Cdigo Penal peruano, sobre la naturaleza jurdica del perjuicio en


los delitos de falsedad documental.
Para ello se ha trabajado con el anlisis de la proposicin ambi-
gua del tipo legal en dicha nonna; verificando mediante la observacin
sus similitudes y diferencias con otras normas punitivas del mismo C-
digo Penal, especialmente con el art. 196 que tipifica el delito de estafa,
el cual establece al perjuicio, en forma clara y expresa, como elemento
objetivo normativo del tipo penal, en la hiptesis de hecho de la norma;
aplicando tambin en ello una interpretacin sistemtica, cumplindose
as la fase de la Interpretacin.
Con lo cual se ha elaborado una construccin lgica como teora,
en el sentido de que el perjuicio es un elemento del tipo objetivo en los
delitos de falsedad documental, la que planteada en la hiptesis, con las
consecuencias negativas de ndole jurisdiccional reflejado en fallos y
jurisprudencia discordante, de ndole doctrinario en cuanto genera una
interpretacin tambin discordante entre los tericos nacionales, y coli-
sin con el criterio de la seguridad jurdica, generada por la interpreta-
cin deflciente del tipo por la doctrina y la jurisprudencia, considerando
al perjuicio o como condicin objetiva de punibilidad o como elemento
del tipo, se determina que la teora elaborada funciona acorde con el
texto legal en su conjunto y no se contradice; cumplindose as la fase
de la Sistematizacin.
Finalmente, se incorpora al sistema, con la teora del delito, las
elaboraciones de los conceptos vinculados al tema, y los criterios per-
tinentes de interpretacin de las leyes, emprendiendo su anlisis en el
Derecho penal vigente y la insertacin en la ciencia total del derecho
penal de la teora construida respecto a que el perjuicio es un elemento
del tipo, insertacin llevada a cabo dentro del mismo sistema jurdico
para establecer que la tcnica legislativa empleada por el codificador
respecto al art. 427 del Cdigo Penal peruano no ha sido utilizada de-
bidamente, existiendo defecto de redaccin, que genera la ambigedad
en la proposicin del tipo penal sobre el perjuicio. Esta es la fase o
momento de la crtica.
Siendo esos los pasos dados del mtodo dogmtico utilizado en
esta investigacin.

-55-
El prnurcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DocUMENTAL

Ha sido necesario tambin usar el Mroo ANl-irtco para des-


componer mentalmente y analizar los elementos que integran la estruc-
tura del artculo 427 del Cdigo Penal, encontrando que el elemento
perjuicio ha sido ubicado en la consecuencia jurdica de esa norrna y no
en la hiptesis de hecho, establecindose as su proposicin ambigua,
que da lugar a que en unos casos se 1o considere por lajurisprudencia
y la doctrina como condicin objetiva de punibilidad y en otros casos
como elemento integrante del tipo objetivo.
Asimismo, se ha aplicado el Mrooo Snvrlco para componer de
nuevo mentalmente los elementos integrantes de la estructura del pre-
citado artculo 427, comprendiendo en la nueva estructura claramente
al perjuicio, como elemento del tipo objetivo en los delitos de falsi-
ficacin de documentos, confoffne a su naturaleza jurdica, que es la
postura adoptada en esta investigacin.
Mediante, el Mrooo JuRotco, se ha efectuado el estudio de los
componentes del artculo 427 del Cdigo penal, y se ha establecido cul
es el tratamiento doctrinario conceptual de la teora del delito que se ha
dado al elemento perjuicio en su ubicacin en la estructura de esa norrna;
asimismo, se ha establecido el tratamiento conceptual que verdadera-
mente le corresponde a dicho elemento en esa nonna; y luego se formula
los fundamentos jurdico-penales que sustentan la hiptesis formulada
a la solucin del problema planteado para considerar al perjuicio como
elemento del tipo objetivo en los delitos de falsedad documental.
De igual manera se utiliz el Mrooo Fu.tctoN.t- de la investiga-
cin jurdica, que parte de la constatacin de que el sistema jurdico
est repleto de conceptos que no pueden ser definidos en trminos de
experiencia y verificacin pero de los que fluyen decisiones empricas
de todo tipo, habindose partido del trato directo en la realidad concre-
ta. En materia jurdiba, el mtodo funcional es eminentemente inducti-
vo: sus 2 columnas son la casustica y la jurisprudencia.
Proponiendo, en consecuencia, dentro de esta postura estable-
cida y adoptada la solucin, de lege lsta, al problema de aquella pro-
posicin ambigua del tipo, y de esa discordancia de criterios, la mo-
dificatoria del artculo 427" en el tipo penal que debe ser plasmada
en la precitada norma, en los trminos que se formulan en nuestra

*56-
Cnprulo I: INrnoouccrN

Propuesta de modificacin de esta Tesis, con la que sin duda alguna se


obtendr la eliminacin de las consecuencias negativas identificadas
sobre el problema, y el mejoramiento de la justicia penal en el Per,
en el rubro del problema planteado con fallos uniformes, y la predic-
tibilidad de los mismos, cuya factibilidad se pone de manifiesto en esa
propuesta de modifi catoria.
En lo que, en el presente trabajo se parte del hecho de que toda
investigacin tiene sentido solamente en la medida que con ella se rea-
lice un aporte, por mnimo que sea, para el avance de la ciencia jurdica
penal. Al respecto, Luis PoNcE oe LpoN ARMINTR, ha afirmado con pro-
piedad que:

"Cuando los hechos socio jurdicos se someten con mayor


intensidad al anlisis cientfico, mayor avance se da a la
ciencia del derecho; en cambio, cuando la inercia de la tra-
dicin impera en la administracin de justicia y los proble-
mas jurdicos se reiteran en la vida social sin ningn trata-
miento cientfico, la ciencia jurdica se estanca en perjuicio
del desarrollo" ae.

3. PROBLEMA DE INVESTIGACIN

Referidos los antecedentes y la justificacin del estudio, su finali-


dad factibilidad, en la realizacin del presente trabajo el problema de
y
la investigacin fue planteado de la siguiente manera:

Qu consecuencias est generando la proposicin ambi-


gua del tipo legal previsto en el artculo 427" del Cdigo
penal peruano, en los delitos de falsedad documental, y su
interpretacin terica deficiente, sobre el perjuicio, consi-
derndolo, o como elemento del tipo o como condicin ob-
jetiva de punibilidad?

49 PoNcn oe LnN Anue.r, Luis M., 'Teleologtal Fandamenlos de la Inue:tiacin drl De


ncho", er Boletn Mexicano del Derecho Comparado, N" 69, N{xico, Septiembre-
Diciembre 199A,pp 927.

-5't -
El penutcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DoCUMENTAL

4. HIPOTESIS DE TRABAJO.
En relacin al problema planteado, la hiptesis de trabajo es como
sigue:

La proposicin ambigua del tipo legal previsto en el art-


culo 427 del Cdigo penal peruano, en los delitos de false-
dad documental, y su interpretacin terica deficiente, so-
bre el perjuicio, considerndolo o como condicin objetiva
de punibilidad o como elemento del tipo, est generando
consecuencias negativas, tales como: a) de ndole jurisdic-
cional, reflejada en fallos y jurisprudencia discordantes; b)
de ndole doctrinario, en cuanto generan una interpretacin
tambin discordante entre los tericos nacionales sobre el
artculo 427 del Cdigo Penal;y c) de eventual colisin del
tipo legal y sus interpretaciones deficientes con el criterio
de la seguridad jurdica.

4.1. Variables.
4.1 .l . Variable independiente:

La proposicin ambigua del tipo legal previsto en el artculo 427


del cdigo penal peruano en los delitos de falsedad documental, y su
interpretacin terica deficiente sobre el perjuicio.
Al configurarse los delitos de falsedad documental en el art. 427
del Cdigo Penal peruano, primer prrafo, con el texto: "El que hace,
en todo o en parte, un documento falso o adultera uno verdadero. . ., ser
reprimido, si de su uso puede resultar algn perjuicio,. ..";Ia ambige-
dad de la proposicin del tipo legal, sobre el perjuicio, est en el defecto
de redaccin de haber colocado la consecuencia jurdica: "ser reprimi-
do", en la hiptesis o supuesto de hecho de la norma, antes de la frase:
"si de su uso puede resultar algn perjuicio..."; desplazando as a este
elemento "perjuicio" a la consecuencia jurdica de la norma, cuando en
la estructura de sta, el perjuicio al estar vinculado al tipo descriptivo
debe aparecer ubicado en la hiptesis de hecho de la norma, enlazado
con la accin dolosa del agente de falsificar o adulterar el documento,
porque con ella est vinculado el perjuicio al ser su resultado.

-58-
Cepirulo I: IxrnoouccrN

Igualmente, la ambigedad en la proposicin de la segunda hip-


tesis del segundo prrafo sobre a falsedad de uso: "el que hace uso de
un documento falso o falsificado,... siempre que de su uso pueda resul-
tar algn perjuicio, ser reprimido,...", est en el defecto de redaccin
de establecer un tipo penal abierto, con la frase "..., siempre que de su
uso pueda resultar algn perjuicio...". Con lo cual se afecta el principio
de taxatividad, dejando librado al Juzgador para que discrecionalmente
o arbitrariamente establezca si pudo haber o no perjuicio en los hechos
imputados.

4.1 .2. Variables dependientes :

A) Consecuencias negativas de ndole jurisdiccional reflejada en:


fallos y jurisprudencia discordantes.
Esta variable est relacionada con los criterios discordantes, en la
jurisprudencia, de considerar, tanto en la hiptesis de falsificacin del
documento como en la hiptesis de uso del documento falso, que: a)
Por un lado, el delito se produce con slo la confeccin del documento
falso en todo o en parte o la adulteracin de uno verdadero, o con slo
el uso del documento falso o adulterado; en ambos casos sin necesidad
de que el perjuicio se haya producido, bastando slo la posibilidad de
que ello se produzca; lo que genera la tesis de la jurisprudencia que el
perjuicio es una condicin objetiva de punibilidad; y b) por otro lado,
que el delito se produce cuando el agente no slo ha confeccionado el
documento falso en todo o en parte, o ha adulterado uno verdadero,
sino que adems es necesario que el documento haya sido usado y cau-
sado un perjuicio; lo que genera la tesis de considerar al perjuicio como
un elemento del tipo objetivo. Producindose as la discordancia en los
fallos y en la jurisprudoncia.

Indicador:
Pues, unas veces las salas penales superiores y supremas
del rgano jurisdiccional consideran al perjuicio como con-
dicin objetiva de punibilidad, mientras que otras lo consi-
deran como elemento del tipo.

-59-
Er- psRutcto coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELITos DE FALSEDAD DocuMENTAL

Instrumentos:

Sentencias y jurisprudencia discordantes sobre la natura-


leza jurdica del perjuicio, tomadas como muestra de los
expedientes judiciales respectivos, producidas por las Salas
Penales Superiores del Distrito Judicial de La Libenad; las
Salas Penales Superiores del Distrito Judicial de Lima y
de las Cortes Superiores de Justicia de Loreto y Junn; as
como por las Salas Penales Supremas de la Corte Supre-
ma; publicadas en las Revistas especializadas, tales como:
Dilogo con la Jurisprudencia, Jurisprudencia Penal, y en
los libros de Jurisprudencia Penal de Carlos valos y Mery
Robles, Fidel Rojas Vargas, Miguel Prez Arroyo, y Jos
Castillo Alva.
Las mismas que han sido recogidas en los Antecedentes de
esta investigacin, a las que nos remitimos.

B) Consecuencias negativas de ndole doctrinario: interpretacin


tambin discordante entre los tericos nacionales del derecho
penal, del artculo 427 del cdigo penal.

Esta variable est relacionada a los criterios discordantes, en la


doctrina, de considerar igualmente, tanto en la hiptesis de falsificacin
del documento como en la hiptesis de uso del documento falso, que: a)
Por un lado, el delito se produce con slo la confeccin del documento
falso en todo o en parte o la adulteracin de uno verdadero, o con slo
el uso del documento falso o adulterado; en ambos casos sin necesidad
de que el perjuicio se haya producido, bastando slo la posibilidad de
que ello se produzca; lo que genera la tesis doctrinal de que el perjui-
cio es una condicin objetiva de punibilidad; y b) por otro lado, que
el delito se produce cuando el agente no slo ha confeccionado el do-
cumento falso en todo o en parte, o ha adulterado uno verdadero, sino
que adems es necesario que el documento haya sido usado y causado
un perjuicio; lo que genera la tesis de considerar al perjuicio como un
elemento del tipo objetivo. Producindose as la discordancia de los
criterios en la doctrina nacional.

-60-
C.pirulo I: INrRoouccrN

Indicador:
Pues unos tericos del derecho penal consideran al perjui-
cio como condicin objetiva de punibilidad, mientras que
otros lo consideran como elemento del tipo.

Instrumentos:
Publicaciones en Libros, y artculos en revistas, de los te-
ricos nacionales y extranjeros del derecho penal, que se
especifican en las referencias bibliogrficas, sobre el tema
investigado, con criterios discordantes sobre la natvaleza
jurdica del perjuicio en los delitos de falsedad documental.
Entrevistas a profesores en Derecho Penal (Carlos Castae-
da Cubas, Carlos Vsquez Boyer, Carlos Castaeda Ferra-
das, Carlos Uriarte Medina, Carlos Zarzosa Campos, etc.),
Abogados penalistas (Luis Issiga Rodrguez, Luis Rabines
Quiones, Manuel Montoya Hemndez, Edwin Bustaman-
te Montalvo, etc.), estudiantes de post grado de Derecho
(Eidn Ulloa Ruiz, Edgardo Aguilar Rojas, Rafael Romero
Rodrguez, etc.) de Trujillo, La Libertad.

C) Consecuencias negativas de la colisin del tipo legal y sus inter-


pretaciones deficientes con el criterio de la seguridad jurdica:
Y respecto a esta tercera variable dependiente, en ella se cautela
el principio de seguridad jurdica que forma parte sustancial del Estado
Constitucional de Derecho. La predictibilidad de las conductas, en es-
pecial la de los poderes pblicos, y especficamente del Poder Judicial
para el tema investigado, frente a los supuestos previamente determina-
dos por el Derecho, es fa garanta que informa a todo el ordenamiento
jurdico, por lo que la seguridad jurdica exige fallos judiciales unifor-
mes y que stos sean predecibles, lo contrario ocasiona su colisin y
consecuentemente la inseguridad jurdica.
Si bien en su dimensin original, la seguridad jurdica se erige
como principio, trasciende tal esfera cuando su proyeccin en la ad-
ministracin de justicia la erige en el bien jurdico hacia el cual todo

-6t-
Er- peR.lurclo coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELITos DE FALSEDAD DocUMENTAL

proceso debe dirigirse. En efecto, de qu valdra una jurisprudencia si


es que sta no se encuentra orientada a la consecucin de la seguridad
jurdica, por ser discordante; ocurriendo lo propio con las interpretacio-
nes doctrinarias discordantes del tipo legal del artculo 427 del Cdigo
Penal; ello en relacin a la naturaleza jurdica del perjuicio; producin-
dose as la colisin del tipo legal del artculo 427 del Cdigo Penal,
respecto al perjuicio, y sus interpretaciones deficientes doctrinal y ju-
risprudencial, con el criterio de la seguridad jurdica.

Indicador:
Aquellas interpretaciones y fallos discordantes generan un
desconcierto entre los'Justiciables", abogados defensores
en lo penal, profesores de derecho penal y estudiantes de
derecho.

Instrumentos:
Entrevistas a abogados defensores penalistas, profesores de
Derecho penal y estudiantes de post grado de Derecho.

5. OBJETIVOS.

5.1. Objetivo general:


Determinar las consecuencias negativas que est generando la
proposicin ambigua e interpretacin terica deficiente y discordante
del tipo legal de los delitos de falsificacin de documentos, previstos en
el art. 427 del Cdigo Penal pemano de 1991 vigente, en relacin a la
naturaleza jurdico-penal del elemento perjuicio en su estructura.

5.2. Objetivos espcficos:

l. Demostrar que la proposicin ambigua del tipo penal del ar-


tculo 427 del Cdigo penal peruano de 1991, en relacin al
perjuicio, en los delitos de falsedad documental, y su inter-
pretacin terica deficiente por la jurisprudencia nacional y
los tericos nacionales del Derecho penal, generan fallos y
criterios doctrinarios discordantes.

-62-
Ceprulo I: INrnooucclN

2. Demostrar que la naturaleza jurdico-penal del perjuicio en la


estructura del artculo 421 del Cdigo Penal, es la de ser un
elemento del tipo objetivo de los delitos de falsificacin de
documentos, y no una condicin objetiva de punibilidad.
3. Establecer que la posicin doctrinaria y jurisprudencial que
considera al perjuicio como una condicin objetiva de punibi-
lidad en la estructura del artculo 427 del Cdigo penal perua-
no, parte de considerar errneamente que los delitos contra la
fe pblica son delitos de peligro.
4. Demostrar, que al ser el perjuicio un elemento del tipo objeti-
vo en los delitos de falsificacin de documentos como resul-
tado de la accin dolosa del sujeto activo, en la elaboracin,
adulteracin, o uso del documento falso, entonces ello permi-
te establecer que los delitos de falsificacin de documentos
son delitos de lesin o resultado y no delitos de peligro.

-63-
-
Sncclx Pnrunn,

DE LA TEORA DEL DELITO Y DE LA


INTERPRETACIX UNUIC.
Caprulo u
TEORA DEL DELITO

1. CONCEPTO

La Teora general del delito se ocupa de las caractersticas comu-


nes que debe tener cualquier hecho para ser considerado delito. Hay
caractersticas que son comunes a todos los delitos y otras por las que
se diferencian los tipos delictivos unos de otros. El estudio de estas
caractersticas comunes coresponde a la teora general del delito, es
decir, a la parte general del Derecho penal; y el estudio de las concretas
flguras delictivas, y de sus particularidades especficas, corresponde a
la parte especial5o.

El delito es de naturaleza normativa y social; normativa, porque


nicamente se pueden criminalizar conductas a travs de dispositivos
legales, funcin poltica que le corresponde en exclusividad al legisla-
dor, y social, debido a que los fenmenos delictuales aparecen como
producto de las diversas formas de interaccin social que se manifiestan
entre los individuossr.
El principio de legalidad es uno de los principios ms importan-
tes que legitima la inte?vencin del derecho penal en un Estado cons-

50 Muoz CoNoE, Francisco, 'Teora Ceneral dl Delito", Temis S.A., Santa Fe de Bogo-
t-Colombia, 1999, reimpresin de la segunda edicin, p. 1.
51 Pe CsnenR, Fnelnn, Alonso P.a;:l, 'Derecho Penal peraano, Teora Ceneral d la Inpa-
tacin del Delito", Editorial Rodas, Lima-Per, Edicin junio 2005 (2do.Tinje),p. 62.

-67-
El psnurcto coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocUMENTAL

titucional de derecho. Dicho principio prescribe que solo son punibles


las conductas humanas que al momento de cometerse, se encontraban
previstas como delitos y faltas en una norma penal, as como la san-
cin jurdica a imponer para dichas conductas

2. FUNCIN DE LA TEORA DEL DELITO

La dogmtica jurdico-penal ha elaborado la teora jurdica del


delito como un instrumento conceptual para el anlisis del hecho puni-
ble y de sus consecuencias jurdicas. La funcin de esta teora se orien-
ta, pues, a averiguar en la redaccin punitiva estatal la concurrencia de
criterios racionales y legtimos; de suerte que, el sistema de la teora
del delito no adquiere su legitimidad porque se deduzca de la Ley, sino
del hecho que permite una aplicacin racional de la misma52. En este
anlisis es necesario que se parta del Derecho penal vigente.
Es entonces la teora jurdica del delito el instrumento conceptual
al que le corresponde la tarea de aclarar y resolver todas las cuestio-
nes con respecto al hecho punible para asentar as la base para una
administracin de justicia igualitaria, ya que slo la comprensin de
las conexiones internas de Derecho liberan su aplicacin del caso y la
arbitrariedad53.

El delito se estructura en unos niveles de anlisis que exigen al


intrprete un desarrollo ordenado para la averiguacin de su concurren-
cia en su condicin humana. Estos niveles son: la tipicidad, la antiju-
ricidad y la culpabilidad. El delito no es un "rompecabezas", ni puede
estudiarse como una pieza atmica. La conducta es el "todo" del delito
y lo que suelen llamarse "elementos del delito" son caractersticas de la
conducta requeridaS por el Derecho para cotejarlasa.

52 Bcrc;,qr.upo, Enrique, 'Manaal d Derccho Penal. Parte general", Temis, Bogot, 1984, p. 68.
53 WetzeL,Hars, 'Derccho PmalA/nn", EtorialJurdica de Chile, Santiago, 198, p. 11.

54 Zant.,tnoNI, Eugenio, '"fratado de Derecho Penal. Parte General", t. III, Ediar, Bs. As.,
1981. p. 387.

-68-
Cnprulo tr: Teonin DEL DELrro

3. IMPORTANCIA DE LATEONA DEL DELITO

Ajuicio de Ral Pe CnnnRessla estructura compleja del delito


motiv que se encendieran amplios debates cientficos sobre las dis-
tintas aristas que ofrece esta parte del Derecho penal, incluso llegando
a comprometer la esencia misma de la autonoma de ste. De ah que
la intensidad de la respuesta haya sido abordar temas como el dolo,
el concepto o el mtodo de la ciencia del Derecho penal. Esta postura
de la defensa del Derecho penal en general adquiere la mentalidad de
' acreditacin jurdica' .

La dogmtica jurdico penal del delito se convierte en la clave de


la bveda para consolidar al Derecho penal como ciencia jurdica.
Representando el delito la mas extrema contrariedad al Derecho,
podra ser la pista para explicar el sobredimensionamiento del trata-
miento jurdico de esta infraccin penal: la teora jurdica del delito de-
viene en un aporte decisivo y fundamental. Esta finalidad instrumental
muchas veces ha sido desatendida y desvirtuada al apelar a tecnicismos
desmesurados y vacas abstracciones, El carcter instrumental no debe
perderse de vista para contribuir a una mejor interpretacin y aplicacin
racional de la Le colaborando a la mejor concrecin del Derecho posi-
tivo y posibilitando tambin fundadas decisiones jurdicas.
La teora del delito es, desde luego, la mas importante y la mas
estudiada en toda la parte general del Derecho penal. La ciencia penal
ha desarrollado en profundidad las diversas cuestiones surgidas por el
examen del delito e inclusive, en perjuicio de otras partes tambin pri-
mordiales como es el caso de la pena.

4. POLTICA CRIMINAL

La poltica criminal busca y pone en prctica los medios y for-


mas ms adecuados para hacer eficaz el logro de los fines del Derecho
penal (prevenir la comisin de delitos y proteger bienes jurdicos), in-
dicando las metas a que ste debe aspirar y los lmites que no puede

55 P,n Csnnn a,, ''fratado de Derecho Penal. Etadio Pranlico de la Parn General",Lima,
Mayo,7999,3ra. ed. corregido, aumentado, Gtjley", p. 275.

-69-
El penrurcto coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocuMENTAL

traspasar en su aplicacin y formulacin; la poltica criminal es la es-


trategia penal, es decir, el programa criminal que impulsa y patentiza un
Estado en las norrnas penales. Se acepta uninimemente por la doctrina
que la poltica criminal marca los lmites del sistema penal; es por ello
que se puede sealar sin temor a equivocarse que el mtodo dogmtico
se encuentra subordinado a las valoraciones poltico-criminales de los
hechos penaless.
La actual "dogmtica crtica" postula la unidad sistemtica entre
poltica criminal y Derecho penal, y configura las categoras centrales
del sistema penal como concreciones de exigencias poltico-criminales.
Se aboga pues por una funcionalizacin ptima del sistema penal, don-
de la poltica criminal deja de ser un factor extrnseco al sistema jurdi-
co-penal, para convertirse en un criterio determinante de su contenido.
La labor de la poltica criminal es el contexto de un Estado social de
Derecho, no puede pretender combatir la criminalidad a cualquier pre-
cio, sin la lucha contra el delito bajo el marco de la legalidad. Teniendo
como base el Derecho penal, la proteccin de los derechos fundamen-
tales, la integracin de estos derechos en el sistema mismo es pues una
tarea poltico criminal ineludible y de exigencia mxima en la actual
coyuntura histrica57.
En el criterio de Srve SNcnrz58, es necesario distinguir categri-
camente entre la praxls de la Poltica Criminal y una Poltica Criminal
Terica. La primera se integra del conjunto de actividades --empricas-
organizadas y ordenadas a la proteccin de individuos y sociedad en la
evitacin del delito. La segunda aparece constituida por un conjunto
de principios tericos que habran de dotar de una base racional a la
referida praxis de lucha contra el delito; en donde la clave radica preci-
samente en determinar qu significa "racional" y cules pueden ser los
criterios de racionalidad.
En todo caso, es lo cierto que tales principios de la Poltica cri-
minal se concentran en la adopcin de diversas formas de evitacin

56 Pr,-CsnpnR FRernn, "Derecho Pena/",p. 66.


57 lden.
58 SIt-v SNcHEz,Jess Mata, "Eudio de Derecho Pena/",2000, Grijley, p. 189-192.

-70-
Cnprulo rr: Teonn DEL DELrro

del delito (estrictamente preventivas unas; represivo-preventivas, las


otras). En buena medida, la Poltica criminal se manifiesta en una se-
rie de instrumentos que deben asociarse nominal o fcticamente a la
produccin presente o futura del delito en orden a evitar que ste se
produzca o se reitere. As contemplado, pueden realizarse 2 afirmacio-
nes. Por un lado, que desde luego la Poltica criminal no se agota en
medidas jurdico-penales. Por otro lado, sin embargo, que, aunque la
Poltica criminal se configure en trminos ms amplios, todo el derecho
penal se integra en la Poltica criminal.
Entre los principios de la Poltica criminal ocupan un lugar pri-
mordial los que rigen la propia calificacin de un hecho como delito -y
no como un hecho antisocial jurdicamente no prohibido, ilcito civil o
ilcito administrativo-. En otras palabras, la propia definicin de cules
son los delitos constituye competencia de la Poltica criminal: cuntas
son las conductas que cabe racionalmente calificar como delictivas. Y
ello, no slo en cuanto a lo relativo a qu bienes jurdicos merecen y
precisan de proteccin penal, sino tambin en cuanto a qu clase de
conductas describen riesgo penalmente relevantes.
Es asimismo, competencia de la Poltica criminal la determina-
cin de cmo es el delito; esto es, de cules son sus rasgos estructurales
caractersticos. As, si el delito es un "modo de ser", o un sntoma, o un
estado o, por el contrario, un hecho. t a partir de esta ltima constata-
cin, cules deben ser los elementos integrantes de ese hecho. Obsrve-
se que, desde el punto de vista adoptado, la teora del delito no deja.le
ser un eslabn ms en toda la Poltica criminal.

5. EL DELITO

5.1. Introduccin
La primera tarea a la que se enfrenta la teora general del delito
es la de dar un concepto dedelito que contenga todas las caractersticas
comunes que debe tener un hecho para ser considerado como delito y
ser sancionado, en consecuencia, con una pena. Para ello se debe partir
del Derecho penal positivo. Todo intento de definir el delito al margen

*71 -
El prnurcro coMo ELEMENTo DEL Tlpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocuMENTAL

del Derecho penal vigente es situarse fuera del mbito de lo jurdico,


para hacer fllosofa, religin o moralse.

Desde el punto de vista jurdico, el delito es toda conducta que el


legislador sanciona con una pena. Esto es una consecuencia del princi-
pio nullum crimen sine lege que rige el moderno Derecho penal y con-
cretamente el peruano -arts. II, III y 11 del Cdigo penal y 2, inc. 24,
pargrafo d) de la Constitucin- y que impide considerar delito toda
conducta que no caiga en los marcos de la ley penal.
La ciencia del Derecho penal ha llegado a la conclusin de que el
concepto del delito responde a una doble perspectiva que, simplifican-
do un poco, se presenta como un juicio de desvalor que recae sobre un
hecho o acto humano y como un juicio de desvalor que se hace sobre
el autor de ese hecho. Al primero se le llama injusto o antijuricidad,
al segundo culpabilidad. Lo primero es la desaprobacin del acto; lo
segundo es la atribucin de dicho acto a su autot'o.
Normalmente son la tipicidad, la antijuricidad y la culpabilidad
las caractersticas comunes de todo delito. El punto de partida es siem-
pre la tipicidad, pues slo el hecho tpico, el descrito en el tipo legal,
puede servir de base a posteriores valoraciones. Sigue despus la inda-
gacin sobre la antijuricidad, es decir, la comprobacin de si un hecho
tpico cometido es o no conforme a Derecho. Un hecho tpico, puede no
ser antijurdico, si existe una causa de justificacin que lo permita. Una
vez comprobado que el hecho es tpico y antijurdico hay que ver si el
autor de ese hecho es o no culpable, es decir si posee las condiciones
mnimas indispensables para atribuirle ese hecho, por ejemplo, si es
sano mentalmente o si conoce la antijuricidad del hecho.

5.2. Definicin de Delito

Con la constatacin positiva de los elementos: tipicidad, antijuri-


cidad y culpabilidad, se puede decir que existe delito y su autor puede
ser castigado con la pena que se asigne a cada caso concreto al delito

59 Muoz CoNoe, 'nTeora Genera/...", p. 1.

60 Idem.

1a
Cepirulo n: Teonir DEL DELITo

en la ley. En base a lo precedentemente sealado, Mrrtoz CoNe define


al delito como:

"La accin u omisin tpica, antijurdica, culpable y puni-


ble. Esta definicin tiene carcter secuencial, es decir, el
peso de la imputacin va aumentando a medida que se pasa
de una categora a otra (de la tipicidad a la antijuricidad, de
la antijuricidad a la culpabilidad, etc.). Si del examen de los
hechos resulta que la omisin o accin no es tpica, ya no
habr que plantearse si es antijurdica, y mucho menos si es
culpable o punible"6r.

La teora del delito ha elaborado un sistema de conceptos para


conceptualizar al delito en atencin a la variedad de la accin humana
y en la necesidad de diferenciar estas acciones para poder ser tratadas
bajo una pena o medida de seguridad, En otras palabras, verificar la
existencia de la tipicidad, antijuricidad y culpabilidad. Coherentemen-
te la culpabilidad debe ser enfocada despus que la accin en forma
clara se haya tipificado antijurdicamente. Se establece as un plano de
valoraciones, exigente de un desarrollo ordenado en el que cada nivel
supone lo anterior62.

Un concepto de delito como accin u omisin sancionada por


la Ley con una pena o medida de seguridad, es bsicamente formal.
El Cdigo penal pemano de 1991 al anotar en el articulo 1l que "sorr
delitos y faltas las acciones u omisiones culposas o dolosas, penadal;
por la Ley", no nos indica las caractersticas especfrcas de todo delito.
Se fija la accin u omisin, las mismas que pueden sobrevenir bajo lir
forma de dolo o culpa, como elementos autnomos y sobre los cualet
han de apoyarse los dems elementos conceptuales que contienen la
nocin "penadas por la Ley" que implcitamente los alude, como son:
la tipicidad, la antijuricidad y la culpabilidad. Cabe anotar que estas
particularidades, si bien especficas, son slo una parte de las caracte-

6l
o,: Bacrc,rluro, Enrique, "Principios del Derecho Penal Espaiol" (El hecho punible), t. II,
Akal, Madrid, 1985, p. 14.

-73 -
El peRurclo coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocUMENTAL

rsticas comunes a todos los hechos punibles. En el concepto de delito


deben estar presentes todas las caractersticas comunes a los delitos en
particular63.

En consecuencia, se entiende como delito un hecho penalmente


antijrudico y personalmente imputable. La antijuricidad penal supone
la tipicidad penal y la ausencia de causas de justificacin. ! la impu-
tacin personal requiere que el hecho penalmente antijurdico (injusto
penal) sea imputable a una infraccin personal de la norma por un suje-
to penalmente responsable6a.

6. TEORA DE LAACCIN

6.1. Concepto de accin

Es todo comportamiento dependiente de la voluntad humana.


Slo el acto voluntario puede ser penalmente relevante. La voluntad
implica, sin embargo, siempre una finalidad. El contenido de la volun-
tad es siempre algo que se quiere alcanza1 es decir, un fin. De ah que
la accin humana regida por la voluntad sea siempre una accin final.
Una accin dirigida a la consecucin de un fin. La accin es ejercicio
de actividad final65.
Como anota Muoz CoNoE, la teora final de la accin formulada
por Wrzel, surgi para superar la teora causal de la accin, imperante
desde inicios del siglo XX, y que encontr su mxima expresin en
los tratados de VoN Ltszr y Mzcen. Para esta teora, la accin es tam-
bin conducta humana voluntaria, pero, a diferencia de la teora final,
la teora causal prescinde del contenido de la voluntad, es decir, del fin.
Segn esta teora lo importante para establecer el concepto de la accin
es que el sujeto haya actuado voluntariamente. Lo que este sujeto haya
querido (el contenido en su voluntad) es, sin embargo, irrelevante y
slo interesa en el marco de la culpabilidad. La teora causal reduce el

63 Muoz CoNoe, '"leora Genera/...", p.2.


64 PE-Cenena Freyre, Ob. Cit. p.91.-92.
5 Wavzer, Hans, citado por Muoz CoNoe, '"feora Genera/...",9

-74-
Cnprulo n: Tnone DEL DELITo

concepto de accin a un proceso causal prescindiendo por completo


de la vertiente de la finalidad. Con ello desconoce la realidad de las
acciones humanas que no son simples procesos causales (pues en este
caso no se podran diferenciar de los fenmenos de la naturaleza) sino
procesos causales dirigidos a un fin. Es, pues, lgico que ese fin sea
tambin tenido en cuenta ya en el momento de establecer el concepto
de accin6.
En realidad, esta conclusin no es ignorada por el causalismo,
segn tambin apunta Muoz Colos. Pero para sta, la finalidad debe
ser objeto de valoracin en el mbito de la culpabilidad, dejando a
las otras categoras tipicidad y antijuricidad la valoracin del aspec-
to puramente causal del comportamiento humano. Pero el legislador
cuando describe una conducta de tipo penal no describe un simple
proceso causal, sino un proceso causal en la medida que se deriva de la
realizacin de una accin final humana. Por ello tambin la finalidad,
los medios necesarios para su realizacin y los efectos concomitantes
deben ser tenidos en cuenta ya en el primer estadio de la teora del
delito: La tipicidad, y subsiguientemente en lo dems. Luego seguirn
aadiendo y valorando otros datos que catacterizart a la accin en el
caso concreto o que determinan la culpabilidad del autor. Pero slo a
partir de la accin frnal que sirve de presupuesto a toda valoracin y
reaccin j urdico-penal67.
La teora finalista afirma que la accin humana es ejercicio de
actividad final. La accin es, por eso, acontecer final, no slo causal.
El carcter final de la accin, se basa en que el hombre, gracias a su
saber causal, puede prever dentro de ciertos lmites las consecuencias
posibles de su actividad, ponerse, por tanto, fines diversos y dirigir su
actividad, conforme a su plan, a la consecucin de estos fines68. La fina-
lidad es, por ello, "vidente"; la causalidad, "ciega"e.

66 lden,p.10.
67 Muoz Conde, Ob.cit., p. 10
68 We,t.zer, 'Derecho Penal", p.353.
69 Werzer, Hans, "El Naeao Sitema del Derecho Penal. Una Introduccin a la Doctrina de la
Arcin Fina li ta", Ariel, Barcelona, 19 6 4, p. 65.

-75 -
l pan:urcro coMo ET.EMENTo DEL Trpo EN Los DELITos DE FALSEDAD DOCUMENTAL

6"2. Accin y Resultado. Relacin de Causalidao e Imputacin


Objetiva

tr) Accin y Resultado


Segn anota Francisco Muoz Coxor, la distincin entre accin,
como simple manifestacin de la voluntad, y resultado, como conse-
cueneia externa derivada de la manifestacin de voluntad, tiene gran
irnportancia para el derecho penal. As, por ejemplo, el legislador casti-
ga en algunos oasos la simple manifestacin de voluntad, como sucede
en el delito de injuria (delitos de simple actividad); en otros adems,
el resultado derivado de ella, como sucede en el homicidio (delitos de
resultado). En este ltimo caso se exige una relacin de causalidad entre
la accin y el resultado. Ahora bien, puede que el resultado no se pro-
duzca y que la accin sea punible a titulo de tentativa. En los Celitos de
peligro concreto, la accin peligrosa se castiga cuando se haya puesto
en concreto peligro el respectivo bien juridico, En el delito imprudente,
la accin imprudente slo se castiga si produce un resultado lesivo, etc.
Para determinar la antijuricidad del hecho se distingue entre desvalor de
ia accin y desvalor del resultado. Igualmente, en la teora del concurso
,e diferencia segn que el resultado haya sido producido oon una o va-
rias acciones o segn una accin haya producido varios resultadosT0"

e) Relacin de Causalidad e trmputacin Objetiva


Igualmente, Muoz CorunsTr hace recordar que en los delitos de
resuitado (hornicidio, daos, lesiones, etc.), entre accin y resultado
debe darse una relacin de causalidad, es decir, una relacin que per-
mita ya, en el mbito objetivo, la imputacin de1 resultado producido al
autor de la conducta que 1o ha causado. Ello naturalmente sin perjuicio
de exigir despus la presencia de otros elementos, a efectos de deducir
una responsabilidad penal. La relacin de causalidad entre accin y
resultado y ia rmputacin objetrva del resultado al autor y de la accin
que io ha causado son, por tanto, el presupuesto mnimo para exigir una
responsabilidad en los delitos de resultado por el resultado producido.

70 N{ucz CoNos, '"feoria Ceneral...", p. 17


71, Ivluoz CoNoE, 'nfeora Ceneral...", p. 18

-76-
Caprulo rr: TsoRie DEL DELlro

En muchos casos ni siquiera surgen dudas acerca de la causalidad


entre una accin y un determinado resultado. Por ejemplo: A dispara
tres tiros a B, quien se halla a un metro de distancia de su agresor, hi-
rindolo en el hgado y en lacabeza, muriendo B casi instantneamente
a consecuencia de las heridas. Sin embargo, no todas las relaciones son
tan sencillas de resolver. Pensemos que en el ejemplo anterior A hiere
a B y ste muere al ser trasladado al Hospital para ser atendido, o por
una infeccin sobrevenida a consecuencia de la herida o por un mal
tratamiento mdico.
Para resolver casos tan complicados se han elaborado diversas
teoras. Siendo las ms importantes: la equivalencia de las condiciones
y la teora de la causacin adecuada. Para la primera, es causa toda
condicin en un resultado concreto que, suprimida mentalmente, dara
lugar a que ese resultado no se produjese. Para esta teora todas las
condiciones del resultado son equivalentes. Para la segunda, no toda
condicin del resultado concreto es una causa en sentido jurdico, sino
slo aqulla que generalmente es adecuada para producir el resultado,
esto es, cuando una persona normal, colocada en la misma situacin
que el agente, hubiera podido prever que, en circunstancias corrientes,
tal resultado se producira inevitablemente, fijacin que esta teora hace
recurriendo a otro criterio limitador de la causalidad, el de la diligencia
debida, ya que si la accin se realiza con la diligencia debida, aunque
sea previsible un resultado, se mantiene en el mbito de lo permitido ju-
rdicamente y no se plantea problema alguno. Previsibilidad objetiva y
diligencia debida, son, por consiguiente, los 2 criterios que sirven para
precisar cundo una accin es adecuadapara producir un resultado.

7. TEORA DEL TIPO PENAL. LA TIPICIDAD


7.L. Tipicidad y tipo'
Segn Muoz CoNDE72, la tipicidad es la adecuacin de un hecho
cometido a la descripcin que de ese hecho se hace en la ley penal. For
irnperativo del principio de legalidad en su vertiente del nullum crimen

72 Muoz CoNoe, 'nfeora Cenera/...", p.31-32.

11
El pgnutcto coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DOCUMENTAL

sine lege, slo los hechos tipificados en la Ley penal como delitos pue-
den ser considerados como tales. Ningn hecho, por antijurdico y cul-
pable que sea, puede llegar a la categora de delito si, al mismo tiempo,
no es tpico, es decir, si no corresponde a la descripcin contenida en
una norrna penal.
De la amplia gama de comportamientos antijurdicos que se dan
en la realidad, el legislador selecciona conforme al principio de in-
tervencin mnima aquellos ms intolerables y ms lesivos para los
bienes jurdicos ms importantes y los amenaza con una pena, descri-
bindolos en el supuesto de hecho de una norrna penal, cumpliendo
as, adems, las exigencias del principio de legalidad o de intervencin
legalizada73.
La diversidad de formas de aparicin que adoptan los compor-
tamientos delictivos impone la bsqueda de una imagen conceptual lo
suficientemente abstracta como para poder englobar en ella todos aque-
llos comportamientos que tengan unas caractersticas esenciales comu-
nes. Esta figura puramente conceptual es el tipo. Trro es, por tanto, la
descripcin de la conducta prohibida que lleva acabo el legislador en el
supuesto de hecho de una norrna penal. Trprcrntn es la cualidad que se
atribuye a un comportamiento cuando es subsumible en el supuesto de
hecho de una nonna penalTa.
Asimismo, PEe-CasREn Fnpyn seala que la tipicidad es la
coincidencia plena entre el hecho cometido con la descripcin abstracta
del tipo penal, que es presupuesto de pena. Siendo la misin del Dere-
cho penal la proteccin de bienes jurdicos, los tipos penales deben ir
contenidos slo por aquellas conductas que por la lesividad social que
entraan son consideradas intolerables por los miembros de una deter-
minada sociedad, apareciendo como una instancia de control y garanta
para los ciudadanosTsl
El legislador, a travs de las norrnas penales, enuncia diversos
modelos de conducta, que se expresan en prohibiciones y mandatos,

73 Muoz CoNoe, Francisco. 'nfeora General. . .", p. 31


74 Muoz- CoNoe, 'nfeoia Cenera/,..", p.32.
75 Pe-Csnann, Ob. cit., p. 111.

-78-
Cnprwo u: Tsone DEL DELITo

conminndolos con una pena, estableciendo en concreto el objeto de


proteccin y cules son las conductas consideradas desvaloradas por el
ordenamiento jurdico. Este proceso de seleccin es de indispensable
conocimiento para los ciudadanos, para que puedan amoldar su com-
portamiento al sentido orientativo dispuesto en la norma penal, como
corolario de una verdadera relacin normativa. Como seala Ral Pen
Ce3RERA "la informacin contenida en la norm\ acerca del modelo
de conducta prohibido o mandado realizar al individuo, cobra concre-
cin slo cuando en el proceso de adecuacin de esta conducta, la des-
cripcin normativa, se circunscribe objetivamente a la conducta que se
prohbe"76.

En adelante, lo esencial a determinar ser la forma de vinculacin


de la accin desplegada por el sujeto que lulnera el orden social vigen-
te. De ello surge, el proceso de adecuacin de la conducta desplegada
por Su autor, en todos los elementos descritos en el tipo legal en estricta
consonancia con el principio de legalidad, el mismo que debe ser muy
riguroso y racional en su aplicacin, verificndose si el hecho no co-
lisiona con otros intereses de orden superior, es decir, si se encuentra
o no justificado y finalmente, se verifica si el autor tiene capacidad de
responsabilidad penal.
En sntesis, la accin tpica o adecuada a un tipo penal quiere
decir que esa accin es prohibida por la nonna. La teora del tipo pe-
nal es un instrumento conceptual para identificar el comportamiento
prohibido. En base a estas afirmaciones categricas, el tipo penal es el
conjunto de elementos que caractetizan a un comportamiento contrario
a la norma.

7.2. Funciones del tipo penal

a) Funcin de garanta
Contiene todos los presupuestos que condicionan la aplicacin
de una pena, responde al principio de legalidad y al de reserva de la
ley. La existencia del delito se encuentra subordinada ala existencia de

76 PE C,rsnEn, Ral, ''lratado de Derecho Pena/,...", p. 287

-79 -
Er- pR:utcro coMo ELEMENTO DEL Trpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocuMENTAL

la norma penal (nullum crimen sine lege). El tipo cumple una funcin
informadora que se dirige a los ciudadanos, sealndoles con exactitud
qu conductas se encuentran desvaloradas por el Derecho penal. El
principio de legalidad exige al legislador que construya las conven-
ciones penales en base a hechos, en forma clara, precisa y clara. En
principio, se prohbe la formulacin de tipos penales abiertos, donde
peligrosamente se extiende la interpretacin, que podra desembocar
en la aplicacin de la analoga, prohibida en el Derecho penal (artculo
IIl delTitulo Prelimar del Cdigo Pena\), s\o aque\\a inmolampar
tem no beneficia al reo77.

b) Funcin indiciaria
La funcin dogmtica nos indica que la adecuacin perfecta de
una conducta humana en un tipo penal (juicio de tipicidad) no conlleva
necesariamente a afirmar la antijuricidad penal del mismo. El anlisis
de la antijuricidad se remite a otro anlisis, tanto objetivo -como in-
fraccin de la norma-, material -lesividad que entraa hacia un bien
jurdico protegido-, as como el supuesto conflicto con otro bien jurdi-
co (causas de justificacin). En consecuencia, la tipicidad puede consi-
derarse como presupuesto indiciario de la antijuricidad, no pudindose
agotar el anlisis en este nivel dogmtico, al concebirse que el injusto
penal debe pasar por todos los filtros de la teora del delito, funcin que
se deriva de su naturaleza garantistaT8.

Resumiendo, Muoz CowopTe anota que la tipicidad de un compor-


tamiento no implica, sin embargo, la antijuricidad del mismo, sino a lo
ms un indicio de que el comportamiento puede ser antijurdico (funcin
indiciaria del tipo).

c) Funcin sistemtica
Es el tipo en sent'ido estricto, que describe la accin prohibida por
la norma. El tipo constituye una unidad compuesta por varios elemen-
tos, tanto objetivos como subjetivos, que coinciden con el error de tipo.

77 PE-Csnen,o,, FREyne, Alonso, ob. cit., p. 112.


78 Muoz CoNoE, "Teoria General ...", p. 32-34.
19 Muoz CoNoe, '"feora General ...", p.32-34.

-80*
Cnpirulo u: Tponie DEL DELrro

El autor debe conocer todos los elementos descritos en el tipo objetivo


para poder afirmar que ha obrado con dolo y consecuentemente la tipi-
cidad del delito doloso8o.

d) Funcin motivadora
El ordenamiento jurdico penal, a travs de los diversos tipos pe-
nales que lo comprenden, tiene por frnalidad orientar el comportamien-
to de los ciudadanos a abstenerse de cometer delitos, internalizando en
la conciencia de los ciudadanos la afirmacin del ordenamiento jur-
dico. La legitimacin del derecho penal descansa en la validez de las
norlnas, en la autoridad legtima para producirlas y en la recepcin de
los mandatos por los ciudadanos8r.

7.3. Clasificacin de los tipos:


a) Por la relacin entre accin y objeto de la accin

a.a) Tipos de resultado:

Son aquellos que para poder afirmar su configuracin tpica, ne-


cesitan de una real afectacin a un bien jurdico protegido; en donde
accin y resultado se encuentran vinculados bajo una relacin de cau-
salidad y entre ambos existe una delimitacin temporal separada en
el tiempo y en el espacio. La conducta desplegada por el agente debe
desembocar necesariamente en un resultado lesivo de un bien jurdico
protegido por efecto de una relacin de causalidad e imputacin obje-
tiva del resultado respecto a la accin del agente. Ejemplos, homicidio
doloso y culposo, lesiones, estafa, etc82.
Importa la lesin material del objeto de la accin sobre el bien
jurdico en donde accin y resultado estn ntimamente ligados, aunque
presuponen en su tipo la produccin en el objeto de la accin de un
efecto diferenciado y separado en el tiempo y en el espacios3.

80 Pea-Cabrera, Ob. cit., p. 113.


81 lbden.
82 Pp,-Casnena FnovRE, "Derecbo penal...", p. 11
83 Jnscnncrc, "Tralado...", p.235.

-81-
Er- pEnrulcto coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELITOS DE FALSEDAD DoCUMENTAL

La conducta deber ocasionar una lesin al bien jurdico por efec-


to de una relacin de causalidad entre accin y resultado e imputacin
objetiva del resultado con respecto a la accin del agente.
Ciertamente, tambin la accin misma puede considerarse una for-
ma de "resultado", puesto que es un efecto del impulso de la voluntad del
autor, de manera que ha de distinguirse entre un concepto de resultado en
sentido estricto y oo en sentido amplio8a. Ejemplos: el homicidio doloso
(art. 106) y culposo (art. 1 I 1), el hurto (art. I 85), la violacin sexual (art.
170), y las lesiones (aft. I2l y ss.).
a.b) Tipos de mera actividad:

La sancin recae en el simple comportamiento del agente, inde-


pendientemente de su resultado material o peligro alguno85. La relacin
entre resultado y accin es inexistente por lo que la imputacin objetiva
no quepa. Ejemplo: violacin de domicilio (art. 160). Aqu el objeto de
la accin puede existir (domicilio) no requirindose su lesin o puesta
en peligro con la accin (ingreso al domicilio sin el consentimiento de
su titular)86.

b) Por el menoscabo del objeto de la accin:


b.a) Tipos de lesin

Para que se configure el tipo delictivo se requiere necesariamente


que el objeto de proteccin resulte efectivamente daado. Se requiere que
el objeto de la accin pueda ser daado para que se realice el tipo. Ejem-
plo: lesiones (art. 121)8?.

b.b) Tipos de peligro:

No se requierede la efectiva produccin de un dao en el bien ob-


jeto de proteccin, sino es suficiente que el objeto jurdicamente prote-
gido haya sido puesto en peligro de sufrir la lesin que se quiere evitar.

84 Ibdtn.
85 Grrez BnNtres, '"Teora jardica del delito", p. 767
8 Pe C,qsnnn ,r, 'Tratado...", p. 281.
87 Idem.

-82-
Caprwo u: Teonin DEL DELITo

La puesta en peligro debe producirse como consecuencia de la accin


desplegada por el agente. De este modo, el legislador adelanta las ba-
fferas de proteccin del Derecho penal, al considerar que dicha accin
entraa ya un peligro potencial de lesin a un bien jurdico protegido.
Los tipos de peligro se clasifican en delitos de peligro concreto y de
peligro abstractoss.
Peligro concreto: El peligro es concreto cuando existe un alto
grado de probabilidad de la produccin de un dao, segn las concretas
circunstancias existentes. Slo es necesario la puesta en peligro, como
consecuencia de la accin del agente. No se espera la lesin del bien
jurdico para sancionar al infractor. Por lo general se trata de intereses
colectivos8e.

Por peligro debe entenderse un normal estado antijurdico en el


que, para un juicio conforme a la experiencia, "la produccin de un
dao aparece como probable segn las concretas circunstancias exis-
tentes, y la posibilidad del mismo resulta obvia"e0. Ejemplos: el art.
273: "el que crea un peligro... mediante incendios..."; exposicin a pe-
ligro (art. 125, etc.).
Peligro abstracto: Es aquel en el que el tipo describe una forma
de comportamiento, que segn la experiencia general, representa en s
misma un peligro para el objeto protegidoet. No se exige pues un resul-
tado, pero ste permanece latente mientras dure la puesta en peligro del
bien jurdico.
Grnmz BsNrres lo concibe como un delito hbrido por encontrarse
entre los delitos de resultado y los de mera actividad al no haber lesin,
ni tampoco puesta en peligro concretoo definindole como un delito
de resultado-peligroe2. Ejemplo: el art. 274 cuando proclama: "el que
conduce vehculo motorizado en estado de ebriedad o drogadiccin...".
La accin concreta es la de conducir, que el legislador la ha tipificado

88 Pe-CsnEna FRevne, "Derecho penal...", p. 116.


89 Iden.
90 JescHecr, 'Tratado,..", p.238.
91 lbdn.
92 Grraz Be,Ntrns, 'Teora Jardica del Delito", p. 169-i70.

-83-
I. I PERJUiCIO CUM9 ELEMEI] I'U DEL 'iIIO EN LOS i]LLi'I'.':. . .;' |.'.L:DDAD DOCUMEN IAL

por significar un peligro, sin que sta peligrosidad tenga un resultado


(pues es abstracta).

c) Por el nmero de bienes jurdicos

c.a) Tipos simples:

Cuando el objeto de proteccin recae sobre un solo bien jurdico.


Ejernplo: delito de lesiones, se protege la integridad corporale3.

c.b) Tipos compuestosr

Denominados comnmente de naturaleza pluriofensiva. Si bien


es cierto que protegen prevalentemente un determinado bien jurdico,
en su realizacin tpica se afectan otros bienes jurdicos. Ejemplo:
delito de falsedad documentalea.

8. TIPICIDAD SUBJETIVA DE LOS DELITOS DOLOSOS


8.1. Introduccin
Hasta hace poco la dogmtica escinda los componentes del delito
cntre lo "objetivo y subjetivo". As, al tipo y a la antijuricidad les era
inherente valorar el aspecto objetivo, y ala culpabilidad le corresponda
valorar 1o subjetivo. El desarrollo epistemolgico de la teora del delito
torn insostenible esta tajante separacin. En algunos tipos delictivos no
era posible que el tipo de injusto fuese extremadamente objetivo, pues la
ley ya exiga a nivel tpico la concurrencia de sealados elementos subje-
tivos, por ejemplo, propsito de lucro -o el propsito de usar el documen-
to referido en el tipo del artculo 427" del Cdigo Penal peruano-, nimo
de injuriar, etc.; sin la presencia de stos, el hecho no resultaba tpico, De
otra parte, la culpabilidad, no es una pura relacin psquica entre el autor
y el resultado, pues existen situaciones en que a pesar de concurrir esta
relacin sin embargo no se es culpable. As, un enfermo mental puede
cometer un homicidio intencional y no ser culpable. Obviamente, basta
recordar que la accin tpica no es un simple proceso causal. La accin

93 Pe CsRsn a, "Tratado..." , 289.


94 Iden.

-84-
Ceprurc rr: Tpon DEL DELrro

est regida u orientada por la voluntad. Es por ello que esta voluntad es
materia de valoracin en el tipoe5.

8.2. El dolo
Se entiende por dolo al conocimiento y voluntad de realizacin
de los elementos objetivos del tipo. Nuestro sistema punitivo no define
el dolo, a diferencia del Cdigo abrogado, que s lo haca. Psa CeeRE-
RA nos hace la siguiente definicin:

"El dolo es el conocimiento del hecho que integra el tipo


acompaado por la voluntad de realizarlo o, al menos, por
la aceptacin de que sobrevenga el resultado como conse-
cuencia de la actuacin voluntaria. El "querer" el resultado
tpico, es decir la voluntad, presupone el conocimiento. De
ah que el dolo se constituye en el elemento principal del
tipo subjetivoe.

Segn la doctrina cqusalista, el dolo se conceba como "dolos ma-


lus", el cual contena dos aspectos: a) conocimiento y voluntad de los
hechos, y b) la conciencia de su signiflcacin jurdica (conocimiento
del Derecho, de la antijuricidad); tal concepto trajo como consecuencia
la construccin de un injusto objetivizado. Recin con von Ltszr se
pudo establecer una separacin entre antijuricidad y culpabilidad, de
acuerdo con criterios subjetivos y objetivoseT.
En la actualidad, gracias al finalismo, se prefiere un concepto
ms restringido del dolo, que se entiende como dolo natural. Para WE-
lzel, citado por Pen-CABRERA FRryno, el dolo incluye nicamente el
conocer y querer la realizacin de la situacin objetiva descrita por
el tipo del injusto. En esta concepcin se excluye la conciencia de la
antijuricidades.

95 N{uoz CoNon, Francisco, 'nfeora Genera/...", p. 60.


96 Pp, Csnen, Ral, "Tratado...", p. 363.
97 PE-CsnEn,t Fnetne, "Derecho pena/...", p. 178.
98 Idem.

-85-
El psnurcto coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DoCUMENTAL

8.3. Estructura del dolo

a) Conocimiento
El conocimiento es el aspecto intelectual o la conciencia de la
realizacin de los elementos subjetivos del tipo. Ejecutar la accin
dolosa implica que el autor debe conocer su accin en s (saber lo
que hace) y, adems, saber las modalidades que caracterizan su actuar
como tpico. Este conocimiento de los elementos objetivos del tipo,
comprende tanto a los elementos descriptivos como los elementos va-
lorativos. Cpnpzo Mtn, nos dice:

"En los elementos descriptivos del tipo no plantea dificul-


tades la determinacin de la clase de conocimiento inheren-
te al dolo. Estos elementos son esencialmente perceptibles
por los sentidos. En los elementos normativos, en cambio,
que requieren para su apreciacin la realizacin de un tipo
de valor o que son slo susceptible de comprensin espiri-
tual, no es necesario que el sujeto lleve a cabo una valora-
cin o succin jurdicamente exacta"ee.

Por otra parte, el dolo exige que el conocimiento sea real y actual
de la realizacin de los elementos normativos y descriptivos del tipo.
No basta con que el conocimiento sea potencial (slo la posibilidad de
conocer). El conocimiento tiene que ser efectivo, que el sujeto sepa que
su conducta causar la lesin de un bien jurdico. Asimismo, el proceso
causal en los delitos de resultado, junto con los elementos constitutivos
de la autora, y en fin, de los elementos accidentales.
Este abanico abarcativo no cubre el resultado agravatorio de los
delitos calificados por el resultado, tampoco la existencia de causas de
justificacin, ni el saber de la antijuridicidad del hecho. As, la exigencia
al sujeto activo del hurto, en el art. 185 del Cdigo Penal vigente, es que
conozca que el bien inmueble que se apodera es ajeno y que, sin embar-
go, lo sustrae del lugar donde se encuentra.

99 CenEzo Mrn,Jos, "Curo de Derecho Penal Eryaol", Parte Gener,v.I/l (Introduc-


cin. TeoraJurdica del Delito),3ra. reimpresin de la III edicin (1985), Tecnos,
Madrid 1990, p. 348.

-86-
Ceprulo rr: Tnonie DEL DELITo

En suma, el dolo debe alcanzar: a) conocimiento actual de los


elementos del tipo objetivo, b) el conocimiento del tipo objetivo lleva
un tinte valorativo. No se entiende por conocimiento.la significacin
exacta de la succin jurdica, sino que es suficiente la valoracin para-
lela en la esfera del profanoroo.

b) Voluntad
El dolo no slo es conciencia de la accin y representacin del
resultado, sino tambin voluntad de ejecutarlo. Voluntad es la facultad
mental de autodeterminarse, dirigirse hacia un fin. No es suficiente el
conocimiento de todos los elementos objetivos del tipo, se requiere,
adems, realizarlosror.

Querer no es lo mismo que desear, quiere decir que la voluntad


consiste en la decisin de ejecutar la conducta prohibida; como se ve,
se distingue del mero deseo. Este ltimo no es suficiente para dar con-
tenido subjetivo al dolo, pues carece de influencia en la produccin
delictiva. Tampoco se identifica con los mviles que animan al sujeto.
Saber y querer no es lo mismo, no obstante que el querer implica
el saber; de ah, que a nadie se le ocurre querer realizar algo que no
conoce.

8.4. Clases de dolo

a) Dolo directo o de primer grado:


El autor persigue larealizacin del delito (dolo de intencin). Las
consecuencias de la accin, adems de ser conocidas constituyen la
meta del autor, las quiere como consecuencias principales, sta es la
nica clase de dolo que requiere de un elemento voluntativo. Aquel
que desenfunda su arma y dispara directamente sobre el cuerpo de una
persona humanalo2.

100 Pri C.tuReRa, "Tratado...", p. 364.


101 PeR CaoRnRR, "Tralado...", p. 365.
102 Pe-CBRERA, FRevRe, "Derecho pena/...", p. 180.

-87 -
El psnrurcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DocUMENTAL

b) Dolo de segundo grado o de consecuencias necesarias


El autor no busca la realizacin del tipo, pero sabe y
advierte
como seguro que su actuacin dar lugar alarealizacin del delito. El
autor en estos casos no dirige su voluntad a las consecuencias de su
accin. Ejemplo: un terrorista coloca una bomba de suficiente alcance,
con el objetivo de matar a un determinado funcionario, pero sabe que
en el lugar trabajan ms de 100 empleados; si bien es cierto que su meta
es la de matar al funcionario, conoce perfectamente que tambin podra
causar la muerte de los dems empleados, es decir acepta este resultado
como consecuencia necesaria y se resigna al mismor03.

c) Dolo eventual
En el dolo eventual el autor se representa el resultado como pro-
bable o de posible realizacin. El autor no quiere producir el resultado,
no obstante sigue adelante, obviamente aceptando la probable realiza'
cin del resultado. Ejemplo: el corredor de automviles que para no
perder la competencia, ante un peatn que cnza la pista no se detiene
y lo anolla causndole la muerte. Se cumple a cabalidad la frmula
de Fnaxr, destinada a graficar el dolo eventual: "cuando el autor se
ha dicho: sea esto as o de otro modo, pase lo que pase, obro en todo
caso"l04.

Muoz Coxon, precisa que el autor no quiere el resultado, pero


"cuenta con 1", "admite su produccin", "admite el riesgo", etc.105. El
dolo eventual presenta agudos problemas, inclusive hasta ahora no re-
sueltos. Ello explica que en torno a esta institucin se hayan tejido mu-
chas teoras con pretensiones de aprehender su nafiralezajurdica. No
es extrao pensar que, no en mucho la confusin y el entrampamiento
hayan devenido de estrpchez de ptica, al tener en cuenta slo el mbito
dogmtico, sin inquirir si la cuestin se afinca ms en el campo de la
poltica criminal.

103 Idem.
104 Pn CaonnRa, '"fralado...", p. 367.
105 Muoz CoNoe, ''feora Ceneral...",p.45,

-88-
Cnpirulo tt: Teonie DEL DELITo

8.5. Error de Tipo (ausencia de dolo)

Significa una discordancia entre la conciencia del agente y la


realidad, esto eS, Supone que el autor se represente de manera equivo-
cada lo existente (falta la conciencia, pero la realidad existe); desde
luego, el error es de tipo cuando el momento cognoscitivo del dolo no
abarca el aspecto objetivo del supuesto de hecho en la forma reque-
rida por cada figura. En otras palabras: hay error de tipo cuando no
existe conocimiento de que se realiza el aspecto objetivo del tipo, por
lo que la conducta deviene atpica. As, por ejemplo, si el agente obra
lu conviccin de disparar sobre un espantapjaros puesto en el
"on
huerto de su casa y mata a un vecino que se ha disfrazado de tal para
jugarle una broma, se presenta una discordancia entre lo representado
y lo realmente ocurrido, pues el autor acta con la finalidad de impac-
tar un objeto inanimado, y tro al hombre que se pone en lugar de ste;
hay, pues, un error sobre el elemento del tipo objetivo: el objeto de la
accin que al mismo tiempo es el sujeto pasivo, que excluye al dolo
de matar, y por ende, la tipicidad dolosar0'
El error de tipo se encuentra regulado en el art. 14, primer pna-
fo, del Cdigo Penal penrano. El desconocimiento sobre la antijurici-
dad de la conducta no es abacado por el dolo del autor, es decir, no es
un error de tipo sino un error de prohibicin que afecta la conciencia
de lo injusto.

8.6. Error sobre un elemento esencial del tipo

Puede ser vencible o invencible. El error invenbible incide sobre


un elemento esencial del tipo, su presencia en el conocimiento del au-
tor es imprescindible para que pueda configurarse la realizacin tpica
de un delito; la invencibilidad excluye el dolo y la culpa. En tanto, el
vencible se presenta cuando el autor no ha tomado la diligencia debida
para poder evitar el error, en consecuencia, el delito ser sancionado
como culposo, siempre y cuando ste se encuentre previsto en la norma
penal, de no ser as quedara impune. El cuidado exigido por la dili-

106 Vnr.squnz. v. Fernando, "Manual de Derecho Pena/". Pafie General, 2da. edicin,
editorial Temis, Bogot-Colomb, 2004, pp. 295-296.

-89-
Er, peRrurcto coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DocuMENTAL

gencia debida, se determinar en funcin a la capacidad individual de


las circunstancias concretas de la accin (incapacidades y conocimien-
tos individuales del autor). Ejemplo: A) sustrae un maletn a B, en la
creencia errnea de que es suyo, elemento normativo no abarcado por
el conocimiento: ajeno. El que yace sexualmente con una mujer, en la
creencia errnea que tena ms de l4 aos de edad, etc.r07.

9. LAANTIJURICIDAD
9.1. Introduccin
Una vez subsumido (tipificado) el caso de la realidad en el su-
puesto de hecho de una nonna penal, el siguiente paso, en orden de la
averiguacin de si ese caso puede engendrar responsabilidad penal, es
la determinacin de la antijuricidad, es decir, la constancia de que el
hecho producido es contrario a Derecho, injusto, o ilcito.
La antijuricidad es la accin contraria al derecho; tambin la con-
ducta tpica y antijurdica es un injusto penal. Antijuricidad es el juicio
negativo de valor que recae sobre una conducta humana, en tanto que
injusto es la conducta humana desvaloradar08.
Como anota Ral Pp, CaeRERArOe, se comprueba que la tipici-
dad penal aparece como un indicio de la antijuricidad, lo que viene a
significar que los preceptos permisivos asuman posicin decisoria para
abatir el carcter indiciario del tipo. El efecto irradiante de los precep-
tos permisivos es amplio, rebasa el rnbito penal e incursionan en todo
el territorio globalmente considerado del ordenamiento jurdico. De tal
manera que la antijuricidad no constituye una caracterstica privatstica
del derecho penal, ya que la cobertura alcanza a la totalidad del orden
jurdico, aunque nafuralmente con consecuencias diferentes a cada par-
cela del derecho.
Efectivamente, la constatacin de la realizacin de un hecho t-
pico da pbulo a pensar que el hecho es tambin antijurdico (carcter

107 Ps-CsneR Fnerne, "Derecho pena/...'i p. 185


108 Werzer-, "Derecho penal', p. 77.
109 Pea CnBRen,r, 'Tratado...", pp.393-394.

-90-
Cnpirulo tt: TsoRin DEL DELITo

indiciario de la tipicidad), sin embargo, tal sospecha puede ser desvir-


tuada ante la presencia de una causa de justificacin, eliminando, por
consiguiente, la antijuricidad. Contrario sensu) la no concurrencia de
causa de justificacin alguna, hace que la antijuricidad quede plena-
mente confirmada. Ello explica que en el terreno de la praxis, el juicio
de antijuricidad es conducido a una comprobacin negativa de la anti-
juricidad misma.

9.2. Concepto

Segn Francisco Muoz CoNDEno, el trmino antijuricidad expresa


la contradiccin entre la accin realizada y las exigencias del ordena-
miento jurdico. A diferencia de lo que sucede con otras categoras de la
teora del delito, la antijuricidad no es un concepto especfico del derecho
penal sino un concepto unitario, vlido para todo el ordenamiento jurdi-
co, aunque tenga consecuencias distintas en cada rama del mismo.
El Derecho Penal no crea la antijuricidad sino que selecciona' por
medio de la tipicidad, una parte de los comportamientos antijurdicos, ge-
neralmente los mas graves, conminndolos con una pena. Normalmente
larealizacin de un hecho tpico genera la sospecha de que ese hecho es
tambin antijurdico (funcin indiciaria de la tipicidad); pero esta pre-
suncin puede ser desvirtuada por la concurrencia de una causa de justi-
ficacin excluyente de la antijwicidad. Si no concurre ninguna de estas
causas, se afirma la antijuricidad y el siguiente paso es, entonces, la cons-
tatacin de la culpabilidad del autor de ese hecho tpico y antijurdico"'.

9.3. Antijuricidad formal y antijuricidad material


La simple contradiccin entre una accin y el ordenamiento ju-
rdico se le llama antijuricidad formal. La antijuricidad no se agota,
sin embargo, en esta relacin de oposicin entre accin y norma, sino
que tiene tambin un contenido material reflejado en la ofensa al bien
jurdico que la norrna quiere proteger. Se habla en este caso de antijuri-

110 Muoz CoNoe, "Teora General,,.",p. 65.


771 Ibdn.

-91-
EI- peR:ulcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELtros DE FALSEDAD DocUMENTAL

cidad material. Antijuricidad formal y material no son sino aspectos del


mismo fenmenor12.
Una contradiccin puramente formal entre la accin y la norma
no puede ser calificada de antijurdica, como tampoco puede ser califi-
cada como tal la lesin de un bien que no est protegido judicialmente.
La esencia de la antijuricidad es, por consiguiente, la ofensa a un bien
jurdico protegido por la norrna que se infringe con la realizacin de
la accin. En la medida en que no se de esa ofensa al bien jurdico no
podr hablarse de antijuricidad, por ms que aparente o formalmente
exista una contradiccin entre la nonna y la accin. La falsificacin
de la firma de un personaje famoso por puro pasatiempo o la confec-
cin de una Letra de Cambio con fines didcticos, etc., no constituye
una accin antijurdica de falsedad documental, ya que el bien jurdico
protegido en este delito, la seguridad en el trfico fiduciario, no se ve
afectado por estos hechosr13.

9.4. Los conceptos de lesin y de peligro

La ofensa al bien jurdico, que constituye la esencia del juicio de


antijuricidad, puede consistir en una lesin o en una puesta en peligro
de dicho bien jurdico.
La lesin del bien jurdico es un concepto normativo. Por tal no
slo debe entenderse la destruccin o dao de un objeto material, sino
tambin las ofensas inferidas a bienes jurdicos de tipo ideal que no tie-
nen un sustrato material. Tal lesin es la destruccin de la vida o de una
cosa ajena en los delitos de homicidio y de daos, as como la ofensa
al honor en el delito de injurias. Normalmente, la forma consumada de
los tipos delictivos contiene una lesin del bien jurdico protegido en
dicho tiporra.
El peligro es un concepto tambin normativo en la medida en
que descansa en un juicio de probabilidad de que un determinado bien

172 lden.
773 lden.
114 Muoz Coxoe, '"feora General...", p. 67.

-92 -
Cnpiru-o u: Tsonin DEL DELITo

pueda ser lesionado por el comportamiento realizado, aunque despus


esa lesin de hecho no se produzca. El juicio de peligro es, pues' un
juicio ex ante, que se emite situndose al juzgador en el momento en
que se realiz la accin. Para establecer si la accin realizada era peli-
grosa para un bien jurdico, es decir, si era probable que produjera su
lesin, es preciso que el juzgador conozca la situacin de hecho en la
que se rcalizala accin que esta enjuiciando (conocimiento ontolgico)
y sepa adems las leyes de la naturalezay las reglas de experiencia por
las que se puede deducir que esa accin, realizada en esa forma y cir-
cunstancias, pueda producir generalmente la lesin de un bien jurdico
(conocimiento nomolgico)tts .

9.5. Desvalor de accin y desvalor de resultado

El contenido material de la antijuricidad no se agota, sin embar-


go, en la lesin o puesta en peligro de un bien jurdico. No toda lesin
o puesta en peligro de un bien jurdico (desvalor de resultado) es anti-
jurdica, sino slo aqulla que se deriva de una accin desaprobada por
el ordenamiento jurdico (desvalor de accin).
El Derecho Penal, por imperativo del principio de intervencin
mnima, no sanciona toda lesin o puesta en peligro de un bien jurdico,
sino slo aqullas que son consecuencias de acciones especialmente
intolerables.
En el enfoque de Muoz CoNDErr, sobre este punto, expresa: Am-
bos conceptos, desvalor de accin y desvalor de resultado, son igual-
mente importantes en la configuracin de la antijuricidad, ya que estn
perfectamente entrelazados y son inimaginables separados. El valor o
desvalor de una conducta supone siempre el valor o desvalor de un re-
sultado. As, por ejemplo, la prohibicin de matar es una consecuencia
de la proteccin a la vida, la prohibicin de robar, una consecuencia de
la proteccin a la propiedad. En ambos ejemplos, el desvalor de la ac-
cin (matar, robar) se deriva ya del desvalor del resultado (destruccin

115 Muoz CoNoe, 'Teora General...'l p. 8'


776 lden.

-93 -
Et- ppzuutcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DocuMENTAL

de la vida, lesin de la propiedad). Lgicamente los mandatos "no ma-


tar", "no robar", etc., slo tienen sentido si previamente se reconocen
los valores que los fundamentan: vida, propiedad, etc.

Por ello, parece superfluo la polmica sobre la prioridad entre el


desvalor de la accin y el desvalor del resultado. No existe una jerarqua
lgica o valorativa entre ellos, ya que ambos contribuyen, al mismo ni-
vel, a constituir la antijuricidad de un comportamiento. Lo que sucede es
que, por rLzones poltico criminales, el legislador a la hora de configurar
los tipos delictivos puede destacar o hacer recaer mis el acento en uno u
otro tipo de desvalor. Actualmente se pretende destacar el desvalor de la
accin, castigando con la misma pena la tentativa y el delito consuma-
do, adelantando la consumacin del delito a simples puestas en peligro
del bien jurdico o incluso, lo que es recusable, sancionando la simple
desobediencia a la norna sin ofensa al bien jurdico protegido (delito de
peligro abstracto), o sancionando lo que es todava ms recusable. el lla-
mado delito imposible. Para evitar estos excesos debe tenerse en cuenta
siempre el principio de intervencin mnimay la idea de antijuricidad
material, segn la cual slo la lesin o la puesta en peligro efectivos de
un bien jurdico puede ser sancionado con una penarrT.

10. LACULPABILIDAD''8
10.1. Introduccin

Para la imposicin de una pena, principal consecuencia jurdico-


penal del delito, no es suficiente con la comisin de un hecho tpico y
antijurdico, sino que debe darse una tercera categora, en la teora ge-
neral del delito, cuya presencia es necesaria para imponer una pena. Esa
categora es la culpabilidad. Es una categora cuya funcin consiste,
precisamente, en acoger aquellos elementos que, sin pertenecer al tipo
de injusto, determinan la imposicin de una pena.

Acta antijurdicamente quien, sin estar autorizado, realiza un


tipo jurdico-penal y ataca con ello un bien jurdico penalmente prote-

117 Muoz CoNDE, "Teoria Genera/..,", p. 68-69


118 Cf Muoz CoNoe, 'Teora Genera/...",pp.99-106

-94-
Cepirulo u: Teonin DEL DELITo

gido. Acta culpablemente quien comete un acto antijurdico pudiendo


actuar de un modo distinto, es decir, conforme a Derecho. Este concep-
to de culpabilidad como reproche que se hace a una persona por haber
podido actuar de modo distinto a cmo realmente lo hizo, coloca al pe-
nalista ante la dificil situacin de tener que decidirse entre dos extremos
igualmente cuestionables: o aceptar la capacidad humana para actuar
libremente y aceptar con ello el concepto de culpabilidad, o negar esta
capacidad, negando con ello, al mismo tiempo, la culpabilidad como
elemento de la teora del delito.

10.2. Las insuficiencias del concepto tradicional de culpabilidad

Segn la concepcin tradicional, acta culpablemente el que pudo


proceder de otra manera. Pero esta concepcin, es cientficamente in-
sostenible, ya que se basa en argumentos racionalmente indemostrables:
la capacidad de poder actuar de un modo distinto a como realmente se
hizo; algo en lo que se puede creer, pero que no se puede demostrar.
Como deca ENclscH, aunque el hombre poseyera esta capacidad
de actuar de un modo distinto a como realmente lo hizo, sera imposi-
ble demostrar en el caso concreto si us o no de esta capacidad, porque
aunque se repitiera exactamente la misma situacin en la que actu,
habra siempre otros datos y circunstancias que la haran distinta.
Una cosa es segura: entre varias opciones posibles, siempre se
puede elegir, pero no sabemos cules son las razones ltimas que im-
pulsan a elegir entre una y otra opcin. Por eso, no es posible funda-
mentar la culpabilidad en algo que no conocemos suficientemente.
La culpabilidad supone algo ms que la mera posibilidad de ac-
tuar de un modo distinto a como se actu.

10.3. Et concepto dialctico de culpabilidad

La concepcin tradicional ve en la culpabilidad un fenmeno in-


dividual aislado que slo afecta al autor de un hecho tpico y antijurdi-
co. Pero realmente no hay culpabilidad en s, sino una culpabilidad en
referencia a los dems. La culpabilidad no es un fenmeno individual,
sino social. No es una cualidad de la accin sino una caracterstica que

-95-
Er- peRutco coMo ELEMENTo DEL Trpo EN Los DELITos DE FALSEDAD DocuMENTAL

se le atribuye para poder imputrsela a alguien como su autor y hacerle


responder por ella.

La culpabilidad no es una cualidad de la accin sino una caracte-


rstica que se le atribuye para poder imputrsela a alguien como su au-
tor y hacerle responsable por ella. Es la sociedad, o mejor su Estado re-
presentante, producto de la relacin de fuerzas sociales existentes en un
momento histrico determinado, quien define los lmites de lo culpable
y de lo inculpable, de la libertad y de la no libertad. De ah se deriva
el concepto de culpabilidad tiene un fundamento social, antes que psi-
colgico y que no es una categora abstracta o ahistrica al margen, o
incluso, como algunos creen, contraria a las finalidades preventivas de
derecho penal, sino la culminacin de todo un proceso de elaboracin
conceptual destinado a explicar por qu y para qu, en un momento his-
trico determinado, se recurre a un medio defensivo de la sociedad tan
grave como la pena y en qu medida debe hacerse uso de ese medio.

10.4. Concepto material de culpabilidad

Segn Muoz Couor, el fundamento material de la culpabilidad


hay que buscarlo en la funcin motivadora de la norma penal. La
norna penal se dirige a individuos capaces de motivarse en su compor-
tamiento por los mandatos normativos. Lo importante no es que el in-
dividuo pueda elegir entre varios haceres posibles; 1o importante es que
la norma penal le motiva con sus mandatos y prohibiciones para que se
abstenga de realizar uno de esos varios haceres posibles que es preci-
samente el que la norma prohbe con la arenaza de una pena. A partir
de un determinado desanollo mental y psicolgico del individuo, se
espera que ste pueda motivarse por los mandatos normativos. La evo-
lucin cultural y los qonocimiento sociolgicos, psicolgicos y biolgi-
cos, han permitido fijar en la legislacin unos criterios para determinar
los casos en los que, a partir de un determinado grado de desarrollo
psquico y cultural, es posible atribuir al individuo el hecho cometido
y hacerle responsable del mismo. El fundamento comn a estos crite-
rios que englobamos en el concepto de culpabilidad se encuentra, por
tanto, en aquellas facultades que permiten al ser humano participar con
sus semejantes, en condiciones de igualdad, en una vida en comn pa-

-96-
Ceprulo rr: Teon, DEL DELrro

cfica y justamente organizada. La "motivabilidad", la capacidad para


reaccionar frente a las exigencia normativas es, segn creo, la facultad
humana fundamental que, unida a otras (inteligencia, afectividad, etc.),
permite la atribucin de una accin a un sujeto y, en consecuencia, la
exigencia de responsabilidad por la accin por l cometida.

10.5. Elementos de la culpabilidad

Para poder afirmar la culpabilidad de una persona que, en el caso


concreto, ha cometido un hecho tpico y antijurdico, es necesario que
se den en esa persona una serie de requisitos sin los cuales no se puede
hablar de culpabilidad. Estos elementos son:

a) La imputabilidad o capacidad de culpabilidad:


Bajo este trmino se incluyen aquellos supuestos que se refieren a la
madurez psquica y a la capacidad del sujeto para motivarse (edad, enfer-
medad mental, etc.). Es evidente que si no se tienen las facultades psqui-
cas para poder ser motivado racionalmente, no puede haber culpabilidad.

b) El conocimiento de la antijuricidad del hecho cometido:


La norma penal slo puede motivar al individuo en la medida
en que ste pueda conocer, a grandes rasgos, el contenido de sus pro-
hibiciones. Si el sujeto no sabe que su hacer est prohibido, no tiene
ninguna razn para abstenerse de su realizacin; la noffna no le motiva
y su infraccin, si bien es tpica y antijurdica, no puede atribursele a
ttulo de culpabilidad.
b.1) El error de prohibicin
El Cdigo Penal de 1991 regula el error de prohibicin en su art.
14, segundo prrafo. EI enor de prohibicin es el que recae sobre la
comprensin de la antijuridicidad de la conducta (ilicitud del hecho)"e.
S1o cuando el ciudadano haya tenido posibilidad de conocer el ca-
rcter antijurdico del acto cometido, legalmente se le podr atribuir el

119 \n.r.,rvrcnNcro TnRRnRos., Felipe, "Cdtgl Penal Comentado",3n. edicin actvalrzad^,


Editoial Griiley, 2001, p. 82.

-97 -
El pzuurcro coMo ELEMENT0 DEL TIpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DocUMENTAL

reproche personal y por ende la imposicin de una pena. Es suficiente


que el agente conozca que su conducta lesiona o ponga en peligro bie-
nes jurdicos de terceros, segn el "modo del profano", del juicio del
hombre medio y no de un lego del Derechor20.
El error de prohibicin lleva su presencia al mbito de la culpa-
bilidad, dejando ntegro el injusto doloso o culposo, excluyendo la res-
ponsabilidad o bien anulndola (vencible). Existe error de prohibicin
no slo cuando el autor cree obrar lcitamente, sino tambin cuando
ni siquiera se plantea la licitud o ilicitud de su hecho, este juicio no se
extiende sobre lo fctico (elementos que lo hacen tpico) sino sobre su
carcter antijurdico: ac el autor sabe lo que hace y lo que quiere, ms
no conoce de su prohibicin, ignorancia que extiende su representacin
sobre el tratamiento que le da el derecho penal al hecho -sobre su valo-
racin jurdico penal- se produce entonces una ceguera ante los princi-
pios mnimos de convivencia social, los cuales son recepcionados por
todos los ciudadanos por los diversos medios de comunicacin social
existentes: la cultura, el derecho constitudinario, la religin, la familia,
el grupo, etc.r2l.

b.2) Formas de error de prohibicin


b.2.1. Error de prohibicin directo

Este tipo de error de prohibicin se da cuando el autor desconoce


que una norrna legal prohbe el acto, la cree derogada o la interpreta
de modo que la considera que su comportamiento es permitido. Por
ejemplo, el sujeto que mantiene relaciones sexuales consentidas con
una menor de 13 aos de edad, ignorando que la ley reprime todo acto
sexual con menores de 14 aos. Poco importa que el autor haya o no
reflexionado sobre la conformidad de su acto con el ordenamiento jur-
dico. Se equivoca tanto quien duda sobre la licitud de su acto antes de
ejecutarlo, como quien nunca se plante la cuestinr22.

120 Pe CsReR FnevnE, "Derecho pena/...", p. 333.


121 Pe Csnnn FnevRe, "Derecho pena/...",p.334
122 Hunroo Pozo, "Mantal...", p. 662.

-98-
Cnpirulo n: Tsonie DEL DELITo

b.2.2. Error de prohibicin indirecta


Se presenta tambin cuando el agente se equivoca sobre los lmi-
tes legales de una causa de justificacin reconocida por el ordenamiento
jurdico o sobre la existencia de una causa de justificacin no admitida
por el derecho. Por eso tambin se le denomina error sobre la permi-
sin. En el primer caso, cree actuar amparado en una causa de justifica-
cin (legtima defensa), pero en realidad sobre pasa los lmites de sta.
En la segunda hiptesis el agente estima que su acto ilcito (lesionar a
una persona) est permitido por el orden jurdico. Por ejemplo, el pa-
dre que se cree autorizado por las noITnaS de derecho de familia para
maltratar a su hijo menor desobediente con la finalidad de corregirlo.
La doctrina ha sealado, de modo correcto, la dificultad de distinguir
ambos casos, puesto que la primera hiptesis tambin implica la creen-
cia de una causa de justificacin inexistente. Adems, el error indirecto
Se parece al error directo porque en ambos clsos, el agente, conociendo
los hechos, acta con una representacin de su significacin jurdica
que contradicel23.

b.2.3. Error de prohibicin vencible


Deja subsistente la concurrencia del dolo, pero permite atenuar la
pena en vista de un menor grado de reprochabilidad atribuible. En este
caso, el juicio de culpabilidad se remite a que el autor no advirti el
carcter antijurdico del hecho, pese a haber podido realizarlo, si es que
hubiera tomado la debida diligencia del caso, valoracin que se efectua
en el caso concreto y dependiendo de las facultades y conocimientos
especiales del autor (ex ante). En el error de prohibicin vencible a di-
ferencia del injusto imprudente, la resolucin punitiva es ms exigente,
dado que el individuo tena ms posibilidades de advertir y salir del
error en que se vea co.mprometidor2a

b.2.4. Eruor de prohibicin invencible o inevitable


Se configura como una eximente completa de responsabilidad pe-
nal. No desaparece el dolo por no formar parte de la conciencia de la

123 Hunrpo Pozo, "Mantal...", p. 663.


1 24 Ps-CsRsR FnevnE, " D erech o pena 1...", p. 33 4 -335.

-99 -
EI- pnzuutcro coMo ELEMENTO DEL TIpo EN Los DELITOS DE FALSEDAD DoCUMENTAL

antijuricidad. Significa pues, una garanta de los ciudadanos, de no ser


sancionados penalmente, por existir dficits en la relacin normativa,
en virtud de que el conocimiento de la antijuricidad es un elemento
indispensable que condiciona y dota de contenido el juicio de culpabi-
lidad, circunstancia que desemboca indefectiblemente en una falta de
merecimiento de pena.
El error es inevitable cuando el autor no ha podido obrar de otra
manera (Wer-zrl), sea porque el autor no tiene a su cargo la evitabilidad
(Jnrons), sea porque quien no ha tenido la posibilidad de conocer la ili-
citud no puede ser alcanzado por el mandato normativo (RoxlN), o por-
que el autor no ha podido conocer la ilicitud a pesar de haber empleado
su capacidad para ello (Ruoor-rul). El juicio sobre la invencibilidad del
effor se debe realizar, separndolo en dos diversos momentos: a) la
cuestin de si el autor tuvo razones para suponer la antijuricidad- 1' b)
si tuvo a su disposicin la posibilidad de aclarar la situacin jurdica.
En consecuencia, la exclusin de punibilidad se basa en la ausencia de
culpabilidadr25.

c) La exigibilidad de un comportamiento distinto:


Normalmente el Derecho regula larealizacin de comportamien-
tos incmodos o difciles, pero no imposibles. El Derecho no puede, sin
embargo, regular comportamientos heroicos; toda norma jurdica tiene
un mbito de exigencia, fuera del cual no puede exigirse responsabili-
dad alguna. Esta exigibilidad, aunque se rija por patrones objetivos, es
en ltima instancia, un problema individual: es el autor concreto, en el
caso concreto, quien tiene que comportarse de un modo u otro' Cuando
la obediencia de la norna pone al sujeto fuera de los lmites de la exi-
gibilidad, faltar ese elemento, y con 1, la culpabilidad.
Estos 3 elemeitos son elementos graduales (excepto en el caso
de la minora de edad) y, por eso, cuando hay alguna causa que los mo-
difica o desdibuja, estas causas pueden tener slo un efecto atenuante
de la culpabilidad cuando no tienen la entidad suficiente para excluirla
totalmente.

125 Pr,-CBRFju.r\ FRnyRE, "Derecho penal...", p. 335

- 100 -
Cnprulo tt: Tsonn DEL DELITo

11. EL CAUSALISMO Y EL FINALISMO

11.1. Ideas y conceptos preliminares

La moderna teora del delito nace con Franz voN Ltszr bajo la in-
fluencia del modelo positivista de la ciencia. Tras el auge de las ciencias
experimentales, se extendi a lo largo de la segunda mitad del siglo xrx
una actitud de admiracin por lo cientfico acompaada de un rechazo
de la metafsica. El positivismo jurdico fue el resultado de esta nueva
mentalidad en el mbito de la doctrina j'"rrdica' Karl BtNolNc represent
enAlemania una primera versin de esta corriente, que pretendi cienti-
ficidad excluyendo los juicios de valor y limitando su objeto al Derecho
positivo. Vou LIszr, por su parte, caracteiz una segunda versin del
positivismo jurdico, que comparti la utilizacin de un mtodo des-
criptivo y clasificatorio que exclua lo filosfico y los juicios de valor'
pero que consideraba la realidad emprica, no jurdica: el positivismo
de Ltszr fue un positivismo jurdico con tintes naturalistasr26.
Ni la accin, ni la antijuricidad, ni tampoco la culpabilidad -los
tres pilares bsicos del concepto de delito de voN Llszr- podan enten-
derse adecuadamente prescindiendo de su significado valorativo. Pron-
to se vio que la accin no era slo movimiento fsico. Ms evidente era
an que la antijuridicidad no es una mera descripcin de una causacin.
Del mismo modo, el significado negativo del concepto de culpabilidad
no poda sustituirse por la sola constatacin de una conexin psico-
lgica cuasi-causal entre el hecho producido y la mente del autor. El
neokantismo de la escuela sudoccidental determin una reinterpreta-
cin de todos los conceptos de la teora jurdico-penal, apoyndose en
conceptos valorativos.
Para WElzl la frnalidad de la accin, como estructura lgico
objetiva de este concepto, debe ser respetada tanto por el legislador
como por la ciencia jurdica. Del mismo modo, tambin la capacidad

126 Vid. lv{rn Purc, Santiago. "Lruite del Normatiaimo en Derecho penal'. En Revista
Electrnica de Ciencia Penal y Criminologa. N" 7, Diciembre, 2005, pp. 3 y ss,
http://criminet.ugr.es/recp c / 07 / rccp c07 -1 8.pdf

-101 -
El prRrurcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocUMENTAL

del ser humano de auto-determinarse conforme a sentido, que WeuEl


o'poder
entiende como acfuar de otro modo", sera para este autor otra
estructura ontolgica que ni el legislador ni la ciencia jurdica pueden
desconocer.
Entonces pues, en esta evolucin, hubo una respuesta frente al
ontologismo desde hace algo ms de treinta aos, que se fue impo-
niendo en forma creciente. Se trataba de un enfoque normativista de
las cuestiones jurdico-penales. Dos han sido los autores que ms han
contribuido a esta evolucin: Claus RoxrN, primero, y Gnther Jerons,
despus. Los dos contrapusieron sus (distintas) perspectivas normati-
vistas al ontologismo caracterstico del finalismo de Wpul. Cuando
ste alcanzaba su apogeo en Alemania, RoxrN public un trabajo en que
atac el concepto final de accin por basarse en una ptica ontologista
inadecuada a las necesidades del Derecho y al carcter normativo de
los elementos del concepto de delito. El joven RoxrN se present, pues,
desde un principio como defensor de un punto de vista normativista en-
frentado al ontologismo de Welzl-. Por su parte, JeKoBS, aunque ms
de veinte aos ms tarde, present tambin su concepcin del Derecho
penal como una concepcin normativista diametralmente opuesta al
ontologismo finalista de su maestro WBI-zBt-. Sin embargo, el norma-
tivismo de Jeross es mucho ms radical que el de Roxru. ste admite
que el normativismo encuentra un lmite en la realidad emprica, la cual
tendra sus propias exigencias y condicionara las construcciones jur-
dicas y las soluciones a que deben conducir. Por otra Parte, postula una
dogmtica del Derecho penal abierta a principios poltico-criminales
desde las cuales interpretar las normas jurdico-positivas. JArons, en
cambio, contempla el Derecho como un sistema normativo cerrado,
autorreferente, y limita la dogmtica jurdico-penal al anlisis nonna-
tivo funcional del Drecho positivo, con exclusin de consideraciones
empricas no normativas y de valoraciones extemas al sistema jurdico-
positivo.
Si el normativismo de Claus RoxtN y Gnther Jmoss reaccion
contra el ontologismo de Hans Wpt-zeL, ste haba surgido a su vez en
oposicin al relativismo valorativo del neokantismo, el cual por su par-
te se haba contrapuesto al naturalismo de Franz voN Llszr.

-102-
Cnpirulo u: Tsonin DEL DELITo

11.2. Fundamentos del causalismo

a) Sobre la accin en el Causalismo Clsico (o Naturalista).


Se conceba la accin en trminos puramente naturalsticos. Exis-
ta accin con el mero movimiento corporal, sin que fuera necesario
ningn otro requisito. Posteriormente, a partir de I 881r27, en el concep-
to de accin se incluye la referencia a la voluntariedad.
As pues, la accin -con el causalismo natural- se concibe como
un movimiento corporal voluntario que causa una modificacin del
mundo exterior. Es, como sealaba voN Ltszt, la "voluntaria causacin
o no evitacin de un cambio en el mundo exterior", pero, el contenido
de la voluntad no es integrante de la accin. Esta "voluntariedad" es
nicamente el impulso de la voluntad. Para la existencia de accin bas-
ta saber que el autor "ha querido algo"; conocer qu es lo que realmente
ha querido, interesa nicamente para efectos del juicio de culpabilidad,
pero no para afirmar la existencia de accin. De manera que se distingue
entre el impulso de la voluntad y el contenido de la voluntad, estimn-
dose que mientras aquel pertenece a la accin, ste debe ser examinado
en la culpabilidad. En la accin hay, para el concepto causal, volunta-
riedad en el acto, no en el resultado. Por ello, voN Ltszr afirmaba que
"hablar de una volicin del resultado slo puede inducir a errores"r2s'
La teora causal aplicaba las leyes de las ciencias naturales al
Derecho penal, de manera que consideraba que un delito era una con-
secuencia natural de un suceso causal previo. Accin y resultado apa-
recen fusionados y unidos por una relacin de causalidad, pero la iden-
tificacin entre accin y resultado es tal que en el concepto de accin
se incluye el resultado. As, para esta concepcin, la accin es la pura
causacin de un resultado, por lo que a la accin pertenece todo lo que
naturalsticamente conduzca a ese resultado. Por esta razn se incluye
la conducta voluntaria, la relacin de causalidad y el resultado.

127 Fechl. correspondiente a la primera edicin del Tratado de Franz voN LIszt ("I*hr-
bach du Deatchen Stafncht').
128 VoN Lrszr,Fnnz."Tratada deDerechoPenal. Partegeneraf'.Trad. de la 20 ed. alemana
por LuisJIvNEZ DE As, t. II. Ed. Reus, Madrid, 1927,p.298.

- 103 -
Er- p,Rrurcro coMo ELEMENTo DEL Trpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocUMENTAL

Vale decir, a manera de sntesis, que la base del sistema fue la


accin entendida como un movimiento corporal, con prescindencia del
sentido del suceso, esto es, sin interesarle el contenido de la voluntad
del agente. VoN Ltszr complet este concepto de accin agregndole
la perceptibilidad de los sentidos, la modificacin en el mundo externo
y, adems, la relacin de causalidad entre accin y resultado. Todo el
sistema est determinado segn el dogma causal del positivismo.

b) Sobre la Culpabilidad en el Sistema Causalista Clsico.


VoN Lrszr deja reducida la accin a un proceso causal originado
en un impulso voluntario, pero la representacin de su contenido no es
un problema de la accin, sino de la culpabilidad. Esta relacin subjetiva
con la accin se agota en el dolo y la culpa. Por otra parte, la imputabi-
lidad es presupuesto de la culpabilidad, es capacidad de accin, Deca
voN Liszr que "la infraccin criminal, como el delito civil, es un acto
culpable. No basta con que el resultado pueda ser objetivamente referido
a la manifestacin de voluntad del agente, sino que tambin debe darse
subjetivamente, el nexo, en la culpabilidad del autor"r2e.
El concepto de culpabilidad de la estructura clsica del delito re-
una la totalidad de procesos espirituales y psquicos que en el hecho se
desarrollan en el interior del autor; es decir, la concepcin psicolgica
de la culpabilidad considera a sta como la relacin psicolgica exis-
tente entre el autor y el hechor30. Las formas en las que puede darse este
lazo psicolgico son el dolo y la culpa que, por lo tanto, se examinan
como dos especies o formas de culpabilidad.
Para esta concepcin, a la culpabilidad slo le pertenece aquello
que exprese o se refiera nicamente al dolo o a la culpa. Todo lo dems
queda fuera de la culpabilidad. Por ello, la imputabilidad es conside-
rada como algo previ'o a la culpabilidad; tambin quedan fuera de la
culpabilidad tanto las causas que excluyen la imputabilidad como las
que excluyen la culpabilidad. Larazn se encuentra en que tales cues-
tiones no se refieren a la indicada relacin psicolgica entre el autor y

129 VoN Ltszt, 'nfratado...'l t. II, p. 386


130 Iden.

- 104-
Cepirulo ll: Tson DEL DELrro

su hecho. En definitiva, la culpabilidad se concreta nicamente en el


contenido de sus dos especies, el dolo y la culpa.

c) La realidad en el causalismo Neoclsico (o Neokantiano)


La idea esencial es que la realidad es algo sin formas. En el sen-
tido de RIcKERrr3r, hay una transformacin metodolgica de la realidad
en un irreal concepto del mundo y, especficamente en el Derecho, en
un orden prctico de la relacin de vida ntica.
El normativismo -pues de eso se trata-, surge por oposicin al na-
turalismo, partiendo del principio de que "del ser no se deduce el deber
ser". Es decir, del anlisis emprico de la realidad no puede extraerse
ningn elemento normativo. Con la entrada de la escuela sudoccidental
alemana, comienza la idea en la dogmtica penal de que los conceptos
jurdicos son autnomos y no deben estar sujetos a ningn dato ntico.
En este esquema es de importancia el concepto de valor, la re-
lacin de valor hace el material de los hechos histricos. El esquema
queda de esta forma: la naturaleza de las cosas se basa en hechos que
quedan bajo las leyes. En la cultura, en cambio, el ser de ellas son los
valores. Estos valores no son bienes, s los objetos culturales, porque en
stos reside el valor. Pero lo que importa son los valores cuya esencia
consiste en su vigencia. Ahora bien, el valor, cuando reside en el objeto,
es un bien. Si reside en el sujeto, en cambio, el acto se transforma en
una valoracin132.
El conocimiento no es copia o reproduccin de la realidad. La
realidad es continua, es cambiante, no hay un proceso que sea igual a

131 Es qurzs en Rtcrr,R.r donde la cuesgn se hace ms nuda. Discrngue entre naruraleza
y cultura, pero entendindo a la nafuraleza no como aigo corporal o fsico, srno en el
sentido de legalidad en la metodologa, esto es, de la exstencia de las cosas, en cuanto
que son determinadas segn leves universales. Pero queda claro que en esta distincin
no existe un dualismo ontolgico, ya que se arma que Ia realidad es una sola. Esto
significa que no hay dos grupos de objetos escindidos, sino que algunos objetos de la
atwraleza tienen una especial significacin, y son los objetos culfurales.
132 Se sigue en lo general, para este tema, a Pn-nc oe Esu,tRz,l, N{arisela, "Fandamen-
to de la Filosofa en el neokanlimo de Baiden". En Revista de la Facultad de Derecho.
N{aracaibo-Veteztela,1978, N" 52, p. '19

-105-
EL psnrurcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocuMENTAL

otro. La realidad es un caos de sucesos. Es necesario entonces, trans-


formar lo continuo heterogneo en continuo homogneo, hacer cortes,
seccionar el flujo de la realidad de acuerdo a la ciencia de que se trate.
Por eso su comprensin tiene significacin en base a los valores. Estos
valores tienen significacin porque son el contenido de las formas que
tienen vigencia como acto de conocimiento. El conocimiento no es una
representacin, sino una transformacin del material dado. Asimismo,
slo los valores tienen validez. Vigencia significa siempre vigencia de
valores. El conocimiento tiene vigencia, no slo si fcticamente existe,
sino si tiene sentido, es decir, si trae sobre s el valor.
La causa de la reestructuracin del concepto de delito operada
por el sistema neokantiano radic en el hecho de reconocer que el in-
justo no es explicable en todos los casos slo por elementos puramente
objetivos y que, a la inversa, la culpabilidad tampoco se basa exclusi-
vamente en elementos subjetivos. Las norrnas establecen el deber ser y
son independientes del ser. Al establecer el deber ser, pueden introducir
valoraciones de la conducta humana, por lo que ellas implican man-
datos y prohibiciones. De ah que MEZGERT33 refiera que en el delito de
accin el autor infringe una nonna prohibitiva, en el delito de omisin
infringe una nonna perceptiva y, por ltimo, en el delito de comisin
por omisin infringe al mismo tiempo una norma perceptiva y una nor-
ma prohibitiva. La norrna penal al referirse a la accin la est valori-
zando, introduciendo la idea de mandato o prohibicin de hacer; es el
deber ser.

d) Sobre la Accin en el Sistema Causal Neoclsico.


Los causalistas neoclsicos, aunque introducen la valoracin en
los conceptos siguen manteniendo el criterio de que el contenido de la
voluntad no interesa para la accin. Gustav RRpsRucrrr3a ya indicaba

133 MEz-c,n, Edmund. '"Tratado de Derecho penal. Parte General", t. I. Traduccin deJuan
Rooncuez Muoz. Ed. Revista de Derecho Privado, 2dt ed., Madrid, 7946,pp.
168-169.
134 Rosnucu, Gustav. "Der Handlangtbegnff in niner Badeutangfr dn Strafrechtultten",
1904, p. 130; posteriormente, "Zar S1enatik drWrbrechenslehre",I,Tlbingen, 1930;
citado segn Lnez B,rna oe Qurnoca, Jacobo, ver nota 111.

-106-
a

Caprulo rr: Teonin DEL DELITo

que era preciso admitir un concepto de accin que abarcara solamente


la relacin de causalidad entre la voluntad y el hecho, y remitir por
completo a la culpabilidad el problema de conocer cul era el contenido
de la voluntad. As, en este sentido, para MezcEn accin es la "conducta
corporal dominada por la voluntad"r3s.
Los neoclsicos inciden en la cuestin de la voluntariedad. "La
accin es esencialmente la realizacin de la voluntad. Esta voluntad
puede estar dirigida a la actividad corporal o a evitar la misma. En este
sentido, actuar y omitir son ambos formas de aparicin de la accin",
dir Alexander Gnnr Zu DonNn. l sealaba que el delito no es accin
merced a esas caractersticas extemas: el movimiento corporal y el re-
sultado; sino que la accin esencialmente es larealizacin de la volun-
tad. Cuestin distinta es el contenido de la voluntadr36.
La accin no debe verse como un concepto puramente causal,
perteneciente al mundo del ser, sino que pertenece al mundo de los
valores. A juicio de MzcEnr37, la accin es un concepto referido a un
valor, que puede soportar sobre s los atributos-valores de la antijuri-
cidad y la culpabilidad. La accin est tomada de la realidad, pero es
valorizada en la norma. Ahora bien, aunque se valorice la accin, esto
no debe conducir a una confusin con las valoraciones que se realizan
en la antijuricidad y en la culpabilidad. Por ello, afirmar Mezcln que
"el concepto de accin es un concepto ontolgico, el ser jurdico. La
apreciacin normativa (el deber ser jurdico) de sus distintos elementos,
no tiene lugar en 1, sino en sus elementos atributivos de la antijuricidad
y de la culpabilidad:rt:4.4ue Mzccn que el concepto de accin slo
puede presentar exclusivamente las posibilidades ontolgicas de valua-
cin a las que es posible conectar una seleccin normativa ulterior. El
concepto de accin debe proporcionar y contener una descripcin lo

135 MezcEn, 'Tratado...", t. I, pp. 217-218.


136 Cfr. Lnez Bana oe Qurnoca, J acobo. "Derecbo penal, parle general' , t. I. Ed. Gaceta
Jurdica, Lima, Junio, 2004, p. 8
137 Mezcen, Edmund. "Derecho Penal, parle general. libm d eta0". Traduccin de Ia 6ta ed.
alemana por Conrado Frzr. Ed. Crdenas Editor y Distribuidor, Tiiuana,1985, pp.
188-190.
138 Mezcsn, "Derecho Penal...", p.88.

-107 -
El pgnrulclo coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DOCUMENTAL

ms neutral posible de todo acontecimiento que se tome en cuenta en el


aspecto jurdico-penal, por lo que no debe ser recargado de antemano
con valoraciones innecesarias.

e) Sobre la Culpabilidad en el sistema Causalista Neoclsico.


La concepcin psicolgica de la culpabilidad, propia del sistema
causal naturalista o clsico devino en una urgente reestructuracin, de
manera tal que fue necesaria la aparicin de la denominada concepcin
normativa de la culpabilidad. Pese a ello, la normativizacin del con-
cepto de culpabilidad no fue inmediata, sino que fue hacindose poco a
poco, a lo largo del tiempo, con aportes y avances de diversos autores.
Ya luego, en el iter evolutivo de la concepcin normativa de la
culpabilidad, sera James Goloscrntntr3e quien introducira la necesaria
referencia a la norma, dando un paso importante en la normativizacin
del concepto de culpabilidad. Got-oscrntDr parte de afirmar que la nor-
mativizacin no se halla en el dolo, en la culpa o en la imputabilidad,
y tampoco en la motivacin normal o en las circunstancias concomi-
tantes de las que haca mencin FReNK, pues todos esos son elementos
psquicos de la culpabilidad. Por esta razn deca que la caracterstica
normativa de la culpabilidad deba ser siempre una vinculacin norma-
tiva del hecho psquico.
Gor-oscnnor llega a distinguir entre la norrna de derecho (de de-
terminacin) y la norma de deber. Esta ltima (de carcter hipottico),
pretende que la persona se motive por el deber jurdico a menos que
est ya decidido por otras razones a una conducta conforme al dere-
chorao. Estas normas se diferencian no slo porque una se refiera a la
conducta exterior y la otra a la conducta interior (a la motivacin), sino
que tambin se diferencian bajo otros aspectos. Las norrnas de derecho
pueden ser prohibiciones o mandatos, mientras que las normas de deber
son mandatos. A ello debe adicionrsele que la norma de deber obliga
a la persona por la representacin de que su actuacin de voluntad cau-

t39 Vide. Gotoscnvror, James . "La Concepcin I'lormatiua de la Culpabilidad". Maelro del
Traduccin de Margarethe de Golosctrrtrtnr
Derecho Penal 7. / Ricardo NEz. Ed.
B de f, Buenos Aires / Montevideo ,2002, pp. 83 y ss.
140 Gor.nscutrttnt, "La Concepcin..", p. 91.

-108-
Cprurc tt: Teonie DEL DELITo

sara un resultado prohibido. Es decir, se trata de una norna que motiva


la conducta de la persona al representarse sta que su obrar causar un
resultado prohibido por la norna de derecho. Las normas de derecho y
las de deber son independientes, pues, de la norma de determinacin no
se deduce sin ms la norma de deber. Justamente a las normas de deber
pertenecen las causas de exculpacin.

Partiendo por ello de la distincin entre norrna de derecho y nor-


ma de deber, Goloscrutor hace entrar en aplicacin la norma de de-
ber para introducir la normativizacin en el concepto de culpabilidad.
Cuando a la persona se le puede exigir que se hubiera motivado por la
representacin del deber y no lo hizo, es reprochable. De manera que a
la persona se le puede reprochar su conducta cuando se le puede exigir
que se hubiera motivado por la norma de deber y no lo hizo.

Por consiguiente, la culpabilidad se presenta como un juicio de


reproche por haber obrado de forma contraria a la norma de deber. As
pues, la norrna de derecho ser la que se utilice a efectos de la tipicidad
y la antijuricidad, mientras que la norrna de deber ser la que nos apor-
te, conforme a la exigibilidad, si la conducta es o no reprochable: La
culpabilidad es reprochabilidad cuando es exigiblerar.

11.3. Fundamentos del Finalismo

Si en los modelos de la teora del delito anteriores los conceptos


jurdicos se haban de orientar a partir de las ciencias naturales y en
la filosofa de los valores neokantiana, Hans WElzl- toma como punto
de partida una visin fenomenolgica y, posteriormente, ontolgica. El
cuestionamiento llevado a cabo por Welzal no se realiza slo desde una
perspectiva del Derecho penal, sino que reconoce que ste va ms all.
En este sentido, WEr-zEr- pretende mostrar que los objetos sobre
los que el Derecho formula sus conceptos son siempre los mismos y
que por lo tanto, lo que para una ciencia es verdadero tambin lo debe
ser para la otra. Lo que sucede es que no en todas las ciencias el mismo

147 Vid. sobre esta apreciacin de la concepcin de GoloscrlMlDr, Lvp,zB., "Derecho


penal...", p. 333.

- 109 -
El penrulcro coMo ELEMENT0 DEL TIpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DoCUMENTAL

objeto se presenta en su totalidad. Segn WeLzEL, slo existe una nica


verdad. Por consiguiente, no se puede sostener que la voluntad, por
ejemplo, sea distinta desde la perspectiva de la psicologa que desde la
perspectiva de la ticara2.
As, no es el objeto el que debe determinar el mtodo de estudio,
sino el mtodo el que se debe determinar en funcin del objeto. No es-
tamos en presencia de algo amorfo que deba ser determinado, sino que
nuestro conocimiento del objeto es al principio "amorfo" y es el que se
debe ir determinandora3.
Wplzel pone de manifiesto que los objetos sometidos a valora-
ciones para la formacin de un concepto jurdico tienen dos momentos:
por un lado, un momento ontolgico Y, Por otro lado, un momento nor-
mativo. En este sentido, el ordenamiento jurdico determina qu fen-
menos ontolgicos quiere valorar y conectar con una determinada con-
secuenciajurdica, pero lo que el ordenamiento jurdico no puede hacer
es cambiar los fenmenos cuando lleva a cabo dicha tipificacin de una
conducta en el Cdigo penal. Los tipos penales slo pueden reflejar un
material ontolgicamente predeterminado, pero lo que no pueden es
modificar esa estructura ontolgica.
Para WplzEt-, dado que el Derecho penal se ocupa exclusivamen-
te de acciones humanas, la nueva visin que se tenga del hombre in-
fluenciar tambin su concepcin como sujeto del Derecho penal. En
este sentido reconoce WtLzeL, que tanto el contenido como el proceso
de desarrollo de la condicin espiritual del hombre slo se puede com-
prender a partir de una visin general del mismo,
La capacidad de conducir una accin de forma final constituye,
por tanto, el principal criterio de determinacin de la esencia del hom-
breraa. A partir de esta nueva concepcin del hombre, que deja de lado

142 'Werznr,Has, "Etadio de Derecho Pena/". Trad. de Gustavo Asoso y Tea Low. Ed.
B de F, Montevideo / Bs. As., Mayo,2003,p. 149.
743 Wp.tz.e\ "Eadiot...", p. 757.
144 El planteamiento filosfico de We,lzel sobre su antropologa filosfica le viene dado
de las ideas de Arnold GEHI-eN. En este sentido, aid. Gp;arnx, Arnold. 'Der Menrch",
1940, 13. ed., citado segn Bactcalueo S., "La Reryonubilidad Pena/...",p. 109.

- ll0-
Cnprulo n: Teoni DEL DELITo

la visin puramente biolgica del mismo introduciendo elementos psi-


co-sociolgicos, Wnr-zpl elabora los nuevos fundamentos del Derecho
penal, dando lugar a un nuevo concepto de accin y de culpabilidad en
la teora del delito.

Wrun formula el sentido y la funcin especfica que debe cumplir


el Derecho penal como rama del ordenamiento jurdico. En este sentido,
el Derecho penal determina cules son las caractersticas de la accin de-
lictiva y las conecta con una consecuencia jurdica que tiene lugar en for-
ma de pena o medida de seguridad. Por lo tanto, la funcin del Derecho
penal dentro del ordenamiento social tienen dos aspectos: por un lado,
una funcin tico-social y, por otro lado, una funcin preventiva.

11.4. Sobre la Accin en el Sistema Finalista

Como consecuencia de la crisis en la que se encontraba en aque-


llos momentos la teora de la relacin de causalidad se pone a su vez en
duda el significado mismo de la accin. Las distintas teoras de la re-
lacin de causalidad resultaban insuflcientes para explicar la exclusin
de determinados comportamientos de la responsabilidad penal. En este
sentido, el primer obstculo al que se enfrent la teora de la conditio
sine qua non, fue intentado resolver por la teora de la causalidad ade-
cuada: no toda causa es penalmente relevante, sino slo aquellas causas
que sean relevantes para )a relacin de causalidad tipica; todas )as de-
ms causas que tengan lugar fuera de aquellas abarcadas por el dolo del
tipo, se excluyen de la relacin de causalidad.
Welzpl considera que para formular un juicio sobre la estruc-
tura de la accin, es necesario investigar la esencia de los actos de la
voluntad y reconocer gue stos son presupuestos de la accin. En este
sentido, los estudios psicolgicos realizados en aquella poca ponan
de manifiesto que los actos de percepcin, de reconocimiento, de pen-
samiento y de voluntad vinculaban con la intencionalidad. sta, surge
as, como una relacin especfica entre determinadas vivencias espiri-
tuales y su objeto. La finalidad del pensamiento es el conocimiento de
la composicin y de la relacin estructural de los sucesos. Por lo tanto,
la concordancia existente entre el acto de reconocimiento y el objeto no

- lll -
El pnnncro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DoCUMENTAL

es causal. La relacin y la determinacin de los objetos constituyen el


fundamento lgico, en el cual se apoya el acto para el reconocimiento
del objeto. La intencionalidad adquiere aqu una funcin conductora
del pensamiento. Debido a su carcter intencional el pensamiento se
puede dirigir en funcin de la causalidad de los objetos. Por lo tanto, la
intencionalidad es el factor determinante para que exista una concor-
dancia fundada entre el acto y el objeto y, Por lo tanto, para la existencia
del conocimiento. En la relacin intencional el pensamiento se orienta
en funcin del suceso y de su estructurara5.
Wnlzsl entiende haber encontrado la diferencia ontolgica deter-
minante del suceso real. Junto al suceso real existe otro suceso que no
se encuentra sometido a la ley de causalidad sino a la ley del sentido in-
tencional. Mientras que el suceso causal se caracteriza porque toda cau-
sa tiene lugar en funcin de una causa anterior que slo es un miembro
ms en la cadena de causalidad hacia el resultado, un suceso que tiene
lugar en funcin de un sentido intencional (teleolgico) es determinado
por un sujeto personal teniendo en cuenta el contenido de sentido de la
intencin de los posibles objetos. De esta manera, el resultado le per-
tenece al sujeto de forma muy diferente que por un mero efecto de su
causa. O, dicho con otras palabras, el resultado es (objetivamente) im-
putable al sujeto. Esta imputacin (objetiva) no afirma nada sobre la va-
loracin de su culpabilidad, ni tampoco sobre la valoracin del suceso
imputable. De aqu se deduce nicamente que el suceso objetivamente
imputable se le puede imputar a la culpabilidad del autor, dado que slo
puede ser responsable de un resultado determinado por el sentido de un
sujeto personal. Ello constituye la diferencia ontolgica de las distin-
tas valoraciones jurdico-penales: slo aquel suceso que depende de la
accin de un sujeto realizada con sentido, es posible ser imputado a la
culpabilidad de tal strjeto.
A partir de aqu deduce WElzel que el fundamento de toda posi-
ble valoracin jurdico-penal de la relacin existente entre el sujeto y el
resultado lo constituye la ley de la intencionalidad: todo resultado tpi-
camente descrito que haya sido realizado con sentido o cuya evitacin

| 45'W r:.t.z.r'.t., "8 tu di o ... ", pp. 13 0 -132.

-ttz-
Cpirwo lr: Teonin DEL DELrro

haya sido previsible por el autor puede ser considerado como hecho o
accin propias de un determinado sujeto, y por lo tanto, objetivamente
imputable a stera.
Toda accin es una accin final y no un suceso meramente causal.
La "finalidad" de la accin se basa en que el hombre puede prever, en
virtud de su conocimiento de la causalidad, en cierta medida las con-
secuencias de sus acciones y se puede, por lo tanto, poner diferentes
objetivos y dirigir sus acciones de forma planeada a la obtencin de los
mismos. La voluntad dirigible constituye la espina dorsal de la accin
final. La voluntad es el factor de dirigibilidad que sobredetermina el su-
ceso real exterior y que lo convierte en una accin determinada por su
finalidad. Sin la existencia de la voluntad se destruye la estructura fun-
damental de la accin y se convertira nuevamente en pura causalidad.

11.5. Sobre la Culpabilidad en el Sistema Finalista

El concepto de culpabilidad normativo vigente hasta el momento


sufre una profunda modificacin a partir de las elaboraciones de la teo-
ra final de la accin, al verse trasladados el dolo de los delitos dolosos
y la vulneracin del deber objetivo de cuidado de los delitos culposos
al mbito del tipo penal, eliminando as los elementos constitutivos y
determinantes de la culpabilidad en el sentido del concepto psicolgico
de la culpabilidad.
WslzEl no pretende romper por completo con el concepto nor-
mativo de culpabilidad, sino darle su verdadero sentido normativo; es
decir, la culpabilidad como un verdadero juicio de valor. As, la culpa-
bilidad constituye el reproche personal frente al autor por no haber omi-
tido la accin antijurdica, a pesar de haber podido omitirla. El compor-
tamiento del autor no gs como el Derecho se lo exiga, a pesar de haber
tenido capacidad para responder frente a la exigencia del deber del De-
recho: es decir, se podra haber motivado de acuerdo a la norma pero
no lo hizo. En esta posibilidad que tena el autor de motivarse por la
norrna y, consecuentemente, haber actuado de conformidad a Derecho
se encuentra la esencia de la culpabilidad; esto es lo que fundamenta el

146 'Werzs,, "Eadios...", pp. 138-144.

- l13 -
El pgnrurcto coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELITos DE FALSEDAD DoCUMENTAL

reproche personal frente al autor por su accin antijurdica y que se le


hace por medio del juicio de culpabilidadraT.

Por lo tanto, el objeto del reproche de culpabilidad se dirige, en


primer lugar, contra la voluntad, dado que la voluntad es lo que le hu-
biese permitido al autor conducir su comportamiento de acuerdo a De-
recho, y, en segundo lugar, contra la accin en su conjunto.
La culpabilidad es la reprochabilidad de la formacin de la volun-
tad y, consecuentemente, toda culpabilidad es culpabilidad de volun-
tad. Slo se le puede reprochar al autor como culpabilidad aquello que
se pueda atribuir a su voluntad cuando lo podra haber hecho de otra
manera. Sus cualidades y condiciones slo se le pueden reprochar en
funcin de cmo las haya empleado o realizado, pero no en funcin de
cmo las podra haber empleado.
Bajo estas condiciones, el reproche de culpabilidad presupone que
el autor se hubiese podido motivar de acuerdo a la norma y esto no en
un sentido abstracto, es decir, no cualquier persona en lugar del autor,
sino que esa persona en concreto en esa determinada situacin podra
haber formado su voluntad de acuerdo al Derecho. Este reproche tiene
dos premisas: en primer lug*, que el autor tenga la capacidad mental de
motivarse de acuerdo a la norma (ello constituye el presupuesto exis-
tencial de la reprochabilidad: la imputabilidad); y, en segundo lugar,
que por su conocimiento de la antijuricidad, hubiese podido motivar
su comportamiento de acuerdo a la norma. Para ello entonces, se debe
abordar el problema de la libertad de voluntad.
Nos encontramos ante un segundo concepto ms estricto de la
voluntad. En relacin a la accin se empleaba la capacidad de dirigibi-
lidad en un sentido amplio que inclua todos los impulsos dirigidos a la
realizacin de una detrminada finalidad, esto es, se refera a la forma
especfica de realizacin de los objetivos de los impulsos en el suceso

147 Vid., sobre la concepcin de la culpabilidad en el modelo finalista: 'Wrtr,zv.r, "E$a-


diot...", pp. 70-80; l mismo, "El Naeao Sitena del Derecho Penal. Una Introdaccin a la
Teora d la Accin Finalita". Trad. de Jos Cenezo MIn. Ed. B de F, Montevideo /
Bs. As.,Junio,2002,pp. 125 y ss.

- l14-
Cpirulo l: Teonie DEL DELrro

exterior (de la dirigibilidad de la accin). Ahora, se trata de estable-


cer que tambin se pueden dirigir los impulsos mismos en funcin del
contenido de su sentido y de su valor. El objeto de esta dirigibilidad
final no es el suceso causal exterior. El punto de orientacin de esta
dirigibilidad no es respecto de la utilidad del medio para la obtencin
del fin, sino sobre el contenido del sentido del impulso respecto del
cual la persona se sienta obligada, es decir, en el imbito de las noffnas
del ordenamiento jurdico. Por lo tanto, los actos que se llevan a cabo
ya dentro de este plano tienen lugar por el sentido o por el valor que el
hombre les adjudica y no por medio de un proceso causal.
Despus de esta delimitacin existencial del problema de la liber-
tad de voluntad y de la afirmacin de su existencia, Weuut analiza cmo
le es posible al hombre modificar el curso causal por medio de su dirigi-
bilidad conducida por el sentido de manera tal que slo l puede ser res-
ponsable por haber tomado la decisin inconecta envez de la correcta.

Anteriormente, se conoca una sola forma de determinacin, la


misma que era constituida por la causalidad. Sin embargo, la ley de la
causalidad no permite hacer un reproche al sujeto por haber tomado la
decisin incorrecta, ya que siempre existe una decisin -independien-
temente de ser correcta o no- desde el comienzo. La cuestin se refiere
a si existe una posibilidad de dirigir con sentido los impulsos. Se trata
de la libertad de voluntad.
La libertad de voluntad es la capacidad de poder determinarse
con sentido. Frente a la causalidad que resulta indiferente a todo sen-
tido, nos encontramos aqu ante la libertad de poderse autodeterminar
con sentido. No se trata -romo se cree con el indeterminismo- de la
libertad de poder actuar de otra manera, sino de la libenad de actuar de
acuerdo a un sentido determinado. En este sentido, la libertad no tiene
lugar por poder optar entre un acto correcto o inconecto. La libertad no
es un estado, sino un acto: el acto de la liberalizacin de la conduccin
causal de los impulsos por la autodeterminacin de acuerdo a un senti-
do. Sobre la carencia de este acto se fundamenta el fenmeno de la cul-
pabilidad: la culpabilidad es la falta de autodeterminacin con sentido
en el sujeto que es capaz de determinarse con sentido.

- ll5 -
EI- ppRrurcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocuMENTAT-

11.6. En resumen: la accin es el ncleo central

Resumiendo con Pp-CneRERe FRpynnra8, se tiene que en el fina-


lismo el concepto de accin es el ncleo central sobre el que se orienta
la teora del delito, desde una perspectiva ontolgica.

El concepto de accin no constituye jurdicamente, sino que es


una estructura ontolgica, es decir, que el Derecho penal est vincu-
lado al plano de la realidad, por una estructura lgico-real. De este
modo, la accin entra al tipo con su finalidad; dolo y culpa se despla-
zan de la culpabilidad y forman parte de la tipicidad en su vertiente
subjetiva. Es as, que el tipo objetivo abarca el resultado, tanto en el
tipo doloso como culposo. Ello conduce a afirmar, que lo prohibido o
mandado est en relacin con una accin, y sta revela una estructura
final; el legislador o bien el ordenamiento jurdico tiene que recono-
cer tal estructura lgico-objetiva, ontolgica, pues en caso contrario
su sistema adolecera de contradicciones y lagunas. Se considera ala
accin humana en un contexto social, en que la significacin de la
misma adquiere una especial relevancia; slo se puede ser responsable
penalmente por aquello que se ha querido. Es decir, el aspecto vo-
luntario adquiere una inusitada relevancia, dotando as al tipo de un
contenido subjetivista contrario al injusto objetivizado concebido por
los causalistas.
El nuevo contenido con que se dota a la antijuricidad permite es-
tablecer un concepto normativo puro de la culpabilidad, despojandolo
de componentes psicolgicos. Junto a ello, imprime WEr-zpl la funcin
del Derecho penal de proteger determinados deberes y valores de con-
ciencia, de acto o de sentido, pues son ellos los que le dan direccin a
los actos del sujeto; slo en segundo trmino, en forma mediata se pro-
tegen los bienes jurdcos. Sin duda, el finalismo se aparta de una con-
cepcin naturalista propia del causalismo, pero se adentra en la ciencia
del espritu, en los valores internos de la persona en forma individual
como realidades absolutas.

148 Pe-Cannn,l Freyre,2005, 'Derecho penal peraano". Rodhas, Lima, p. 81-82.

- ll6-
Ceprulo u: TeoRi DEL DELrro

12. TEORIA DE LA IMPUTACION OBJETIVA


12.1. Introduccinrae

En base a la estructuracin de un injusto objetivizado, integrado


con elementos categoriales que eran explicados con las leyes cient-
ficas de la naturaleza, apareca el Causalismo como postura doctrinal
que pretendia dar solucin a los efectos lesivos que produca el actuar
humano de los bienes jurdicos, pero, desde una cosmovisin natura-
lista muy alejada del Sistema Penal con imputativo-normativo. Como
confrontacin de la idea causal de la accin, irrumpe el finalismo, en-
cardinado en su teora final de la accin, teniendo como sustento las
estructuras lgico-objetivas que encontraban su sustrato ntico en el
campo de la fenomenologa. Al Finalismo hay que reconocerle 2 cosas:
primero, el haber desplazado el dolo y la culpa al mbito amplificador
de la tipicidad; y, segundo, el haber descompuesto la teora del Ilcito
Personal, en el disvalor de la accin y disvalor del resultado, sustrato
fundamentador de la punibilidad de la tentativa. Pues, en base a esta
nueva concepcin puede considerarse un injusto ya no tanto objetiviza-
do, sino ms bien subjetivizado, dando un fuerte acento a la intencin
del autor al momento de desplegar su comportamiento desvalorado.
Ambas posiciones dogmticas eclcticas fueron las gestoras de
que el saber jurdico-penal se esforzara por edificar una estructura im-
putativa acorde con el propio Sistema Penal; la imputacin de resul-
tados lesivos o de puestas en peligro deban ser obra del ser humano,
despojando cualquier tipo de atribucin objetiva a resultados producto
de otras fuentes generadoras de peligro. El derecho penal nicamente
debe ingresar a su sistema imputativo aquellos comportamientos que
procedan de un mnimo de actividad humana, voluntaria y conciente.

La teora de l imputacin objetiva surge primeramente como


producto derivado de las discusiones sobre el concepto causal y, por
cierto, justamente en tomo a los tipos penales cuyas descripciones de
accin slo se realizan de modo indirecto, mencionando la causacin y
un acontecer lesivo. Actualmente la doctrina es unnime al considerar

149 Cfr Pr-C,sREn,t Freire, "Derecho Pena/", pp. 147-150

- 117-
EL pgR.luIcIo coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELITos DE FALSEDAD DocUMENTAL

que no es suficiente un nexo de causalidad entre una accin y el resul-


tado producido para poder fundamentar la imputacin de la accin pre-
cedida, pues, se alza como necesario acudir a conceptos normativos que
se extraigan de la propia naturaleza del derecho penal, que permitan ya
en el plano objetivo, delimitar la parte de la causalidad jurdicamente
relevante.

La imputacin objetiva fue elaborada en el Derecho Penal por


HrNc y Mayen, as como por Hrcr-en en los primeros aos del siglo
XIX, afirmando que slo viene a ser imputacin aquella conducta que
pueda ser atribuida como propia. Slo se le puede imputar un resultado
a una persona, cuando sta constituye su obra, y no aquello que pro-
venga de la casualidad o del destino. Inmersos en el derecho penal con-
temporneo, fue Gimbernat Ononrc en la dogmtica hispano-parlante
quien formul su concepto de "Reprochabilidad objetiva", situando el
problema en los trminos ms consolidados de la actual imputacin
objetiva: 1. La exclusin de los resultados imprevisibles ya no pue-
den ser objetivamente desvalorados como antijurdicos -aquello que
no puede ser prohibido por nadie-. 2. Tampoco son tpicas las acciones
que an siendo peligrosas estn cubiertas por el Riesgo Permitido. 3.
La inobservancia de la diligencia debida es un elemento del injusto
tpico, no slo de los injustos imprudentes sino tambin en los dolosos.
4. Adems de la infraccin del deber de diligencia y de la causacin de
un resultado tpico, el tipo requiere que el resultado sea uno de los que
la norma quiera evitar: fin de la proteccin de la norm. En sntesis, el
concepto de Imputacin Objetiva se presenta como un instrumento ade-
cuado para expresar el sentido no naturalstico de la accin, primero, y
del hecho tpico despus.
En la teora de la imputacin objetiva, el programa imputativo
se orienta a atribuir responsabilidad de resultados o puestas en peligro,
cuando stos constituyan verdaderamente su obra y no aquellos que
sean producto del destino o de las fuerzas naturales. La imputacin
objetiva constituye la base objetivizada de la teora general de la im-
putacin; imputacin objetiva, referida a la accin jurdica penalmente
relevante como obra del autor, imputacin subjetiva referida a la con-
currencia de dolo o culpa en la esfera subjetiva del autor e imputacin

- ll8-
a

Cnprulo Ir: Teonie DEL DELITo

individual, es decir, la responsabilidad penal atribuible al autor como


reproche por la produccin del conflicto (injusto penal).

12.2. Concepto

Rrvss Alvnneoo sostiene que la teora de la imputacin objeti-


va constituye el ncleo central del sistema penal contemporneo, y al
conceptuarla seala que no es ms que la pretensin propia de dar una
interpretacin moderna al juicio de imputacin propio del Derecho pe-
nal, despojndolo de un contenido exclusivamente naturalstico, ajeno
a la ciencia jurdica para en su lugar edificarlo sobre consideraciones de
carcter social. Esa reelaboracin del concepto de imputacin, con una
clara demarcacin de lo que constituyen aspectos subjetivo y objetivo
condujo indispensablemente a proponer un nuevo sistema penal edifi-
cado sobre consideraciones valorativas, con el que buscamos superar
los inconvenientes derivados de concepciones estrictamente nafurals-
ticas como el finalismo y el causalismor50.

12.3. Estructura Sistemtica

Arazde la discusin generada en torno a la ponderacin de los


desvalores de accin y de resultado, han surgido dos posiciones: aque-
lla que sostiene una subjetivizacintotal del injusto con acento exclusi-
vo en el disvalor de accin, y otra que pretende reglar para el Derecho
penal el disvalor de resultado. En este ltimo caso se suele hablar tam-
bin de una teora de la "imputacin objetiva de resultado", que como
sabemos fue bosquejada por Hpcpl- para determinar cundo una con-
ducta poda ser estimada como la accin de alguien. La prescindencia
de la teora final del injusto y la adopcin de este nuevo sistema penal
postulado por algunos autores, supone entender la imputacin objetiva
como una teora que reemplaza aIo que tradicionalmente ha sido de-
nominado el concepto jurdico de accin penal, por lo que de ninguna
manera puede ser slo referida a un resultado, sino a toda la actuacin
como obra de determinada personar5r.

150 Reves AlvRnaoo, Yesid, "Impatacin Objetiaa", Temis, 1994, p. xiii.


151 Revps Ar-vRRoo, "Impulacin...", p. 72-73.

-il9-
El penrurcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DoCUMENTAL

En tal virtrd, la teora de la imputacin objetiva traspasa la en-


dilgacin de resultados y no se agota en la vinculacin de una accin
natural y su resultado.
Sintticamente, pues, esta concepcin implica que un resultado
podr ser imputado objetivamente a una persona cuando ella haya crea-
do un riesgo jurdicamente desaprobado y ese riesgo se haya concreta-
do en un resultado; consecuencialmente, la imputacin objetiva contie-
ne 2 elementos: la creacin de un riesgo jurdicamente desaprobado y
la creacin de ese riesgo en el resultado, entendido este ltimo como
quebrantamiento de las normas.
La imputacin objetiva pretende seleccionar dentro de las accio-
nes intencionales, aquellas que posean inters para el Derecho penal,
esto es, que tengan asidero para ser achacadas como "obra de determi-
nado sujeto".
De ello se desprende la posibilidad de distinguir la imputacin
objetiva de la imputacin subjetiva. En la primera lo relevante son las
expectativas, vale decir, se pregunta si una persona de quien se espera-
ba determinada conducta la ha cumplido o no, sin interesar la identifi-
cacin del sujeto que en el evento desarroll la accin; 1o que interesa
es la conducta exigida a ese individuo, conducta que por supuesto es
intencional como manifestacin de querer. En cambio, en la imputacin
subjetiva sobresale el aspecto individual del autor, no interesando por
ejemplo la condicin genrica de ste, sino si pudo prever o no el resul-
tado, si realmente lo quiso o lo sinti como posible.
De un modo ms amplio, en la imputacin objetiva se determina
la vinculacin entre un suceso y un querer, en tanto que la imputacin
subjetiva se investiga por el contenido de ese quererr52.

12.4. Campo de opti.u.iOo

La teora de la imputacin objetiva no limita su mbito de apli-


cacin a los delitos de resultado doloso; ello obedece, a que el as-

152 Bcrc;r.ueo, Enrique, "Impatacin Objetiaa", en Revista de Colegio de Abogados


Penalista de Caldas, N{anizales, 1992,p.28.

-120-
C,qpirulo rr: TEoRie DEL DELITo

pecto relevante lo constituye la creacin de un riesgo jurdicamente


desaprobado.
Al circunscribirse a los tipos de resultado, como el asesinato, se
pretendera coactar la gran operatividad amplificativa de esta progra-
macin terica. Su aplicacin en el mbito de los delitos imprudentes
es notoria, la lesin del deber objetivo de cuidado se sita en el nivel
de lo injusto, a travs de la comprobacin de un riesgo no permitido,
donde el error recae sobre el efectivo peligro que entraa la conducta.
El acento del disvalor en el injusto imprudente se refiere a la le-
sin de la norma de cuidado, es decir, larealizacin de una determinada
actividad peligrosa, sobrepasndose los mirgenes del Riesgo Permiti-
do, accin u omisin que produce un resultado lesivo a un bien jurdico
penalmente tutelado.
Al respecto seala J,Koes "en suma, en un sistema penal, la teora
de la imputacin objetiva busca determinar el injusto de la conducta,
por consiguiente es procedente para todos los tipos de la parte espe-
cialr53, extendiendo su aplicacin, tanto a los delitos de resultado como
a los delitos de peligro, asimismo a los ilcitos culposos y dolososr5a.

153 Jarons, citado por Alonso Pe CsnEna Fnevne, "Dencho Penal. ..",p.152
154 Pn-ConnnR Freyre, "Derecho pena/...",p. 52.

-t2t-
C.lprulo ur
TEORA DE LA INTERPRETAcIN unoIcn
I. FUENTES DELDERECHO PENAL

1.1. La ley penal como fuente directa del Derecho Penal


Como anota Pen CneRERA, se entiende por fuentes del Derecho
penal a los medios como se establecen las normas jurdicas de carcter
penal que conforman el Derecho penal positivo. Esta expresin com-
porta una distincin entre la voluntad de la cual emana el Derecho,
llamada fuente de produccin y, otra que alude a la norma que asume
esa voluntad denominada fuente formal o de conocimiento. La fuente
de produccin del Derecho penal actual es el Estado. En nuestro orde-
namiento poltico, el artculo 102, inciso 1, de la Constitucin as lo
confirma, pues la atribucin fundamental del Congreso es "dat leyes y
resoluciones legislativas, as como interpretar, modificar y derogar las
existentes"155.

La fuente directa del Derecho penal es la Ley, y mediante ella


se expresa todo el orden jurdico. La Ley es una norrna obligatoria,
general, abstracta, permanente, emanada del Estado, segn los trmites
que marca la Constitucin para el ejercicio de la funcin legislativa,
promulgada por el Ejecutivo y provista de una sancinr5.
A diferencia de lo que ocurre en el sistema anglosajn (donde la
tradicin jurdica y la jurisprudencia son las que prevalecen), dentro del

155 Cfx Pe Cansn t, 'Tratado,.", p. 794.


156 CsrerrNos,Fernando,"I;ineamientoElementaledlDerechoPenal'lEditorialjurdi-
ca mexicana, Mxico, 1965, p.99.

-122-
Cnprulo nr: Tone DE LA INTERpRpTcrN runorcn

mundo jurdico eurocontinental al que se afilia el sistema jurdico del


Peru, la ley es la principal fuente de Derecho en cualquier disciplina o
norna del ordenamiento jurdico.
Solamente laLey, expresin del poder pblico, puede crear los
delitos y las penasr57. El artculo 2, numeral 24, inciso d), de la Cons-
trtucin vigente lo establece al prescribir que "nadie ser procesado
ni condenado por acto u omisin que al tiempo de cometerse no est
previamente calificado en la Ley de manera expresa e inequvoca como
infraccin punible, ni sancionado con pena no prevista en la Ley". El
Cdigo Penal abona lo mismo en su Ttulo Preliminar, artculo IL
La regla "nullum crimen nulla poena sine previa lege penale",
es la expresin ms cabal de la seguridad de la garanta de la legalidad
punitiva, pues consiste en que el hecho cometido por una persona slo
puede ser considerado delictivo en los aspectos y medidas en que 1o
establece una Ley anterior a su comisin, y en que este hecho slo pue-
de ser castigado en la forma y medida que establece la Leyr58. En este
sentido, su alcance estrictamente jurdico es orientar a los individuos
sobre las acciones u omisiones humanas susceptibles de castigo, tratan-
do que las frmulas legales se estructuren claramente a fin de no incluir
los pensamientos o las calidades personales. La comunidad debe saber
con certeza los actos sancionados penalmente. Esto se consigue con
una definicin precisa de cada hecho punible, y determinando la pena o
medida de seguridad que le sea pertinente.
Establecida como premisa la regla "nullum crimen nulla poena",
la prohibicin de la analoga es una consecuencia inevitable.
En nuestro Derecho penal no se reconoce a la analoga como
fuente de la represin (artculo III del Ttulo Preliminar). Esta insti-
tucin tiende a ampliai el castigo en base a la semejanza material con
otro hecho previsto y penado por la Ley. Esto es lo que en la doctrina
se llama: analoga legal. Nuestro ordenamiento penal no acepta la ana-

157 Pe CaBnEna, '"Tratado....", p. 794


158 Nez, Ricardo, "Derecho Penal Arentino. Parte General", t. I, Tipogrfica Editorial
Argentina, Bs. As. 1959, p. 108.

-123-
El pen-urcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELITOS DE FALSEDAD DocUMENTAL

loga jurdica, es decir, la norma que emana de los principios generales


e la legislacin positiva.

Esta prohibicin de la institucin de la analoga no debe confun-


dirse con aquellas formulas singulares de comisin de actos determi-
nados que abarca otros medios encerrados en una forma genrica. Por
ejemplo, el artculo 108, inciso 4, cuando alude a: "otro medio capaz de
poner en peligro la vida o salud de un gran nmero de personas"; el art-
culo 196: "mediante engao, astucia, ardid y otra forma fraudulenta".

1.2. La jurisprudencia
a) Concepto
El vocablo "Jurisprudencia", segn apunta Fernando VlsQuez
V., tiene tres acepciones en el mundo jurdico: en primer lugar, se usa
para denominar la ciencia del derecho (del latn ius, iuris: "derecho,
prudencia, ae: "sabidura"); en segundo lugar, se alude al conjunto de
pronunciamientos de carcter judicial dictados por rganos judiciales
y administrativos; y, en tercer lugar, designa el conjunto de sentencias
dictadas en sentido concordante acerca de una determinada materia o
punto de derecho. Ahora bien, en el sistema jurdico imperante se en-
tiende por tal las decisiones de los tribunales y de los jueces -si se
utiliza la locucin en sentido amplio-, o las determinaciones de los ms
altos tribunales de justicia -en sentido estricto-, por lo cual no cabe
duda de que se dirige a la segunda acepcin asignada a tal vozr5e.
La Jurisprudencia en el concepto jurdico moderno, es la interpre-
tacin del Derecho positivo por medio de las sentencias de los tribuna-
les. Es por tanto, el resultado de la prctica judicial constanter60.
Marcial Ruelo ConRrR, propone un sentido lato y un sentido estric-
to de Jurisprudencia. En sentido lato, se entiende como las resoluciones
que los magistrados judiciales emiten en ejercicio de sus atribuciones
jurisdiccionales, para solucionar los conflictos a ellos sometidos, que, se

159 Ver-squezY., "Manual...", , pp. 93-94.


160 Bnrcs, "Tmica Jardica de la Jarirprudencia Dogntica", en Enciclopedia Jurdica Ome-
ba, t. XXVI, Bs. As., p. 18.

-r24-
Ceprwo rn: Teonn DE LA INTERPRSTRcII{ runiplcR

suscitan entre los individuos o entre stos y la sociedad. En el lenguaje ju-


rdico puede hablarse de "unajurisprudencia", es decir, de una resolucin
de los Tribunales sobre un caso determinado o de "La Jurisprudencia" que
sera el conjunto de resoluciones de los Tribunales. Y jurisprudencia en
sentido estricto, se refiere mas propiamente a las resoluciones que emite
el mximo Tribunal, pero no a las resoluciones de los Tribunales y Juzga-
dos inferiores a 1. Como en el concepto en sentido lato, aqu tambin
puede hablarse de "una jurisprudencia" o de "la jurisprudencia"rr.

El Dr. Vctor Pnaoo SeI-oennmc62, analizando tal concepto se-


ala que el sentido estricto de la nocin de jurisprudencia es el que,
adems, se adapta a la legislacin nacional para otorgar la condicin
de fuente jurisprudencial a las instancias centrales de la administracin
de justici. Aliespecto, el artculo 22 del Texto nico Ordenado de la
LOPJ expresamente seala que "Las Salas Especializadas de la Corte
Suprema de Justicia de la repblica ordenan la publicacin trimestral
en el Diario Oficial El Peruano de las Ejecutorias que fijan principios
jurisprudenciales que han de ser de obligatorio cumplimiento, en todas
las instancias judiciales.
Adems del valor de la jurisprudencia o de su condicin de fuen-
te del Derecho, la utilidad esencial que ella posee guarda estrecha re-
lacin con la realidad social y con la realizacin de la Justicia como
valor. Esto es, adaptar las disposiciones legales a la realidad mutable
y voluble del caso concreto, as como al dinamismo que caracteriza al
desarrollo social.
Trascendiendo, pues, a un plano meramente legalista o formal,
con la jurisprudencia es posible superar o limitar los vacos, ambige-
dades o despropsitos que surgen desde la ley, y que no demandan o
son inmunes a procesgs de modificacin o complementacin de la le-
gislacin vigenter6r.

161 Rusro Connrla, Nfarcial, 'El Sistena Jurdico: Introduccin al Derecho", Lima, 1988, pp.
153 y ss.
t62 PRoo SroRntc, Vctor, "Derecho Penal, Jaecet 1 Jaritpradencia. Parte Ceneraf',
Lima, 1999, p. 18.

163 Pnoo, "Derecho Penal...",p. 19.

-125-
El pgRurcto coMo ELEMENTo DEL Trpo EN Los DELITos DE FALSEDAD DocuMENTAL

No toda decisin o fallo judicial puede adquirir o merece tener la


condicin de jurisprudencia. Esto es, la Teora General del Derecho y
en no pocas ocasiones la propia ley, reserva dicho status nicamente a
las resoluciones jurisdiccionales que logran cumplir determinados pre-
supuestos y requisitos. Los cuales, al concurrir, colocan a las sentencias
de una instancia judicial en la calidad de fallos modelo y de precedente
judicial, que en lo sucesivo deber ser, cuando menos, evaluado por
decisiones jurisdiccionales posteriores. De hecho, los Tribunales, espe-
cialmente los ms altos Tribunales, procuran orientarse en gran medida
por tales resoluciones paradigmticas -por los precedentes-, lo que sir-
ve a la uniformidad y ala continuidad de la jurisprudencia judicial y,
con ello, sobre todo, a la seguridad jurdica.
Los precedentes son resoluciones en las que la misma cuestin
jurdica, sobre la cual hay que resolver nuevamente, ha sido ya resuelta
una vez por un Tribunal en otro casol4,
En lo esencial, tales requerimientos traducen como necesidad que
el fallo jurisprudencial d solucin reiterada, con equidad y racionali-
dad, a un problema de interpretacin o aplicacin de la ley que posee
relevante complej idad.

b) Efectos vinculantes
En los ltimos tiempos se le reconoce protagonismo a las senten-
cias de la Corte Suprema de la Repblica en la imparticin de justicia
penal en el Peru. Protagonismo que ha venido a reforzarse con la in-
corporacin del artculo 301-A al Cdigo de Procedimientos Penales
de 1940, incorporado por el D.Leg. 959, del 17 de Agosto de 2004, que
consagra la posibilidad de que las Salas Penales de la Corte Suprema
establezca sentencias ("precisando el extremo de su efecto normativo")
con carcter de precedentes (o jurisprudencias) vinculantesr5.
Las sentencias de la Sala Penal de la Corte Suprema, sin perjuicio
de lo dispuesto en el art. 22 de la LOPJ, constituyen precedentes vincu-
lantes cuando as lo expresen las mismas, precisando el extremo de su

164 Ln,u2, "Metzdologta da la Ciencia del Derecbo", Barcelona, 1980,p. 429.


165 Av-os Rooncuez / Ronr-es BRrceo, " Moderna Tendeaciat...", p. 5.

-t26-
Cepirulo ru: Tponin DE LA INTERpRrctx uRiotce

efecto normativo. Cuando la Sala Penal de la Corte Suprema resuelva


apartndose del precedente, debe expresar los fundamentos de hecho
y de derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se
apartadel precedente. En ambos casos la sentencia debe publicarse en
el Diario Oficial, y de ser posible, a travs del Portal o pgina web del
Poder Judicial.

Un ejemplo de Ejecutoria de la Corte Suprema instituida como


precedente vinculante es la dictada en la Queja N' 1678-2006, de fecha
13 de abril del2007 por la Sala Penal Permanente, que dispuso que sus
fundamentos jurdicos cuarto, quinto y sexto constituyan precedente
vinculante, relacionado con el siguiente tema relevante: si el rgano ju-
dicial est conforme con el dictamen no acusatorio del Fiscal Provincial
y, por ello, no decide incoar el procedimiento para forzar la acusacin,
y si a continuacin, con motivo del recurso de apelacin de la parte
civil, el Fiscal Superior igualmente emite un dictamen no acusatorio,
ratificando el parecer del Fiscal Provincial, no existe posibilidad jur-
dica de que el rgano jurisdiccional de alzada dicte una resolucin de
imputacin; que, no obstante ello, es posible -asumiendo una pondera-
cin de otros derechos fundamentales en conflicto- una anulacin del
procedimiento cuando, de uno u otro modo, y de manera especialmente
relevante, se afecte el derecho a prueba de la parte civil -que integra la
garanta constitucional de defensa procesal- o la decisin fiscal incurra
en notorias incoherencias, contradicciones o defectos del contenido que
ameritan un nuevo pronunciamiento fiscal, Y, el su caso, la ampliacin
de la propia instruccinr6.

1.3. La Doctrina
En trminos de Fernando Ver-sQuEZY.,la doctrina es entendida
como el "derecho cientfico", o el conjunto de juicios emitidos por los
juristas en su area de encontrar la verdad jurdica, no slo al abordar los
problemas concretos, sino tambin cuando realizan la exposicin siste-
mtica del derecho y emprende la crtica del sistema penal mismo. Los

166 ActualidadJurdica, Torrro 762,Mayo 2007 (Director: Gutirrez Camacho, Walter)


Gaceta Jutdica, p. 724-725.

-127 -
El penurcto coMo ELEMENTo DEL Trpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocuMENTAL

estudiosos del derecho son autnticos portavoces de la comunidad, y su


actividad est encaminada a mostrar los desajustes del derecho vigente,
que los confronta con la realidad social, siempre cambianter7.
Las elaboraciones de los doctrinantes del derecho, y del penal
en particular, jams son obligatorias para los jueces, dado que no son
fuente formal del ius poenale; sin embargo, se trata de un valioso auxi-
liar en la actividad del juzgador, y gracias a los diversos modelos de
construccin dogmtica se posibilita la elaboracin sistemtica de un
determinado derecho. As, ella, entonces, no sea fuente formal del de-
recho, no deja de ser uno de sus engranajes precursores y la ms racio-
nal de las fuerzas directrices del ordenamiento jurdico; ello explica el
papel protagnico de la doctrina jurdica, sobre todo de la penal, en las
organizaciones estatales contemporneas cuando se trata de impulsar
las transformaciones de la comunidad jurdica"r68.
Segn el Dr. OnracHo VTLLENR, la doctrina es aquella que hacen
los juristas en sus Tratados, y al servirse de los casos jurisprudenciales,
como simple material de trabajo, pueden subrayar y elogiar la correcta
aplicacin o criticar la aplicacin errnea de las leyes por los rganos
jurisdiccionales. El jurista se vale fundamentalmente de los principios
jurdicos y de la teora del derecho y lgicamente puede hacer uso de
los diversos criterios de interpretacin. Su labor tiende a ser profunda
y minuciosa, detenida y exhaustiva, ya que no tiene el apuro que tiene
el Juez de resolver una situacin judicial usando la norma problemtica
sino la calma, que hace posible la reflexin, pero por cierto siempre
orientado a una recta aplicacin de esa normare.

2. LA TEORA DE LA NORMA PENALITO

Cuando se aborda el estudio de las reglas en este sector del orde-


namiento jurdico, debe tenerse en cuenta que es procedente enfocarlas

17 \rer-squ e'2Y., "Manual...", p. 95.


768 lden.
19 Onrrcur> Vrr.r-r.:N,r, Vctor J., "Crinrio de Aplicacin de lat Le1u,,, Edit. Libertad
E.I.R.L., 1991, p. 61.
170 Sobre este tema y los aspectos que lo integran, confrontar con vr,r.squ uz, "Ma-
nual...", pp. 102 10.

-128-
Cnpirulo tr: Tson, DE LA INTERPRTTRcIN:uniolce

desde por lo menos tres puntos de vista, atendiendo a: su naturaleza,


a su ubicacin dentro del sistema jurdico, y a su gnesis. Estos tres
aspectos son los que, desde el siglo XIX, han dado origen a la denomi-
nada Teora de las Normas. Sin embargo, para los fines de esta investi-
gacin slo nos ocuparemos del primer y del ltimo aspecto.

2.1. Naturaleza
a) Teora monista o de los imperativos
Segn esta elaboracin, la norma tiene el carcter de una orden
que los ciudadanos deben obedecer, sin tomar en cuenta la consecuen-
cia jurdica correspondiente, se trata, en otras palabras, de imperativos
-mandatos o prohibiciones- por medio de los que se expresa la volun-
tad de la comunidad organizada -Estado- o del legislador, dirigidos a
todos los habitantes, de quienes se exige un comportamiento ajustado
a tales imperativos. En su versin ms originaria, esta postura sostiene
que la norma supone la vinculacin de dos voluntades: la del soberano,
que impone la norma jurdica; y la del ciudadano, llamado a cumplirla'
Voceros de esta corriente son: A.H. FeRNecr, A. THou, E. R. Btsnl-tNc
y J. Ausrn.

b) Teora de las normas de Bruonc


Una concepcin bastante emparentada con la anterior, que deja
algunas dudas sobre su exclusivo carcter monista, es elaborada por
BrNorNc (1872) complementada posteriormente por A' KnunnMaN,
(1954), y que cuenta en la actualidad con innumerables cultores en el
mbito del Derecho penal. Segn esta postura, deben distinguirse los
conceptos de norma y Ley penal: Las normas son proposiciones de De-
recho que exigen hacer algo: "Debes prestar ayuda al necesitado!"; o
prohibiciones de hacer lgo "No debes matar!"; esto es, se trata de r-
denes o imperativos que pueden estar o no escritos, y son anteriores a la
Ley misma. La ley penal, en cambio, se presenta como una disposicin
de Derecho escrito, dirigida al Juez, que lo auforiza para que derive
efectos penales de la transgresin de la norma. De esta manera el delin-
cuente no quebrante la Ley penal, sino que ajusta su comportamiento a
ella infringiendo, realmente, una norma que prescribe una determinada

-129-
Er- pgRurcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELITos DE FALSEDAD DoCUMENTAL

conducta anterior alaLey: el delincuente cumple el supuesto de hecho


de la Ley, por tanto no lesiona la Ley penal en forma alguna.

c) Teora Dualista
Esta concepcin se abre paso haciendo la crtica frontal de la teo-
ra de los imperativos; en efecto, los primeros pasos se dan cuando
Franz von Lzsr afirma que "la pena est al servicio de la proteccin
de bienes jurdicos", y la historia del Derecho penal no es otra cosa
que el desarrollo "de los intereses de la humanidad declarados bienes
jurdicos"; por lo que no se debe punir el hecho sino al autor. Con este
punto de partida, se pudo concebir la norma como un juicio de valor,
como norma objetiva de valoracin: la antijuricidad contiene un juicio
de desvalor sobre el hecho, y la culpabilidad un juicio de desvalor sobre
el autor. Como es de suponer, tal enfoque implica asumir una postura
preventiva de la pena.
Pronto, sin embargo, partiendo de una concepcin mixta de la
sancin penal (retribucin y prevencin al mismo tiempo), Mszcen for-
mul la teora dualista segn la cual las reglas jurdicas no slo son nor-
mas objetivas de valoracin, sino, adems, normas subjetivas de moti-
vacin (determinacin); lo primero tiene influencia en el injusto penal,
y lo segundo en la culpabilidad. La norma penal es, entonces, igual a un
juicio de valor ms un imperativo. En otras palabras: el Derecho no es
slo un imperativo, esto es, norrna de determinacin, sino que tambin
es norrna de valoracin. Desde luego, estos dos aspectos de la norma no
aparecen siempre de forma proporcional, pues bien puede suceder que
en unos casos se ponga ms nfasis en la afectacin al bien jurdico que
en la voluntad que ha guiado la accin; de todas maneras, debe quedar
claro, que en un sentido intrnseco la norma penal se debe entender a
partir de las concepciones mixtas, pero desde un punto de vista sus-
tancial o material, su contenido no puede ser otro que la proteccin de
bienes jurdicos.

d) Teora pura del Derecho


Defendida por Hans KELSeN, que rechaza abiertamente la teora
de las norrnas de BworNc, pues para l la esencia del ordenamiento y de
la norma jurdica es la imposicin de deberes. Si ello es as todas las re-

-130-
Cnprulo tu: TpoRie DE LA INrERPnernctN uniolce

glas jurdicas tienen la misma estructura, y por tanto, carece de sentido


distinguir entre norma y ley. La norma jurdica es un juicio hipottico
que enlaza ciertas consecuencias a determinadas condiciones; estas l-
timas consisten en conductas humanas indebidas a las que se atribuyen,
por un vnculo de deber Ser, con lo que la estructura lgica de la norma
es: "si A es, debe ser B". Gracias a ello se habla de una norrna prima-
ria y otra secundaria: 'ollamamos nofina primaria a la que establece la
relacin entre el hecho ilcito y la sancin, y nofrna secundaria a la que
prescribe la conducta que pennite evitar la sancin". As, por ejemplo,
en el caso peruano, en el artculo 106 del Cdigo penal, se tendra: "si
matas, tendrs sancin de 6 a 20 aos de pena privativa de libertad"
(norma primaria); "no debes matar; si..." (norma secundaria).
Esta teora, a diferencia de la de los imperativos, llama la aten-
cin sobre la sancin, que es lo definitorio de la norna, aspecto no
reparado por las consecuencias monistas o dualistas, que quedaran
relegadas a un segundo plano. A semejanza de las posturas monistas,
la teora pura considera que todas las norrnas tienen la misma formu-
lacin, as su naturaleza sea distinta; y conduce, en verdad, a un doble
monismo: por un lado, slo reconoce dentro del orden jurdico la acti-
vidad del estado, y niega la de los ciudadanos; por el otro, slo concibe
en el ordenamiento jurdico normas de sancin y desconoce cualquier
otro tipo de reglas.

2.2. Gnesis de la Norma

En el mbito jurdico penal, no es frecuente encontrar trabajos


que expliquen el origen de la norma, pof eso debe resaltarse la contribu-
cin de MevER, quien desde un plano sociolgico estudia el nacimiento
de ellas. Para l toda norma del Estado, ya ha valido como norma cul-
tural en una sociedad, por lo que la creacin del Derecho positivo es el
"reconocimiento por parte del Estado de las nornas culturales". Apoco
de observar, se trata de una variante de las teoras de las norfnas de BtN-
DrNG, con la diferencia de que para el citado expositor la regla de Dere-
cho tiene un origen social, por lo cual se expone a iguales crticas.
Sea lo que fuera, es indudable que la creacin de normas penales
es bsicamente el producto de una decisin poltica, aunque no debe

- 131-
El pERurcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocuMENTAL

descartarse que tambin se explican a partir de la necesidad de los prin-


cipios del Estado en la normatividad penal.
Las posturas que estudian este problema, desde un ngulo so-
ciolgico, pueden dividirse en dos grupos: las teoras del consenso, y
las teoras del conflicto.
Segn las primeras --o consensuales-, la sociedad se explica a tra-
vs de un modelo de organizacin colectiva fruto del acuerdo. De ma-
nera que todas las instituciones polticas y jurdicas que la conforman,
encuentran su expresin en las convicciones de la mayora predomi-
nante en una comunidad. De esta suerte, las normas penales aparecen
aceptadas en forma general, y se produce una integracin de expectati-
va diferente, en cuya virtud la sociedad funciona con la misma armona
de un organismo, no obstante las contradicciones que puedan presen-
tarse. Este tipo de planteamientos se encuentra ya en E. Dunxuatv, T.
PaRSoNS, N. LuHvlN.

Las segundas -o teoras del conflicto-, entretanto, conciben la or-


ganizacin social a partir de un modelo que es fruto de la lucha de con-
trarios; un arquetipo que explica el permanente cambio de la estructura
colectiva. Las normas, pues, no son socialmente aceptadas, sino que
constituyen instrumentos de poder en manos del grupo dominante, que
ha diseado un sistema legal de naturaleza coercitiva.
As las cosas, en el mbito penal la regla jurdica surge en torno
a los intereses de determinados grupos de poder, y es producto de un
proceso complejo en el cual participan la mayora, un grupo homog-
neo, o una instancia institucionalizada,lo que a su vez implica un juego
de diferentes fuerzas. Voceros de esta concepcin son W. Criawlrss, A.
PLatt, H. HeEme\,p, etc.

3. ESTRUCTU{. NN LA NORMA JURDICO-PENAL


3.1. Estructura lgicarTr

Como toda norma jurdica corriente, la norma penal suele constar


de un supuesto de hecho y de una consecuencia jurdica, y tiene la for-

171 Sobre este tema ver en Vr,r.sr2unz \nr.sr.r-'v.'t , "Manaa/', pp. 106-107

-132-
Cnpirulo nl: TsoRi,q DE LA INTERpRsrncrr uRiorc.

ma de una proposicin en la que el supuesto va enlazado a la sancin


por una cpula; esta terminologa es preferible a la de precepto y san-
cin, que recuerda la concepcin monista de los imperativos de donde
proviene. Sin embargo, a diferencia de otras reglas jurdicas, el supues-
to de hecho de la norma penal aparece integrado por un tipo penal a ve-
ces denominado impropiamente "hecho punible", "conducta punible",
o "delito"; entre tanto, la consecuencia jurdica est conformada por
una pena o una medida de seguridad.
Las normas penales que poseen dicha estructura se conocen como
completas, a cuyo lado aparecen las incompletas y las llamadas en blan-
co. Las completas contienen un supuesto de hecho y una consecuencia
jurdica; as, sucede por ejemplo, en el caso peruano, con la vertida en
el artculo 106 del Cdigo penal: "El que mata a otro ser reprimido con
pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de veinte aos". En
esta disposicin se consagra con toda claridad el supuesto de hecho: "el
que mata a otro"; y tambin la consecuencia jurdica: "ser reprimido con
pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de veinte aos".

Las incompletas o dependientes, verdaderos fragmentos de nor-


ma, no consagran por s mismas un supuesto de hecho o una consecuen-
cia jurdica, aunque son oraciones gramaticalmente completas; buenos
ejemplos son las disposiciones del Libro Primero (Parte General del
Cdigo Penal peruano), y algunas de los dems Libros.
Por ltimo, las normas en blanco se caracterizan porque el su-
puesto de hecho -contenido en la conducta prohibida y del resultado
cuando ste se exige- aparece consignado, total o parcialmente en una
regla de carcter no penal. En verdad, sera ms apropiado de hablar
de tipos penales en blanco, que son objeto de concrecin mediante un
elemento futuro. El anterior concepto no cobija aquellas norrnas cuyo
tipo se consigna en la rnisma Ley penal; ni tampoco se refiere slo a
aquellos casos en los que el supuesto de hecho est determinado por
una autoridad de categora inferior a la que dicta una norrna penal.

3.2. Norma jurdica y ley penal

El Derecho penal est constituido por un conjunto de normas,las


mismas que estn formadas por un supuesto de hecho o presupuesto y

-133-
El penurclo coMo ELEMENTo DEL Trpo EN Los DELITos DE FALSEDAD DoCUMENTAL

una consecuencia jurdica. Rooncuez Dsvpse y SEnnaNo Gl,,rEz justifi-


can el empleo de esta terminologia ala de precepto y sancin:

"Los trminos praeceptum legis sanctio /egis son extraos


a la ley penal y son resultado de una ulterior reflexin del
jurista. Su uso no es recomendable porque induce a pensar
que el precepto es una parte de la ley penal, cuando, en
realidad, forma un todo inescindible con su consecuencia:
el precepto carece de valor y sentido sin la sancin, pues la
ley es una unidad. Por esto se prefiere emplear los trminos
de presupuesto y consecuencia, que mantienen idiomtica-
mente esa estrecha vinoulacin que se da entre los compo-
nentes de la Ley"r12.

El primero est directamente relacionado con un comportamiento


humano, mientras que el segundo se refiere a la pena o medida que se
aplica ante el incumplimiento de respetar una prohibicin.
Hemos de remarcar que la norna y la ley penal constituyen dos
principios totalmente diferentes, ya BwotNc haba puesto en claro que
aquello que el delincuente haca era adecuar su comportamiento a la
situacin descrita en la ley, por lo cual lo que estaba trasgrediendo no
era sta (la Ley), sino la norrna anterior a ella. "El delincuente cumple
el supuesto de hecho de la ley, por tanto, no lesiona la ley en forma
alguna"l73. As, ZnrranoNr, nos dice que:

"El tipo pertenecer a la ley, pero ni la forma ni el bien


jurdico pertenecen a la ley, sino que se conocen a travs
del tipo legal y limitan su alcance. As como un mbito
geogrfico puede estar limitado con un ro sin que el ro
pertenezca al mbito, la norma y el bien jurdico delimitan
lo prohibido por la Ley y se conocen mediante la Ley, pero
no pertenecen a ella"l7a.

172 Rooncusz Dnvnsa,Jos / SEnnN< Grrez, Alfonso, "Derecho Penal. Parte General",
17 ed., Dikynson, Madrid, 1994, p.185.
173 Pn,q CsREn, 'Tratado...", p. 250.
174 ZprARoNr,Ra,6l, 'Manaal d Dencho Penal. Pate Cmeml', Ed.Jurcas, Lima, 1990, p. 383.

-t34-
Cnprulo r: ToRin DE LA rNrERpnrcrN unorce

La ley viene a sealar qu delitos son punibles y cmo han de


graduarse sus penas. La ley, asimismo, da a conocer a la norma que la
ha dado origen, pues aquella seala las condiciones a la violacin de la
misma. Si antes no se ha dado existencia la norma jurdico penal, es im-
posible que el Estado pueda ejercer el ius puniendi. Las normas deben
su existencia ala potestad legislativa del Estado, quien busca a travs
de ella la proteccin de bienes jurdicos.

3.3. Norma Primaria y Norma Secundaria

Como anota Ppn CasRERA, en la estructura lgica de la norma se


advierte la diferencia entre presupuesto y consecuencia jurdica, pero
esa distincin adquiere valdez en la medida en que se avisare la norma
primaria y la norma secundaria. Efectivamente en el plano enteramente
lgico toda ley penal contiene 2 aspectos:
a) Directamente la ley formula un mandato hipottico dirigido al
Juez para que ste aplique la pena conminada;
b) En forma inmediata y deducida de la ley penal hay una nonna
dirigida al ciudadano ordenndole y prohibindole la conduc-
ta que interesa; esa norrna se desprende de la norna mediata
de la redaccin hipottica de la ley penal de modo que no
precede a sta ni es condicin de su vigenciarT5.
En cuanto al carcter de la norma secundaria, sta constituye
efectivamente un imperativo dirigido al Juez para que efecte la aplica-
cin de una sancin al trasgresor de la nonna primaria. La discusin se
centra en torno a la naturaleza de la norma primaria pues hay quienes
ven en ella un carcter eminentemente imperativo, como otros que afir-
man que procede la naturaleza de un juicio de valorr76.

3.4. La concepcin imperativa de la norma

La norma primaria como imperativo se dirige al ciudadano para


que no realice la accin descrita en la ley penal. La norma as entendida

175 N{rn Purc, "Inlrodauin...", p.35.


176 Pr Csnnn, '"Tratado...", pp, 252-253

-135-
El peRlulcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocuMENTAL

establece un orden de convivencia social, ya que los miembros de la


sociedad no podrn quebrantar la prohibicin sin dejar de recibir por
ello una sancin penal. As, cada persona de la comunidad espera que
los otros desarrollen un comportamiento determinado que en ningn
modo sea contrario al enunciado de la norma.
Si la norma busca imponer una conducta deseable justamente a
los sujetos no ha de sancionrseles en virtud a una desvaloracin, sino
que ha de basarse la sancin en su trasgresin a una prohibicin de rea-
lizar un comportamiento. La norma imperativa buscara as la preven-
cin de larealizacin de un delito. Su fin sera motivar alacolectividad
para que sus miembros no realicen acciones que ataquen los bienes
jurdicos que se estn protegiendo.
La norma es motivadora contra la comisin de delitos, debindo-
se castigar al sujeto por su desobediencia al imperativo, por su voluntad
de quebrantamiento al enunciado de la norrna. esperando que ante la
amenaza de la aplicacin de una pena, una persona no contradiga la
norrna con sus acciones, establecindose el fin de la pena en la preven-
cin de delitos.
Las normas secundarias afirman esta motivacin al ciudadano,
valindose de la amenaza de la ley. De tal manera que el carcter im-
perativo y valorativo de la norrna se conjugan, pero esta valoracin no
es ms que un momento interno en el marco del proceso legislativo:
para la efectividad de la norma penal lo decisivo es que se le asigne la
virtualidad de un imperativorTT.

4. LA INTERPRETACIN DE LA LEY PENAL


4.1. Concepto

Segn Fernando Velseuaz V., el proceso interpretativo es una


actividad cognitiva de naturaleza instrumental que comienza con el te-
nor literal de la ley y avanzahasta el desentraamiento de su /e/os, de su
frnalidad, por ello el aforismo tradicional segn el cual "lo que es claro

177 Jr:,scHr,:crc, 'oTratado", p. 213 y s.

- 136-
Cnprulo ln: Teone DE LA rNTERpRrrcrN unorcR

no necesita ser interpretado", debe ser mirado como una autntica fala-
cia. Desde luego, para precisar el sentido del texto legal, debe tomarse
partido frente a la tradicional disputa doctrinaria entre quienes afirman
que para lograr tal cometido se debe acudir al significado objetivo de
aqul (teora objetiva: la voluntad de la ley) y quienes postulan que
deben indagarse la voluntad histrico-sociolgica del legislador (teora
subjetiva). Hoy prima una opinin intermedia para la que cada una de
las posiciones enfrentadas tiene parte de la verdad y, por lo tanto, nin-
guna puede ser aceptada sin limitaciones; aunque, a decir verdad, no
faltan intentos de concebirla desde el punto de vista de la perspectiva
analtica del derecho, de la llamada "hermenutica ontolgica" o de la
teora de la argumentacin; incluso en elmbito penal, se ha formulado
una "interpretacin orientada hacia las consecuencias", de gran acogida
entre muchos de los cultores de esta disciplina y que ha dado rentables
dividendos'78.
La ley como obra humana presenta imperfecciones, no slo por-
que a veces es imprecisa y oscura, sino porque la norma rige para el
futuro; esto es, debe perdurar en situaciones distintas a las que origi-
naron su nacimiento. Las transformaciones sociales son constantes y
determinan la variedad de los casos humanos que se resuelven en el
proceso penal; por ello, para aplicar la ley a los casos particulares es
necesario comprender lo que ella dice. En este sentido, interpretacin
es aquella operacin mental con que se indaga y se expone el significa-
do de la LeyrTe.
Se trata de captar a travs del conocimiento el exacto sentido de
la Ley, su verdadera voluntad, es decir, la voluntad que late autnoma-
mente dentro de la Ley, No se busca la voluntad del legislador sino de
la Ley, que es cosa distinta.
El legislador puede pretender decir determinada idea, pero la Ley
juega independientemente por medio de su letra y espritu, sobretodo
que no siempre el legislador es autor de la ley, pues generalmente los

178 Vnr-squu'2Y., "Manaa/...", p. 128.


179 ANror-rs.I, Francesco, "Manual de Derecho Penal. Parte Ceneral", 8va ed. (correg. y
act), Temis, 1988, p. 57.

-137 -
El pEnurcro coMo ELEMENTo DEL'frpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocuMENTAL

proyectos siempre son redactados por los juristas que no pertenecen


al Congreso de la Repblica. Adems de estas consideraciones, que
la ley y las opiniones de los legisladores son independientes, hay una
explicacin simple que abona sobre la superioridad de la Ley, y es que
muchas disposiciones provienen de la legislacin comparada; el legis-
lador no tiene idea de la densa cargajurdica que se esconde detrs
de cada dispositivo legal. La interpretacin no puede, en ningn caso,
realizarse divorciada del objetivo fundamental del Derecho penal, que
es la proteccin de bienes jurdicos, cuya identificacin y perfecta con-
ceptualizacin indica el sentido de la norma prohibitiva o imperativar80.
En suma, interpretar no es funcin mental cualquiera, sino la rigurosa
bsqueda de la verdadera voluntad de la ley; interpretar la ley, por con-
siguiente no slo es determinar el sentido de su texto y contexto, por esa
voluntad objetiva que no es, sin embargo la del legislador histrico.

4.2. Clases de la interpretacin de la ley penal

4.2.1. Segn el sujeto del cual emanq

a) Interpretacin Autntica
Es la explicacin del contenido de la norma penal que le da el su-
jeto de quien emana, vale decir, el legislador, que es su autor; es frecuen-
te encontrarla en los prembulos, en las exposiciones de motivos, en las
declaraciones del rgano legislativo, e, incluso, en norrnas de carcter
interpretativorsr. A su vez, puede ser contextual si se efecta en el mismo
tenor de la ley, como sucede con el derecho penal vigente cuando emite
diversos conceptos, o cuando emite definiciones; y, posterior, cuando
se lleva a cabo un vezexpedida o puesta en vigencia la norma para, en
casos de especial trascendencia, aclarar su sentido de alcancer82.

Por lo anterirJr, no constituyen interpretacin autntica poste-


rior las llamadas "leyes de erratas", expedidas con posterioridad a la
expedicin o entrada en vigor del texto legal para corregir yenos y

180 Tvn:s Ju,rnes, Xavier, "Interpretacin, Principio de Legalidad 1 Juritprudencia", en


Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penaies, 1987, Madrid, p. 756.
181 CoscrvVtvn^s,'DertchoPenalparteCeneral",3n.edicio,Tirantloblanch,Valencia,p.9l.
1 82 \erseu nz. Y., "lvf an u a /.. )', pp. 128 -129.

- 138 -
Cnprulo rn: Tsonin DE LA rNrERpRrrnclN uniolc,

omisiones, pues en tal caso se trata de una verdadera enmienda de


disposiciones. A la interpretacin autntica se refiere expresamente la
Constitucin Poltica peruana en su art. 102, inciso 1, cuando le atri-
buye al Congreso de la Repblica la funcin de "dar leyes... as como
interpretar, . . .las existentes".

b) Interpretacin Doctrinal
Fernando Ver-squez V., citando en este punto expresa
a V. Fnosrm,
que la interpretacin doctrinal, como se ha dicho "constituye el humus
cultural para la formacin del jurista, y por esto representa en nuestra
cultura jurdica el presupuesto de las otras formas interpretativas".
Asimismo, seala el precitado autor que la interpretacin doc-
trinal, como su nombre lo indica, es la que realizan los estudiosos en
su tarea de desentraar el contenido de las leyes penales. Tngase en
cuenta, como la pretensin de los doctrinarios es llevar a cabo una sis-
tematizacin de esta rama del orden jurdico formulando una teora del
derecho penal, a tal forma de interpretacin se le denomina tambin
como eeglg1ifi g:: I 83,

c) Interpretacin Judicial
Es la llevada a cabo por los rganos jurisdiccionales para aplicar
las leyes y descubrir la verdadera voluntad contenida en ellas, o el sig-
nificado objetivo del texto legal; por ello, es vlido denominarla como
jurisprudencia|84.
Tambin se dice que es aquella que realizan los jueces y magis-
trados ante la necesidad de aplicar la ley; consiguientemente es la ms
abundante y pragmtica, y si bien suelen apoyarse en la doctrina, en
buena parte tiene que ser producto del anlisis de la norma por aplicarse
y del hecho o caso que debe adecuarse a dicha normar85.
Esta clase de actividad intelectual, a diferencia de la autntica, no
es obligatoria para todos y slo ejerce su fuerza en el caso concreto; no
obstante, tiene una inusitada importancia en la prctica, sobre todo cuan-

183 \rer-squF.z Y., "Manaal...", p. 129.


184 Versquuz V , Ob. cit., p. 130.
185 Onr':,cro V., Julio, Ob. cit., p, 61-62.

-139-
El penulcto coMo ELEMENTo DEL Trpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocuMENTAL

do se trata de posturas asumidas por los ms altos tribunales de justicia


que, casi siempre de manera ciega y acrtica, son acogidas por los fun-
cionarios judiciales de inferior categora y suelen ser invocadas por los
abogados en sus escritos y alegatos. Ello pone de manifiesto, una vez
ms, la necesidad de que tales organismos creen verdadera jurispru-
dencia y dejen de rendir culto al texto fro de la ley, como es frecuente
cuando se observa un notable atraso de la teora del derecho penalr86.

4.2.2. Segn los medios utilizados

a) Interpretacin gramatical o semntica


El examen gramatical es la primeratarea del intrprete de la ley.
Lapalabra es el vehculo por el que la ley expresa su voluntad. El anli-
sis de la ley lleva necesariamente a estudiar la manifestacin verbal de
la misma, a sus palabras se le deben otorgar su verdadero sentido gra-
matical. Si sta es clara, los dems medios interpretativo devienen en
innecesarios. No puede ser comprendida como la simple comprensin
literal del texto, ya que toda comprensin literal implica una precom-
prensin confirmada, modificada o completada por el procedimiento de
la interpretacinr87.
Sin embargo, para Alfredo ErcHEsERRy, no es correcto, entonces,
basarse en el diccionario de la lengua para explicar el significado de
las palabras, porque los hbitos generales del lenguaje no se identifi-
can necesariamente con los contenidos en el diccionario, por cuanto
en casos sabidos el diccionario de la lengua, en su afan de proteger el
esplendor lingstico es muy conservador en cuanto a la admisin de
nuevos vocablos y camina con muchos aos de retraso en relacin con
el uso general de los mismos (es el caso, por ejemplo, de expresiones
como "bsico", "control", y otras), Adems, el diccionario es hecho
en Espaa, y fundafnentalmente para los espaoles, pese a que en los
ltimos aos se ha dado mayor cabida a las voces americanas, lo dicho
sigue siendo ciertor88.

186 Vr-rsqur,z \'., "Manua/...", p. 130.


187 HunrocrPozo,Jos, "PropsitodelalnterpretacindelaLe1 Pena/",enDoctrinapenal,
Bs. -\s.,1991, p. 501
188 E'r'cunui,nnv, Alfredo, "Derecho Penal. Parte Ceneral", t. I, Jibbs, Santiago de

- 140 -
Cnprulo ur: Taonin DE LA TNTERpRrRcrN lunorce

La interpretacin semntica utiliza como medio las diversas tc-


nicas suministradas por la lingstica -ciencia del lenguaje- y la gra-
mtica, con miras a precisar el significado de los signos lingsticos
utilizado por el legislador y sus varias combinaciones, tanto desde el
punto de vista sincrnico como diacrnico; por ello, tradicionalmente
se le ha denominado "literal" o "gramatical"r8e. Al efecto, se vale de
diversos elementos: el sintctico, que permite acudir a la sintaxis o
parte de la gramtica que ensea a coordinar y unir las palabras para
formar las oraciones y expresar los conceptos; el gramatical propia-
mente dicho -{omo elemento que es, recurdese, no debe confundirse
con el medio, por lo que no es prudente denominar esta especie como
"interpretacin gramatical-, que busca precisar el significado de las
palabras contenidas en la norma segn el lenguaje comn; el filol-
gico, mediante el cual -gracias a las tcnicas ofrecidas por la filo-
loga- se pueden reconstruir los textos legales, fijarles su alcance e
interpretarlosl y, el jurdico-terminolgico, que indaga el significado
de las expresiones sin atender a su uso comn, sino al lenguaje espe-
cial empleado por el legislador. Esto no significa, sin embargo, que el
codificador deba desechar el lenguaje general, pues el derecho atae a
todos y no puede renunciar a un mnimo de comprensin al alcance de
la generalidadreo.
Las palabras, pues, constituyen la materia prima de la interpreta-
cin, por lo cual se deben respetar el "sentido literal posible", que cons-
tituye una barrera infranqueable (criterio objetivo), Sin embargo, de
manera excepcional, siempre y cuando no se perjudique al reo, podr
rebalsarse el sentido literal si se llegasen a presentar ostensibles defec-
tos de redaccin en la norma, originados en omisiones del legislador o
en la pervivencia de expresiones desactualizadas por el transcurso del
tiempo. Ahora bien, es necesario utilizar el medio lgico yendo ms
all del semntico, como se verrer.

Chile, 1965, p.
189 Vnr.squ r,.7., "Manua/...", p. 130.
190 Vt-:;-squ e2., " M an a a/...", pp. 1 30 -1 3 1.

197 lden.

-l4l-
El psnurclo coMo ELEMENTO DEL TIpo EN Los DELITOS DE FALSEDAD DocUMENTAL

b) Interpretacin lgica o tambin llamada teleolgica


Si la ley es clara basta con la interpretacin gramatical, sin em-
bargo, puede ocurrir que la ley sea un tanto oscura, en tal caso es conve-
niente realizar una interpretacin desde la intencin de la norma; es de-
cir, considerar la ratio legis.La captacin del espritu de la ley implica
el empleo de procedimientos lgicos y valorativos. As, para determinar
el sentido de una disposicin, es indispensable esclarecer su finalidad.
Si sta es precisada indagando sobre los fines que el legislador se fij
al momento de dictar la ley, no se hace otra cosa que buscar la voluntad
del legislador, procedimiento que cae en el dominio del mtodo histri-
co. Pero cuando se habla del mtodo teleolgico, se piensa ms bien en
la finalidad actual de la ley o de la disposicin legal. Se trata entonces
de deferminar, teniendo en cuenta los objetivos del Derecho, qu fines
pueden atribuirse razonablemente a la norma legal. El intrprete pue-
de as encontrar la solucin del caso concreto conforme a la escala de
valores consagrada en el ordenjurdico. Se habla en este caso de ratio
legis,literalmente razn de ser de la leyre2.
Segn Fernando Velseucz V.re3, la interpretacin lgica, como
su nombre lo indica, es una operacin mental que se vale de la lgica
-formal y material- como medio para el cabal desentraamiento del sen-
tido de la ley, y cumple una triple funcin: opera de manera subsidiaria
en relacin con la interpretacin semntica, aunque la complementa;
constituye medio primario cuando no es posible esta ltima; y acta
como mecanismo de control de los resultados logrados con la primera
forma de interpretacin. Como es obvio, cuando se habla de interpre-
tacin "lgica", se alude al medio y no al elemento y se emplea dicha
expresin en un sentido amplio y no estricto, como es usual.
Hunrepo Pozo)ea, anota que el mtodo teleolgico consiste en
tener en cuenta el fin de la norma que se interpreta y el sentido inma-
nente del Derecho en general o de un instituto; con relacin a lo ltimo
se sealan "la naturaleza de las cosas", la "equidad", "seguridad", etc.

192 Hunrpo Pozo, Jos, citado por PE CsnEn r, "Tralado..." , pp. 204-205
193 Vnt.squnz Y., " Manua/...", pp. 131.-132.
194 Hunroo Pozo, "Manual ...", pp. 21,6-218.

-t42-
Cnpirulo rn: Tponn DE LA rNTERpnrncrN uRolce

No se trata, pues, de las circunstancias accidentales que dan lugar a la


decisin de la norma legal, sino ms bien de las necesidades poltico-
sociales que la norrna instrumenta y, asimismo, del contexto social en el
que sta ha de producir sus efectos. En este punto, se debe tener cuida-
do en no oponer el fin realmente querido por el legislador al elaborar la
Ley con la finalidad actual del precepto (criterios subjetivo y objetivo).
En algunos casos es posible identificar el fin o el ideal que inspir al
legislador, pero si no se logra reconocerlo habr que preguntar qu fin
puede tener razonablemente una regulacin, para lo que habra que te-
ner en cuenta los fines objetivos del Derecho.
Sin embargo, hay que admitir que no siempre se puede establecer
sin equvoco el propsito de una Ley y, en el caso de identificarlo, no
proporciona la nica gua de la actividad legislativa. Por esto, es pre-
ferible considerar que la interpretacin teleolgica consiste en la "inte-
gracin de una multiplicidad de valoraciones; y, el propsito de la ley
solamente indica una consideracin nica de esa multiplicidad".
La terminologa y criterios utilizados para definir el mtodo te-
leolgico no se caracterizan, ni por su claridad, ni por su precisin.
Buscando esclarecer la situacin, PeRRn pretende que "conviene, al
menos tericamente, distinguir la ratio legis, que es el espritu en el
sentido verdadero, del fin propiamente dicho que es el objetivo general
de la poltica legislativa perseguido por el autor de la Ley"res. As, la
ratio legis, examen atento de los intereses efectuado por el legislador
para alcanzar el fin general de la poltica legislativa, no se confundira
con este ltimo, nocin mucho ms amplia.
Desde una perspectiva semejante, la Corte Suprema ha afirmado
que "la interpretacin legal no puede ser simplemente literal sino teleo-
lgica, es decir buscando el fin y espritu de la norma, caso contrario se
dara lugar y se amparara la impunidad de muchos ilcitos penales"re6.
La problemtica referente a los fines de laLey, est en realidad,
influenciada por la manera de tratar la dualidad entre la letra y el es-
pritu. El punto de partida es "que una oposicin puede existir entre la

195 Citado por Hunt.too Pozo, en "Manua/...", p. 217.


196 Ejecutoria Suprema del 27 de Noviembre de 1997, Sala Penal, F.xp. 4574-96.

-143-
El pEnurcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DocUMENTAL

letra y el espritu de la Ley, entre el sentido literal y el pensamiento que


deba ser expresado". El primero se comprende como el sentido que se
confiere a la Ley respetando la letra y, el segundo, como el sentido que
es conforme al espritu de la reglareT.

c) Interpretacin sistemtica
Opera doblemente: por un lado, se refiere a la sistematizacin
de la ley como tal; y, por el otro a la ordenacin propuesta por los
estudiosos (cientfica). En relacin con la primera se tiene: como las
normas jurdicos penales constituyen un todo, deben ser consideradas
a partir de un agregado de principios que permitan agruparlas en un
sistema normativo, y no como una aglomeracin catica de disposi-
ciones. La interpretacin, para decirlo en otras palabras, debe reali-
zarse con arreglo al fin total del orden jurdico, pero ligada -en todo
caso- al precepto aislado; en el Derecho Penal positivo, a no dudarlo,
existe un orden y un sistema, ninguna disposicin vive aisladamente,
sino conectada a las otras. Por eso es de tanta trascendencia armoni-
zar el derecho vigente, tratando de deducir el sentido de la ley de la
situacin en que se encuentra el precepto que se interprete dentro del
respectivo contextore8. Ahora bien, en torno a la segunda, cabe recor-
dar que los estudiosos del Derecho penal suelen elaborar sus propias
construcciones diferentes de las del legislador (teoras del dolo, del
error, etc.) y a partir de ellas se suelen resolver mltiples problemas
que la aplicacin del Derecho penal presenta en la prctica y que po-
sibilitan desde luego, jalonar las actividades de la jurisprudencia y
doctrina. En este sentido, pues, se refiere a la sistematizacin como
segundo paso del mtodo dogmticoree.
Alrespecto, HuntRoo Pozo200, expresa que segn este mtodo de
interpretacin, la disposicin legal es interpretada recurriendo a diversas

197 F,n Teologa, se distingue, de un lado, la exgesis -interpretacin estricta y literal


del texto bblico- y de otro lado, la hermenutica -bsqueda de la verdad espiritual
oculta en el texto-.
198 \nrseu e'z Y., " Manua/...", p. 1.32.

199 lden.
200 Hunroo Pozo, "Manua/..i', pp.217-273.

-144-
Ceprwo rrt: Teonin DE LA INrERPRstnclN uRotcl

tcnicas y argumentos con referencia, por ejemplo, al lugar que ocupa


en el ordenamiento jurdico, al hecho de que los trminos son utilizados
por el legislador en el mismo sentido o con significaciones diversas de
modo constante, a la circunstancia que debe atribuirse al significado que
concuerde mejor con aquel dado a otras disposiciones jerrquicamente
diferentes o al hecho de que se recufra al argumento de la coherencia
del sistema jurdico para evitar contradicciones norrnativas. Es decir,
se trata de adscribir un sentido a la Ley teniendo en consideracin el
contexto jurdico de la regla. El primer y fundamental problema que se
presenta es, en efecto, la delimitacin de este contexto jurdico que pue-
de ser circunscrito a las disposiciones cercanas a la regla en cuestin o
ampliado a disposiciones pertenecientes a otros dominios del Derecho
y an a los principios generales.
El mtodo debe ser caractenzado porque su objetivo principal es
hacer posible la coherencia del ordenamiento jurdico. En este sentido,
el intrprete debe tener en cuenta los mandatos de la Constitucin, la
misma que enmarca y fundamenta el sistema legal. As, en el artculo
VI del Cdigo Procesal Constitucional (Ley N" 28237), ltimo prrafo,
se dispone que los jueces "interpretan y aplican las leyes o toda nofina
con rango de ley y los reglamentos segn los preceptos y principios
constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resul-
te de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional.
El punto de partida del anlisis sistemtico es, por tanto -anota
Hunrnoo Pozo20r -, la idea de que el sistema jurdico es un todo cohe-
rente y que comprende tanto la ley escrita y la costumbre, como los
principios y valores que pueden ser deducidos de las mismas' El postu-
lado de la plenitud del sistema jurdico reemplaza al de la plenitud de
la ley escrita, de cara a los partidarios del positivismo formal y de la
exgesis. Frente a las lagunas, insuflciencias, oscuridades de las leyes o
de las disposiciones legales, el Juez no puede retardar ni denegar la ad-
ministracin de justicia, bajo pretexto de defecto o deficiencia en la Ley
(artculo 422 Cdigo penal). Es decir, debe establecer la norma que le
permita resolver el caso sub judice. En estas circunstancias, se compor-
ta como si el Derecho fuera coherente, completo, carente de ambigeda-

-14s-
El penrUtClO COMO ELEMENTO DEL TIPO EN LOS DELITOS DE FALSEDAD DOCUMENTAL

des, justo y susceptible de conducir a una sola solucin. Atribuyendo al


legislador la conclusin que l escoge como justa para el caso particular,
el Juez presenta como compatible con el conjunto del sistema jurdico.
An cuando luego deba poner en conocimiento de la Corte Suprema las
insuficiencias para que ejercite su iniciativa legislativa.

4.2.3. Segn el resultado:

a) Interpretacin declarativa:
Ley dicen con precisin
Se est ante ella cuando las palabras de la
lo que el texto quera y deba decir, de modo que el intrprete no puede
ni ampliar ni restringir el alcance de su tenor literal y se debe limitar
a resolver las eventuales dudas que Se llegaren a presentar, precisando
cul es la exacta correspondencia entre el espritu y la letra de la Ley' A
decir verdad, en este caso, el estudioso Ie otorga a la Ley un mbito de
aplicacin que coincide con el derivado de entender las palabras segn
el uso comn del lenguaje2o2.

b) Interpretacin restrictiva:
Se presenta cuando en el tenor literal de la Ley el hacedor de las
leyes ha dicho ms de lo que quera, y debe limitarse el alcance de las
palabras contenidas en ella; o, de manera ms breve, es la que restringe
el significado de la disposicin interpretada203. Debe pues hacerse una
interpretacin restrictiva de carcter correctivo o rectificador, para cir-
cunscribir la ley a sus verdaderos alcances.

c) Interpretacin extensiva:
Se presenta cuando el intrprete estima que se debe ampliar el
alcance de las palabras legales, para que la letra Se colresponda con el
espritu y voluntad qe el legislador quiso plasmar. Esta forma de inter-
pretacin se cuestiona por un sector minoritario de la doctrina, hoy en
franca retirada, para el que slo se puede acudir a ella cuando se trata
de favorecer al reo del in dubio pro reo-; de lo contrario no.
-principio

202 Ver-seu EZ, " Manaa/...", p. 134.


203 Iden.

-t46-
Cepirwo ul: Teonie DE LA TNTERpRrc runiuc

Desde luego, en la discusin contempornea ha hecho curera la tesis


segn la cual esta modalidad de operacin mental es admisible, bajo la
condicin de que no se desborde del "marco literal posible", sobretodo
para coregir evidentes errores de redaccin legales20a.

Si se quiere hacer un paralelo entre las 3 formas de operacin men-


tal examinadas, puede decirse lo siguiente: en la declarativa, el legislador
quiere tanto cuanto escribe; en la restrictiva, quiere menos de lo que es-
cribe; y en la extensiva, el codificador quiere mis de lo que escribe.

4.3. Reglas que rigen la interpretacin:

Fernando Vrr-sqinz20s pone de manifiesto que buscando que la


tarea del intrprete no se desborde, se han establecido diversos postu-
lados que actuan a manera de barreras de contencin, de controles, con
plena vigencia en el Derecho positivo. Esos axiomas son los siguientes:

En primer lugar, debe indagarse la voluntad del legislador plas-


mada en la Ley y el sentido objetivo del texto.
En segundo lugar, no debe tomarse en cuenta el momento de ela-
boracin de la norma, sino el de su aplicacin.
Asimismo, en tercer lugar, las normas deben analizarse en ano-
na con el texto constitucional (interpretacin segn la Constitucin) y
con los pactos internacionales incorporados al ordenamiento; esto es, el
llamado principio de la jerarquia (lex superior derogat legi inferiori).
Es de tal trascendencia este axioma, que de todas la interpretaciones
posibles que admita un texto legal, debe preferirse siempre aquella que
mejor concuerde con la Constitucin, aunque -debe advertirse- ella no
debe traspasar los lmites trazados por el tenor literal de la Ley ni por
su finalidad de la misma.
Este postulad aparece ampliamente regulado en la Constitucin
Poltica pennna, en su artculo 51, segn el cual "La Constitucin pre-
valece sobre toda nonna legal;..."; as como en su artculo 138, segundo
apartado, en cuanto prescribe que "En todo proceso, de existir incom-

204 Vr.r-squ ez, "Manua/...", p. 135.


205 Ver-squ oz, "Manaal...", pp. 136-737.

-141-
El pgnurcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DocUMENTAL

patibilidad entre una norrna constitucional y una nonna legal, los jueces
prefieren la primera...";tambin en su Cuarta Disposicin Final y Tran-
sitoria, en la que de manera expresa se establece que la interpretacin de
las normas relativas a los derechos y a las libertades que la Constitucin
reconoce debe efectuarse de conformidad con la Declaracin Universal
de Derechos Humanos y con los Tratados y Acuerdos Internacionales
sobre la misma materia ratificados por el Per, en atencin adems a
que en su artculo 55 prescribe que los Tratados celebrados por el Esta-
do y en vigor forman parte del Derecho nacional.
En cuarto lugar, las normas deben elucidarse teniendo en cuenta
las cambiantes situaciones que se presenten en la vida real, pues no
existe una interpretacin definitiva y vlida en todos los tiempos; la
variedad inabarcable y el cambio continuo de las relaciones de la vida
ponen constantemente al aplicador de la disposicin legal ante nuevas
cuestiones.
En quinto lugar, las consagraciones legales deben analizarse den-
tro del contexto sistemtico, esto es, se le debe dar cabida en toda su
extensin al principio de la unidad sistemtica.
Igualmente, en sexto ltg*, lo decisivo en la operacin mental en
estudio es el fin que el legislador quiso plasmar al regular la norma, y
la tarea del intrprete es desentraarlo; como se dijo, ella est presidida
por el criterio del bien jurdico.
En stimo lugar, la labor interpretativa no debe realizare buscan-
do beneficiar o perjudicar al trasgresor de la ley penal.
Tambin, en octavo lugar, debe tenerse en cuenta que la inter-
pretacin propuesta inicialmente no es una camisa de fuerza para el
analista, quien para garantizar una justicia recta, puede mudarla cuantas
veces sea necesario, con tal que no se ponga en peligro la seguridad
jurdica en obsequio del capricho.

-148-
SnccIx Spcuuoa

DB LOS DELITOS DE FALSEDAD DOCUMENTAL


O DE FALSIFTCACIN DE DOCUMENTOS
EN EL CNTCO PENAL PERUANO
Crpirulo tv
ASPECTOS PRELIMINARES VINCULADOS A LOS
DELITOS DE FALSEDAD DOCUMENTAL

I. CONCEPTO DE FALSEDAD

EscRrcHE, refirindose al delito de falsedad sostiene que es la imi-


tacin, suposicin, alteracin, ocultacin, supresin de la verdd echa
maliciosamente en perjuicio de otro20. Luis A. Bnevovr ARIRS, a su
vez, precisa que la falsedad es toda alteracin de la verdad. La nocin
que puede darse de la falsedad es negativa: falsedad es lo que va con-
tra la fe pblica. En el uso corriente del lenguaje parece que indica lo
mismo falsedad que falsificacin, y as igualmente se dice falsario que
falsificador, falsificacin que falsedad. Sin embargo, tienen un signifi-
cado distinto en el derecho penal207.
La falsedad acompaa constantemente a todos los fraudes. Sea
con palabras, sea con falsos signos exteriores, mentir siempre es la di-
visa del estafador. Pero, por una antigua costumbre de los juristas, se
ha dado casi por antonomasia el nombre de falsedad a la mentira que se
exterioriza por escrito2o8.

206 EscnrcHe, citado por BnavoNr-ARts, Luis 4., 'Taledad, en Encic/opedia Jttdica
Omeba". Tomo XI, p. 850, Buenos Aires, 1979.
207 BnHroNr AnIas, , "Falrcdal',p.849.
208 Cnnn, citado por Mara Victoria Cll, Rooncvez, 'Talredade Documentale No
Punible t", editoriales de Derecho Reunidas, Nladrid 1998, p. 22.

- 151-
El ppRrulcto coMo ELEMENTo DEL TIPo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DoCUMENTAL

2. FALSEDAD Y FALSIFICACION

Segn hace notar GRoznRo, citado por Muoz CoNDE2oe, la falsi-


ficacin supone siempre falsedad, al paso que la falsedad no identifica
la falsificacin: la una es el gnero, la otra una de las especies de aquI.
Para que la falsificacin resulte, es necesaria la previa existencia de
un documento o de un objeto verdadero, que mediante ciertos proce-
dimientos se altera, y al alterarse se falsifica. La falsedad indica por el
contrario la comisin de un hecho o la ejecucin de un acto, en el que
no se expresa la verdad, sino que a sabiendas se emiten conceptos no
verdaderos. La falsedad se comete sin necesidad de la existencia previa
de un objeto, al paso que la falsificacin no se produce sin ella.
AstMtsMo, Muoz Cot\o anota que la distincin tiene importancia
en orden a la clasificacin de las distintas acciones tpicas, ya que las
conductas de falsificacin suponen una intervencin material en el objeto
que se altera, mientras que la falsedad constituye mas bien una actitud
intelectual, declarando lo falso en lugar de lo verdadero. Un ejemplo de
falsificacin material puede ser la alteracin del contenido de un docu-
mento. Un ejemplo de falsedad ideolgica, la redaccin de ese documen-
to haciendo constar declaraciones distintas a las realmente hechas2ro'
PanEoes INnazN2rr, reproduciendo la cita de JtutNpz AseNJo, ano-
ta que la falsedad es cualidad o condicin de lo falso, sea material o
personal, y en cambio falsificacin es accin o efecto de falsificar; y,
como estas operaciones precisan materia en donde verificarse, resulta
que la falsificacin no puede realmente aplicarse a la conducta de las
personas, sino a la actividad o a sus resultados, as, hay falsedad en las
personas, y falsificacin en las cosas que son falsas,

Falsificar es adulterar, corromper o contrahacer una cosa mate-


rial. As decimos que alguien falsific moneda, un cuadro o un testa-

209 Gnorzno, citado por Muoz- Cor.ror., "Derecho penal. Parte etpeciaf',Tirant lo Blanch,
\ralencia, 1999, p. 607-608.
210 Muoz CoNoe, "Derecho penal. Parte especiaf',Tirant lo Blanch, Valencia, 1999, p. 608.
211 Pneoes INr.azN, Jelio , "Delito contra la Fe Pblica"; juristas editores, Setiembre del
2001, p.79.

-152-
Cnprulo tv: Aspecro pRELTMINARES vtNCULADos A Los DELrros DE FALSEDAD ...

mento, y no que los false: en esencia la falsificacin es una imitacin,


es imitacin de lo autntico, de lo genuino, es decir de ciertos signos
que caracterizan un modelo.

3. FORMAS TPICAS DE FALSEDAD

3.1. Falsedad Material

Como su denominacin lo indica, esta falsedad recae sobre la


materialidad del documento, sobre sus signos de autenticidad, incluidos
los que forman su contenido, ya sea que se los imite, crendolos, o que
se los modifique, alterando los verdaderos. Ataca, pues, la verdad con
el menoscabo de la autenticidad del documento (Cnrus, Carlos y Buov-
eADRE, Jorge; 2004:39; y Solen, Sebastin; 1963:321).

Las caractersticas comunes de la falsedad material, son: a) la con-


ducta, que consiste en el acto de hacer o adulterar o suprimir o destruir;
b) el objeto material, que es el documento sobre el cual la conducta cri-
minal recae; c) la voluntad del hecho, con conciencia de la falsedad212.
Por eso la falsedad material puede efectuarse por el hecho de hacer un
documento falso, en todo o en parte, por el hecho de adulterar un docu-
mento verdadero; y por el de suprimir o destruir, en todo o en parte, un
documento. Nuestro Cdigo Penal lo contempla en el art. 427o.

3.2. Falsedadldeolgica
La falsedad ideolgica o ideal es la que recae sobre el contenido
ideal de un documento pblico, o sea, cuando en un documento autori-
zado por las autoridades legales y por funcionarios competentes, hacen
constar hechos o atestaciones que no son verdaderos2t3. La falsedad
ideolgica se caracterizapor la violacin de la obligacin de declarar la
verdad por parte del sujeto que redacta el documento.
Cnpus (2004:131), precisa que la falsedad ideolgica -que al-
gunos tambin llaman'histrica'- recae exclusivamente sobre el con-

212 RnvNen, Silvio, citado por Bnavor Anrrs,"Falrcdad...", p. 80.


213 BnNoNrr Aw i's, "Fa/ndad...", p. 855.

- 153 -
El ppnutcto coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocuMENTAL

tenido de representacin del documento, sin que se modifiquen ni


imiten para nada los signos de autenticidad. En ella nos encontramos
con un documento cuya forma es 'verdadera', como lo son tambin
sus otorgantes, pero que contiene declaraciones falsas sobre hechos a
cuya prueba est destinado: en l se hacen aparecer como verdaderos
--o reales- hechos que no han ocurrido, o se hacen aparecer hechos
que han sido de un modo determinado, como si hubiesen ocurrido de
otro diferente2ra.
En la falsedad ideolgica siempre la realizacin externa es real y
el documento esta confeccionado por quien y en la forma que es debido.
La contradiccin punible resulta por la consecuencia de que esa correcta
exteriorizacin genera una desfiguracin de la verdad objetiva que se des-
prende del texto2r5. El Cdigo Penal penurno lo contempla en el art.428.

4. EL PRINCIPIO DE VTXNUA INTERVENCIN

Significa que en un Estado de Derecho el programa punitivo debe


intervenir lo menos posible en la esfera de libertad de los ciudadanos;
una excesiva intervencin del Derecho penal, anuncia la negacin de
su propia legitimidad y abre peligrosos espacios para la arbitrariedad
y persecucin. Cuando el Derecho penal, es instrumentalizado por el
poder poltico, nos ubicamos en un oscurantismo punitivo, donde la
inflacin punitiva expresada en la proliferacin de tipos penales que no
guardan relacin con el criterio material del bien jurdico, desemboca
irremediablemente en un Derecho penal incapaz de contener la preten-
sin punitiva de un Estado maximalista, nicamente orientado a sus
fines polticos y poltico-criminales.
El programa de minimizacin punitivo debe cohesionarse con los
fines del Derecho perlal, es decir, con la prevencin general de delitos y
con la exclusiva proteccin de bienes jurdicos. Para Fpnneo-l el Dere-
cho penal asume una doble funcin preventiva: la prevencin general de
delitos y la prevencin general de las penas arbitrarias o desproporcio'
nadas. De los dos fines, para este autor slo el segundo fin es necesario

214 Cneus / Buotrpone, "LaFa/ifcacin...",p. 137.


215 P,nn'oes INnazN, "Delitos..." p.82.

- 154 -
Ceprurc ry: Aspecro pRELTMTNARES vrNcul-ADos A Los DELrros DE FALSEDAD ...

y suficiente para fundamentar un Derecho penal mnimo y garantistdr6.


La intervencin punitiva slo puede justificarse social y polticamente,
cuando es la misma sociedad que reclama su intervencin ante los ata-
ques ms intolerables que significan una lesividad social intensa. Este
es el lmite que debe respetar el legislador al momento de formular las
convenciones penales, el Derecho penal aparecer as, entre los elemen-
tos de que dispone el Estado para garantizar la continuidad y desarrollo
del sistema social, como una ultima ratio2r?. Este medio de control social
nicamente puede ser utilizado subsidiariamente, ante la inoperancia de
las demas instancias de control extra penal, siendo que esta esfera cuenta
con los medios ms aflictivos con los que se puede gravar al ciudadano.
Ante lo esbozado diremos que el principio de mnima interven-
cin se dirige a que el derecho penal sirva de elemento de contencin
ante una desmedida pretensin punitiva del Estado, esto es, de servir
de tutela al ciudadano y de una racionalizacin de respuesta al delito,
sta es la nica va por la cual podremos gararfiizar un Derecho penal
democrtico y humanista.

5. EL PRINCIPIO DE I,TNVTN RATIO

De acuerdo a lo informado por Pse CaeRERA2r8,los instrumentos


de los que se vale el Derecho penal para la proteccin de los bienes
jurdicos suelen ser ms severos que otras ramas del ordenamiento ju-
rdico. Por lo que la utilizacin de dichos mecanismos slo ha de ser
posible cuando la sociedad no puede controlar graves conflictos, siendo
uno de esos recursos estatales la pena. Pero esta necesidad no basta para
que la pena sea autorizada, sino que sta debe ser proporcional y deber
encuadrarse dentro de un mbito legal garantista.
sta "amarga necesidad" que constituye la pena por las conse-
cuencias que conllevapara el individuo, hace que slo se recurra a ella
como ultima ratio, es decir, como el ltimo recurso a emplear por no

21 Fennaolt, "Derechol Raqn".


217 Spnno-Preoecasas, citado por Pe,{-CsnEn "Derecho Penal", p.78.
218 Pe CaaRena, "Tratado...",p. 113-114.

- 155 -
El peRUtClO COMO ELEMENTO DEL TlpO EN LOS DELITOS DE FALSEDAD DOCUMENTAL

existir otros medios ms eficaces. Pero la intervencin punitiva estatal


no se realiza frente a toda situacin, sino slo a hechos que la ley penal
ha determinado especficamente (carcter fragmentario) por lo que la
pena constituye un instrumento subsidiario.

Esta funcin pblica que el Estado asume pala, en nombre de la


sociedad, poder sancionar (ius puniendi) no es ilimitado sino que est
restringido por el denominado principio de "mnima intervencin"' Por
eso se hace necesario la reglamentacin de dicha intervencin y que pre-
vio a la pena se agote medios desprovistos de sentido penalizantes. As,
por ejemplo, sanciones pecuniarias, reparacin de daos y perjuicios, in-
habilitaciones de licencias etc, si aun estas medidas no fueran suficientes
par resarcir el dao causado, entonces, se justificar la pena.

6. LA PUNIBILIDAD EN LA TEORA DEL DELITO2I9

La doctrina actual se encuentra dividida al considerar a la "Pu-


nibilidad" como un elemento categorial del delito; quienes as lo en-
tienden, recuerdan la expresin de Bnlnnc "un delito sin pena es una
campana sin badajo". En palabras de Cust-lo Cru-N, la puniblidad es
uno de los caracteres ms destacados del delito. Para el gran penalista
hispano-parlante Jwrxez oE Asn lo que en ltimo caracteriza al delito
es ser punible. Esta naturaleza slo puede derivarse del carcter tpico
y antijurdico, resolutamente es el injusto penal lo que fundamenta la
imposicin de una pena (punibilidad) que slo puede reprocharse a un
sujeto penalmente responsable.
Es realmente RoxtN, con la propuesta de una funcionalizacin
de la teora jurdica del delito en base a criterios poltico-criminales,
que encuentra en su teorizacin la fundamentacin sistemtica de este
nuevo elemento sistetntico. Para RoxlN una cuarta categora delicti-
va ms all del sistema tripartito del delito no designa un presupuesto
general de la punibilidad, y ya por esta razn no puede tener el mismo
rango que el tipo, la antijuricidad y la responsabilidad. Por lo tanto,
para RoxIN, el lugar sistemtico de este elemento es la categora de la

219 Cfr. Pe Cenena Fnevnr., "Derecho Pena/...", pp. 427"-436

- 156-
Cepirulo ry: Aspscro pRELIMTNARES vrNculADos A Los DELrros DE FALSEDAD ...

"Responsabilidad". En tanto G[rrvrsen propone que sea examinado en


el seno de la antijuricidad. Para Knnuse, las circunstancias que han de
aadirse a la accin que realiza un injusto responsable para que se ge-
nere la punibilidad, se denominan condiciones objetivas de punibilidad.
Se hara referencia a un mayor contenido del desvalor del resultado,
producto de una mayor lesividad social, propuesta en el injusto tpico.
Mn Purc considera que la ausencia de pena se deriva de razones
poltico-criminales ajenas al contenido del injusto o con el grado de
responsabilidad o por razones de oportunidad poltica. Sin duda, los
que apuntan a atribuir a este elemento (punibilidad), como una cuarta
categora del delito, fundamentan la exclusin de pena, en el prevale-
cimiento de intereses extra penales. JlscnEcr escribe que el sentido de
las causas de exclusin de punibilidad es en parte de naturaleza extra
penal y que en parte se trata de criterios especficamente jurdico pena-
les, como ocurre en el desistimiento de la tentativa. Quienes se oponen
a reconducir el fundamento de esta categora del delito a finalidades
extra penales, sealan que no se puede separar la poltica criminal de
las dems rarnas de la poltica jurdica.
El prolongado debate sobre si la puniblidad es un elemento que
pertenece al delito, o si slo constituye una consecuencia de 1, es se-
gn Carlos CREUS, dogmticamente intil220 .
En lo que el precitado autor destaca que ZRnnaRom, quien dis-
tingue perfectamente esos dos modos tericos de manifestacin de la
punibilidad, emplea, sin embargo, una terminologa apropiada para
afirmar el carcter de la punibilidad como "consecuencia" del delito, al
sostener que la voz "punibilidad" tiene dos sentidos: el de posibilidad
de aplicar la pena y el de merecimiento de la pena, anotando que todo
delito implica aquella posibilidad, pero no a todo delito se le puede dar
lo que tiene merecido. Sin duda es un modo de decir eticista.
Claro que puede ser tautolgico definir el delito como punible, pero
no porque la punibilidad sea mera consecuencia del delito, sino porque
un hecho ilcito carente de la efectiva posibilidad de imponerle pena no
puede ser considerado como "delito" en las repercusiones dogmticas de

220 Cnnus, Carlos, "Derecho Penal. Parte general", 4ta. ed., Astrea, p. 269

-157-
El pruutcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DocuMENTAL

la teora -que son las que interesan-: queda siendo un hecho antijurdico
y culpable que llena las formas del tipo, es decir, quedaO como un hecho
ilcito, pero slo figuradamente podemos decir de l que es "un delito".

7. LAS CONDICIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD

En concepto de JESCHECK, "Las condiciones objetivas de pu-


nibilidad son circunstancias que se encuentran en relacin inmediata
con el hecho, pero que no pertenecen ni al tipo de injusto ni al de
la culpabilidad. Todas ellas pertenecen a los presupuestos materiales
de la punibilidad, pero muestran entre ellas considerables diferencias
puesto que constituyen en parte un grupo especial propio pero, en parte
tambin son similares a los elementos del tipo. A pesar de estas dispa-
ridades son tratadas en su conjunto de acuerdo con el mismo principio:
la cuestin de la punibilidad slo depende del hecho de su presencia o
ausencia, pues el dolo y la imprudencia no necesitan referirse a ellas.
Esto significa, en primer lugar, que el autor es punible cuando la con-
dicin objetiva concurre en el hecho o tiene lugar con posterioridad,
aunque cuando no la conociera, o, en su caso, sino pudo preverla; en
segundo lugar, aquel no puede ser castigado por tentativa cuando ha
credo en la existencia o advenimiento de la condicin objetiva si, en
realidad, estaba ausente o no tuvo lugar"22t.
Asimismo, Carlos CREUS expresa, respecto de las condiciones
objetivas de punibilidad, que se han considerado tales todos aquellos
sucesos del mundo exterior, producidos al margen del proceso causal
provocado por el autor o en los que dicho proceso slo aparece como
una condicin de l (no causa en el sentido jurdico), debidos a la ac-
cin de factores extrahumanos, o de la actividad de un tercero en dicho
proceso, o a un desaollo de l no querido ni previsto en cuanto a exi-
gencia del tipo que ste enuncia para que se pueda aplicar lapena222.
Asimismo, este autor, hace constar de la insistencia de la doctrina en
que las condiciones objetivas de punibilidad no pertenecen a la accin

221 Jescnac<, Hans-Heirich / WerceNo, Thomas, ''fratado de Derecho Penal. Parte gene-
ra/",5ta. ed., Comares , Granada, Diciembre, 2002, p. 597.
222 Creus, Cados, 'Derecho Penal"Pute General, t. I,4a. ed., p. 21Q.

- ls8 -
Cnpirulo rv: Aspgcto pRELIMINARES vtNculADos A Los DELIToS DE FALSEDAD ...

tpica (antijurdica y culpable) del agente, porque necesitan de otro fac-


tor que se sume a los expuestos por l y porque su culpabilidad -tpica-
mente relevante- es exclusivamente la que se refiere a lo por l querido
o tenido presente al actuar u omitir 221.
JAKOBS refiere que las condiciones objetivas de punibilidad se
fundamentan en que el comportamiento del autor es de por s merece-
dor de una pena y que cuando se aade la materializacin del resultado
se presenta la necesidad de castigo; por lo que la misin de las condi-
ciones objetivas de punibilidad es abarcar la materializacin del resul-
tado. Al respecto, expresa: "El tratamiento de ciertos elementos como
condiciones meramente de la punibilidad se fundamentan casi siempre
en que ya el comportamiento del autor es de por s merecedor de pena,
pero slo cuando se aade la materializacin del resultado est tambin
necesitado de castigo; habra que distinguir, pues, entre el merecimien-
to de la pena y su necesidad poltico-criminal. En esta distincin entre
merecimiento de pena y necesidad de pena se pasa por alto que la de-
terminacin de todos los presupuestos de la punibilidad slo pueden
verificarse en consideracin a la necesidad de solucionar mediante pena
un conflicto, es decir, en consideracin a la necesidad de pena. Antes de
la funcin del tipo penal de contribuir a resolver un conflicto no existe
tarea dogmtica alguna y por tanto tampoco ninguna posibilidad de de-
terminar lo que hay que castigar 'en s' sin consideracin a dicha fun-
cin. Lo que no tiene que castigarse tampoco es merecedor de pena"'
Agrega dicho autor: "de acuerdo con la solucin que aqu se propone,
al igual que con la opinin dominante, en todo caso las condiciones no
pertenecen al tipo de injusto del mismo modo que la descripcin de la
accin. Justamente es misin de las condiciones abarcar una materia-
lizacin del resultado, con independencia de la relacin subjetiva con
ella, como elemento d,e un delito" 224.
En tanto que Bustos Ramrez precisa que las condiciones objeti-
vas de punibilidad son circunstancias que por razones de estricta utili-
dad en relacin con el bien jurdico protegido, condiciona la imposicin

223 lbiden.
224 Ja<ovs, Gnter, "Derecho Penal. Parte General", 2da. ed. correg.' Marcial Pons, Ma-
drid, 1997, pp. 407-408.

- 159-
El pnRrurcto coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELITOS DE FALSEDAD DoCUMENTAL

de la pena o la extensin de la misma. Es decir, sin su concurrencia,


por razones poltico-criminales, no se puede imponer pena alguna por
la comisin del hecho prohibido o bien no puede aumentar la pena por r.
el delito. Estas condiciones, en la medida en que son objetivas y que su
concuffencia o ausencia no depende de la voluntad del autor, no pueden
ser abarcadas por el dolo .

En correlato con los criterios precedentes, por nuestra parte de-


bemos agregar, que aunque podemos llamar delito al hecho ilcito que
rene todas las otras caractersticas que permiten considerar la pena
como potencialidad jurdica, no se puede negar que el examen de las
condiciones objetivas de punibilidad o los presupuestos jurdicos-pena-
les que condicionan la efectiva imposicin de la pena en determinados
delitos, necesariamente integran la teora del delito en su faz positiva,
y en su faz negativa. Por lo cual, como lo pone de manifiesto CREUS,
el prolongado debate sobre si la punibilidad es un elemento que "per-
tenece" al delito, o si slo constituye una consecuencia de l es, por lo
tanto, dogmticamente intil.
En definicin de Luis Jrvr.rez or Ase, las condiciones objetivas
de punibilidad:

"Son aquellas de las que el legislador hacer depender, en una


serie de casos, la efectividad de la pena conminada y que por
ser extrnsecas e independientes del acto punible mismo no
han de ser abarcadas por la culpabilidad del agente"225.

WELZEL, citadopor Jtuvez oe AsuR, ensea que las condicio-


nes objetivas de punibilidad son caractersticas del delito y no del tipo,
que el dolo no tiene por qu abarcar; que "por regla general los tres
elementos del delito: tipicidad, antijuricidad y culpabilidad, acarrean
sin ms trmite la punibilidad; sin embargo, en unos pocos casos sta
depende de ocasionales condiciones ulteriores y ajenas a los elementos
del delito"226.

225 Jrw.Nuz oli As,r, Lu).s, "Tratado de Derecbo Penaf' , t. \II,, Losada, Buenos Aires, p.
28,1910.
226 lbiden,p.28.

- 160 -
Cnpirulo w: Aspscro pRELTMTNAREs vINcuLADos A Los DELtros DE FALSEDAD ...

En tal sentido, las condiciones objetivas de punibilidad se consti-


tuyen en un impedimento real parala aplicacin de la sancin punitiva.
Son determinados presupuestos previstos en determinados tipos pena-
les, que condicionan en concreto la imposicin de una pena. LuzN
Dolnco las caracteriza como la necesidad de que en el momento de
realizarse la conducta delictiva concurran determinadas circunstancias
de hecho, extraas a la misma conducta, ajenas al agente y que no tie-
nen que ser conocidas por l mismo, ni por tanto su voluntad tiene que
aceptarla o rechazarla, para que a dicha conducta pueda imponrsele
la pena con que aparece sancionada en el precepto legal. Son sin duda,
circunstancias ajenas al injusto y ala culpabilidad, pero cuya presencia
otorga un desvalor suficiente para que pueda fundamentarse el mereci-
miento de la pena. Al ubicarse los elementos de punibilidad fuera del
mbito del tipo, no es necesario que la tipicidad subjetiva (dolo) abar-
que estos elementos. Para Cullo CoNrrunes se trata de circunstancias
que, sin necesidad de ser abarcadas por el injusto y la culpabilidad del
autor del comportamiento delictivo, deben darse antes que se puedan
constatar el injusto y la culpabilidad, en el buen sentido de que la men-
cionada anterioridad no es necesariamente cronolgica, aspecto este
irrelevante, sino lgica, material, en el sentido de que slo constatada
la circunstancia (objetivamente) la antijuricidad y la culpabilidad darn
lugar a la punibilidad22T.
Mn Putc es de la posicin de que la antijuricidad exigida por la
teora del delito, es una antijuricidad penal; seala el autor que slo
interesa el injusto penal tpico. Entonces, slo en aquellas conductas
tpicas que el legislador ha considerado necesario agregar determina-
das circunstancias, ser de relevancia jurdico-penal, por lo tanto, slo
en ellas se configurarla antijuricidad penal que condiciona la objeti-
va relevancia punitiva Al considerar que estos elementos inciden en
el injusto tpico, se podra llegar a la conclusin de que en aquellos
delitos -donde no se prev una condicin objetiva de punibilidad- no
estaramos frente a un verdadero injusto penal, entonces, estos compor-
tamientos tpicos no seran merecedores de pena. Son elementos que

227 Citado por Pl:,r-C,tsnnR FRntnu, en"Derecbo Penal...",p. 433.

-161 -
El pszuurclo coMo ELEMENTo DEL Trpo EN Los DELITos DE FALSEDAD DocuMENTAL

condicionan la punibilidad, ajenos al injusto y ala culpabilidad, pero


que por razones de conveniencia poltica-criminal o social y en vir-
tud del principio de mnima intervencin, el legislador ha considerado
oportuno insertarlos en determinados tipos penales para que el injusto
se haga merecedor de punibilidad, son criterios de seleccin que tienen
por funcin cohesionar el Derecho penal con intereses extra penales,
restringiendo los mbitos de responsabilidad en base a determinados
criterios. Como dice RoxtN, se pone de manifiesto el enlace del Dere-
cho penal con las necesidades del conjunto de la sociedad en aras de
un funcionamiento ptimo del Derecho penal. El Derecho penal es una
esfera jurdica que necesita en su funcionalizacin preventiva, de un
engranaje con las dems esferas penales; esta integracin funcional se
realizacon el fin de que el Derecho punitivo pueda cometer sus fines en
equilibrio con los del sistema social228.
Claus RoxrN, ocupndose de la cuarta categora del delito, y hacer
referencia a la caracterizacin que de ella hace ScrruloruuseR, hace no-
tar que ste parte de que las condiciones objetivas de punibilidad son:

"Elementos adicionales del delito que en algunos tipos


penales concretos han de aadirse al injusto tpico y a la
culpabilidad tpica para fundamentar, en atencin al me-
recimiento de pena del hecho, el correspondiente hecho
punible"22e.

Ppn-C,sRERa FnEyRe, en el caso peruano, pone de manifiesto


que el ingreso al proceso de insolvencia (Derecho concursal) y el re-
quisito de la presentacin de una querella (accin penal privada), tienen
como comn denominador, que ambos presupuestos condicionan la im-
posicin de una pen&,constituyendo verdaderas condiciones objetivas
de punibilidad, expresada, en el primero, cuando el sujeto activo se en-
cuentra incurso en un procedimiento de insolvencia u otro anlogo (art.
209 del Cdigo penal). En cambio, el segundo tambin es considerado

228 Ps-CeRnR FRURn, en "Derecho Pena/...", p. 434.


229 Schmidhuser, citado por Roxin, 'Derecbo penal. Fundamento obre /a etractara del
delito", Civitas, Madrid, 1,997, p. 982.

-162-
Cepirulo ry: Aspcro pRELTMTNARES vTNCULADos A Los DELIToS DE FALSEDAD ...

como una condicin objetiva de procedibilidad, es decir, constituye el


condicionamiento de la concurrencia de un requisito -previsto en la
Ley- para que la accin penal sea promovida vlidamente. Asimismo, la
excusa absolutoria prevista para los parientes ms prximos del sujeto
pasivo en determinados delitos patrimoniales (hurto y daos), obedece
estrictamente a criterios de poltica familiar, que tiene por finalidad pre-
servar la unidad familiar como clula bsica de la sociedad. En suma,
el merecimiento de pena en estos supuestos se encuentra supeditado a
determinadas circunstancias ajenas al injusto y a la culpabilidad del au-
tor, y en otros el legislador ha considerado conveniente que se cumplan
determinadas formalidades para que la accin penal sea promovida a
travs de una determinada formalidad, prevista en el Derecho positivo,
que son de nafuraleza procesal. Al respecto reconoce RoxrN que la falta
de necesidad de pena o la prioridad de determinadas finalidades extra
penales pueden plasmarse no slo en el Derecho material, sino tambin
en el Derecho procesal, de ah se deriva la afirmacin de que es inco-
rrecta la teora de la "Doble Naturaleza", segn la cual determinadas
instituciones jurdicas pertenecen, tanto al Derecho material como al
Derecho procesal23o.

8. LOS ELEMENTOS DEL TIPO EN LA FIGURA DELICTUAL

Tipo es la descripcin de la conducta prohibida que lleva a cabo


el legislador en el supuesto de hecho de una norrna penal. Tipicidad es
la cualidad que se atribuye a un comportamiento cuando es subsumible
en el supuesto de hecho de una norrna penal23r.
Los elementos del tipo en particular se pueden agrupar en ele-
mentos descriptivos y elementos normativos, y en elementos objetivos
y elementos subjetivos.

8.1. Elementos descriptivos y elementos normativos

Una primera divisin en cuanto a la naturaleza de los elementos


del tipo utilizados por el legislador distingue entre elementos descrip-

230 PEa-CoRena Freyre, Derecho Penal, p. 435


231 Muoz CoNoe, Teora general,p.32.

-163-
Er- psR.lutCtO COMO ELEMENTO DEL TIPO EN LOS DELITOS DE FALSEDAD DOCUMENTAL

tivos y elementos normativos o necesitados de valoracin por parte del


intrprete.
a) Los elementos descriptivos remiten a hechos de la realidad
natural (estudiados por las ciencias empricas) que el intr-
prete se limita a constatar tcticamente, por ejemplo, la muer-
te de un hombre o el apoderamiento fsico (posesin) de un
objeto (hurto) que, por tanto, existen o no existen y se captan
tanto por el autor como por el intrprete como fenmeno psi-
colgico232. Del Rosel Blnsco estima que los elementos des-
criptivos pueden ser tanto objetivos (externos) como subjeti-
vos (internos o psicolgicos)233. En tanto que los elementos
normativos requieren siempre de un acto posterior concreto
de valoracin (estudiados por las ciencias del espritu) que
permite incluir ese hecho en el orden valorativo que subyace
al tipo; la subsuncin en el tipo, por tanto, no se satisface con
un mero acto lgico natural como el de proferir unas palabras
odas por alguien, sino que su esencia, el ataque al honor, slo
se comprende como valoracin social de los actos fisiolgicos
captados psicolgicamente, como desaprobados por entraar
una meffna del honor de la vctima23a.
b) Los elementos normativos, por lo dems, son muy diversos:
unas veces contienen una remisin normativa a otro precep-
to o sector del ordenamiento (al estilo de "leyes penales en
blanco"), por ejemplo la ajeneidad de la cosa en el delito de
hurto, que remite al concepto civil de ajeneidad; otras veces el
elemento normativo aparece como criterio "cuantitativo" del
injusto, en el sentido de que el legislador penal no se conforma
con cualquier acto que realice la conducta tpica sino que se
limita a loS casos especialmente graves; otras veces, en fin, los
elementos normativos se confunden, con los objetivos, como

232 Cur.t,r<l CcNlRp:ns, "El Derecho penal espaiol. Parte general", Universidad de Extre*
madura, 199, p. 435.
233 Cttado e lbiden.
234 Cuatro CoNtRr-Ras, "El derecho penal espaol", p. 436.

-164-
Cnpirulo tv: Aspecro pRELTMINARES vINcuLADos A Los DELIToS DE FALSEDAD ...

ocurre, por ejemplo, con los "mviles", que (aparentemente)


segn sean altruistas o egostas atenan o agravan la pena.

8.2. Elementos objetivos y elementos subjetivos

Una segunda clasificacin de los elementos del tipo distingue en-


tre elementos obj etivos y_elemento s subj etivos.
a) Con los primeros se alude a aquellos que reflejan una rea-
lidad exterior, existente en el momento de actuar del sujeto
o modificado por su actuar, lo que incluye, a veces, modos
especficos de la produccin del resultado o del actuar. Con
los segundos se tipifican elementos que no contemplan, en
principio, una realidad exterior sino determinadas representa-
ciones psicolgicas del autor que acompaan a su actuar235.
b) Todo delito tiene como elemento subjetivo el dolo (sin sa-
ber que se est matando o que se est poniendo en peligro de
muerte no hay homicidio, ni doloso ni imprudente). Junto al
dolo, elemento subjetivo de todo delito, el tipo puede contener
elementos subjetivos adicionales como el "nimo de lucro"
en el hurto, o "con el propsito de utilizar el documento" en
la falsedad documental, que, en realidad, constituye una an-
ticipacin de circunstancias que ocurrirn despus pero que,
excepcionalmente, no forman parte del tipo, consumado con
un acto anterior que persigue el resultado final que no necesi-
ta producirse; se trata, pues de elementos objetivos, extemos,
subjetivizados.
Las motivaciones subjetivas del autor, finalmente, pueden apa-
recer "coloreando" hechos objetivos que, segn su naturaleza, consti-
tuirn delitos o actos lnocuos o, incluso, exigidos (tocar determinadas
partes del cuerpo humano de otra persona puede constituir una explo-
racin mdica indicada o un delito de abuso sexual, segn el propsito
que gue a su autor).

235 Ibiden.

- 165 -
El ppnrulcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELITos DE FALSEDAD DocUMENTAL

Los tipos delictivos que contienen elementos subjetivos no son


susceptibles de comisin a ttulo de "imprudencia"; as, los delitos con-
tra la propiedad que exigen nimo de lucro, slo se pueden cometer
dolosamente.

8.3. La relatividad de estas clasificaciones


Cuello Connnas hace notar, que en realidad, las distinciones
elemento normativo-elemento descriptivo, elemento objetivo-elemento
subjetivo, constituyen construcciones acadmicas que, justifi cadas qui-
z histricamente, al hilo de la propia evolucin de la teora del delito,
no soportan, sin embargo, un anlisis riguroso del lenguaje jurdico23.
Los elementos del tipo, normativos y descriptivos en la termino-
loga tradicional, requieren la comprobacin de hechos subsumibles
en el tipo, elemento a elemento, describibles como subsumibles en
un tipo (normativo). De esta manera, de la misma forma que en el
concepto de perro abarca las distintas razas que lo componen, y los
perros reales clasificables por su raza, de tal forma aquel concepto es
un concepto que puede formarse "describiendo" todos los animales
(extensin) a los que resulta aplicable el concepto de perro (intensin),
el concepto de "documento falso", en el delito de falsedad, abarcar el
conjunto de documentos pblicos, privados, mercantiles, etc., que se
pueden subsumir en el concepto de "documento"; de la misma forma
que el concepto de "muerte" a los efectos del homicidio abarca todas
las muertes diagnosticadas conforme a las diversas leyes causales en
aplicacin de las cuales puede afirmarse que un hombre ha causado la
muerte de otro. Y ello, con independencia de que, con la terminolo-
ga tradicional, puede afirmarse que el elemento "documento", en el
delito de falsedad es rn elemento normativo (la esencia del concepto
de documento, su cualidad de probar algo en el trfico jurdico, no es
perceptible fsicamente) y el elemento "muerte" descriptivo del homi-
cidio (es decir, perceptible sensorialmente)237.

236 Car,;.tn CoNtRenns, "E/ derecho penal etpaol",p. 439


237 lbiden.

-166-
Cnpirulo rv: Aspecto pRELIMINARES vtNCULADoS A Los DELIToS DE FALSEDAD .,.

Se explica, as, fcilmente, la regla sobre el error acerca de los


denominados "elementos normativos": quien se ha representado co-
rrectamente las circunstancia que hacen de, por ejemplo, "un trozo de
papel" que prueba algo (una factura), un documento, se ha representado
ese documento del tipo de falsedad, porque ha identiflcado a uno de
los "individuos" que constituyen el "gnero" documento como tal, de
forma semejante a como alguien harealizado un movimiento correcto
de una partida de ajedrez demuestra con ello que conoce el juego de
ajedrez sin necesidad de ulterior y mejor prueba238.

g. LA SEGURIDAD JURDICA

9.1. Concepto

Segn Grrrz SnNcurz Tom ALVA23e, una aproximacin del con-


cepto de seguridad jurdica la brinda el Tribunal Constitucional a travs
de la siguiente glosa: "El principio de seguridad jurdica forma parte
consubstancial del Estado Constitucional de Derecho. La predecibili-
dad de las conductas (en especial, la de los poderes pblicos) frente a
los supuestos previamente determinados por el Derecho, es la garanta
que informa a todo el ordenamiento jurdico y que consolida la interdic-
cin de la arbitrariedad".
Si bien en su dimensin original, la seguridad jurdica se erige
como principio, trasciende tal esfera cuando su proyeccin en la ad-
ministracin de justicia la erige en el bien jurdico hacia el cual todo
proceso debe dirigirse.
En efecto de qu valdra una resolucin si es que sta no se en-
cuentra orientada a la consecucin de la seguridad jurdica, entendida
desde su plena eficacia sustentada en su adecuacin a las formalidades
procesales esenciales y'a las consecuencias que su ejecucin traer en
la realidad.

238 lbiden.
239 Gxrr.z SNcrrrz, Torre Alva, Francisco Alberto, "Reolucione Contradicloriat", en
Actualidad Ju dica, 767, Octubre 2QQ7, G aceta Jurdica, p. 73.

-t61 -
EL psnurcro coMo ELEMENTO DEL Tlpo EN Los DELITos DE FALSEDAD DocUMENTAL

9.2. Implicancias de la proporcionalidad en la tutela de la seguri-


dad jurdica

Al tener 2 resoluciones contradictorias, se deber sopesar las con-


secuencias de cada una sobre la base de sus efectos. De esta manera, se
resguardar tal bien jurdico, propio de la administracin de justicia.
A efectos de medir las consecuencias de cada una de las resolu-
ciones contradictorias y su impacto en la tutela de la seguridad jurdica,
se recurrir al principio de proporcionalidad, que es una expresin de la
seguridad jurdica que est ciirigida a la consecucin de la justicia ma-
terial, es decir, la plena eficacia de los efectos de una resolucin judi-
cial, tomando como presupuesto que tal eficacia tenga efectos acordes
a derecho, que se comprobarn a travs de los sub principios del test de
proporcionalidad.
Slo de esta manera se acreditar que la ejecucin de determi-
nada resolucin no invadir ilegtimamente las esferas protegidas por
derechos fundamentales, como tampoco socavar los bienes jurdicos
resguardados por stos.

9.3. Aplicacin del Test de Proporcionalidad en relacin a la segu-


ridad jurdica
Como anota Gr,mz SNcHsz Tonns ALVA2a0, frente a resolucio-
nes contradictorias, debemos medir su proporcionalidad sobre la base
de tres sub principios desarrollados por la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional, entre ellos el sub principio de idoneidad o adecuacin.
En otros trminos, este sub principio supone dos cosas: primero, la le-
gitimidad constitucional del objetivo; y, segundo, la idoneidad de la
medida utilizada.
A travs de este sub principio deber analizarse ambas resolu-
ciones, a efectos de determinar si es que el contenido de la resolucin
que perjudica es adecuada para la consecucin de la seguridad jur-
dica. Para responder esta interrogante, debe ponderarse sus efectos y
confrontarlos con los de la resolucin que favorece. Este desarrollo se

240 Iden, p. 73.

- 168 -
Caprulo rv: Aspgcto pRELIMTNARES vrNculADos A Los DELrros DE FALSEDAD ...

sustentar sobre la base de criterios de juridicidad, a fin de constatar la


legalidad de una de las resoluciones, pues, en buena cuenta, tan slo
una deber primar
Al contrastar las resoluciones se deber medir la necesidad de lo
dispuesto en ellas. Si es que el mandato se dirige a la consecucin de
la seguridadjurdica, tal resolucin encajar en la categora de la lega-
lidad; caso contrario sta sucumbir frente a la que si bien es contraria
a su mandato, se ha orientado a la tutela de un bien jurdico de suma
importancia.

- 169-
Caprulo v
EL BIEN JURDICO EN LOS DELITOS DE
FALSEDAD DOCUMENTAL

1. EL BIEN JURDICO GENRICO

1.1. Definicin de bien jurdico

Para BrNnruc, bien jurdico es todo estado valorado por el legis-


lador, insisto en toda norrna jurdica. En su concepcin puede obser-
varse que cada norma jurdica es portadora de su propio bien jurdico,
resultando, en consecuencia, que norrna y bien jurdico son conceptos
indesligables. La mera desobediencia al mandato normativo es, a su
juicio, seal inequvoca de la lesin del mismo2ar.
Pero el penalista que se encarg de trasladar el concepto de bien
jurdico al centro del sistema jurdico fue Franz voN Lrszr, quien en-
tiende por bien jurdico a un inters jurdicamente protegido. Todos los
bienes jurdicos son intereses vitales del individuo y de la comunidad2a2.
Sobre esta concepcin del penalista alemn, PEn CesREna seala que
el afn de aqul por encontrar un lmite material en el concepto de bien
jurdico, que le sirviera de frontera mxima de lo punible, lo conduce a
reconocer, certeramente que el origen de estos bienes se encuentra en un
orden previo al Derecho y al Estado, concretamente en la realidad social,
no es el derecho el que genera el inters, sino la vida. Lo que sucede es
que cuando el Derecho tiene inters en ofrecerle la mxima tutela jurdi-

241 BrNorNc, Karl, citado por Paa CsRnR, e "Tratado...", p. 54.


242 VoN Lrszr,Franz, "Tratado de Derecho Penal', t.II, Reus, N,{adrid, 1927, p. 6.

-170-
Caprulo v: Et- slEN uniolco EN Los DELtros DE FALSEDAD DocUMENTAL

ca a un determinado bien vital, lo hace por intermedio de sus norrnas que


elevan el concepto a la categora de bien jurdico. Le corresponde a la
poltica la tarea de determinar cules son aquellos intereses merecedores
de la proteccin jurdica. El concepto de bien jurdico sirve, en opinin
de Lrszr, de lmite a la lgica jurdica abstracta (Derecho)243.
El finalista Hans WplzEL, comprende por bien jurdico todo es-
tado social deseable que el derecho quiere resguardar de lesiones2aa.
Con lo cual, WtLzpl coloca al bien jurdico mas all del Derecho y del
Estado, aceptando an ms sus funciones garantistas y dogmticas.
El bien jurdico ha sido concebido histricamente como un dere-
cho subjetivo. M,zcER ya deca que hay numerosos delitos en los que
no es posible demostrar la lesin de un derecho subjetivo y en los que,
sin embargo, se lesionan o ponen en peligro un bien jurdico2a5'
El bien jurdico, por tanto,
se puede definir como todo valor de
la vida humana protegido por el Derecho2a6. Se entiende que la expre-
sin "valor" no necesariamente incorpora exclusivamente el compo-
nente tico, se incluye tambin lo que satisface necesidades corporales
o mentales.

1.2. Funciones del bien jurdico

El bien jurdico cumple dos funciones: una en el proceso de cri-


minalizacin primaria, concretizado en la vinculacin del legislador
hacia la realidad social, slo podr penalizar conductas que signifiquen
una lesividad social a los intereses jurdicos prevalentes. En esta pri-
mera funcin, el bien jurdico se constituye en un lmite constrictor de
la pretensin represora estatal. El legislador se encuentra encadenado
a slo extender la proteccin penal a aquellos valores indispensables
para el desarrollo del individuo en su fase participativa en la comu-
nidad que pertenece. Esta funcin criminalizadora se cohesiona con

243 PE CaoneR,r, "Tratado...", p. 5a-55.


244 'Warzu;-, Hans, "Derecho Penal Alenn. Parle Generaf ' , Ed. Jurdica de Chile, Santia-
go, 1976, p. 15.
245 lVnzcnn, Edmund, citado por Pa, CsnE,n t 'Tralado", p. 67.
246 Roccc-r, Arturo, citado por Pe CsnEn t, 'Tratado", 67.

- l7t -
El peRuco coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocuMENTAL

el principio de subsidiariedad y de mnima intervencin del Derecho


penal. Posteriormente, el bien jurdico debe cumplir una doble dimen-
sin: exegtica y sistemtica, ya que da contenido a la antijuricidad, de
lo cual se deriva su idoneidad como instrumento interpretativoza7. La
antijuricidad contiene una desvaloracin formal y una desvaloracin
material; la primera siempre es absoluta, mientras que la segunda se
grada. Es decir, la lesividad material o social implica el grado de afec-
tacin al bien jurdico protegido, tal graduacin permitir al Juzgado
determinar el quantum de pena, acorde con la lesin evidenciada en el
inters jurdico tutelado.

1.3. Bien jurdico y objeto de la accin

El bien jurdico constituye el punto de partida y la idea que pre-


side la formacin del tipo. Son bienes jurdicos aquellos intereses de
la vida de la comunidad a los que presta proteccin el Derecho Penal,
lo que significa que las norrnas jurdicas prohben bajo pena aquellas
acciones que resultan apropiadas para menoscabar de forma especial-
mente peligrosa los intereses de la vida de la colectividad. El tipo parte,
pues, de la norma y sta del bien jurdico 2a8.
Segn JescHecr'o', hoy se admite que el bien jurdico constituye
la base de la estructura e interpretacin de los tipos. El bien jurdico ha
de entenderse como valor ideal del orden social jurdicamente prote-
gido, en cuyo mantenimiento tiene inters la comunidad y que puede
atribuirse, como a su titular, tanto al particular como a la colectividad.
En cuanto a categora puramente formal, el bien jurdico es, adems, el
gnero de todos los objetos individuales que incluye el fin de protec-
cin de la norma.
El concepto de bien jurdico. tambin segn postula JESCFECK250,
est llamado a curplir en Derecho Penal distintas funciones:

247 SsnnNo-Pt:,onr:ss FnnNNoez, citado por PF.A Ci\BRER FREvRE, "Derecho Pe-
na/", p.74.
248 Jtr,sr:rrecr, Hans-Heinrrch, "Derecbo Penal. Parte General",t. l,3ra. ed., Bosch, Barce-
lona, 1978.
249 Jnsr;r rr-:,crc , "Derecho Pena/", p. 357
250 Juscut:cr, "Derecho Pena/", pp.352-354.

-172-
Cnpirulo v: EL srBN uniolco EN Los DELIToS DE FALSEDAD DOcUMENTAL

a) Todos los tipos de delito se centran en torno a uno o varios


bienes jurdicos. Generalmente se da respuesta negativa a
la cuestin de si existen tipos penales desprovistos de bien
jurdico.
b) En cuanto piedra angular de la estructura de los tipos, el bien
jurdico ofrece, adems, el criterio de clasificacin decisivo
para la formacin de grupos de tipos (por ejemplo, delitos
contra la vida, contra el patrimonio, contra la seguridad del
trfico jurdico). Por lo dems. toda la ordenacin de los pre-
ceptos penales de la Parte Especial responde a la idea bsica
de que mediante la agrupacin y graduacin de los bienes ju-
rdicos ha de alcanzare una clasificacin y jerarquizacin de
los valores protegidos.
c) Existen bienes jurdicos del particular (bienes jurdicos indi-
viduales, por ejemplo la vida, la propiedad y la libertad), den-
tro de los cuales constituye un subgrupo los bienes jurdicos
altamente personales (por ejemplo, la integridad corporal, el
honor), y bienes jurdicos de la colectividad (bienes jurdicos
universales, por ejemplo, la seguridad del trfico viario, la
autenticidad de la moneda).
Los bienes jurdicos no constituyen objetos aprehensibles del
mundo real, sino valores ideales del orden social, sobre los que descan-
san la seguridad, el bienestar y la dignidad de la existencia de la colec-
tividad. El concreto objeto en el que se realiza la accin tpica recibe,
en cambio, el nombre de objeto de la accin.

1. 4. Concepto poltico-criminal y concepto dogmtico de bien ju-


rdico
25r, quien
Estos dos conceptos son estrucfurados por Santiago MIR
seala que concepto de bien jurdico (ms preciso sera la expresin "bien
jurdico-penal", por lo que sera deseable que se generalizara su uso) se

251 MIn nurc, Santiago, "Derecho Penal. Parte General",5ta. ed., Reppertor, Barcelona,
1998, pp. 1,34-135.

-173-
El ppRrurcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DocUMENTAL

utiliza por la doctrina penal en dos sentidos distintos: a) en el sentido


poltico-criminal (de lege ferenda), de lo nico que merece ser prote-
gido por el Derecho Penal (en contraposicin, sobretodo, a los valores
solamente morales); b) en el sentido dogmtico (de lege lata) de objeto
efectivamente protegido por la norma penal vulnerada de que se trate.
Aqu interesa este sentido dogmtico de bien jurdico, como "objeto de la
tutela jurdica", por ejemplo, la vida, la propiedad, la libertad, el honor, la
administracin de justicia, la seguridad interior del Estado, etc., en cuan-
to el Cdigo Penal castiga determinados ataques contra estos bienes.
Los dos conceptos de bien jurdico mencionados pueden hallarse
ms o menos prximos, segn el grado de realizacin por parte del Dere-
cho positivo del ideal poltico-criminal que se mantenga. El concepto po-
ltico-criminal de bien jurdico tender a tener un contenido muy cercano
al del concepto dogmtico para quien sustente la misma concepcin po-
ltico-criminal que inspira al Derecho Penal vigente. Todo Cdigo Penal
supone la realizacin, ms o menos feliz, de un determinado programa
poltico criminal, que cuenta entres sus puntos basicos con la determina-
cin de aquellos bienes que deben ser protegidos bajo pena. Esta deter-
minacin de los bienes a proteger penalmente, depende de los intereses y
valores del grupo social que en cada momento histrico detenta el poder
poltico. Los Cdigo Penales no protegen intereses ahistricos desvincu-
lados de la estructura social de un lugar y un tiempo concretos. Cuando
se dice que el Derecho Penal protege a "la sociedad" hay que evitar en-
tender que protege siempre por igual a todos los miembros de la sociedad
con independencia de su posicin en el sistema social correspondiente.
En la actualidad va abrindose paso la opinin de que el Derecho Penal
debe ir extendiendo su proteccin a intereses menos individuales pero
de gran importancia para amplios sectores de la poblacin, como el me-
dio ambiente, la economa nacional, las condiciones de la alimentacin,
el derecho al trabajo en determinadas condiciones de seguridad social y
material, lo que se llaman los "intereses difusos".

1.5. La funcin primordial del derecho penal de proteccin de bie-


nes jurdicos

Esta idea de la proteccin de "bienes jurdicos" como tarea del


Derecho Penal fue el punto de partida para el desarrollo del llamado

-174-
Cnpirulo v: EL etgN uRiolco EN Los DELtros DE FALSEDAD DocUMENTAL

principio de lesividad u ofensividad: el ejercicio del ius puniendi, a


travs del Estado, solamente se vera legitimado a travs del objetivo
de proteger bienes jurdicos. Bajo el aforismo nullum crimen sine inju-
ria se lleg a entender que tal "injuria" consistira en la vulneracin de
"bienes jurdicos", concepto que expresara los valores ms trascenden-
tes para la coexsitencia humana en sociedad; luego, sino se reconocie-
ran y protegieran estos bienes, el Derecho Penal carecera de una base
sustancial, renunciara a inspirarse en los principios de justicia y no
podra servir para regular la vida humana en sociedad252.
En tal sentido, el Derecho Penal protege bienes jurdicos en la
medida en que mediante sus nonnas prohbe larealizacin de acciones
tendentes a la lesin o puesta en peligro de aquellos o manda la reali-
zacinde acciones tendentes a su conservacin o a Su creacin cuando
no tienen existencia actual253. En tal correlato, Welzpl- ha puesto de ma-
nifiesto que "bien jurdico es todo bien, situacin o relacin deseados y
protegidos por el Derecho" y "la suma de los bienes jurdicos constitu-
ye el orden social creado y protegido por el Derecho"'

1.6. La funcin de tutela de la vigencia de las normas

Por otro lado, tenemos la tesis contraria que cuestiona la protec-


cin de bienes jurdicos como funcin primordial del Derecho Penal.
La tesis que establece que la verdadera funcin del Derecho Pe-
nal se basa en la proteccin de bienes jurdicos, determinando estos
bienes jurdicos, penales, debido a una finalidad de proteccin de las
condiciones fundamentales de la vida en comn; es decir, la tesis de |a
proteccin de bienes jurdicos como funcin primordial del Derecho
Penal, es cuestionada por la tesis contraria denominada de la funcin de
tutela de la vigencia de las normas.
Esta tesis funcionalista-normativista fue creada por JAKOBS,
quien asegura que "el Derecho Penal no repara bienes". Estableciendo

252 AsNro Vsqunz-, Manuel, 'Acerca de la eora de bienes jurdicos", En Urquizo Olae-
chea, Modernas tendencias de dogmtica penal y poltica criminal, Libro Homena-
je al Dr. Juan Busros Rvn,2, Idemsa, Ltma,2Q07, p. 3.
253 Gncr Mawt'tN, Lwls,'Tandamentot de dogntica penal",Iderr.sa,Lirr.a,2005,p' 287.

- 1'75 -
El pEnurclo coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DoCUMENTAL

que el Derecho Penal no puede reaccionar frente a un hecho en cuanto


lesin de un bien jurdico, sino solamente frente a un hecho en cuanto
contraviene la norma. Explica as, que el quebrantamiento de la norma
no se trata de un suceso natural entre seres humanos, sino de un proceso
de comunicacin, de expresin de sentido entre personas. Esta teora se
concibe como aquella teora segn la cual el Derecho Penal est orienta-
do a garantizar laidentidad normativa, la Constitucin y la sociedad2sa.
En definitiva, la tesis funcionalista-normativista se encuadra en la
pugna entre naturalismo y normativismo, y techaza como funcin del
derecho Penal la proteccin de bienes jurdicos, en la medida que sta
se apoya en una perspectiva naturalista que busca los objetos materiales
para dotar de contenido a la intervencin penal; mientras que, desde
su punto de anlisis lo importante es que el Derecho Penal persiga la
funcin de mantener aquellas expectativas normativas de conducta que
en un momento histrico la sociedad considera fundamentales para el
desarrollo de los sujetos 255.

2. EL BIEN UNOICO EN LOS DELITOS DE FALSEDAD DO-


CUMENTAL
En los delitos de falsedades documentales, denominados por
nuestro Cdigo Penal contra la fe pblica, que, como hace notar Cuo-
CANo RoDRcuEZ, constituyen un delito de particular inters para la se-
guridad del trfico jurdico, sin embargo hay que tener en cuenta, que,
a su vez la comisin de estos ilcitos es pluriofensiva, lesionando por
ejemplo, el patrimonio, el honor, la administracin pblica y de justi-
cia, entre otros256.
Por ello, no existe unanimidad en cuanto a cul es el objeto de
proteccin de la norma en este tipo de delitos. Por un lado, un sector
de la doctrina sostiefie que es la funcionalidad en el trfico jurdico o la

254 Srrv. SNcHez, J. citado por DunN \alr-aoanns, P.aul, 'l,afancin de tatela de biene
jmdicos," en El Derecho Penal conremporneo. Libro homenaie al profesor Ral
Pea Cabrera, t. I, Ara, Lma,2006, p' 908.
255 Gnc C,rvnno, citado por DunN Vat-t.ao,tnes, F.a:l, "Lafuncin de lute/a de bienes
jardins", p. 910.
25 Crcr:no RooRc;ur:,2, 'Anlii dogntic0...", p. 491

- 176 -
C,pirulo v: EL ersN unolco EN Los DELITos DE FALSEDAD DocUMENTAL

fe pblica25?; mientras que otro sector sostiene que son los medios de
prueba y signos de autenticacin2s8.

2.1. La fe pblica
As, es de larga tradicin, la posicin que considera a la fe pblica
-originaria en la doctrina italiana- como el objeto de proteccin penal,
que vendra a entenderse como la amplia confianza que se tiene en el
trfrco jurdico y social documentario. En ello, MaNzNI25e, sostiene:

"La fe pblica constituye un inters jurdico colectivo que


es necesario garantizar del modo ms enrgico, esto es me-
diante la tutela penal, contra aquellos hechos que no slo
traicionan la confianza individual, sino que son tambin
susceptibles de engaar a la autoridad pblica o a un nme-
ro indeterminado de personas".

El legislador peruano, influido por esta postura, ha recogido la f'e


pblica y lo ha consignado como el epgrafe general de todos los delitos
falsarios. Sin embargo, la fe pblica no deja de ser un concepto dema-
siado amplio, impreciso e incierto, en lo que compartimos con Reiner
CuoceNo Roonicuez.
En la doctrina espaola, a partir de la tesis de Gencie CANTIzaNo,
en el Cdigo Penal espaol de 1995 se ha optado en considerar que el
bien jurdico protegido en las falsedades documentales, configuradas
en el art. 390 de dicho Cdigo, no es una abstracta fe pblica, sino
la propia funcionalidad del documento en su triple dimensin de ser
un medio de perpetuacin, de garanta y de prueba2o, acorde con la
definicin de documento contemplado en el art. 26 del Cdigo Penal
espaol.

257 Rooncu.2- Dwas / Snnnso Gltr:2, 'Derecho penal etpaol'i 11 ed., 1988, p. 945.
258 Bcrcr-ueo, Enrique, "Delito de Faledad Dorumenlal",8s. As., 2002, pp.13-14.
259 MnNzrNr, \licenzo, citado por Ctto<;No Rooncuttz,'Anlii dogntic0...",p.492
20 G.qnc;i C,tN't tz.,rN<.r, 'Taledade Documenatet", pp. 21-26.

-177 -
El pgruurcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DtsLITos DE FALSEDAD DocUMENTAL

2,2. Fe pblica y confianza colectiva

Con directa relacin al tema de las falsedades documentales se


ha dicho que "la fe pblica se traduce en la confianza colectiva que
se tiene en los documentos como instrumentos destinados a probar un
hecho"26r, pero si bien es jurdicamente pensable una fe pblica, como
aquello que el derecho propone para que todos lo crean como repre-
sentacin de lo verdadero, mediante la asignacin de una determinada
simbologa, segn Cnus y Buouea.oRE, no es nada fcil pensar en una
confianza colectiva sino es como expresin de una suma de confianzas
individuales. Estamos en 2 planos distintos, en los cuales la injerencia
de lo jurdico no es la misma: el Derecho puede otorgar fe pblica a de-
terminados objetos, condicionando sus efectos en virtud de ella; pero,
por supuesto no puede obligar a que todos confien en l como expre-
sin de lo verdadero22.

En el carcter pluriofensivo de las falsedades clocumentales, Cn-


RRERAS ha sostenido que estos delitos lesionan, por un lado, y por otro
lado, la genuinidad y veracidad de los medios probatorios, entendicndo
por tales no slo a los que tienen relevancia a los fines del proceso, sino
tambin a aquellos actos, declaraciones y documentos que goza;n de un
particular crdito en el orden jurdico y social23. Una posicin similar
ha sido defendida por Coeo oEL Rosel, para quien las falsedades clocu-
mentales son delitos potencialmente pluriofensivos, que ofenden tanto
la fe pblica como otros singulares bienes jurdicos (propiedad, honor,
objetividad, e imparcialidad en la administracin de justicia, etc.)24.
Vemos, pues, cmo los problemas relativos a las falsedades en
general -y en particular con referencia a las documentales- giran en
torno a los conceptos de fe pblica y de confianza. Podra sealarse a
Cnnnene como el mximo defensor del criterio dualista sobre el bien

261 Ccrusrc Mcrven Luis, "l-afalsifcadn de inrunenlo priuaCo, reuista de ciencias pena/es",
Santiago de Chile, 1944, t. vii, No 1.
262 Cneus y BuortnRoRr., Falif racin de docamento en g.eneral, Astrea, p. 2 y 3.

264 Cttso DEr. ROs^L, citado por GncR Cnrrzr.ro, FaAudade dommenla/es en el Cdir'
Penal de 1995,\ralencia,7997,t.trarl,r lo lllanch, p. 31.

- 178 -
Cnpirulo v: EL etgx unolco EN Los DELIToS DE FALSEDAD DoCUMENTAL

jurdico protegido. Para lo directamente atacado, vulnerado o desco-


1,
nocido por estos delitos es la fe constituida en cada uno de los miembros
de la comunidad por el valor de veracidad que el Estado (el Derecho)
otorga a determinadas formas instrumentales de su propia actividad o
de la actividad de aqullos a quienes impone determinadas formas para
dar cuenta de la suya.
Como anotan Cnsus y BuoturaoRE, para uno de los enfoques ac-
tuales de este dualismo, es necesario distinguir la fe pblica que co-
rresponde a la propia actividad del estado, de la que opera en el orden
de las relaciones civiles de los individuos, dando lugar a conceptos no
coincidentes; para otro, aunque reconociendo ambas vertientes, hay un
concepto unitario de fe pblica que conjuga las de esa distinta pfoce-
dencia25. Sin embargo, entre los negadores de la fe pblica como bien
jurdico propio, merecedor de una proteccin penal autnoma, S9LER
considera a la fe pblica desperdigada en funcin de base o apoyo de
distintos bienes jurdicos atacables, mediante el menoscabo de la auten-
ticidad y veracidad de los instrumentos reconocidos como prueba de las
relaciones j urdicas2.
Echano Basaldua, luego de criticar la doctrina de aquellos que
proponen como bien jurdico de estos delitos a la fe pblica (doctrina
mayoritaria en Italia y Espaa) o a la seguridad del trfico jurdico
(doctrina mayoritaria en Alemania), advierte la dificultad que existe
en asumir que constituyan bienes jurdicos de estos delitos, sostenien-
do en ltimo trmino que los delitos de falsedad conllevan la exigen-
cia de que la falsa apariencia resultante de la alteracin de la verdad
ha de tener capacidad de inducir a error, de engaar a una pluralidad
de personas, a la generalidad26T. Ambas notas no podran ser separa-
das: la conducta delictuosa pone en peligro el bien jurdico cuando la
actividad sobre el instrumento logra que cualquiera pueda apreciar-
1o como el que autentica y verdaderamente es prueba de la relacin

265 Cneus y Buout,tone, p. 4.

26 Sor-en, Derecho penal argenlino,t.Y,pagra'fo 757.


27 EcHNo Bas,lt-ou,t, citado por Baio FanNNoez-, Miguel, Conpendio de Derecho Penal

Parle Eqecial, vol. 2, Madrid, 1998, Ramn Areces, p. 749

-r79-
Er- psRUtCtO COMO ELEMENTO DEL TIPO EN LOS DELITOS DE FALSEDAD DOCUMENTAL

jurdica de que se trate. El carcter del instrumento, la idoneidad de


la falsificacin y la exigencia tpica del perjuicio, forman unidad en
torno al concepto jurdico penal de la fe pblica.

2.3. Las teoras sobre el bien jurdico en los delitos de falsedad


documental

La estructuracin efectuada por Edgardo Dot'IN268, en base al es-


tudio por l realizado de las teoras sobre el bien jurdico en los delitos
de falsedad documental, pone de manifiesto que en la doctrina jurdico-
penal no existe unanimidad en cuanto a cul es el objeto de proteccin
de la norma en este tipo de delitos. De ese estudio, con el que coinci-
dimos, enumeramos las siguientes teoras sobre el bien jurdico en los
delitos de falsedad documental:

a) La verdad como bien jurdico


La definicin de falsedad que dio Paulo, en el Derecho romano,
cuando afirmaba que "falso es aquello que en verdad no es' pero que
afirma ser verdad"2e, tuvo su influencia posterior que determin que se
haya afirmado la existencia de un derecho a la verdad, idea sta que,
ms tarde, se bas en los autores italianos de la baja Edad Media, quie-
nes sostenan que la esencia delfalsum era una veritatis mutatio21l'
De todas las opiniones sobre este punto, importan las que con-
tribuyen a la verdad la misin de dar vida a un bien jurdico para los
delitos de falsedad y las posiciones que, partiendo de esta concepcin,
se han preguntado por la existencia de un derecho a la verdad digno de
proteccin legal27t.
En ello, como hace notar DottNR, esta idea, ms all de sus cr-
ticas, sigue como una especie de dato inconsciente en la actualidad,

268 DoNN, Edgardo, "E/ bien jurdico en lo delito contra lafe pblica",En Urquizo Olae-
chea, Modernas tendencias de dogmtica penal y poltica criminal, Libro Homena-
je al Dr. Juan Br-rsros Ravnr.z, Idemsa, Lirr'z, 2007 , p. 268-277.
269 Bor-oov PAS,tt"l,tR, "Etadio del bien jurdico en lat falrcdades docamenlahr", En Romeo
Casabona, Estudios de Derecho Penal' Granada,2000,p.26.
270 DoNN,'E/ bienjuridico", p. 268.
271 Bor.ocrv,r P,tsnv,tn, "Etudio del bienjardico", p. 22.

- 180-
Cnprulo v: EL slgN runuco EN Los DELITos DE FALSEDAD DocuMENTAL

dando contorno a algunas posiciones sobre el bien jurdico y sobre los


tipos penales en contrato272. Agrega este autor, citando a MaLruvrRr,
que por ello se acierta cuando se dice que el derecho a la verdad ser
el germen del concepto de fe pblica273.

b) La concepcin de Cnnnnne
Francesco CAnRaRA, en su monumental obra "Programa de De-
recho Criminal", ocupndose sobre el tema, diferencia entre la fe p-
blica y la privada, de modo que las falsedades en documento pblico
y privado, no forman parte de la misma especie, sino que constituyen
delitos distintos.
La falsedad pblica, es aquella confianza que aparece cuando una
sociedad est estructurada jurdicamente y que instituye una autoridad
y en consecuencia la fe proviene de la autoridad que la impone2Ta. Por
eso el maestro de Pissa, CenRana, afirma que la fe pblica no es slo
subjetiva, ya que es de todo el colectivo y no de un solo individuo
y tambin es objetiva ya que la fe se presta a la autoridad pblica, a
sus signos, emblemas y mandatarios2T5. La fe de los ciudadanos existe
porque "confian en los mandatarios del Gobierno o en los que de la au-
toridad superior recibieron facultad para establecer, mediante esos do-
cumentos o esos sellos, una presuncin de verdad en una declaracin, o
de existencia de ciertas condiciones de un objeto"276. Asimismo seala
que el falso privado entra ms bien entre los hurtos impropios, en donde
se sita las defraudaciones, ya que lesiona el derecho a la propiedad, sin
la concurrencia de un "dao inmediato universal", pero no cuando se
trata de falsedad en documento pblico, pues el objeto de este delito ya
no es propiamente la propiedad privada, sino tambin la fe pblica, que
predomina sobre lo primero y lo absorve277.

272 DoNN, 'E/ bienjardico",269.


273 MauNvrnr, citado por DoNNa, 'E/ bienjardic0",269.
274 DoNNn, "El bien |utdtco",269.
275 CARRARA, Francesco, "Programa de Derecho Criminal. Parle EQecia/", vol. VII,4ta. ed.,
Temis/Depalr,:.z,1977, g 3356, p.2.
276 C,tnnn, "Programa", vol. VII, $ 3358, p. a.
277 C,qRnnn, "Programa", vol. VII, $ 3358, p. 5.

* 181 -
Er- peRurcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DOCUMENTAL

Cerur,Nlq afirma, segn precisiones de DoxNe, que la fe pblica


surge necesariamente con la sociedad civil, ya que al imponerse una au-
toridad se crean signos, valores y alapar individuos en los que delega
esa autoridady a quienes se les encomienda la custodia y su salvaguar-
da. Lo que antes era fe privada, que haca al contrato entre las partes,
pasa a ser fe pblica, en cuanto que "ya no es una fe que se deriva de
los sentidos, ni del juicio, ni de las meras atestaciones de un individuo
privado, sino de una prescripcin de la autoridad, que la impone (...) mi
fe ya no es ms fe privada sino fe pblica, y es tal subjetivamente por-
que de aquellas condiciones no nace la creencia de un solo particular
sino la creencia pblica, la creencia de todos los ciudadanos, y es tal
objetivamente porque yo no tengo fe en quien presenta la moneda o el
contrato -y hasta puedo tener razones para desconfiar- pero tengo fe en
la autoridad pblica, en su signo, en su emblema, en su mandatario. Por
eso la fe pblica tiene dos rasgos: uno subjetivo, pues la creencia no es
slo de un particular, sino la de todos los ciudadanos, y otro objetivo,
porque no se tiene fe en quien presenta la moneda o el contrato, sino en
la autoridad pblica, en sus signos, en sus smbolos, en sus mandata-
rios. Por ende, esta confianza no es voluntaria ni espontnea sino una fe
impuesta por el Estado moderno278.
c) La concepcin social de MeNzlm
Para Vincenzo MANZINI, la fe pblica es una necesidad y una
costumbre de la vida social. La define "como aquella recproca fiducia
colectiva por la cual se desarrollan determinadas relaciones sociales,
como son las relativas a la emisin y circulacin monetaria, los medios
simblicos de autentificacin pblica o certiflcacin, los documentos,
etc.". Y, ms adelante afirma, segn precisiones de DONNA, que esta
fiducia es un hecho colectivo permanente, como una costumbre social,
como una actitud particular de la moralidad pblica. sta constituye
un bien jurdico colectivo, dado que la proteccin penal se extiende a
aquellos hechos que no slo traicionan la fiducia individual, sino que
tambin son susceptibles de inducir a engao a un nmero indetermina-
do de personas: el pblico27e.

278 Cnnn, citado por DoNNa, "E/ bien jardic0",269-270.


279 MNzrNr, \', citado por DoNN,r, "E/ bienjurdic0",277.

-182-
Cnpirulo v: El nnN uRiuco EN Los DELrros DE FALSEDAD DocuMENTAL

d) La prueba como bien jurdico protegido


Esta tesis es propugnada por BnuNG, quien parte de la idea de
considerar a los medios de prueba fuera del proceso, pero teniendo en
cuenta su concreto contenido dentro del proceso. Lo que se protege con
la falsedad del documento es la seguridad de estas pruebas, pero fuera
del proceso. Por ello se afirma que con la prueba se ha demostrado la
existencia o no de un derecho o una obligacin, y por ello no es el Juez
su destinatario, sino la contraparte o cualquier persona cuando la prue-
ba se practica fuera del proceso28O.
De esta manera, BworNc hace notar la importancia de ciertos
documentos, en tanto medio de prueba, que garantizanla genuinidad
y la veracidad de lo insertado en ellos. BwuNc critica la importancia
que se le haba dado al testimonio en el Derecho romano, incorporan-
do al estudio del bien jurdico en la falsedad a los signos de prueba,
que junto al documento, se agrega a lo que l llamo las pruebas per-
sonales. En este sentido se justifica la punibilidad porque son prue-
bas jurdicamente reconocidas2sr. Para BrNorNc, el bien jurdico es "la
pureza del proceso probatorio obtenida mediante la autenticidad y
veracidad del medio de prueba"282. De esta idea se deduce una doble
prohibicin: probar la verdad o la no verdad con medios probatorios
falsos y, demostrar una no verdad con medios de prueba autnticos.
Como medio de prueba autntico se entiende que en el hecho procede
del sujeto, como ser su declaracin, sea explcita o implcitamente,
y se certifique lo que el autor declara decir o certificar. El medio de
prueba autntico slo prueba la verdad cuando dicha declaracin co-
incida con esa verdad283.

e) La concepcin de Reuos
El penalista argentino Juan Ravos da una cierta precisin sobre
el tema del bien jurdico en la falsificacin de documentos, al afirmar

280 BrNor-ic, K, citado por DoNNa, "E/ bien jardic0",277.


281 DoNN, "E/ bienjardico",271.
282 BrNorNc, K, citado por DoNNa, "E/ bien jardic0",277.
283 BrNorNc, K, citado por DoNN,r, "El bienjurdic0",212.

- 183 -
El penrurcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DoCUMENTAL

que "prescindiendo de la falsificacin de la moneda", las falsedades


no terminan comnmente en la falsedad misma, sino persiguen un fin
distinto, como ser la apropiacin de un bien patrimonial ajeno, saldar
una deuda, crear o extinguir dolosamente un derecho. En consecuencia,
ste no es un delito en s, sino que se comete con un fin determinado.
Viene a ser por lo general, un medio para ejecutar otro delito. Nadie
falsifica un ttulo de propiedad inmobiliario con el fin de entretenerse
en hacer ejercicios caligrficos; la falsificacin se hace con un objeto
determinado: revestir, en un momento dado, la apariencia de dueo del
inmueble"; y agregams adelante: "en cambio, por qu no se reprimen
otros hechos, como la simulacin en los actos civiles por ejemplo, que
tambin entraan falsedades? Porque a nadie perjudican, porque no tie-
nen un fin ilcito. Y slo as se erigen en instituciones de Derecho Civil
(...). La falsedad se realiza para producir un perjuicio"2sa'
Segn DoxNR, este concepto de Revos ha sido seguido, si bien
no en forma explcita por la mayora de la doctrina y de la jurispru-
dencia argentina. La idea de un perjuicio ajeno a la buena fe, especial-
mente a la propiedad es sin duda la tesis que se ha dado y tambin la
que ha trado mayores problemas a este Ttulo del Cdigo Penal285'

0 La concepcin de Sebastin Soln


al ocuparse del tema del bien jurdico en los delitos de
SoLeR,
falsedad documental, seala que "el conjunto de delitos que nuestra ley
-argentina- agrupa bajo la designacin de delito contra la fe pblica,
ha dado lugar como pocos a un debate doctrinario ya secular, que an
no puede decirse concluido, tendiente a delimitar con exactitud tcnica
el bien o inters jurdico que individualice a estas infracciones, y que
permita clasificar y agrupar todas las figuras con esa exactitud alcan-
zada en otros captulos de la legislacin penal moderna"28; concluye
afirmando que "se trata de tutelar la fe pblica sancionada, es decir, las
cosas, documentos y signos a los cuales el Estado vincula la idea de

284 R,rruros,Jwan. "Caro de Derecho Pena/",t. VI, Buenos Aires, 1944, p. 340-341. Segn
la versin de Donna.
285 DcNN,r, "E/ bien jurdim", 274.
28 Sor.r-in, Sebastin, 'Derecho penal argentino", EJEA, 1961',p.263.

-184-
Cnprulo v: EL stgN uniotco EN Los DELrros DE FALSEDAD DocuMENTAL

autenticidad y veracidad, y por otra parte, de tomar en cuenta la altera-


cin de la verdad en la medida en que aparece como medio para causar
ulteriores lesiones, induciendo a alguien en error acerca del hecho en el
cual fundar su juicio"287.

g) La concepcin de FoNrN Bnr,ssrna


FonN Ber-esrRa, luego del anlisis de los autores que le niegan
un carcter autnomo al concepto de fe pblica, afirma "nuestros auto-
res consideran innegable la necesidad de tutelar la confianza colectiva
en determinados actos, en determinados documentos, en determinados
signos o smbolos indispensables para el normal desenvolvimiento de la
vida civil. El Estado establece que ellos cuando renen determinados re-
quisitos, constituyen una expresin de verdad y merecen pblica fe"288.

h) La concepcin de Cnus
Carlos Cnus postula, con mayor contundenca, a la fe pblica
como bien jurdico de los delitos de falsedad documental, sealando
que ella sufre los ataques cuando se hace aparecer como autnticos
reveladores de verdad, signos representativos o documentos que dan
cuenta de lo pasado, cuando no son autnticos o mienten sobre lo re-
presentado. Luego estructura el concepto de fe pblica expresando: "en
trance de concretar el concepto, puede decirse que el bien jurdico fe
pblico es atacado o puesto en peligro en este grupo de delitos cuando
la objetividad introducida por la conducta del agente en el instrumento,
es apta para suscitar en cualquiera la confianza que l merece por reunir
las formas prescritas por la Ley para que se lo acepte como representa-
tivo del acto que expresa y, por tanto, con acreditacin (prueba) de 1.
Para que el ataque se produzca, no bastar, por tanto, ni la mera obje-
tividad deformante, ni la mera confianza infundada en la autenticidad
y veracidad del insttumento; ambas deben estar presentes: la una con
origen de la otra. Aunque sea suficiente para un concreto hecho tpico,
la tipicidad falsaria no se conformar con la confianza infundada de un

287 Sorr.n, "Derecho pena/", p. 266.


288 FoNr,rn B-nsrn, Carlos. 'Tralado de Derecbo Penal. Parh Eryecial", t. \II, Abeledo
Perrot, Buenos Aires, 1975.

- 185 -
El pgnurcto coMo ELEMENTo DEL Trpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DocUMENTAL

sujeto determinados, se requerir la posibilidad de que esa confianza


infundada originada en la deformacin objetiva de instrumento, sea ex-
tensible a cualquier sujeto que pueda encontrarse en la misma situacin
que el sujeto en quien se ha producido esa confianza"28e

i) El bien jurdico, como bien pluriofensivo


La falsificacin, segn Francesco ANTOLISEI, nunca es fin en
s misma, sino que es una forma de defraudacin, y por ende es un
medio para ofender determinados intereses. De all que afirme que
los delitos contra la fe pblica sean delitos pluriofensivos, en el sen-
tido que siempre se dan dos ofensas: una que es comn a este tipo de
delitos, y otra que vara segn los delitos que se comete. La primera
corresponde a la fe pblica y la segunda al inters especfico que es
salvaguardado por la integridad de los medios probatorios2e0.

j) La seguridad del trfico jurdico como bien objeto de tutela


Segn esta doctrina moderna, la fe pblica es el presupuesto de
la seguridad en el trfico jurdico. Debe diferenciarse en esta posicin
dos etapas: la primera que ve a la seguridad jurdica como bien jurdico,
y la segunda etapa en la cual se busca concretarle, debido a la indeter-
minacin y a su generalidad, tal como haba pasado con la idea de fe
pblica2e'.

Desde esta perspectiva, segn DoNNa, y al como est legislado


en los Cdigos penales no hay duda en afirmar que la seguridad jur-
dica aparece como una prolongacin de la fe pblica, con la cual tiene
varios criterios en comn. Lo positivo a tomar este bien jurdico, es el
abandono de las connotaciones psicolgicas, que tena la fe pblica,
as como su vaguedad conceptual. Se pasa, desde esta perspectiva a un
concepto objetivo del bier jurdico, aunque respetando la idea de que
sigue siendo ideal e inmaterial2e2. Tomando las palabras de Boloove

289 Cnpus, citado por DoNNa, "El bien juridico", p. 275.


290 Dor.r., "E/ bien jurdico", p. 275.
291 DoNN, "E/ bien jurdico", pp. 59-0.
292 DoNN, "E/ bien jardico", p. 277.

- 186-
Cnptrwo v: EL etgN runotco EN Los DELIToS DE FALSEDAD DocUMENTAL

PnseuRR, se puede afirmar que "as como la confianza en el trfico jur-


dico (fe pblica) se presenta como el lado subjetivo del objeto jurdico
protegido, la seguridad del trficojurdico representa, segn parece, su
parte objetiva. En lgica dicha seguridad es una caracterstica previa e
independiente de una actitud psicolgica de la colectividad, la cual apa-
rece como efecto o reflejo derivados de la misma situacin de seguridad
de que goza el trfico jurdico. Dicho de otro modo, si hay confianza en
el trfico jurdico es porque se garantiza su seguridad"2e3.

293 Bor-oov PRsavan, "Estudio del bien iurdico" , p. 22.

-187 -
Cnprulo vr
EL DOCUMENTO COMO OBJETO DE LOS DELITOS
DE FALSEDAD DOCUMENTAL

El objeto material sobre el que recae la falsedad es el oocnaeNro;


as se estima de la accin comitiva en el tipo penal previsto en el primer
y segundo prrafos del art. 427" del Cdigo Penal: que debe recaer so-
bre un documento.

I. CONCEPTO DE DOCUMENTO

Documento deriva del verbo "doceo", cuya significacin etimo-


lgica es ensear, hacer saber, anunciar. El documento al adquirir su
valor forma es todo objeto o acto humano que muestra o da a conocer
hechos o actos de la persona2ea. Se considera que hay diferencia entre
documento e instrumento. Este ltimo deriva etimolgicamente de "in":
interioridad, / "struo", que significa reunir, juntar, acumular, erigir. El
instrumento en su valor constitutivo rene o captura en un medio, los
hechos, la intencin de las personas, los actos o derechos que generan y
de los cuales ese desea dejar muestra. El instrumento en su valor forma
instruye, da a conocer o hacer saber la voluntad de los intervinientes
que producen o genran efectos jurdicos por otro lado, en su valor
prueba el instrumento se convierte en el medio o recurso para alcanzar
un resultado, tiene valor probatorio porque demuestra la voluntad de las
personas y est en funcin a la forma y a cmo la valoriza el derecho

294 Concr-rnn,t c,rnc,r, Marco, "Comentario a laLel drlNotariado",Marsol, Trujillo, 1994,


P.45.

- 188 -
Cepru-o vr: EL oocu*,rENTo coMo oBJETo DE Los DELIToS DE FALSEDAD ...

adjetivo. En conclusin, el documento es el gnero que da a conocer un


hecho, y el instrumento la especie, que rene actos o derechos mediante
la forma escrita y siendo a su vez medio de prueba2e5.
En un sentido amplio, documento es toda materializacin de un
dato, hecho o narracin, es decir, todo objeto que sea capaz de recoger
algn dato, o una declaracin de voluntad o pensamiento atribuible a
una persona y destinado a entrar en el trfico jurdico2e.

En la legislacin comparada, una definicin parecida la encontramos


en el artculo 26 del Cdigo Penal espaol de 1995, que ha conceptuali-
zao el trmino documento, posibilitando su delimitacin y restriccin de
interpretaciones tan amplias e imprecisas, en los siguientes trminos:

"A los efectos de este Cdigo se considera documento todo


soporte material que exprese o incorpore datos, hechos o
narraciones con eficacia probatoria o cualquier otro tipo de
relevancia j urdica"2e7.

El Cdigo Penal peruano no da definicin alguna de documento,


pero ste puede ser entendido no slo como tradicionalmente se haca,
es decir, slo los documentos escritos, sino tambin cualquier otro so-
porte donde pueda materializarse. As, los medios informticos, siem-
pre que pueda tener alguna eficacia jurdica y poseer los requisitos que
requiere todo documento2e8. Sin embargo, la ausencia de una definicin
de documento en nuestro Cdigo Penal, se suple acudiendo al Cdigo
Procesal Civil peruano, cuyo art.233 defrne al documento como "todo
escrito u objeto que sirve para acreditar un hecho"; en tanto que el
art.234, precisa que "son documentos los escritos pblicos o privados,
los impresos, fotocopias, facsimil o fax, planos, cuadros, dibujos, foto-
grafas, radiografas, cintas cinematogrficas, microformas, tanto en la
modalidad de microfilin como en la modalidad de soportes informti-

295 Grrnnr, Carlos, citado por Concuuna, N{arco, "Comentarios",pp.45-46


29 l{uoz CoNon, Francisco, "Derecho Pena/". Parte Especial, Duodcima edicin,
Editorial Tirin Lo Blanch, Valencra 1999,p.624.
297 Artculo 26 del Cdigo Penal Espaol de 1995.
29 8 CuocNcr Rooncu e,z,' An li i do cf rin ario...", p. 495.

-189-
El psnurcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DocUMENTAL

cos, y otras reproducciones de audio o video, la telemtica en general y


dems objetos que recojan, contengan o representen algn hecho o una
actividad humana o su resultado".
De tal modo, en el Cdigo Penal peruano, el trmino documento
del art. 42Jo es un elemento normativo del tipo, y puede entenderse
como todo objeto donde consta un hecho o narracin de los mismos o
datos que posean eficacia probatoria o cualquier otro tipo de relevancia
en el trfico jurdico. Bnavou-ARIAs y Gance CarrzaNo, se expresan
muy similarmente, entendiendo por documento toda declaracin ma-
terializada, procedente de una persona que figura como su autor, cuyo
contenido tiene eficacia probatoria en el mbito del trfico jurdico2ee'

2, UN CONCEPTO "PENAL'' DE DOCUMENTO

Cnus y Buolwnnne (2004:ll-15), en el Derecho penal argentino,


sealan que tradicionalmente, la doctrina afirmaba que el documento a
que se refieren los delitos de falsedad documental, es el determinado
como tal por la Ley civil: el documento falsificable con efectos de puni-
bilidad es el que rene los requisitos previstos por dicha Le el que es
tal segn ella; la Ley penal no adopta un significado vulgar del trmino,
sino uno tcnico, a cuyo respecto tampoco es constitutiva, sino que per-
mite al ordenamiento jurdico civil. Pero los desarrollos ms actuales de
la doctrina penal argentina-segn los mismos autores- van demostrando
un apartamiento de las limitaciones de la Ley civil cada vez ms acen-
tuado, procurando mayor latitud al concepto penal de documento, en el
que si bien se integra el grueso de los requisitos civiles, algunos de ellos
se dejan de lado. En ese orden se lo ha descrito como cualquier "exte-
riorizacin de voluntad de un individuo (particular o como funcionario),
materializada media+te la escritura, que tiene efectos jurdicos de cual-
quier orden y por el cual puede reconocerse a su otorgante" o como "toda
aseveracin escrita que puede o no llevar fecha y que puede o no llevar
firma y que sirva de prueba de hechos o relaciones jurdicas".

299 Bnrntoxr-Anrs/ Gnc CaNrrzaNo, "Manual de Derecho Penal". Parte Especial,


San Marcos, Ltma, p. 625.

-190-
C.prulo vl: El oocutrENTo coMo oBJETo DE Los DELIToS DE FALSEDAD ...

Pero actualmente la doctrina plantea el problema de especificar de


qu pautas se tiene que partir para llegar a un concepto penal de docu-
mento vlido en los delitos de falsedades documentales. Aparentemente la
Ley penal otorgara esa categora a "todo objeto material, con sentido, que
contenga, aunque sea en apariencia, una relacin jurdica o una exposicin
de actos o hechos, y que pueda atribuirse a una atribucin humana con tal
designio" (Bnrcl y Tozznu; I980:102).
Advirtindose que en la Ley "cada especie de documento tiene
un relieve penal particular y nico conforme al bien jurdico tutelado",
se llega a la conclusin de que el "concepto de documento penalmente
significativo estar dado sobretodo por el contenido de dicho bien jur-
dico, y su posibilidad de ser puesto en peligro slo por determinado tipo
de documento" (BnlctrN I Tozztrtt 1980:I20).
Segn B,lcn y TozztNt, como criterio general puede sostenerse
que, en cuanto a objeto material de los delitos de falsedad documental,
es documento todo el que, con significacin de constancia atinente a
una relacin jurdica, observa las formas requeridas por el orden jur-
dico como presupuesto para asignar valor de acreditacin del hecho o
acto que le da vida, modifica o extingue. El impacto de las nuevas tec-
nologas en el mundo actual ha precipitado en la legislacin comparada
una acentuada tendencia a incluir una definicin de documento en el
Cdigo Penal, lo suficientemente ampliada como para abarcar situacio-
nes distintas al modelo tradicional del soporte escrito. Ladigitalizacin
de la informacin como nuevo paradigma de la evolucin tecnolgica
ha puesto en evidencia la necesidad de instrumentar un nuevo concepto
legal de documento: El documento digital, que actualmente aparece en
el novedoso artculo 78 bis del Cdigo penal argentino (Barcr-rN i To-
zzru; 1980:15), incorporado por la Ley 25506, la que est enmarcada
en los lineamientos de las ms modernas legislaciones de Europa y Es-
tados Unidos en materia de firma digital y documento electrnico, que
introduce la equivalencia expresa entre firma y documento digital con
sus anlogos en papel.

Dicha Ley argentina define en el artculo 6 lo que entiende por


"documento digital": "es la representacin digital de actos o hechos,

-l9l-
Er- psRulcro coMo ELEMENTo DEL Trpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocUMENTAL

con independencia del soporte utilizado para su fijacin, almacena-


miento o archivo. Un documento digital tambin satisface el requeri-
miento de escritura". Conforme con esto, entonces, toda idea, declara-
cin o expresin del pensamiento humano que se manifieste al mundo
exterior mediante la palabra escrita consignada en un soporte de papel,
queda equiparada a la manifestacin escrita instrumentada a travs de
un sistema o formato digital, es decir, que tiene los mismos efectos ju-
rdicos, validez y fuerza obligatoria que un documento expresado por
medios digitales y, por lo tanto, se presenta como un objeto posible de
la falsedad documental3oo.
As, puede concluirse como lo hace Joan Quener-r, que documen-
to a efectos penales es el resultado de combinar un soporte material y
datos, hechos o narraciones derivados de una decloracin de conoci-
miento o voluntad. Cmo hayan de ser esos datos, hechos o narraciones
se desprender del sentido en cada uno de los tipos en que se aluda a
un documento3ol.
El precitado autor, en funcin al Cdigo Penal espaol, seala
luego que en realidad lo que sucede es que manejamos dos facetas del
concepto documento. Por un lado, en ocasiones, nos referimos, al so-
porte en s, pues ello puede tener relevancia (as, artculo 390.1 .1" y 2')
y, por otro, a la declaracin de conocimiento o voluntad que incorpora
(p.e. artculo 390.1.3o y 4o), en el bien entendido que ambos deben ir
siempre juntos, si bien con diverso protagonismo. Por ello, el documen-
to ha de ser visto como un todo, aunque, en funcin a las necesidades
tpicas, una u otra faceta revista mayor relevancia jurdico-penal. O lo
que es lo mismo: el artculo 26 con su literalidad pretende dar cabida
a dos hechos diferentes, a saber: la falsificacin de documentos y otras
seas (marcas, contrastes) y la falsedad documental3o2.

300 Cnnus v Buolrp,roRn, pp. 16 y 17.

301 Qurnarr.rrraNnz,Joan, "Lafalsedad docvmental: lna apora cancional", en EI Deecho


penal contemporneo. Libro Homenaje al profesor Ral Pea Cabrera, t. II, Ara,
Lima, 2006, p. 280.
302 Qu en a r.r' J I r'rN Ez, "La fa lv da d do cu m e nta 1 ", p. 287.

-192-
Cpirulo vt: EL oocutENTo coMo oBJETo DE LOS DELITos DE FALSEDAD ...

3. EL SOPORTE

Segn QueRarr3o3, el documento, al ser una materializacin, debe


de constar enun soporte indeleble. Por ello, se suele considerar el do-
cumento escrito como el documento por antonomasia. Ahorabien, hoy
ya no se ven razones que impidan conferir tal condicin a documentos
diversos del documento escrito. La doctrina legal y cientfica abrieron,
como es sabido, desde hace tiempo, nuevas lneas. De ah que, siguin-
dolas, el artculo 26 del Cdigo Penal espaol de 199530a cierra una
polmica en el sentido ms correcto.
Por lo tanto, precisa QuEntlr, "si el documento tiene que cons-
tituirse mediante una declaracin humana de forma razonablemente
perdurable, pues de lo contrario no podra entrar en el trfico jurdico
y su finalidad probatoria no llegara a conseguirse, no se ve obstculo
para reservar slo al papel la posibilidad de ser soporte fsico de la
corporeizacin de dicha declaracin, Cualquier otro soporte de idntica
vocacin indeleble puede ser susceptible de considerarse documento
y, por tanto, ser susceptible de falsificacin; as, una grabacin en vi-
deo o cinematogrfica (...). Lo que suceder es que algunos de estos
soportes, en ocasiones, pueden ser poco fiables: su susceptibilidad de
manipulacin, sin que se advierta la misma, puede ser grande; pero no
existe soporte inexpugnable, hoy da la pretendida fiabilidad del papel
ha desaparecido y todos los documentos son igualmente vulnerables.
Por 1o que, ese pretendido requisito no puede ser conditio sine qua non
para dejar de admitir lo que es de uso comn en el trfico jurdico; as,
p.e. para el depsito en el Registro Mercantil de las cuentas anuales se
admite expresamente un soporte informtico (...), o el certificado de
cargas que emite el Registro de la Propiedad al notario se hace exclusi-
vamente por fax (...), o Cualquier otero medio que permita la constancia

303 Quen,rr-r' JIMtNrrz, "La falrcdad documenal", p. 282.


304 Como ya se ha indicado, el artculo 26 del Cdrgo Penal espaol, ha establecido un
documento penal de documento, en los siguientes trminos: "A los efectos de este
Cdrgo se considera documento todo soporte material que exprese o incorpore da-
tos, hechos o narraciones con eficacia probatoria o cualquier otro tipo de relevancia
jurdica".

- 193 *
El peRutclo coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DocUMENTAL

de su prctica: As en el mbito judicial (...) o en las esferas administra-


tivas (...). En el mundo comercial, la aceptacin de ofertas, encargos y
negociaciones enteras se llevan a cabo intercambiando faxes y ya hasta
correo electrnico"3o5.

4. NECESIDAD DE LA PROCEDENCIA HUMANA

Asimismo, Qutnarr306, pone en claro que lo decisivo se centra


en que el contenido del documento resulte atribuible a una persona.
Precisando que en principio es indiferente si se trata de una manifes-
tacin de voluntad (un testamento por ejemplo) o una declaracin de
conocimiento (un acta de una sesin del Consejo de Administracin, un
acta notarial, un certificado mdico, etc.), mientras su autor sea un ser
humano, rectior, el documento ser fruto de un proceso humano.
Ello tendr como consecuencia necesaria que haya que establecer
un autor determinado o, cuando menos. determinable. El autor de la
declaracin ha de ser determinable sin ms problemas que los deriva-
dos de la comprensin ordinaria, aunque sea necesario el auxilio de
medios tcnicos de pblico acceso. As, queda, de entrada, excluido el
documento annimo; es decir, el que no se puede atribuir con seguridad
a nadie por no constar expresamente su autor. Sin embargo, dado que el
autor es determinable y no determinado, no ser annimo el documento
cuando de ste pueda derivarse cul es el autor.
Desde tal punto de vista, el precitado autor advierte en la doctrina
espaola, que tanto la evolucin tecnolgica de los soportes, que, como
se ha visto, se ha diversificado, como por la complejidad de algunos
documentos, se ha convertido en una exigencia replantearse, para ac-
tualizarlo, el concepto material de documento, es decir, de soporte. As
es, tanto en lo que concierne a su proceso de elaboracin en el que in-
tervienen diversos elementos significantes (los actuales pasaportes, por
ejemplo). Como a su concepcin unitaria, cuando menos funcional, que
permite una presentacin y/o utilizacin fraccionada de alguno de sus
elementos; tal sera el caso, por ejemplo de la documentacin oficial de

305 Qu enar-r Jr ru :N nz, "La fa lv dad do cu me n ta / ", p. 282


30 Quen alr Jr rr,rN uz, "La fa lse da d do ca m en ta /
", p. 283 -284.

-194-
Cnprulo vr: Et ooculr,rENTo coMo oBJETo DE Los DELrros DE FALSEDAD ...

un automvil, cuya parte ms visible, pero en s misma irrelevante do-


cumentalmente, es la matrcula de polica que se colocan en la delantera
y trasera del vehculo .

5. IMPORTANCIA DEL DOCUMENTO


La importancia del documento en el trfico jurdico es tal que
puede considerarse que ms que la fe pblica la propia seguridad en el
trfico jurdico fiduciario, es la funcionalidad del documento mismo (en
sus distintas formas de aparicin en las relaciones jurdicas) el verda-
dero bien jurdico protegido en estos delitos3O7. En este sentido, se ma-
nifiesta Genci CenzaNo3o8, gu destaca estas tres cualidades bsicas
en el documento: 1o) ser un medio de perpetuacin y constatacin del
contenido; 2") ser un medio de garanta de quien es su autor; 3o) servir,
finalmente como un instrumento de prueba de ese contenido.

5.1. Es un medio de perpetracin y constatacin del contenido

Esto quiere decir que se requiere de un soporte material, suscep-


tible de incorporar un dato, hecho o narracin, y que sea idneo para
conservarlo cierto tiempo, que es lo que le da al documento su cualidad
de perpetuidad o posibilidad de retener 1o que en 1 se materializa por
un tiempo relevante. Es indiferente la materia de que est hecho el so-
porte; lo mismo puede ser un papel, una madera, un trozo de tela, una
piedra, una pared, o un diskette de ordenador, en tanto sea idneo para
conservarlo durante cierto tiempo. No son, por tanto, soportes materia-
les idneos para convertirse en documentos objetos con escasa capaci-
dad de perpetuacin de los datos que a ellos se incorporen. En realidad,
el concepto de documento es un concepto poroso y como tal abierto al
futuro, admitiendo, por tanto, otras formas de materializacin de los
hechos distinta a la escgitura, siempre que de ello pueda tener alguna
eficacia jurdica y acoger los dems requisitos que exige el concepto
mismo.

307 Muoz CoNoe, "Derecho Penal....", pp.624-625.


308 Gnc CNtrzNo,'Taledade Documentale", p.48,85.

-195-
El pe.R:UlCtO COMO ELEMENTO DEL TIPO EN LOS DELITOS DE FALSEDAD DOCUMENTAL

5.2. Es un medio de garanta de quien es su autor

Esto quiere decir que con ella se puede demostrar una concreta
relacin entre una declaracin documental y la persona que aparece en
el documento como declarante. El documento annimo no es, por tan-
to, como tal, documento a efectos penales. Es necesario que de algn
modo, normalmente mediante la firma o rbrica, se pueda atribuir un
documento a alguien, aunque ese alguien realmente no exista, o sea en
realidad una persona distinta del que confecciona el documento. Esto
no quiere decir, que el que confeccione materialmente el documento y
el que lo suscriba tenga que ser siempre el mismo.

5.3. Sirve como instrumento de prueba de su contenido

El documento falso debe estar dirigido a entrar en el trfico jurdi-


co o tener eficacia probatoria o tener algn tipo de relevancia jurdica.
Ello debidoa que el documento se emplea como principal medio
de prueba de las relaciones jurdicas. De ah que el documento, en base
a su relevancia probatoria, permite gatantizat un mnimo de seguridad
jurdica en el trfico.
Con la intervencin penal se pretende compensar la alta seguri-
dad que presenta el documento, frente a la relativa facilidad con la que
puede ser objeto de manipulacin ilcita. Desde un punto de vista de
poltica criminal, con la tipificacin de la falsificacin de documentos
se tiene a la proteccin de aquellas acciones que, encontrando su reflejo
directo en el documento, tienden indirectamente a perturbar el desen-
volvimiento cotidiano del mercado econmico, esencial en los momen-
tos actuales (BnnvoNr / BnevoNr-Antns; 1995:605).
Es preciso que tambin el documento sea adecuado objetivamen-
te para tener efectos probatorios o relel'ancia jurdica. Al respecto, Mu-
oz CoxuE seala que:

"No tiene esta cualidad el documento absolutamente nulo,


con nulidad de pleno derecho, cuando falta alguno de los
elementos esenciales para su existencia jurdica: testa-
mento holgrafo escrito a mquina, o cuando contradice
la disposicin legal de inters pblico conteniendo algn

-196-
CNPjTUIO VI: EI OOCUIT,IENTO COMO OBJETO DE LOS DELITOS DE FALSEDAD ...

negocio ilcito o inmoral. Pero debe tenerse en cuenta que


este requisito es necesario para atribuir al documento esta
categora respecto al negocio o acto jurdico que constituye
su contenido, pero es irrelevante para poder considerarlo
documento a otros efectos; por ejemplo, como documento
en un proceso"3oe.

6. CLASES DE DOCUMENTO

La clasificacin fundamental los divide en pblicos u oficiales y


privados. La ley peruana, como otras legislaciones del sistema penal
eurocontinental, no slo otorga un tratamiento distinto, desde el punto
de vista terico, a los documentos pblicos y a los documentos priva-
dos, sino que, por ejemplo, impone una mayor sancin a la falsificacin
de un documento pblico que a la falsificacin de un documento pri-
vado3r0. Esta sancin le sirve tambin para delimitar la tipicidad o el
objeto de proteccin de una modalidad o clase de falsedad documental,
tal como sucede con la falsedad ideolgica (artculo 428),lacual se res-
tringe a prohibir que se inserte o haga insertar en instrumento pblico
declaraciones falsas concernientes a hechos que deban probarse con el
documento.

6.1. Documento Pblico

El carcter pblico del documento viene determinado por la es-


fera en que se produce y por el sujeto u rgano del cual emana su for-
macin, sea que ste acte en funcin del creador del tenor completo
del documento, sea que lo haga en funcin de otorgador de autenticidad
(como los notarios, fedatarios, escribanos. secretarios judiciales); a ello
tiene que unirse la observancia de las formalidades legalmente prescri-
tas para que est dotado de la autenticidad oficial que los presenta como

309 N{uoz CoNon, "Derecho Pena/", p.628-629.


310 El artculo 427" del C.P., impone una pefla no rnenor de 2 ni mayor de 10 aos a la
falsificacin que recae sobre un documento pbco, registro pblico, titulo autntico
o cualquier otro transmisible por endoso o al portador; y una pena privativa de liber-
tad no menor de 2 t mayor de 4 aos, a la que recae sobre un documento privado.

-191-
EL pgRucro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELITos DE FALSEDAD DocTJMENTAL

veraces con una presuncin iuris tantum, que perrnite oponerl os erga
homnes, mientras la prueba no destruya esa presuncin3rr.
En el concepto quedan comprendidos, en el caso peruano, los
documentos enunciados por el art. 235 del C.P.C. y todos los que otor-
gan o refrendan funcionarios pblicos o quienes desempean "oficios
pblicos" (por ejemplo, los notarios), dentro de las esferas de su com-
petencia. En lo que cabe adicionar que la ley penal peruana, art. 427o,
asimila el carcter de documentos pblicos a los trasmisibles por en-
doso o al portador, como son los cheques, pagars, letras de cambio,
etc. Asimismo, se equiparan a documento pblico, segn el art. 433 del
Cdigo Penal, los testamentos holgrafo y cerrado. En realidad, estos
documentos tienen la categora de privado, pero dada su trascendencia
para el trfico jurdico, el legislador los asimila en su tratamiento penal
a los pblicos.

En consecuencia, son documentos pblicos los que estn autori-


zados por funcionario o empleado pblico competente, o por un notario
y son por lo general expedidos con cierta solemnidad, la que es prevista
por la normatividad pertinente. Estos documentos pueden ser notaria-
y administrativos: escrituras pblicas, certificaciones de
les, judiciales
nacimientos y matrimonios, actuaciones judiciales, etc.. Al respecto, un
punto de referencia para la delimitacin de documento pblico, en el
caso peruano, lo encontramos en el art. 235 del C.P.C.: es documen-
to pblico: 1. El otorgado por funcionario pblico en ejercicio de sus
atribuciones;y,2. La escritura pblica y dems documentos otorgados
ante o por notario pblico segn la ley de la materia. La copia del do-
cumento pblico tiene el mismo valor que el original, si est certificada
por auxiliar jurisdiccional respectivo, notario pblico o fedatario segn
corresponda".

6,2. Documento Privado

Los documentos privados son aquellos que no tienen cualidades


de documentos pblicos, pero "siempre que tengan la cualidad de do-
cumentos a efectos penales y produzca efectos en nuestro ordenamiento

311 Cnsus / Buorvrt.none, "Falstfcacin...", p. al

-198-
Cnprulo vr: El ooculr,rENTo coMo oBJETo DE Los DELITos DE FALSEDAD ...

jnrdico"tz. Tambin en el caso peruano, el art. 236 del C.P.C., precisa


que: "documento privado es el que no tiene las caractersticas del docu-
mento privado. Lalegalizacin o certificacin de un documento privado
no lo convierte en pblico". As tenemos: contratos privados, boletos de
entrada a espectculos, facturas de agua o electricidad, fotochecks, etc.
En realidad, casi toda la problemtica del concepto de documento
gira en tomo a la concertacin del documento privado, pues los documen-
tos pblicos, oficiales, mercantiles, tienen unos caracteres y notas bastante
precisos y delimitados. No sucede as, con el documento privado en el que
su propia naturaleza residual hace ms imprecisos sus contomos. Por lo
pronto, la forma de materializacin puede ser mucho ms amplia y varia-
da que respecto a los otros tipos de documentos, ya que la materializacin
de ideas o declaraciones de voluntad entre particulares no est sujeta a
priori a determinadas formalidades. como sucede, por ejemplo, con los
documentos pblicos en los que la forma escrita es obligada3r3.
La razn de que la falsedad de documento privado merezca me-
nos sancin penal, quiz se vea justificada porque el particular que,
es parte en un contrato privado, deposita en ese documento una cierta
confianza, inferior por supuesto a la que tendra en un documento inter-
venido por fedatario pblico; cree que ese escrito puede valer de prueba
de ciertas obligaciones recprocas, y cree, en suma, que incorpora una
verdad corporativa en el trfico jurdico aunque sea ilimitado314.

7, DOCUMENTO FALSO Y DOCUMENTO APCRIFO

Lingsticamente se distingue entre el documento apcrifo y el


documento falso, aclarando que documento apcrifo quiere decir que
no es autntico... que no hay razn para que se crea en 1", en tanto que
"documento falso quiert decir que se ha hecho contra la ley, que es una
infraccin al Derecho" y que, por consiguiente "lo apcrifo es contra la
autoridad histrica; lo falso contra la autoridad civil"3r5.

312 Muoz CoNoe, "Derecho penal...", p. 31.


313 Muoz CoNoe, "Derecho pena/...", p. 40.
314 Cnocno Rooncunz,'Anlii dogntic0...", p. 491

315 Bncr RoquE, Sinnimo caellanoq 1939, Bs. As.

-199-
El pEzuulclo coMo ELEMENTo DEL Trpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DocUMENTAL

En el aspecto jurdico parecera que un documento no podra ser


falso sin ser apcrifo, puesto que la falsedad requiere la negacin o la
deformacin de lo histricamente verdadero; pero esa misma adverten-
cia nos indica que si lo apcrifo engaa sobre el origen, lo falso puede
engaar sobre el origen, pero, fundamentalmente se refiere al conteni-
do, por eso no todo documento apcrifo tiene necesariamente que ser
falso, as como pueden aparecer documentos que, sin ser propiamente
apcrifos, son falsos. Y si tenemos en cuenta que cualquier documento
es susceptible de tener un par apcrifo, pero no cualquiera puede ser
falsificado en sentido penal, veremos hasta qu punto es importante de-
terminar cules pueden ser stos, es decir, los que podemos considerar
como objetos materiales de los delitos de falsedad documental3r6.

8. EL DOCUMENTO COMO "ESCRITO''

La nota caracterstica del documento es el contener palabras que


exponen el pensamiento de un sujeto con significancia (o efectos) jur-
dica. Documento es, por tanto, el que est formado por palabra escrita.
No cualquier cosa con poder representativo lo sera, aunque tuviera la
significacin de la palabra si sta no est escrita, aunque no interese
cul sea el material sobre el que se haya vertido la escritura (no tiene
que ser necesariamente un papel)3r1, ni cual sea el mtodo empleado
para poner por escrito la palabra (por ejemplo, puede tratarse de un
documento compuesto por caracteres ideogrficos). Segn esta doctri-
na, si bien el documento puede contener signos de autenticidad aut-
nomos respecto de la palabra escrita (como por ejemplo los sellos), la
falsificacin de tales signos slo penetra en el campo de las falsedades
documentales, en cuanto sirven para indicar la autenticidad de un docu-
mento formado por la palabra escrita (falsificar un sello impreso en un
papel en blanco puede constituir otro delito, pero distinto de los delitos
e falsedad documental).

Requirese, en consecuencia con las exigencias de la ley civil,


que el documento contenga "una forma de idioma: que lo que se puede

31 Cneus v Buol,rt,aonn, p. 11.

317 N{onnNo, Rodolfo, El cdigo penal1t sat antecedenter,t.YII,1929, Bs. As. Tommasi, p. 6.

-200 -
Cnpirulo vr: Er- oocurrENTo coMo oBJETo DE Los DELrros DE FALSEDAD ...

decir mediante la palabra sea dicho bajo forma de escritura"IE. Que en


el documento tenga que venir significada la palabra parece indudable,
ya que ese documento tiene que expresar pensamientos, pero que la
palabra tenga siempre que estar representada por los signos idiomticos
que equivalen a ella es algo ms discutible.

Si, como henos visto, el concepto penalmente vlido de docu-


mento no paga tributo exclusivamente al de la ley civil, y si afirmamos
que el ordenamiento jurdico puede crear otras especies de documentos
a los cuales otorga valor de acreditacin, no ser descaminado observar
que "no es el medio tcnico, por s mismo, lo que otorga a su producto
la significacin jurdica que pide el documento"3re.

9. TENOR DEL DOCUMENTO

El documento para ser objeto de falsificacin tiene que ser pa-


sible de falsificacin. Esto es, contener la expresin del pensamiento
de alguien; lo cual importa la exigencia de que ese pensamiento est
realmente expresado en 1, por consiguiente, el dislate escrito, carente
de significacin, no es documento que sea objeto de falsificaciones
documentales, aunque puede serlo de otros delitos, por ejemplo, con-
tra la administracin de justicia. Importa, adems, la exigencia de
que por el documento mismo sea posible determinar la pertenencia
a un sujeto del pensamiento expresado en l; as, los escritos reali-
zados por medios mecnicos o sin referencia a los sujetos que por l
se expresan, carentes de otros signos que indiquen tal pertenencia,
tambin pueden ser objeto de distintos delitos al ser modificados ile-
gtimamente, pero no de falsedades documentales32o. En resumen: el
necesario tenor del documento se conforma juntamente con la sig-
nificacin (representatitividad) del documento y su asignacin a una
persona determinada.

318 L,tr: ANrrva,Justo, Comentarios a/ Cdi.go Penal, Pare Eryedal, vol. IV, Bs. As. Depal-
ma, 1.982, p. 231 .

319 B<;N v T<rzz.rNt, Lafalsedad docamental en la jurisprudencia, 1992, Bs, As., Desalma,
p.74.
320 Sobre el tema, ver Soler, Derecho penal argenlino, t. V, pargrafos 154-II.

-20t -
El psnurcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DocUMENTAL

No obstante lo dicho, hay que destacar que la cuestin de la


determinacin del autor del documento ha dado pie a distintas teoras
que son las que brevemente pasamos a desarrollar3zt.la ms antigua
es la "teora de la accin material", conocida tambin como teora
corporal, segn la cual el autor del documento es la persona que lo
ha ejecutado materialmente, es decir, quien harealizado fsicamente
la accin de redactar el documento; por ejemplo, se cita el caso de la
secretaria que se dedica a copiar los escritos dictados por su jefe. Otra
teora, denominada "teora espiritualista", o de la procedencia mental
de la declaracin documental, imputa la autora del documento a la
persona de quien proviene su declaracin y, consecuentemente, es a
quien debe adjudicrsele las responsabilidades emergentes de dicha
declaracin. Finalmente, una ltima teora, conocida como de la "im-
putacin jurdica de la declaracin documental", afirma que autor del
documento es el sujeto a quien se le debe imputar "legalmente" la
declaracin322.

10. ACTUALIDAD DE LA SIGNIFICACIN TURUTC. OEL


DOCUMENTO.- SUS EFECTOS

Segn SoLrR, el documento, para serlo tpicamente en estos deli-


tos, debe tener una significacin juridica actual, o sea, tiene que produ-
cir o ser capaz de producir efectos jurdicos, ya por constituir la prueba
de un acto ocurrido y por medio del cual se hayan extinguido obligacio-
nes, facultades, etc., ya por expresar la voluntad del sujeto otorgante de
obligarse en el futuro, o crear derechos u otorgar facultades a otro su-
jeto. Todos tienen que ser efectos jurdicos actuales, de los que alguien
puede prevalerse para reclamar algo o ejercer la defensa de un inters'
No son, pues, documentos en el sentido de los tipos los que slo tienen
un valor histrico323.
Asimismo, Cnus y BuovnnoRE, ponen de manifiesto que ha sido
unnime la doctrina en torno al pensamiento de que nicamente es do-

321 Gnc CaNrtz.nNo, p. 82 y ss.

322 Yer una ms completa exposicin y crtica de estas teoras en Garca Carizar.o,
Falsedades documentales, pp. 82 y ss.

-202 -
Cepirulo vr: El oocuvENTo coMo oBJETo DE Los DELITos DE FAr-sEDAD ...

cumento falsificable el que est destinado a producir algn efecto ju-


rdico como prueba de un hecho o de la expresin de una determinada
voluntad con relevancia jurdica. Ese destino probatorio del documento
se ha presentado como indispensable para que se lo considere objeto
de estos delitos y, en principio, se ha considerado que tal exigencia se
infiere del requisito tpico de la posibilidad de perjuicio determinada
por la conducta falsaria, aunque las reformas introducidas ltimamente
hayan cambiado algunos conceptos sobre ellas32a.

Por supuesto, no se trata, necesariamente, de un destino probato-


rio prefigurado legal o reglamentariamente para el documento de que se
trate: un documento meramente dispositivo queda comprendida, aun-
que su finalidad principal no sea la de constituir prueba, si bien, en las
ulterioridades del curso de la relacin, podr ser empleado para cubrir
esa funcin. De lo que se trata es de que sea un documento con el cual
se pueda probar, que da fe de algo, refirindolo o refirindose a ello
como lo que efectivamente existi o pas y que puede ser el contenido
de una invocacin con efectos jurdicos, aunque no se lo haya formado
para probar (como puede ser el recibo que prueba el pago), sino para
relatar (por ejemplo, lo que aconteci en presencia de un funcionario
pblico), mientras se lo pueda invocar como prueba con efectos jurdi-
cos, ser un documento falsificable.

Si la confianzaque se ataca mediante la falsificacin gira en torno


del documento como representativo del hecho ocurrido, ella consistir
en que se lo pueda mirar como prueba de lo pasado: la falsificacin, en
definitiva, cumple la tarea de una prueba mentirosa.
De lo expuesto precedentemente se ha deducido que la funcin
probatoria del documento puede serle atribuida en su mismo naci-
miento o insertrsela con posterioridad, acudiendo a la vinualidad que
posee su representatividad para acreditar lo pasado. La cuestin que
ahora tenemos que tratar es cul puede ser el objetivo propio de dicha
prueba, par ver si su consideracin puede llegar a imponer limitacio-
nes a la calidad de documento falsificable; en otras palabras, se trata

324 Cn.us Y Buovpnonu, p. 30-31

-203 -
El penrurcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DocUMENTAL

de ver si cualquier contenido le otorga ese carcter o si lo obtiene por


determinados contenidos.
Segn Cnpus y Buotureone, recorriendo los trazados de la doc-
trina y los ejemplos de los fallos, encontramos la designacin de los
ms variados contenidos de documentos falsificables; se contabilizan
en la categora de los que contienen manifestaciones de voluntad, ates-
taciones de verdad, referencias a hechos, declaraciones, disposiciones,
convenios, etc. Pero es exigencia comn que esos contenidos produz-
can o puedan producir efectos jurdicos; para que eso sea posible el
documento debe estar destinado a "suministrar la prueba de un hecho
generador" de tales efectos. ya sea porqtle es til para fundar o favo-
recer Llna pretensin, da cuenta de un hecho con consecuencias de ese
orden, reconoce, modifica o extingue derechos u obligaciones, o sus-
cita j urdica cualquiera3z5.

325 Cnuus v Buoup,qLrun,p.32y33

-204 -
Caprulo vr
DELITOS DE FALSIFICACIX NN DOCUMENTOS

I. FALSEDAD MATERIAL: PRIMER PRRAFO DELARTCU-


LO 427 DEL CDIGO PENAL
1.1. Tipicidad Objetiva
El primer pnafo del artculo 427" del Cdigo Penal, al configu-
rar la primera hiptesis del delito de falsedad material o de falsificacin
de documentos, prescribe:

"El que hace, en todo o en parte, un documento falso o


adultera uno verdadero que pueda dar origen a derecho u
obligacin o servir para probar un hecho, con el propsito
de utilizar el documento,...".

En el tipo legal previsto en el afculo 427" del Cdigo Penal perua-


no, la accin prohibida consiste en "hacer, en todo o en parte, un docu-
mento falso o adulterar uno verdadero, que pueda dar origen a derecho u
obligacin o servir para probar un hecho". La esencia de la falsificacin
de documentos esl en la "imitacin o alteracin de la forma acreditada";
es "indiferente si el. documento acreditado coincide o no con la verdad.
Mientras que lo esencial en la documentacin falsa es la mendacidad o
la declaracin no real respecto del hecho documentado, mientras que el
documento mismo es autntico y no falsificado"32.
Se trata, pues, de formas de falsedad material y propia, ya que
consisten en una "imitacin de la verdad" y que es ostensible, objetiva.

326 Bcrc;r-ueo, citado por CnocnNc> Ror>ncu:2, 'An/ii dogntic0...".497-498.

-205 -
Er- pERrutclo coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DocUMENTAL

El delito se configura mediante actos de falsificacin, esto es, a travs de


la creacin de un documento que se presenta como original y verdadero.
Pero, alternativamente, el delito tambin se realiza con la modificacin
cualitativa o cuantitativa de los contenidos de un documento verdadero,
lo que implica actos de adulteracin327.
texto del art.427" del Cdigo Penal, dos grupos
Se evidencia del
de modalidades tpicas:

A. Hacer en todo o en parte un documento falso

El hacer, en todo o en parte, un documento falso equivale a crear,


fabricar o confeccionar un documento que no existe. El documento fal-
so requiere que su preparacin o confeccin colra a cargo de una perso-
na y que no exista previamente.
El crear un documento falso afecta principalmente la funcin de
garanta o de autenticidad por encima de cualquier otro rol funcional del
documento, en el sentido que se presenta a un autor que no coincide con
aquel que efectivamente ha realizado la declaracin documental. No es
que este elemento tpico vulnere de manera exclusiva y excluyente la
funcin de garanta, dado que tambin se afecta el papel probatorio del
documento toda vez que un documento falso ser un instrumento inid-
neo para probar una relacin o un hecho relevante para el ordenamiento
jurdico, pues se tratarde una prueba falsa y que no presenta realmente
a quien lo ha emitido328.

Carlos Cn.Eus y Jorge E. BuoleoRE, precisan que en el hacer se


da un procedimiento de imitacin que concreta la falsedad al procurar
hacer pasar como autnticamente verdadero lo que no lo es; en el adul-
terar -sin dejar de lado la imitacin-, se da la alteracin de lo verda-
dero para transformarlo en lo no verdadero3ze. La distincin de ambas
acciones repercutir sobre determinados resultados tpicos, pero puede

327 Pp C.aRnr:,R,n, Pra:iul,'Tratado de Derecho Pena/". Parte Etpecial, volumen IV, editorial
Sagitario, Lima 1990, p. 351.
328 Cfr. Cst rt-t.o Arxt, "La Faledad Docamental", p. 142.
329 Cneus /Buovt,tonr,, 'Taltifcacin...'i p. 58.

-206 -
Ceprulo vu: D.lnos DE FALSrFtcAcrn og DocuMENTos

sostenerse que, en conjunto, la conducta descripta por la ley como la


de "hacer un documento", se refiere a la de imitar sus signos de auten-
ticidad (escritura, firmas, sellos, etc.). En esas imitaciones hay siempre
una creacin,' se forma algo que no exista, sea partiendo de la nada
(creacin total), sea partiendo de una objetividad existente a la que se
agrega una creacin (creacin parcial)33o.

La creacin de un documento falso supone sobre todo una ruptura


de la relacin de identidad que debe existir entre el autor aparente y el
autor real del documento, gestndose de esta manera una apariencia o
una imitacin del documento que atenta contra la funcin de autentici-
dad33r. Se alude tambin que la creacin supone tanto la formacin de
algo que no existe sea partiendo de la nada (creacin total), sea partien-
do de la objetividad existente a la que se agrega una creacin (creacin
parcial). La creacin falsa de un documento es distinta y se separa por
completo de la veracidad de la declaracin; pues como dice Solen:

"Por el hecho de que un documento autntico relate una


mentira, no por ello se transforma en un documento falso; en
este caso lo falso es el hecho relatado, pero no el documen-
to que es genuino: es el documento de un mentiroso"332.

El documento falso que se hace, elabora o crea debe poseer la


apariencia de veracidad tanto en su forma, estructura y confeccin ge-
nerando la imagen de un documento genuino o autntico, apto y rele-
vante para ingresar y engaar al trfico jurdico333. No es necesario que
el documento que se crea o simula reproduzca minuciosamente cada
uno de los signos del documento autntico sino que basta que conserve
la apariencia de fidedigno.
Enrique Bcrcr,upo, precisa que: conceptualmente es indiferente
si el contenido del doiumento creado coincide o no con la verdad. A

330 Cnnus /Buolaraonr., "Falsifcacin...", p. 58.


331 Gnnc CaNtrznNo,'Faledade Documentalet", p. 315.
332 Sorr'n, Sebastin, "Derecho Pena/ Argentino", Tomo V, Bs. As, 1963, p. 322.
333 Vt.t.nc,rttl,t Esltanre, Carolina, "LaFaledadDocamental": AnlisisJurdico-Penal,
Barcelona, Editorial Cedecs, 1999, p. 466.

-207 -
Et- pgR:utclo coMo ELEMENTO DEL TIpo EN Los DELITOS DE FALSEDAD DOCUMENTAL

pesar de la coincidencia con la verdad puede darse un documento falso;


por ejemplo, cuando el deudor que ha satisfecho la deuda al acreedor,
pero no ha obtenido de ste el correspondiente recibo, confecciona un
recibo. Asimismo, a pesar de la no coincidencia puede ser excluida la
falsedad documental, por ejemplo, cuando el acreedor, cuyo crdito no
ha sido satisfecho, es inducido mediante engao por el deudor a extender
el recibo correspondiente. Por el contrario, la esencia de la documenta-
cin falsa consiste en la mendacidad respecto del hecho documentado,
mientras que el documento mismo es autntico y no falsificado33a.

A) Documentos autnticos e inautnticos


a.1) Autnticos, son los documentos en los que las manifestacio-
nes contenidas en l pertenecen al sujeto que lo emite. La autenticidad
no depende de si lo expresado es verdad o no; lo que se protege es
la confianza en la imputacin de la declaracin, no la confianza en el
contenido. Por ello, un documento en el que se dice la verdad puede
ser falso, el que imita la firma de su deudor real en una Letra de Cam-
bio por la verdadera cantidad de la deuda comete el delito de falsedad
documental335. Por lo tanto, siguiendo el significado del trmino en el
diccionario de la Real Academia Espaola, en el contexto de los delitos
documentales autntico ser un documento mercantil o privado en el
que la persona que asume la declaracin contenida en el documento
la ha hecho realmente, independientemente de si lo declarado es o no
verdad. Dicho a la inversa un documento es inautntico cuando no pro-
viene de la persona que aparece como su emisor33.
En la doctrina nacional, Cnsrn-lo Alve escribe que: un documen-
to es autntico cuando las manifestaciones contenidas en el soporte ma-
terial pertenecen al sujeto que las emite y cuyo nombre, firma, rbrica u
otro signo identificatorio est consignado. La autenticidad no depende,
ni se encuentra condicionada a si lo que se dice es verdad, toda vez que
lo que se protege aqu no es la confianzaen el contenido, sino la con-

334 Bcrcr-ueo, Enrique, 'Delito de Faledad Docamental", Hammorabi, Buenos Aires-


Argentina, 2002, p.I7.
335 Bctc,qrupo,'Taledad Dorumental", pp. 35-3.
336 Bcrcr.uvc:, "Faledad Documental", pp. 34-35.

-208-
Cnpirulo vrr: Drlrros DE FALStFtcACTN oe DocuMENTos

fianza en la atribucin o pertenencia de la declaracin. No interesa ni


es relevante si lo que se afirma o niega es verdad o es mentira, pues la
coincidencia de la declaracin documental con la realidad no se toma
en cuenta, sino la relacin que existe entre la declaracin, como ema-
nacin y expresin del pensamiento con el sujeto que realmente la rea-
liz. Lo que se protege y tutela es la coincidencia entre la declaracin
y el autor real de la misma, hablndose de una relacin de identidad o
vinculacin entre la declaracin y su autor; de tal manera que slo se
punir aquello que implique una discrepancia al mediar una imputacin
falsa respecto a la autora de la manifestacin33?.

a.2) Por el contrario, son inautnticos los documentos en los que


las manifestaciones en l contenidas no pertenecen al sujeto al que le
son imputables -por ejemplo, la promesa de pago contenida en la Letra
de Cambio aparece falsamente atribuida a un sujeto que no la hizo-338.
Asimismo, Cesrllo ALvR, anota que: un documento es inautn-
tico cuando las manifestaciones o declaraciones que el soporte mate-
rial contiene no pertenecen al autor que las ha formulado, pero que a
pesar de todo le son atribuidas. De modo abreviado se puede afirmar
que un documento es inautntico cuando engaa o miente sobre la
identidad del autor de la declaracin o existe una discrepancia entre el
autor que configura como autor aparente y el verdadero autor de la de-
claracin; o la imputacin o atribucin de la autora de la declaracin
es falsa o mendaz33e.

A.l Hacer o crear en forma total el documento falso


En la doctrina existen 2 posiciones:
Una de ellas destaca que la creacin o formacin total de un do-
cumento consiste en hacer un documento completamente atribuyendo
su texto a quien no lo ha otorgado, formar un documento en todos los
signos de autenticidad: tenor y autora o, crearlo de la nada. Dicha crea-
cin no se apoyara necesariamente en un documento que existe con

337 Cslu.r.o Arxt, "Lafalsedad docamenlaf', p. 143.


338 Bcrcnr-upo, "Faledad Docamental', p. 36.
339 Cslrr-r-o Aw a, " La fa ln dad do ca men la l', p. 14 4.

-209 -
EL pen.lutco coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELrros DE FALsEDAD DocuMENTAL

anterioridad. Si bien ello es posible nada impide para que el documento


exista y sobre esta base se imite en su totalidad pero con deformaciones
en su contenido. Se hara un documento falso tanto por el que inventa
un documento, por ejemplo, un contrato entre las partes o una partida
de nacimiento de la nada como el que fundandose en un documento
previo lo imita, no obstante deforma su tenor sobre la base de un sopor-
te material distinto pero semejante al documento genuino. La conducta
de hacer en su totalidad un documento falso se configura a travs de su
creacin completa, introduciendo en l la totalidad de elementos que
son propios de su especfica categora de documento de que se trate:
desde su tenor y con l la designacin del sujeto al que se le atribuye,
hasta todos los dems requisitos propiamente formales que lo hacen ser
documentoJ, aunque sarezca de genuinidad3a0.
Otro planteamiento destaca que la formacin de un documento
falso depende slo de la alteracin o ruptura de la relacin entre autor
y la declaracin, quitando a la manifestacin el carcter de genuina; y
ello solamente se puede lograr falsificando los signos autentificadores.
El que se limita a falsificar el texto de un documento, altera o falsifica
slo parcialmente, el que falsifica la imputacin de lo declarado, en
cambio, lo falsifica todo, porque falsifica lo nico que el documento
prueba, esto es, que un sujeto ha hecho cierta manifestacin34r. En esta
posicin para que exista creacin de un documento falso no requiere
necesariamente que exista una confeccin total y absoluta del docu-
mento, ya sea inventndolo o inventando uno existente. Basta que se
afecte la funcin de autenticidad en el sentido que entre el autor real y
el autor aparente a quien se le imputa la declaracin no coincidan para
que se afirme la calificacin de falsedad documental.

A2 La creacin o el hacer parcial de un documento falso

Consiste en el incluir en un documento existente declaraciones,


datos, u otras cuestiones que el autor del documento no declar, agre-
gndolas al texto. Esta variante de la primera modalidad tpica de la
falsedad material no supone como la anterior el atentar directamente

340 Cnrius / BuoHrponn, "La Falifcacin de Doumentos...", p.63.


341 SorEn, 'Derecho Penal", p. 323.

-2t0 -
Cnprulo vu: Deuros DE FALSTFIcAcTN oe DocuMENTos

contra la funcin de autenticidad del documento imputando la decla-


racin a una persona natural o jurdica que no la realiz, rompiendo
la identidad entre el autor aparente y el autor real de la declaracin
documental. Por el contrario slo implica el atacar la declaracin que
consta en el soporte material, o sea modificar el contenido del mismo a
travs del aadido de datos o manifestaciones del pensamiento. El ha-
cer parcialmente un documento falso posee 2 requisitos fundamentales:
lo la existencia de un documento anterior en el trfico, el cual goza de
autenticidad;2" la adicin o el agregar declaraciones, datos o hechos
que no constaban en su primigenia declaracin de la manifestacin do-
cumental, independientemente de la naturaleza que sean3a2. El ejemplo
tpico que se cita en este supuesto que est constituido por el llenar los
espacios o lneas en blanco que se suelen dejar en la redaccin de algu-
nos documentos o el colocar una fecha determinada al documento que
no lo tiene originalmente3a3.

a) La imitacin parcial en documentos "con blancos"


La idea de agregacin expuesta remite a la de un procedimiento
en la que el agregado puede producirse en "interlineados" o aprove-
chando claros que hubiesen quedado en el documento por voluntad del
que lo extendi, sea que los espacios carezcan de finalidad especfica,
sea que se dejen para ser llenados posteriormente por alguien. Cuan-
do el documento sea completado --en forma sustancialmente falsa- por
quien no est autorizado para hacerlo, nada impide considerar que se
trata de la confeccin parcial de un documento falso. Sin embargo, se-
gn Cneus y BuolurnoRE, la solucin no es la misma si la falsa com-
pletividad ha sido realizada por el autorizado; entonces, si la falsedad
tiene repercusin econmica, el delito desplaza al de falsificacin, ya
que es la falsedad misma la que constituye el llenado abusivo propio
del tipo correspondiente; pero en otros casos, habr que considerar que
quien est autorizado para "llenar" completando el tenor con su propia
manifestacin de voluntad, puede abusar pero nunca falsear"3aa. En este

342 Cneus, / Buoupone, "l-a Falif cacin de Dontmentot..", p. 57.


343 Sor-en, "Derecho Penal", p.326.
344 Cneus v BuonpaoRe,pp.64y 65.

-ztr -
El pgRlUlClO COMO ELEMENTO DEL TIPO EN LOS DELITOS DE FALSEDAD DOCUMENTAL

ltimo caso aludido por los precitados autores, est vinculado al delito
de defraudacin abusando de firma en blanco.

b) Imitacin parcial en los documentos con firma "en blanco"


Cn-Eus y BuovnaoR consideran que la firma en blanco no cons-
tituye documento que se pueda falsificar hacindolo parcialmente, ya
que no es tal el que no contiene tenor alguno de su otorgante; la firma en
blanco que no refrenda un tenor, no es objeto de los delitos de falsifica-
cin documental; quien confeccione un documento aprovechando esa
firma podr cometer delitos de otro orden (v.gr. contra la propiedad),
pero no el delito de falsedad documental, pues no hay un documento
sobre el cual recaiga la conducta de hacerlo falso en parte y, existiendo
la firma, si se extiende con ella el tenor, no puede decirse que el docu-
mento falso haya sido hecho en su totalidad3as.
No es sa, sin embargo, la opinin de Eusebio Gvrez, para quien
se trata de una falsificacin parcial la accin de "extender un texto so-
bre una firma puesta en blanco", cuando sta no ha sido confiada al que
extiende el texto; por lo tanto el que se limita a aprovecharla cuando no
se le ha confiado, comete falsificacin. Al respecto, el precitado autor
seala que constituye falsificacin parcial, el hecho de extender un tex-
to sobre una firma puesta en blanco, y haciendo la distincin del delito
de defraudacin abusando de firma en blanco, seala que el abuso de la
firma en blanco supone que sta le haba sido confiada al que lo comete;
pero en la falsificacin por el aprovechamiento de una firma en blanco,
no ocurre lo mismo; el falsario lleg a tener la firma en poder suyo, sin
que se le confiara, por cualquier circunstancia fortuita o ilcita. Por ello,
en el primer caso, se dice que hay abuso de la firma en blanco; y, en el
segundo, aprovechamiento3a6.

B) Adulterar un documento verdadero

El artculo 427" del Cdigo Penal, expresamente seala que la


adulteracin debe recaer sobre un documento verdadero, es decir, un

345 lbiden.
346 Gvrz,Tratado dr derecho Penal,t. YI,1942, p. 127.

-2t2 -
Cnprulo vu: Dgllros DE FALSIFICACII oe DocuMENTos

documento autntico, partiendo de que la falsedad material no se vincu-


la con la veracidad del documento, sino con la autenticidad del mismo,
La autenticidad aparece como el cdigo gentico que define la identi-
dad y rasgo peculiar del documento.
La adulteracin significa la alteracin de un documento verda-
dero; tambin importa adulterarlo incluir en l manifestaciones no for-
muladas por el otorgante, pero no 'agregando', como en el caso de la
creacin parcial, sino sustituyendo o suprimiendo. Por consiguiente,
mientras "hace en parte" un documento falso el que transforma su te-
nor, insertndole manifestaciones no formuladas que se suman a las
formuladas, lo adultera el que sustituye las formuladas por otras dis-
tintas (v.gr., borrando una palabra y sustituyndola o no por otra, eli-
minando un signo de puntuacin, incluyendo un nmero en una cifra,
sustituyendo la fotografa en un documento de identidad, etc'). Am-
pliando estas ideas, el concepto de adulterar en cuanto conducta tpica
de falsificacin documental, se construye a partir del requerimiento de
que ella recaiga sobre un documento autnticamente verdadero, produ-
ciendo el efecto de variar su tenor o atribuyndolo a persona distinta de
quien lo ha expresado3aT.
Para que exista adulteracin, es necesario que el documento ten-
ga existencia material, y que se encuentre concluido o terminado. Si
el hacer en parte modifica el documento insertando declaraciones no
realizadas por el autor o uno de los autores del documento, la adultera-
cin, en su modalidad principal, aparece como la sustitucin de una de-
claracin, palabra, cifra, dato o hecho por otro, o como sucede muchas
veces con la licencia de conducir o en el DNI, cambiando la fotografa
de la persona por otra. La creacin parcial del documento se manifes-
tara a travs de agregados (en el texto del documento), mientras que
la adulteracin requiere trabajar o dirigir la accin tpica en el texto del
documento3as.

El adulterar un documento verdadero supone la existencia de un


documento anterior previo, que resulta autntico y en el que se fija una
determinada manifestacin de voluntad a la cual se la altera o se la

347 Cnr:us / Buot'an,tonn,, "La Falifcacin de Docamentot...", p.70.


348 L,tc. AN,wa, Justo, citado por Cas't ll-lct Ar.vt, "La Faledad Docanenlal", p. 755.

-213 -
El prnrUlCtO COMO ELEMENTO DEL TIpO EN LOS DELITOS DE FALSEDAD DOCUMENTAL

modifica atentando as principalmente conta la funcin de perpetua-


cin del documento. Esta modalidad tpica de la falsificacin material
requiere como uno de sus presupuestos que el documento sobre el cual
recae la adulteracin sea autntico en el sentido que debe haber una co-
incidencia entre el autor real y el autor aparente de la declaracin. Por
ello, como bien sostiene la doctrina de manera reiterada en la alteracin
del documento se afecta la funcin de perpetuidad del documento y en
particular la declaracin de pensamiento o el contenido y tenor de la
misma que se frja en un soporte material3ae.
La alteracin no slo se puede efectuar mediante adiciones, sino
que puede tambin revelarse a travs de enmendaduras que cambien su
sentido o algunas supresiones arbitrarias. No constituye falsificacin de
documentos las simples correcciones que puedan efectuarse en el docu-
mento por haberse insertado datos o informacin equivocada3so.
En precisin de Eusebio Gmez, la adulteracin del documento,
que importa su transformacin, debe determinar el cambio de sus efec-
tos jurdicos. Una transformacin puramente material no constituira
falsificacin por adulteracin, porque si los efectos jurdicos del docu-
mento no cambian, es imposible la produccin del perjuicio, sin el que
no existe falsificacin punible35r.

8.1 Formas de adulteracin

La doctrina reconoce 3 posibles variantes de la accin de adulte-


rar, como son: la sustitucin, el aadir o adicionar y la supresin.

a) La sustitucin, es la variante tpica ms corriente


y usual de
la adulteracin. Consiste en reemplazar una parte del do-
cumento o de la declaracin por otra falsa que se elabora o
confeccion'a en ese instante o con anterioridad. La sustitucin
por lo general supone la conjugacin y complementacin de

349 C,qslru.o Ar-va, "l,a Faledad Documental", pp. 156-157.


350 Mccronr:, Giuseppe, "Derecho Penal" (Trtduccin de Jos Ortega Torres), 3ra. edi-
cin, Tomo. III, Temis Bogot, 1986,p.572.
351 Grrez, Eusebio, p. 129.

-214 -
Cnpirulo vu: Deuros DE FALSIFTcAcTN oE DocuMENTos

las acciones de suprimiry agregar, pues requiere previamen-


te una supresin la cual allana o facilita la adicin de una
declaracin falsa. Eso pasa cuando, por ejemplo, se cambia
la fotografia de un documento de identidad por otra que no
pertenece al portador del mismo352.
b) La adicin o agregado, es una variante de la adulteracin.
Aparece cuando al documento existente y autntico se le aa-
de palabras, clusulas, nmeros, fecha o cualquier otro dato
que no contaba al momento de formular la declaracin y que-
dar el documento concluido. La adicin como forma de la
alteracin guarda una estrecha relacin, y hasta diramos la
misma identidad con la creacin o formacin (el hacer) par-
cialmente de un documento353.
c) La supresin, se plasma cuando se elimina, se borra, etc.,
una parte del documento o de la declaracin que l recoge.
Usualmente se presenta bajo la supresin de letras, prrafos,
nmeros, fechas o clusulas que integraban de modo inicial
la formacin del documento. El medio o mecanismo por el
cual se suprime una parte del documento, y en concreto de la
declaracin, es tan indiferente como variado, por ejemplo el
empleo de corrector de tinta, de un lquido especial, el tarjar,
el manchar intencionalmente e incluso el cortar una parte del
soporte material3sa.

8.2. La alteracin debe recaer en un elemento esencial del docu-


mento

Dicho lo anterior, la ley penal de la mano del principio de inter-


vencin mnima, no puede detenerse en castigar cualquiera adultera-
cin simple e inofensva del documento que no sea capaz de vulnerar
las funciones del documento y de perturbar de manera grave el trfico
jurdico. Por ello la ciencia y jurisprudencia penal comparada viene

352 Csrrr-r.o Arxn, "La Faledad Docamenfal", p. 760.


353 lden.
354 Csrrrr.<-r Arvt, "I-a Faledad Docamenlal", p. 759.

-215 -
El penrUICtO COMO ELEMENTO DEL TIPO EN LOS DELITOS DE FALSEDAD DOCUMENTAL

exigiendo que la alteracin o modificacin debe recaer sobre un aspecto


o elemento esencial del documento.
Al respecto, Mtoz CoNoE, comentando el artculo 390, inciso 1,
del Cdigo Espaol, seala que:

"En general se puede decir que se altera la esencialidad del


documento cuando la accin falsaria recae sobre alguna de
las funciones del documento, es decir, la funcin de per-
petuidad, la de garanta o la probatoria. La esencialidad se
deriva tambin de la naturaleza del hecho que materialice:
as, por ejemplo, la mayora o minora de edad (el tener o
no cumplidos los 18 aos) es normalmente importante en
relacin con un documento en el que se materializa una
disposicin de bienes para los que se requiere ser mayor de
edad..."355.

Slo as queda a buen recaudo el carcter fragmentario del de-


recho penal, al mismo tiempo que se neutraliza el abuso por parte del
Estado en laAplicacin del tipo de falsedad documental garantizndose
una mayor fluidez, eficiencia y optimizacin del trfico jurdico y co-
mercial35.

De tal modo, el artculo 427" del Cdigo Penal peruano' brinda


una importante pauta para establecer cundo nos encontramos ante un
ELEMENTO ESENCIAL DEL DOCUMENTO que en el caso o supuesto de ser
creado (total o parcialmente) o adulterado dar lugar al delito de fal-
sedad documental material. Ello sucede cuando alude a la posibilidad
que la accin de falsificar pueda crear o dar origen a un derecho o
una obligacin o sirva para probar un hecho, circunstancia o relacin
relevante para el ord.enamiento jurdico. La esencialidad de un docu-
mento estar condicionada a que, como prescribe la ley, la declaracin
documental d origen, modifique o extinga una relacin jurdica. De
tal manera, que la falsedad documental, ya sea la creacin de un do-
cumento falso o la adulteracin de un documento verdadero, para que

355 Muoz CoNon, "Derecho Pena/",p.700.


356 Cs"r'rr.r.<r At.vrr, "I'a Faledad Docamental", p. 164'

-216-
Caprulo vlr: DELrtos DE FALSIFTcACTN o, DocuMENTos

sea tpica deber recaer en el extremo del documento en donde se crea,


modifica o extingue un acto jurdico. Por ejemplo, esto pasa cuando se
aade una clusula falsa al contrato que hace nacer un nuevo derecho
o se altera o suprime la disposicin contractual en la que se fije una
obligacin. A contrario sensu, entonces, se puede entender que cuando
la accin tpica de la falsedad recae sobre la parte del documento que
no determina el nacimiento, modificacin o extincin de un derecho
no estamos ante la falsificacin de un elemento esencial del mismo; y
por tanto dicho comportamiento deber quedar impune357.
Se filtra aqu la funcin probatoria del documento que la doc-
trina comparada viene utilizando de manera insistente para deducir y
entender cundo nos encontramos ante un elemento esencial o no del
documento. La esencialidad del elemento documental, segn este cri-
terio, no puede advertirse de manera intrnseca a la declaracin de pen-
samiento fijada en el soporte material o de modo apriorstico, sino que
ha de partir de la relevancia del documento o de uno de sus elementos
para el trfico jurdico y en especial para el trfico probatorio. La fun-
cin probatoria quedar afectada cuando la alteracin del documento
vulnere aquello que el documento debe y puede probar358. Por tanto,
habr falsedad documental cuando se afecta un elemento del documen-
to que posee capacidad probatoria para verificar o comprobar un deter-
minado hecho jurdico. Lo esencial o no del documento no se deducira
ya desde un prisma o ngulo abstracto o del contenido de la declara-
cin (funcin de perpetuacin), sino desde los intereses y necesidades
probatorias que el documento puede cumplir en el trfico jurdico. Un
elemento puede ser inesencial si se valora nicamente la declaracin
documental en su conjunto, porque no condiciona o no determina el
sentido de la misma ni le da mayor significacin; no obstante la posibi-
lidad de falsedad documental estar latente si ese elemento -inesencial
a primera vista- goza de relevancia en el trfico probatorios5e. Slo as
puede explicarse el por qu se sanciona la alteracin de la fecha y lugar
de un documento, sea pblico y privado, la cual, si bien no condiciona

357 Cslr-rcr Ar-va, "La Fa/edad Documental", p. 169-170.

359 Csltr-r.o Awr, "l,a Faledad Documenfa/", p. 171,.

-217 -
El psnulcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELITos DE FALSEDAD DocUMENTAL

por lo general el contenido de la declaracin, puede cumplir en el caso


concreto una importancia probatoria de primer orden. Para determinar
la esencialidad en la alteracin basta, pues, con que se modifique algn
aspecto en que el documento sea apto para otorgar prueba, sin que se
alcance un valor probatorio especfico360.
De lo dicho se deduce que lo esencial del documento no viene
dado por su contenido, o por la declaracin en s, sino que depende en
ltima instancia de lo esencial que el documento, o una de sus partes,
pueda revestir para la prueba, no en el sentido procesal, sino en la acep-
cin amplia de la misma3r.

1.2. Tipicidad Subjetiva


El tipo subjetivo del delito de falsedad documental slo puede
cometerse mediante la conducta tpica dolosa, excluyndose cualquier
modalidad de la culpa, sea consciente o inconsciente. Ello, por la mis-
ma nocin de falsedad la cual supone la exigencia de una carga subjeti-
va y una determinada intencin del agente. No hay falsedad o falsifica-
cin sin una conducta voluntaria que obra con pleno conocimiento del
sentido de la accin o del objeto en la que sta recae362. En la doctrina
argentina, tambin Sebastin Solen seala que:

"La falsificacin de documentos requiere el dolo. No hay


falsificacin por culpa. Para advertirlo, basta considerar
el sentido mismo de la palabra falsedad y lo que ella su-
pone en cuanto a las relaciones intelectuales. Para que de
falsedad pueda hablarse, se requiere siempre conocimien-
to: lo inexacto se transforma en exacto solamente cuan-
do es conocida la inexactitud por el sujeto que emplea el
documento"363.

360 VIlracrvpa Stln:re,, '1,a Faledad Docanenlal...", p. 439.


31 SennNo Grrnz, Alfonso, "Derecho Pena/", Parte Eryecial, Madrid, Dykinson,2da
edicin, 1991, p. 656.
362 Csrrlr-o Arva, Luis Jos, Ob. cit., p. 201.
363 Sor-En, Sebastin, Ob. cit., p.346.

-218 -
Cnprulo vrr: Dglnos DE FALSIFTCAcIN oE DocuMENTos

El dolo debe abarcar todos los elementos objetivos del tipo, com-
prendiendo la accin tpica de falsificacin como el crear un documento
falso o adulterar uno verdadero, el perjuicio, y los dems elementos
del tipo. Nuestra ley sustantiva exige expresamente la necesidad que el
autor tenga el propsito de utilizar el documento.
a) Dolo directo
La Falsedad documental se concreta con dolo directo. En la legis-
lacin peruana en virtud a la especial formulacin tpica de la falsedad
documental el delito slo puede cometerse por dolo directo tanto del
primero como del segundo grado. Excluye, as la posibilidad de admitir
el dolo eventual. Se llega a tal conclusin en base a la exigencia por
parte de la ley de un elemento subjetivo del injusto, que se encuentra
determinado por la expresin "con el propsito de utilizar el documen-
to", hecho que descarta de manera plena cualquier referencia anmica
que no sea el dolo directo.Lavoz propsito tal como lo entiende la
doctrina penal, hace referencia a una modalidad de dolo directo: el de
primer grado, siendo equivalente a la intencin de cometer el hecho. Si
el legislador peruano ha elegido y empleado de manera expresa en la
redaccin del presupuesto una referencia subjetiva como el propsito
de utilizar ... es porque busca y pretende enfatizar un elemento subje-
tivo especial que excluye implcitamente cualquier duda o incertidum-
bre y el conocimiento de la posibilidad de un determinado resultado,
caracterstica inherente del dolo eventual. La ley penal para admitir el
dolo eventual requiere que la formulacin tpica no contenga alguna
referencia a un elemento subjetivo, a manera de una tendencia interna
trascendente o una tendencia intema intensificada, cuestin que se echa
de menos en nuestra legislacin34.

b) Conocimiento
El conocimiento, como elemento integrante del dolo, debe abar-
car la especfica modalidad de conducta que el autor realiza: ya sea la
creacin total o parcial de un documento falso, o la adulteracin de
un documento existente y genuino. El autor debe conocer plenamente

364 Csrrrro Ar-va, Luis Jos, Ob. cit., pp, 204-201.

-2t9 -
Er- ppRurcro coMo ELEMENTo DEL Trpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocuMENTAL

que realiza, hace o confecciona un documento falso; de tal manera que


termina por modificar la imputacin de la autora de la declaracin a un
sujeto distinto al que larealiz. En cuanto a la adulteracin o alteracin
el autor debe conocer que aade o destruye, total o parcialmente, una
declaracin por otra modificando los elementos esenciales del docu-
mento. Junto al conocimiento de cualquiera de las acciones tpicas de
la falsedad documental es necesario tambin que el autor conozca que
su conducta produce una apariencia de documento y se encuentra en
condiciones de engaar al trfico jurdico o a cualquier hombre medio
que participe en 1.

Por otro lado, resulta necesario que el autor sepa que acta sobre
un documento pblico o sobre un documento privado, porque la pena-
lidad que establece el artculo 427" del Cdigo Penal peruano est en
funcin a la clase de documento sobre el que acta el agente. siendo la
ms grave la que corresponde al documento pblico. Por lo cual, no se
puede condenar por falsedad material en documento pblico cuando el
autor crea que el documento sobre el que desplegaba su conducta era
un documento privado. En este caso creemos que muy bien puede plan-
tearse un error sobre el objeto material de la accin y su clase respecti-
va. El dolo, por ello, no basta que se dirija, con conciencia y voluntad,
contra el documento crendolo o adulterndolo, o sepa la idoneidad o
aptitud para engaar el trfico jurdico y que se conozca la posibilidad
del perjuicio. Es necesario que se identifique la clase de documento
sobre el que se acta o desarrolla sus efectos la respectiva modalidad
de comportamiento.
La ley al acudir a la expresin ". . . con el propsito de utilizar el
documento", est significando que el sujeto tenga la firme intencin
y la voluntad de utilizar el documento en el trfico jurdico. Lo que la
ley permite remarca? aqu es que el autor debe querer, despus de la
accin de falsificacin, introducir el documento falso en el trfico ju-
rdico. El verbo utilizar al que apela la ley peruana en la formulacin
de la falsedad documental supone la intensin o el elemento subjetivo
distinto del dolo dirigido a emplear e introducir el documento en la
amplia gama de relaciones jurdicas y sociales. Cualquiera de las ac-
ciones tpicas realizadas por el autor no bastan ni son suficientes para

-220 -
Cnprulo vrt: DElrros DE FALSfFrcAcrN oe DocuMENTos

colmar la tipicidad del art. 421" si no se busca emplear el documento,


en el trfico jurdico.
No basta que se conozca el hecho de actuar sobre un documento,
sino que a ello debe agregarse el conocimiento de la clase jurdica del
soporte material en el que la conducta despliegue sus efectos. Se trata,
igual que el concepto de documento, de un elemento normativo del
tipo de necesaria observancia. Por ello, la ignorancia de dicho elemento
deber valorarse como un error de tipo. En este caso estaremos ante un
error de un elemento esencial del tipo365. Si el sujeto cree que el docu-
mento que hace o altera es un documento privado cuando en realidad se
trata de un documento pblico deber castigarse slo a ttulo de falsifi-
cacin de documento privado. Por su parte, si el autor cree falsificar un
documento pblico cuando en realidad lo que falsifica es un documento
privado deber apreciarse falsedad en documento privado3.

2. EL USO DEL DOCUMENTO FALSO: FALSEDAD IMPRO-


PIA O FALSEDAD DE USO (SEGUNDO PRRAFO DELART.
4270 DELCDrGO PENAL)

2.1. Tipicidad Objetiva


El uso del documento como segunda hiptesis, est configurada
en el segundo prrafo del art. 427" del Cdigo Penal, en cuanto pres-
cribe que:
"El que hace uso de un documento falso o falsificado, como si
fuera legtimo, siempre que de su uso pueda resultar algn perjuicio,
ser reprimido, en su caso, con las mismas penas".

Tambin tiene como objeto material el documento. Por lo cual


es aplicable a esta segunda hiptesis del uso del documento falso todo
lo tratado al respecto en relacin a la primera hiptesis del delito de
falsedad material.

365 Vtt.t.crrn,t Esttanlr,:,, Carolina, "La Faledad Documental", Anlisis Jurdico Penal,
p. 836.
36 Csrrllo Ar-va, Jos Luis, Ob. ctt., p. 213.

-22\ *
EI- pR.urcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocuMENTAL

El comportamiento, o accin tpica, consiste en hacer uso de un


documento falso o falsificado. Por hacer uso de un documento se en-
tiende emplear, utilizar el documento falso o falsificado como si fuese
legtimo, es decir, para los fines que hubiera servido de ser un docu-
mento autntico o cierto367.
Esta figura es la que muestra la razn de ser de las falsedades.
Ellas van aparar a la determinacin de un falso juicio, de manera que el
momento decisivo de este delito es aqul en que la obra del falsificador
va a cumplir su funcin especfica. Ese momento no slo es distinto
desde la fabricacin de la falsedad, sino que puede asumir formas varia-
das, diferentes e incluso autnomas. La presente figura se refiere a los
casos en que la accin del sujeto consiste nica y exclusivamente en el
uso doloso, con prescindencia de la vinculacin subjetiva entre el autor
de la falsedad y el autor del uso368.
Para determinar cundo ha existido uso, debe tenerse presente la
relacin entre el documento y su destino probatorio. De esto se deduce
que quedar excluido como acto de uso el empleo impropio del docu-
mento, por ejemplo su exhibicin privada a un tercero con puro fin de
vanagloria3e.

Se cumple con el requisito tpico del uso del documento falso


cuando se lo introduce en el trfico jurdico; desde que se coloca o
incorpora el documento falso o falsificado al trfico o al cmulo de
relaciones sociales, polticas, econmicas o jurdicas; para determinar
si el documento falso en realidad se utiliza o emplea, lo decisivo es la
penetracin o incorporacin en el trfico jurdico370.
La presente figura resulta aplicable: a) a persona distinta del autor
de la falsedad, cuando obra de manera autnoma; b) puede incluso tra-
tarse del mismo autor de la falsedad, que inicialmente haya procedido

367 BnvoN-Anrs Tonnss, Luis A., "Manaal de Derecbo Pena/". Parte Erpecial, Editorial
San Marcos, 1ra. edicin D9a, p. 395.
38 Solen, Sebastin, Ob. cit., p. 338.
369 lden.
370 Cs'ru.l-o Ar-va,Jos Luis, Ob. cit.,p.226.

a't',
Ceprwo vn: DLmos DE FALSTFTCACII{ o DocuMENTos

sin los requisitos subjetivos requeridos por la figura; en este caso, basta
que los requisitos subjetivos se hallen presentes en el segundo de los
momentos. En este ltimo caso, toda vez que el uso del documento
es una accin unida, lgica y jurdicamente, a la conducta tpica de la
falsificacin. Por ello, Casrnlo ALva, agrega que "si el autor de la fal-
sedad es tambin quien lo usa, el hecho es uno solo y la pena tambin:
la que corresponde al falsificador 37r.

2.2. Tipicidad Subjetiva


Tambin esta figura de falsedad de uso slo puede cometerse me-
diante la conducta tpica dolosa, como en la primera hiptesis de la
falsificacin documental creando o haciendo el documento en todo o en
parte o adulterando el verdadero. Siendo aplicable, por consiguiente lo
sealado en el aspecto subjetivo para aquella figura.
El dolo tpico requiere el conocimiento cierto de la falsedad del
documento y la voluntad de utilizarlo tal segn su finalidad probatoria.
No es, pues, compatible con el delito el dolo eventual; slo el directo
opera en 1. El tipo delictivo del segundo prrafo del art. 427" del Cdi-
go Penal peruano, requiere, pues, el conocimiento que el documento en
cuestin es falso y la voluntad de usarlo a pesar de ello.

3. CONSUMACIN DE LOS DELITOS DE FALSEDAD MATE-


RIAL Y DE FALSEDAD DE USO

Al delito de falsedad material o de falsificacin de documentos se


lo considera como figura de doble actividad, consistente acumulativa-
mente en las acciones de falsificacin y uso del documento372.
En tal sentido, segn apunta Sebastian Solen, la consumacin del
delito solamente se produce cuando se ha hecho uso del documento crean-
do el peligro para un bien jurdico, causndole perjuicio. Ese uso debe ser
voluntario: no basta que el documento salga a luz por cualquier circuns-
tancia. En definitiva, esto no es ms que una consecuencia de la necesidad
genrica de exteriorizacin de la conducta delictiva. Qu delito podra

377 Iden.,p.232-233.
372 Solen, Sebastin, "Derecho Penal Argenino", Tomo V, p. 349.

-223 -
Er- pEnn.rrcto coMo ELEMENTO DEL t'tpo EN Los DELITOS DE FALSEDAD DoCUMENTAL

constituir la accin de un sujeto que imita la firma de otro y luego rompe


el papel o lo guarda? As tambin, el que ha falsificado un Pagar y se
lo ha guardado en el bolsillo, no ha consumado todava la falsificacin.
Recurdese siempre que la falsedad radica en el juicio que el documento
determinar, y por eso debe medirse la consumacin de acuerdo con la po-
sibilidad de que ese juicio se emita tomando en cuenta la falsa prueba3i3.
Igualmente, en la doctrina argentina Eusebio Gotrz anota que
la falsificacin de documentos se consuma cuando se hace uso de los
documentos falsificados. Este delito requiere, de modo esencial, la rea-
lidad por la mera posibilidad de un perjuicio, y como tal condicin no
se verifica sino cuando el documento ha sido usado, lo que se impone
sostener, lgicamente es que la consumacin slo se opera con el uso
de la pieza falsificada3Ta. Tambin Cn-eus. considera que la consumacin
slo se puede dar con la utilizacin del documento. pues con ella nace la
posibilidad del perjuicio (o este mismo): implica utilizacin cualquier
acto que coloque el documento en situacin que lo haga valer o se lo
pueda hacer valer segn su finalidad; la reserva del documento privado
falsificado en la esfera privada del agente no constituye delito375.
En correlato con lo que se deja anotado, se tiene que especfica-
mente en cuanto a la figura del delito de falsedad de uso, del segundo
prrafo del artculo 427" del Cdigo Penal peruano, el delito se con-
suma cuando se usa o emplea el documento. La infraccin posee las
caractersticas de un delito instantneo que puede tener efectos que se
prolongan en el tiempo, cuestin que no interesa dado que resulta irre-
levante que la situacin creada tenga o no caracteres de permanencia.
Al respecto, CRsttLLo Alve pone de manifiesto que a efectos de la con-
sumacin del delito no interesa en absoluto que el autor espontnea-
mente haya decidido usar el documento o que ante el requerimiento o
simple solicitud de un particular o la autoridad se haya visto obligado o
persuadido a usar el instrumento falso376.

373 Sor.r,;n, Sebastin, Ob. cit., p. 350.


371 G(xn,l , Eusebio, 1912, '"Trarado de Derecho penal", Compaa Argentina de editores,
Buenos -\ires, p. 139.
375 Cnnuss, Ob. cit., p. 9.
,,Fa/sedad",
37 Cs.r.n.r.o At.vit,, p. 236.

-224 -
Crprwo vrr: Delnos DE FALSIFICAcIN oe DocuMENTos

La ley en la falsedad de uso requiere tambin -como en la fal-


sedad material- la causacin de un perjuicio o la posibilidad de causar
perjuicio. Si del uso no se deriva el perjuicio o dicha posibilidad, no
puede haber delito alguno. Dicha posibilidad debe tener adems como
origen o causa directa el uso del documento que debe conectarse -al
menos en esta hiptesis legal- con la accin de falsedad' De esto se
deduce, que si bien la accin bsica de la falsedad, como es el hacer un
documento falso o adulterar uno verdadero, puede no haber creado un
riesgo de perjuicio, ello no supone que la accin de uso no deba causar
el riesgo de dao. Sin embargo, el intrprete desbordara el sentido de
la Ley si adems de verificar que el uso del documento falso crea la po-
sibilidad de causar perjuicio, exige que dicho peligro tenga su fuente en
la accin tpica de falsedad. Esto ltimo no exige la norma. La posibili-
dad de causar perjuicio no es una condicin objetiva de punibilidad3T?.
Precisando los esquemas ya expuestos, digamos que segn apun-
ta Eusebio Gol.m2, aunque no deja de ser cierto que es una cuestin de
hecho determinar si el documento privado fue o no usado, ella no puede
ser abandonada a un puro arbitrio del juzgador, sino que ste est limi-
tado por pautas generales que preservan la funcin garantizadora del
tipo consustanciada con el principio de legalidad378.
En general, puede sostenerse que el uso consumativo es aquel que
puede engaar, o Sea, hacer creer que Se trata del documento autntica-
mente verdadero3Te. El uso consumativo es el especfico segn el des-
tino que la Ley acuerda al documento; de acuerdo con este principio,
no cualquier uso abre camino a la consumacin, sino slo el que co-
rresponde al "destino legal" de aqu1380. Es decir, el uso del documento
siempre viene connotado con el sentido de uso jurdico, que importe
habilitar la causacin de sus efectos; as, por ejemplo, no es un uso

377 Cnslrr-r-o Arxx, "Falsedad",p.236 231.


378 Gvnz, Euseslo. 'Tralado de Derecho penal", t \I, Compaa argentina de editores,
Tucumn, 1942, p. 147.
379 BrcN v Tozztvt, 1992 "l,afakedad docamenal en la juriryradencia", Depalma, Bue-
nos Aires, p. 297.
380 BrcN v Tozztst, 1992 "L.a falsedad documenlal en la jurispradencia", Depalma, Bue-
nos Aires, p. 307.

-225 -
El pgzuutcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD D0CUMENTAL

jurdico la simple manifestacin del tenedor de un documento privado


falsificado de que lo posee, an expresada a quien puede ser afectado
por l; mientras no lo invoque en la situacin y en las condiciones de
uso en que el documento va a producir sus efectos, aquel hecho no con-
fi gura la falsificacin consumada38r.

4. FALSEDAD IDEOLGICA: ARTCULO 428 DEL CDIGO


PENAL

4.1. Concepto de falsedad ideolgica. Fe pblica notarial en docu-


mento pblico. Tipificacin del delito

Al lado de las formas de falsedad: el hacer en todo o en parte un


documento falso (imitacin)r el adulterar uno I'erdadero, supresin; y
uso de tales documentos. configuradas en el art.427 del Cdigo Penal,
se encuentra reprimido a otra, que presenta caracteres muy particulares,
y que en este punto lo tratamos -aunque muy someramente-, por tener
vinculacin con aquellas figuras, ya anal\zadas, a las cuales est delimi-
tado el presente trabajo de investigacin; se trata de la llamada falsedad
ideolgica. A ella se refiere el art. 428, prescribiendo:

" El que inserta o hace insertar, en instrumento pblico, de-


claraciones falsas concernientes a hechos que deban pro-
barse con el documento, con el objeto de emplearlo como si
la declaracinfuera conforme a la verdad, ser reprimido,
si de su uso puede resuhar algn perjuicio, ... ".
" El que hace uso del documento como si el documenlo
fuera exqcto, siempre que de su uso pueda resuhar algn
peluicio,... ".
La falsedad idolgica, segn apuntan Cnus v BuoNpeoRE -que
algunos llaman tambin histrica- recae exclusivamente sobre el con-
tenido de representacin del documento, sin que se modifique ni imiten
para nada los signos de autenticidad. En ella nos encontramos con un

381 Creus, Cnros v Buotrp,toR.,Jorge, 2004, "Falufcacin de documentot en general", As-


trea, Buenos Aires, p. 100-101.

-226 -
C,pirulo vlr: Dsuros DE FALSTFTcACToN DE DocuMENTos

documento cuya forma es verdadera, como lo son tambin sus otorgan-


tes, pero que contienen declaraciones falsas sobre hechos a cuya prueba
est destinado: en l se hacen aparecer como verdaderos -o reales- he-
chos que no han ocurrido, o se hacen aparecer hechos que han sido de
un modo determinado, como si hubiesen ocurrido de otro difeente"3s2.
Tenindose que en un primer presupuesto del documento ideo-
lgicamente falso, es la veracidad de su autenticidad o genuidad; tiene
que tratarse de un documento autntico con todos los signos que lo
caracterizan como tal. Y es esa autenticidad lo que se aprovecha para
mentir, para hacer que contenga declaraciones falsas, es decir, no ver-
daderas; el autor se sirve de los signos de autenticidad formalmente
verdaderos para hacer pasar. como tales, hechos o actos relatados en el
documento, pero que no 1o son. En resumen, en el documento ideolgi-
camente falsificado hay una forma autntica.v un contenido falsois3.
En el Derecho penal europeo. en general. la falsedad ideolgica
est limitada a los funcionarios pblicos 1' a los documentos expedidos
por stos3Sa. Pero en el Derecho peruano, como resulta del texto del
art. 427 del Cdigo Penal, la falsedad ideolgica tambin vincula a los
paniculares.
Segn el Cdigo Penal peruano, la falsedad ideolgica slo es
posible en los documentos pblicos, ya que son los nicos dotados de
f-e pblica respecto de los hechos en ellos referidos como ocurridos ante
el funcionario pblico y, por tanto, oponibles erga omnes, a diferencia
de los documentos privados, que slo son oponibles a las partes que lo
han suscrito; por lo cual, segn apunta Cnus y BuolrpADRE, el eventual
perjuicio que puede proceder de una falsedad ideolgica en instrumen-
to pblico, puede extenderse a terceros que nada hayan tenido que ver
con el documento. atacando de ese particular modo la fe pblica385.
En el Peru la fe pblica no slo es atributo de los funcionarios
pblicos, sino que tambin el Estado le ha otorgado esta facultad a los

382 Cnnus y Buol.tpt>Rt,., "La Falstlcacin de dacumenlot en genera/",p. 137


383 Cneus v Buoup,ronp., "La Fa/sif cacin de documenfos genera/", p. 132
en

384 Br:rc;r-ulo, Enrique, "Delio de Fkedad Docunenfa/",p.64.


385 Cnnus v Bu<trtrpns, "La Falrifcacln de docame ntot en ge nera /", p. 135

*221 -
El pszuurclo coMo ELEMENTo DEL Trpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocUMENTAL

Notarios, quienes conforme al art. 2 dela Ley del Notariado, Decreto


Legislativo 1040, y anteriormente tambin conforme al art.2, del De-
creto Ley 26002, son los profesionales del Derecho que estn autoriza-
dos para dar fe en los actos y contratos que ante l se celebran; para ello
formalizan la voluntad de los otorgantes, redactando los instrumentos
a los que confieren autenticidad; en tanto que el mismo Decreto Legis-
lativo 1049, en su art. 2l considera como instrumentos pblicos nota-
riales a los que el notario por mandato de la ley o a solicitud de aparte,
extienda o autoriza en ejercicio de su funcin, dentro de los lmites de
su competencia y con las formalidades de ley; estableciendo adems
dicho cuerpo normativo en su art. 24, respecto a la fe pblica, que los
instrumentos pblicos notariales otorgados con arreglo a lo dispuesto
en la ley, producen fe respecto alarealizacin del acto jurdico y de los
hechos y circunstancias que elNotario presencie.
El Notario, al no estar comprendido en ninguno de los casos con-
templados en el art. 425 del Cdigo Penal peruano, no es funcionario
pblico. Tan slo -recalcando- es un profesional del Derecho que est
autorizado por la ley para dar fe de los actos y contratos que ante l se
celebran ostentando por ello la fe pblica.
En la falsificacin material era Ia inautenticidad la que, si nos
conduca a la mentira, nos abra el camino del tipo, el que se cortaba
cuando conduca a la verdad objetiva; en la ideolgica, es la autentici-
dad misma la que nos tiene que conducir a la mentira para que podamos
pensar el tipo. Consecuencia ineludible de esto es que esa falsedad slo
es concebible cuando el falsario tiene la obligacin de decir la verdad;
la falsedad ideolgica presupone en el agente la obligacin jurdica de
decir la verdad sobre la existencia histrica de un acto o hecho ' sus
modalidades circunst4nciales. en cuanto sean ellas productoras de efec-
tos previstos por el derecho. Por eso Bctc..\Lupo precisa que: "Sl e/
problema del autor de lafalsedad se contempla mds profundamente, se
revela de inmediato que se trata de un problema de deberes que incum-
ben a ciertos sujetos. Esto resulta clqro en el derecho penal moderno
porque nqdie postulo un derecho penal de autor y los qutores especia-
les slo pueden ser caracterizados por deberes especiales. Lafalsedad

*228 -
Cepirulo vtt: Dutos DE FALSTFTcACTN os DocuMENTos

ideolgica consecuentemente es un delito especial de los obligados a


decir verdad en sus declaraciones documentadas3s " .

4.2. El sujeto activo

El sujeto activo de esta infraccin, como ya se ha anticipado, pue-


de ser cualquier persona, funcionario pblico o particular, pues nuestra
ley, a diferencia de otras, rene en esta nica figura tanto la accin
del que inserta la declaracin falsa, que ser siempre el funcionario o
tambin el notario encargado de extender el documento pblico, como
la accin del que hace inserlar, que puede corresponder a un particu-
lar cualquiera o a un funcionario distinto del que otorga el acto. Pero
como apunta SoLEn, en el caso de tratarse de un particular, el hecho no
puede ser cometido por l solo. pues con respecto a ese sujeto el delito
consiste siempre en hacer insertar. es decir. o bien en seducir o bien en
engaar o bien en coartar la voluntad del funcionario, de manera que
quien inserte sea siempre la facultad de inscribir, esto es, la de producir
el documento autntico, dotndolo de las caractersticas y signos de la
autenticidad ofi cial387.

4.3. Naturaleza de la falsedad ideolgica

Tales detalles muestran la verdadera naturaleza de este gnero de


falsedades y darazn de que la falsedad ideolgica solamente sea pu-
nible cuando se produce en instrumentos pblicos propiamente dichos.
Ningn documento privado, incluso los documentos equiparados en el
art.427, se encuentra comprendido en la disposicin del art.428. E,sto
depende de que los instrumentos pblicos, como tambin hace notar
SOLER, son los nicos dotados de fe pblica en el sentido de valor
legalmente prefijado rrrediante signos establecidos o mediante rganos
jurdicamente encargados de dar autenticidad, de manera que el delito
consiste en introducir en un documento de forma abierta hechos falsos
concernientes a lo que esa clase de documentos pblicos estn destina-

386 Bcr<;rupo, Enrique, "Delilo de Faledad Docamenlal", p. 69.


387 So--:n, Sebastin 'Derecho PenalArgentino", Tomo Y p. 331.

-229 -
El pgRurcro coMo ELEMENTO DEL Trpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DOCUMENTAL

dos a probar por s mismos. El sujeto se sirve de los medios de auten-


ticidad oficiales para hacer aparecer oficialmente garantizada la prueba
de un hecho388.
La falsedad ideolgica no se refiere a cualquier falsedad o
mentira introducida en el documento, sino solamente aquellas que
recaen sobre el hecho que el instrumento mismo prueba erga omnes.
En particular, dentro de una escritura pblica es preciso distinguir
muy bien esos aspectos, porque puede confundirse la falsedad con la
simulacin, cosa muy distinta. La simulacin podr dar lugar a una
falsedad genrica, art.438 del Cdigo Penal, pero no es una falsedad
ideolgica.
De ah la importancia que tiene la limitacin establecida por el
art. 428 cuando se refiere solamente a ''hechos que deban probarse con
el documento". Con respecto al que extiende el documento. el funcio-
nario, podramos decir que la figura tiene un alcance ma.vor, porque
est en las manos de aqul hacer aparecer como pasado un acto que, en
realidad, no ha ocurrido, ya que dispone de las formas autentificadoras
dentro de las cuales puede introducir materia totalmente falsa, Esta hi-
ptesis, segn SOLER, segn se ve, viene a superponerse casi con el
caso de falsedad total, distinguindose todava porque el documento,
a pesar de ser totalmente falso en la sustancia es todava autntico con
respecto al funcionario que lo extiende. Por eso, a su respecto, la fal-
sedad ideolgica consiste en el solo hecho de afirmar como realmente
ocurrido ante l lo que, en realidad, no ocurri u ocurri de otra manera,
sea que se trate de un hecho que el funcionario deba certificar directa-
mente, sea que se trate de una manifestacin.
Para determinar el lmite de fidelidad que el funcionario debe
guardar ha de atenderse a la naturaleza del acto y a los preceptos lega-
les pertinentes. Algunos actos deben ser extendidos por el funcionario
con el mximo posible de textualidad, otras veces en cambio, la ley
establece formulas, tcnicas que el funcionario debe asentar como di-
chas, aunque en realidad solamente son asentidas, porque generalmente

388 Sot-pn, "Derecho Pena/", p. 332

-230 -
Ceprwo vtr: DsLrtos DE FALSTFIcAcTN pE DocuMENTos

la gente desconoce su exacta forma. Todo vendedor aparece diciendo,


entre otras cosas, que se obliga "por eviccin y saneamiento" frmu-
la que, en realidad, ningn vendedor pronuncia, limitndose a callar
disimulando su ignorancia cuando el notario le hace saber todo lo que
'Jurdicamente" ha dicho cuando sencillamente manifest que quera
vender. La alteracin que toma falso el asiento es, por lo tanto. aquella
que por exceso, por defecto o por variacin imprime a lo consigna-
do un sentido jurdico diferente, no corespondiente a la manifestacin
realmente hecha. Inversamente, cuando la declaracin es real, resulta
indiferente, con respecto al notario, que ella sea falsa o verdadera. Si el
vendedor dice que recibi el precio con anterioridad, no siendo cierto,
y el notario lo sabe, no por eso es falsa la declaracin38e.
El funcionario. adems de asentar manifestaciones deja tambin
constancia directa de hechos que han cado bajo sus sentidos, y de ac-
tos cumplidos por 1 mismo. En arnbas cosas puede tambin incurrir
en falsedad ideolgica. Anloga a la situacin del funcionario es la del
testigo del acto; ste al hacer una falsa manifestacin no incurre en tes-
timonio, sino que eventualmente coopera con el notario en la comisin
de una falsedad ideolgica, o bien, si el notario no es partcipe, queda
en la condicin del que hace insertar la falsa declaracin3eo.
El criterio de la pertinencia probatoria es mucho ms importante
con respecto al particular que hace insertar la falsa declaracin, entre
otras razones porque la falsedad ideolgica incide siempre en los con-
tenidos del documento que generalmente responden a las manifesta-
ciones de las partes, de manera que stas son quienes pueden incurrir
en mentiras de distinta categora. El funcionario miente siempre en un
solo sentido: afirmando como pasado lo no pasado, y en eso consiste su
mentira. El particular, en cambio, es el nico que normalmente puede
mentir con relacin a los hechos que afirma. Ahora bien, si en ese plano
no se hace ninguna distincin como la figura de la falsedad ideolgica
resulta extraordinariamente ampliante del concepto de falsedad porque
abarcara cualquier mentira, y, entre stas, la simulacin, a cual, en el
fondo, no es sino una forma de mentira.

389 Cfr. Sorp,n, "Derecho pena/'l p. 333.


390 Vase Sor-en, "Derecbo pena/", p. 334.

-231 -
El psn:urclo coMo ELEMENTo DEL Trpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocUMENTAL

Con respecto al sujeto que hace insertar la declaracin es surna-


mente importante, por lo tanto, la parte de la escritura sobre la cual recae
la mentira: no solo debe incidir en algo que el instrumento pruebe por
s mismo en su calidad de documento pblico, sino que, adems, en ese
punto, el sujeto debe estar jurdicamente obligado a decir la verdad.
En el caso del funcionario, es sencillo marcar los lmites de esa
obligacin, porque aqul est obligado a decir siempre la verdad acer-
ca de lo que ante l pasa; pero respecto al particular esa obligacin
solamente puede ser deducida en cada caso de la naturaleza del ne-
gocio y de las norrnas que io regulan. Esa obligacin incide sobre los
particulares en diversas situaciones; pero en general puede decirse que
concurre cuando la ley, para la formulacin de un documento pblico
y a los fines de su autenticidad y de su validez ergq omnes requiere o
admite la intervencin de un particular. Si la ley dispone, por ejemplo,
que el nacimiento de una persona se pruebe mediante la partida y que
sta se extienda sobre la base de la manifestacin de un particular es
indudable que en tal caso el particular debe decir la verdad. Anloga es
la situacin de los testigos de conocimiento. En este sentido, la obliga-
cin no tiene ni ms ni menos extensin que la determinada por la ley
que regula el acto.

4.4. Paralelismo del tipo del artculo 427 con el del artculo 428

El paralelismo del tipo del artculo 427 con el del artculo 428 del
Cdigo Penal peruano, a nuestro juicio, podra indicarse en orden a la
clase de documento como objeto del delito, y al agente que interviene;
tenindose que en el primer artculo ste est referido tanto al docu-
mento privado como al documento pblico y que puede ser cometido
por particulares o funcionarios pblicos: en tanto que en el segundo ar-
tculo ste est referkJo nica y exclusivamente al documento pblico,
y si bien tambin puede ser cometido por particulares y funcionarios
pblicos, sin embargo es infaltable como agente el funcionario pblico
o notario pblico por ser los nicos facultados a dar fe pblica a los
actos y contratos celebrados ante ellos.
Por otro lado, las 2 conductas de falsedad ideolgica previstas en
el artculo 428 no se conesponden con las de hacer en parte o en todo un

-232 -
Cpirwo vlr: Delnos DE FALSrFrcAclu oa DocuMENTos

documento falso del artculo 427 ,puesto que el hacer refiere a la materia-
lidad del documento y el insertar a la falsedad de la representacin que se
introduce en un documento cuya materialidad no se afect para nada.
Si la mentira es componente indispensable, inherente al tipo de
falsedad material como resultado de la actividad del falsario sobre la
materialidad del documento, puede decirse que en la falsedad ideolgi-
ca la mentira, ms que un resultado, es la conducta misma del agente,
su componente, no slo fundamental, sino tambin nico.

Carlos Casreoe F,RRoRs3er, con quien discrepamos con lo que


ponemos de manifiesto en el Captulo XI de esta investigacin, seala
que: "En el primer prrafo -del artcul o 427 - la norma no exige el uso del
documento y mucho menos que se cause un perjuicio efectivo. A su modo
de entender, para la configuracin de estos dos supuestos delictivos basta
con comprobar que el sujeto haya tenido "el propsito de usar" (elemento
de tendencia interna trascendente) pero no es necesario el uso efectivo
del documento (ingresarlo al trfico jurdico). Como consecuencia de lo
anterior, el perjuicio a que alude la norma es solo potencial (pues estamos
ante un delito de peligro abstracto) no exigiendo la norma dao efectivo
o concreto. En el segundo prrafo, por el contrario, el legislador sanciona
la conducta de quin usa el documento falso o falsificado (entindase
adulterado) a sabiendas que tiene tales caractersticas. Este supuesto t-
pico se configura sin necesidad de que el sujeto que usa el documento
previamente tambin lo haya falsificado o adulterado".

Agrega el precitado autor que "planteadas as las cosas queda


claro que el legislador castiga a ttulo de autores del delito de falsedad
material tanto al sujeto que fabrica un documento falso o adultera uno
verdadero como al sujeto que usa el documento falso o falsificado. Asi-
mismo que, resulta necesario precisar que en todos los supuestos de fal-
sedad material no est en discusin si el contenido del documento (en-
tindase la declaracin contenida en el soporte material) es conforme o
no con la realidad. Si bien es cierto la norma castiga al sujeto que hace
un documento "falso" o adultera un documento "verdadero", tambin

391 Csrtroa FenRaoas, Carlos, "Comentario al delito defalsedad naleria/:Arcalo 427 del
Cdigo Penal peruano (manuscrito)'l Trujillo, 2A08, pp. 1-2.

-233 -
EI- pERrurcro coMo ELEMENTo DEL Trpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocuMENTAL

es cierto que los trminos "falso" y "verdadero" no deben ni pueden


entenderse en el sentido de que el contenido del documento debe ser
"mentiroso" o "veraz" respectivamente, pues si procedemos de mane-
ra distinta, tomando en consideracin que la falsedad material puede
recaer tanto en documentos privados como en pblicos, tratndose de
stos ltimos estaramos abarcando indebidamente el supuesto tpico
del delito de falsedad ideolgica previsto en el artculo 428 del Cdigo
Penal, el cual reprime comportamientos que afectan el contenido del
documento pblico en cuanto a su veracidad (no olvidemos que los
Funcionarios y Servidores Pblicos tienen el deber de declarar la ver-
dad en todos los documentos que emiten en el ejercicio de sus funcio-
nes)". Concluyendo que "queda claro entonces que la falsedad material
nada tiene que ver con que si el contenido del documento es verdadero
o mentiroso. La falsedad material por el contrario est relacionada a
la proteccin de la correspondencia que siempre debe existir entre la
declaracin consignada en el soporte material con relacin a la persona
que realmente la ha emitido, independientemente de si lo declarado es
verdad o es mentira. Por tanto habr falsedad material:
- Cuando se atribuya una declaracin en un soporte material a
una persona que en realidad nunca la emiti (hacer en todo un
documento falso).
- Cuando la declaracin en el soporte material autnticamen-
te emitida ha sido posteriormente variada agregndole datos
o contenido no efectuados por el declarante originariamente
(hacer en parte un documento falso).
- Cuando la declaracin en el soporte material autnticamente
emitida ha sido posteriormente variada suprimiendo (omi-
tiendo) datos o cambiando su contenido por otro".

4.5. Acciones tpicas

4.5.1. La conducta de insertar


De acuerdo con las enunciaciones del artculo 428, es tpica la con-
ducta del que inserta en instrumento pblico declaraciones falsas, es de-
cir, que incluye en el documento declaraciones que no son verdaderas.

-234 -
Cnprulo vu: DeLttos DE FALSIFTCAcTN n DocuMENTos

nicamente puede insertar en el documento el que lo extiende


y, puesto que se trata de documentos pblicos, slo puede ser prota-
gonista de esta actividad el que tiene el poder jurdico (competencia)
para extenderlos, por lo cual es conducta tpica propia y exclusiva del
funcionario fedatario.
La declaracin insertada es falsa cuando lo consignado en el do-
cumento tiene un sentido jurdico distinto del acto que realmente ha
pasado en presencia del funcionario o fedatario y que l debi incluir
como verdad de la que debe dar fe; por ejemplo, en el caso de la for-
malizacin por el notario de una escritura pblica de hipoteca de un
inmueble, en yez de consignar este acto jurdico, se consigna que el
propietario vende o transfiere en propiedad el inmueble. Ese distinto
sentido jurdico puede otorgarlo el agente incluyendo en el documento
un hecho que no ha ocurrido en su presencia, o manifestando un modo
del mismo que no es aqul con el que pas, o hasta silenciando un he-
cho que ha ocurrido ante 1, y cuya omisin tiene como consecuencia
variar la verdadera direccin jurdica del acto que da cuenta el conteni-
do instrumentado en el documento3e2.

4.5.2. La conducta de hacer insertar


Hace insertar declaraciones falsas en un documento pblico el
que logra que el fedatario incluya en l manifestaciones que no revelan
la verdad pasada, dando como ocurrido lo no pasado o como ocurrido
de un modo distinto del que sucedi. As, slo quien otorga el docu-
mento es el que asume esta conducta tpica3e3.
Por supuesto que la ilicitud de tal conducta slo se dar cuando
el agente est jurdicamente obligado a decir la verdad. Pero mientras
para la persona del fedatario la obligacin de decir la verdad est incita
en su funcin y, de hecho es un presupuesto infaltable existente por s
cuando acta, en el otorgante esa obligacin no tiene los mismos ras-
gos, depende de que pese sobre l como carga jurdicamente impuesta;
cuando ella no se da la conducta no puede ser ilcita3e4.

392 FoNrN, Bar-estRa, Carlos, 'Tratado de Derecbo Penal",Tomo VII, 1975, p. 501.
393 lbiden.
394 Cnaus v Bucrtr,tpoRR, "I-aFalifcacin d documentos engeneral", p. 138. Crf. con B,rcl-
cALUpo, Enrique, "E/ Delito de Faledad Documental, p. 63 y siguientes.

-235 -
El pRutcto coMo ELEMENTO DEL TIpo EN Los DELITOS DE FALSEDAD DocuMENTAL

4.6. El perjuicio como elemento del tipo

Tambin con referencia a este delito el tipo requiere que la con-


ducta de falsedad se realice de tal modo que de ella pueda resultar per-
juicio. Pero aqu, puesto que se trata siempre de documentos pblicos,
la esfera de esa posibilidad se extiende con relativa mayor amplitud que
en el tipo anterior, en parte por la forma de la conducta y en parte por la
misma raznque hemos sealado al hablar de la falsedad material, dada
la oponibilidad a cualquier tercero de aquellos documentos.
Para la falsedad documental no basta que se incluya una menti-
ra en el documento, sino que es imprescindible que esa mentira tenga
aptitud para producir perjuicio; y, claro est, en un documento pblico
la mentira que lleva en s ese gerrnen, es la que recae sobre algo que
el documento tiene que acreditar como verdadero, segn su especfica
finalidad jurdica, y que, por dicha funcionabilidad, es oponible a terce-
ros. Ese y no otro es el sentido de la limitacin tpica expresada por el
art. 428 mediante la clusula que exige que la falsedad insertada "con-
cierna a hechos que deban probarse con el documento". El documento
pblico puede ser invocado para probar distintos hechos relacionados
con 1, pero su esencialidad, segn su destino jurdico, es probar la ocu-
rrencia de uno determinado (acontecimiento, manifestacin, etc.) o de
una pluralidad, pero tambin determinada.
Lo expuesto puede resumirse as: slo sobre aquello que el docu-
mento prueba con efectos jurdicamente propios de documento pblico,
puede considerarse la falsedad ideolgica punible segn el art, 428. Al
fin esa ser la medida de la posibilidad del perjuicio asignable a esta
falsedad, que no podr extenderse a otros factores o componentes del
documento, ni reducirse a lo que las partes hayan tratado de otorgarle,
al margen del destino jurdico de 1.

4.7. Falsedad ideolgica y simulacin

En realidad, asumiendo la estructura escuetamente objetiva del


concepto general de falsedad, la simulacin lo es y, desde el punto de
vista penal, no queda fuera del tipo del art. 428 que se refiere tanto al
que inserta como al que hace insertar en el documento falso como en

-236 -
Capirulo vtt: Dglnos DE FALSIFICAcTN os DocuMENTos

el documento pblico. Pero ocurre que hay simulaciones que pueden


constituir falsedades ideolgicas punibles y otras no, lo cual depende
de la posibilidad de que el acto simulado pueda o no acarrear perjui-
cios; si aqulla se da, tendremos la falsedad delictuosa; si la simulacin
solo puede irrogar perjuicio a uno de los otorgantes del acto que conoce
esa simulacin, no ocurrir eso, y si a su respecto puede considerarse la
presencia de algn delito, generalmente pertenecer al grupo de las de-
fraudaciones, si es que el otorgante acto engaado sobre los extremos
y efectos de la simulacin3e5.
Sin embargo, sta es apenas una de las soluciones que se han
seguido, que quiz no es la mayoritariamente aceptada' Se propugna
otra distinta, que niega que la simulacin pueda alcanzat el carcter
de falsedad documental, aunque reconociendo que puede constituir la
base de otros delitos cuando es ilcita. Esta doctrina tiene su origen en
Cnnn-qne. para quien la falsedad ideolgica es la que se encuentra en un
documento, exteriormente verdadero, cuando contiene declaraciones
mendaces, y precisamente se llama ideolgica porque el documento no
es falso en SuS condiciones esenciales, pero s son falsas las ideas que
se quieren afirmar en l como verdaderas; poniendo como ejemplo el
testamento que reconoce una deuda inexistente, la escritura que afirma
un pago no efectuado, de lo que seala que no son documentos falsos, y
que en lo que respecto al Derecho Penal no puede encontrarse en ellos
el elemento del delito de falsedad documental;que si bien en lo atinente
al Derecho Civil se llega a la misma consecuencia de la invalidez del
documento, tanto si se declara falso como si se declara simulado, sin
embargo en cuanto al Derecho Penal no son idnticas la simulacin y
la falsedad, y fue grave el error de confundirlas; y aunque, tambin en
lo referente al Derecho Penal, la simulacin origina frecuentemente la
figura de un delito punible, no por esto son idnticas esas dos formas
criminosas, porque precisamente de la una surge el ttulo de falsedad
documental, mientras que de la otra no puede surgir sino los ttulos de
fraude o estafa3e6.

395 FoNrN Bt-es'rn, '"fratado", p. 502 y 503.


396 C,tnnn, Francesco, '?rograma d Derecho Criminal". Parte Especial, Vol' VII, p' 28

-237 -
El peRrutcto coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELITos DE FALSEDAD DocUMENTAL

Reconociendo la simulacin como falsedad, convengamos ini-


cialmente en que es extraa a lo punible cuando se trata de una simula-
cin admitida por el Derecho, lo cual es obvio; pero no lo es la que pue-
de repercutir sobre terceros, implicando posibilidad de perjuicio para
sus intereses. Ahora bien, si en todos los casos estos terceros fuesen
determinados, la anterior solucin no producira consecuencias nega-
tivas; pero la fe pblica que se ampara, cuando la aportan documentos
pblicos, se extiende a terceros inicialmente indeterminados, y enton-
ces el perjuicio como posibilidad aparece en las figuras de falsedad de
esas especies de documentos con perfrles menos acusados, menos nti-
dos que en las conductas defraudatorias detenidas en tentativa.
El verdadero argumento para decidir que la simulacin hecha en
inters de daar a otro no es una faz del delito de falsedad, est sacado
de los textos de las leyes civiles y fiscales que nos demuestra al legisla-
dor dando otra sancin que la penal, la nulidad del acto.
Resumiendo, en un rgimen penal como el nuestro, donde el tipo
de falsedad ideolgica se forma, no slo con el hecho de insertar, sino
tambin con el de hacer insertar, y constituyendo la simulacin una
insercin de lo falso -promovida por los otorgantes- que se refiere al
destino del documento (en todos los casos en que no es admitida por
el derecho), su punibilidad, en principio, puede proceder del artculo
428, sin perjuicio de que sea reconocible la de tipos distintos que la
desplacen en relacin de concurso aparente. Por supuesto que no hay
necesidad de aclarar que la circunstancia de que la simulacin ilcita
torne nulo el documento no es obstculo para llegar a esa conclusin,
ya que la nulidad proviene de la propia insercin falsa, no de circuns-
tancias extraas a ella; se aplican, en un todo, los principios generales
que ya hemos visto.

-238 -
Caprulo vttl
EL PERJUICIO EN LOS DEI,ITOS DE FALSEDAD
DOCUMENTAL

I. SU VINCULACIN A LAANTIJURICIDAD MATERIAL

La accin delictiva representa un contraste formal a la norma y


adems lulnera el contenido material de proteccin penal, lesionando o
perjudicando al bien jurdico protegido por la ley penal. De ah la vin-
culacin del perjuicio con la antijuricidad material.La determinacin
de este contenido material nos pone en contacto directo con la cate-
gora dogmtica del bien jurdico protegido. "Para nosotros -escriba
MEZGER- el contenido material del Derecho yace en el bien jurdico
protegido"3eT.

Segn hace notar PolnrNo Nnvannnrs, hay dos formas esenciales


de vulneracin (real o potencial) de un bien jurdico con relevancia
tpica: la lesin y la puesta en peligro. Bien jurdico, lesin y peligro
son, fundamentalmente, los tres conceptos esenciales en esta materia.
Agrega el precitado autor que la exigencia tpica de lesin o puesta en
peligro de un bien jurdico se puede expresar con el principio "nullum
crimen sine injuria", fundamentalmente utilizado en la dogmtica penal
en la acepcin del "principio de ofensividad", en virtud el cual toda
accin para que sea delictiva, ha de rulnerar una norrna, de forma que
produzca una incidencia tpica de lesin o de peligro sobre un bien ju-
rdico protegido. El injusto tpico (accin tpica y antijurdica) supone,
pues, la vulneracin del bien jurdico protegido en la norma penal. Esta

397 Nfnzc;nn, Edmund,' "fratado de D erech o Pe nal ", Madrrd, 1955, p. 452

-239 -
EL peRurclo coMo ELEMENTo DEL Trpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocUMENTAL

afectacin jurdico-material (real o potencial) se encuentra en la base


del injusto tpico, y constituye un elemento esencial de toda infraccin
penal: no cabe admitir delitos que no infrinjan bienes jurdicos3e8.
Sin la realizacin de una conducta antijurdica singularmente
grave, para cuyo tratamiento adecuado no queda otro remedio que la
amenaza y ejecucin penales, sin la ejecucin de un comportamiento
humano en sociedad de tal modo desvalorado por el ordenamiento jur-
dico que requiere una sancin de esta naturaleza, sin la constancia de un
bien jurdico requerido de garanta punitiva, el propio Derecho Penal,
adems de resultar materialmente injusto y socialmente intolerable, ca-
recera de sentido en cuanto tal orden de Derecho3ee.
Por ello, un Derecho Penal que desde su inicio no se propusie-
ra finalmente en esencia garantizar la proteccin de los valores ms
trascendentes para la coexistencia humana en sociedad mediante el
ejercicio de las sanciones penales en los lmites social y jurdicamente
tolerables, sera un derecho Penal carente de base sustancial y no ins-
pirado en los principios de justicia sobre los que deba asentarse todo
ordenamiento jurdico y, en cuanto tal, inservible para regular la vida
humana en sociedad.

2. CONCEPTO DE PERJUICIO

Perjuicio proviene del latn praeiudicium que es efecto de perjudi-


car o perjudicarse;jurdicamente puede concebirse como una afectacin
-dao o menoscabo- material o moral consecuencia de la realizacin
del comportamiento tpico. Segn Pea CanRERA, se entiende por dao
la destruccin o menoscabo del inters protegido, tutelado por los tipos
penales de la Parte Especial del Cdigo Penala00. En tanto que Coeo v
Vrvps afirman que exclusivamente el delito conlleva la exteriorizacin y
materialidad de un hecho y, al mismo tiempo, que con tal hecho se daa

398 Por.rNo N,wnRr.r Miguel. "Intitt'tcione de Derecho Penal. Pare Ceneral", Griiley,
Lima,2005, p. 194.
399 Por.rNo NvnRntn, "Institucionu", p. 795.
400 Pr: CanEn, RaI, 7999,"Tratado de Derecho Penal",Edit. Grijley, p. 49.

-240 -
C,pirulo vur: El pERrulcto DE Los DELIToS DE FALSEDAD DoCUMENTAL

un bien jurdico protegido40t. El perjuicio en los delitos de falsedad do-


cumental, puede ser entonces una lesin en el patrimonio, un detrimento
o mella de la reputacin, o en una inscripcin ilegal, entre otros casos,
es decir, que puede haber perjuicio pahimonial como no. Pero basta con
que se perjudique a alguien en su status, en su fama, reputacin402.

El artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal peruano de


l99l prescribe que: "La pena, necesariamente, precisa de la lesin o
puesta en peligro de bienes jurdicos tutelados por la Ley" .Esta norma
rectora asegura el cumplimiento del principio de legalidad y otras ga-
rantas fundamentales. Para que una conducta tpica sea sancionable,
se exige que lesione o ponga en peligro el bien jurdico tutelado por
la Ley. Esta lesividad es tanto formal como material. Tiene que distin-
guirse el alcance del dao y la visualizacin del peligro, es decir, en el
desvalor de accin y del resultado se tiene que avizorar la lesin del
bien jurdico. En suma, no basta la pura contradiccin entre conducta y
norrna prohibitiva, precsase la ofensa. En otras palabras, el comporta-
miento debe lesionar o poner en peligro intereses de la colectividad y
del individuo.
Precisando ambos conceptos, Ral Pee CnRERA escribe que:

"Entendemos por dao la destruccin o menoscabo del


inters protegido tutelado por los tipos penales de la par-
te especial; mientras que el peligro lo concebimos como
aproximacin a la ejecucin de la destruccin o deterioro
del bien jurdico (adelantamiento de la punibilidad). Nece-
sariamente debe existir posibilidad real de la produccin
de un dao, En cuanto al desvalor del acto y desvalor de
resultado, es necesario connotarlos"403.

Tambin Pen'CneREna postula que una exacta concepcin del


injusto se orienta a la punicin estrictamente de las lesiones efectivas,

401 Coso Del Rosal, Manuel y VIvEs ANIN, Toms Salvador, 1991, "Derecho Penal Parle
General",3ra. edicin corregida y liz^da,Tirant Lo blanch, Valencia, p. 54.
^ctv
402 CnocNo Rooncuuz, 'Anlii dogntic0...", p. 500.
403 Pe CrreRena, P.a:l,'"lraad0...", P. 49.

-241 -
El pRrurcro coMo ELEMENTo DEL Trpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocUMENTAL

proscribindose categricamente las tendencias a castigar las ideas,


pensamientos y la mera peligrosidad. La lesividad del bien jurdico est
vinculado a la subjetividad o voluntad del autofoa.
El Derecho positivo peruano es tajante en cuanto a vincular el
Derecho penal con la proteccin de bienes jurdicos. En efecto, el orde-
namiento penal se concreta a proteger "bienes vitales": vida, integridad
corporal, libertad, salud, patrimonio, etc. Como ensea JrscHecr, lo
importante es que los bienes vitales sean indispensables parala convi-
vencia humana en la sociedad; por eso mismo deben ser protegidos por
el poder coactivo del Estado a travs de la pena pblicaaos.
Coso v Vtws, ponen de manifiesto que la relevancia del principio
de ofensividad del bien jurdico y la carga del injusto que se ocasiona
se enlaza en una comprensin general del Derecho como protector de
bienes e intereses ya constituidos, y no precisamente como la construc-
cin de un orden imperativista, regulador de las conductas individuales.
Es obvio, que el fortalecimiento de esta vinculacin en el marco de una
concepcin liberal del Derecho penal y significando por supuesto la ne-
cesaria y concreta manifestacin de la lesividad que implica el delito,
es una garanta de la libertad del individuo frente al poder represivo
del Estado. Solamente as el bien jurdico adquiere gran importancia, al
constituirse en el corazn del delito sienta las bases de una nocin mate-
rial, factor decisivo en la interpretacin, elaboracin de la teora jurdica
del delito y, sobretodo, de los distintos tipos penales en singulafo.
En realidad, en expresin de PEA CABRERA, no es posible
imaginar un delito que no ocasione dao u ofensa; esto permite la in-
tensa vigencia del principio de ofensividad, ofensin o lesividad, y que
se expresa en el axioma "nullum crimen sine iniuria"407. CoBo v VrvEs
afirman que exclusivamente el delito conlleva la exteriorizacin y ma-

404 lbiden.
405 JescHecx, Hans-Heinrtch, "Tratado de Derecho Penal. Parle Ceneral", trad. de Jos Luis
Manzares Samaniego,4ta ed., correg. y amp., Comares, Granada, 1993,p. 178.
406 Coso Del Rosar-, Manuel / Vrvas AN'rN, Toms, "Derecho Penal. Parle General",3ra
ed., Tirant lo blanch, Valencia, 7991,p.247.
407 Pe CneneRa,'"Tratado...", p. 5Q.

-242 -
Cnprulo vut: Et- pERIUIcro DE Los DELIToS DE FALSEDAD DocUMENTAL

terialidad de un hecho y, al mismo tiempo, que con tal hecho se daa un


bien jurdico protegido. Se va a diferenciar as el delito de las simples
actitudes intemas, de un lado, y de otro, los hechos materiales no lesi-
vos de bien algunoao8.
Pero el dao no puede ser entendido slo como la lesin de un
inters protegido, por cuanto segn apunta EsptNozn EsptNozna0e ello
resulta equvoco y sustancialmente impreciso: el dao incide ms bien
en las consecuencias, aquellos efectos (negativos) que derivan de la
lesin del inters protegido. En sustancia, inters lesionado y conse-
cuencias negativas de la lesin son momentos vinculados entre s, pero
"autnomos conceptualmente, cuanto al contenido y a la naturaleza. Es
por ello que de una lesin patrimonial, al lado de ella, pueden resultar
consecuencias no patrimoniales y viceversa. As tenemos que se habla
de dao-evento (lesin del inters tutelado) y de un dao-consecuencia
(dao emergente, lucro cesante y dao moral).

3. TESIS DOMINANTE DEL CONCEPTO GENRICO DE PER-


JUICIO O DAO

De acuerdo a la tendencia dominante se incluye en la idea de dao


el concepto de antijuridicidad. El dao es, somo dice MrNozzl "la dis-
minucin o sustraccin de un bien jurdico", o "la lesin de un inters
legalmente tutelado" o, como dice Grucr,Nn de un modo ms complejo
"la lesin de la voluntad de un sujeto de derecho efectuada mediante
un comportamiento contrario al previsto en la norml", o, finalmente,
como dice Frscnn dentro del dao se incluyen los perjuicios que un
individuo sufre en su persona y en sus bienesjurdicos, con excepcin
de los que se irrogue a s mismo el perjudicado. Todo ello, segn las
citas efectuadas por Jorge PnvnaNoar0.
Estas definiciones estn mostrando que en el concepto de la
doctrina dominante la nocin de dao se integra con dos elementos:

408 Coeo Del Rosl / Vtves ANIN, 'Derecho Pena/...",p. 47.


409 EspINoz EsptNoza, "Derecbo de la retpowabilidad ciuil", 3ra. ed., Gaceta Jurdica,
Lima, 2005, p. 188,
410 PevnNo Facro, Jorge, "Retponubilidad extraconlraclaal", 3n. ed., Temis, Bogot,
1981, p. 357.

-243 -
Er- pERurclo coMo ELEMENTo DEL Trpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocUMENTAL

con un elemento de hecho, el perjuicio, y con un elemento de carcter


jurdico, el atentado o la lesin de un derecho. As, se entiende que
siendo el derecho a la integridad fsica de la persona, el derecho a la
libertad, al honor, a la propiedad, y los derechos de crdito (legales o
convencionales) verdaderos derechos civiles, su lesin agregada a un
perjuicio efectivo y real, forma el dao. Una persona muerta, herida,
aprisionada, difamada, sufre lesin de un derecho; el cnyuge de una
persona muerta o sus hijos menores, sufren o pueden sufrir un dao
material porque ellos pierden el derecho a la obligacin alimentaria
que les reconocieralaLey; el beneficiario de un contrato sufre una
lesin en su derecho contractual si un co-contratante o un tercero, le
priva directa u ocasionalmente de un beneficio del contrato. En todos
estos casos, y en otros muchos que podran citarse, entiende la doctri-
na que existe un perjuicio, pero un perjuicio resultante de la lesin de
un simple inters, no un perjuicio emergente de la lesin de un inters
fundado en un derechoarr.
Entonces, siguiendo a ORcRZar2, podemos hablar de dao en dos
sentidos diferentes: a) En uno amplio, conforme al cual el dao se iden-
tifica con la ofensa o lesin de un derecho o de un inters jurdico; en
consecuencia, bastara el acto ilcito para producirlo. Esto significa que
la mera conducta reprochable por contradecir el ordenamiento jurdico
al invadirse la esfera personal ajena sin que efectivamente se haya ge-
nerado un menoscabo econmico o moral en ella, configurara un dao
susceptible de reparacin. b) En sentido estricto, dice el citado autor,
significa el menoscabo de valores econmicos o patrimoniales, en cier-
tas condiciones o la lesin de bienes extramatrimoniales.

4. CARACTERSTTC,S DEL DAO O PERJUICIO

Fijada ya la nocin general de dao, corresponde analizar ahora


los caracteres que deben notarse en un dao, cualquiera que l sea, para
que d lugar al surgimiento de la obligacin de reparacin. Acerca de
este punto, la Ley no reclama ningn requisito en particular, pero tanto

411 PevnNc-r Ftcto, "Retponabilidad exlracontractaal", p. 358.


412 Ottc'2., Alfredo, "E/ dao resarcib/e", Marcos Lerner, Crdova, 't974,pp. 13 y ss.

-244 -
Cepirwo vn: El pERrutcto DE Los DELIToS DE FALSEDAD DoCUMENTAL

el buen sentido como la doctrina, han elaborado una concepcin de


acuerdo a la cual se exige en el dao algunas caractersticas especficas.
A continuacin nos ocupamos de estos conceptos:
El dao que ha de ser materia de reparacin, esto es, el denomi-
nado "dao resarcible", no constituye un simple fenmeno fsico, sino
una causa de efectos jurdicos, como lo seala Dp Cuptsar3 apareciendo
de esta manera como hecho jurdico. Este a su vez, segn el autor, est
formado por dos elementos: a) uno material o sustancial (hecho fsico
considerado en su creacin); y b) uno formal, que proviene e la norma
jurdica. El efecto jurdico que genera este hecho es la reaccin del or-
denamiento jurdico para contrarrestar el dao, con lo cual se distingue
de cualquier otro hecho jurdico.
Segn Woolcorr OvncNe, el carcter meramente objetivo del
dao destaca en el concepto que generalmente ha difundido la doctrina,
nota que se evidencia en la referencia al menoscabo, detrimento, a que
alude toda definicin de dao en sentido jurdicoa'4.
El tratamiento jurdico del dao implica examinar la nocin del
inters por cuanto constituye su objeto, el cual, como bien indica Dp
Cuptsars se identifica con el objeto de la tutela jurdica y es siempre un
inters humano, es as como podemos decir que no existe dao sin dam-
nificado, quien va a ser el que exija la reparacin oponiendo un inters
patrimonial o extrapatrimonial que ha sufrido una lesin.
Ahora bien, el inters como el objeto del dao puede ser de ndole
patrimonial o extrapatrimonial. De all que ese dao resarcible pueda
definirse segn tenga por objeto un inters privado patrimonial en un
caso, y un inters privado no patrimonial, en otro. En este sentido, el
concepto de la patrimonialidad se perfila como un punto importante
de referencia para una primera y no muy difundida clasificacin de los

473 Dr,, Crrpts, Adriano, "El daio. Teora general de la retponsabilidad ciui/",Zda. ed., Bosch,
Barcelona, 1966, p. 81.
414 Wocr-co'rl Ovc;Ne, Olenka, "La responsabilidad ciuil de los profeionales", 1ra. ed., Ara,
Lima, Abril, 2002, p. 67.
415 Dr,: Ct:t'ts, "E/ da0";p.707.

-245 -
El pEnutcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocuMENTAL

daosar6.La lesin de un bien no patrimonial, la integridad fisica por


ejemplo, no solamente generara un dao extra patrimonial, que nica-
mente tendra legar de acuerdo a la lgica del pensamiento, sino adems
se producirn daos patrimoniales, pudiendo estos consistir en los gas-
tos para la curacin -lo que constituira un dao emergente-, as como
en la imposibilidad temporal para continuar desarrollando actividades
que le permitiran obtener ciertas ganancias, las cuales se ven frustra-
das como consecuencia de la lesin sufrida -se tratara en este caso de
lucro cesante que es evidentemente una de las formas de dao patrimo-
nial-. Es as que se postula por Snr-v1r7, QUs el dao es patrimonial en
cuanto el hecho lesivo determina consecuencias econmicas negativas
parala vctima, se afecte directamente en esta clase de dao un inters
patrimonial, y por tanto, no hay raznpara recurrir a una figura de dao
indirecto para explicar que la lesin a un bien no patrimonial puede
generar daos patrimoniales o viceversa, o sea, que la afectacin contra
un bien patrimonial produzca daos extra patrimoniales. Lo que desta-
ca en primer lugar, en esta primera divisin de los daos, es el carcter
patrimonial o no del dao en s mismo, determinado por su objeto, mas
no el carcter del bien lesionado por el hecho daoso.
Esta manera de entender la biparticin del dao atiende a una
concepcin de la patrimonialidad acorde con una economa dinmica,
en la cual el patrimonio no es ms el conjunto de bienes de los que un
sujeto es propietario y, en consecuencia, la suma de sus valores, nocin
que coresponda a una economa esttica, y es conforme a ella segn
expresa SaLvy, que se elabor la llamada teora de la diferencia, por
la cual el dao resarcible s la diferencia entre el valor actual del patri-
monio de la vctima y el valor que tendra de no haberse verificado el
hecho lesivoar8.
El dao puede'afectar un inters no patrimonial, en cuyo caso
hablamos de los denominados daos extra patrimoniales. El reconoci-
miento de esta clase de daos, que se sujeta a las normas generales de

416 l7oorcotr OvacNe , "I-a retponnbilidad ciail", p. 69.


417 Sarvv, Cesare, citado por Woolcorr OvacNe, "I-a retponsabilidad ciui/"; p. 69
418 Woorcotr OvacNe, "La reqonvbilidad ciui/", p.70.

-246 -
C,pirulo vlrt: Er- pERIUrcro DE Los DELrros DE FALSEDAD DocuMENTAL

la responsabilidad civilare, nos hace conscientes de su diverso contenido


con respecto al dao patrimonial, as como de la distinta funcin que
asume la tutela resarcitoria. En cuanto a lo primero, sabid es que el in-
ters lesionado en el caso que tratamos es de naturaleza no patrimonial,
por lo cual se ha sostenido una connotacin negativa del mismoa20, sin
embargo, ello no nos da una definicin completa de este tipo de daos.
No hay pues unanimidad en los autores para definirlo pero, como
bien destaca FonNNDEZ SESSAREcoa2r, ello no implica desconocer su
existencia. Para este autor, el dao a la persona equivale a un dao no
patrimonial o extra patrimonial, que a su vez incluye el dao moral, el
cual resulta ser una especie del mismo. El dao a la persona supone un
atentado directo contra ella considerada en s misma, esto es, lesionan-
do sus derechos cuyo objeto es el mundo interior del sujeto. De esta
manera se agravia los bienes o intereses de la persona en cuanto tal, que
por su misma naturaleza no tienen significacin econmica, dado que
se lesiona un inters espiritual, psicolgico o moral. Dao a la persona,
en su ms honda acepcin, es aquel que tiene como consecuencia la
frustracin del proyecto de vida de la persona. Es decir, se trata de un
hecho de tal magnitud, que truncara la realizacin de la persona huma-
na de acuerdo a su ms recndita e intransferible vocacin. En sntesis,
el dao personal -llamado tambin no patrimonial o extra patrimonial-
arremete la dignidad misma de la persona humana, considerada como
ser libre de decidir su destino dentro de los condicionamientos inheren-
tes a la vida humana, sea que ello se instalen en el mundo interior del
sujeto, o del mundo exterior en el que se hallan los "otros" y las "cosas"
con las que cada hombre tiene que realizar su vida.
Por otro lado, adems de la lesin del inters jurdicamente tute-
lado, hay otro ingrediente esencial del dao, ntimamente relacionado
con el primero, y que por cierto merece especial atencin como bien

419 Puesto que todo delito, adems de la pena acarrea tambin una responsabilidad
civil para el resarcimiento del dao o perjuicio ocasionado por Ia accin delictual.
420 Sr.vv, Cesare, citado por'!7oor-co-rr OvcNe, "l,a reryonvbilidad ciui/",p.77.
421 F-nNrot-;z Sessneco, Calos, "Derecho de /at pertonat", 8va. ed., Grijle Lima,
2001, pp. 318-319.

-241 -
El peR:urcro coMo ELEMENTo DEL Trpo EN Los DELITos DE FALSEDAD DoCUMENTAL

seala De TnazecNIES422. El dao administrado por la responsabilidad


civil*, esto es, el dao resarcible, es slo aquel que constituya iniuria
datum*, entendindose por iniuria, segn ScHIpt.wIa23 la falta de justifi-
cacin de la conducta que causa el evento dao; la iniuria es concreta,
pues es una general ausencia de justificacin de la conducta lesiva del
derecho ajeno.
En actos ilcitos propiamente dichos, la ilicitud se configura por-
que el hecho en s mismo es contrario a la Ley, causa dao a otro, ya
porque el agente acte con dolo o culpa. De ello sed desprende en pri-
mer lugar, que si bien se distinguen dos perspectivas desde las cuales
se concibe la antijuricidad o ilicitud, es claro que el enfoque objetivo
es tan genrico que no sirve por s mismo a los efectos de la respon-
sabilidad civil, como consecuencia de lo cual los argentinos precisan
de un sentido estricto de la ilicitud, y es en esta perspectiva en que se
generan dificultades de deslinde entre lo que resulta ser un acto anti-
jurdico y la imputabilidad, cuando sta constituye un presupuesto de
la responsabilidad diferente del primero. En segundo lugar, se observa
que la calificacin de ilicitud de un acto, es realizada en funcin a la
conducta previa al hecho daoso considerado en si mismo, de modo
que al hablarse de acto ilcito punible, se aludira al comportamiento
reprochable a un sujeto por haber obrado con culpa en la produccin
del dao; en este sentido no cabra que en el desenvolvimiento de una
actividad lcita se genere un dao resarcible, y es por ello que esta acto
de responsabilidad objetiva o por riesgo constituye una excepcin a la
regla general de la responsabilidad civila2a.
La calificacin del dao como antijurdico, llmese injusto, ilci-
to, etc., no esta prevista textualmente en todos los ordenamientos jur-

422 Dr.Tx'tLTGNIES GRNo.r, Fernando, "I-a responsabi/idad extraconlraclual",en Para leer


el Cdigo Crvil, vol. I\, t, II, Fondo editorial PUCE, Lima, 1984, p.202.
* Pues todo delito genera una responsabilidad penal y una responsabilidad civil, esta
ltima vincula a Ia indemnizacin del dao producido, Io que constituye la repara-
cin civil.
* Terminologa tcnica del dao empleado por los romanos en la Ley Aquilia
423 ScirprNr, citado por'Wocrlco'rl OvacNE, "La responnbilidad ciui/",p.69.
424 Woolcolt OvacNe, "La retponnbilidad ciui/",p.76.

-248 -
Cnpirulo vur: El pERIUrcro DE Los DELrros DE FALSEDAD DocuMENTAL

dicos, pero ello no es bice para que se infiera del conjunto de la nor-
matividad vigente en un sistema nacional determinado; en todo caso, la
antijuricidad del dao responde a un procedimiento valorativo llamado
a realizar el intrprete en la aplicacin de la norma con respecto a los
intereses involucrados --correspondientes a la posicin de la vctima
y la del llamado a responder-, y dentro del anlisis de la tutela y re-
levancia que el ordenamiento asegure. Esta valoracin debe apuntar
por un lado a determinar la relevancia jurdica del inters lesionado y
compararla luego con el inters que ha tenido el agresor para fundar su
accin dainaa25.

5. RELACIOIES ENTRE EL DANO DELICTUOSO Y EL DELITO

El perjuicio es inherente al delito. Segn ANrolrsera2, los clsicos


distinguan en el delito un dao inmediato (o directo) y un dao media-
to (o reflejo). Para CnRnana, el dao inmediato "es el mal sensible que
el delito produce al violar el derecho atacado", mientras que el dao
mediato consiste en el perjuicio que "el delito irroga a todos los dems
ciudadanos, que no han sido directamente afectados por la accin"az1,
y concretamente -como entonces se deca- en la alarma surgida en los
buenos por la perpetracin del delito y el mal ejemplo que se da a los
mal inclinados (la denominada alarma social).
A la divisin bipartita de los clsicos sustituy Roccoa28 una divi-
sin tripartita, y en particular la distincin entre dao inmediato, dao
social, y peligro social. El dao inmediato para el indicado insigne au-
tor consiste en la lesin o exposicin a peligro del inters protegido por
el Derecho; el dao social, en la lesin del inters del Estado en el man-
tenimiento de las condiciones de su propia esencia, y el peligro social
en el peligro de futuros delitos que puedan seguirse del delito ya come-
tido. Este peligro, que occo considera que es un efecto psicosocial del

425 Woorco'rt OvacNe, "La retpontabilidad ciui/", pp. 77 -7 8.

426 ANroI-lsp,I, Francesco, "Manaal de Derecho Penal. Parte General",8va. ed., Temis, Bo-
got, 1988, p.142-145.
427 Cnnna, Francesco, Programa, $$ 103 y 10a.
428 R<cco, citado por AN'rolrsEr, "Manaal de Derecho Pena/", p. 742.

-249 -
El pgRrutcto coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELITOS DE FALSEDAD DOCUMENTAL

delito, se concretara en la posibilidad de reincidencia por parte del reo,


en la posibilidad de venganzas criminales privadas, y en la posibilidad
de represalias pblicas.

En cuanto al denominado dao social, su configuracin, dentro de


los trminos indicados por Rocco, depende evidentemente de la teora
de este autor, que ve en el delito dos objetos sustanciales: el inters
agredido y el inters en la tutela jurdica. En esta interpretacin hay la
intuicin de una profunda verdad, pues en el delito existe siempre, ms
all del dao particular, un dao pblico o social, nico que explica la
intervencin del estado con la sancin punitiva, intervencin, adems,
que se hace objetivamente, sin que de ordinario al particular ofendido
se le deje poder alguno para la realizacin de las consecuenciasjurdi-
cas en caso de infraccin. En efecto, la accin penal es pblica y per-
tenece exclusivamente al Estado. Ha,v que reconocer. por tanto, que en
el delito existe siempre un dao social. consistente en la contradiccin
con los intereses del Estado, y ms concretamente, en el contraste entre
el hecho y los intereses perseguidos por el Estado, Ese dao nos indica
la ratio de la incriminacin, pues no hay duda de que el legislador se
mueve a prohibir determinados hechos amenaztndolos con una pena
porque no los puede tolerar por su carcter antisocial. En otras palabras,
porque a su juicio impiden u obstaculizan el progreso de la comunidad
sociala2e.

Queda el denominado dao inmediato, es decir, el dao consti-


tuido por la ofensa del inters particular (pblico o privado) protegido
por el Derecho. Sobre esto, en general, no pueden surgir dudas, pues
ese perjuicio no puede faltar en el delito, no slo por la razn general
de que el delito es siempre, por su naturaleza, "algo perjudicial para el
bienestar ajeno", en expresin de RovecNosta30, sino tambin, y sobre-
todo, porque el Estado tiende a proteger mediante Ia amenaza determi-
nados intereses.
Es indispensable precisar las relaciones que median entre el dao
que se acaba de expresar (ofensa al inters protegido) y el delito, por-

429 ANror-rst,.t, "M a n u a / de D e re ch o Pe na 1 ", pp. 742-143.


430 RorrcNosr, citado por ANtor-rsrtt, "Manual de Derecho Pena/",p. 143.

-250 -
Caprulo vur: El pERJUrcro DE Los DELrros DE FALSEDAD DocUMENTAL

que a este propsito es muy frecuente un equvoco que impide la exacta


comprobacin de la estructura del delito.
El equvoco, segn ANrolrss/3r, consiste en pensar que el dao
criminal es una consecuencia, un resultado del delito, de manera que
entre el uno y el otro habra un verdadero nexo de causalidad. Este
modo de configurar las relaciones entre el delito y la ofensa del inte-
rs protegido, es errneo, porque la ofensa de que hablamos no es un
efecto del delito, sino que constituye el contenido de 1. Por ejemplo,
en el delito de homicidio. En qu consiste en este delito el hecho ma-
terial? Indudablemente, en la muerte de un hombre provocada por otro
hombre. Ahora bien, la lesin del bien de la vida es quiz un acon-
tecimiento ulterior? Ciertamente, no. El acontecimiento es solamente
uno: la muerte de un hombre, que desde el punto de vista del Derecho
constituye un dao432.
En armona con ello, desde ya ponemos de manifiesto, que noso-
tros postulamos que el perjuicio es un elemento del tipo objetivo en los
delitos de falsedad documental.
El dao presupone indudablemente, en todo caso, un aconteci-
miento que consiste siempre en un resultado de la accin humana, como
ocurre en el homicidio; puede consistir tambin en un simple compor-
tamiento, como en la omisin de asistencia familiar. El acontecimiento,
en esta hiptesis, es uno solamente, pero considerado desde dos puntos
de vista diferentes: considerado en s mismo es un acontecimiento na-
tural; considerado en relacin con el ordenamiento jurdico, constituye
la lesin o la exposicin a peligro de un inters.

6, EL PERJUICIO EN LOS DELITOS DE FALSEDAD DOCU-


MENTAL

En orden al bien jurdico protegido en los delitos de falsedad do-


cumental, que es pluriofensivo, y de acuerdo con esto, por un lado el
bien jurdico es la fe pblica -de carcter formal, que atae al Estado-,

431 AN'r'or.rs:r, "Manaal de Derecho Penal", p. 144.


432 Arorrsrt, "Manaal de Derecho Pena/",p.744.

-251 -
EL psRutcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocuMENTAL

y por otro es los bienes jurdicos de los terceros particulares -de ca-
rcter material-, siendo en funcin a estos ltimos que se configura el
delito, es de precisar que aqu se define el perjuicio o dao relacionado
con el bienjurdico de los terceros que vienen a ser los afectados parti-
culares inmediatos. Por lo que a continuacin se glosan los conceptos
jurdico-penales de la doctrina, en relacin estrictamente al perjuicio en
los delitos de falsedad documental.
Jurdicamente el perjuicio puede ser una lesin al patrimonio, un
detrimento o mella en la reputacin, es decir, que puede haber perjuicio
patrimonial como no. Pero basta con que se perjudique a alguien en su
estatus, en su fama o reputacina33. Sobre este punto, Sebastin SoLen,
sostiene que: el perjuicio puede consistir en una lesin de cualquier
naturaleza, siempre que sea jurdicamente apreciable (mnime non cu-
rat praetor), tanto de carcter material como morala3a. Por lo que se ha
postulado procedentemente (Cnus; 2004:71-73) que debe considerarse
que la ley exige que a la eventual lesin abstracta: la funcionalidad en
el trfico jurdico o la fe pblica, se sume el perjuicio a otros bienes ju-
rdicos de terceros que pueden ser de variada naturalezaa3s: patrimonial,
moral, poltica. Al respecto, Carlos CnEus expresa que:

"Normalmente la misma falsedad -sobre todo cuando re-


cae sobre documentos pblicos- puede sealarse ya como
un menoscabo de la fe pblica en cuanto se ha deformado el
documento que la lleva; pero ese efecto no es tpicamente
suficiente; la Ley exige que a esa eventual lesin 'abstracta'
se sume la concreta de la posibilidad de perjuicio de otros
bienes jurdicos (distintos de la fe pblica) que pueden ser
de variada naturaleza: patrimonial, moral, poltica, y de-
ben pertenecer a un tercero,... Ese efecto tiene que provenir
directamente e la falsificacin, de lo que ella represen-

433 Gttt.z Cor.oven, Eusebio. 'nTratado...",p. 132.


434 Sor-rln, Sebastin. 'Derecho Penal argentino'i t. Y Ed. Tipogrfica Editora Argentina,
Buenos Aires, 1963, p. 335.
435 Cfr. Cs'rn-r.o At,vt, "La Faledad Docamental", pp. 181-182; CREUS, Carlos, "La
Falsificacin de Documentos en General", Astrea, Bs. As., 2004, p.71-73

-2s2 -
C.prulo vn: El pERrurcro DE Los DELrros DE FALsEDAD DoCUMENTAL

te para la extincin o creacin de derechos, facultades y


cargas"43.

Siendo as que este requisito tpico debe interpretarse como si el


perjuicio se refiriera o estuviera enderezado hacia otro bien jurdico dis-
tinto al bien jurdico protegido en la falsedad documental. Dicho perjui-
cio no es indispensable que sea un menoscabo estrictamente patrimo-
nial (lo que podr dar lugar -n caso suceda- al concurso con un delito
de estafa), sino que basta la posibilidad que se pueda daar un bien o
inters de un tercero, independientemente de la naturaleza o del orden
al que pertenezcaa3T. Puede tratarse de un perjuicio al honor o a la repu-
tacin, como tambin a un inters moral, poltico y sociala38, o tambin
la administracin de justicia (en cuyo caso da lugar a un concurso con
el delito de fraude procesal, como igualmente ocurre frecuentemente).
En otras palabras, como asimismo anota CREUs, la falsedad documental
no se castiga por el mismo hecho de la falsedad, sino porque ella aca-
rrea peligro para bienes jurdicos distintos de la fe pblicaa3e.
El perjuicio no debe entenderse como la afectacin a las funcio-
nes directas del documento como es la funcin de garanta, perpetua-
cin probatoria, pues ellas ya sufren una vulneracin cuando se realiza
cualquiera de las modalidades tpicas de la falsedad material o como
una efectiva lesin a la seguridad en el trfico jurdico. La ley exige que
a la eventual lesin abstracta se sume la concreta posibilidad de perjui-
cio a otros bienes jurdicos que pueden ser de variada naturalezaaa0.

436 Cnuus, Carlos/Buolrlnonr:, Jorge; 'Talsifcacin de Documento en Ceneral", Astrea,


4ta. ed., Bs. As., 2004,p.75.
437 Cfr Csrri.r.o At-v, "L Fakedad Docamental",p.182.
438 Cr. SorEn, "Derecho Pena/",p.335; Cneus/BLot\{PADRtr, 'Fa/sifcacin...", p. 81, quien
tambin considera que ,"el perjurcio o su peligro puede recaer sobre cualquier bien;
no se restringen a los de carcter ProPiamente econmico, ni siquiera a Ios de n-
dole material, ni a los de naturaleza prlvada, se extrenden a los inmateriales, a los
pblicos; hasta se mencionan como comprendidos Ia honra y Ios intereses polticos
y los que puede tener el Estado en el cumplimiento de determinadas actividades o
en la reglamentacin parala concesin de ciertas habilitaciones".
439 Cne.us/Buor\,rpADRE,' Ta lif ca cin...", p. I 8.
440 Csrrrlo Atxt, "La Faledad Docamental", pp. 181, 782; Cfr, Cnr.us/BuovPADRE,
"I-a Falifcacin de Docamentos",pp. TT y 73.

-253 -
El pEn:UtCIO COMO ELEMENTO DEL TIPO EN LOS DELITOS DE FALSEDAD DOCUMENTAL

1. NATURALEZA JURDICA DEL PERJUICIO EN LOS DELI-


TOS DE FALSEDAD DOCUMENTAL

En expresin de CHoceNo Ronncuez, sobre el perjuicio, hay un


viejo problema por resolver. Pero sobre ello, por lo menos, est claro la
identificacin del problema, puesto que no hay criterio consensual sobre
la naturaleza jurdica del perjuicio, es decir, el significado, alcance y
consecuencias del perjuicio; pues ni la jurisprudencia ni la doctrina na-
cionales tienen una respuesta consistente y uniforme Sobre el contenido
y significado del perjuicioaar. Asimismo, el precitado autor seala que:
"Hasta ahora slo podemos decir que el (perjuicio) en los
delitos contra la fe pblica es un elemento esencial para
determinar la exclusin, atenuacin y agravacin en la im-
posicin de la pena".

Es importante saber a qu tipo de perjuicio nos referimos cuando


nos encontramos frente al delito de falsedades, es decir, cual es Su na-
turaleza jurdica: si es una condicin objetiva de punibilidad, o si es un
elemento del tipo.

7.1. El perjuicio como condicin objetiva de punibilidad?

Por un lado, se plantea en la doctrina y en la jurisprudencia la


cuestin de si es necesario que haya perjuicio en el delito de falsedades
para que se consume el delito. O ms precisamente, si se requiere de
la causacin del perjuicio para sancionar al autor de la conducta falsa-
ria. Segn CsoceNo RooncuEz (2000:499), para dar respuesta a esta
cuestin, es fundamental partir del anlisis del tenor de la ley, la que
advierte que el perjuicio a que se refiere en los delitos de falsedades, es
una condicin objetiva de punibilidadaa2. Opinan en el mismo sentido
Pneoo SnlonnRtecaa3 y B naMONT-ARIAS ToRlsaaa'

441 CrrocNo Rootcunz, 'Anlii Dogntico'..", p. 499.


442 lden.
443 Pnocr S,tt-oenRt,tc,t, \ctor, '-fodo obre el Cdigo Penal",Tomo II, notas y comenta-
rios, Idemsa, 199, p. 303.
444 Bnrrrosr'-Anrs TonR.s, Luis, "Manual de Derecho Penal",Patte Especial, Editorial

-254-
C,prulo vrrr: El pERJUrcro DE Los DELrros DE FALSEDAD DocuMENTAL

Tambin Casnuo Alva (2001:173-176) postul, en un primer


momento, que la ley peruana considera que el momento consumativo
del delito de falsedad documental (art. 427) no requiere que la accin
de falsificacin, que bien puede revestir la modalidad de hacer un do-
cumento falso o adulterar uno verdadero, cause de manera efectiva un
perjuicio a un tercero o que incluso el documento se use en el trfi-
co jurdico-mercantil; que no es necesario exigir -al menos desde la
perspectiva de lege lata- la comprobacin de si el documento falso o
alterado se us o ingres al trfico jurdico o si en realidad devino en la
produccin de un perjuicio como hasta ahora ha llegado a sostener de
modo ms mayoritario nuestra jurisprudencia histrica, pasada y actual,
en uno de los errores judiciales ms graves en lo que a interpretacin y
aplicacin de las categoras dogmticas se refiereaa5.
La ley cuando alude al perjuicio --contina anotando Casrnlo
Alvn- no lo hace como si exigiera esta condicin de manera efectiva o
real, sino potencial. Slo cuando se entiende de este modo dicha referen-
cia legal es que se fija correctamente el aspecto central de la problemti-
caaa6.Laposibilidad del perjuicio y no del perjuicio realmente produci-
do, da pie a la consumacin de este delito, pero es indispensable que esa
posibilidad exista, puesto que en caso contrario se tratara de una accin
que siendo totalmente inocua, no habra por qu reprimifaT. Por su lado,
Psn-Caenena seala que en el delito de falsedad material paraalcanzar
el momento consumativo, basta que el documento falsario penetre en
el trfico documental; pero que el legislador ha considerado necesario
condicionar su relevancia penal a que el documento falsario pueda oca-
sionar efectos lesivos hacia intereses jurdicos de terceros, con lo que
ingresa un elemento de punibilidad ajeno a su configuracin tpica que
condiciona el merecimiento y la necesidad de la sancin punitivaaa8.

San Nfarcos, 1994, p. 396.


445 Cs'r'u-r.t Atx, "La Faledad docanenta/", pp. 114-176.
446 Ci\s'rri-r-o Atxt, "Lafalsedad docurzenlal'] p. 180.
447 Csru.r.cr Ar.v, "La falvdad docamenta/", p. 1,81,.
448 Prr,r-CsRln Fnr:vnt:,, Alonso. "Derecho Pena/ Peruano. Teoria general de la inputacin
del delito". Rhodas, 2005,p.435.

-255 -
Er- peRrulcro coMo ELEMENTo DEL Trpo EN Los DELITos DE FALSEDAD DocUMENTAL

Sin embargo -y esto justifica la interrogante en el epgrafe-, las


condiciones objetivas de punibilidad son circunstancias ajenas ala ac-
cin tpica, que si bien se encuentran en relacin con el hecho, pero que
no pertenecen al tipo de injusto ni a la culpabilidadaae. Las condiciones
objetivas de punibilidad son circunstancias que, sin pertenecer al in-
justo o a la culpabilidad, condicionan en algn delito en concreto la
imputacin de una pena. Al no pertenecer al tipo, no es necesario que
se refiera a ellas el dolo o la imprudencia del autor, siendo indiferente
que sean o no conocidas por 1. En este sentido, aunque haya concu-
nido el delito, el legislador niega la necesidad de la penaa5o. Puesto
que el tipo penal es el concepto que sirve para seleccionar los hechos
que son penalmente relevantes, lo ms oportuno parece incluir todos
los elementos que condicionan la objetiva punibilidad del hecho -tan-
to si afecta a la gravedad del injusto, como si obedece a otras razones
poltico-criminales- en el tipo penala5r.
De tal modo, la naturaleza jurdica del perjuicio es una cuestin
que no ha terminado por aclararse en la doctrina ni jurisprudencia na-
cional, por la poca profundidad con la que ha sido abordadaas2.

7.2. El perjuicio como elemento del tipo objetivo

Por otro lado, la doctrina y la jurisprudencia han establecido que


el perjuicio es un elemento del tipo objetivo en los delitos de falsedad
documental. En ello, el propio Csrtllo AI-vR enmendando su opinin
anterior en contrario, expresa que "a nuestro criterio el recurso de la
ley que fluye de la frase "si de su uso puede causar algn perjuicio"
constituye un elemento integrante del tipo objetivo, cuya utilizacin
es propia de la tcnica legislativa empleada en la construccin de los
delitos de peligro y pretende remarcar la idoneidad que la conducta de
falsificacin (llamada accin falsaria) debe cumplirse para ingresar al

449 JnscHccrc , '"Tratado...", p.763.


450 N{uoz CoNr>o, 'nTeora General del Delito",2da. edrcin, Santa Fe de Bogot, Temis
1999,p.134.
451 CucrcNo Rooncunz, Reiner, Ob. cit., p. 501.
452 lden.

-256 -
Cepirulo vur: El pERJUICIo DE Los DELIToS DE FALSEDAD DoCUMENTAL

trfico jurdico, afectndolo453. De tal manera, que an habiendo false-


dad documental, pero sin que concura, o se encuentre completamen-
te descartada la eventualidad de causar perjuicio, queda tambin sin
efecto alguno o sin relevancia penal la conducta que recae afectando
las funciones del documento. Ello sucede, por ejemplo, en los casos de
falsedad intil y la falsedad inocua o burda"asa. Otro autor nacional que
interpreta al perjuicio, o su posibilidad de 1, como elemento del tipo es
Rvu-ln Lt azda55.

La frase: "...si de su uso puede resultar algn perjuicio,'. '", em-


pleada por el artculo 427 del Cdigo Penal pemano, indudablemente es
una expresin tpica, vale decir, integrante del tipo penal, an cuando se
considere en cuanto al perjuicio, basta que ste obre como posibilidad.
Cuando l se concreta en dao, precisa Cneus, con mayor razn se da
la caracterstica de tipicidad, sin perjuicio de que pueda originarse otro
delito que concufra -material o idealmente- con el de falsedad docu-
mental. Agrega el citado autor. No se trata tanto de distinguir lo que es
perjuicio real de lo que es perjuicio posible, sino de precisar este ltimo
concepto, ya que en l radica el lmite mnimo de 1o tpicoa5.
Tambin Eusebio Gwz, con contundencia seala que no existe
falsificacin sino media algn perjuicio, que puede ser real o simple-
mente potencial. El perjuicio real o potencial que la Ley exige, no es,
nicamente el de carcter econmico; puede ser un perjuicio moral,
poltico o de cualquier ndole, a condicin de que derive de la falsifi-
cacin, directamente. Seala asimismo, elemento esencial de la falsifi-
cacin es el dolo, el que consiste no slo en tener la intencin de hacer
un documento falso o adulterar uno verdadero, sino, adems, en la de
efectuar la fabricacin o la adulteracin con la conciencia del dao que
con el hecho se puede causa157.

453 Similar en el Derecho Penal Argentino: Solen, Sebastin, "Derecho PenalArgentino",


T. V, p. 345; Cneus, Carlos; "La Fahif.cacin de Docamento en Ceneral",p.7l y 79'
454 Csrrrlo Arva, Jos Luis, Ob. cit., p. 194-195.
455 RsvrLL Lr,rza,Percy, "I-,a Actitad para Prodacir an Pejaicio en el Delito de Fakifcacin de

Documento",ActualidadJurdica, GacetaJurdica, T, 133, Diciembre 20A4,p.95.


45 Cnr,:us, Carlos-Buoup,tone, Jorge Eduardo, Ob. cit., pp. 83-84.
457 Gv,r.z, Eusebio, 'Tratado de Derecho Penal",Bwenos Aires, pp. 181-182.

-257 -
Crprulo x
MARCO JURDICO POSITIVO
I. CONSTITUCIN POLTICA DEL PER ON 1993 Y LOS
PRINCIPIOS DE LEGALIDAD PENAL, RESERVA DE LA
LEY PENAL, TIPICIDAD, TAXATIVIDAD Y PROHIBICIN
DE LAAI\ALOGA

1.1. Principio de legalidad penal

El art. 2, numeral 24,lit d), consagra el pRrxclpro DE LEGALTDAD,


prescribiendo: "Nadie ser procesado ni condenado por acto u omisin
que al tiempo de cometerse no est previamente calificado en la ley, de
manera expresa e inequvoca, como infraccin punible; ni sancionado
con pena no prevista en la ley".
De tal modo, eleva a rango constitucional la mxima lex praevia,
lex escripta y lex estricta.
La mxima lex praevia: nadie ser procesado ni condenado por
acto u omisin que al tiempo de cometerse no est previamente califi-
cado en la ley. Se trata de que el ciudadano conozca o pueda conocer
cules son las conductas cuya comisin acarrea la imposicin de una
sancin y cul es la sancin que le corresponde a cada una de estas con-
ductas, de suerte que el ciudadano pueda adecuar su comportamiento a
la valoracin socio-jurdica que representa el proceso de tipificacin de
conductas o criminali zacin primaria.
La mxima lex escripta: nadie ser procesado ni condenado por
acto u omisin que al tiempo de cometerse no est previamente califi-
cado en la ley (....) como infraccin punible. El Derecho fundamental
que garantiza qve los delitos y las penas habrn de constar por escrito

-258 -
7

Cnprulo rx: Menco uniorco postrlvo

importa, exigir que la norna que prescribe delitos y penas tenga rango
de ley y emane de la autoridad competente que detente la funcin legis-
lativa, que en el Peru se da normalmente el Congreso mediante una Ley
y, excepcionalmente, el Ejecutivo mediante Decreto Legislativo en vir-
tud de la delegacin expresa que regula el art. 104 de la Constitucin.
La mxima lex estricta: nadie ser procesado ni condenado por
acto u omisin que al tiempo de cometerse no est previamente califi-
cado en la ley de manera expresa e inequvoca. La exigencia de que la
ley penal sea lo suficientemente clara y expresa garantiza la no aplica-
cin de la analoga in mallan pqrte en el Derecho penal' A contrario, se
permite la analoga in bonan parte entanto que busca excluir o atenuar
la responsabilidad penal.
Es as que, en un Estado Constitucional y de Derecho el principio
de legalidad constituye, sino el ms, uno de los pilares o piedra angular
ms importante del Derecho en general y del Derecho penal en parti-
cular. El principio de legalidad, como correctamente afirma Rox58,
exige que el Estado debe proteger al individuo y a la sociedad no so-
lamente con el Derecho penal, sino tambin del Derecho penal. Esto
significa que el principio de legalidad obliga al Estado, por un lado, a
preocuparse por disponer de los medios o instrumentos ms eficaces
para prevenir del delito y, por otro, a encontrar dentro del ordenamiento
jurdico lmites a su actividad punitiva.
Como hace notar Jos Luis Casrn-lo ALVA, en el Derecho Penal
es donde mayor hegemona y valor cobra la importancia del principio
de legalidad. Pues en l los delitos y las penas slo se crean o agravan
en virtud de una ley previa, anterior a la comisin del hecho. Est veda-
da la configuracin de los mismos a travs de la costumbre, la analoga
u otro procedimiento sdmejante. Aqu puede hablarse con nfasis de un
exclusivo y nico monopolio de la ley en la creacin de delitos y penas.
Pero ello no basta: se exige, adems, una determinada jerarqua y nivel

458 RoxrN, Claus. "Dencho Penal, Parte General, Tomo I (Fzndamento. L.a Etractara de la
Teora del Delin)'l Traduccin y notas de Diego Manuel LuzN PEn-Miguel Diz v
G,qnci CoNt-I-eoo-Javier Dr, VtcnNrE ReNnsaL, Madrid, 1997, 5/2, p. 37.

-259 -
El pruurcro coMo ELEMENTo DEL Trpo EN Los DELITos DE FALSEDAD DocUMENTAL

de la ley que crea delitos y penas. Se debe tratar de una ley formal ex-
pedida por el parlamento o de una norrna que segn la Constitucin le
sea equivalente (principio de reserva de la ley) a5e.

De no ser por el principio de legalidad, el ciudadano quedara en


la ms completa orfandad o desamparo, pues estara a merced de una
intervencin irracional y arbitraria por parte del Estado en sus esferas
de libertad. Es por esta razn, de acuerdo a lo sealado por Nelson
Selezen SNcurz, que en un Estado de Derecho se debe salvaguardar
el reinado del principio de legalidad. Su vigencia es irrenunciable y su
violacin injustificable, porque esta institucin jurdica -desde que fue
introducida al Derecho Penal por FrunneAcH, con el principio nullum
crimen, nulla poena sine lege,hasta la actualidad- representa la plata-
forma ms slida de todo el andamiaje de garantas que el ciudadano
tiene frente al Estadoao.
A diferencia de lo que oculre en el sistema anglosajn (donde la
tradicin jurdica y la jurisprudencia son las que prevalecen), dentro del
mundo jurdico eurocontinental al que se afilia el sistema jurdico del
Per, la ley es la principal fuente de Derecho en cualquier disciplina o
noffna del ordenamiento jurdico. En otras palabras en nuestro sistema
jurdico penal, nicamente la ley es la fuente vinculante. La jurispru-
dencia, la costumbre, la doctrina, los principios generales, etc., no vin-
culan a las personas ni a las instituciones; slo ilustran; y, por tanto, no
pueden ser fuente creadora de Derecho. La ley es la nica institucin
que tiene dicho seoro.

1.2. Principio de Reserva de la ley penal

El texto mismo en el que se formula el principio de legalidad


de la Ley Penal conSagra tambin el pntxcrpto DE "RESERVA DE LA LEy

459 Csru-.cr Ar.v,t, Jos L:uts "Principio del Derecho Penal Parte Cenera/", Ed. Gaceta Juri
dica, Lima-Per, Abril 2004, p. 23 -24.
460 St.,rztr Scsnz, Nelson. "E/ Principio de Legalidad en an Etado Demorlico de Dere-
cbo". En Reuita Peruana de Ciencia Penales,No 14, Dir. Jos Unqutzo OlocHs, Ed.
Idensa, lth,o 200 4, pp. 457 - 458.

-260 -
C.pirulo rx: M.nco unorco postrrvo

rENAL": "Slo por ley": o ".... Que no est previamente calificado en


la ley", etc. Esto quiere decir que los delitos solamente deben estar pre-
vistos en "leyes". Solamente una norma legal emanada del Parlamento
tiene la suficiente legitimidad como para restringir gravemente los de-
rechos individuales de las personas; y de esto se trata en el caso de las
leyes penales. Recin tras una amplia discusin pblica, transparente,
entre los representantes del pueblo deberan stos poder imponer ejerci-
cio del ius puniendi contra las conductas ms graves que atentan contra
los intereses ms urgentes de los ciudadanosa6r.
En el Per, la Constitucin de 1993 si bien incluye en su texto la
formulacin tradicional del principio de reserva, sutilmente emite con
alguna claridad que los Decretos Legislativos puedan contener leyes
penales. As cuando se refiere a la posibilidad de que el Parlamento
delegue facultades al Ejecutivo (art. 104), establece que la materia de
los Decretos Legislativos no puede ser aquella que es indelegable a la
Comisin Permanente del Congreso. Y en la lista de "materias inde-
legables" (art. 104, segundo prrafo, numeral 4) a esta Comisin no
figuran las leyes penalesa2,

1.3. Principio de Tipicidad

Como hace notar Mara del Carmen Gence CarrzlNoa3, PENAL-


MENTE, EL pRrNcrpro DE TIIICIDAD es una manifestacin del principio
de legalidad, por cuanto es el tipo penal el que rene los elementos,
que desde el mbito objetivo y subjetivo, define a una conducta como
tpica. Es por ello que si la conducta es tpica, contamos con un indicio
de que puede resultar delictiva, por lo que una exigencia del principio
de legalidad resulta ser el hecho de que slo es delito aquella conducta

461 AsN'ro Vsquez, '?rincipio de Reerua...", pp. 199 y ss.


42 BenNres Bar.LnsteRos, Enrique. "La Contilacin de l9%. Anlii Comparado".5ta.
ed., Ed. Rau, Lima, 1999, pp. 479 y ss..
463 Gnc CaNrrzaNo, Mara del Carmen. 'Algunas Consideracione obre el Delito de Tr-

fco de Infaencias alAmparo del Principio deMateria Pena/". En Estudios Pe-


Lealidad en

nales Libro Homenaje al profesor Luis Alberto, BRrrroNL Ants. Ed. San Nfarcos,
Lima, 2003, pp. 552-554.

-261 -
El pnrurcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DoCUMENTAL

que es tpica, esto es, que coincide con la descripcin legal de la misma
contenida en la norma penal.
El anlisis de la tipicidad ser necesariamente uno de los primero
aspectos que habr de ser analizado por el Juez Penal al momento de
la sentencia, por cuanto la labor de succin que su fallo representa slo
tiene sentido analizando en primera instancia la correspondencia entre
la conducta -probada- que ha realizado el sujeto y aqulla que define el
delito que se le ha imputado a lo largo del proceso. Slo despus de esta
primera calificacin, corresponder analizar la concurrencia de causas
de justificacin, a fin de deteirninar si el hecho es o no antijurdico,para
acabar valorando la capacidad de culpabilidad del sujeto o la concu-
nencia de causas que le eximan de responsabilidad penal.
Pero la importancia de la tipicidad no slo tiene reflejo al mo-
mento de la sentencia, sino que deber tenerse muy presente ya desde
el inicio del proceso penal mismo; a este respecto la norma procesal
prevista en el art. 77 del Cdigo de Procedimientos Penales del Peru
de 1940, seala que slo corresponder abrir instruccin en los casos
en los que "el hecho denunciado constituya delito", en tanto que el ar-
tculo 334, inciso l, del Cdigo Procesal Penal de|2004, prescribe que
si el Fiscal al calificar la denuncia considera que el hecho denunciado
no constituye delito, declarar que no procede formalizar y continuar
con la investigacin preparatoria; asimismo, esta norrna en su inciso 3,
prescribe que en caso que el hecho fuese delictuoso y la accin penal
no hubiere prescrito, pero faltare la identificacin del autor o partci-
pe, el Fiscal ordenar la intervencin de la polica para tal fin; esto es,
desde el mismo momento del inicio formal del proceso penal el Juez o
el Fiscal se ven en la obligacin de realizar una primera valoracin de
los hechos alaluzdel principio de legalidad y de tipicidad, por cuanto
debern establecer que la conducta objeto de denuncia encaja al menos
formalmente en el denor literal de la norna penal, en caso contrario,
estan obligados por ley a desestimar la denuncia.

1.4. Principio de Taxatividad

Tambin el art. 2, inc. 24,literal d), de la Constitucin Poltica,


consagra el pnrNcrpro DE TAxATIvIDAD, el cual establece que las leyes

-262 -
Ceptru-o rx: Menco uniolco poslrlvo

penales deben prescribir los presupuestos y las sanciones colrespon-


dientes: "de manera expresa e inequvoca".La Constitucin peruana, a
travs de este principio, exige que las normas (leyes) creadoras de deli-
tos y penas sean claras, de tal manera que los ciudadanos puedan com-
prender el mensaje de la norma y puedan motivarse de acuerdo a ella.
En otras palabras la Carta Poltica impone que si el Estado quiere cri-
minalizar las conductas que son lesivas para l o pata la sociedad, dicha
criminalizacin no debe adolecer de ambigedades, y por el contrario,
debe estar llena de claidad, certeza y sencillez. De lo manifestado en
relacin al principio de taxatividad, se colige que se viola el principio
de legalidad, cuando las conductas que se catalogan como delitos son
descritas con imprecisin, vaguedad o indeterminacin.
Como seala Nelson Sru-ezn SNcrmza4, el principio de taxati-
vidad no es otra cosa que la exigencia de que los textos en los que se
recogen las normas sancionadoras describan con suficiente precisin
qu conductas estn prohibidas y qu sanciones se impondrn a quines
incurren en ellas.
Segn el Diccionario de la Real Academia Espaola, ambigedad
(del latn ambigitas), nos deriva a los trminos ambiguo, ambigua,
que significa "que puede entenderse de varios modos o admitir diversas
interpretaciones, pudiendo ocasionar confusin o duda. Dcese espe-
cialmente del lenguaje" (Concisa; 1999:158).
El principio de taxatividad encuentra su mayor grado de rigu-
rosidad y eficacia en el supuesto de hecho. Es en este tpicddonde
el legislador debe ser lo ms preciso posible, porque en l se encuen-
tran los elementos configurativos de la conducta tpica, de tal mane-
ra, que mientras ms imprecisos o vagos sean los componentes del
tipo penal, ms amenazados se encontrarn los mbitos de libertad
de los ciudadanos, pbr cuanto se dan todas las condiciones para que
la discrecionalidad (arbitrariedad) de los jueces incrimine cualquier
tipo de conducta, aunque muchas veces sean lcitas. Por el contrario
mientras ms precisos sean los contenidos de los presupuestos tpi-
cos, menos amenazados se encontrarn las libertades individuales,

464 Srzn SrcHEz, Nelson. "E/ Principio fu Legalidad...", pp. 552-567.

-263 -
El psnrurcro coMo ELEMENTo DEL Trpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocUMENTAL

y en consecuencia mayores sern sus posibilidades de participacin


en los procesos de relacin, ya que los magistrados tendrn en la
precisin de los conceptos un lmite a su poder discrecional, pues no
podrn incriminar -sin violar la literalidad de la ley- cualquier tipo
de conducta.
En ese orden de ideas el principio de taxatividad impone su ri-
gidez sobre los elementos normativos del tipo, los cuales deben estar
determinados de la mejor manera posible, porque de lo contrario, el
tipo penal no cumplira con sus tres funciones bsicas (orientacin,
indiciaria, y sistemtica) en el marco de un Derecho Penal Democrti-
co. En esa lnea de anlisis, no cumple con el mandato del principio de
determinacin de las leyes penales, el art. 427' del C.P. peruano, pues
los elementos normativos que consagra verbigracia "...ser reprimi-
do, si de su uso puede resultar algn perjuicio..," poseen un grado
de indeterminacin intolerable. El significado de dicho precepto no
posee validez general, sino relativa, por su ambigedad. Igual suerte
corre el art. 156, por cuanto su elemento normativo, acto contrario al
pudor no cumple ninguna de las funciones del tipo penal.
Otro punto de supuesto de hecho, son los elementos normativos
que se encuentran en las leyes penales en blanco. Esto es as, por cuanto
en el mundo moderno, cada vez ms, el Derecho penal sienta sus pre-
supuestos tpicos en normas extra penales; es decir, la determinacin de
la tipicidad o atipicidad de la conducta depende de la infraccin o no de
los mrgenes de permisin que establecen (verbigracia las leyes admi-
nistrativas, tributarias, aduaneras, etc., mucha veces de rango inferior).
As, los delitos contra el medio ambiente, los delitos contra el orden
financiero, los delitos tributarios, configuran sus presupuestos tpicos
en funcin a los contenidos de las normas que regulan la materia co-
rrespondiente. Por ello, resulta imprescindible que las normas penales
en blanco estn impregnadas de precisiny certeza.

1.5. Principio de prohibicin de analoga en materia penal

El artculo 139, inc. 9, de la Constitucin Poltica consagra el


pzuNCIpIo DE pRoHrBrcrN oe LR nNRI-ocA EN MATERIA IENAL, prescribiendo

-264 -
Cnprulo rx: M.nco runotco Postrlvo

que: "La inaplicabilidad por analoga de la ley penal y de las normas


que restringen derechos".

Jos Uneulzo OlascmAa65, al ocuparse de este principio, seala,


resumidamente, lo siguiente:
Para la lgica jurdica, que es atribucin de la lgica formal, la
analoga importa semejanza, proporcin, similitud entre relaciones se-
mejantes, definindose como "la aplicacin de un principio jurdico que
establece la Ley pa.ra un hecho determinado, a otro hecho no regulado'
pero jurdicamente semejante al primero" o tambin como "cuando un
enunciado jurdico, que se ha formulado para unos o un grupo de su-
puestos determinados, se aplica a un supuesto distinto que coincide con
el primero en los aspectos esenciales" .

Uno de los aspectos significativos bajo los cuales la analoga apa-


rece es cuando se trata de integrar posibles lagunas del ordenamiento
jurdico, al faltar una disposicin especfica que regule el supuesto de
hecho problemtico. Su aplicacin supone: a) que falta una disposicin
precisa en el caso que va a decidirse; b) que haya semejanza esencial
entre el caso que se va a regular y el caso ya regulado.
En el campo de la teora general del Derecho se distingue entre
analoga legis y analogajuris.Laprimera consiste en aplicar a un caso
no regulado por una disposicin particular, pero semejante a los en ella
contemplados, una norma extrada de la propiaLey; mientras que la
segunda consiste en aplicar, ya no una disposicin particular, sino un
conjunto de normas o principios al caso no regulado.
En el Derecho Penal la principal problemtica que atae a ste
es la que deriva de la aplicacin de la analoga legis al desbordarse el
sentido literal posible,del texto, la cual se pretende aplicar a un caso
no previsto por la norrna, sin embargo, cabe precisar tambin la po-
sibilidad de que se atente contla la fundamentacin jurdico-poltica
del principio de legalidad cuando, apelando a principios superiores,

45 Unqurzo Or-,recHn,t, Jos. "La Prohibicin de Analoga in malam partem eil el Derecho
Pena/".En Esruoros PnNlr,s Lrsno Hor\,{eNAJE AL PRoIrESon Luts Bntr,lot Anls.
Ed. San Marcos, Ltma, 2003, pp. 367 -319.

-265 -
El peRrurco coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DoCUMENTAL

generalmente ticos o morales, se busca castigar como delito una con-


ducta que no se encuentra estrictamente prevista como tal en la Ley.
De all que el peligro, y con ello el fundamento de la prohibicin de
analoga, se focalice, por un lado, cuando se busca extender la apli-
cacin de la Ley ms all del sentido idiomtico jurdico (analoga
legis), y, por otro lado, cuando se quiere incriminar conductas que no
se encuentran previstas por la Ley utilizando el recurso de extender
la interpretacin valorativa-jurdica homologando medios que el tipo
penal no acepta, como si fuera un hecho tpico en realidad no regula-
do (analoga juris).
Tambin el art. IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil acoge
al principio, prescribiendo que: "La ley que establece excepciones o
restringe derechos no se aplica por analoga".
Como se ve, en el texto constitucional, y en el TP del CC, se regu-
la una prohibicin de analoga genrica y ancha que se aplica a todo el
ordenamiento jurdico, indistintamente (Derecho civil, administrativo,
comercial, procesal, etc.) y por el cual una norma jurdica, sea del nivel
que fuere, no puede aplicarse a un caso no regulado si es que con ello se
est "restringiendo derechos". Con tal proceder la Constitucin y el TP
del CC nos est sealando, a contrario sensu, que la analoga esta per-
mitida en el ordenamiento jurdico peruano, en dos supuestos: a) cuan-
do se favorece o beneficia concediendo algn derecho a quien no tiene
regulado su caso en una norrna especfica, y, b) cuando la aplicacin
de la analoga no reporte ningn perjuicio, ni un beneficio, sino solo la
declaracin de derechos o eliminacin con ello de una incertidumbre
jurdica. Todo aquello que suponga, aplicando la analoga, la restric-
cin de un Derecho, el recorte de una facultad o la imposicin de una
carga coactiva, no prevista en la norma, que a la postre es la restriccin
de un Derecho, se encuentra prohibido

El Derecho penal de manera casi unnime distingue entre una


analoga que perjudica al reo (analoga in malam partem) y una ana-
loga que beneficia al imputado (analoga in bonam partem). Slo la
primera est proscrita del Derecho penal mientras que la segunda es
lcita y por tanto permitida.

-266 -
Cnpirulo x: Mnnco uniotco postrtvo

La analoga in malam partem que perjudica al reo es la que am-


plia el alcance de las leyes que crean o agravan delitos, penas, medidas
de seguridad u otras consecuencias accesorias, ms all de los expre-
samente descritos en la ley o que fluyen de su sentido literal posible,
perjudicando con ello la libertad del reo; siendo el principal terreno de
aplicacin de la prohibicin de esta analoga la parte especial del C-
digo Penal en donde se hallan descritos los delitos en particular, y en el
que existe un terreno lbil para que se incorporen nuevos hechos y con-
ductas que se encuentran ms all del sentido literal posible o en el que
por lo menos se plantea duda o incertidumbre acerca de su extensin'
Mientras que la analoga in bonam partem es aqulla que discri-
mina los hechos o sirve para atenuar la pena o eliminar su responsabi-
lidad, siendo la principal area de aplicacin de esta analoga la parte
general del Cdigo Penal, por ejemplo el art. 20, inc. 14, entre otras
nornas. Ya Cnnnen ense hace ms de un siglo que "por analoga no
se puede extender el delito ni la pena de un caso al otro, pero la excusa
si se puede extender de un caso al otro", segn la cita hecha por Jos
Uneuzo OLn,cHEaa.
La prohibicin de analoga slo alcanza a todo aquello que per-
judica, ya sea fundamentando o agravando la responsabilidad. Sin em-
bargo, si se trata de favorecer al imputado aplicando una eximente o
atenuante no existe problema alguno para admitirla en virtud a su evi-
dente licitud.

2. cDIGO PENAL PERUAI\O DE 1991


a) El artculo II del Ttulo Preliminar, que igualmente consagra el
principio de legalidad penal, prescribiendo:

"Nadie ser sancionado por un acto no previsto como deli-


to o falta por la ley vigente al momento de su comisin, ni
sometido a pena o medida de seguridad que no se encuen-
tren establecidas en ella"

46 Unqurzo Ola.ecHea,Jos., "1'aProhibicin deAnaloga in matampartem...", p.370.

-267 -
El pnnurcro coMo ELEMENTo DEL Trpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocuMENTAL

b) El art. III del Ttulo Preliminar que asimismo que al consagrar el prin-
cipio de prohibicin de analoga en materia penal, prescribe que:

"No es permitida la analoga para califlcar el hecho como


delito o falta, definir un estado de peligrosidad, o determi-
nar la pena o medida de seguridad que corresponde".

c) El artculo IV del Ttulo Preliminar que al consagrar el principio


de lesividad, prescribe que:

"La pena, necesariamente, precisa de la lesin o puesta en


peligro de bienes jurdicos tutelados por la Ley".

Esta norma rectora asegura el cumplimiento del principio de le-


galidad y otras garantas fundamentales. Para que una conducta tpica
sea sancionables, se exige que lesione o ponga en peligro el bien jur-
dico tutelado por la Ley. Esta lesividad es tanto formal como material.
Tiene que distinguirse el alcance del dao y la visualizacindel peligro,
es decir, en el desvalor de acciny del resultado se tiene que avizorarla
lesin del bien jurdico. En suma, no basta la pura contradiccin entre
conducta y nonna prohibitiva, precisase la ofensa. En otras palabras, el
comportamiento debe lesionar o poner en peligro intereses de la colec-
tividad y del individuo.
d) El artculo 427' del Cdigo Penal, que tipifica el delito de false-
dad documental material o delito de falsificacin de documentos,
en sus hiptesis de falsedad material (primer prrafo) y falsedad
de uso (segundo prrafo):

"El que hace, en todo o en parte. un documento falso o


adultera uno verdadero que pueda dar origen a derecho u
obligacin o se'rvir para probar un hecho, con el propsito
de utilizar el documento, ser reprimido, si de su uso puede
resultar algn perjuicio,...".
"El que hace uso de un documento falso o falsificado, como
si fuese legtimo, siempre que de su uso pueda resultar al-
gn perjuicio, ser reprimido,..."

-268 -
Cepirwo rx: Mlnco runorco Posrrrvo

3. CODIGO PENAL PERUAIO DE T924


e) El artculo 364, que igualmente configur el delito de falsedad
documental material o delito de falsificacin de documentos, en
sus hiptesis de falsedad material (primer prrafo) y falsedad de
uso (tercer prrafo), ms o menos en los mismos trminos de la
configuracin del actual Cdigo Penal:

"El que hiciere en todo o en parte un documento falso o


adulterare uno verdadero que pueda dar origen a derecho u
obligacin o servir para probar un hecho, con el propsito
de utilizar el documento, ser reprimido, si de su uso pudie-
ra resultar algn perjuicio,... ".
"Si el documento se hace o se adultera para ser presentado
en un procedimiento administrativo o judicial, la pena ser
de..., sin que sea necesario en este caso que del uso del do-
cumento pudiera resultar algn perjuicio".a7

"En las mismas penas incurrir, en su caso, el que intencto-


nalmente hiciere uso de un documento falso o falsificado,
como si fuere legtimo, si de su uso pudiera resultar algn
perjuicio, salvo el caso previsto en el pnafo anterior en
que ser punible la sola utilizacin del docume6s468::.

Tenindose que la precitada norrna, en su primer pargrafo, mo-


dificado por la Ley 25035 considera al perjuicio como elemento del
tipo, pero en la hiptesis introducida como nuevo segundo prrafo por
la citada Ley, prescinde del perjuicio como elemento del tipo: ".,.sin
que sea necesario en este caso , que del uso del documento pueda re-
sultar algn perjuicio. Asimismo, se mantiene este criterio para el uso
de esa clase de docurhentos, segn la salvedad hecha en la frase agre-
gada al tercer prrafo por la misma Ley, en alusin a la hiptesis de la
elaboracin o adulteracin de un documento para ser presentado en un

467 Pnafo agregado por la Ley 25035, artculo 7, agravatdo la pena a no mayor de 10
aos de penitenciara.
468 Lo negreado corresponde al agregado efectuado por Ia Ley 25035, artculo 7.

-269 -
El psnrulcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DocUMENTAL

procedimiento administrativo o judicial, con lo que adems se establece


que el delito en esas nuevas hiptesis delito es un delito de peligro, en el
cual no se requiere la produccin del perjuicio real o posible, sino que
basta la sola falsificacin y uso del documento falso.

4. LEGISLACIN DEL DERECHO PENAL COMPARADO

Los Cdigos Penales de Chile, Colombia, Espaa, Mxico, Ale-


mn, Uruguayo, y Argentino, que en la estructura de sus noffnas con-
figurativas del delito de falsedad documental material, comprenden al
perjuicio como elemento del tipo al ubicarlo en la hiptesis o supuesto
de hecho tpico, del modo siguiente:

a) El art. 197 del Cdigo Penal Chileno:


"El que, con perjuicio del tercero, cometiere en instrumen-
to privado algunas de las falsedades designadas en el art-
culo 193, sufrir las penas...";
b) El art. 221del Cdigo Penal Colombiano:
"Falsedad en documento privado. El que falsifique docu-
mento privado que pueda servir de prueba, incurrir, si lo
usa, en prisin de uno a seis aos";

c) El art. 395 del Cdigo Penal de Espaa:


"El que, para perjudicar a otro, cometiere el documento
privado algunas de las falsedades previstas en los tres pri-
meros nmeros del apafado I del art. 390,...";

d) El art. 245, inciso II, del Cdigo Penal Mexicano (Disnito Federal):
o'Para
que el delito de falsificacin de documentos sea san-
cionable como'tal, se necesita que concurran los siguientes
requisitos: (...); V. Que resulte o pueda resultar perjuicio a
la sociedad, al Estado o a un particular, ya sea en los bienes
de ste o ya en su persona, en su honra o en su reputacin; y

e) El Cdigo Penal alemn, pargrafo 267 (l): "Quien para engaar


en el trfico jurdico produzca un documento falso, falsifique un
documento autntico, o utilice un documento falsificado o adulte-

-270 -
Cnprulo lx: MnRco unioco posrrrvo

rado, ser castigado... ,

El Cdigo Penal unguayo, artculo 240: "El que hiciere un do-


cumento privado falso, o altere uno verdadero, ser castigado,
cuando hiciere uso de 1,..)'; y artculo 243: "El que, sin haber
participado en la falsificacin, hiciere uso de un documento o de
un certificado, pblico o privado, ser castigado...";
s) El Cdigo Penal argentino, artculo 292: "El que hiciere en todo
o en parte un documento falso o adultere uno verdadero, de modo
que pueda resultar perjuicio, ser reprimido..."; artculo 293 : "Ser
reprimido ..., el que insertare o hiciera insertar en un instrumento
pblico declaraciones falsas, concernientes a un hecho que el do-
cumento deba probar, de modo que pueda resultar perjuicio";

-27t -
Snccrx Tnncnna

DE LOS RESULTADOS SOBRE EL TIPO


LEGAL DELARTCULO 427 DEL
CnTCO PENAL PERUANO
C,pfrulo x
RESULTADOS DE LA PROPOSICIN AMBIGUA
SOBRE EL PERJUICIO Y DE SU INTERPRETACIN
TERICA DEFICIENTE

I. EXPLICACIN METODOLGICA DE LA PRESENTACIN


EN TABLAS SOBE LAAMBIGNO.O DE LA NORMA

En lo que consideramos la parte medular de este trabajo de inves-


tigacin sobre el tema abordado, sobre el perjuicio relacionado con el
delito de falsedad documental o de falsificacin de documentos, a parir
de la proposicin ambigua del tipo penal del artculo 427 del Cdigo
Penal peruano en relacin a ese elemento, y su interpretacin teri-
ca deficiente por la doctrina y jurisprudencia nacionales, hemos credo
conveniente por razones metodolgicas presentar en este Captulo los
resultados de la investigacin en Tablas y Cuadros, que objetivizan y
describen cada una de las cuestiones vinculadas al problema que ha
sido objeto de investigacin, que serin esclarecidas en el Captulo sub
siguiente sobe la discusin de los Resultados o debate del problema.
Poniendo de manifiesto que esta investigacin esti delimitada
por el estudio del problema relacionado con la proposicin ambigua
del tipo penal en el aitculo 427 del Cdigo Penal peruano de 1991, y
su interpretacin terica deficiente por la jurisprudencia y la doctrina
nacionales, sobre la naturaleza jurdico-penal del elemento perjuicio,
en el sentido de si ste es una condicin objetiva de punibilidad o un
elemento del tipo objetivo en los delitos de falsedad material o de falsi-
ficacin de documentos. No obstante esta delimitacin tambin se hace
un paralelismo del tipo configurado en el artculo 427 con el de la false-

-27s -
El pnurcto coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DoCUMENTAL

dad ideolgica del artculo 428, por tener ambas estrecha vinculacin,
an siendo figuras autnomas.
Tenindose que la proposicin ambigua del tipo legal del artculo
427 generaconsecuencias negativas: por un lado, de ndole jurisdiccio-
nal y de ndole doctrinario, en cuanto a la discordancia interpretativa
del perjuicio; y, por otro lado, de eventual colisin con el criterio de se-
guridad jurdica, esto ltimo por los fallos discordantes de los rganos
jurisdiccionales penales. De modo tal que el problema es mucho ms
sensible en el mbito jurisprudencial, porque con los fallos discordan-
tes que se producen, unas veces absolviendo, otras veces condenando
en procesos de casos anlogos, de acuerdo a la postura doctrinal que
se adopta por el rgano jurisdiccional, de si el perjuicio es condicin
objetiva de punibilidad o elemento del tipo objetivo, se ha generado
impredictibilidad en la justicia penal e inseguridad jurdica.
La investigacin es representada partiendo del anlisis de la es-
tructura lgica de la norma, y en el presente caso del artculo 427,lo
que ha permitido determinar la proposicin ambigua del tipo penal res-
pecto al perjuicio; y con el anlisis de la jurisprudencia nacional y los
fallos judiciales, que constituyen la muestra, la entrevista aplicada a
los profesionales del Derecho Penal (abogados penalistas, profesores
de Derecho Penal y estudiantes de post grado de Derecho), as como la
contrastacin de las posturas doctrinarias, en el Derecho Penal nacio-
nal y Comparado, que ha permitido establecer la interpretacin terica
deficiente y discordante; valindonos asimismo de la Teora de la In-
terpretacin Jurdica, y dentro de ello las interpretaciones teleolgica,
sistemtica y doctrinal, en esta ltima alaluz de la doctrina finalista, en
la que est inspirado el Cdigo Penal peruano de 1991, y haciendo uso
del mtodo dogmtico de la ciencia jurdica penal en sus tres momen-
tos ntimamente corlectados: interpretacin, sistematizacin y crtica,
en relacin con la proposicin ambigua del tipo penal del artculo 427,
sobe la naturaleza jurdica del perjuicio; as como de los mtodos anal-
tico-sinttico, el mtodo jurdico, y el mtodo funcional; con lo que se
establece que el perjuicio es un elemento del tipo objetivo.
Determinando y estableciendo, as, en los principales objetivos
y conclusiones de esta investigacin, en respuesta al Problema de in-

-276 -
Cnpirulo x: Rrsurr,oos

vestigacin, cuales son las consecuencias negativas que esta generando


aquella proposicin ambigua e interpretacin terica deficiente y dis-
cordante, en relacin al perjuicio; y, que la naturaleza jurdico-penal de
este elemento perjuicio en la estructura del artculo 427, es la de ser un
elemento del tipo objetivo en los delitos de falsificacin de documen-
tos, y no una condicin objetiva de punibilidad. Lo que nos lleva, en
consecuencia, a proponer como solucin, de lege lata, al problema de
investigacin, la modificatoria del artculo 427, en los trminos que es-
tablecen que el perjuicio es un elemento del tipo objetivo en esos deli-
tos, y que se formulan en la Propuesta de modificatoria de este trabajo.

2. OBJETIVIZACIN EN TABLAS SOBRE LOS ASPECTOS


VINCULADOS AL TEMA INVESTIGADO

En la Tabla l, se presentan los resultados de la proposicin am-


bigua del tipo penal, al anlisis de la estructura lgica del artculo 427o
del Cdigo Penal Peruano vigente, donde se ha considerado el supuesto
de hecho (la hiptesis de la conducta delictual) y la consecuencia jur-
dica (la sancin o pena de la conducta delictual) de la ley. Se describe la
ambigedad identificada en la proposicin, en ambos pnafos de la ley,
la misma que conduce a dos interpretaciones del perjuicio.

En la Tabla No 1-A, se presentan los resultados de la proposicin


ambigua del tipo penal, al anlisis de la estructura lgica del artculo
427' del Cdigo Penal Peruano vigente referente al perjuicio, contras-
tando con la legislacin comparada, donde igualmente se ha conside-
rado el supuesto de hecho de la hiptesis de la conducta delictual y
la consecuencia jurdica, de cada norrna contrastada, encontrando una
redaccin y ubicacin correctas de la consecuencia jurdica en los C-
digos Penales argentin, espaol, chileno y alemn, respectivamente.
En la Tabla 2, se describen los resultados de la interpretacin
terica deficiente jurisprudencial y doctrinal sobre el perjuicio, en la
postura de ser ste una condicin objetiva de punibilidad, y los criterios
que la sustentan en relacin a cada una de las dos hiptesis delictuales
configuradas en el primer y segundo prrafos, respectivamente, del ar-
tculo 427" del Cdigo Penal.

all
EL pgRurcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocuMENTAL

La Tabla 3, contiene los resultados de la interpretacin terica


deficiente jurisprudencial y doctinal sobre el perjuicio, en la postura
de ser ste un elemento del tipo objetivo, y los criterios que la sustentan
en relacin a cada una de las dos hiptesis delictuales configuradas en
el primer y segundo prrafos, respectivamente, del artculo 427" del
Cdigo Penal.
Las consecuencias negativas de ndole jurisdiccional que genera
la interpretacin deficiente sobre el perjuicio se presentan en la Tabla 4.
Se describe las consecuencias especficas negativas de los fallos y ju-
risprudencia discordantes de los rganos jurisdiccionales penales sobre
el perjuicio.
En la Tabla 5, se describen las consecuencias negativas de ndole
doctrinal que genera la interpretacin deficiente sobre el perjuicio. Se
mencionan las consecuencias especficas negativas de la discordancia
interpretativa en los tericos del Derecho Penal nacionales sobre el per-
juicio.
Las consecuencias negativas de colisin con el criterio de seguri-
dad jurdica, de la proposicin ambigua del tipo penal y de las interpreta-
ciones deficientes y discordantes sobre el perjuicio estan incluidas en la
Tabla 6. Se describe cuales son las consecuencias especficas negativas.
En la Tabla 7, se presentan los resultados del anlisis de la estruc-
tura lgica del artculo 427" del Cdigo Penal peruano vigente, donde
se establece que el perjuicio es un elemento del tipo objetivo y no una
condicin objetiva de punibilidad, al corresponderle su ubicacin en
el supuesto de hecho de la norma y no en la consecuencia jurdica. Se
describe la aplicacin de las interpretaciones gramatical, teleolgica,
sistemtica, doctrinal, que conducen a establecer que el perjuicio estr
ntimamente vinculado a la accin dolosa del agente.
En la Tabla 8, se presentan los resultados del anlisis de la postura
que considera al perjuicio como una condicin objetiva de punibilidad,
en cuanto tambin esta postura considera que los delitos de falsedad
documental son delitos de peligro. Se describen los criterios sustentato-
rios en relacin a la falsedad material y a la falsedad de uso, configura-
das en el primer y segundo prrafos del artculo 427".

-278 -
Cnpirwo x: Rssulrnnos

En la Tabla 9, se presentan los resultados del anlisis de,la pos-


tura que considera al perjuicio como un elemento del tipo objetivo, en
cuanto tambin establece que los delitos de falsedad documental son
delitos de lesin y no de peligro. Se describen igualmente los criterios
que lo sustentan.

Las tablas del 10 al 13, incluyen casos de Jurisprudencia Discor-


dante de la Corte Suprema sobre la naturaleza jurdica del perjuicio en
los delitos de falsedad documental tipificados por el artculo 427" del
Cdigo Penal
En las tablas 10 y 1 I , se presentan casos de jurisprudencia discor-
dante de la Corte Suprema de Justicia sobre la naturaleza jurdica del
perjuicio.
En las tablas 12y 13 se presentan casos dejurisprudencia discor-
dante de las Salas penales de las Cortes Superiores de Justicia sobre el
perjuicio.
En la entrevista a los profesionales del Derecho Penal: diez pro-
fesores de Derecho Penal, diez abogados penalistas y diez estudiantes
de Postgrado de Derecho, tambin se encontr la misma discordancia
de criterios que hay en la jurisprudencia y en la doctrina, ya que unos
consideran que el perjuicio en los delitos de falseada documental es una
condicin objetiva de punibilidad y otros que es un elemento del tipo
objetivo.

-279 -
Er- peRlurcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELITos DE FALsEDAD DocuMENTAL

Tabla No l. Resultados de la proposicin ambigua del tipo penal,


al anlisis de la estructura lgica del artculo 427 del Cdigo Penal Pe-
ruano vigente referente al perjuicio.

Artculo 427z "El que hace, en todo o en parte, un docu-


mento falso o adultera uno verdadero... ser reprimido, si
de su uso puede resultar algn perjuicio, con la pena priva-
tiva de libertad...".
"El que hace uso de un documento falso o falsificado, como
si fuese legtimo, siempre que de su uso pueda resultar algn
perjuicio, ser reprimido, en su crso, con las mismas penas".

PROPOSICIN AMBIGUA DEL TIPO PENAL DEL ART. 427 DEL CDIGO
PENAL PERUANO DE I99I SOBRE EL PERJUICIO

ANLISIS DE LA ESTRUCTURA LGICA DEL


ANTCWO 427 DEL CDIGO PENAL

SUPUESTO DE HECHO: CONSECUENCIA JURIDICA:


La hiptesis de la conducta delictual La sancin o pena de la conducta delictual

AMBIGUEDAD DE LA PROPOSI- AMBIGEDAD DE LA PROPOSICIN


CIN DEL PERJUICIO EN EL PRI. DEL PERJUICIO EN EL SEGUNDO P-
MER PRRAFO RRAFO
La ambigedad est en el defecto de re- Igualmente, la ambigedad est en el defec-
daccin de colocar la consecuenciajur- to de redaccin de establecer un tipo penal
dica: "ser reprimido" en el supuesto de abierto con el trmino: "siempre que de su
hecho del tipo. antes de la frase "si de su uso pueda resultar algn perjuicio", como en
uso puede resultar algn perjuicio" el primer pnafo.

LA PROPOSICION ES AMBIGUA SOBRE EL PERJUICIO, PORQUE ADMITE DOS


INTERPRETACIONES DISCORDANTES EN LA JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA

QUE EL PERJUICIO ES CON.


DICIN OBJETIVA DE PUNI- QUE EL PERJUICIO ES ELE-
MENTO DEL TIPO OBJETIVO
BILIDAD
UBICADO DENTRO DEL TIPO
UBICADO FUERA DEL TIPO
LEGAL.
LEGAL.

-280-
Cnpirulo x: RsulrRoos

Tabla No l-A. Resultados de la proposicin ambigua del tipo pe-


nal, al anlisis de la estructura lgica del artculo 427 del Cdigo Penal
Peruano vigente referente al perjuicio, contrastando con la legislacin
comparada.

PROPOSICIX AUNTCUA DEL TIPO PENAL DEL ART. 427 DEL


coIco PENAL PERUANO DE I99I SOBRE EL PERJUICIO CON-
TRASTANDO CON LA LEGISLACIN COMPARADA

ANLISIS DE LA ESTRUCTURA LGICA DE LA NORMA

Supuesto de hecho: Consecuencia jurdica :


La hiptesis de la conducta delictual La sancin o pena de la conducta delictual

ARTCULO 427 DEL CDIGO ARTCULO 292 DEL CDIGO


PENAL PERUANO PENAL ARGENTINO
"El que hace, en todo o en Parte, un "El que hiciere en todo o en parte un
documento falso o adultera uno ver- documento falso o adultere uno verda-
dadero... ser reprimido, si de su uso dero, de modo que pueda resultar per-
puede resultar un perjuicio, con pena juicio, ser reprimido con reclusin o
privativa de libertad..." prisin de...".

ARTCULO 395 DEL CUICO


ARTCULO I97 DEL CUCO
PENAL ESPAOL PENAL CHILENO
"El que, para perjudicara otro, come-
"El que, con perjuicio de tercero, co-
tiere en documento privado alguna de metiere en instrumento privado alguna
las falsedades previstas en los tres pri-
de las falsedades designada en el art-
meros nmeros del apartado I del art-
culo 193, sufrir las penas de presidio
culo 390, ser castigado con la pena de menor en cualquiera de sus grados..."
prisin de..."

pARcRAFo267 (l) DEL cutco PENAL ALEMN


"Quien para engaar en el trfico j urdico produzca un documen-
to falso, falsifique un documento autntico, o utilice un documen-
to falsificado o adulterado, ser castigado con pena privativa de
la libertad..."

-281-
Er- peRutclo coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DocUMENTAL

Tabla No 2. Resultados de la interpretacin terica deficiente,


jurisprudencial y doctrinal sobre el perjuicio, en la postura de ser ste
una condicin objetiva de punibilidad.

DEFICIENTE TNTERPRETACIN TERICA POR LA JURISPRUDEN-


CIA Y LA DOCTRINA EN R"ELACIN AL PERJUICIO

CRITERIO DE SER EL PERJUICIO UNA CONDI-


CIN OBJETIVA DE PUNIBILIDAD

EN RELACIN A LA PRIMERA HIPOTESIS


DEL ARTCULO 427

El delito se produce cuando el agente confecciona, en todo o en parte


el documento falso, o adultera el verdadero, sin necesidad de que el
perjuicio del bien jurdico se produzca.
Es decir, con slo hacer el documento falso o adulterar el verdadero.
No necesitando utilizarlo en el trfico jurdico y que se ocasione el
perjuicio de modo efectivo real, efectivo.
Bastando la posibilidad de que ello se produzca.

EN RELACIN A LA SEGLTNDA HIPOTESIS


DEL ARTCULO 427

El delito se produce cuando el agente ha hecho uso del documento falso


o adulterado.
Que tenga tan slo la actitud de causar un perjuicio con su uso, sin que
el perjuicio sea efectivo, e[ que no necesita ser comprobado.
Y, lo nico que debe pronosticarse es que el documento hubiera podido
producir algn perjuicio a terceros.

-282 -
Cnprulo x: Rssurrnoos

Tabla No 3. Resultados de la interpretacin terica deficiente,


jurisprudencial y doctrinal sobre el perjuicio, en la postura de ser ste
un elemento del tipo objetivo.

DEFICIENTE INTERPRETACIN TERICA POR LA


JURISPRUDENCIA Y LA DOCTRINA EN RELACIN AL PERJUICIO

CRITERIO DE SER EL PERJUICIO UN


ELEMENTO DEL TIPO OBJETIVO

EN RELACIN E IN PRIMERA
HIPTESIS DEL ARTCIJLO 427

El trmino perjuicio se encuentra dentro del tipo legal, en el supuesto de


hecho de la norma, enlazado por una cpula a la consecuencia jurdica
sancin.
El delito se produce cuando el agente confecciona el documento falso,
en todo o en parte, o adultera uno verdadero, y con el uso del mismo se
produce el perjuicio del bien jurdico.

EN RELACIN N IE SEGUNDA
HIPTESIS DEL ARTCULO 427

El trmino perjuicio se encuentra dentro del tipo legal, en el supuesto de


hecho de la norma, enlazado por una cpula a la consecuencia jurdica
sancin.
El delito se producg cuando el agente usa el documento falso o adultera-
do y con el uso del mismo se produce el peduicio del bien jurdico.

-283 -
Er- pgRrulcto coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DoCUMENTAL

Tabla No 4. Consecuencias negativas de ndole jurisdiccional


que genera la interpretacin deficiente sobre el perjuicio.

CONSECUENCIAS NEGATIVAS DE NDOLE JURISDICCIONAL DE LA


INTERPRETACIN DEFICIENTE SOBRE EL PERJUICIO

FALLOS Y JURISPRUDENCIA DISCORDANTES DE LOS RGANOS


JURISDICCIONALES PENALES SOBRE EL PERJUICIO

En unos casos, al adoptarse el criterio de que el perjuicio es un elemento del tipo ob-
jetivo, el cual debe darse con el uso del documento falso y no tan solo con la mera fal-
sificacin, y que al no comprobarse tal elemento, se emiten sentencias absolutorias.

En otros casos, al considerar al perjuicio como condicin objetiva de punibilidad, y


por tanto sin que aqul se haya producido, bastando slo la falsificacin del docu-
mento o el uso del mismo, se emite sentencia condenatoria. Lo que contrara severa-
mente con el criterio de los casos anteriores.

Siendo mis sensible y clamoroso cuando la disparidad de criterios se da en tn mismo r-


gano jurisdiccional, en el nivel de la Corte Suprem4 en una misma Sala Penal, al conside-
rar, en unos casos, al perjuicio como condicin objetiva de punibilidad, y, en otros casos,
como elemento del tipo objetivo, como en la Ejecutoria del 26-10-04 en el Exp' de R.N.
775-2004, que establece que el pe{uicio es elemento del tipo objetivo; y en la ejecutoria
de fecha l5-12-2004,en el Exp. de R.N. 67-2004, que considera al perjuicio como condi-
cin objetiva de punibilidad; ambas de la Primera Sala Penal Suprema Transitoria.

Por la discordancia interpretativa, la jurisprudencia confunde al elemento del tipo


con la condicin objetiva de punibilidad, como en la Ejecutoria Suprema del 0l-10-
04, en el Exp. de R.N. 027-2004, segn la cual: "el presupuesto faltante para que se
configure la antijuricidad es el perjuicio que se causa con la utilizacin del documen-
to en cuestin,... al no concurrir el elemento sustancial objetivo", con lo que califica
al perjuicio como elemento del tipo; pero luego seala -refirindose al perjuicio- que:
"es inexistente la condcin objetiva de punibilidad atribuida al encausado".
En idnticos trminos es la confusin de la Ejecutoria Superior de la Sala Penal de
Apelaciones con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 05-09.-97,
en el Exp. 3647-97.

La Corte Suprema no ha establecido unajurisprudencia vinculante conforme a lo pres-


crito en los artculos 22y 116 de la L.O.P.J., y ltimamente en materia penal en el art-
culo 301-,{ del C. de P.P. de 1940 (introducido por el D.Leg. 959 del 17-08-2004)

-284 -
Cnprulo x: Resurrnoos

Tabla No 5. Consecuencias negativas de ndole doctrinal que ge-


nera la interpretacin deficiente sobre el perjuicio.

CONSECUENCIAS NEGATIVAS DE NDOLE DOCTRINAL DE LA


INTERPRETACIN DEFICIENTE DEL PERJUIcIo

DISCORDANCIA INTERPRETATIVA EN LOS TERICOS DEL DERE-


CHO PENAL NACIONALES SOBRE EL PERJUICIO

No orienta a lajurisprudencia en una correcta y cabal interpretacin del art. 427 del
Cdigo Penal peruano de I 99 I , sobre la naturaleza jurdica del perj uicio, inducindo-
la a judicializar la discordancia de criterios que en ella se desarrolla, la misma que se
plasma en fallos que en unos casos considera al perjuicio como condicin objetiva de
punibilidad y en otros como elemento del tipo objetivo.

La discordancia existente en la doctrina no propugna una solucin de lege lata en


procura de una modificatoria del art. 427 del Cdigo Penal para acabar con la ambi-
gedad de la proposicin sobre el perjuicio en el tipo. Se limita slo a emitir criterios
interpretativos y a cuestionar las posturas entre s, defendiendo la adoptada.

La discordancia interpretativa en la postura que considera al perjuicio como condi-


cin objetiva de punibilidad, no respeta la estructura lgica de la norma penal, que
consta de un supuesto o hiptesis de hecho y de una consecuencia jurdica, y que
conforme a ello la descripcin tpica del delito tiene que formularse en el supuesto
de hecho y no en la consecuenciajurdica en donde se establece la pena conespon-
diente, como as se interpreta en aquella postura, respecto al perjuicio en los delitos
de falsedad documental.

-28s -
El ppruurcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELITos DE FALSEDAD DoCUMENTAL

Tabla No 6. Consecuencias negativas de la colisin con el criterio


de seguridad jurdica, de la proposicin ambigua del tipo penal y de las
interpretaciones defi cientes sobre el perj uicio.

CONSECUENCIAS NEGATIVAS DE COLISIN CON EL CRITERIO DE


SEGURIDAD JURDICA, DE LA PROPOSICIX ,PTUCUA DEL TIPO
PENAL Y DE LAS INTERPRETACIONES DISCORDANTES

CONSECUENCIAS DE LA PROPOSICION AMBIGUA DEL TIPO


PENAL Y DE LAS INTERPRETACIONES DISCORDANTES
SOBRE EL PERJUICIO

Desconcierto y caos de la administracin de justicia propiciando la inseguridad jur-


dica, por no cumplirse la exigencia de fallos uniformes

Impredictibilidad del criterio de los fallosjudiciales, en casos anlogos de los delitos


de falsedad documental: si absolvern o condenarn, segn los criterios discordantes
que adopten.

Determina que la doctrina que alimenta a la Ley y a la jurisprudencia no funcione


para el esclarecimiento y solucin del problema; que tampoco funcione la jurispru-
dencia como intrprete de la Ley; y que por consiguiente tampoco funcione sta para
una cabal realizacin de lajusticia penal

-286 -
Cnprulo x: REsur-reoos

Tabla No 7. Resultados del anlisis de la estructura lgica del


artculo 427 del Cdigo Penal peruano, que establece que el perjuicio
es un elemento objetivo del tipo y no una condicin objetiva de pu-
nibilidad.

EL PERJUICIO EN LA ESTRUCTURA DEL ART. 427 DEL C.P. PERUA-


NO ES UN ELEMENTO DEL TIPO EN EL DELITO DE FALSEDAD DO-
CUMENTAL, Y NO UNA CONDICIN OBJETIVA DE PUNIBILIDAD

ANLISIS DE LA ESTRUCTURA ICICA DE LA NORMA: ARTCULO 427

Supuesto de hecho: Consecuencia jurdica;


La hiptesis de la conducta La sancin de la conducta
tpica delictual delictual

EL PERJUICIO INTIMAMENTE LIGADO A LA ACCION


DOLOSA DEL AGENTE

El perjuicio: Complemento del tipo, La condicin objetiva de punibilidad


ntimamente conectado al dolo del
es una circunstancia ajena o exterior al
agente en su conducta falsaria en la
delito, no pertenece al tipo y es inde-
confeccin del documento falso o en la
pendiente de la voluntad del agente y a
adulteracin del verdadero, o en el uso
su accin dolosa; no pertenece a la tipi-
del documento falso, "con el propsi-
cidad, ni a la antijuricidad, ni a la culpa-
to de utilizar el documentb", para "dar
bilidad. Es de naturaleza procesal.
origen a derecho u obligacin o servir
El perjuicio no tiene esa naturaleza,
para probar un hecho". Se ubica en la
por lo cual no es condicin objetiva de
hiptesis tpica. Por lo cual es elemento
punibilidad.
objetivo del tipo penal.

-287 -
Er- pBRUtCtO COMO ELEMENTO DEL TIPO EN LOS DELITOS DE FALSEDAD DOCUMENTAL

Tabla No 8. Resultados del anlisis de la postura que conside-


ra al perjuicio como una condicin objetiva de punibilidad, en cuanto
tambin considera que los delitos de falsedad documental son delitos
de peligro.

EN LA POSTURA QUE CONSIDERA AL PERJUICIO COMO CONDI.


CIN OBJETIVA DE PUNIBILIDAD, LOS DELITOS DE FALSEDAD
DOCUMENTAL SON DELITOS DE PELIGRO

CRITERIOS EN RELACION A LA FALSEDAD


MATERIAL:
PRIMER PRRAFO DEL ARTCULO 427.

El delito se produce cuando el agente confecciona, en todo o en parte el docu-


mento falso, o adultera el verdadero, sin necesidad de que el perjuicio del bien
jurdico se produzca.
Es decir, con slo hacer el documento falso o adulterar el verdadero.
No necesitando utilizarlo en el trficojurdico y que se ocasione el perjuicio de
modo efectivo real, efectivo.
Bastando la posibilidad de que ello se produzca.

CRITERIOS EN RELACIN A LA FALSEDAD


DE USO:
SEGLTNDO PRRAFO DEL ARTCULO 427.

El delito se produce cuando el agente ha hecho uso del documento falso o adul-
terado.
Que tenga tan slo la aptitud de causar un perjuicio con su uso, sin que el per-
juicio sea efectivo, el que no necesita ser comprobado.
Y, lo nico que debe pronosticarse es que el documento hubiera podido produ-
cir algn perjuicio a terceros.

-288-
Cepirwo x: Resurtnoos

Tabla No 9. Resultados del anlisis de la postura que considera


al perjuicio como un elemento del tipo objetivo, en cuanto tambin
establece que los delitos de falsedad documental son delitos de lesin
y no de peligro.

AL SER EL PERJUICIO UN ELEMENTO DEL TIPO EN LOS DELITOS


DE FALSIFICACIN DOCUMENTAL, ESTOS SON DELITOS DE LESIN
Y NO DE PELIGRO

CRITERIOS EN RELACIN A LA FALSEDAD MATERIAL Y


FALSEDAD DE USO:
PRIMER Y SEGLTNDO PRRAFOS DEL ARTCULO 427.

El perjuicio es el resultado de la
El delito se consuma con el accin dolosa del agente desple-
causamiento del perjuicio, al gada con ese objetivo, como se
ser usado el documento falso o
infiere de la frase: "con el pro-
adulterado, con cuya finalidad psito de utilizar el documento",
fue creado.
que emplea el art.427.

El delito no se consuma con la sola falsi-


ficacin del documento, porque este hecho
no ocasiona dao a un tercero como titular
del bien jurdico material o moral tutelado,
ni ste experimenta ningn peligro espec-
fico de lesin con la sola falsificacin.

-289 -
EL psnurcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELITos DE FALSEDAD DocUMENTAL

Tabla N" 10. Ejecutorias supremas que establecen que el perjui-


cio es elemento del tipo.

Exo. No I Fecha de eiecutoria Sala Suprema que la emiti


R.N.773-2001 I 19.06.2001 Sala Penal Transitoria
Criterio: En cuanto al delito contra la fe pblica uno de sus presupuestos objetivos es la de cau-
sarperiuicio, y en el caso concreto, no se ha determinado; por lo que los hechos son atpicos.
R.N. 418-2004 I 29.11.2004 Segunda Sala Penal Transitoria
Criterio: Se ha realizado el comportamiento exigido por el tipo penal; adems se advierte
que del uso del documento falso ha resultado un periuicio para la agraviada.
R.N.4816-2000 03.07.2001 I Segunda Sala Penal Transitoria
Criterio: El tioo oenal de falsificacin de documentos exige que el accionar cause un periuicio.

6072-96 28.08.1997 I Segunda Sala Penal Transitoria


Criterio: Si bien el acusado us un documento falso. tal uso no caus un periuicio.
r0sl-98 I 18.04.2001 Segunda Sala Penal Transitoria
Criterio: En los delitos contra la fe pblica el presupuesto infaltable es el perjuico'
821-96 I 01.12.1997 Segunda Sala Penal Transitoria
Criterio: Se haya acreditado el delito al haber el procesado falsificado la firma del agra-
viado oara aorooiarse dolosamente de su propiedad inmueble.
4024-95 12.07.1996 I Seeunda Sala Penal Transitoria
Criterio: Al no haberse acreditado que el acusado haya utilizado el cam universitario
para su beneficio no existen elementos de su culpabilidad.
873-95 |il.12.1995 Sesunda Sala Penal Transitoria
Criterio: En las imputaciones de uso del documento falsificado, si no se ha acreditado el
periuicio, su uso no es de carcter delictuoso.
R.N. 54-2004 I 01.07.2004 Segunda Sala Penal Transitoria
Criterio: En el delito de falsedad material objeto de imputacin, la ficha reputada adulterada
no se utiliz ni consecuentemente dio lugar a una atencin indebida en el Seguro Social.
R.N. 775-2004 I 26.10.2004 Primera Sala Penal Transitoria
Criterio: Se exige en el tipo que el documento sea introducido en el trficojurdico y que
cause un periuicio.
R.N.286-2003 I 28.05.2004 Primera Sala Penal Transitoria
Criterio: El tipo penal dt falsedad material exige como elemento objetivo la posibilidad
de oeriuicio o oeriuicio material.
R.N.3812-2003 I 27.045.2004 Primera Sala Penal Permanente
Criterio: Que el agente utiliz a sabiendas una tarjeta de propiedad falsa y que estaba en
posesin de un vehculo con el color modificado y la placa alterada.

FUENTE: Ejecutorias publicadas en Revistas Juridicas de Jurisprudencia Penal (Dilogo con la Jurisprudencia;
Rojas Vargas; Normas Lqales; La evolucin de la Jurisprudencia en el Peru T. I y ll, Miguel PrezAnoyo

-290 -
Cnpirulo x: ResuLrRoos

Tabla No 11. Ejecutorias supremas que consideran que el perjui-


cio es una condicin objetiva de punibilidad.

Exp. No Fecha de eiecutoria Sala SuDrema que la emiti


t56l-97 0t.12.1997 Sesunda Sala Penal Transitoria
Criterio: No obstante ser tpica, antijurdica y culpable la conducta de la acusada, esta no ser
castisada estando a la condicin obietiva de punibilidad del artculo 427 del Cdigo Penal.
R.N.67-2004 r5.12.2004 Primera Sala Penal Transitoria
Criterio: Con el solo hecho de falsificar el documento se estara cometiendo el delito.
R.N. 027-2004 0t l0 2004 Primera Sala Penal Transitoria
Criterio: En el delito contra la fe pblica es necesario precisar que el presupuesto infalta-
ble para que se conflgure la antijuridicidad es el perjuicio que se causa con la utilizacin
del documento en cuestin; por ende, al no concurrir el elemento substancial objetivo, es
inexistente la condicin obietiva de punibilidad atribuida al encausado Holgun Rivera*'
3758-2004 1 0.01 .2005 Primera Sala Penal Transitoria
Criterio: Est probada la comisin del delito de falsificacin de documentos, pues se
incaut en poder del encausado una libreta electoral falsificada.
R.N. 332-2001 10.09.2001 Primera Sala Penal Transitoria
Criterio: Se le imputa al encausado haberse coludido con sus coacusados para elaborar
un acta de matrimonio falsa, en el que aparece como testigo de un acto simulado, ello
conduce a la responsabilidad del referido encausado.
R N. 48-2005 23.05.2005 Sala Penal Permanente
Criterio: Que el imputado reconoce la tenencia del porta carnet policial con su foto,
consecuentemente, es evidente la potencialidad lesiva de la adulteracin y la ulterior uti-
lizacin del mismo, lo que tipifica el delito de falsedad material.

*
En la teoria del delito, la antijuricidad es un elemento categorial del delito; por lo que al considerar esta
ejecutoria suprema que "el presupuesto faltante para que se confgure la antijuricidad es el perjuicio que se
causa con la utilizacin del documento en cuestin", con ello establece que el perjuicio est incluido en la
tipicidad como elemento del tipo del delito de falsedad documental; del que se seala no haberse producido
Sin embargo,, luego aade que'es inexistente la condicin objetiva de punibilidad atribuida al encausado...".
Con lo que confunde lo que es un elemento del tipo con la condicin objetiva de punibilidad. El perjuicio no
puede ser a la vez elemento del tipo y condicin objetiva de punibilidad, conforme se esclarece en la Discusin
de Resultados.

FUENTE: Ejecutorias publicadas en Revistas Juridicas de Jurisprudencia Penal (Dilogo con la Jurisprudencia;
Roias Vargas; Normas Legales; La evolucin de la Jurisprudencia en el Per T. lll, Miguel PrezAnoyo.

-291-
El penurcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELITos DE FALSEDAD DocUMENTAL

Tabla N" 12. Ejecutorias superiores que interpretando el artculo


427 del cdigo penal establecen que el perjuicio es elemento del tipo.

Exp. No I Fecha de eiecutoria Orsano iudicial oue la emiti


8t57-97 I 18.05.1998 Corte Superior de LIMA
Criterio: El delitode falsedad documental es eminentemente doloso, por lo que el agente
deber actuar con conocimiento de ello, siempre que de su uso pueda resultar algn per-
iuicio.
0027-95 I 06.0r.1997 Corte Suoerior de LORETO
Criterio: Para que se realice el delito de falsificacin se requiere que el documento origi-
ne un periuicio a un tercero; al no comprobarse ste, no se configura el delito.
3642-97 I 05.09. 1997 Corte Suoerior de LIMA
Criterio: Al no concurrir el elemento sustancial objetivo, es decir, el perjuicio resultante
del acto, el hecho imputado no constitu-e delito.
r 32-98 | 20.05. r 998 Corte Suoerior de LfMA
Criterio: Si bien la procesada ha usado el documento pblico falsificado, no se ha esta-
blecido que con tal conducta haya ocasionado periuicio alguno.
2s-98 I 29.05.t997 Corte Suoerior de LIMA
Criterio: Si bien los acusados
han tenido participacin en la confeccin del certificado
mdico expedido por la acusada, cierto es tambin que no se ha establecido que el do-
cumento cuestionado haya sido usado, no existiendo en consecuencia perjuicio par el
Estado.
22662-97 I 18.08.1998 Corte Superior de LIMA
Criterio: No constituye delito de uso de documento falso, si con el pasaporte utilizado no
se ha eenerado oara si un beneficio v causado un periuicio a terceros.
463-200t I r.08.2005 Corte Superior de LA LIBERTAD
Criterio: El delito contra la fe pblica, en su modalidad de falsedad material se haya
ejecutado porque el autor atenta contra la materialidad del documento afectando su au-
tenticidad.
607-2000 I 26.t2.2001 Corte Superior de LA LIBERTAD
Criterio: En este tipo de ilcitos penales. Se aprecia de su descripcin tpica que su aspec-
to obietivo exige que en el comportamiento del agente concurra un perjuicio.
660-2006 I 23.04.2007 Corte Superior de LA LIBERTAD
Criterio: Haber falsificado la firma del agraviado en el pagar derivado de una lnea de cr-
dito celebrada con el banco, para beneficiarse con un prstamo en perjuicio del agraviado.
t344-t996 I 05.02.2008 Cone Superior de LA LIBERTAD
Criterio: En la imputacin del cobro de alquileres no ingresados de fincas comerciales
por adulteracin de recibos, no se ha acreditado la falsificacin de estos, ni tampoco el
periuicio.

-292 -
Cnpirulo x: ResuLteoos

607-2006 I 02.05.2007 Corte Superior de LA LIBERTAD


Criterio: No se ha acreditado que los documentos atribuidos de falsos hayan sido usa-
dos.
404-2007 I 25.07.2007 Corte Superior de LA LIBERTAD
Criterio: Se ha afectado el derecho de propiedad con la confeccin y uso del documento
falso.

FUENTE: Ejecutorias publicadas en Revistas Juridicas de Jurisprudencia Penal (Dilogo con la Jurisprudencia; Re
jas Vargas; Normas Legales y expedientes N"s 607-2000, 463-2001, 660-2006, 1344-1996, 607-2006 y 404-2007
de la Corte Superior de Justicia de La Libertad).

-293 -
El pen:urcro coMo ELEMENTo DEL Trpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocuMENTAL

Tabla No 1.3. Ejecutorias superiores que interpretando el artculo


427 del cdigo penal consideran que el perjuicio es una condicin ob-
jetiva de punibilidad.

Exp. No Fecha de eiecutoria Organo iudicial que la emiti


nt4-97 I 8.0s. 1999 Corte Superior de JUNN
Criterio: La elaboracin de documentos falsos por parte de un magistrado constituye
delito de falsificacin de documentos, no de prevaricato.
1726-96 15.04.1997 I Corte Superior de LIMA
Criterio: No constituye eximente de responsabilidad con delito de falsificacin de docu-
mentos, esgrimir que no consider ilcita la adicin efectuada al documento.
3642-97 15.02.1997 I Corte Superior de LIMA
Criterio: En el caso del artculo 427 del Cdigo Penal, si no se da la condicin objetiva
de punibilidad del perjuicio, el hecho denunciado no constituye delito, y no esjustificable
penalmente.
4209-97 I 0. I 0. I 998 | Cone Suoerior de JUN iN
Criterio: Si bien la firma de la demandante ha sido falsificada, sin embargo la introduc-
cin de los documentos en el trficojurdico no ha surtido efecto alguno, por ende no se
ha configurado la condicin objetiva de punibilidad a que hace referencia el tipo penal del
delito de falsifi cacin.
633-200 I 27.09.2001 | Corte Superior de LA LIBERTAD
Criterio: El delito contra la fe pblica se habra producido con el slo hecho de haber sido
otorgada la certificacin no ajustada a la verdad, con prescindencia de si hubo periuicio.
2969-2003 12.12.2005 I Corte Suoerior de LA LIBERTAD
Criterio: Para la penalizacin de este tipo penal no basta la concurrencia de elementos espe-
ciales, sino que se requiere en forma conelativa de condiciones obietivas de punibilidead.
70s-t99s 22.10.1998 | Corte Superior de LA LIBERTAD
Criterio: La polica intervino al acusado y al exigirle la presentacin de su licencia de
conducir. Present la que result ser falsa, lo cual constituye el delito de falsificacin de
documentos
644-2006 04.06.2007 I Corte Superior de LA LIBERTAD
Criterio: No firma del agraviado ha sido falsificada. por lo que no
se ha acreditado si la
se puede determinar la posibilidad de perjuicio como condicin objetiva de punibilidad.
418-200'l 19.07.2007 |
Cone Superior de LA LIBERTAD
Criterio: El imputado ha usado una licencia de conducir falsa, no eximindole de
responsabilidad. Su argumento de no saber haber sido engaado por la persona a quien
acudi para su trmite.

FUENTE: Ejecutorias publicadas en Revistas Juridicas de Jurisprudencia Penal (Dilogo con la Jurisprudencia;
Rojas Vargas; Normas Legales; y expedentes N"s 633-2001, 2969-2000, 705-95, 644-2006 y 418-2007 de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad).

-294 -
Cnprulo xt
DISCUSIV NN LOS RESULTADOS: POLMICA
SOBRE SI EL PERJUICIO ES CONDICTX ONETIVA
DE PUNIBILIDAD O ELEMENTO DEL TIPO

l. EN cuA{To A LA PRoPosrcrx AMBIGUA DEL TIPo PE-


NAL EN nl ,nrcuLo 427.^ oEr corco PENAL PERUA-
NO VIGENTE DE 1991, SOBRE ELPERJUICIO

1.1. La ambigedad en la proposicin del tipo

En los resultados (Tabla 1) se ha establecido que la proposicin


en el tipo penal del art. 427o del Cdigo Penal peruano, sobre el perjui-
cio, es ambigua, porque admite 2 interpretaciones discordantes' En la
hiptesis del primer prrafo, sobre la falsedad material, la ambigedad
se da porque el trmino "ser reprimido", que corresponde a la conse-
cuencia jurdica o sancin de la norma en su estructura, al tipificar el
delito, ha sido colocado dentro de la hiptesis o supuesto de hecho de
la norma, desplazando con ello el elemento "perjuicio" hacia la conse-
cuencia jurdica, colocndolo al final de la frase: "ser reprimido si de
su uso puede ocasionar algn perjuicio", que contiene el verbo "puede"
que es indeterminado y de tipo penal abierto, que segn VlllnvlceNcto
Tpnnsnos es el tipo qu requiere complementacin a travs de la juris-
prudencia, que necesita ser completado en cada caso por el Jue/6e. En
lo que es de destacal, que la Sentencia del Tribunal Constitucional del
Exp. 010-2002-AI-TC, publicada en el diario oficial el 04 de Enero de
2003 expresa en su Fundamento 49 que: "el Derecho penal admite la

469 Vrr-r-vIceNclo T,nnr,nos,F., Derecho penal Parle general,2006, Grijley, p. 138

-295 -
EI- peRrutcro coMo ELEMENTo DEL Trpo EN Los DELITos DE FALSEDAD DocuMENTAL

imposibilidad de que existan tipos abiertos que, frente a la indetermi-


nacin, sobretodo en los conceptos valorativos, delegan al Juzgador la
labor de completarlos mediante la interpretacin".
Igualmente respecto a la hiptesis del segundo pirrafo, relacio-
nada con la falsedad de uso, si bien el elemento perjuicio est colocado
en la hiptesis de hecho, la ambigedad se da por haber establecido
un tipo penal abierto con la frase: "...siempre que de su uso pueda
resultar algn perjuicio...", como ocurre tambin en el primer prra-
fo. Dando lugar as a la interpretacin terica deficiente y discordante
por la jurisprudencia y doctrina del elemento "perjuicio", en cuanto a
su naturaleza jurdica. en unos casos considerndolo como condicin
objetiva de punibilidad y en otros como elemento objetivo del tipo
(Tablas 10 a 13).
Por lo cual tambin Cesruo ALva, seala que ello se puede ex-
plicar en base a la interpretacin literal (desafortunada) de la letra de
la ley, y que "slo la comprensin de la frase de 'si de su uso puede re-
sultar algn perjuicio', luego de la referencia a 'ser reprimido', como
si se vinculara el perjuicio con la penalidad (que abrira las puertas a la
consideracin de una condicin objetiva de punibilidad) puede explicar
un planteamiento de esta clase" (2001 :201)

1.2. Sobre la interpretacin jurisprudencial y doctrinal deficiente

1. Centrando la discusin en la interpretacin deficiente (Tablas


No 1, 2 y 3), sobre el perjuicio, se tiene que al desembocar en los crite-
rios discordantes, establecidas en las Tablas l0 a 13, es evidente que en
ello no se maneja debidamente la teora de la interpretacin jurdica, en
la que debe partirse, ineludiblemente, del anlisis de la estructura lgica
de la norma penal, qe tiene dos componentes: la hiptesis de hecho,
en la que se describe el tipo penal del delito, y la consecuencia jurdica,
en la que se establece la pena o sancin; lo que evidentemente es ob-
viado en tal postura y por tanto no se aplica una interpretacin correcta
del tipo penal del artculo 427o, porque no se hace uso de los medios
pertinentes adecuados de la interpretacin de la ley proporcionados por
la teora de la interpretacin jurdica. La que parte de considerar que

-296 -
Ceprwo xl: DrscusrN DE Los RESULTADoS

el proceso interpretativo comienza con el tenor literal de la ley y avan-


zahasta el desentraamiento de su telos, de su finalidad (Ver-squez;
2004:128).
2. Conuna interpretacin gramatical o semntica, se tiene: El exa-
men gramatical es la primera tarea del intrprete de la ley. La palabra
es el vehculo por el que la ley expresa su voluntad. El anlisis de la ley
lleva necesariamente a estudiar la manifestacin verbal de la misma, a
sus palabras se le deben otorgar su verdadero sentido gramatical (Hun-
rnoo; l99l:501). Sin embargo, como anota Vlr-sqwz (2004: 130), "de
manera excepcional, siempre y cuando no se perjudique al reo, podr
rebalsarse el sentido literal si se llegase a presentar ostensibles defec-
tos de redaccin en la norma"; tal como ocurren en la redaccin del
artculo 427" deI Cdigo Penal. En esto no es certera la reflexin de
ErcH,eERRy, al sostener que el diccionario de la lengua, en su afan de
proteger el esplendor lingstico es muy conservador en cuanto a la
admisin de nuevos vocablos y camina con muchos aos de retraso en
relacin con el uso general de los mismos (es el caso, por ejemplo, de
expresiones como "bsico", "control", y otras) 470. Razonamiento que
no puede ser aplicado al tema de esta investigacin, que est vinculado
a trminos o palabras de la lengua espaola, como son "perjuicio" y
"ambigedad", por lo que es de rigor empezar con una interpretacin
gramatical o semntica.
As, los que postulan que el perjuicio es una condicin objetiva
de punibilidad, con una interpretacin literal se limitan a sostener, sin
mayor fundamento, que el delito de falsedad material se ha consumado
con la sola falsificacin del documento, al margen de que se produzca o
no perjuicio a terceros, y como se trata de un delito de peligro, y el texto
del artculo 427o contiene la expresin, relacionada con la falsificacin
del documento "si de su uso puede resultar un perjuicio", entonces,
interpretan literalmente que ese verbo "puede" est "condicionando" la
pena, a la produccin o no del perjuicio, quedando librado al intrprete
a pronosticar (arbitrariamente, por cierto) si el perjuicio se producir o

470 Elcresennv, Alfredo, "Derecho Penal. Parte General", t. I, Jibbs, Santiago de Chile,
1965, p.

-297 -
El pnrurcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DocUMENTAL

no para que se sancione o no la falsificacin, y que por eso el perjuicio


es una "condicin objetiva de punibilidad'? .

No siendo claro el artculo 427o, porque usa el verbo "puede"


ambiguamente, no corresponde una interpretacin gramatical
Se trata de captar a travs del conocimiento el exacto sentido de
la Ley, su verdadera voluntad, es decir, la voluntad que late autno-
mamente dentro de la Ley. No se busca la voluntad del legislador sino
de la Ley, que es cosa distinta. La interpretacin no puede, en ningn
caso, realizarse divorciada del objetivo fundamental del Derecho Penal,
que es la proteccin de bienes jurdicos, cuya identificacin y perfecta
conceptualizacin indica el sentido de la norma prohibitiva o impera-
tiva. Por lo que en funcin a ello lo atinado y pertinente es realizar las
interpretaciones teleolgica, sistemtica, o doctrinal.
3. La interpretacin teleolgica. Si la ley es clara basta con la
interpretacin gramatical, sin embargo, puede ocurrir que la ley sea un
tanto oscura o ambigua, como lo es el art.427" del Cdigo Penal, por-
que admite las 2 interpretaciones discordantes sobre el perjuicio, antes
sealadas, ocasionando la confusin, en relacin al elemento perjuicio
en su estructura materia de esta investigacin. En tal caso es convenien-
te rcalizar una interpretacin desde la intencin de la norma; es decir,
considerar la ratio legis, que es el espritu en el sentido verdadero de
la norma.
La captacin del espritu de la ley implica, segn Hunr,qoo
(1991:501), el empleo de procedimientos lgicos y valorativos. As,
segn entendemos, para determinar el sentido de una disposicin, es
indispensable esclarecer su finalidad, en donde ha hecho recaer ms
el desvalor, si en la accin de la hiptesis de hecho, o en el resultado.
Encontrndose que n el caso del artculo 427o,el desvalor se ha hecho
recaer en ambos aspectos, dentro de la hiptesis configurativa del delito
de falsedad documental, esto es, en la accin referida a la creacin total o
parcial del documento falso, o a la adulteracin del verdadero, as como
tambin en el resultado, como consecuencia de la accin falsaria, que
es el perjuicio, al que se alude expresamente. Por eso el artculo 427"
precisa que la creacin del documento falso debe ser "con el propsito

-298 -
Cnpirulo xl: DrscuslN DE Los RESUUTADos

de usar el documento", para "dar origen a derecho u obligacin o servir


para probar un hecho", y que con esto "puede resultar un perjuicio". Lo
que permite interpretar que el perjuicio es un elemento del tipo objetivo
en los delitos de falsedad documental. Segn Pen (1999:2004-2005),
se trata entonces de determinar, teniendo en cuenta los objetivos del
Derecho, qu fines pueden atribuirse razonablemente a la norma legal.
El intrprete puede as encontrar la solucin del caso concreto confor-
me a la escala de valores consagrada en el orden jurdico. Se habla en
este caso de ratio legis,literalmente razn de ser de la ley.

4. Asimismo, con la interpretacin sistemtica se tiene que como


las normas jurdico penales constituyen un todo, deben ser considera-
das a partir de un agregado de principios que permitan agruparlas en un
sistema normativo, y no como una aglomeracin catica de disposicio-
nes. La interpretacin, para decirlo en otras palabras, debe realizarse
con arreglo al fin total del orden jurdico, pero ligada --en todo caso- al
precepto aislado; en el derecho penal positivo, a no dudarlo, existe un
orden y un sistema, ninguna disposicin vive aisladamente, sino co-
nectada a las otras (Ver-squez;2004: 132). Por eso es de tanta trascen-
dencia armonizar el derecho vigente, tratando de deducir el sentido de
la ley de la situacin en que se encuentra el precepto que se interprete
dentro del respectivo contextoaTr. Ahora bien, en torno a la segunda,
cabe recordar que los estudiosos del Derecho penal suelen elaborar sus
propias construcciones diferentes de las del legislador (teoras del dolo,
del error, etc.) y a partir de ellas se suelen resolver mltiples problemas
que la aplicacin del Derecho penal presenta en la prctica y que posi-
bilitan desde luego, jalonar las actividades de la jurisprudencia y doctri-
na. En este sentido, pues, se refiere a la sistematizacin como segundo
paso del mtodo dogmticoai2.
En tal correlatorpartiendo que el delito de falsedad material-con-
tra la fe pblica configurada en el artculo 427" del Cdigo Penal est
vinculado con el engao, y es un delito pluriofensivo, ya que el bien
jurdico tutelado no slo es la fe pblica -de carcter formal-, sino
otros bienes jurdicos concretos de orden material y moral, que ataen

471 Vnrsquez \. Fernando, Ob. cit., p.132.


472 lden.

-299 -
Er- peR:utcto coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DoCUMENTAL

a los particulares, lo que es prevalente para la configuracin del delito,


por lo que como bien jurdico material se tiene el patrimonio, y para
el caso concreto el delito de falsedad documental se constituye en un
verdadero delito contra el patrimonio, como se infiere de su tipificacin
en la precitada norma: "el que hace en todo o en parte, un documento
falso o adultera uno verdadero, que pueda dar origen a derecho u obli-
gacin, (...), ser reprimido, si de su uso puede resultar un perjuicio,..."
; entonces, con una interpretacin sistemtica entre el artculo 427o y
el artculo 196 que configura el delito de estafa, tambin vinculado con
el engao, cuyo bien jurdico es el patrimonio, y que en su tipificacin,
expresa e inequvocamente est considerado el perjuicio como elemen-
to del tipo, al prescribir en su hiptesis delictual: "el que procurapara
s o para otro un provecho ilcito en perjuicio de tercero, induciendo o
manteniendo en error al agraviado mediante el engao, astucia, ardid u
otra forma fraudulenta,...", se establece que el trmino "perjuicio" usa-
do por el artculo 427" estreferido a un elemento del tipo objetivo del
delito de falsedad documental; asimismo, con una interpretacin siste-
mtica del artculo 427" con las otras normas penales configurativas de
los delitos cuyos bienes jurdicos de orden material o moral estn vin-
culados a la falsificacin de documentos, se establece igualmente que el
trmino perjuicio usado en el artculo 427" est referido a un elemento
del tipo objetivo, aunque est propuesto ambiguamente en la estructura
de esta norma, por haber sido ubicado en la consecuencia jurdica, lo
que, con una interpretacin incorrecta, da lugar a que el perjuicio sea
interpretado como condicin objetiva de punibilidad.
As tambin con la interpretacin sistemtica entre el primer y el
segundo prrafos del propio artculo 427" del Cdigo Penal, encontra-
mos que la configuracin del segundo pnafo que se refiere al agente
que hace uso del documento falso, est vinculada a la figura base del
primer prrafo, ya que tambin puede ser el que ha participado en la
falsificacin o adulteracin; siendo alavezcomplementaria de la figura
del primer prrafo que punibiliza al agente como autor de la falsifica-
cin, en tanto que se haya hecho uso del documento falso y causado
el perjuicio o posibilidad de 1, ya que, en una postura del perjuicio
como elemento del tipo objetivo, la punibilidad de la falsificacin est

-300-
Cnpirulo xr: DrscusrN DE Los RESULTADos

supeditada a que se haga uso del documento y que con ese uso se haya
producido un perjuicio, de acuerdo igualmente al criterio de la jurispru-
dencia penal dominante en esta postura. Por tanto, el uso del documen-
to, por el autor de la falsificacin no constituye un momento distinto
y posterior a la realizacin de la accin tpica de hacer un documento
falso o adulterar uno verdadero, sino complementario.
5. Igualmente, con una interpretacin doctrinaria del artculo 427"
del Cdigo Penal, a la luz de la teora finalista del Derecho Penal de
Hans WlzEL, a la que se afilia el Cdigo penal peruano, el perjuicio en
los delitos de falsedad documental debe tambin considerarse dentro de
la hiptesis o supuesto de hecho, como elemento del tipo objetivo, por
ser el objetivo final de la accin de falsificar el documento o hacer uso
de 1, del mismo modo en que tambin el perjuicio es el objetivo final en
la accin tpica de los delitos de lesin configwados en el Cdigo Penal;
en lo que la teora finalista, al conceptuar la accin como elemento del
delito, afirma que la accin humana es ejercicio de actividad final. Por
ello, el artculo 427" precisa que la creacin del documento falso, en todo
o en parte, o la adulteracin del verdadero, debe ser "con el propsito
de usar el documento", para "dar origen a derecho u obligacin o servir
para probar un hecho" y que con esto "pueda resultar un perjuicio". La
accin es, por eso, acontecer final, no slo causal, segn precisa Wplzpl
(1961: 65), quien asimismo anota que: La finalidad, el carcter final de
la accin, se basa en que el hombre, gracias a su saber causal, puede pre-
ver dentro de ciertos lmites las consecuencias posibles de su actividad,
ponerse, por tanto, fines diversos y dirigir su actividad, conforme a su
plan, a la consecucin de estos fines (WElzsl; 1961: 65). De este modo,
la accin entra al tipo con su finalidad. Es as, que el tipo objetivo abarca
el resultado perjuicio en el delito de falsedad documental.

Siendo la accin todo comportamiento dependiente de la voluntad


humana, y que la voluntad implica siempre una finalidad, no se concibe
un acto de la voluntad que no vaya dirigido a un fin. El contenido de
la voluntad es siempre algo que se quiere alcanzar, es decir, un fin. De
ah que la accin humana regida por la voluntad sea siempre una accin
final. Una accin dirigida a la consecucin de un fin.

-301 -
El peruurcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DocUMENTAL

1.3. Principios del Derecho Penal que transgrede la proposicin


ambigua e interpretacin deficiente

6. A la luz del principio de legalidad penal, nadie puede ser san-


cionado por acto u omisin que no se encuentre previsto previamente en
una ley penal, de manera clara y precisa. Por eso es que la proposicin
ambigua del artculo 427' del Cdigo Penal, es grave atentado contra
el principio de legalidad, pues ste exige al legislador que construya las
convenciones penales en base a hechos, en forma clara, precisa y exac-
ta. En principio, se prohbe la formulacin de tipos penales abiertos,
donde peligrosamente se extiende la interpretacin, que podra desem-
bocar en la aplicacin de la analoga prohibida en el Derecho Penal.
Es as que, en un Estado Constitucional y de Derecho el principio
de legalidad constituye, sino el ms, uno de los pilares o piedra angular
ms importante del Derecho en general, y del Derecho Penal en particu-
lar. El principio de legalidad, como correctamente afirma RoxtN (1997:
37), exige que el Estado debe proteger al individuo y a la sociedad no
solamente con el Derecho Penal, sino tambin del Derecho Penal, esto
significa que el principio de legalidad obliga al Estado, por un lado, a
preocuparse por disponer de los medios o instrumentos ms eficaces
para prevenir el delito y, por otro lado, a encontrar dentro del ordena-
miento jurdico lmites a su actividad punitiva.
7. La ambigedad del tipo penal del artculo 427", igualmente
transgrede el principio de taxatividad. La Constitucin peruana, a tra-
vs de este principio, exige que las norrnas (leyes) creadoras de delitos
y penas sean claras, de tal manera que los ciudadanos puedan compren-
der el mensaje de la norma y puedan motivarse de acuerdo a ella. En
otras palabras la Carta Poltica seala: 1o) si el Estado quiere crimi-
nalizar las conductui qr't. son lesivas para l o para la sociedad, dicha
criminalizacin no debe adolecer de ambigedades, y por el contrario,
debe estar llena de claridad, certeza y sencillez; 2') las sanciones dise-
adas para las conductas que son clasificadas como delitos deben estar
consagradas en forma indubitable en el Cdigo Penal, lo cual significa
que el legislador est obligado a establecer con nitidez no solamente el
quantum de la pena, sino tambin la clase de sta.

-302 -
Cepirulo xt: DtscuslN DE Los RESULTADos

El principio de taxatividad encuentra su mayor grado de rigu-


rosidad y eficacia en el supuesto de hecho de la estructura lgica de
la norma jurdico penal. Por tanto, es en este tpico donde el legis-
lador debe ser lo ms preciso posible, porque en l se encuentran los
elementos configurativos de la conducta tipica, de tal manera, que
mientras ms imprecisos o vagos sean los componentes del tipo pe-
nal, mayores y ms frecuentes sern las interpretaciones discordantes
por la doctrina y jurisprudencia, en torno al sentido de lo tipificado
penalmente.

1.4. Sobre las consecuencias negativas por la proposicin ambigua


ydefi ciente interpretacin

8. As, pues, las consecuencias negativas de la proposicin am-


bigua del tipo legal, como ya se ha establecido en los Resultados son:
a) de ndole jurisdiccional: sentencias y jurisprudencia discordantes en
1o concerniente a la calificacin del perjuicio, en el delito de falsedad
documental; pues, algunas Salas penales superiores y suprema lo con-
sideran como elemento del tipo, mientras que otras lo consideran como
condicin objetiva de punibilidad; b) de ndole doctrinario: ocurriendo
lo propio que en el aspecto jurisprudencial, en cuanto a la discordancia
interpretativa de los tericos nacionales del Derecho penal; c) y even-
tual colisin con el criterio de la seguridad jurdica: porque aquellas
interpretaciones de la doctrina y fallos judiciales discordantes generan
desconcierto entre los'Justiciables", los abogados defensores en lo pe-
nal, profesores de Derecho penal y estudiantes de Derecho; d) asimis-
mo, en el mbito jurisdiccional, en la postura de considerar al perjuicio
como condicin objetiva de punibilidad, se desemboca en fallos que
condenan sin que se haya producido ningn dao al bien jurdico tute-
lado. Lo que determfna que de tal modo, la doctrina que inspira alaLey
y a la jurisprudencia no funcione para el esclarecimiento y solucin del
problema; que tampoco funcione la jurisprudencia como intrprete de
la ley; y, por consiguiente, que tampoco funcione sta para una cabal
realizacin de la justicia penal.
Tenindose que ante la proposicin ambigua del tipo penal en el art.
427" del Cdigo Penal, sobre el perjuicio, la discordancia de criterios de

-303-
El pEruulclo coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELITOS DE FALSEDAD DoCUMENTAL

ndole jurisdiccional se agava y es mas clamoroso, cuando la disparidad


se da en una misma Sala Penal Suprema, ms an integrada por los mis-
mos magistrados, al considerar al perjuicio, en un caso, como elemento
del tipo, y en otro caso, como condicin objetiva de punibilidad, como
lo podemos constatar en las siguientes EJECUToRIAS suPREMAS de la Pri-
mera Sala Penal Suprema Transitoria de la Corte Suprema (enunciadas
en el punto 1.2.1.3 de los Antecedentes y comprendidas en las Tablas 4,
l0 y 11 de los Resultados de esta investigacin):
a) La ejecutoria suprema de fecha 26 de Octubre del 2004, en el
recurso de Nulidad N" 775-2004473 (Anexo 3), estableci en su
QurNro CoNstosn.Noo que el perjuicio es un elemento del tipo:
"En relacin a la imputacin por delito contra la fe pblica
-falsificacin de documentos-, se exige en el tipo, que el
documento sea introducido en el trfico jurdico y que se
cause perjuicio, (considerado esto ltimo como una condi-
cin objetiva de punibilidad), hecho que no ocurri".

b) Despus, la ejecutoria suprema de fecha 15 de Diciembre de 2004,


en el Recurso de Nulidad No 67-2004474 (Anexo 11), asumiendo un
criterio discordante, considera al perjuicio como una condicin obje-
tiva de punibilidad, al establecer en su Tencen CoNslopRaxoo que:

"Con el solo hecho de falsificar un documento, se estara


consumando el delito, puesto que efectuada la falsificacin
del objeto material del delito, ste se convierte en un ele-
mento potencial para causar peligro a terceros, en ese en-
tendido el uso o no de dicho instrumento ser irrelevante
para la consumacin del delito, pues como el mismo texto
legal antes citado lo seala, debe existir una probabilidad
de un futuro perjuicio, mas no habla de un perjuicio causa-
do como errneamente se entiende".

473 Avnros RopncuEz, Constante / Roalrs Bnrceo, Mety. "Modemar Tendenciat Dog-

Julio, 2005. p. 310.


mlica en la Jarispradencia de la Corte Suprema' '. Gaceta Jurdica,
474 vros Rooncuez / Roor-ris BntcEo, "Moderna Tendencial..", p. 309.

-304 -
Cnpirulo xt: DtscustN DE Los RESULTADoS

9. Siendo que ante la proposicin ambigua del tipo penal del art-
culo 427o del Cdigo Penal peruano, y la discordancia de criterios en su
interpretacin sobre la naturaleza jurdica del perjuicio, establecidas en
las Tablas I a 3 de los Resultados, que genera consecuencias negativas,
igualmente establecidas en las Tablas 4,5 y 6, materia dp esta discu-
sin, en el mbito jurisdiccional no se ha intentado an una solucin
inmediata con jurisprudencia vinculante, para unificar criterios, en el
sentido ms conveniente a la cabal realizacin de la justicia penal, que
debe ser en el sentido que el perjuicio es un elemento del tipo objetivo
en los delitos de falsedad documental; de obligatorio cumplimiento en
todas las instancias, conforme a lo prescrito por los artculos22 y 116
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, respecto a la publicacin por
las Salas Especializadas de la Corte Suprema de Ejecutorias que fijen
principios j uri sprudenciales, y la r ealizacin de Pleno s Jurisdiccionales
e los integrantes de las Salas Especializadas, a fin de concordar juris-
prudencia de su especialidad.
Y ltimamente, en materia penal, en el artculo 301-A del Cdigo
de Procedimientos Penales de 1940 (introducido por el Decreto Legis-
lativo 959, del 17 de Agosto de 2004), cuyo inciso 2 prescribe que el
Pleno de los Vocales en lo penal de la Corte Suprema debe dictar sen-
tencias plenaria (vinculante), si se advierte criterios discrepantes en las
decisiones de las Salas Penales, sobre la interpretacin o la aplicacin
de una determinada norrna.
10. Asimismo, en la doctrina nacional el nico autor que, al enfo-
car el problema, ha llegado a proponer una solucin de orden legal con
la modificatoria del artculo 427' del Cdigo Penal, es Cnsullo Alvn
(200 I :179), al expresar:

"Desde un punto de vista poltico criminal talvez el mejor


camino sea el promover en el futuro una reforma legis-
lativa en los delitos de falsedad documental buscando a
toda costa que el momento consumativo del delito quede
fijado en el uso del documento con su respectivo ingreso
al trfico jurdico, tal como lo viene exigiendo la doctri-
na. No sera necesario, empero exigir la produccin de un
perjuicio real".

-305-
El penucro coMo ELEMENTo DEL Trpo EN Los DELrros DE FALSEDAD DocuMENTAL

Pero a diferencia del precitado autor, quien con ello postula una
modificatoria de la norma en el sentido de que el delito se consuma con
el uso del documento, con prescindencia de que si ese uso ocasione
perjuicio o no, en la presente investigacin desde ya, postula la mo-
dificatoria para que se establezca claramente en la norma, al perjuicio
como elemento del tipo, por lo cual para la consumacin del delito de
falsificacin de documentos debe producirse el perjuicio con el uso del
documento falso, conforme a las razones que se expone ms adelante,
en la discusin de los resultados de las Tablas 2,3 y 7 .

2. RESPECTO A LA DISCUSION, SOBRE SI EL PERJUICIO,


EN LA FORMA COMO EST UBICADO EN LA ESTRUC-
TURA DEL ARTCULO 4270 DEL CDIGO PENAL, EN LA
CONFIGURACIN DEL DELITO DE FALSEDAD DOCU-
MENTAL, ES UN ELEMENTO DEL TIPO OBJETIVO O UNA
CONDICIN OBJETIVA DE PUNIBILIDAD

En la discusin se parte de lo establecido por la jurisprudencia


y doctrina en los Resultados de las Tablas 10 a 13 y de las Tablas 2,
3,y 7, del Captulo X.
En lo que tambin est en discusin si la conducta falsaria, tal
como est configurado en la estructura del artculo 427", es punible o
no, sin haber causado perjuicio alguno. En ello, cabe hacer notar, que es
la conexin dolo-resultado, en el mbito subjetivo, el aspecto relevante
y prevalente para determinar la naturaleza jurdica del perjuicio, y, en
consecuencia, la punibilidad de la conducta falsaria.

2.1. Contraposicin de criterios

l. As, aquello's que en la doctrina nacional postulan que el per-


juicio o la posibilidad de 1, es una condicin objetiva de punibilidad,
entre ellos CsocaNo (2000: 500), Pnano (1996: 303), Paneoes (2001:
I l7), entre otros, llegarn necesariamente a la conclusin, como conse-
cuencia lgica, de asumir este planteamiento: que el dolo no debe abar-
car el perjuicio ni la posibilidad de 1. Bajo la mencionada premisa la
conciencia y voluntad se dirigir fundamentalmente hacia las acciones

-306-
Cnpirulo xr: DlscustN DE Los RESULTADoS

tpicas de la falsedad documental: la creacin o el hacer un documento


falso o el adulterar uno verdadero, mas no a la causacin del perjuicio
(Sor-en; 1963: 446-447).

Casrn-lo (2001: 178) al alinearse en un primer momento con tal


postulacin seal que:

"Como prueba inefutable que el delito de falsedad docu-


mental material slo exige la creacin de un documento
falso o la adulteracin de uno verdadero, puede alegarse
y recurrirse en respaldo de dicha tesis a una interpretacin
sistemtica del primer y segundo pnafo del artculo 427'
del Cdigo Penal. En efecto, mientras el primer prrafo
slo requiere para la tipicidad del hecho que el documento
sea creado (total o parcialmente) o adulterado; el segun-
do prrafo exige un requisito adicional y posterior: que se
haga un uso del documento falso como si fuese legtimo'
En la descripcin tpica de la falsedad material existe un
orden lgico: en el primer prrafo se sanciona a quien crea
o adultera el documento y en el segundo a quien utiliza o
emplea".

En la postura contraria, Solen (1963: 346-347) critica que los


que conciben el perjuicio como una condicin objetiva de punibilidad,
necesariamente construyen la teora del dolo prescindiendo de toda re-
ferencia intelectual o volitiva a ese perjuicio posible, dndose por satis-
fechos con la existencia de la mera relacin causal, que en ese supuesto,
el dolo consiste en la voluntad de hacer el documento que se sabe falso;
en la voluntad de alterar, tomando falso el documento que se sabe ver-
dadero; en la voluntad de suprimir, de usar, etc.; y que subjetivamente,
con ello el delito es perfecto; solamente que su punibilidad depende de
que ese documento, objetivamente, determine una situacin de peligro
para un bien jurdicamente protegido. Es indiferente, sin embargo, la
actitud del autor con respecto a esa posibilidad.
2. Pero quienes interpretan al perjuicio o la posibilidad de l
como un elemento del tipo en los delitos de falsificacin de documen-
tos, conciben que el dolo tambin comprende el resultado que lo cons-

-307 -
El peRrurcro coMo ELEMENTO DEL TIpo EN Los DELITos DE FALSEDAD DocUMENTAL

tituye el perjuicio o la posibilidad de 1. As, expresa Csrn-ro (2001:


9a y 2I0) contra su anterior postura, que "a nuestro criterio el recur-
so de la ley de la frase 'si de su uso puede resultar algn perjuicio'
constituye un elemento integrante del tipo objetivo,..."; y que "no se
puede negar en estos casos la existencia de un resultado que se mani-
fiesta a travs de la posibilidad de perjuicio que urge, como es obvio,
tener un correlato subjetivo del autor en orden a un elemento tpico
objetivo". Solsn (1963: 347-348), asimismo apunta que la teora del
dolo no podr desentenderse de la actitud espiritual del sujeto frente
al resultado, as como no puede prescindirse en ningn delito en el
que se compute entre los elementos constitutivos del tipo un resultado
cualquiera, sea de dao o de peligro. Por lo que el perjuicio o posi-
bilidad de l tambin debe ser abarcada por el dolo. Cnnnana (1977:
300), es ms contundente al sealar que: la intencin de hacer dao
expresa una condicin de la voluntad, es decir, la direccin por la cual
la falsedad es puesta en ejecucin con el fin preciso de causar dao a
otro. Por el contrario, el nimo de hacer dao expresa una condicin
del entendimiento unida a una condicin ms limitada de la voluntad,
o sea, que el agente tiene la previsin de que el hecho, aunque no est
dirigido al fin del mal ajeno, puede eventualmente convertirse en oca-
sin del mal, y a pesar de ello quiere obrar de ese modo, afrontando
el riesgo de ocasionar el dao eventual que ha previsto. Enfatizando
dicho autor, que: "Si partimos de esta distincin, es indudable que la
intencin de hacer dao constituye el dolo de la falsedad documental,
lo cual no admite discusiones".
En esta postura, la interpretacin correcta de la ley debe enfatizar
en el hecho que no basta con la conciencia y voluntad dirigida a falsifi-
car un documento, sino que es necesario configurar objetiva y subjeti-
vamente un determinado resultado y que nuestra ley alude empleando
la terminologa de la.posibilidad de causar un perjuicio.

2.2. El perjuicio no es una condicin objetiva de punibilidad

2.2.1. Precisin de la tesis que afirma que si lo es:

3. Ahora bien, centrndonos en la discusin, tenemos que en la


jurisprudencia nacional, segn las Tablas l1 y l3 que engloban, res-

-308-
Cnprulo xr: DlscusrN DE Los RESULTADoS

pectivamente, las Ejecutorias Supremas y Superiores, tomadas como


muestra, y en la doctrina nacional, segn la Tabla 2, los defensores de
la tesis que seala que el perjuicio, en la forma como est ubicado en
la estructura del artculo 427" del Cdigo Penal, es una condicin obje-
tiva de punibilidad, y entre ellos, en la doctrina, los autores nacionales
Vctor Pneoo SaloeRRncaaTs, Reiner CsocaNo RooncuszaT, y Jelio
Pensops INraztf??, sostienen que aqulla posibilitara que de no haber
perjuicio la conducta falsaria no deba ser sancionable, porque el per-
juicio slo operara posterior a la consumacin y pafatrminos estrictos
de la sancin penal, que puede ir desde una exclusin, atenuacin o
agravacin de la pena. Sobre el particular, Reiner CuocnNo Ronncuez,
enfatiza:

"El perjuicio slo opera posterior a la consumacin y para


trminos estrictos de la sancin penal, que puede ir, como
lo dijimos, desde una exclusin, atenuacin o agravacin
de la pena"a78.

Sin embargo, ah no queda la cuestin, sino que tambin se con-


sidera, que en la estructura actual del artculo 427",\a expresin "ser
reprimido, si de su uso puede resultar algn perjuicio", nos est indi-
cando con el verbo "puede" -trmino facultativo- que las condiciones
objetivas de punibilidad estn en manos del juzgador, en cuanto ste
pueda tomar la decisin de sancionar o no la conducta del delito consu-
mado (con el slo confeccionar en todo o en parte el documento falso,
o adulterar el verdadero, o slo usar el documento falso o falsificado),
segn la valoracin que del caso en concreto realice. Asimismo se con-
sidera que: Es totalmente ajustado aLey que muchos delitos de falsi-
ficacin queden atenuados en su pena, al no haber resultado perjuicio

475 Pnoo S,tt.o,rRntaca, \ctor. Todo obre e/ Cdto Penal.T.I.,Idensa,199, p 303.


476 CrocNo Rooncunz, Reiner. Anlisis Dogmtico de la Falsedad Documental del
artculo 427" del Cdigo Penal peruano. En Reui/a Peruana de Doctina dz Jari:pra
dncia Penal. T. 1. Grijley, 2000, p. 501.

477 P,tnnoes INruzN,Jelio. Delito contra lafe pblica.Jwrista Editores, 201,p. 117.

478 CuocNo Rooncuez, 'Anlii Doctrinario...", p. 503.

-309-
El pgnutcro coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DoCUMENTAL

alguno, pero que de ningn modo significa que el delito no se haya


consumadoaTe.

Siendo igualmente de aquella postura PBn-C.eRERa FruvRE, al


dar como un ejemplo de condicin objetiva de punibilidad el perjuicio
en el delito de falsedad material, sealando que este delito para alcan-
zar el momento consumativo, basta que el documento falsario penetre
en el trfico documental; pero que el legislador ha considerado nece-
sario condicionar su relevancia penal a efectos de que el documento
apcrifo pueda perjudicar intereses de terceros, en base a un juicio de
prognosis de alto grado de probabilidad de que su ingreso al trfico
documental sea lo suficientemente potencial para poder producir esos
efectos lesivos; con lo que ingresa un elemento de punibilidad ajeno a
su configuracin tipica que condiciona el merecimiento y la necesidad
de la sancin punitiva: el posible menoscabo de intereses de terceros,
econmico o de cualquier ndolea8o.

2.2.2. Fundamentos que establecen que el perjuicio no es condicin ob-


jetiva de punibilidad

4. Pero tal criterio, como tesis no puede tener asiento dogmti-


co, ya que el perjuicio concebido ah como condicionante de la pena,
eximente, agravada o atenuada, y que por eso es "condicin objetiva
de punibilidad", no se condice con la verdadera naturalezajurdica de
sta, de ser, en la doctrina penal de la teora del delito, una circunstan-
cia extraa a la accin tpica y ala conducta o dolo del agente, que no
integra el tipo, ni la antijuricidad, ni la culpabilidad, pero que condicio-
na la pena en algunos delitos sealadas por la Ley penal, por razones
de poltica criminal y, por ende, extrnsecas a la punibilidad. A cuya
naturaleza no corresponde el perjuicio como resultado de la accin t-
pica conectado al dolo del agente, por lo cual tampoco puede ser un
elemento objetivo desvinculado al dolo, o al conocimiento del agente.
Al respecto, en esta lnea es elocuente la ilustracin de ZappnRoNI, en
los trminos siguientes: "...se pretende que hay elementos 'objetivos'
de los que depende la punibilidad y que no deben ser abarcados por el

419 lden.
480 Pn-CsnER FnnvnE , "Derecbo pena/ peruano", p

-310-
Caprulo xr: DtscusrN DE Los RESULTADoS

conocimiento o por la posibilidad de conocimiento. Ningn problema


hay en admitirlos cuando son meros requisitos de perseguibilidad del
delito, porque es algo que no hace al Derecho Penal, sino al proceso
penal, y que para nada ponen en juego el principio de culpabilidad, pero
en tanto se les otorgue carcter de Derecho Penal de fondo, se corre el
riesgo --n que caen los autores que les asignan este carcter- de extraer
ciertos elementos de los tipos objetivos y trasladarlos a este nivel, con
lo cual burlan con una estratagema el requisito fundamental de que sean
abarcados por el conocimiento en el dolo o por la posibilidad de cono-
cimiento en la culpa'r48r. De tal acuerdo, si no obstante lo que dejamos
glosado, aquella postura concibe que el perjuicio como "condicionante
de la pena" es una condicin objetiva de punibilidad en los delitos de
falsedad documental, entonces, como consecuencia lgica tendra que
ser tambin considerado el perjuicio como condicin objetiva de puni-
bilidad en todos los dems delitos del Cdigo Penal, que precisamente
sancionan la lesin de los bienes jurdicos a los que protegen de la ac-
cin dolosa o culposa del agente, y es por ello que en la descripcin t-
pica de la hiptesis de hecho de las nonnas punitivas correspondientes,
el perjuicio es elemento del tipo objetivo. Por lo cual aquella postura
resulta absurda y aberrante, al desnaturalizar las categoras penales de
la tipicidad, la antijuricidad y la punibilidad, y, por ende, a trastocar la
teora del delito.
5. De lo que se tiene que aquel criterio, de ser el perjuicio una con-
dicin objetiva de punibilidad, no slo responde a la redaccin o estruc-
tura ambigua del art. 427", sino que se relacionara con la Exposicin
de Motivos del Cdigo Penal italiano de 1930 que lleg a considerar
que "el dao constituye una condicin objetiva de punibilidad de modo
que no se requiere que se encuentre comprendido en la representacin
psquica del agente". .Ya que Rocco en los trabajos preparatorios del
mismo Cdigo haba sealado que: El elemento del dao pblico o pri-
vado es meramente objetivo, es una condicin objetiva de punibilidad y,
por tanto, no ha de ser explcitamente conocido y querido, pues bastan
el conocimiento y la voluntad de formar un acto falso o adulterar uno

481 ZpnoNI, E.R., Manual dc Derecho Penal. Parte General, t. II. EdicionesJurdicas,
Lima, 198, p. 808.

-311-
El peruurcro coMo ELEMENTo DEL Trpo EN Los DELITos DE FALSEDAD DoCUMENTAL

autnticoa82. Y entonces, resulta que aquel criterio, ha sido adoptado por


una asimilacin mecnica de cultura jurdica tradicional, y en el caso
peruano, asociada a la ambigua redaccin de la norma, el artcu\o 427",
sobre el elemento perjuicio, adopcin hecha tanto en la doctrina como
en la jurisprudencia nacionales.
Adems, tal planteamiento ha sido expresamente rechazado en la
doctrina penal latinoamericana ms relevante, en la que estn: Sebas-
tin Solena83, quien expresa que "al examinar el elemento subjetivo de
la falsedad veremos que tericamente ese criterio es equivocado; por
ahora baste sealar que conduce a la afirmacin de verdaderas presun-
ciones de dolo, sistema que carece deraznde ser, ya que en el Derecho
Penal ha de mantenerse siempre el principio segn el cual no hay res-
ponsabilidad sin culpa";y Carlos Creus y Jorge Buompadre a8a, cuando
sealan que "aunque no ha faltado alguna doctrina que la considera
condicin objetiva de punibilidad no integrativa de 1, es tan clara la
estructura de la norma, que no nos permite dudar sobre lo incorrecto de
esta opinin"; y tambin en la misma ltalia485 (como Giussepe Maggio-
re). En la doctrina nacional, dicha postura se formul por primeravez,
por Luis Bramont Arias, quien catalog al perjuicio como una condi-
cin objetivaas; pero posteriormente este autor coincidi con Sebastin
Soler: que el perjuicio no es condicin objetiva de punibilidad.
6. En medio de este debate, resulta sensible que en la jurispru-
dencia y doctrina peruanas en la adopcin de aquella postura, se llegue
a confundir lo que es condicin objetiva de punibilidad y elemento del
tipo objetivo, respecto al perjuicio. As, en las siguientes Ejecutorias
glosadas en la Tabla 4 sobre las Consecuencias negativas de ndole ju-

482 Citado por Caslrlt.o ALva, en "La Faledad Docanental", p. 1.99.

483 Sor-en, "Derecho Pena/", p. 345.


484 Cneus, "I-,aFalsifcacin", pp. 95.
485 Cfr MacctoRn, Giuseppe, "Derecho Pena/", t.III, traduccin de Jos Ortega Tortes,
Temis, Bogot, 1986, p. 562, . 46, quien recoge atendibles argumentos crticos
contra esta posicin.
486 Vid. BRvoNt Antas, Luis, "Vo4'Fa/rcdad Maleriaf', en EnciclopediaJurdica Ome-
ba, p. 81. Sin embargo, luego coincide con los planteamientos de Sebastin Soler
que rechaza la consideracin del perjuicio como condicin objetiva de punibilidad.

-312-
Cpirulo xr: DlscuslN DE Los RESULTADoS

risdiccional que genera la interpretacin deficiente sobre el perjuicio y


comprendidas en las Tablas 11 y 13:
- Ejecutoria Suprema (identificada con la letra c) del pun-
to |. 2.1.2 de los Antecedentes), que considera al perjuicio
como condicin objetiva de punibilidad:
"c) Ejecutoria Suprema de la Primera Sala Penal Transitoria, del
01 de Octubre de 2004, en el Recurso de Nulidad N" 027-
2004487 (Anexo 10):

'En el delito contra la fe pblica, es necesario precisar que


el presupuesto infaltable para que se configure la antijurici-
dad es el perjuicio que se causa con la utilizacin del docu-
mento en cuestin; en ese sentido, conforme se ha estable-
cido en el considerando anterior, no se ha causado ningn
perjuicio a la entidad agraviada; por ende, al no concurrir el
elemento substancial objetivo, es inexistente la condicin
objetiva de punibilidad atribuida al encausado Holgun Rl-
vERA; en consecuencia, siendo esto as se tiene que lo re-
suelto por el Colegiado se encuentra arreglado aLey' ".

Es flagrante que esta Ejecutoria confunde al elemento del tipo


con la condicin objetiva de punibilidad. La antijuricidad es un ele-
mento categorial del delito, y al considerar la Ejecutoria Suprema que
"el presupuesto faltante para que se configure la antijuricidad
es el perjuicio que se causa con la utilizacin del documento en
cuestin", entonces, con ello establece que el perjuicio est incluido
en la tipicidad como elemento del tipo del delito de falsedad documen-
tal; del que se seala que en el caso no se ha producido. Sin embargo,
luego acota -refirindose al perjuicio- que "es inexistente la condicin
objetiva de punibilidad atribuida al encausado...". Con lo que la Ejecu-
toria confunde lo que s un elemento del tipo con la condicin objetiva
de punibilidad. El perjuicio no puede ser a la vez elemento del tipo y
condicin objetiva de punibilidad, ya que sta como circunstancia ex-
terna a la configuracin del delito es ajena a los elementos objetivos y
subjetivos del tipo.

487 "Juritpradencia Penaf', t. II, Normas Legales, Truiillo, Octubre, 20Q5, p. 219

-313-
Er- peRulcro coMo ELEMENTo DEL TIPo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DoCUMENTAL

Por lo mismo, tampoco puede pretenderse que una condicin ob-


jetiva de punibilidad integre el tipo, como tambin lo sugiere dicha eje-
cutoria. Al respecto, y por lo precedentemente anotado, en la doctrina
nacional tambin esti en error CHocnNo Rooncu2, cuando en la misma
lnea de la precitada ejecutoria, refirindose a las condiciones objetivas
de punibilidad, expresa que puesto que el tipo penal es el concepto que
sirve para seleccionar los hechos que Son penalmente relevantes, lo mas
oportuno parece incluir todos los elementos que condicionan la objetiva
punibilidad del hecho -tanto si afectan a la gravedad del injusto, como si
obedecen a otras rLzones poltico-criminales- en el tipo penal"a88.
- Ejecutoria Superior identificada con la letra b) del punto
1.2.2.1 de los Antecedentes, que considera al perjuicio como
condicin objetiva de punibilidad:
"b) Ejecutoria superior de la Sala de Apelaciones con Reos Libres
de la Corte Superior de Justicia de Lima del05 de Septiembre
de 1997, Exp. 3642-97 age :

'Si bien est acreditada la falsificacin de la factura median-


te la consignacin de datos tributarios irregulares (RUC y
datos de impresin) concluyndose que la autoridad tribu-
taria no le autoriz al procesado el expendio del formula-
rio que contena la indicada factura, (...), por consiguiente,
al no concurrir el elemento sustancial objetivo, es decir,
el perjuicio resultante del acto, es inexistente la condicin
objetiva de punibilidad, por lo que el hecho imputado no
constituye delito, (...)' ".
A esta ejecutoria corresponde el mismo comentario de la preci-
tada Ejecutoria Suprema de la Primera Sala Penal Transitoria, del I de
Octubre de2004, en el Recurso de Nulidad02T-2004.
7. Por lo que, .t ton valederos, por no tener fundamento dogm-
tico, los argumentos de los defensores de la tesis que propugna que el
perjuicio es condicin objetiva de punibilidad. De inicio, en referencia
a lo argumentado por Casrn-r-o (2001: 178), es de disentir con 1, en

488 Crroc,tNo Rooncunz.,,4 nlisis dogntico de lafatndad docunental, p. 5Q7

489 Roas Vncs / Ixr--nNrns VRncns, "Cdto pena/...",pp.670-671.

-314-
Cnpirulo xr: DrscuslN DE Los RESULTADoS

cuanto postula que con la interpretacin sistemtica del primer y se-


gundo pnafos del artculo 427" del Cdigo Penal, la figura del primer
pnafo no requiera la produccin del perjuicio para que se configure el
delito de falsedad documental.
Esta investigacin encuentra que la configuracin del segundo
prrafo, sobre el uso del documento falso (falsedad de uso), est vin-
culada a la configuracin del primer prrafo, de hacer en todo o en
parte un documento falso o adulterar uno verdadero; siendo una figura
autnoma y ala vez complementaria de la figura del primer prrafo,
en lo que en el primer caso castiga al que usa el documento sin haber
participado en su falsificacin, y en el segundo, castiga al que ha hecho
la falsificacin y tambin lo usa, por lo cual el agente en el uso del do-
cumento falso, alavez tambin puede ser el que ha participado en la
falsificacin o adulteracin. Por lo que es complementaria de la figura
del primer prrafo, para punibilizar al autor de la falsificacin, en tanto
que se haya hecho uso del documento falso y causado perjuicio. Ya que,
en una postura del perjuicio como elemento del tipo objetivo (Tablas 3
y 4) la punibilidad de la falsificacin est supeditada a que se haga uso
del documento y que con ese uso se haya producido un perjuicio. De
acuerdo tambin al criterio de la jurisprudencia penal dominante en esta
postura (Tablas 10 y l2), lo que es reconocido por el propio Cesrn-lo
(2001 : 177) al expresar: "...posicin, sin embargo que es asumida por
nuestra jurisprudencia de manera casi uninime".
Por tanto, esta investigacin sostiene, con una interpretacin sis-
temtica (Tabla N" 7), del primer y segundo pnafos del attculo 427",
que el uso del documento por el autor de la falsificacin, si bien es
posterior a ese hecho, constituye un momento complementario y no
distinto alarcalizacin de la accin tpica de hacer un documento falso
o adulterar uno verdadro. Slo para el que lo usa, sin ser el autor de la
falsificacin o sin haber participado en ella, el uso es autnomo, pero
vinculado a la falsificacin. Si el autor de la falsedad es tambin quien
usa el documento, el hecho es uno solo y la pena tambin: la que co-
rresponde al falsifi cador.
As, pues ninguno de los dos prrafos colisionan en sus configu-
raciones, ni el segundo pnafo sobra, sino que contemplan ntidamente

-315-
El pnnurclo coMo ELEMENTo DEL TIpo EN Los DELITos DE FALSEDAD DocUMENTAL

cada caso, porque la Ley ha querido castigar tanto al que falsifica el


documento que es usado por l mismo o por otro, como al que hace uso
del documento hacindolo ingresar al trfico jurdico sin haber interve-
nido en la falsificacin, siempre que en ambos casos se haya producido
un perjuicio. El legislador, por un lado, sanciona a quien elabora o alte-
ra un documento, pero siempre que de su uso, por l mismo o por otro
agente, haya resultado algn perjuicio; y, por el otro, busca castigar con
la misma pena a quien emplea o utiliza dicho documento. Esta es la
interpretacin sistemtica correcta de ambos prrafos.
8. Igualmente en la discusin propiamente de si el perjuicio es
una condicin objetiva de punibilidad o un elemento del tipo objetivo
(Tablas Nos 2 y 3), no debe perderse de vista, para empezar, como ya
se ha establecido en el Captulo IY punto 7, que las condiciones obje-
tivas de punibilidad son unas circunstancias extraas al delito, en las
que no es necesario que el dolo abarque y se dirija al conocimiento del
perjuicio, siendo indiferente a efectos penales si esto se produce o no.
Abundando al respecto Jrwxez (1970:18) precisa que "son aquellas de
las que el legislador hace depender, en una serie de casos, la efectivi-
dad de la pena conminada y que por ser extrnsecas e independientes
del acto punible mismo no han de ser abarcadas por la culpabilidad del
agente"; asimismo en la teora de la accin finalista Worzo4 citado por
JrvEz (1970:28),ensea que las condiciones objetivas de punibilidad
son caractersticas del delito y no del tipo, que el dolo no tiene para
qu abarcar; que "por regla general, los tres elementos del delito: tipi-
cidad, antijuricidad y culpabilidad, acarrean sin ms trmite la puni-
bilidad; sin embargo en unos pocos casos sta depende de ocasionales
condiciones ulteriores y ajenas a los elementos del delito". Tambin
precisa Cuct-t-o CelN (1981 636-637), aquellas si bien se encuentran
en relacin directa con el hecho, sin embargo son circunstancias aje-
nas o exteriores al delito, e independientes de la voluntad (dolo) del
agente, y por tanto no pertenecen al tipo del injusto ni a la culpabili-
dad. Es decir, como igualmente acota Unrecuo Navnnno (2004:210):
"Las condiciones objetivas de punibilidad, son aquellas circunstancias
que no perteneciendo ni a la tipicidad, ni al injusto penal, ni a la cul-
pabilidad, se encuentran estrechamente ligadas al hecho punible, y a
lavez son ajenas a ste en tanto no corresponden al desvalor original

-316*
Cnprulo xr: DtscustN DE Los RESULTADoS

que conlleva, fundamentando su existencia en tanto permitirn que el


hecho punible obtenga la penalidad...".
Asimismo, en la doctrina espaola, Muoz (1999: 134), enfatiza:
Las condiciones objetivas de punibilidad son circunstancias que, sin
pertenecer al injusto o a la culpabilidad, condicionan en algn delito
concreto la imposicin de una pena. Al no pertenecer tampoco al tipo,
no es necesario que se refieran a ellas el dolo o la imprudencia del
autor, siendo indiferente que sean o no conocidas por 1. Entre ellas
se encuentran, en nuestro Cdigo Penal, la sentencia condenatoria en
el delito de falso testimonio en contra del reo (articulo 326),la previa
declaracin de quiebra en los delitos de quiebra (artculo 520), etc.
9. Por lo cual, el presente trabajo postula que el perjuicio en los
delitos de falsedad documental o de falsificacin de documentos, No
CONSTTTUvE CONDICION OBJETIvA DE PLJNIBILIDaO. Para que se considere al
perjuicio como una condicin objetiva de punibilidad, dicho elemento
debera estar desconectado y sin ninguna relacin con la accin tpica o
el tipo de lo injusto, cosa que no sucede, sino del que ms bien depende.
Por ello, en la lnea de ubicacin de negar que el perjuicio constituya
condicin objetiva de punibilidad que asume la presente investigacin,
tambin Clsrn-lo (2001: 200), en la doctrina nacional, en su nueva
postura adoptada sobre el tema, seala: "no creemos que la referencia al
perjuicio deba entenderse como una condicin objetiva de punibilidad,
porque esta categora dogmtica, tal como deriva de su propia defini-
cin, se encuentra catalogada en base a aquellos elementos o circuns-
tancias que se encuentran en relacin directa con el hecho, pero que
no pertenecen al tipo del injusto ni a la culpabilidad;...". Con lo cual,
no slo est plenamente de acuerdo el presente trabajo, sino que es la
tesis que se postula (Tabla No 7), conforme a la fundamentacin que se
formula ms adelante.'
10. De ello tenemos, discutiendo los resultados de la Tabla 2, que
es manifiesto el error de quienes consideran que el perjuicio es una con-
dicin objetiva de punibilidad, sosteniendo que al legislador nacional
slo le ha interesado criminalizar la accin de falsificacin, sin exigir
que ese documento sea usado de manera efectiva y concreta en el tr-
fico comercial para crear un derecho u obligacin, acreditar un suceso

-317 -
El penulcro coMo ELEMENTo DEL Trpo EN Los DELIToS DE FALSEDAD DoCUMENTAL

o que de modo real cause un perjuicio determinado; y que por tanto la


tipicidad de la falsedad documental material (Art. 427",primer parrafo)
est completa cuando slo se exterioriza una conducta de crear un do-
cumento falso o adulterar uno verdadero. En contra de cuyo criterio hay
que estar de acuerdo con Muoz Cowoe, quien pone de manifiesto que
la falsificacin de la firma de un personaje famoso por puro pasatiempo
o la confeccin de una Letra de Cambio con fines didcticos, etc., no
constituye una accin antijurdica de falsedad documental, ya que el
bien jurdico protegido en este delito,la seguridad en el trfico fiducia-
rio, no se ve afectado por estos hechos4eO. O tambin como ilustra Se-
bastin SolpR: qu delito podra constituir la accin de un sujeto que
imita la firma de otro y luego rompe el papel o lo guarda?; asimismo,
el que ha falsificado un Pagar y se lo ha guardado en el bolsillo, no ha
consumado todava la falsificacin; la consumacin del delito solamen-
te se produce cuando se ha hecho uso del documento generando peligro
para un bien jurdicoaer. Asimismo, qu delito contra la fe pblica pudo
constituir la certificacin confeccionada por el Jefe de Departamento de
Ginecologa de la Facultad de medicina de la LINI haciendo constar
que un mdico hizo residentado de Ginecologa y Obstetricia, en vez
de pasanta, pero que tal certificacin no fue usada para nada, sino que
fue devuelta y se mantuvo archivada en la Secretara de la Jefatura de
ese Departamento; sin embargo dio lugar al proceso N' 317-2000 del
Primer Juzgado Penal de Trujillo y 633-2001 de la Tercera Sala Penal
Superior, y el encausado estuvo al borde de la condena; proceso al que
se hace alusin en el punto 2.3.a) de los Antecedentes y en la Tabla 13
de los Resultados de esta investigacin.
Por lo que estamos de acuerdo con lo sealado por Cesrtllo Al-
vA4e2, en el sentido de que si se asume que la secuencia lgica de toda
falsedad documental sigue el camino y el derrotero de: lo una accin
de falsificacin apta o idnea para engaar;2o su uso respectivo en el
trfico jurdico; y 3o la produccin de un perjuicio a un tercero; enton-
ces es manifiesto el error de quienes consideran, desde una concepcin

490 Muoz CoNoe, 'Teoria eneral del delito",p 66.


491 Sornn Sebastin, Ob. cit., p. 350.
492 Csrrrro Awa, "Lafalsedad dorumental";p. 178-179.

-318-
Cnprulo xr: DrscusrN DE Los RESULTADoS

del perjuicio como condicin objetiva de punibilidad, que al legislador


nacional slo le ha interesado criminalizar la accin de falsificacin,
sin exigir que ese documento sea usado de manera efectiva y concreta
en el trfico comercial para crear un derecho u obligacin, acreditar un
suceso o que de modo real cause un perjuicio determinado; y que por
tanto la tipicidad de la falsedad documental material (art. 427", primer
pnafo) est completa cuando se exteriorizauna conducta de crear un
documento falso o adulterar uno verdadero.
En tal caso, si se fuera el sentido y espritu de la norma, la fija-
cin del momento consumativo del delito de falsificacin de documen-
tos en el instante que la conducta recae sobre el documento, sin impor-
tar ni el uso que se d a ste ni el perjuicio que cause, adelantndose de
este modo las barreras de proteccin del bien jurdico, contraviene de
manera clara (en caso se admita como bien jurdico) la proteccin de
la seguridad y fiabilidad del trfico jurdico-mercantil, ya que este bien
jurdico no se ve afectado de modo alguno por esos hechos.
No tendra ningn sentido afirmar que el bien jurdico protegido
en los delitos de falsedad documental es la seguridad del trfico jurdi-
co, si la criminalizacin de los comportamientos realizados por el legis-
lador no valora convenientemente este hecho; y muy por el contrario lo
pasa por alto de la manera ms clamorosa y abierta posible, consideran-
do que basta la accin de adulterar o crear un documento falso.

2.2.3.Naturaleza procesal de las condiciones objetivas de Punibilidad

11. De otra parte, en cuanto a la naturalezade las condiciones ob-


jetivas de punibilidad, no debe perderse de vista, que penalistas connota-
dos, como Luis Jnr,mr.rz oe Ase, quien fuera el ms eminente penalista
hispanoamericano, ponen en claro que las "condiciones objetivas de pu-
nibilidad" son de naturleza procesal. As, dicho autor, en 1931, precis:
overdaderas
"Las condiciones objetivas y extrnsecas de
punibilidad' son 'los presupuestos procesales expresa o t-
citamente exigidos en las leyes punitivas"'4e3.

493 Dt:, Asua, Lw:rs, '"lratado de Derecbo Penal", Tomo


Jrrr.r.Nri.z VII, Editorial Lozada,
Buenos Aires, 1970, p. 47.

-319-
Er- pEnulCtO COMO ELEMENTO DEL TIPO EN LOS DELITOS DE FALSEDAD DOCUMENTAL

A cuya naturaleza nada tiene que ver el perjuicio como resultado


de la accin dolosa del agente en los delitos de falsedad documental.
Catorce aos ms tarde, Jn,rNEz oe Asua, ratific ese aserto, que
las condiciones objetivas de punibilidad eran presupuestos procesales.
Y en 1970, en su Obra cumbre: Tratado de Derecho Penal, Tomo VII,
sostiene nuevamente:

"Aunque resueltamente nos pronunciamos hoy por la afir-


mativa, en cuanto a la posibilidad de reconocer la existen-
cia de las condiciones objetivas de punibilidad, conforme
las hemos definido, no podemos considerarlas como una de
las caractersticas del tipo que deban ser abarcadas por el
dolo del autor,. . ."4e4.

En tal enfoque, JntmNsz os Asue enumera como condiciones


objetivas de punibilidad en las legislaciones de Espaa y Argentina, las
siguientes: a) el divorcio y el no consentimiento para perseguir el adul-
terio, en el Cdigo Penal Argentino; b) la licencia para perseguir ciertas
formas de delito contra el honor que figura en el Cdigo Penal Espaol;
c) la previa declaracin de la quiebra en las legislaciones de Argentina
y de Espaa; d) el aviso bancario (antes el "protesto") o cualquier "otra
forma documentada de interpelacin", en el uso irregular de cheques
conforme al Cdigo Penal Argentino; e) la sentencia firme o sobresei-
miento del imputado en el delito de acusacin o denuncia falsa, a tenor
de lo dispuesto en el Cdigo Penal Espaolaes.
Igualmente, Ral ZaFnARoNt, ampliando el sentido de ese criterio
plantea como problema "a partir de la observacin de que a veces no
es el delito el nico requisito para que opere la penalidad, y de que' en
ocasiones, no es una causal personal la que impide la operatividad de
sta, se lleg a afirm que hay 'condiciones objetivas de penalidad'o de
'punibilidad'. Bajo este nombre se conocieron por algunos autores los
requisitos de perseguibilidad o al menos algunos de ellos. Otros autores
incluyeron en este rubro a elementos del tipo objetivo que entendan que

494 lden.
495 Jrrr.rNnz De Asu, Luis, Ob.cit., p. 97

-320 -
C,prulo xr: DrscusrN DE Los RESULTADos

no deban ser alcanzados por el dolo y, segn otros, ni siquiera causados


por el autor o por la conducta. Otros finalmente, distinguen dentro de
este complejo los requisitos de perseguibilidad de ciertos componentes
objetivos, que colocan fuera del tipo y como presupuestos de la 'pr'rtti-
bilidad', pero cuya naturaleza pretenden que es totalmente distinta de la
de cualquier otro componente y que se caracterizapcl. su pura presencia
objetiva". En lo que el precitado autor precisa que en este rubro se han
incluido elementos de la mayor heterogeneidad. Citando como condi-
ciones objetivas de punibilidad en el Derecho Penal argentino, tambin
el divorcio previo, por causa de adulterio para la perseguibilidad por
adulterio, la declaracin de quiebra y el aviso bancarioae6.
12. Por eso es que hay penalistas que tambin llaman "condi-
ciones objetivas de punibilidad", a lo que precisamente se denomina
cuestiones previas, que son de ndole procesal, llamndolas condicio-
nes objetivas de punibilidad en tanto aqullas estn contempladas en
una ley penal, que tipifica un determinado delito, y luego, le cambian
de nombre llamndolas cuestiones previas, por su connotacin proce-
sal, como obstculo al ejercicio de la accin penal o "requisito de pro-
cedibilidad", sin cuya observancia el delito al que est vinculado no
podr ser materia de investigacin ni de su consecuente punibilidad;
por ejemplo, en el Cdigo Penal peruano, el artculo 215, que tipifica el
delito de libramiento indebido, exigiendo en su ltimo pargrafo, para
el ejercicio de la accin penal, el previo requerimiento para el pago, por
escrito y fehaciente, de 3 das hbiles, al girador del cheque sin fondos.
Sobre este tema, Rov Fnrvn-E, en relacin con el artculo 244 de| ante'
rior Cdigo Penal peruano de 1924, configurativo del delito de estafa,
dentro del cual el D.S. 15 del 30.04.55 consider al libramiento inde-
bido consistente en el giro de un cheque sin fondos, exigiendo para el
ejercicio de la accin prenal la clusula en el cheque del Banco girado:
"No pagado por falta de fondos". y que el girador no