ESCRITO

: N SEIS

EXPEDIENTE

: N 02392-2016

CUADERNO PRINCIPAL

Esp. Legal : Dr. Herly G. Fernndez V.

SUMILLA: a). Absuelve traslado
devolucin de notificacin.
b). Absuelve traslado de excepcin de
Incompetencia.
c). Absuelve Traslado de contestacin
de Demanda.
SEOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL
DE CHICLAYO.
EDGAR HIDALGO MARTNEZ GALINDO, en los autos
seguidos contra el Consejo Nacional Penitenciario y otros sobre
accin contenciosa administrativa, a usted digo
Que con fecha 14 de noviembre 2016 se me notific con la
Resolucin N 03 de fecha 14 de octubre 2016, por medio del cual se corre traslado
de la devolucin de notificacin, excepciones de incompetencia por razn de
territorio, y da por contestada la demanda, las mismas que dentro del trmino de ley
cumplo con absolver y SOLICITO se declaren infundadas, por las siguientes
razones:
I. ABSOLUCIN DE DEVOLUCIN DE NOTIFICACIN.
Que la devolucin de la notificacin dirigida al Consejo Nacional
Penitenciario carece de objeto, porque como se puede apreciar de la constancia El
encargado de recepcionar se niega a recibir la Pte. manifestando que debe ir dirigido
a la Av. Arenales N 1487 Santa Beatriz Lima, por lo que al haberse realizado la
notificacin con la demanda en dicha direccin y haberse apersonado al proceso
contestando la demanda y deducido excepcin dicho demandado a travs de su
procurador pblico, se ha producido la convalidacin de dicho acto procesal de
notificacin en aplicacin del Art. 172 del Cdigo Procesal Civil.
II. ABSOLUCIN DE LA EXCEPCIN DE INCOMPETENCIA POR RAZN DE
TERRITORIO.
PRIMERO: Los demandados a travs de sus Procuradores
Pblicos, deducen excepcin de incompetencia por razn del territorio, alegando que
la demanda ha debido interponerse en el Distrito Judicial de Lima debido a que la
entidad que emiti resolucin en ltima instancia es el Tribunal del Servicio Civil,
cuyo domicilio se ubica en la ciudad de Lima, posicin que se sustenta en una
interpretacin errnea de lo previsto por el artculo 10 del Decreto Supremo nmero

013-2008-JUS, Texto nico Ordenado de la Ley nmero 27584, como a continuacin

lo demuestro.
SEGUNDO: El mencionado artculo 10 del Decreto Supremo
nmero 013-2008-JUS establece que es competente para conocer el proceso
contencioso administrativo en primera instancia, a eleccin del demandante, el Juez
en lo contencioso administrativo del lugar del domicilio del demandado o del lugar
donde se produjo la actuacin materia de la demanda o el silencio administrativo.
TERCERO: El dispositivo legal citado otorga entonces al
demandante lo que se conoce como competencia facultativa, es decir, la posibilidad
de escoger entre uno u otro juez, y para el caso del proceso contencioso
administrativo, el administrado puede escoger entre el Juez del domicilio del
demandado o del lugar en donde se produjo la actuacin impugnada.
CUARTO: Por el domicilio, debe tenerse en cuenta lo siguiente:
a) Los demandados en autos son el Tribunal del Servicio Civil y el INPE, que es la
institucin para quien el recurrente presta servicios.
b) No existe duda en cuanto a que el Tribunal del Servicio Civil tiene su domicilio en
la ciudad de Lima.
c) En el caso del INPE, si bien su sede central se ubica tambin en la ciudad de
Lima, debe tenerse en cuenta que tambin tiene sede descentralizada en esta
ciudad de Chiclayo en la calle Manco Cpac N 450, y el recurrente presta
servicios en el Establecimiento Penitenciario de Chiclayo perteneciente a la
Regin Norte INPE Chiclayo; por lo que tenindose en cuenta el domicilio de esta
demandada, la demanda puede ser presentada en la ciudad de Lima, o en esta
ciudad en donde tambin tiene sede descentralizada.
QUINTO: Por otro lado, tenindose en cuenta el lugar en donde
se produjo la actuacin impugnada, corresponde indicar lo siguiente:
a) El recurrente presta servicios para el INPE en esta ciudad, y como consecuencia
de la relacin laboral es que se me imput una falta y se me ha impuesto una
sancin, por lo que no cabe duda que la actuacin impugnada se produjo en esta
ciudad, especficamente en el Establecimiento Penal de Chiclayo, antes Picsi con
fecha 11 de abril del ao 2013, como se puede apreciar en las resoluciones
materia de impugnacin en esta demanda y la copia de mi boleta de
remuneraciones correspondiente al mes de abril 2013, documentos que he
presentado en mi demanda como medios probatorios.

b) La parte demandada pretende hacer creer a su Despacho, que debido a que la

resolucin de ltima instancia se emiti en la ciudad de Lima, debi interponerse
la demanda en dicho Distrito Judicial, confundiendo lo que es el lugar en donde
se expidi la resolucin de ltima instancia administrativa con lo que es el lugar
en donde se produjo la actuacin impugnada, es decir, en donde se produjo la
supuesta falta y la consiguiente sancin, cuando esto no es as, como se ha
explicado en el Literal que antecede.
c) Si se asumiera que por el hecho de que la demandada tiene su sede en Lima, y
que la resolucin de ltima instancia se expidi en esa ciudad, y que por lo tanto
slo sera competente el juez de Lima, se estara afirmando que en todos los
casos, siempre el juez competente en el contencioso administrativo ser el juez
de la ciudad de Lima, pues en todos los casos la entidad administrativa que acta
en ltima instancia tiene su sede en la ciudad de Lima, como son los casos por
ejemplo de la ONP que tiene su sede central en la ciudad capital, sin embargo,
en este Distrito Judicial se tramitan miles de procesos contra dicha institucin.
d) Entonces, debe entenderse que el lugar donde se produjo la actuacin
impugnada tiene relacin con el lugar en donde se origin la sancin que se
cuestiona en autos, y el lugar en donde surtir sus efectos es en esta ciudad.
e) El criterio contenido en el artculo 10 de la Ley se basa en la descentralizacin,
que es uno de los principios que inspiran a nuestra Constitucin Poltica, y que
busca que el Gobierno pueda desempear sus funciones a travs de una red de
reparticiones administrativas en todo el territorio nacional, dotando a cada
reparticin de la defensa adecuada para que se apersone en los distintos
Distritos Judiciales en donde es demandado, caso contrario, de adoptarse una
posicin restrictiva, se estara concentrando toda la carga procesal en materia
contencioso administrativo en la ciudad de Lima, con las limitaciones que supone
para el ciudadano el hecho de tener que trasladarse a otro lugar a ejercitar su
derecho de accin.
SEXTO: A lo expuesto, cabe agregar que la competencia
facultativa tiene una finalidad, que es la de dar oportunidad al justiciable en el
ejercicio de su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, de escoger ante que juez
puede ejercitar plenamente su derecho, por lo que sera contrario a los efectos
buscados por la norma procesal que se asuma una interpretacin restrictiva que
obligue al administrado a litigar en una ciudad distante.
STIMO: Nuestra doctrina nacional sobre la materia tambin se
ha pronunciado respecto a lo previsto por la norma, sealando que: Antes de esta
normatividad, sealaba que si la va administrativa era agotada en la sede de Lima,
el Juez Competente era el Juez Contencioso Administrativo de Lima; sin embargo,

actualmente, ello ha cambiado pudiendo ahora demandar tambin en el lugar donde

se produjo el acto impugnado, es decir, donde se gener la actuacin impugnable o
donde se agot la instancia administrativa (MONZON, Loretta: Comentario
Exegtico a la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, Ediciones
Legales, Lima, ao 2011, pginas 137-138).
OCTAVO: La Nueva Ley Procesal Laboral N 29497 en su
artculo 2 inciso 4 ha establecido que los Juzgados Especializados de Trabajo son
competentes para conocer los procesos contencioso administrativo, por lo tanto es
de aplicacin al presente caso la competencia territorial establecida en el Art. 6
primer prrafo ultima parte, que concede al demandante la facultad de elegir al juez
del lugar del domicilio del demandado o el del ltimo lugar donde se prestaron
los servicios; asimismo la citada norma en su ltimo prrafo establece que la
competencia por razn de territorio slo puede ser prorrogada cuando resulta a favor
del prestador de servicios (el trabajador).
NOVENO: El presente proceso se encuentra regido por la Nueva
Ley Procesal Laboral N 29497, en tal sentido es de aplicacin los principios
establecidos en el ttulo preliminar de dicho cuerpo normativo que en su Art. III
establece En todo proceso laboral los jueces deben evitar que la desigualdad
entre las partes afecte el desarrollo o resultado del proceso, para cuyo efecto
procuran alcanzar la igualdad real de las partes.
El hecho de que sea un Juzgado de la ciudad de Lima quien
deba conocer el presente proceso, va en contra de lo que establece la Nueva Ley
Procesal Laboral N 29497 en su artculo 2 inciso 4, y colocara al recurrente
prestador de servicios, en una situacin de desigualdad frente al Estado demandado,
porque para interponer mi demanda y realizar toda la actividad procesal tendra que
movilizarme constantemente a la ciudad de Lima, con los consiguientes gastos
econmicos que ello demande y prdida de tiempo, por el contrario a los
demandados no les irrogar gastos adicionales por tener oficinas y procuraduras
descentralizadas en todo el pas.
DECIMO: El sometimiento a la competencia territorial de la
jurisdiccin del Distrito Judicial de Lambayeque entre el recurrente y los
demandados el Instituto Nacional Penitenciario y el Tribunal del Servicio Civil, ha
quedado zanjado en los procesos contenciosos administrativos N 01727-2015-01706-JR-LA-06 que sigue el recurrente y el N 02146-2015-0-1706-JR-LA-02 que
sigue Ramn Snchez Flores contra los mismos demandados sobre nulidad de
resoluciones administrativas, los mismos que se encuentran en estado de dictar
sentencia, como lo acredito con las copias de resoluciones que adjunto al presente;
adems el Tribunal del Servicio Civil en su escrito de contestacin a esta demanda
folio 17 prrafo 45, est reconociendo que estamos litigando en el proceso N

01727-2015-0-1706-JR-LA-06 ante el Sexto Juzgado Especializado Laboral de

Chiclayo, con ello est aceptando su sometimiento a la competencia de los juzgados
de Chiclayo.
III.

ABSOLUCIN A LA CONTESTACIN DE LA DEMANDA.

3.1. Seor Juez no habiendo sido contradicha mi demanda punto por punto por parte
de los demandados, en especial la prescripcin del plazo para imponer
sancin, sobre cuyo punto tratan de confundir al juzgador al referirse al plazo
que tiene la entidad para la apertura del procedimiento administrativo
disciplinario, cosa muy diferente al plazo para imponer sancin, y que el mismo
Tribunal del Servicio Civil lo ha establecido claramente en sus abundantes
resoluciones, en los trminos siguientes El Tribunal del Servicio Civil ha
establecido en su Resolucin de Sala Plena N 003-2001-SERVIR/TSC
publicada el 17 de agosto 2010, lo siguiente: EL PLAZO QUE TIENE LA
AUTORIDAD EMPLEADORA PARA SANCIONAR, ES EL MISMO QUE TIENE
PARA INSTAURAR EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, ES DECIR UN
AO A PARTIR DE LA FECHA QUE TOMA CONOCIMIENTO DE LA COMISIN
DE LA FALTA DISCIPLINARIA, OPERANDO LA PRESCRIPCIN DESPUS
DE DICHO PLAZO Y TORNANDO INCOMPETENTE AL RGANO
SANCIONADOR PARA EMITIR UN PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE LA
FALTA IMPUTADA, CARECIENDO POR LO TANTO DE LEGITIMIDAD PARA
IMPONER SANCIN ALGUNA; en este sentido las dos Salas de dicho Tribunal
vienen resolviendo las diferentes apelaciones que son de su conocimiento, y
que por lo tanto constituye jurisprudencia de observancia obligatoria, cuyas
resoluciones las he presentado en mi escrito de demanda.
3.2. Tampoco han contradicho la violacin al principio de inmediatez, por la
sencilla razn que la Sala demandada viene aplicndolo hasta la actualidad en
sus diferentes resoluciones que resuelve apelaciones a resoluciones que impone
sanciones disciplinarias, como es el caso de la ltima resolucin N 01978-2016SERVIR/TSC-Primera Sala dictada el 03 de noviembre 2016 en el expediente
N 2187-2016-SERVIR/TSC, a partir del considerando 32 desarrolla el principio
de inmediatez, enfatizando este principio en su considerando N 35, donde
hace mencin que los fundamentos de la Resolucin de Sala Plena N 0032010-SERVIR/TSC constituye precedentes administrativos de observancia
obligatoria; en su considerando N 38 ilustra de la mejor manera entendible en
un grfico, como se ha violado el principio de inmediatez en dicho caso, cuyo
grafico reproduzco a continuacin:

Culminando la Sala demandada con motivar de la mejor manera su resolucin

en su considerando N 41 al establecer que la transgresin del principio de
inmediatez producido en dicho caso, determina que en la fecha de emisin del
acto impugnado la entidad empleadora careca de legitimidad para imponer
sancin alguna por los hechos imputados, al haberse configurado el perdn y
olvido de la falta presuntamente cometida, por su inaccin, declarando
fundado el recurso de apelacin y revocando el acto impugnado (Resolucin de
sancin) y dispone la eliminacin de los antecedentes relativos a la imposicin
de la sancin impugnada.
Ahora bien, tal como lo he ilustrado en mi escrito de demanda, en mi caso
materia de este proceso, tambin se ha violado el principio de inmediatez, y los
plazos de inaccin de parte de mi empleador el INPE, son mayores en
comparacin al caso de la resolucin N 01978-2016-SERVIR/TSC-Primera Sala
de fecha 03 de noviembre 2016 antes comentada, tal como vuelvo a repetir a
continuacin el grfico correspondiente a mi caso:
11 meses y 13 das
14 Jun.2013

Entidad
toma
conocimient
o de la falta

02 meses y 11 das

27 May.2014

24 Jun.2014

Inicio del
procedimiento
administrativo
disciplinario

Entidad notifica
para descargos

01 ao 07 meses y 03 das
08 Jul.2014

Impugnante
presenta
descargos

11 Feb.2016

Se sanciona con
Resolucin Presidencial
N 041-2016-INPE/PCNP

02 aos 07 meses y 28 das

Por lo tanto la Sala Demandada no puede aplicar este principio de inmediatez
slo para sus recomendados o ahijados y para otros que carecemos de padrinos
como el recurrente se nos niegue igual derecho. Por el principio Universal y
Constitucional La Ley se aplica por igual a todos
3.3. En cuanto a la falta de motivacin, los demandados en especial El Consejo
Nacional Penitenciario, no da mayor explicacin cual es el riesgo a la seguridad
del establecimiento penal originado con la posesin de la memoria USB que se
me ha decomisado.

3.4.

Con respecto a la violacin del principio de razonabilidad y

proporcionalidad, as como el trato desigual y abuso de autoridad, tampoco
han contradicho mis fundamentos planteados, limitndose a indicar que las
innumerables resoluciones que he presentado como medios probatorios, donde
el Consejo Nacional Penitenciario demandado ha impuesto sanciones leves en
casos de faltas disciplinarias graves y que constituyen delitos por servidores
reincidentes en la comisin de faltas, no han sido analizados en el presente
caso; entonces cul es la finalidad de los medios probatorios?, no es acaso
para merituarlos y analizarlos?, Por qu a mi persona se da un trato diferente
con ensaamiento?, lo cual tiene una explicacin y es que el Ex Presidente del
INPE Sr. Julio Cesar Magn Zevllos actu de esta manera por recomendacin
de un trabajador Penitenciario que es su promocin y que lleva enemistad con
mi persona, y este funcionario Magn Zevllos con el aval de su amigo el seor
Jos Luis Prez Guadalupe ex Presidente del INPE, ex Ministro del Interior y
persona de mucha confianza del Ex presidente Ollanta Humala Taso, haciendo
uso del poder que ostentaban me recomendaron negativamente e influenciaron
ante los miembros de la Primera Sala del Tribunal del Servicio Civil ahora
demandada, para que confirmen mi resolucin de destitucin.

3.5. Con respecto a la indemnizacin por daos y perjuicios, los demandados

pretenden hacer creer que mi pretensin carece de fundamentos y medios
probatorios que la ampare y que pretendo ampararme slo en el supuesto de
que se declare la nulidad de las resoluciones impugnadas, lo cual no es cierto.
El dao que se ha causado al recurrente y mi familia es evidente por el slo
hecho de habrseme privado de mis remuneraciones que constitua el nico
ingreso econmico sustento de mi hogar ahora destruido por falta de recursos
econmicos, agravndose esta situacin en la huella indeleble que se va
marcando traumticamente en la psiquis de mi menor hijo Martn Alonso
Martnez Perales, que ahora cuenta con 11 aos de edad (etapa de la vida en la
cual toda experiencia vivida influye de manera positiva o negativa en la
formacin de la persona, acentundose ms las experiencias desagradables o
traumticas), quien de la noche a la maana ha sufrido un cambio brusco y
radical en cuanto a su forma de vida al habrsele cortado la calidad de
alimentacin y atenciones a la que estaba acostumbrado cuando yo perciba mis
remuneraciones, y para ejemplo de ello basta mencionar el hecho de que en la
hora de recreo en su colegio, tenga que pasarse la saliva y derramar sus
lagrimas al ver que sus compaeros de clase disfrutan de alguna golosina que l
ya no puede comprar por no llevar propina. Yo y mi familia he nos hemos
quedado desamparados en cuanto a nuestra salud, porque ya no cuento con
atencin en Essalud, habiendo perdido mi tratamiento mdico especializado que
vena recibiendo en el Hospital Guillermo Almenara Irigoyen en Lima, donde

estaba en pleno proceso de preparacin para que se me realice una intervencin

quirrgica a mis riones, sin saber ahora cual ser mi destino, ya que solo
espero el amparo de nuestro Seor Dios Todopoderoso, porque no tengo dinero
ni siquiera para pagar una consulta en el Hospital de La Solidaridad. Qu ms
pruebas puedo presentar? para acreditar los daos que se me ha ocasionado, y
que dgase de paso los s/.360,000.00 que estoy solicitando son insignificantes
con la magnitud del dao.
Por otro lado el Procurador del Tribunal del Servicio Civil en su contestacin de
demanda prrafo 52 folios 17-18, errneamente afirma que mi pretensin de
daos y perjuicios debe plantearse como pretensin principal. Si bien es cierto
inicialmente el Art. 26 de la Ley N 27584 as lo estableca, pero dicha norma ha
sido modificada mediante Decreto Legislativo N 1016, publicado el 28 junio
2008, estableciendo los daos y perjuicios como una pretensin accesoria.
3.6. Los demandados especficamente el Consejo Nacional Penitenciario, no han
absuelto mi demanda con respecto a la atipicidad de mi conducta, lo cual he
demostrado con los nuevos medios probatorios presentados con mi escrito de
subsanacin de fecha 11 de julio 2016, documentos mediante los cuales el
Instituto Nacional Penitenciario, ha dispuesto el ingreso debido de las memorias
USB por el personal administrativo que laboran en los establecimientos
penitenciarios, por considerarse una herramienta de trabajo que facilita la labor
penitenciaria, disposiciones que han sido distribuidas a todos los
establecimientos penales y dependencias administrativas a nivel nacional para
su cumplimiento.
Conforme a ley no queda otra cosa que ratificarme en mi demanda en todos sus
extremos.
ANEXOS:
Los documentos que a continuacin ofrezco como medios probatorios son copias
que han sido tomadas de los portales WEB institucionales del Poder JudicialBsqueda de expedientes y del Tribunal del Servicio Civil-SERVIR, por lo tanto
tienen carcter y valor oficial, tal como lo establece el artculo 5 de la Ley N
29091, publicada en el diario oficial El Peruano el da 26 de septiembre del 2007,
exonerndome de esta manera la obligacin de presentar copias certificadas:
6-A.- Copia de la Resolucin N 4 dictada en el expediente N 01727-2015-0-1706JR-LA-06 - proceso contencioso administrativo, que el recurrente sigue contra
los mismos demandados sobre nulidad de resoluciones administrativas,
mediante la cual se ha declarado infundada las excepciones de incompetencia
por razn de territorio interpuesta por los demandados.

6-B.- Copia de la Resolucin N 11 dictada en el expediente N 01727-2015-0-1706JR-LA-06, mediante la cual se dispone pasar los autos para dictar sentencia.
6-C.- Copia de la Resolucin N 5 dictada en el expediente N 02146-2015-0-1706JR-LA-02 - proceso contencioso administrativo, que sigue Ramn Snchez
Flores contra los mismos demandados sobre nulidad de resoluciones
administrativas, mediante la cual se ha declarado infundada las excepciones
de incompetencia por razn de territorio interpuesta por los demandados.
6-D.- Copia de la Resolucin N 10 dictada en el expediente N 02146-2015-0-1706JR-LA-02, mediante la cual se seala fecha para informe oral.
6-E.- Copia de la reciente Resolucin N 01978-2016-SERVIR/TSC-Primera Sala de
fecha 03 de noviembre 2016 dictada en el expediente N 2187-2016SERVIR/TSC, donde la Sala Demandada ha declarado fundado un recurso de
apelacin por violacin del principio de inmediatez.
Por lo expuesto;
A Ud. solicito tener por absuelto el traslado de la devolucin de
notificacin, de las excepciones, declarndolas infundadas, as como por absuelto el
traslado de la contestacin de la demanda, declarar saneado el proceso, fijar los
puntos controvertidos y admitir los medios probatorios ofrecidos por las partes.
Chiclayo, 16 de noviembre del 2016.