H.

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

EN EL ESTADO DE QUERETARO
PRESENTE.

ROBERTO CARLOS CAMACHO CASTORENA, mexicano, mayor de

edad, sealando como domicilio procesal para or, recibir notificaciones y dems
documentos en el ubicado en calle JUAN ESCUTIA, NUMERO 101, COLONIA
NIOS HEROES, QUERTARO, QRO., ante usted, en mi carcter de apoderado
legal del C. Mario Alberto Alvares Capetillo, con el debido respeto comparezco a
exponer:

Por medio del presente escrito y con el carcter antes mencionado de

apoderado legal de C. Mario Alberto Alvares Capetillo, mismo que acreditado bajo
la escritura pblica nmero 297822 suscrita bajo la fe del licenciado Jos Mara
Bustamante notario pblico nmero 22 de esta ciudad, y con fundamento en lo
dispuesto por los artculos 50,53, 54, 55 y dems relativos y aplicables de la Ley
de Enjuiciamiento Contencioso Administrativo del Estado de Queretaro, promuevo
juicio de nulidad en contra de los actos y autoridades que ms delante indicar, y
para los efectos de dar debido cumplimiento a lo dispuesto por el ltimo de los
preceptos citados, manifiesto lo siguiente:

Manifiesto que me conduzco y me conducir con verdad en el presente

proceso, hacindome sabedor de las penas y sanciones que contemplan las
legislaciones adjetiva civil y sustantiva penal vigentes en el Estado para quienes
declaren con falsedad ante autoridad jurisdiccional.

I. EL NOMBRE DEL DEMANDANTE Y SU DOMICILIO PARA RECIBIR

NOTIFICACIONES: Ya quedo precisado en el proemio del presente escrito.

II. ACTO ADMINISTRATIVO QUE SE IMPUGNA.- La negativa del refrendo

correspondiente al ejercicio fiscal 2016 de La Licencia de Funcionamiento
100596 perteneciente al titular mi representado.

III. AUTORIDADES DEMANDADAS.- Secretaria de Desarrollo Econmico,

Planeacin Urbana y Ecologa, Direccin de Desarrollo Econmico y
Emprendedurismo Departamento de Licencias de Funcionamiento

IV. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.- No hay.

V. LA PRETENSION DEDUCIDA.- LA NULIDAD de la negativa al refrendo
correspondiente al ejercicio fiscal 2016 de la Licencia de Funcionamiento
100596 de quien es titular mi representado,

HECHOS:

1. En fecha 22 de octubre del 2014, mi representado celebro un contrato de

arrendamiento con el C. Arturo Altamirano Alcocer del inmueble ubicado en
Calle Hidalgo, nmero 222, Colonia Nios Hroes, Quertaro, Qro., no
obstante sealar que dicho inmueble cuenta con use de suelo comercial, ya
que era menester de mi representado abrir un restaurante en dicho lugar.

2. En fecha 25 de octubre de 2016 mi representado acude ante Direccin de

Desarrollo Econmico y Emprendedurismo Departamento de Licencias de
Funcionamiento, para solicitar por escrito el refrendo de su Licencia de
Funcionamiento, previamente cubriendo todos los requisitos establecidos
por la ley para el refrendo de este tipo de licencia.

3. Siendo as las cosas, en esa misma fecha (25 de octubre de 2016), mi

representado al solicitar tal refrendo recibe la negativa por parte de dicha
secretaria a razn de que el inmueble apareca con adeudo del impuesto
predial de los ejercicios fiscales 2015 y 2016, situacin por la cual no se
me autoriza el refrendo a mi Licencia de Funcionamiento correspondiente al
ejercicio fiscal 2016.

4. Motiv por el cual acudo ante este H. Tribunal para presentar el juicio de
nulidad en contra de la negativa otorgada por la Direccin de Desarrollo
Econmico y Emprendedurismo Departamento de Licencias.

Conceptos de violacin

1.- En el supuesto que impuesto predial es solo un gravamen que solo

asume como sujetos obligados a los propietarios de inmuebles con cualiaria
que sea su destino: comercial, industrial y vivienda. Razn por la cual se
asume que su objeto es la mera propiedad, dejando de lado copropiedad la
propiedad en condominio, la posesin y la coposesin.
Sirve para robustecer este criterio sito la siguiente jurisprudencia:

PREDIAL. EL ARRENDATARIO, EN SU CALIDAD DE POSEEDOR

DERIVADO DEL INMUEBLE, NO ES SUJETO PASIVO DEL IMPUESTO
RELATIVO Y, POR ENDE, CARECE DE INTERS JURDICO PARA
IMPUGNAR MEDIANTE EL JUICIO DE AMPARO SU SISTEMA
NORMATIVO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA).

Doctrinariamente el impuesto predial ha sido clasificado como un

gravamen directo, en virtud de que no puede trasladarse a terceras
personas, al ser el propietario o poseedor del inmueble quien debe pagarlo;
asimismo, se le considera real, ya que grava valores econmicos
originados en la relacin jurdica que existe entre una persona y un bien,
por lo que atento a su naturaleza y objeto, slo puede estimarse como
sujeto pasivo del tributo al poseedor originario o a ttulo de dueo, en la
medida en que el parmetro adoptado por el legislador para estimar
evidenciada una manifestacin aislada de la riqueza o capacidad
contributiva del gobernado es precisamente el predio y, en su caso, las
construcciones adheridas a l debiendo, por ende, atenderse a su
titularidad. Ahora bien, aun cuando el artculo 146 del Cdigo Municipal
para el Estado de Chihuahua prev como sujetos del impuesto predial, a
los fideicomitentes o fideicomisarios que estn en posesin de un inmueble
en cumplimiento del fideicomiso, as como a los comuneros ejidatarios y
avecindados, respecto de las parcelas y lotes de zonas de urbanizacin
ejidal que posean, y a los poseedores que por cualquier ttulo tengan el uso
o goce de predios de la Federacin, de los Estados o de los Municipios,
quienes ejercen una posesin derivada sobre el bien objeto del tributo,
debe decirse que se trata de hiptesis jurdicas excepcionales, que no
pueden hacerse extensivas al arrendatario, pues las disposiciones legales
que contienen los elementos esenciales de una contribucin y sus
correspondientes excepciones son de aplicacin estricta. Por otro lado, el
arrendatario tampoco se ubica en el supuesto de responsabilidad objetiva,
en el que por deuda ajena, los adquirentes por cualquier ttulo de predios
urbanos, suburbanos y rsticos, son responsables de los adeudos que el
inmueble reporte por concepto de impuesto predial, ni en los de
responsabilidad solidaria, en los que un tercero adquiere
concomitantemente con el responsable directo, la obligacin de cubrir el
importe total del tributo, al no tener el carcter de propietario que hubiera
prometido en venta o vendido con reserva de dominio, comisariado ejidal o
comunal, servidor pblico que dolosamente hubiera expedido constancias
de no adeudo o hubiera omitido en dos o ms ocasiones cobrar el
 impuesto, causando daos o perjuicios a la hacienda pblica municipal,
tampoco el carcter de fedatario o registrador que no se hubiera cerciorado
del pago del impuesto predial, antes de intervenir, autorizar o registrar
operaciones que se realicen sobre los predios. No obsta a lo anterior, que
en este ltimo supuesto se incluya al usufructuario, al usuario o al
habituario, pues no debe confundirse ese tipo de derechos reales, con los
de naturaleza personal derivados de la celebracin del contrato de
arrendamiento, en tanto que el usufructo, uso y habitacin, son concebidos
doctrinariamente como la relacin jurdica entre una persona y una cosa
con motivo del desmembramiento de la propiedad, a diferencia del
arrendamiento, entendido como la relacin jurdica entre dos personas, en
la cual el arrendador est facultado para exigir del arrendatario una
prestacin de dar, hacer o no hacer; de modo que en el arrendamiento, el
bien slo constituye el objeto material sobre el cual recae la prestacin del
arrendador, en tanto que en el usufructo, en el uso y en la habitacin, el
bien es el objeto del derecho respectivo. Consecuentemente el
arrendatario, en su calidad de poseedor derivado de un inmueble, no es
sujeto pasivo del impuesto predial, en ninguna de sus formas y, por ende,
carece de inters jurdico para impugnar, mediante el juicio de amparo, el
sistema normativo del tributo, al no estar ubicado en alguno de los
supuestos de la norma, ni implicar afectacin a su esfera de derechos el
eventual pago que por ese concepto llegue a realizar ante la autoridad
exactora, al tratarse meramente de un perjuicio econmico, pero no
jurdico.

Rozn por la cual y haciendo un anlisis de los preceptos mencionados, es

por la cual fundo mi descontento y en arras de no alentar mi esfera jurdica vengo
a pedir la nulidad de la negativa al refrendo de la Licencia de Funcionamiento
nmero 100596, toda vez que como seale no soy el legtimo propietario del bien
inmueble, ya que solo lo poseo en calidad de arrendatario y no siendo el sujeto
obligado al pago de la contribucin. Envase a ello el Municipio es quien debe de
reclamar del legtimo dueo el pago del impuesto predial y no al arrendatario.

PRUEBAS

I. DOCUMENTAL PUBLICA.- consistentes en: solicitud de refrendo.-

formato de solicitud de refrendo nmero 0978 con fecha 25 octubre del
 2016, presentada ese mismo da como tal lo acredita el sello de recibida
del departamento de Licencias de Funcionamiento.

Prueba que relaciono con todos y cada uno de los hechos descritos en
este escrito de demanda.

II. DOCUMENTAL PUBLICA.- consistente en: una negativa de la

autoridad.- Contestacin a la solicitud 0978, dirigida al C. Mario Alvares
Capetillo con fecha de 25 de octubre de 2016 y expedida por el
Departamento de Licencias de Funcionamiento.

Prueba que relaciono con todos y cada uno de los hechos narrados en
este escrito de demanda y con ello acreditar que est afectada de nulidad.

III. DOCUMENTAL PRIVADA.- consistente en: un contrato de

arrendamiento. celebrado entre C. Mario Alberto Alvares Capetillo y el
C. Arturo Altamirano Alcocer de fecha 22 de octubre del 2014 y quien es
titular del bien inmueble ubicado en Calle Hidalgo, nmero 222, Colonia
Nios Hroes, Quertaro, Qro.

Prueba que relaciono con todos y cada uno de los hechos vertidos en mi
escrito y con el que pretendo acreditar que mi representado solo tiene la
posesin del bien inmueble descrito y no la propiedad del mismo.

IV. LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- consistente en todo lo actuado

en el presente juicio. Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los
hechos descritos en mi escrito de demanda y con ella pretendo acreditar
los vicios contenidos en la negativa a la solicitud de renovacin de mi
Licencia de funcionamiento y que acarrea la nulidad.
V. PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANA:
Consistente en todo aquello que favorezca a mis intereses, prueba cuyo
objeto es acreditar la violacin a mi libertad de desempear cualquier tipo
de trabajo, siempre y cuando sea licito y as mismo demostrar que no
existe una solidaridad entre el propietario del inmueble y mi persona al ser
arrendatario del Inmueble. Prueba que relaciono con cada uno de mis
hechos descritos en lneas arriba.

DERECHO

Lo anterior lo fundamento en los artculos 1,2, 3, 41, 42, 43, 44, 50 al 75

y dems relativos de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso
Administrativo. As mismo en lo previsto en los numerales 19, 29 y dems
 relativos de la Ley de Hacienda del Municipio de Quertaro. En el mismo
orden de ideas tiene su fundamentacin en lo contemplado en los artculos
1, 5 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

Por lo anteriormente expuesto a usted Juez atentamente pido:

PRIMERO. Tenerme por presente demandado de los C. Secretarios de

Desarrollo Econmico, Planeacin Urbana y Ecologa y al Director de
Desarrollo Econmico y Emprendedurismo, las prestaciones a que me refiero
en el captulo respectivo del presente escrito.

SEGUNDO. Se sirva radicar la presente demanda por no ser contraria a

derecho.

TERCERO. Tenerme ofreciendo en tiempo y forma los medios de

prueba que a mi parte corresponden.

CUARTO. En su momento procesal oportuno dicte sentencia favorable

a mis intereses.

QUINTO. Se me tenga proporcionando domicilio procesal.

PROTESTO LO NECESARIO
QUERTARO, QRO., 14 DE NOIEMBRE DEL 2016.

CAMACHO CASTORENA ROBERTO CARLOS