Está en la página 1de 39

El concepto de Estado capitalista en el pensamiento de Poulantzas

Autor(es): Bonnet, Alberto


Bonnet, Alberto. Miembro del Consejo de Redaccin de la revista Cuadernos del Sur.
Integrante de la Escuela de Economa Poltica de la Facultad de Ciencias Econmicas
de la Universidad de Buenos Aires, profesor en la Universidad de Quilmes.

I. Introduccin al problema
Este trabajo analiza crticamente el concepto de Estado capitalista de Nicos Poulantzas.
[1] La importancia de los aportes de Poulantzas a la crtica marxista del Estado alcanza
para justificar nuestra empresa. La teora del Estado formulada por Poulantzas entre
fines de los sesenta y comienzos de los setenta sobre las bases del marxismo
estructuralista francs de cuo althusseriano, junto con la formulada casi
simultneamente por los intelectuales reunidos en el denominado debate de la
derivacin del Estado dentro de la tradicin ms dialctica del marxismo alemn, es en
los hechos uno de los dos abordajes ms sistemticos de la problemtica del Estado
capitalista en el marxismo del siglo pasado.[2]
Pero a esta justificacin se agrega el hecho de que el pensamiento de Poulantzas suscita
en nuestros das un renovado inters. La estrategia poltica de la va democrtica al
socialismo propuesta por Poulantzas a fines de los setenta, en particular, ha sido
rescatada por varios de los intelectuales vinculados con las nuevas fuerzas de izquierda
emergentes de la crisis europea como Syriza y, en menor medida, Podemos. Stathis
Kouvelakis, miembro del Comit Central de Syriza y firmante de la Plataforma de
Izquierda, por ejemplo, deca en una entrevista reciente: por una parte, vemos una
confirmacin de la aptitud de la opcin gramsciana-poulantziana de tomar el poder a
travs de elecciones, pero combinando esto con movilizaciones sociales, y rompiendo
con el concepto del poder dual como un ataque insurreccional al Estado desde afuera
puesto que el Estado debe ser tomado desde adentro y desde afuera, desde arriba y
desde abajo.[3] El rescate de Poulantzas parece ms acotado en la izquierda

latinoamericana. Pero tampoco lvaro Garca Linera, vicepresidente de Bolivia, se


priv en una reciente conferencia de recordar aunque de una manera mucho ms sui
generis, por cierto- esa estrategia del ltimo Poulantzas: el socialismo, entendido como
la transformacin estructural de las relaciones de fuerzas entre las clases sociales,
necesariamente tiene que atravesar al propio Estado, que por otra parte no es ms que la
institucionalizacin material e ideal, econmica y cultural, de esa correlacin de fuerzas
sociales.[4] Letat, le pouvoir, le socialisme, en cuya conclusin Poulantzas ofreciera la
versin ms acabada de esta estrategia poltica, acaba de ser reeditado en francs por
primera vez desde su edicin original de 1978. En el prefacio a esta nueva edicin,
Ramzig Kecheyan explica dicha estrategia en los siguientes trminos: La va
democrtica al socialismo preconizada por Poulanzas combina radicalizacin de la
democracia representativa con experiencias de autogestin en la sociedad civil,
especialmente aunque no nicamente- en el lugar de trabajo, y en el sector industrial
tanto como en los servicios y la funcin pblica. Ella busca incidir en las
contradicciones del Estado capitalista desde el interior y desde el exterior, es decir
interviniendo en las instituciones vigentes cuando pueden obtenerse avances en ellas y a
la vez presionando sobre los aparatos de Estado a partir de espacios que escapan a ellos,
que se mantienen a distancia del poder del Estado (Keucheyan 2013: 31). La academia,
por su parte, acompa en alguna medida este inters poltico y, tanto en Europa como
en Amrica Latina, se organizaron encuentros exclusivamente dedicados al pensamiento
de Poulantzas.[5]
Sin embargo, aun aceptando la importancia del pensamiento de Poulantzas as como el
renovado inters que suscita en nuestros das, podramos preguntarnos por qu razn
este pensamiento y, ms especficamente, su concepto de Estado capitalista, requiere un
anlisis crtico. La razn radica en que, dentro del pensamiento de Poulantzas, este
concepto es clave y es tambin problemtico. En efecto, acaso su principal aporte a la
historia del marxismo resida precisamente en su intento de construir una teora marxista
sistemtica del Estado capitalista. El concepto de Estado est en el centro de toda su
obra. Y, a pesar de que la trayectoria intelectual completa de Poulantzas se desarroll en
la escasa dcada y media que se extendi entre sus primeros escritos jurdicos de
mediados de los sesenta y la publicacin de su ltimo libro, unos meses antes de su
suicidio a fines de la dcada siguiente, esa trayectoria fue muy vertiginosa y, en
consecuencia, ese concepto de Estado sufri importantes cambios.

En las siguientes pginas nos valdremos prcticamente de todos los escritos publicados
por Poulantzas. Pero no seguiremos la evolucin del concepto de Estado a lo largo de
ellos de una manera cronolgica, sino que partiremos de la definicin que propone
Poulantzas en sus ltimos escritos, que es la ms influyente en nuestros das y la que
ms interesa discutir en estas pginas y, a partir de ella, reconstruiremos su evolucin
previa. Esto equivale a partir de la definicin del Estado propuesta en su ltimo libro, el
citado Letat, le pouvoir, le socialisme (EPS) de 1978, en el que se distancia en mayor
medida de su anterior marco estructuralista althusseriano. Y vamos a comparar esta
definicin del Estado precisamente con la correspondiente a ese marco estructuralista
previo, expuesta por excelencia en Pouvoir politique et classes sociales de l`tat
capitaliste de 1968 (PPCS), ambicioso escrito que contiene el resultado ms acabado de
su intento de construir una teora marxista sistemtica del Estado capitalista.[6]
Estos dos son los escritos que ordenarn nuestra exposicin porque polarizan la
evolucin de su concepto de Estado y, en alguna medida, su pensamiento en general.
Pero tambin deben considerarse otros escritos. En este sentido, en primer lugar, son
complementarios de su concepcin estructuralista del Estado algunos artculos escritos a
mediados de los sesenta, tras su ruptura con su temprano marxismo fenomenolgicoexistencialista de cuo sartreano que haba adoptado en su tesis de doctorado en derecho
(Nature des choses et droit, publicada en 1964) y en una serie de artculos acadmicos
acerca de diversas cuestiones de filosofa del derecho (publicados en la principal revista
francesa de filosofa del derecho, los Archives de philosophie du droit, y en Les Temps
Modernes de Sartre).[7] En efecto, en la misma medida en que durante a mediados de
los sesenta Poulantzas comenz a interesarse por una problemtica poltica ms amplia,
centrada en el Estado, empieza a advertirse su creciente inters por el pensamiento de
Althusser.[8] Los escritos en los que comienza a expresarse este inters por la teora del
Estado, notablemente su extenso ensayo sobre la hegemona (Poulantzas 1965b) y su
discusin del marxismo britnico (Poulantzas 1967a), son ya escritos de transicin hacia
la concepcin estructuralista de Estado que propondra poco despus en PPCS.
Tenemos, en segundo lugar, los artculos mediante los cuales mantuvo el clebre debate
con Ralph Miliband sobre las relaciones entre las clases dominantes y el Estado y otros
problemas de teora del Estado, en las pginas de la New Left Review, entre fines de
1969 y comienzos de 1976. Las intervenciones de Poulantzas en este debate quizs
como consecuencia de las duras crticas que Miliband le planteara- estn crudamente
polarizadas entre las concepciones del Estado del primer Poulantzas (vase Poulantzas

1969) y del segundo (vase Poulantzas 1976c). Ms adelante volveremos sobre este
debate con mayor detalle.
En tercer lugar, durante esos aos en que debata con Miliband y en estrecha relacin
con dicho debate, Poulantzas realiz una serie de anlisis de procesos polticos
concretos en cuyo centro estaba el Estado capitalista y, ms especficamente, diversas
transformaciones en las formas de Estado y en los correspondientes regmenes polticos.
Tambin estos anlisis son decisivos, naturalmente, dentro de la evolucin del concepto
de Estado en Poulantzas. Nos referimos a Fascisme et dictature de 1970 (FD), una
extensa investigacin acerca del ascenso del fascismo y del nazismo en la Italia y la
Alemania de los aos 1920-30, las relaciones que guardaron con las distintas clases
sociales, las transformaciones en la forma de Estado y el rgimen poltico que
acarrearon y los errores de caracterizacin del fenmeno cometidos por la Comintern.
Ya en Fascisme et dictature, concluido apenas dos aos y medio despus de PPCS,
como veremos, puede advertirse el comienzo de una evolucin que alejara su concepto
de Estado del marco estructuralista. Y nos referimos tambin a La crise des dictatures,
ya de 1975 (CD), un ensayo ms breve en el que Poulantzas analiz las cadas de las
dictaduras contemporneas de Grecia (tomas del Politcnico de Atenas de 1973),
Portugal (revolucin de los claveles de 1974) y Espaa (muerte de Franco en 1975).
Aqu, como tambin veremos, esa evolucin queda confirmada.
En cuarto y ltimo lugar, existen tambin otros escritos en los cuales Poulantzas se
interes por un proceso poltico diferente. Los mencionados fascismos y dictaduras son,
para Poulantzas, regmenes y formas de Estado de excepcin. Pero Poulantzas tambin
se interes en el anlisis de las transformaciones que estaba sufriendo la forma de
Estado y el rgimen normales, es decir, los vigentes en los Estados de los pases
capitalistas europeos ms avanzados, que conceptualiz como una transicin hacia un
estatismo autoritario. Este inters ya est presente en los primeros ensayos de Les
clases sociales, de 1973, pero motivar ms tarde algunos escritos especficos, como su
intervencin en el debate colectivo sobre la crise de ltat (Poulantzas 1976a) y la
cuarta parte de EPS. En estos ltimos anlisis, el concepto de Estado que est en juego
es ya, naturalmente, el del ltimo Poulantzas.[9]
La estructura de este trabajo es la siguiente. Despus de este primer apartado,
introductorio, en el segundo presentaremos y discutiremos el concepto de Estado del
Poulantzas de EPS. En el tercer apartado, por su parte, presentaremos el concepto de
Estado del Poulatzas de PPCS y relevaremos los usos del concepto de Estado en los

trabajos escritos en el nterin, para analizar crticamente la trayectoria que atraves


dicho concepto. En el cuarto y ltimo apartado volvemos sobre el concepto de Estado
capitalista del ltimo Poulantzas, pero esta vez para discutir sus implicancias polticas.
II. El concepto de Estado del ltimo Poulantzas
El ltimo Poulantzas define al Estado capitalista como la condensacin de una relacin
de fuerzas entre clases y fracciones de clase que se materializa en su aparato. As
sucede, con unas pocas variantes, a travs de las pginas de EPS. Adoptemos la versin
ms acabada de esta definicin: el Estado capitalista es la condensacin material de
una relacin de fuerza entre clases y fracciones de clase, tal como se expresa, siempre
de manera especfica, en el seno del Estado (1978: 154 y 159).[10] Y analicemos esta
definicin.
Poulantzas no afirma, como suele atribursele en las lecturas ms vulgares, que el
Estado es una mera plasmacin de unas relaciones de fuerza entre clases y fracciones de
clase. Definir al Estado capitalista de esta manera sera recaer en la vieja concepcin
reformista del Estado como una arena neutra de la lucha de clases. Poulantzas afirma, en
cambio, que esas relaciones de fuerzas entre clases y fracciones de clases se condensan
materialmente en el aparato de Estado. Aclaremos la diferencia antes de continuar. El
Estado capitalista siempre est atravesado por relaciones de fuerzas entre clases y
fracciones de clase, desde luego, pero no puede definirse simplemente como algo
atravesado por esas relaciones de fuerza. La razn es sencilla. El Estado est atravesado
por relaciones de fuerzas entre clases (y fracciones de clase) porque es uno de los
modos de existencia de las relaciones sociales capitalistas y estas relaciones sociales son
antagnicas (y competitivas). Pero el Estado no es el nico modo de existencia de esas
relaciones sociales. El Estado es el modo de existencia de esas relaciones sociales
capitalistas en tanto relaciones de dominacin, ms especficamente, junto con el propio
capital en sentido estricto, como modo de existencia de esas relaciones sociales en tanto
relaciones de explotacin. Tanto el Estado como el capital, en pocas palabras, como
modos de existencia diferenciados de unas mismas relaciones sociales antagnicas,
estn atravesados por relaciones de fuerzas entre clases. Pongamos un ejemplo: en el
establecimiento por ley de un salario mnimo se plasma (polticamente) una relacin de
fuerzas entre clases de la misma manera en que se plasma (econmicamente) en el
establecimiento de determinado nivel de salario en el mercado de trabajo como

resultado de las negociaciones entre patronales y sindicatos. El atributo de plasmar


relaciones de fuerza, en consecuencia, no es un atributo suficientemente especfico
como para definir el concepto de Estado. Definir al Estado exclusivamente como una
plasmacin de unas relaciones de fuerza entre clases y fracciones de clase, en pocas
palabras, es como definir al perro como un ente movedizo.
Poulantzas nunca incurre en semejante trivialidad.[11] Insiste, en cambio, en el hecho
de que esa relacin de fuerzas entre clases y fracciones de clases se condensa
materialmente en el aparato de Estado. En este sentido, a continuacin de la definicin
del Estado que acabamos de citar, insiste en que el Estado no es pura y simplemente
una relacin, o la condensacin de una relacin; es la condensacin material y
especfica de una relacin de fuerzas entre clases y fracciones de clase (1978: 155). Y
un poco ms adelante: [e]l Estado no es una simple relacin, sino la condensacin
material de una relacin de fuerzas (idem: 184). E insistir en este punto es importante
para Poulantzas porque quiere descartar desde el comienzo tanto una concepcin
instrumentalista del Estado, que reduce el aparato de Estado al poder del Estado, como
una concepcin tecnocrtica del Estado, que imagina una doble naturaleza del Estado
que redundara en la existencia de un sector neutro dentro de su aparato. Poulantzas
sintetiza as: el Estado presenta, desde luego, un armazn material propia, que no
puede reducirse, en absoluto, a la sola dominacin poltica. El aparato de Estado es algo
especial, y por tanto temible, que no se agota en el poder del Estado. Pero la dominacin
poltica est, a su vez, inscripta en la materialidad institucional del Estado. Si el Estado
no es producido de arriba abajo por las clases dominantes, tampoco es simplemente
acaparado por ellas: el poder del Estado (el de la burguesa en el caso del Estado
capitalista) est trazado en esa materialidad (1978: 8-9). O bien el aparato de Estado
no es una cosa ni una estructura neutra en s y la configuracin del poder de clase no
interviene all solamente como poder de Estado. Las relaciones que caracterizan al
poder del Estado impregnan la estructura misma de su aparato, siendo el Estado la
condensacin de una relacin de fuerzas. Precisamente esa naturaleza del Estado del
Estado como relacin-, atravesada de lado a lado por contradicciones de clase, es la que
les atribuye y permite a esos aparatos y a los agentes que los componen un papel propio
y un peso especfico (1975: 104).
Sin embargo, antes de pasar a examinar esta condensacin material en el aparato de
Estado de aquellas relaciones de fuerza entre clases y fracciones de clase, es preciso
advertir que, en cualquier caso, Poulantzas pone a estas relaciones de fuerza como

contenido del Estado. El concepto de relaciones de fuerza entre clases y fracciones de


clase opera as, en su definicin del Estado capitalista, como un sucedneo del concepto
de relacin social, en el ms estricto sentido del trmino. Un sucedneo, como sucede,
por ejemplo, con el indicio como sucedneo de la prueba en el derecho, no es un
sustituto arbitrario, sino un sustituto emparentado de alguna manera con lo sustituido, e
incluso capaz de sustituirlo legtimamente en ciertas condiciones. Y aqu las relaciones
de fuerza entre clases y fracciones de clase operan como un sucedneo de la relacin
social. El Estado capitalista no puede definirse a partir de las relaciones de fuerza entre
clases y fracciones de clase que condensa en su aparato, sino a partir de la propia
naturaleza de las relaciones sociales capitalistas, an cuando es cierto que la naturaleza
antagnica de estas relaciones sociales haga que el aparato de Estado siempre condense
relaciones de fuerza entre clases y fracciones de clase. Volvamos a nuestro anterior
ejemplo para aclarar este punto. El salario no puede definirse a partir de las relaciones
de fuerza entre clases que se condensa en cierto nivel de los salarios, sino de la relacin
de explotacin involucrada en el trabajo asalariado, an cuando es verdad que la
naturaleza antagnica de esta relacin de explotacin haga que el nivel de los salarios
siempre exprese las relaciones de fuerza entre capitalistas y asalariados. Esta sustitucin
de la relacin social por las relaciones de fuerza entre clases y fracciones de clase es una
manifestacin especfica, dentro de su definicin del Estado, del sociologicismo que en
trminos ms generales ya haba encontrado Clarke (1991) en el pensamiento de
Poulantzas.
Pasemos, ahora s, a examinar esta condensacin material en el aparato de Estado de las
relaciones de fuerza entre clases y fracciones de clase, condensacin en la que
Poulantzas radica la especificidad del Estado capitalista. El concepto de condensacin
parece implicar ya por s mismo cierta especificidad. Esto porque Poulantzas emplea
este concepto en un sentido anlogo al que Verdichtung reviste en psicoanlisis, a saber,
la representacin de varias cadenas asociativas por una nica representacin, o punto
nodal, que se encuentra en la interseccin entre ellas. Pero en EPS Poulantzas sita esa
especificidad ms bien en la materialidad del aparato de Estado en el que tiene lugar
dicha condensacin.[12] Es precisamente esta materializacin de las relaciones de
fuerzas en el aparato de Estado la dimensin de su definicin del Estado capitalista
gracias a la cual el objeto definido no permanecera indeterminado como una mera
arena neutra de la lucha de clases, sino que sera determinado como un Estado
capitalista propiamente dicho. El problema, como enseguida veremos, radica en que esta

referencia a la materializacin de las relaciones de fuerza en el aparato de Estado


tampoco es suficiente para proveer un concepto adecuado del Estado capitalista.
Pero, antes de avanzar con esta crtica, sigamos analizando su definicin del Estado
capitalista. El concepto de aparato de Estado involucrado en esta definicin parece
haber permanecido sin grandes cambios desde sus escritos ms estructuralistas.[13] El
aparato de Estado era en dichos escritos un conjunto de instituciones de la
superestructura, entre las cuales Poulantzas, en sintona con Althusser, ubicaba tanto
instituciones pblicas (como las jurdico-polticas) como privadas (como la escuela, la
iglesia, etc.) porque priorizaba la funcin que desempeaban (la organizacin de la clase
dominante y la desorganizacin de la clase dominada) por encima de la distincin
jurdica entre lo pblico y lo privado. Una institucin era a su vez un sistema de
normas o de reglas socialmente sancionado, estructurado a partir de una matriz
organizadora (1968: 140, nota). Un poco ms tarde volvera sobre esta definicin para
aclarar que haba trazado esa distincin entre instituciones (o aparato) y matriz (o
estructura) para denunciar explcitamente la problemtica institucionalista (1970:
355, nota).[14] Y que las normas o reglas remitan a la dimensin ideolgica, mientras
que la expresin socialmente sancionadas a la dimensin represiva de esos aparatos.
Esa matriz organizadora haca a los aparatos de Estado irreductibles a meros
instrumentos de la clase que detentaba el poder de Estado -y, por consiguiente, era la
depositaria de su materialidad.
El segundo Poulantzas sigue entendiendo al aparato de Estado como un conjunto de
instituciones pblicas y privadas ubicadas en la superestructura y que desempean esa
funcin de organizacin de la clase dominante y desorganizacin de la clase dominada.
(1978: 169).[15] Pero no enfatiza tanto en esa posicin y funcin del aparato de Estado
como en su condensacin de relaciones de fuerza o, en sus propias palabras, en la
inscripcin de la dominacin poltica en la armazn material del Estado como
condensacin de una relacin de fuerzas (1978: 192). Las clases y fracciones
dominantes escribe en este sentido existen en el Estado por intermedio de aparatos o
ramas que cristalizan un poder propio de dichas clases y fracciones, aunque sea, desde
luego, bajo la unidad del poder estatal de la fraccin hegemnica. Por su parte, las
clases dominadas no existen en el Estado por intermedio de aparatos que concentren un
poder propio de dichas clases sino, esencialmente, bajo la forma de focos de oposicin
al poder de las clases dominantes (1978: 172).

Pasemos, finalmente, al concepto de materialidad. Poulantzas, a pesar de insistir una y


otra vez en esta caracterstica del aparato de Estado, nunca define el concepto. Explica
la manera en que se organizara esta materialidad monopolio del conocimiento por la
burocracia, mecanismos de individualizacin y homogeneizacin, sistema legal, matriz
espacio-temporal de la nacin, pero en ningn momento parece considerar necesario
definir el propio concepto de materialidad. Sin embargo, puesto que Althusser ya haba
insistido en esta materialidad del aparato de Estado, especialmente a propsito de la
correlacin entre la materialidad de la ideologa y de las prcticas ideolgicas, por un
lado, y la materialidad de los aparatos de Estado en los que se reproduce, por el otro
(vase Althusser 1970: 126 y ss), quizs podamos recurrir a sus escritos para establecer
su significado.
En sentido estricto, tampoco Althusser defina el concepto, pero provea algunas pistas
ms: [l]a existencia material de la ideologa en un aparato y en sus prcticas no posee,
por cierto, la misma modalidad de la existencia material de una acera o de un fusil.
Pero, a riesgo de que se nos trate de neoaristotlicos [...] afirmamos que la materia se
dice de muchas maneras o, ms bien, que existe bajo distintas modalidades y todas
enraizadas en ltimo trmino en la materia fsica (idem: 127).[16] En este ensayo
suyo sobre los aparatos ideolgicos de Estado, Althusser no abundaba en estas distintas
maneras de existencia de la materia, pero la referencia a la ideologa de los cientficos
que haca en ese contexto nos conduce a otras pistas que se encuentran en otros escritos
suyos. En efecto, en varios de sus escritos de la poca asimilaba en los hechos el
materialismo del marxismo (al que, valindose de la terminologa ortodoxa, continuaba
designando como materialismo dialctico) con el materialismo de las ciencias naturales
(el que emerga como filosofa espontnea de la prctica cientfica en dichas ciencias;
vase Althusser 1966: 33 y ss.; 1969: 9 y ss.; 1974: 67 y ss. y 99 y ss.). En las cabezas
de los cientficos naturales, argumentaba, esta filosofa materialista espontnea conviva
con filosofas idealistas provenientes de la ideologa dominante en la sociedad. El
desafo del materialismo dialctico consistira entonces, segn Althusser, en combatir
estas filosofas idealistas para erigirse como el aliado filosfico ms adecuado de esa
prctica de los cientficos naturales. Y el ejemplo por excelencia del combate que
Althusser tena en mente haba sido la crtica de Lenin a los empiriocriticistas de
comienzos de siglo (Lenin 1908). Todo esto parece indicar, en sntesis, que Althusser
comparta sin ms la concepcin vulgar del materialismo expuesta por Lenin en esa
crtica. El marxista y el bilogo compartiran, simplemente, la creencia en la existencia

real, exterior y material del objeto del conocimiento cientfico (Althusser 1974: 101).
[17]
Ahora bien, si la materialidad del aparato de Estado en cuestin se reduce a la
materialidad de un puado de instituciones en este sentido vulgar palabra, la insistencia
de Poulantzas en que las relaciones de fuerzas entre clases y fracciones de clases se
condensan materialmente en el aparato de Estado no aporta nada a la determinacin del
concepto de Estado. Recurrir a la materialidad del aparato de Estado en este sentido
para definir el concepto de Estado equivale a recurrir a la materialidad de la mercanca
como cosa fsica para definir el concepto de mercanca. La mera invocacin de la
materialidad en este sentido es un mero gesto que no convierte a ninguna definicin en
materialista en el sentido marxista del trmino.
Pero aclaremos tambin esto antes de seguir avanzando. Las caractersticas del aparato
de Estado siempre estn determinadas, tal como afirma Poulantzas, por la plasmacin
ms o menos duradera de relaciones de fuerza entre clases y fracciones de clases en su
seno. Y esto implica, tal como tambin afirma Poulantzas, que un cambio en esas
relaciones de fuerza entre clases y fracciones de clase nunca se expresa de manera
automtica en el aparato de Estado preexistente y que, en caso de que la clase
trabajadora tomara el poder de Estado, no podra emplear ese aparato de Estado como
un simple instrumento para la transicin al socialismo. El ascenso de un gobierno de
izquierda no significa, ni forzosa ni automticamente, que la izquierda controle los
aparatos de Estado, y ni siquiera algunos de ellos (Poulantzas 1978: 166). La izquierda
debe abandonar, en consecuencia, la creencia de que ese Estado podra ser utilizado de
otra manera por la clase obrera, mediante un cambio del poder de Estado, para una
transicin al socialismo (idem: 155). Las modificaciones en la relacin de fuerzas no
se traducen, en el aparato econmico del Estado menos que en ningn otro, de manera
automtica: este aparato posee una materialidad marcada, en el ms alto grado, por la
continuidad del Estado (idem: 239). Todas estas afirmaciones de Poulantzas son
correctas e importantes y, sin embargo, la referencia a esa materialidad del aparato de
Estado tampoco alcanza para completar una definicin adecuada del Estado capitalista.
En efecto, sucede que tambin el concepto de aparato de Estado opera como un
sucedneo en la definicin poulantziana del Estado capitalista, esta vez respecto del
concepto de forma. Pues, el Estado no puede definirse como el aparato en el que se
institucionaliza, sino como forma, an cuando la existencia del Estado como forma
guarda una relacin con su existencia como aparato. En este sentido, hay que distinguir

entre el Estado como forma, es decir, como modo de existencia de las relaciones
sociales capitalistas en tanto relaciones de dominacin, diferenciado del modo de
existencia de esas mismas relaciones sociales capitalistas en tanto relaciones de
explotacin, y el Estado como aparato, esto es, como institucionalizacin de esa
existencia particularizada de las relaciones de dominacin. Y la diferencia tiene
implicancias. El carcter capitalista del Estado no depende de esas relaciones de fuerza
particulares entre clases y fracciones de clases que cristalizan en su aparato, sino de su
existencia misma como relacin de dominacin separada de la relacin de explotacin.
El Estado capitalista, en consecuencia, no puede definirse a partir de su aparato, sino de
su forma. Y la insistencia de Poulantzas en la materialidad del aparato de Estado,
cualquiera sea el ambiguo significado que revista esta expresin, no modifica un pice
este asunto. La materialidad de la mercanca incide en su valor de uso, por ejemplo,
pero no es esta materialidad, sino su forma el punto de partida para su definicin. La
materialidad del capital tambin incide en la competitividad, por ejemplo, pero no es
esta materialidad sino su forma el punto de partida para su definicin. La crtica
marxiana de la economa poltica no apunta a rendir cuenta de la materialidad de las
cosas, sino del modo de existencia de las relaciones sociales en el capitalismo.
En la definicin poulantziana del Estado capitalista, esta sustitucin de la forma Estado
por el aparato de Estado no es sino la contrapartida de la antes mencionada sustitucin
del capital como relacin social por las relaciones de fuerza entre clases y fracciones de
clase. Y esto es inevitable, porque contenido y forma son inseparables. El
institucionalismo es la contrapartida del sociologicismo. Y el resultado es que, as como
el Estado capitalista no poda definirse a partir de la relacin de fuerzas entre clases y
fracciones de clase, tampoco puede definirse como la condensacin material de esa
relacin de fuerzas entre clases y fracciones de clase en un conjunto de aparatos.
Agreguemos ahora que los participantes del debate alemn sobre la derivacin del
Estado (el Staatsableitungsdebatte) de los aos setenta fueron los primeros en encarar
sistemticamente una crtica del Estado capitalista como forma de las relaciones
sociales. Y, en algunos momentos de su argumentacin, tanto el primer como el segundo
Poulantzas se acercan sorprendentemente a los argumentos de algunos derivacionistas.
Contra la idea marxiana-hegeliana de una sociedad civil integrada por individuos como
punto de partida para pensar el Estado, por ejemplo, el primer Poulantzas se refera a la
separacin entre lo econmico y lo poltico en los siguientes trminos: [e]sa autonoma
especfica de lo poltico y de lo econmico del M.P.C. descriptivamente opuesta por

Marx a una pretendida mezcla de las instancias del modo de produccin feudal se
refiere finalmente a la separacin del productor directo de sus medios de produccin [...]
Esta separacin del productor directo y de los medios de produccin es la combinacin
que regula y distribuye los lugares especficos de lo econmico y de lo poltico, y que
seala los lmites de la intervencin de una de las estructuras regionales en la otra, no
tiene estrictamente nada que ver con la aparicin real, en las relaciones de produccin,
de los agentes en cuanto individuos (1968: 155).[18] Este argumento parece cercano
al que poco despus encontraramos entre algunos derivacionistas, como Joachim
Hirsch, para la derivacin de la forma Estado.[19]
Sin embargo, significativamente, para el segundo Poulantzas esa separacin entre
productor y medios de produccin ya no aparece como el punto de partida para
fundamentar la propia separacin entre lo econmico y lo poltico, sino ms bien para
fundamentar la existencia y las caractersticas del aparato de Estado. En lo
concerniente al Estado capitalista, su separacin relativa de las relaciones de
produccin, instaurada por stas, es el fundamento de su armazn organizativa y
configura ya su relacin con las clases y la lucha de clases bajo el capitalismo (1978:
24). La materialidad del aparato de Estado se debe a la separacin relativa entre el
Estado y las relaciones de produccin bajo el capitalismo. El fundamento de esta
separacin, principio organizador de las instituciones propias del Estado capitalista y de
sus aparatos (justicia, ejrcito, administracin, polica, etctera), de su centralismo, de
su burocracia, de sus instituciones representativas (sufragio universal, parlamento,
etctera), de su sistema jurdico, consiste en la especificidad de las relaciones de
produccin capitalistas y la divisin social del trabajo inducidas por aquellas:
separacin radical entre el trabajador directo y sus medios y objeto de trabajo en la
relacin de posesin, en el proceso mismo de trabajo (idem: 54). Las relaciones de
produccin constituyen el basamento primero de la materialidad institucional del
Estado y de su separacin relativa de la economa, que caracteriza a su armazn como
aparato: son la nica base de partida posible de un anlisis de las relaciones del Estado
con las clases y la lucha de clases (idem: 58).
Y aqu vuelve a evidenciarse que el concepto de aparato de Estado opera en su
argumentacin como un sucedneo del concepto de forma Estado. En efecto, esa
separacin entre el productor y los medios de produccin es el fundamento de la
separacin entre lo econmico y lo poltico. Pero el hecho de que lo poltico, que asume
as la forma Estado, cristalice en un aparato de Estado con determinadas caractersticas

no se sigue inmediatamente de esa misma forma.[20] Es cierto que la separacin entre


lo econmico y lo poltico es, en ltima instancia, una condicin de posibilidad
necesaria para la existencia de un aparato de Estado como el descripto por Poulantzas
y por esta razn, insistimos, el concepto de aparato de Estado es en sus argumentos un
sucedneo y no un sustituto arbitrario del concepto de forma Estado. Pero, si saltamos
directamente de aquella separacin entre lo econmico y lo poltico constitutiva de las
relaciones sociales capitalistas a este aparato de Estado existente en los Estados
nacionales de los pases capitalistas ms o menos avanzados, perdemos en el camino la
propia definicin del Estado capitalista. El Estado capitalista no puede definirse a partir
de su aparato, en sntesis, sino del modo en que existen las relaciones de dominacin
como relaciones particularizadas, es decir, de su forma.
El problema subyacente, naturalmente, radica en que este concepto de forma y el
concepto de derivacin, empleados por los derivacionistas alemanes en su crtica del
Estado capitalista y provenientes de la crtica de la economa poltica marxiana, son
completamente ajenos al marco estructuralista de pensamiento de Poulantzas. Y esto se
pone de manifiesto, de manera privilegiada, en su cabal incomprensin de esa empresa
derivacionista.[21] Poulantzas afirma por ejemplo, en tres lneas: [s]e trata de hacer
derivar digamos, deducir- las instituciones propias del Estado capitalista de las
categoras econmicas de la acumulacin del capital (1978: 56). Y comete as a razn
de un error por cada lnea. Las categoras de la crtica de la economa poltica marxiana,
punto de partida de la derivacin, no son meras catgories conomiques sino formas,
modos de existencia de las relaciones sociales capitalistas, elevadas a concepto. La
derivacin no consiste en una dduction sino en una exposicin de esos conceptos que
avanza de los ms simples a los ms complejos a travs de las contradicciones que los
encadenan. Y, por encima de todas las cosas, lo derivado no son las institutions propres
de ltat sino la forma Estado (1978bis: 92).[22]
III. La trayectoria del concepto de Estado en Poulantzas
Comparemos brevemente la concepcin del Estado capitalista de este ltimo Poulantzas
con la del primero. A nuestro entender, entre ambas no media una ruptura completa, sino
un desplazamiento de nfasis. Hay momentos en la argumentacin del ltimo
Poulantzas que recuerdan al primero. Por ejemplo, cuando intenta anclar la existencia
misma del aparato de Estado en las relaciones de produccin y, ms exactamente, en la

divisin del trabajo entre trabajo manual y trabajo intelectual. El Estado encarna en el
conjunto de sus aparatos es decir, no slo en sus aparatos ideolgicos sino tambin en
sus aparatos represivos o econmicos-, el trabajo intelectual en tanto separado del
trabajo manual [...] Esto se traduce en la materialidad misma del Estado. Ante todo, en
la especializacin-separacin de los aparatos del Estado respecto del proceso de
produccin: tal separacin se realiza principalmente mediante una cristalizacin del
trabajo intelectual (1978: 61). O bien, cuando vincula las caractersticas de ese aparato
de Estado con las funciones que desempea: [l]as funciones del Estado se encarnan en
la materialidad institucional de sus aparatos: la especificidad de las funciones implica la
especializacin de los aparatos que las realizan y da lugar a formas particulares de
divisin social del trabajo en el seno mismo del Estado (1978: 205). Y ms adelante:
el contenido poltico de dichas funciones [del Estado] est inscrito en la materialidad
institucional y la armazn organizativa del aparato del Estado (dem: 231).
Sin embargo, en este ltimo Poulantzas, a la hora de definir el Estado capitalista, tanto
la posicin como la funcin del aparato de Estado ceden su puesto a la mencionada
caracterstica suya de condensar materialmente relaciones de fuerza entre clases y
fracciones de clase. Pero no suceda as en el primer Poulantzas. Este Poulantzas ms
althusseriano defina al Estado capitalista a partir de su funcin (de cohesin) y de su
posicin dentro de la estructura (el modo de produccin): en el interior de la estructura
de varios niveles separados por un desarrollo desigual, el Estado posee la funcin
particular de constituir el factor de cohesin de los niveles de una formacin social.
Esto es precisamente lo que el marxismo expres al concebir el Estado como factor de
orden, como principio de organizacin, de una formacin, no ya en el sentido
corriente de orden poltico, sino en el sentido de la cohesin del conjunto de los niveles
de una unidad compleja, y como factor de regulacin de su equilibrio global, en cuanto
sistema (1968: 43-44).
El Estado desempeaba esta funcin de cohesin entre niveles de distintas maneras
segn el modo de produccin (y la formacin social) del que se tratara. En el modo de
produccin capitalista, el Estado la ejerca a travs de su separacin o, en trminos
poulantzianos, de su autonoma relativa. Esa funcin [de cohesin] del Estado se
convierte en una funcin especfica, y que lo especifica como tal, en las formaciones
dominadas por el M.P.C., caracterizado por la autonoma especfica de las instancias y
por el lugar particular que all corresponde a la regin del Estado (dem: 46). Puesto
que el Estado lidiaba con las distintas instancias de la estructura, desempeaba

funciones tcnico-econmicas al nivel de lo econmico, funciones polticas al nivel de


lo poltico y funciones ideolgica al nivel de lo ideolgico (1968: 52). Sin embargo,
todas las intervenciones del Estado eran polticas porque la funcin especficamente
poltica del Estado sobredeterminaba a las restantes: el papel global del Estado es un
papel poltico (ibdem). Y esta funcin poltica era, precisamente, la de mantener la
cohesin de una sociedad dividida en clases: ese papel [del Estado] reviste un carcter
poltico en el sentido de que mantiene la unidad de una formacin en cuyo interior las
contradicciones de los diferentes niveles se condensan en una dominacin poltica de
clase (1968: 56). As, la funcin de cohesin y la posicin dentro del modo de
produccin alcanzaban, para el primer Poulantzas, para definir al Estado capitalista.
Ciertamente, en su calidad de factor de cohesin entre niveles, el Estado tambin
condensaba las contradicciones propias de esos niveles. El Estado, deca Poulantzas, en
tanto factor de cohesin de la unidad de una formacin, es tambin la estructura en la
que se condensan las contradicciones de los diversos niveles de una formacin (dem:
44). Pero esta condensacin de contradicciones revesta caractersticas distintas de la
posterior condensacin de relaciones de fuerzas entre clases y fracciones de clase: era
una simple consecuencia de su funcin de cohesin. El Estado est en relacin con las
contradicciones propias de los diversos niveles de una formacin, pero en cuanto
representa el lugar en que se refleja la articulacin de esos niveles, y el lugar de
condensacin de sus contradicciones (dem: 49). Agreguemos que esta condensacin
de contradicciones en el Estado se reproduca por su parte en una suerte de
condensacin de la lucha de clases en su conjunto es decir, precisamente, de las
prcticas de clase desarrolladas en esos distintos niveles de la estructura: lucha
econmica, poltica e ideolgica en la lucha de clases especficamente poltica, es
decir, en la lucha que tena por objetivo la conquista del poder de Estado (vase 1968:
87-88 y 108-109).[23] Poulantzas afirmaba as, a propsito de esta relacin del Estado
con la lucha poltica de clases, que se deber, pues, tener presente constantemente que
esta ltima relacin refleja en realidad la relacin con las instancias, porque es efecto de
estas, y que la relacin del Estado con la lucha poltica de clases concentra en s la
relacin con los niveles de las estructuras y con el campo de las prcticas de clase
(1968: 334).
Sin embargo, en la medida en que el ltimo Poulantzas tiende a sustraer esta idea de
condensacin de contradicciones de su anterior marco estructuralista de referencia y,
adems, a situarla en el centro de su definicin del Estado capitalista, su concepto de

Estado capitalista tiende a quedar indeterminado. Esta trayectoria del concepto de


Estado capitalista poulantziano no puede menos que resultar paradjica para quienes
(como nosotros) somos muy crticos respecto de ese marxismo estructuralista que el
primer Poulantzas haba adoptado de Althusser. Aqu no vamos a desarrollar una crtica
de ese marxismo estructuralista. Nos limitamos a plantear esta paradoja: mientras que el
concepto de Estado capitalista aparece perfectamente determinado dentro del marco de
referencia estructuralista del primer Poulantzas (que consideramos muy cuestionable) la
tendencia del ltimo Poulantzas a abandonar dicho marco de referencia estructuralista
(tendencia que a priori deberamos aplaudir) tiende sin embargo a arrojar a su concepto
de Estado en la indeterminacin.[24] Y esta trayectoria resulta especialmente paradjica
para quienes (de nuevo: como nosotros mismos) creemos que una de las mayores
deficiencias de ese marxismo estructuralista es, precisamente, su relegamiento de la
lucha de clases. El precio que Poulantzas parece pagar a cambio de que la lucha de
clases ingrese dentro de su concepto de Estado es, paradjicamente, la indeterminacin
de dicho concepto.
Agreguemos ahora, sin embargo, que durante los aos en que se registraba esta
trayectoria de su concepto de Estado, Poulantzas emprenda adems una serie de
anlisis de procesos polticos concretos en los que pona en juego su concepto de
Estado. Se destacan entre ellos sus anlisis de dos casos diferentes de lo que
consideraba como regmenes y formas de Estado de excepcin: el ascenso de los
regmenes nazi y fascista en la Alemania y la Italia de los aos 1920-30 (Poulantzas,
1970) y la crisis de las dictaduras militares de Portugal, Grecia y Espaa de mediados de
los 1970 (Poulantzas, 1975). Y, aunque acaso menos sistemticamente, en algunos otros
escritos suyos tambin abordaba las mutaciones que consideraba que estaba atravesando
el rgimen y la forma de Estado democrtico-parlamentario normal vigente en los pases
europeos centrales y que conceptualizaba en trminos de la transicin hacia un
estatismo autoritario (especialmente en Poulantzas, 1974: 84 y ss.; 1976a y 1978: 247 y
ss.). Aqu vamos a concentrarnos en los dos primeros y, especialmente, en el papel que
atribuye Poulantzas a la lucha de clases en sus explicaciones de los procesos de ascenso
del fascismo y de crisis de las dictaduras, para ampliar nuestro anlisis de las
consecuencias de ese ingreso de la lucha de clases en su teora del Estado.
El primer anlisis relevante es el referido al ascenso del nazismo y el fascismo en la
Alemania y la Italia de los aos 1920-30. En principio, FD sigue an la orientacin
estructuralista de PPCS, libro que Poulantzas haba acabado apenas dos aos y medio

antes y al que remite en reiteradas ocasiones. El Estado capitalista, en particular, sigue


siendo definido como la instancia central cuyo papel es el mantenimiento de la unidad
y de la cohesin de una formacin social, el mantenimiento de las condiciones de la
produccin y, as, la reproduccin de las condiciones sociales de la produccin; es, en
un sistema de lucha de clases, el fiador de la dominacin poltica de clase (1970: 357).
Empero, significativamente, Poulantzas comienza la parte de su anlisis dedicado al
Estado fascista con una serie de crticas al citado ensayo sobre los aparatos ideolgicos
de Estado que Althusser (1970) haba publicado en el nterin. El eje de estas crticas est
justamente en que, para Poulantzas, la concepcin de Althusser se desentiende de la
lucha de clases.[25] Dice Poulantzas: creo que este texto de Althusser peca, en cierta
medida, por su abstraccin y su formalismo; en l, la lucha de clases no ocupa el lugar a
que tiene derecho (1970: 355). Y un poco ms adelante agrega que, en consecuencia,
Althusser considera a los aparatos ideolgicos de Estado como monolticos y carentes
de autonoma relativa: la unidad de los aparatos ideolgicos est abstractamente
reducida, y slo por el rodeo de la ideologa, a la del poder de Estado. Ahora bien, este
anlisis es abstracto y formal ya que no toma (concretamente) en consideracin la lucha
de clases, es decir, no tiene en cuenta ni la existencia de varias ideologas de clase
contradictorias y antagnicas ni los desajustes presentes en el poder de Estado (dem:
362-3, nota).
Pero ms importante que este distanciamiento explcito respecto de Althusser es la
distancia respecto del estructuralismo que, en los hechos, comienzan a guardar sus
anlisis concretos. En el caso de este anlisis del fascismo, el punto de partida de
Poulantzas son las caractersticas del estadio imperialista del desarrollo del modo de
produccin capitalista y de las funciones desempeadas por el Estado intervencionista
en su seno. El fascismo se instaur en los eslabones siguientes (Alemania e Italia) al
eslabn ms dbil (Rusia) de la cadena imperialista durante la transicin hacia el
predominio del capital monopolista. Una vez planteadas estas coordenadas generales del
fenmeno, sin embargo, Poulantzas advierte que el fascismo no emergi como un mero
resultado necesario de la evolucin del Estado democrtico-parlamentario, como
sostuvo en algunos momentos la Comintern, sino que emergi de una crisis poltica,
situacin de condensacin de contradicciones, que rompe con un ritmo gradual de
desarrollo y que desemboca en el fascismo (1970: 59). Una crisis que no puede
analizarse sino como efecto de la lucha de clases: esta crisis de las instituciones, sin
dejar de ejercer sus propios efectos sobre la lucha de clases, no es ella misma sino el

efecto. No son las instituciones las que determinan los antagonismos sociales, es la
lucha de clases la que impone las modificaciones de los aparatos de Estado (dem: 64).
Si se puede hablar de proceso de fascistizacin es en la medida misma en que no se
trata de un simple autodesarrollo de los grmenes contenidos en la democracia
parlamentaria, sino de una diferencia importante con sta, correspondiente a una crisis
poltica. El proceso de fascistizacin no puede, pues, ser comprendido sino rompiendo
enteramente con la tesis del proceso orgnico y continuo, de factura evolutivo-lineal,
entre democracia parlamentaria y fascismo (dem: 66).
El desafo que enfrenta Poulantzas en este sentido es el de explicar, siempre a partir de
la lucha de clases, el surgimiento del fascismo en una coyuntura en la cual la
modificacin fundamental de la relacin de fuerzas entre clases ya haba tenido lugar,
aunque subsistan agudas contradicciones dentro del bloque en el poder que impedan la
consolidacin de una hegemona del capital monopolista. El proceso de fascistizacin
y el advenimiento del fascismo corresponden a una situacin de profundizacin y de
exacerbacin aguda de las contradicciones internas entre las clases y fracciones de
clase dominantes (1970: 71). El fascismo, argumenta as Poulantzas, es una ofensiva
de la burguesa, posterior a una derrota de la clase obrera en el ascenso de la lucha de
clases de la salida de la Primera Guerra y a un perodo de estabilizacin de la relacin
de fuerzas ya favorable a la burguesa. Durante los procesos revolucionarios de 1919-20
en Italia y 1918-23 en Alemania, aunque derrotada en sus metas revolucionarias, la
clase obrera haba obtenido importantes conquistas. Puede decirse as que esas
conquistas persistan an cuando la relacin de las fuerzas sobre la cual estaban
fundadas se hallaba ya modificada a favor de la burguesa. Esto es paradjico slo en
apariencia, salvo si se considera, lo cual es eminentemente falso, que todo cambio en la
relacin de fuerzas va acompaado automticamente en cierto modo por una
reorganizacin y redistribucion mecnica de las posiciones ocupadas por los
adversarios. En lo que concierne, en particular bajo este aspecto, a la estrategia de la
burguesa respecto de la clase obrera podrase incluso aventurar la proposicin
siguiente: cuando semejantes conquistas se arrancan por medio de crisis graves, la
burguesa se dedica en primer lugar a modificar la relacin real de las fuerzas sobre la
cual se han fundado esas conquistas, y slo despus pasa al ataque directo de las
conquistas mismas (dem: 158). Todo su anlisis del proceso de fascistizacin y, ms
tarde, de las vicisitudes del fascismo una vez que accede al poder de Estado, descansa
sobre la evolucin de esta compleja correlacin de fuerzas entre clases y fracciones de

clase.[26] Evolucin que signa, naturalmente, la forma de Estado y el rgimen y que


acarrea en consecuencia una radical reorganizacin del aparato de Estado emergencia y
consolidacin de un partido fascista de masas como partido nico, supresin del
sufragio, predominio de la polica poltica como rama del aparato represivo dentro del
aparato de Estado en su conjunto, conflictos palaciegos entre camarillas, ascenso del
aparato de propaganda y de la familia, y as sucesivamente.
El segundo anlisis relevante de procesos polticos concretos es el de la crisis de las
dictaduras militares de Portugal, Grecia y Espaas de mediados de los 1970.[27] En CD,
Poulantzas parte del modo de insercin de las economas en cuestin en el mercado
mundial (en trminos de una industrializacin dependiente del capital monopolista
extranjero, donde compiten los EEUU con el entonces Mercado Comn Europeo) y la
estructura de clases resultante (en particular, la distincin entre la burguesa compradora
tradicional, predominantemente comercial y financiera, completamente subordinada a
ese capital extranjero y principal soporte de las dictaduras, y la burguesa interior
vinculada a ese proceso de industrializacin que no alcanza a ser una burguesa nacional
autnoma, capaz de dirigir una proceso de liberacin nacional, pero alberga mayores
contradicciones con el curso adoptado por las dictaduras).[28] Y, a continuacin,
Poulantzas pasa a la explicacin de la propia crisis de las dictaduras. La clave de esta
explicacin radica en la desestabilizacin de los bloques en el poder involucrados,
producto de la incapacidad de los regmenes dictatoriales de regular los conflictos entre
esas distintas fracciones de la burguesa mediante su representacin orgnica en el
aparato de Estado (Poulantzas 1975: 33 y ss.). El aparato de Estado de las dictaduras,
aunque no monoltico, resultaba demasiado rgido como para canalizar esos conflictos.
Dice Poulantzas: la situacin en su conjunto produca una profundizacin de las
contradicciones en el seno mismo del bloque en el poder. De ah la necesidad de una
forma de Estado que hubiera podido permitir una solucin negociada y permanente
mediante el recurso de una representacin orgnica de las diversas clases y fracciones
de clase del bloque en el poder, es decir, por medio de sus organizaciones polticas
propias (dem: 53). Pero esta conflictividad interburguesa est sobredeterminada por la
lucha de clases, an cuando no hubiera un ascenso de las luchas sociales de
caractersticas insurreccionales. No hubo entonces un movimiento de masas frontal
contra el rgimen: lo subrayo tanto ms, y categricamente, porque si las luchas
populares no fueron el factor directo o principal, ellas fueron (o sern), sin ningn
gnero de duda, el factor determinante. Quiero decir con eso que los factores que

gravitaron directamente en esos derrocamientos (las contradicciones internas de los


regmenes) fueron ellos mismos determinados por las luchas populares (dem: 87-88).
[29]
Este es el punto en que el anlisis del Estado se vuelve central. El interesante desafo
que enfrenta Poulantzas aqu es el de explicar la manera en que los conflictos
interburgueses y la lucha de clases que los sobredetermina atraviesan el aparato de
Estado de unos regmenes que a diferencia del nazismo y el fascismo clsicos antes
mencionados no gozaban de bases de apoyo de masas y, por consiguiente, aparecan
como un aparato aislado de la sociedad. Su punto de partida para abordar este desafo es
ya explcitamente su segunda definicin del Estado: en ningn caso, el Estado es un
Sujeto o una Cosa, sino que, por su naturaleza y en igual medida que el capital, el
Estado es una relacin: ms precisamente, la condensacin de la relacin de fuerzas
entre las clases tal como se expresa, de manera especfica,en el seno del Estado. As
como el capital contiene ya en s la contradiccin capital / trabajo asalariado, las
contradicciones de clase atraviesan siempre, de lado a lado, el Estado porque este, por
su naturaleza de Estado de clase, reproduce en su seno mismo esas contradicciones
(dem: 91-92). Y esto vale tambin, afirma Poulantzas, a propsito del aparato de Estado
en manos de las dictaduras. Como para todo Estado burgus, su relacin con las clases
populares se ha manifestado por las contradicciones internas que se refieren a diversas
medidas polticas y econmicas que hay que tomar respecto de aquellas, es decir, de
modalidades concretas de acumulacin de capital. En efecto, las contradicciones
mismas entre las diversas fracciones de la burguesa siempre expresan, en ltima
instancia, las tcticas y modalidades diferenciales que conciernen a la explotacin y
dominacin de las masas populares: lo que no es otra cosa que formular, en trminos de
clase, el hecho de que las contradicciones de la acumulacin capitalista se deben,
finalmente, a la lucha de clases y el hecho de que el ciclo mismo de reproduccin de
capital ya contiene, en s, la contradiccin entre el capital y las clases explotadas.
Sismos internos muy graves en el seno de los diversos aparatos y del personal poltico
dirigente de las dictaduras militares de los que se podran dar mltiples ejemplos y que
no pueden ser apreciados en su justa medida si no se percibe, detrs de tal o cual medida
o poltica a favor de tal o cual fraccin del capital, el espectro de la lucha de las masas
populares (dem: 92-93).[30] Poulantzas retoma as su punto de partida: la lucha de
las masas populares, an cuando no tome la forma de un levantamiento general y frontal
contra los regmenes, ha tenido siempre, en ltimo trmino, un papel determinante en su

derrocamiento, porque interviene, inicialmente, en las contradicciones internas mismas


de esos regmenes, que son las que motivan que se desencadene el proceso de su
derrumbe (dem: 96). Y dedica el ltimo captulo de su libro en su conjunto a un
anlisis pormenorizado de las caractersticas de esos aparatos de Estado en manos de las
dictaduras, con todas sus contradicciones internas, y de las modificaciones que estaba
introduciendo en ellos el movimiento democratizador.
La distancia respecto del estructuralismo que, entendemos, guardan estos anlisis del
ascenso de los regmenes fascistas y de la crisis de las dictaduras queda ratificada
explcitamente en algunos momentos del debate que, mientras tanto, Poulantzas vena
desarrollando con Miliband. Ya en su primera intervencin en dicho debate (su resea
de The state in capitalist society de Miliband) insista legtimamente en la necesidad de
contar con una adecuada teora del Estado para analizar las relaciones entre las clases
dominantes y el Estado.[31] Pero tambin adverta acerca de la importancia de encarar
anlisis concretos del Estado como el realizado por Miliband (soy tanto ms consciente
de la necesidad de anlisis concretos, cuanto que he descuidado relativamente este
aspecto de la cuestin en mi propia obra; 1969: 75) y aluda en varias ocasiones al caso
del fascismo. Esta concesin de Poulantzas no impedira que Miliband, en su respuesta,
despus de reconocer que su investigacin puede que sea insuficientemente terica,
objetara que la investigacin de Poulantzas peca por la tendencia opuesta (Miliband
1970: 95). La teora detrs de este teoricismo de Poulantzas era el estructuralismo de
Althusser. Y, en este sentido, agregaba Miliband, su concepcin conduce directamente
a una especie de determinismo estructural o ms bien a un superdeterminismo, que hace
imposible una consideracin verdaderamente realista de la relacin dialctica entre el
Estado y el sistema (dem: 99). La imposibilidad de distinguir entre distintas formas
de Estado concretas era, segn Miliband, una de las consecuencias de esa concepcin
superdeterminista de las relaciones entre las clases dominantes y el Estado. En palabras
de Miliband: se sigue que no existe en realidad ninguna diferencia entre un Estado
dirigido, pongamos por caso, por burgueses constitucionalistas, ya sean conservadores o
socialdemcratas, y uno dirigido, por ejemplo, por fascistas (dem: 100).
Ejemplo paradjico, porque apenas unos meses ms tarde Poulantzas publicaba FD,
donde identificaba minuciosamente las caractersticas distintivas del Estado fascista
como forma de Estado de excepcin. Pero Miliband hara caso omiso de esto y, en su
resea de la edicin en ingls de PPCS, insistira en sus cargos de teoricismo y de
determinismo o, en sus nuevas palabras, de abstraccionismo estructuralista: el

mundo de las estructuras y de los niveles que l [Poulantzas] habita tiene tan pocos
puntos de contacto con la realidad histrica o contempornea que le aparta de toda
posibilidad de llegar a hacer lo que l describe como anlisis poltico de una coyuntura
concreta. [...] La lucha de clases hace su aparicin, como es debido, pero en forma de
un ballet de sombras evanescentes, excesivamente formalizado (Miliband 1973: 110).
Pero esta mera insistencia en su crtica inicial al determinismo estructuralista de PPCS
por entonces ampliamente justificada- ya no renda cuenta del hecho que, en realidad,
la reforzara de que en sus posteriores anlisis del ascenso del fascismo y de otros
procesos polticos concretos Poulantzas ya haba relajado ese determinismo
estructuralista y otorgado mayor centralidad a la lucha de clases y, por consiguiente,
haba podido proponer anlisis mucho ms finos de esos procesos.[32]
La ltima intervencin de Poulantzas en el debate es muy reveladora en este sentido.
Comenzaba sealando que, para que la discusin no se estancara, era necesario
incorporar en ella los libros que haba publicado despus de PPCS, pues ya en FD y ms
tarde en CD haba rectificado sus posiciones iniciales (Poulantzas 1976c: 155-56).
Reconoca, en este sentido, un teoricismo inicial, derivado precisamente de la rgida
concepcin epistemolgica althusseriana, que lo haba conducido a presentar los anlisis
concretos como meros ejemplos de la teora, a descuidar esos anlisis empricos y a
emplear una jerga innecesaria. Pero el punto que nos interesa remarcar es que, despus
de reconocer que no haba otorgado suficiente centralidad a la lucha de clases, redefina
al Estado en los trminos ya examinados de sus ltimos escritos. Me inclino a pensar,
en efecto, que no subray suficientemente la primaca de la lucha de clases frente al
aparato de Estado. [...] An tomando la separacin de lo poltico y lo econmico bajo el
capitalismo, incluso en su fase presente, como punto de partida, el Estado debera ser
contemplado (del mismo modo que lo debera ser el capital, de acuerdo con Marx)
como una relacin, o, ms precisamente, como la condensacin de una relacin de
poder entre las clases en conflicto (1976c: 170).
Y as volvemos a nuestro punto de partida. Pero, ahora, podemos apreciar la
contrapartida de la paradoja que sealamos antes a propsito de la trayectoria de este
concepto de Estado capitalista en Poulantzas. El paulatino abandono de su marco
estructuralista althusseriano, aqu ya muy avanzado, que arroja su concepto de Estado
capitalista en la indeterminacin, parece emancipar al mismo tiempo a los conceptos de
menor grado de abstraccin de su teora del Estado, multiplicando sus potencialidades

para el anlisis de formas y metamorfosis concretas de ese Estado desde la perspectiva


de la lucha de clases.[33]
IV. Las implicancias polticas del concepto de Estado
La trayectoria del concepto de Estado capitalista en Poulantzas, como sealara en su
momento Jessop (1982: 177), se halla estrechamente vinculada con la trayectoria de las
estrategias polticas que impulsara.
En efecto, el concepto de Estado capitalista determinado por su posicin dentro del
modo de produccin y su funcin de cohesin del primer Poulantzas estaba acompaado
por una estrategia poltica de conquista del poder de Estado deudora an de la tradicin
leninista. Poulantzas se preguntaba en este sentido: puede el Estado tener una
autonoma tal respecto de las clases dominantes que pueda realizar el paso al socialismo
sin que el aparato de Estado se rompa por la conquista de un poder de clase por la clase
obrera? (1968: 353). Y su respuesta era negativa: la unidad del Estado, articulada con
su autonoma relativa, cerraba esa posibilidad. El Estado, deca Poulantzas, reviste una
autonoma relativa respecto de esas clases [dominantes] en la medida precisamente en
que constituye un poder poltico unvoco y exclusivo de stas. Dicho de otra manera, esa
autonoma respecto de las clases polticamente dominantes, inscrita en el juego
institucional del Estado capitalista, no por eso autoriza de ningn modo una
participacin efectiva de las clases dominadas en el poder poltico, o una cesin a esas
clases de parcelas de poder institucionalizado (dem: 377). Desde luego, en la misma
medida en que su althusserianismo tenda a relegar a la lucha de clases, es decir, en la
misma medida en que las prcticas aparecan como meras reproductoras de las
estructuras y los agentes como meros soportes de esas estructuras, suprimiendo
cualquier capacidad de intervencin autnoma de la lucha de la clase trabajadora, esa
conquista del poder de Estado apareca como un acontecimiento inexplicable. Slo la
intervencin del partido de vanguardia como una suerte de deus ex machina poda
aspirar, aunque con dudoso xito, a llenar el vaco dejado por la lucha de clase.[34]
Quizs en el carcter aportico de esta propuesta estratgica de Poulantzas haba dejado
su impronta la relativa estabilidad del capitalismo europeo de posguerra previo al nuevo
ascenso de la lucha de clases que se desencadenara a fines de los sesenta. Quizs la
conversin entera del marxismo, de crtica negativa y revolucionaria de la sociedad
capitalista en ciencia positiva de la reproduccin de esa sociedad capitalista, operada

por el estructuralismo althusseriano haba encontrado en esa estabilidad su sentido


histrico.[35] Pero, en cualquier caso, no son tanto las implicancias del concepto de
Estado de este primer Poulantzas las que nos interesan en estas pginas, sino las
implicancias polticas del concepto de Estado del segundo. Y en este sentido hay que
tener presentes ms bien ciertos acontecimientos polticos que tuvieron lugar durante los
setenta, pusieron en entredicho esa estabilidad relativa del capitalismo europeo de
posguerra e influyeron sobre su posterior propuesta estratgica. Se trata,
fundamentalmente, de dos procesos: el de las mencionadas cadas de las dictaduras
vigentes en algunos pases europeos perifricos (la dictadura de los coroneles de
Grecia, el Estado novo en Portugal y el franquismo en Espaa) y el de las crisis polticas
en los Estados de algunos pases europeos ms centrales (particularmente, en Italia y en
Francia). Podran aadirse tambin algunos acontecimientos que tuvieron lugar en el ex
Bloque del Este (como la Primavera de Praga) o en el llamado Tercer Mundo (como el
gobierno de Allende en Chile), pero Poulantzas siempre parece haber centrado su
atencin en esos procesos europeos occidentales. Y, si tuviramos que escoger uno,
deberamos centrarnos en el viraje del Partido Comunista Francs dirigido por Marchais
hacia el eurocomunismo y su firma del Programa Comn con el Partido Socialista de
Mitterrand, deriva que a comienzos de la dcada siguiente culminara en el ascenso al
poder de este ltimo.[36] Pero, en cualquier caso, todos esos procesos compartan una
caracterstica: haban inaugurado, cada uno a su manera, escenarios en los que fuerzas
polticas de izquierda podan acceder, o haban accedido en los hechos, electoralmente
al poder de Estado.
La estrategia que Poulantzas defendera ante estos nuevos escenarios sera la de la
llamada va democrtica al socialismo. Poulantzas present esta estrategia en sus
ltimos escritos y, especialmente, en la conclusin poltica del citado EPS,[37] como
una estrategia distinta tanto de la socialdemcrata como de la leninista, pero argumenta
en su favor contrastndola especficamente con la estrategia de doble poder. En este
sentido, segn Poulantzas, la ms adecuada ya no era una estrategia que apuntara a la
destruccin del Estado a travs de la dualizacin del poder de Estado, sino una
estrategia que combinara la transformacin desde adentro del aparato de Estado
mediante la ampliacin y la profundizacin de las instituciones de la democracia
representativa y de las libertades con el despliegue de las formas de democracia
directa de base y el enjambre de focos autogestionarios por fuera de ese aparato de

Estado (1978: 313-14). Pero conviene revisar su argumento en la conclusin poltica


EPS paso a paso.
El primer paso de Poulantzas consiste en reducir ese fenmeno del doble poder a la
estrategia poltica puesta en prctica por los bolcheviques, bajo la conduccin de Lenin,
durante la Revolucin Rusa de 1917. Los anlisis y la prctica de Lenin tienen una
lnea principal: el Estado debe ser destruido en bloque mediante una lucha frontal en
una situacin de doble poder y ser reemplazado-sustituido por el segundo poder, los
soviets, poder que no sera ya un Estado en sentido propio, pues sera ya un Estado en
vas de extincin (1978: 308). Pero esta reduccin es ilegtima. Los propios soviets
rusos haban surgido durante la revolucin de 1905, con independencia de cualquier
estrategia bolchevique. Y experiencias parecidas de autoorganizacin de masas surgiran
a continuacin en los procesos revolucionarios que se desencadenaran a la salida de la
guerra en Alemania, Hungra, Italia, sin intervencin alguna de los bolcheviques. Ms
an: la emergencia de formas de autoorganizacin de masas y la tendencia de estas
organizaciones a dualizar el poder del Estado capitalista sign a todos los procesos
revolucionarios registrados desde entonces hasta nuestros das, desde la Rusia de 1917 y
la Alemania de 1918 a la China de 1925-27, la Espaa de 1936, la Bolivia de 1952, la
Cuba de 1958, as como el Chile de 1973 y el Portugal de 1975, y as como la Chiapas
de 1995. La dualidad de poderes, en sntesis, no es una invencin de los bolcheviques
sino una situacin resultante del desarrollo de los propios procesos revolucionarios.
El segundo paso de Poulantzas consiste en asociar ese fenmeno del doble poder
sovitico con la posterior dictadura del partido de Estado. Se quiera o no, la lnea
principal de Lenin fue originariamente, frente a la corriente socialdemcrata, a su
parlamentarismo y a su pnico al consejismo, la de una sustitucin radical de la llamada
democracia formal por la llamada democracia real, de la democracia representativa por
la democracia directa llamada consejista (en la poca no se empleaba todava el trmino
autogestin). Lo que me lleva a plantear la verdadera cuestin: no fue ms bien esta
misma situacin, esta misma lnea (sustitucin radical de la democracia representativa
por la democracia directa de base) la que constituy el factor principal de lo que sucedi
en la Unin Sovitica, ya en vida de Lenin, y la que dio lugar al Lenin centralizador y
estatista cuya posterioridad conocemos? (1978: 309). Una asociacin completamente
arbitraria, en la medida en que Poulantzas no explica en ningn momento mediante qu
mecanismos la democratizacin del poder poltico a travs de la organizacin sovitica
habra conducido a su contrario, es decir, a la monopolizacin de dicho poder poltico

por parte del partido de Estado. As como arbitraria en la medida en que, en los hechos,
la instauracin de esa dictadura del partido de Estado en la ex URSS no requiri slo la
supresin de la democracia burguesa, sino tambin la supresin de la propia democracia
sovitica, por parte de los bolcheviques.
Y en su tercer paso, como respuesta a esa pregunta, Poulantzas intenta apoyar su
estrategia de una va democrtica al socialismo en la crtica que Rosa Luxemburgo
haba planteado a la revolucin rusa: lo que Luxemburgo reprocha a Lenin no es su
negligencia o su desprecio por la democracia directa de base, es exactamente lo
contrario: a saber, que se apoye exclusivamente en esta ltima (exclusivamente, pues
segn Rosa la democracia consejista sigue siendo esencial), eliminando pura y
simplemente la democracia representativa, especialmente en el momento de la
disolucin de la Asamblea Constituyente elegida bajo el gobierno bolchevique, en
beneficio exclusivo de los soviets (1978: 309-10). Ahora bien, en su crtica a la
Revolucin Rusa, Luxemburgo (1918) no propuso, propiamente hablando, una
estrategia de va democrtica al socialismo, es decir, una estrategia que combinara
parlamento y consejos obreros, como s proponan algunos austromarxistas de entonces.
[38] Luxemburgo critic, en cambio, la decisin de los bolcheviques, que se
encontraban en minora, de disolver la Asamblea Constituyente, porque interpret esta
decisin como una peligrosa sustitucin autoritaria de las masas por el partido. Una
interpretacin coherente con las objeciones a la concepcin leninista del partido que ya
haba planteado quince aos antes (Luxemburgo 1904) y que la historia posterior
convalidara.
Ahora bien, estas objeciones nuestras al argumento de Poulantzas en favor de una
estrategia de va democrtica al socialismo estn enlazadas entre s e incumben al
concepto de Estado. Para advertir esto, dejemos de lado la crtica de Luxemburgo a la
Revolucin Rusa, que en definitiva no viene a cuento, y volvamos sobre las citadas
experiencias de convivencia entre parlamento y consejos auspiciadas por otros
socialdemcratas europeos a la salida de la guerra. Esta convivencia adopt entonces la
forma de una legalizacin de los consejos obreros a travs de las nuevas constituciones
republicanas y de leyes especficas (las Betriebsrtegesetzen) sancionadas en Alemania
y Austria en 1919-20. El resultado fue, como se sabe, la degradacin de los consejos
obreros a meros rganos consultivos encerrados dentro de las empresas, mientras afuera
de las empresas los parlamentos seguan sancionando sus leyes. La legalidad -deca el
jven Lukcs (1919)- mata a los consejos obreros. Pero la clave aqu es advertir que lo

se dirimi entonces bajo esta forma especfica de una incorporacin de los consejos
obreros dentro de la legalidad burguesa fue una problema mucho ms general: la
inestabilidad de la dualidad de poderes.
Y as volvemos al comienzo. La emergencia de formas de autoorganizacin de masas y
la tendencia de estas organizaciones a dualizar el poder del Estado resultan del
desarrollo de los propios procesos revolucionarios. Esta dualidad de poderes es una
situacin inestable que tiende a resolverse en un sentido o en otro, es decir, en el sentido
de la restauracin del poder de Estado o de la destruccin del ese poder de Estado. Y
tanto los casos alemn y austraco (la restauracin del poder del Estado capitalista bajo
la forma de una repblica) como el propio caso ruso (la instauracin de un nuevo poder
de Estado por los bolcheviques) muestran que la restauracin del poder de Estado es
incompatible, y a muy corto plazo, con el desarrollo de esas formas de autoorganizacin
de masas. El propio Poulantzas reconoce que la combinacin entre ambos aspectos de
su estrategia es problemtica y que puede conducir a una oposicin abierta entre los
dos, con riesgo de eliminacin de uno a favor del otro (1978: 325) -como en el caso de
Portugal. Pero, en la medida en que siga tratndose de una estrategia de transicin hacia
el socialismo, su viabilidad descansa sobre el supuesto de que dicha oposicin abierta
es una posibilidad y no una necesidad.[39] El problema est en que la incompatibilidad
entre la restauracin del poder de Estado y el desarrollo de formas de autoorganizacin
de masas est inscripta en la propia naturaleza del Estado capitalista.
Tambin puede suceder, naturalmente, que las formas de democracia directa de base y
los focos autogestionarios en cuestin no estn en condiciones de desafiar el poder del
Estado y, en consecuencia, esa oposicin abierta no exista -como en el caso de
Francia. Esta parece una situacin ms acorde con la preocupacin de Poulantzas por
los problemas a los cuales una estrategia de la Unin de la Izquierda se encuentra
actualmente confrontada y que conciernen directamente a las transformaciones radicales
de los aparatos del Estado que socialistas y comunistas debern poner en marcha en el
caso de su llegada al poder (1976a: 76). Sin embargo, en este caso, la va democrtica
al socialismo parece quedar devaluada a un curso en el cual unos cuantos movimientos
sociales presionan para que el gobierno, en manos de la Unin de la Izquierda, cumpla
efectivamente con las reformas contempladas en su Programa Comn (vase Jessop
1985: 300 y ss.). Y en este caso, como hubiera dicho la propia Luxemburgo, ya no
estaramos ante una va ms tranquila, calma y lenta hacia el mismo objetivo, sino
ante un objetivo diferente (Luxemburgo 1899: 97).

Pero el punto importante aqu radica en que, en cualquier caso, la definicin del Estado
a partir del aparato de Estado, como una la relacin de fuerzas entre clases y fracciones
de clase materializada en ese aparato, opera como soporte de esta va democrtica al
socialismo. Y el carcter capitalista del Estado, en esta estrategia, depende en definitiva
de qu relaciones de fuerza entre clases y fracciones de clase se materializan en su
aparato.[40] Pero las cosas resultan muy diferentes si el Estado es definido como forma
de una relacin social, como corresponde, y no a partir de las relaciones de fuerzas que
se materializan en su aparato. En efecto, si es constitutiva del Estado capitalista en tanto
forma, es decir, modo de existencia de las relaciones sociales capitalistas, la separacin
entre lo poltico y lo econmico derivada de la separacin entre los productores y los
medios de produccin, la existencia misma del Estado es incompatible con el desarrollo
de formas de autoorganizacin de masas que tienden a impugnar, precisamente, esa
separacin entre lo econmico y lo poltico. No es casual en este sentido que, as como
el carcter capitalista del Estado acaba dependiendo de las relaciones de fuerza entre
clases y fracciones de clase que se materializan en su aparato, la propia particularizacin
de lo poltico en el Estado pierde su carcter especficamente capitalista.[41] La
dualidad de poderes rechazada por Poulantzas no es, en definitiva, sino la impugnacin
de esta particularizacin de lo poltico en el Estado capitalista.
Referencias
Adler, M., Consejos obreros y revolucin. Barcelona: Grijalbo, 1972.
Althusser, L., Prctica terica y prctica ideolgica (1966). En: , La filosofa como
arma de la revolucin. Mxico: Pasado y Presente, 1986.
, Lenin y la filosofa (1969). Mxico: Era, 1970.
, Ideologa y aparatos ideolgicos de Estado (1970). En: , La filosofa como arma
de la revolucin. Mxico: Pasado y Presente, 1986.
, Idologie et appareils idologiques dtat (1970b). En: , Positions. Pars: ditions
sociales, 1976.
, Curso de filosofa para cientficos (1974). Buenos Aires : Planeta- Agostini, 1985.
, Para un materialismo aleatorio (1982). Madrid: Arena Libros, 2002.
, La filosofa como arma de la revolucin. Mxico: Pasado y Presente, 1986.

Alvater, E. y Hoffmann, J., The West Germany state derivation debate: the relation
between economy and politics as a problem of Marxist state theorie. En: Social Text 24
(1990), pp. 134-155.
Bensad, D., La crise des dictatures (1975). En: Critique Communiste 2, (junio-julio
1975).
, Grve gnrale, front unique, dualit du pouvoir. En: Critique communiste 26,
(enero 1979).
Bonnet, A., Estado y capital. Debates sobre la derivacin y la reformulacin del
Estado. En: Thwaites Rey, M. (comp.), Estado y marxismo. Un siglo y medio de
debates. Buenos Aires : Prometeo, 2007.
, Rias en la cofrada. Los conflictos interburgueses en las crisis argentinas recientes.
En: Conflicto Social 8 (2012).
, Peregrinos de la revolucin: Nicos Poulantzas. En: Sudestada 135 (2014).
, Qu es el Estado? La forma Estado revisitada. En imprenta.
Bretthauer, L., Materiality and condensation in the work of Nicos Poulantzas. En:
Gallas et al. (eds.), Reading Poulantzas. Londres: Merlin Press, 2011.
Clarke, S., Marxism, sociology and Poulantzas theory of the state. En: S. Clarke (ed.):
The state debate. Londres: MacMillan, 1991.
Codato, A., Poulantzas, o Estado e a revoluo. En: Crtica marxista 27 (2008).
Gallas, A. et ali. (eds.), Reading Poulantzas. Londres: Merlin Press, 2011.
Hirsch, J. y Kannankulam, J. (2011): Poulantzas and form analysis: on the relation
between two approches to historical-materialist state theory. En: Gallas, A. et ali.
(eds.), Reading Poulantzas. Londres: Merlin Press, 2011.
Jessop, B., The capitalist State. Marxist theory and methods. Londres: Macmillan, 1982.
, Nicos Poulantzas. Marxist theory and political strategy. Londres: MacMillan, 1985.
, State theory. Putting the capitalist state in its place. Londres: Polity Press, 1991.
Keucheyan, R., Lnine, Foucault, Poulantzas. En: Poulantzas, N., Ltat, le pouvoir,
le socialisme. Pars: Les prairies ordinaires, 2013.
Lacan, J., Escritos I. Mxico: Siglo XXI, 2002.
Laclau, E., Teoras marxistas del Estado: debates y perspectivas. En: N. Lechner (ed.),
Estado y poltica en Amrica Latina. Mxico: Siglo XXI, 1981.
Lenin, V. I., Materialismo y empiriocriticismo (1908). En: Obras escogidas, tomo IV.
Mosc: Progreso, 1976.

Lwy, M., Nicos Poulantzas, tal como lo conoc (Entrevista de A. Cukier, R.


Keucheyan y F. Mascaro Querido) En: Viento Sur (18/12/14).
Lukacs, G., Sobre la cuestin del parlamentarismo (1919). En: Tctica y tica.
Escritos tempranos (1919-28). Buenos Aires : El cielo por asalto, 2005.
Luxemburgo, R., Reforma o revolucin (1899). En: Obras escogidas, tomo I. Bogot:
Pluma, 1976.
, Problemas organizativos de la socialdemocracia (1904). En: Obras escogidas, tomo
I. Bogot: Pluma, 1976.
, La revolucin rusa (1918). En: Obras escogidas, tomo II. Bogot: Pluma, 1976.
Martin, J. (ed.), The Poulantzas reader. Marxism, law and the state. Londres: Verso,
2008.
Miliband, R., Rplica a Nicos Poulantzas (1970). En: Miliband, Poulantzas y Laclau,
Debates sobre el Estado capitalista. Buenos Aires : Imago Mundi, 1991.
, Poulantzas y el Estado capitalista (1973). En: Miliband, Poulantzas y Laclau,
Debates sobre el Estado capitalista. Buenos Aires : Imago Mundi, 1991.
Miliband, R.; Poulantzas, N. y Laclau, E., Debates sobre el Estado capitalista. Buenos
Aires : Imago Mundi, 1991.
Motta, L. E., A respeito da questo da democracia no marxismo (a polmica entre
Althusser e Poulantzas). En: Revista Brasileira de Cincia Politica 13 (2014).
Poulantzas, N., La teora marxista del Estado y del derecho y el problema de la
alternativa (1964). En: Poulantzas, N., Hegemona y dominacin en el Estado
moderno. Mxico: Siglo XXI, 1985.
, Sartres Critique of dialectical reason and law (1965a). En: Martin, J. (ed.), The
Poulantzas reader. Marxism, law and the state. Londres: Verso, 2008.
, Introduccin al estudio de la hegemona en el Estado (1965b). En: Poulantzas, N.,
Hegemona y dominacin en el Estado moderno. Mxico: Siglo XXI, 1985.
, Towards a marxist theory (1966). En: Martin, J. (ed.), The Poulantzas reader.
Marxism, law and the state. Londres: Verso, 2008.
, La teora poltica marxista en Gran Bretaa (1967a). En: Poulantzas, N.,
Hegemona y dominacin en el Estado moderno. Mxico: Siglo XXI, 1985.
, Marx y el derecho moderno (1967b). En: Poulantzas, N., Hegemona y dominacin
en el Estado moderno. Mxico: Siglo XXI, 1985.
, The political forma of the military coup dtat (1967c). En: Martin, J. (ed.), The
Poulantzas reader. Marxism, law and the state. Londres: Verso, 2008.

, Poder poltico y clases sociales en el Estado capitalista (1968). Mxico: Siglo XXI,
1976.
, Pouvoir politique et classes sociales de ltat capitaliste (1968bis). Pars: Maspero,
1968.
, El problema del Estado capitalista (1969). En: Miliband, R.; Poulantzas, N. y
Laclau, E., Debates sobre el Estado capitalista. Buenos Aires : Imago Mundi, 1991.
, Fascismo y dictadura. La Tercera Internacional frente al fascismo (1970). Mxico:
Siglo XXI, 1984.
, Fascisme et dictature (1970bis). Pars: Seuil-Maspero, 1974.
, Las clases sociales en el capitalismo actual (1974). Mxico: Siglo XXI, 1979.
, La crisis de las dictaduras. Portugal, Grecia, Espaa (1975). Mxico: Siglo XXI,
1976.
, Las transformaciones actuales del Estado, la crisis poltica del Estado(1976a) . En:
Poulantzas, N. (ed.), La crisis del Estado. Barcelona: Fontanella, 1977.
, La crise des dictatures. Portugal, Grce, Espagne (1976b). Pars: Seuil, 1976.
, El Estado capitalista. Una rplica a Miliband y Laclau (1976c). En: Miliband, R.;
Poulantzas, N. y Laclau, E., Debates sobre el Estado capitalista. Buenos Aires : Imago
Mundi, 1991.
, On the popular impact of fascism (1976d). En: Martin, J. (ed.), The Poulantzas
reader. Marxism, law and the state. Londres: Verso, 2008.
,

El

Estado

la

transicin

al

socialismo,

1977.

En:

<http://vientosur.info/IMG/pdf/Entrevista_Weber-Poulantzas.pdf> (05/02/2016)
, Estado, poder y socialismo (1978). Mxico: Siglo XXI, 1980.
, Ltat, le pouvoir, le socialisme, (1978b). Pars: Les prairies ordinaires, 2013.
, Is there a crisis in marxism? (1979a). En: Martin, J. (ed.), The Poulantzas reader.
Marxism, law and the state. Londres: Verso, 2008.
, Interview with Nicos Poulantzas (1979b). En: Martin, J. (ed.), The Poulantzas
reader. Marxism, law and the state. Londres: Verso, 2008.
, Hegemona y dominacin en el Estado moderno. Mxico: Siglo XXI, 1985.
Thwaites Rey, M., Complejidades de una paradjica polmica: estructuralismo versus
instrumentalismo (2007a). En: Estado y marxismo. Un siglo y medio de debates.
Buenos Aires : Prometeo, 2007.
, Estado y marxismo. Un siglo y medio de debates (2007b). Buenos Aires : Prometeo,
2007.

Varela, P. y Gutirrez, G., Poulantzas: la estrategia de la izquierda hacia el Estado. En:


Ideas de Izquierda 17 (2015).
Waiman, J., Itinerarios de la hegemona gramsciana en las teoras marxistas del Estado
de Nicos Poulantzas y Bob Jessop, ponencia presentada en el VIII Congreso de la
Asociacin Latinoamericana de Ciencia Poltica (ALACIP), Lima, 22 al 24 de julio de
2015.

[1] Agradezco a los participantes de la minuciosa discusin del borrador de este artculo
que realizamos en el marco del Programa de Investigacin: Acumulacin, dominacin y
lucha de clases en la Argentina contempornea, 1989-2011 de la Universidad Nacional
de Quilmes.
[2] Nuestra propia crtica del concepto de Estado del Poulantzas, aunque aspira a ser
una crtica interna, es deudora precisamente, como quedar en evidencia ms adelante,
de la perpectiva derivacionista (sobre esta perspectiva, menos conocida en nuestro
medio que la estructuralista, puede consultarse: Bonnet, 2007).
[3]S. Kouvelakis: Greece: phase one, entrevista de S. Budgen publicada en Jacobin
(www.jacobinmag.com/2015/01/phase-one/). Vase en este sentido Varela y Gutirrez
(2015).
[4] A. Garca Linera: Estado, democracia y socialismo, conferencia pronunciada en
La Sorbona el 16/1/15 y publicada en Rebelin (www.rebelion.org/noticia.php?
id=195607).
[5] Tnganse en cuenta el Coloquio Internacional realizado en La Sorbona (16-17/1/13)
y las Jornadas Internacionales realizadas en la Universidad de Chile (2-4/10/13) y la
Universidad de Buenos Aires (22-23/9/14).
[6] La distincin entre distintos perodos en la evolucin del concepto de Estado de
Poulantzas es controvertible. Adriano Codato (2008), por ejemplo, distingue tres
perodos, considerando que los trabajos publicados entre esos dos libros justifican
hablar de un perodo intermedio. Nosotros, en cambio, los consideraremos simplemente
como trabajos de transicin entre los conceptos de Estado expuestos en esos dos libros.
[7] Sus ensayos sobre el problema del derecho en la transicin al socialismo (1964) y
sobre los aportes de la Critique de la raison dialectique de Sartre a la filosofa del
derecho (1965a) son representativos de esa adhesin al marxismo fenomenolgico-

existencialista. Acerca de la evolucin del pensamiento de Poulantzas en su conjunto


vase especialmente el estudio de Jessop (1985); aqu seguimos la sntesis que
propusimos en Bonnet (2014).
[8] Vase en este sentido, especialmente, su extensa resea del Pour Marx de Althusser
publicada en Les Temps Modernes (Poulantzas 1966).
[9] Les clases sociales es menos relevante para nuestro anlisis de la evolucin del
concepto de Estado de Poulantzas pero no as para la evolucin de su pensamiento
poltico en trminos ms amplios porque, en realidad, Poulantzas nunca se interes por
las clases y fracciones de clase por s mismas (de una manera, digamos, sociolgica a
secas), sino por las clases en su dimensin poltica (a la manera de una sociologa
poltica).
[10] Escribe Poulantzas: la condensation matrielle dun rapport de forces entre
classes et fractions de classe, tel quil sexprime, de faon spcifique toujours, au sein
de ltat (1978bis: 191). (Aqu emplearemos las versiones en espaol de sus escritos,
pero las confrontaremos con las versiones originales en algunos casos.) Definiciones
semejantes (aunque a veces con prdida de alguna de sus dimensiones) se encuentran en
otros pasajes. Entre otras: condensacin material y especfica de una relacin de
fuerza, que es una relacin de clase (1978: 83); condensacin desde el punto de vista
de su naturaleza de clase- de una relacin de fuerzas que es una relacin de clase
(idem; 142); condensacin material de una relacin de fuerzas (idem: 163);
condensacin de una relacin de fuerzas, precisamente la de las luchas (idem: 183);
condensacin material de una relacin de fuerzas entre las clases (idem: 235);
condensacin de una relacin de fuerzas entre las diversas clases sociales (idem: 316).
[11] Poulantzas mismo esboza este paralelismo entre el Estado y el capital en LEtat
(1978: 154) y en otros textos. En su contribucin al volumen colectivo sobre la crisis
del Estado, por ejemplo, afirmaba que el Estado capitalista no debe ser considerado
como una entidad intrnseca sino, como por otra parte es el caso del `capital, como una
relacin, ms exactamente una condensacin material (el Estado-aparato) de una
relacin de fuerzas entre las clases y las fracciones de clases tal como se expresan,
siempre de manera especfica (separacin relativa del Estado y de la economa que da
lugar a las instituciones propias del Estado capitalista), en el seno mismo del Estado
(1976: 54).
[12] Poulantzas se limita aqu a recordar su anterior empleo del concepto en PPCS,
donde refera al punto nodal en que se condensan las contradicciones de los diversos

niveles de una formacin social (Poulantzas 1968: 39; vase sobre esto Bretthauer
2011). Quizs este ltimo Poulantzas no quisiera seguir cargando con el marco
estructuralista en el que se inscriba este concepto recurdese que en la interpretacin
lacaniana del psicoanlisis que haba heredado de Althusser la condensacin, como
metfora, remita a una sustitucin entre significantes dentro de una cadena y
presupona un inconsciente estructurado como lenguaje (vase Lacan 1966: 486). Y, en
efecto, en el primer Poulantzas, debido a su posicin dentro de la estructura, el Estado
condensaba las contradicciones inherentes a las otras instancias de la estructura y esto le
permita desempear su funcin de cohesin del conjunto ser, como deca Marx en su
conocida carta a Annenkov de 1846, el resumen oficial de la sociedad civil.
[13] Esto sigue siendo cierto aunque Poulantzas se distancie de Althusser en algunos
aspectos como, por ejemplo, la distincin entre aparatos ideolgicos y represivos (1978:
28 y ss. y 205 y ss.).
[14] Poulantzas no aclara y, como veremos ms adelante, no es para nada clara la
diferencia entre su propia perspectiva y la perspectiva del institucionalismo que
denuncia y mientras tanto, su definicin de institucin como systme de normes ou
rgles socialement sancionn (1968bis: 123 y 1970bis: 332) coincide en los hechos con
la de Parsons (debo esta observacin a Adrin Piva).
[15] Poulantzas advierte en este sentido que, aunque las relaciones de poder slo pueden
existir materializadas en aparatos, no todas las relaciones de poder son de clase (p. ej.,
las de gnero) y no todas las relaciones de poder de clase son estatales (p. ej., el
despotismo patronal) (1978: 47).
[16] Lexistence matrielle de lidologie dans un appareil et ses pratiques ne possde
pas la mme modalit que lexistence matrielle dun pav ou dun fusil. Mais, quitte
nous faire traiter de no-aristotlicien (signalons que Marx portait une trs haute estime
Aristote), nous dirons que la matire se dit en plusieurs sens ou plutt quelle
existe sous diffrentes modalits, toutes enracines en dernire instance dans la matire
physique (Althusser 1976: 118-19) .
[17] Agreguemos, sin embargo, que, como en otros aspectos de su pensamiento,
Althusser volvi autocrticamente sobre el concepto de materialismo en sus ltimos
escritos (vase en particular Althusser 1982).
[18] Antes de PPCS Poulantzas ya haba abordado esta problemtica de la separacin
entre lo econmico y lo poltico, pero en textos transicionales como el citado ensayo

sobre hegemona, en los cuales todava la presentaba valindose del par hegeliano y
gramsciano de Estado - sociedad civil (vase Poulantzas 1965b).
[19] Esto dejando de lado dos aristas problemticas de este razonamiento: en primer
lugar, cabra preguntarse si la propiedad sobre la propia fuerza de trabajo que permite su
venta, cualquiera sea el carcter colectivo que adquiera su consumo en los procesos de
produccin, no constituye ya un mecanismo individualizador que ya es inherente a esa
separacin entre productor y medios de produccin referida por Poulantzas; en segundo
lugar, si se radicaliza la correcta distancia que parece adoptar Poulantzas respecto de la
idea marxiana de una mixit entre lo econmico y lo poltico en el feudalismo, puede
conducir a cuestionar asimismo la concepcin althusseriana de los modos de produccin
como diferentes articulaciones de instancias transhistricas. Pero estas dos cuestiones
son externas a nuestro argumento.
[20] Estrictamente hablando, ni siquiera el propio hecho de que lo poltico, as
particularizado, asuma la forma de Estado se sigue necesariamente de la separacin
entre lo econmico y lo poltico. La forma Estado no se deriva inmediatamente de la
separacin entre lo econmico y lo poltico, en trminos lgicos, ni lo poltico coincide
ni coincidi nunca sin ms con el Estado, en trminos histricos (vase Bonnet 2015).
[21] Incomprensin que se extiende tambin al pensamiento de quien, ya en los aos
treinta, haba planteado de manera correcta la pregunta por la forma Estado, es decir, a
Evgeny Pashukanis (vase Poulantzas 1964: 14 y ss.; 1967b: 109 y ss,.; 1978: 54 y
ss. ).
[22] Esta misma respuesta -y no casualmente- vale para la crtica del debate de la
derivacin del Estado de Laclau (1981), como correctamente sealarom Alvater y
Hoffmann (1990) en su retrospectiva sobre dicho debate.
[23] Es por esta razn que cohesin entre niveles de la estructura y cohesin entre clases
-entre cohsion des niveaux dune formation sociale (1968bis: 43) y cohsion dune
formation divise en classes (1968bis: 54)- aparecan en realidad, dentro de dicho
marco estructuralista, como dos caras de una misma moneda.
[24] Sera interesante, aunque tambin escapa a los lmites de este trabajo, indagar hasta
qu punto esta trayectoria del concepto de Estado de Poulantzas no es sino un caso ms
de la trayectoria de tantos otros conceptos de tantos otros intelectuales que transitaron
este pasaje desde el determinismo estructuralista a la indeterminacin postestructuralista
que pareca estar transitando Poulantzas en sus ltimos escritos.

[25] Tambin objeta a Althusser que ignore la funcin econmica del Estado y reduzca
el Estado a sus funciones represiva e ideolgica (1970: 358, nota) y que no tenga en
cuenta el aparato econmico (idem: 359, nota). Estas crticas son menos relevantes para
nuestra argumentacin, pero las mencionamos porque en todos los casos Poulantzas
parece criticar su propio enfoque previo a travs de la crtica a Althusser. Este, por su
parte, en el postfacio de su ensayo sobre los aparatos ideolgicos de Estado, ya reconoce
el carcter abstracto de su concepcin en la medida en que la reproduccin se realiza
a travs de la lucha de clases y, por consiguiente de ideologas antagnicas (Althusser
1970: 139-41).
[26] Vase tambin, complementariamente, el anlisis de las relaciones entre el
fascismo y las distintas clases y fracciones de clases de Poulantzas (1976d).
[27] Aqu vamos a concentrarnos en CD, pero es importante advertir que el inters de
Poulantzas por estas dictaduras y, en particular, por la griega, ya se haba expresado en
escritos anteriores. De hecho Poulantzas ingres en el llamado Partido Comunista del
Interior (el KKE-I), de orientacin eurocomunista, cuando se escindi en 1968, es decir,
un ao despus del golpe de Papadopoulos, y desde entonces se mantuvo vinculado con
las disyuntivas polticas planteadas por la resistencia a la dictadura (vase 1979b). Y ya
en un artculo muy temprano publicado en una revista griega (Poulantzas 1967c) haba
indicado las especificidades de la dictadura militar griega dentro de los regmenes de
excepcin en los mismos trminos en que lo hara en sus anlisis posteriores.
[28] En el primer ensayo reunido en Les classes sociales (1974; 36 y ss.) Poulantzas ya
haba

analizado

con

mucho

ms

detenimiento

las

consecuencias

de

la

internacionalizacin del capital para la composicin de las burguesas europeas.


[29] En su resea de La crise des dictatures Bensaid observaba crticamente que la
lucha de clases intervena demasiado marginalmente en el anlisis poulantziano.
Dabord, la lutte de classes y fait une entre fort tardive, la page 57 (sur les 137 que
compte louvrage). Au point que les luttes ouvrires apparaissent comme un effet
second des contradictions interbourgeoises, comme la tentative de saisir une opportunit
offerte. Et non comme le premier rsultat du dveloppement conomique,
dveloppement profondment ingal, qui bouleverse les rapports sociaux, au point que
les diffrenciations au sein de la bourgeoisie sont souvent plus des diffrenciations
politiques face au mouvement ouvrier que des affrontements dintrts conomiques
(intrieurs contre compradores). Esto puede tomarse como un caso puntual de una
objecin ms general de fraccionalismo contra Poulantzas. Sin embargo, Poulantzas

evita en alguna medida este fraccionalismo (que, dentro de su marco terico, no es sino
un corolario del citado sociologicismo) mediante esta interesante idea de determinacin
de los conflictos interburgueses por la lucha de clases en la crisis de las dictaduras
(vase sobre este punto Bonnet 2012).
[30] El caso del franquismo plantea algunos problemas dentro del anlisis de Poulantzas
(quien ya lo haba reconocido: [e]l caso espaol, por ejemplo, difiere en la medida en
que se presenta como una forma concreta combinada de fascismo y de dictadura militar,
con predominio de esta ltima; 1970: 424). Tanto en el mencionado caso del fascismo
como en este de las dictaduras Poulantzas consideraba que el ascenso y la cada de los
regmenes de excepcin son mediados por grandes crisis institucionales. Esto lo condujo
a un pronstico acertado para los casos de las dictaduras portuguesa y griega, aunque
errneo para la espaola. Este error en s mismo reviste una importancia menor, pero
quizs sea indicador de algo ms importante. En el postfacio a la segunda edicin
francesa de La crise des dictatures (Poulantzas 1976) reconoca que haba subestimado
el apoyo social al franquismo aunque insiste en su pronstico de una transicin
crtica. Y quizs haya un vnculo entre ambos factores, a saber, entre este apoyo social
y la posibilidad de una transicin democrtica sin crisis institucional. La experiencia de
la cada del pinochetismo parece semejante. Adems el franquismo, ms cercano a los
regmenes fascistas, se diferencia de ellos en que no haba ascendido al poder una vez
que la clase trabajadora ya haba sido derrotada -como seala Poulantzas (1970), con
razn, que sucedi en Alemania e Italia- sino como emergente inmediato de esa derrota.
Tambin en este sentido la experiencia del pinochetismo es semejante. Y tambin en
este sentido quizs haya un vnculo entre aquel persistente apoyo social y el proceso
revolucionario en el que se alcanz: el franquismo fue una expresin ms inmediata del
bando triunfador.
[31] La definicin del Estado dentro de la teora en cuestin segua siendo,
naturalmente, la del primer Poulantzas: el factor de cohesin de una formacin social y
el factor de reproduccin de las condiciones de produccin de un sistema que, por su
parte, determina la dominacin de una clase sobre las dems (1969: 82); la instancia
que mantiene la cohesin de una formacin social y que reproduce las condiciones de
produccin de un sistema social mediante el mantenimiento de la dominacin de clase
(dem: 88).
[32] Por lo dems, este no es sino uno ms de los puntos ciegos del clebre debate entre
Miliband y Poulantzas (vase en este sentido Thwaites Rey 2007a).

[33] Esta emancipacin de sus conceptos de menor grado de abstraccin respecto de su


original marco de referencia estructuralista quizs sea la condicin de posibilidad para
que su teora del Estado se reconcilie con un anlisis de la forma Estado basado en la
crtica de la economa poltica de Marx (Hirsch y Kannankulam 2011: 57). Pero este es
un problema muy complejo, que no podemos abordar en estas pginas.
[34] Esto es particularmente notorio en la privilegiada exterioridad de la que goza el
partido de vanguardia respecto de los aparatos de Estado: no pueden finalmente
`escapar al sistema de los aparatos ideolgicos de Estado ms que las organizaciones
revolucionarias y de lucha de clases. Este problema depende de la teora marxistaleninista de la organizacin (1970: 365).
[35] Recordemos que todos escritos estrictamente estructuralistas de Poulantzas,
includo PPCS, son anteriores al mayo del 68 y que el propio Poulantzas posterior
advertir esto a menudo como una manera de tomar distancia respecto de ellos. Por
ejemplo: el desarrollo de los conflictos de clases en Europa desde 1968 no ha dejado
de tener influencia en mis cambios de posicin (1976c: 161).
[36] En este sentido, naturalmente, la deriva poltica de Poulantzas acompa el viraje
de los partidos comunistas europeos haca el eurocomunismo que, en el caso del PCF,
inaugur el abandono de la dictadura del proletariado en su XXII Congreso de febrero
de 1976. Recurdese, en particular el debate sobre la denominada crisis del marxismo
que mantuvo Poulantzas con los propios Althusser y Balibar, entre otros, en la segunda
mitad de los setenta (vase Poulantzas 1979a y, para una resea del debate, Motta
2014).
[37] Esta conclusin ya haba sido publicada por separado por la New Left Review
(Towards a democratic socialism, en NLR 109, mayo-junio de 1978) y alrededor de
ella Poulantzas haba organizado una discusin poltica en el seno de la revista, segn
informa Michel Lwy (2014), quien haba sido asistente de Poulantzas durante aos en
Pars 8 Vincennes.
[38] Vase, por ejemplo, Adler (1972). En este sentido, existe alguna semejanza entre la
estrategia propuesta por Poulantzas y la propuesta por algunos dirigentes del ala
izquierda del Partido Socialdemcrata Obrero (el SDAP) austraco a la salida de la
Primera Guerra; sin embargo, inexorablemente, esta ltima revesta en aquel escenario
de revolucin democrtica que enfrentaban los socialistas austracos y alemanes (y con
ms razn los rusos) de comienzos de siglo un carcter muy diferente del que poda
revestir en la democracia burguesa francesa o italiana de los aos setenta.

[39] Sobre este punto, vase la conocida entrevista de Henri Weber a Poulantzas (1977)
y la resea de EPS de Daniel Bensaid (1979).
[40] Poulantzas nunca afirma esto con semejante crudeza pero (como seala
correctamente Javier Waiman 2015), Bob Jessop, su discpulo, extrae esta consecuencia
de su definicin tarda del Estado: el carcter de clase del Estado depende de sus
implicancias para las estrategias: no est inscripto como tal en la forma Estado (1991:
269; advirtamos que Jessop asimila forma y aparato). El poder estatal es la
condensacin material de un equilibrio variable de fuerzas polticas y sociales o de
fuerzas ligadas al campo poltico. En otras palabras, es una relacin social que se
reproduce en y a travs de la interaccin entre la forma institucional del Estado (que le
da su materialidad especfica) y las fuerzas cambiantes que dan forma al ejercicio del
poder estatal, tanto en el interior como desde el exterior del aparato de Estado. El
Estado presenta necesariamente un carcter de clase porque sus instituciones, sus
capacidades y sus recursos son ms accesibles a ciertas fuerzas polticas y ms fciles
de orientar hacia ciertos fines que hacia otros (Jessop 2013: 374).
[41] Poulantzas slo deja planteado este problema: es claro que, en la medida en que
hablamos de democracia representativa, la separacin relativa entre las esferas pblica y
privada an siga existiendo. Esto nos conduce al problema ms complejo de que la
separacin relativa del Estado no sea simplemente una cuestin slo vinculada con las
relaciones de produccin capitalistas (1979b: 400). Pero aqu tambin sus discpulos
tienen la ltima palabra: la tesis marxista de la extincin del Estado reposa sobre la
idea de que el Estado es un instrumento de dominacin y que la superacin del
capitalismo conducir a trmino a la obsolescencia de este instrumento. Si en cambio,
como piensa Poulantzas, el Estado capitalista ha sido en parte formado por luchas
populares, la necesidad de su extincin en la transicin hacia el socialismo de vuelve
mucho menos evidente (Keucheyan 2013: 19).