EPIS-S1-Pardo 2012

Alumno: Jos Israel Ibarra Gonzlez

Materia: Epistemologa de las ciencias sociales

Bibliografa: Pardo, Ruben H. (2012). La verdad como mtodo: la concepcin heredada y la ciencia como producto, en Palma, Hctor
A. y Rubn H. Pardo, Epistemologa de las ciencias sociales, Buenos Aires, Editorial Biblos. (Pp. 43-76).
Corriente / escuela:

Pas:

Tema: 2. La verdad como mtodo: la concepcin heredada y la ciencia como producto

Contenido
Nadie, hoy por hoy, ni siquiera los ms fervientes defensores de la ideas modernas, se animara a sostener la existencia de verdades necesarias en el mbito de las ciencias
fcticas. Aun en la fsica se habla actualmente de "verdades provisorias" y perfectibles.
En la filosofa de la ciencia, a lo largo del siglo xx, ha mantenido una posicin dominante una corriente de pensamiento de origen anglosajn, que suele denominarse
"concepcin heredada" o "concepcin estndar" de la ciencia.
Cabe distinguir dos momentos o subcorrientes: el empirismo lgico, que metodolgicamente derivar en lo que llamaremos "concepcin inductivista" (Crculo de Viena,
Escuela de Oxford, Crculo de Berln), y el racionalismo crtico o falsacionismo ( Karl Popper). P43
Ncleo duro de afirmaciones sobre la ciencia:
La ciencia es la fonna ms legtima de conocimiento.
Las teoras cientficas son conjunto de enunciados de di tinto nivel y testeables empricamente.
La observacin es, de un modo ms ingenuo o sofisticado, la instancia ltima de fundamentacin del conocimiento cientfico.
En mayor o en menor medida, la ciencia, centrada en el mtodo, es un saber valorativamente neutral.
Existe "la verdad", en sentido fuerte, aun cuando nunca podamos estar seguros de haberla hallado y , mucho menos, fundamentado.
Existe el progreso cientfico.
Frente a esta concepcin "tradicional" del conocimiento cientfico dieron lugar a la constitucin de un nuevo escenario epistemolgicofue la edicin de La estructura de las
revoluciones cientficas de Thomas Kuhn en 1962. P44

Tema: l. Caractersticas de la concepcin heredada: los ejes del debate

Contenido
Dos ejes que hegemonizan el debate sobre la ciencia en la primera mitad del siglo xx: el problema de la historicidad y el problema tico.
Si el cientfico es un sujeto histrico, en qu reside la objetividad y, por ende, la legitimidad del conocimiento que produce?
(Y) Qu responsabilidad tiene la ciencia respecto de su impacto social?, qu relacin existe entre la produccin cientfica y las aplicaciones tecnolgicas?, debe considerarse
el desarrollo cientfico como un fin en s mismo o debe estar subordinado a "otros fines"?
Lo que pretendemos es arraigar todas las aristas del debate filosfico sobre la ciencia en dos suelos que consideramos los ms fundamentales: el terico, centrado en las
discusiones sobre la objetividad, y el prctico, que abarca todo lo referido al tema de la responsabilidad.P45
1.1. El problema de la historicidad de las ideas cientficas

Resulta entendible para todos, que un cientfico desarrolla su quehacer y elabora sus teoras en -o mejor an "desde"- un contexto determinado, el cual es, siempre, un contexto
histrico Cualquier verdad, incluso en ciencia, es verdad en el marco de un contexto histrico determinado, esto es, dentro de una poca o de un "paradigma deterrninado.
La epistemologa ms tradicional sigue defendiendo a capa y espada la conveniencia de no perder de vista la diferencia esencial que existira entre el mbito de la facticidad
(lo histrico) y el de la validacin (la verdad). Por su parte, los crticos de la epistemologa tradicional -esto es, nietzscheanos, hermeneutas, neomarxistas o posmodernos,
entre otros- intentan reconstruir una teora de la racionalidad que recupere para s la dimensin de la historicidad.4
Hans Reichenbach, en su libro Experiencia y prediccin, de 1938 (discrimina) entre dos contextos: el de descubrimiento y el de justificacin .P46-47

Contexto de Descubrimiento:
En el primero importa el hallazgo, la produccin, sea de una hiptesis o de una teora. Aqu entran en juego todas las circunstancias sociales, polticas o econmicas que influyen
o determinan la aparicin o gestacin de un descubrimiento.
Contexto de Justificacin:
Todos aquellos elementos que hacen a la validacin de una teora. Aqu se abordan las cuestiones atinentes a la estructura lgica de las teoras y su posterior puesta a prueba
Para la concepcin heredada ste ser el (mico contexto relevante y propiamente cientfico, ya que en l se juega lo que realmente importa: la verdad. De l queda decididamente
Excluido todo elemento "externo", que haga al "afuera" de la ciencia, vale decir, a lo histrico. P47-48
Otro par de conceptos, mediante el cual se intenta tambin construir defensas para que no se mezclen las cuestiones de validez con la facticidad, es el de historia interna e
historia externa.
Imre Lakatos (1993) (propone).
Historia externa: narra el desarrollo de las ideas cientficas en relacin con las prcticas sociales que las hicieron posibles (vinculada al Contexto de Descubrimiento).
Historia interna: Hace abstraccin de la incidencia de lo social y relata simplemente el despliegue de la lgica misma de las ideas cientficas (vinculada al Contexto de
Justificacin).P48

Tema: 2. La cuestin del mtodo, entre el descubrimiento y la justificacin

Contenido
Las ciencias fctica, tanto las naturales como las sociales, pretenden explicar y/o comprender acontecimientos que tienen lugar en la experiencia, en el mundo emprico, y sus
enunciados, por tanto, requieren algo ms que coherencia lgica, si es que aspiran a ser aceptados por la comunidad cientfica stas slo sern aceptables si, adems de poseer
coherencia lgica, estn convenientemente sustentadas en una base emprica.
El quehacer cientfico posee dos dimensiones esenciales, ineludibles, que no pueden faltar ni deben ser soslayadas: la emprica y la terica.
Dimensin emprica: No hay ciencia sin empiria, sin dato primarios, sin experiencia. Pero tampoco la hay slo con ella: una mera recoleccin de datos, sin teora, sin
pretensin de universalidad, sin aspiracin a ir ms all de los casos particulares, no es "ciencia".
Mtodo cientfico: En sus aspectos ms bsicos y generales, puede reducirse a la pregunta por cmo se relacionan esas dos dimensiones esenciales: lo emprico y lo terico.
Una cosa es responder la pregunta acerca de cmo se formula una hiptesis cientfica, de dnde "sale", cmo e inicia una investigacin cientfica, y otra muy diferente
resolver la cuestin de cmo se fundamenta o valida una hiptesis.
Formulacin de una hiptesis cientfica: Problemtica del descubrimiento en el mtodo cientfico, o "mtodos de descubrimiento".
Validacin de una hiptesis cientfica: Problemtica relacionada con los "mtodos de validacin".
Lo que garantizara la objetividad del saber cientfico es precisamente la justificacin, en tanto proceso que cualquier sujeto puede reproducir debiendo llegar al mismo
producto En sntesis, la objetividad estara del lado de la justificacin y la subjetividad del lado del descubrimiento. Por estas razones "el problema del mtodo" suele
ser reducido al problema de la validacin o justificacin de hiptesis. P49-51

Tema: 2.1. El mtodo inductivo

Contenido
El inductivismo es una concepcin metodolgica construida sobre una base filosfica empirista: la observacin, y en general los sentidos, como origen y fuente primera del
conocimiento y la experiencia como lmite e instancia de fundamentacin ltima del conocimiento cientfico. Esta filosofa, de raigambre sobre todo inglesa y hoy en da
tambin norteamericana, tuvo en el siglo XVIII en David Hume a su moderno fundador y en el siglo xx su combinacin con los avances de la lgica matemtica dio lugar al
empirismo lgico.
Para que un enunciado sea cientfico debera cumplir, en principio, con una regla bsica: la significacin.
Un enunciado tiene significado si es, directa o indirectamente, verificable, vale decir, si es posible establecer por medio de los sentidos su verdad o falsedad.
Queda fuera de la ciencia toda teora que no pueda ser reducida a un conjunto de enunciados bsicos, denominados "protocolares' que, en la medida en que conllevan la
posibilidad de su contrastacin emprica, constituyen la condicin de posibilidad de su significacin. P51
Este criterio de demarcacin dejara a la metafsica, a gran parte de la filosofa e incluso a una porcin importante de las denominadas "ciencias sociales" no slo fuera de la
ciencia, sino tambin del discurso significativo.
Principales caractersticas del empirismo lgico:

Empirismo. La experiencia y los sentidos como origen y fundamento del conocimiento.

La observacin, en tanto instancia ltima de fundamentacin, es el suelo en el que- se asienta la objetividad.
El sujeto, como sujeto de la observacin, puede observar de modo objetivo.
La verificabilidad es el criterio de demarcacin entre los enunciados con significado y los seudoenunciados.
Desde la concepcin heredada, tanto en su versin inductivista como en la hipottico-deductivista o falsacionista, la teoras cientficas son concebidas como un conjunto de
enunciados de distinto nivel:
Enunciados de nivel 1, afirmaciones empricas particulares: Empricas porque todos sus trminos remiten slo a entidades que pueden ser captadas por medio de los
sentidos. "Particulares" debido a que son afirmaciones acerca de algunas cosas en particular, pero no involucran a todos los casos.
Enunciados de nivel 2, afirmaciones empricas generales: hechos observacionales pero ahora de alcance universal, que se refieren a todos los casos.
Enunciados de nivel 3, tericos: Un enunciado terico es aquel que contiene al menos un Trmino que remite a alguna entidad postulada por la teora, pero de la cual, en
principio, no tenemos experiencia.
Una teora cientfica sera un conjunto de enunciados de distinto nivel. P51-53
El mtodo inductivo en el descubrimiento:
Desde el punto de vista del mtodo inductivo, de lo que se trata, tal como queda indicado en su nombre, es de que las hiptesis se infieran de datos recogidos previamente, por
medio de un razonamiento inductivo. La induccin es un tipo de razonamiento que, a diferencia de la deduccin, nos lleva de premisas sobre casos particulares a una conclusin
de carcter general.
El ncleo de la concepcin inductivista acerca de la cuestin del descubrimiento en el mtodo cientfico est constituido por la afirmacin de una prioridad de los datos
observacionales respecto de las hiptesis.
Los pasos de una investigacin cientfica ideal seran:
Observacin y registro de todos los hechos referentes al problema de investigacin.
Anlisis y clasificacin de los datos obtenidos de las observaciones.
Formulacin de la hiptesis a partir de una generalizacin inductiva.
Sucesivas contrastaciones de la hiptesis.
Las investigaciones cientficas seran algo as como un enorme razonamiento inductivo, en el cual las premisas las constituyen los datos y la conclusin, la hiptesis. Y en tanto
conjunto de enunciados de distinto nivel, una teora cientfica deber ser elaborada a partir de enunciados de nivel 1, empricos particulares, que describan los hechos
observados, y llegar a una ley emprica general, de nivel 2, mediante induccin.
Para poder operar el proceso inferencial inductivo que nos permita obtener el enunciado de nivel 2 (la hiptesis) es imprescindible que se cumplan algunas condiciones
bsicas:
Se debe observar un nmero suficientemente amplio de casos.
Las condiciones de la observacin deben ser variadas.
Ningn enunciado observacional debe contradecir la conclusin. P53-55
Crticas al mtodo inductivo en el descubrimiento.
1) En primer lugar, porque no hay observaciones puras, entendiendo por "pura" a una observacin que no est mediada por algn condicionamiento terico. No existen
las percepciones sin teoras; no hay datos sin mediaciones interpretativas previas.
2) En segundo lugar, la respuesta inductivista a la cuestin de descubrimiento es absurda porque una recoleccin de datos sin una hiptesis previa sera lisa y
llanamente impracticable. Qu hechos, ante una investigacin cualquiera, debera, como cientfico, observar?, de qu datos tomar nota? Un dato, sin hiptesis,
carece de sentido, es "mudo" no "dice" nada. Por eso, lgicamente y metodolgicamente siempre es prioritaria la hiptesis respecto de la observacin.
3) Desde el punto de vista metodolgico del inductivismo, no podramos explicar la presencia de enunciados de nivel 3, de leyes tericas, en la ciencia. As, el mtodo
inductivo, de raigambre filosfica empirista lgica, establece un criterio de demarcacin, el antes citado principio de verificabilidad, que reducira la ciencia a
enunciados de nivel 1 y 2, y, por lo tanto, dejara fuera del mbito cientfico aquellas teoras que incluyeran entre sus hiptesis enunciados de nivel 3.
El modo de concebir la relacin entre lo emprico y lo terico que plantea el mtodo inductivo no slo no logra explicar el punto de partida de una investigacin cientfica sino
tampoco cmo surgen las hiptesis.
El mtodo inductivo en la justificacin.
Hoy en da se defina como defensor del mtodo inductivo en el descubrimiento, s existe u.na importante corriente de pensamiento inductivista dentro de la epistemologa en lo
que atae a la cuestin de la justificacin.

Qu significa ser inductivista en la justificacin?

1. Las hiptesis cientficas deben validar se contrastndolas empricamente mediante predicciones verificables implicadas en ellas; es decir, enunciados de
nivel 1 (empricos particulares) que estn lgicamente implicados en la hiptesis, que es un enunciado de nivel 2 (emprico particular).

2.
3.

Lo ms propio de la concepcin inductivista en la validacin de hiptesis consiste en suponer que las sucesivas contrastaciones exitosas de una hiptesis -esto es, la
verificacin reiterada de las predicciones deducidas de ella- aumentan la probabilidad de que sea verdadera.
El mtodo inductivo concibe la ciencia como un conjunto de hiptesis generales formuladas a partir de observaciones (descubrimiento), cree, adems, que su objetivo
es acercarse a la verdad acumulando conocimiento confirmado. Dicho de otro modo, la ciencia progresa, se acerca a la verdad, a travs del pe1feccionamiento de sus
leyes, acumulando nuevo conocimiento resultante de las sucesivas contrastaciones positivas . ste es un proceso continuo, inacabado y siempre perfectible.

Crticas al inductivismo en la justificacin.

Se conoce como falsacionismo y que fue formulada por Karl Popper.
1) Las sucesivas contrastaciones exitosas de una hiptesis no aumentan su probabilidad de verdad.
2) La induccin supone un crculo vicioso. Por qu? Porque solamente podemos operar una generalizacin inductiva si suponemos una suerte de continuidad entre la
experiencia pasada, la presente y la futura. Observamos que lo fenmeno se siguen comportando del mismo modo e inferimos, entonces, que seguir siendo siempre
as.
3) El progreso cientfico no es por acumulcin de conocimiento corroborado. Si, como se explic, no hay tal aumento de la probabilidad de verdad, como sostienen los
inductivistas, si no es cierto que las hiptesis corroboradas se van acercando ms a la verdad en la medida en que se van verificando sus predicciones, entonces tampoco es
correcta la creencia en un progreso por acumulacin de conocimiento. si afirmamos que existe el progreso cientfico, debemos pensarlo como un progreso no por acumulacin el
corroboraciones sino por descarte de hiptesis falsadas.P58-60
.

Tema: 2.2. El mtodo hipottico-deductivo en el descubrimiento

Contenido
La idea de buscar la verdad atenindonos a los "hechos puros", a partir de cuya observacin y registro - mecnicamente- podran formularse hiptesis generales, es errnea e
impracticable. La ciencia no parte de observaciones sino de problemas, ante los cuales los cientficos proponen hiptesis como intentos de solucin. Y estas hiptesis -ademsno se obtendrn, como pretendan los inductivistas, mediante generalizacin de datos, sino que sern resultado de la formacin y de la capacidad creativa del investigador.
Los pasos en que se desarrolla en investigacin cientfica para el mtodo hipottico-deductivo son:
1) Planteamiento del problema.
2) Formulacin de las hiptesis principales: si se trata de hiptesis que contengan algn trmino terico, es decir, de nivel 3. Aqu t es posible distinguir dos tipos de leyes
tericas: a) leyes puras o, lo que es lo mismo, principios internos: cuando todos los trminos del enunciado son tericos; y b) leyes mixtas o principios puente: cuando

el enunciado contiene al menos un trmino terico y un trmino emprico.

2) Deduccin de las leyes empricas y de las consecuencias observacionales. Una vez formuladas las hiptesis principales habr que contrastarlas empricamente,
para poner a prueba su valor. Los enunciados de nivel 3 son tericos y universales. Al mencionar al menos una entidad terica, postulada por la teora, hay que intentar
deducir de esta ley otro enunciado que tenga todos sus trminos empricos.
3) Contrastacin emprica. Una vez obtenidas las consecuencias observacionales se procede a contrastarlas empricamente, es decir, compararlas con los hechos para
ver si se verifican o no.

P60-64
.

Tema: 2.3. E l mtodo hipottico-deductivo en la justificacin: la asimetra de la contrastacin

Contenido
Cuando refutamos una hiptesis, dado que sus consecuencias observacionales no se cumplen, empleamos el siguiente razonamiento:

Ante el no cumplimiento de la consecuencia observacional, que predice que el objeto en cuestin caer, introducimos una hiptesis ad hoc que agrega que esto suceder siempre
que no haya otro objeto que obstruya tal atraccin gravitatoria. Por lo tanto, siempre es posible "salvar" una hiptesis principal de la refutacin introduciendo otra ad hoc.
Es necesario diferenciar claramente entre "corroboracin" y "verificacin". Una hiptesis universal slo puede ser corroborada si e que se cumplen sus consecuencias
observacionales. La verificacin de un enunciado solamente es posible si se trata ele un enunciado de nivel l. En sntesis, si una hiptesis ha sido puesta a prueba y sus
consecuencias observacionales, hasta ahora, se verificaron, implica que se trata de una hiptesis corroborada y, por lo tanto, debemos aceptarla, pero slo provisoriamente, ya
que siempre es lgicamente posible que en la prxima puesta a prueba la prediccin resulte falsa .

Tema: 2.4. El mtodo hipottico-deductivo en la justificacin:

Karl Popper y el falsacionismo

Contenido
Las teoras cientficas sern aceptadas mientras no se consiga refutarlas, aunque tal aceptacin siempre ser provisoria, pues nunca puede descartarse la posibilidad lgica de
que en algn momento sean refutadas. El mtodo cientfico debe estar orientado a la refutacin.
Tenemos hasta aqu las siguientes tesis falsacionistas:
1) En concordancia con el hipottico-deductivismo, las investigaciones cientficas parten de problemas y son guiadas por hiptesis, generalmente creadas y no inferidas
inductivamente a partir de datos.
2) En una contrastacin el nico caso que garantiza necesidad lgica es la refutacin.
3) El mtodo cientfico debe estar orientado, entonces, no a la corroboracin, sino a la refutacin de las hiptesis.
4) La ciencia progresa por refutaciones, a partir del error, no por la acumulacin de conocimientos corroborados.

5) Las hiptesis que hayan resultado falsadas debern ser abandonadas y las corroboradas se aceptarn provisoriamente.
Luego, si se trata de una hiptesis bien falsable, con gran contenido emprico, que prohbe mucho, y no se la puede refutar, entonces estamos ante una hiptesis con temple.
Para explicitar mejor el concepto de infalsabilidad, enumeramos tipos de hiptesis infalsables:
1) Las hiptesis metafsicas. Vale decir, aquellas que no pueden ser "empirizadas", bajadas de nivel y de las cuales, por lo tanto, no se puede deducir ninguna
consecuencia observacional.
2) Las hiptesis enunciadas en trminos vagos y/ o ambiguos. La mltiple significacin o la imprecisin podran convertir cualquier enunciado en una hiptesis
irrefutable, pero no porque sea buena, sino porque no es cientfica.
3) Las hiptesis tautolgicas. Por supuesto, no tendra sentido formular enunciados tautolgicos en el mbito de las ciencias fcticas.
4) Las hiptesis que son blindadas por auxiliares ad hoc. Ya dijimos que siempre es posible salvar una hiptesis de una refutacin introduciendo una correccin ad hoc.P68-71

Tema: 2.5. Una evaluacin crtica del fa lsacionismo

Contenido
Principales crticas al falsacionismo.
1) La imposibilidad de refntar definitivamente una hiptesis. Cuando ponemos a prueba una hiptesis, sta nunca se contrasta "sola"; dicho de otro modo: siempre, junto
con la hiptesis principal, estamos contrastando algunas hiptesis auxiliares que estamos dando por supuesto o no.

No siempre, cuando se produce una anomala, cuando resulta falsa una consecuencia observacional debemos rechazar la hiptesis principal; a veces el problema puede estar en
una auxiliar y ser corregido con una ad hoc.
2) La subualoracin de lo histrico en la comprensin del quehacer de la ciencia. Esta crtica no se centra en las cuestiones lgicas o metodolgicasdel planteo
popperiano sino en la poca importancia que le asigna a la historia en la ciencia.
Coprnico sea el ejemplo ms paradigmtico. Su propuesta acerca del cambio del "centro" orbital, de la Tierra al Sol, cay en saco roto porque no poda superar algunas
objeciones que en ese momento parecan determinantes.p71-74

Tema: 3. Conclusin
Un lugar para la historia

Contenido
La concepcin heredada, tambin denominada tradicional o estndar, piensa la ciencia, se trate de sus aspectos epistemolgicos, metodolgicos o filosficos, desde el siguiente
marco conceptual:
1) La ciencia es la forma ms legtima de conocimiento.
2) La teoras cientficas son conjuntos de enunciados de distinto nivel y testeables empricamente.
3) La observacin es, de un modo ms ingenuo o sofisticado, la instancia ltima de fundamentacin del conocimiento cientfico.
4) En mayor o en menor medida, la ciencia, centrada en el mtodo, es un saber valorativamente neutral.
5) Existe 'la verdad", en sentido fuerte, aun cuando nunca podamos estar seguros de haberla hallado y, mucho menos, fundamentado .
6) Existe el progreso cientfico, en la forma de algn tipo de acercamiento a la verdad.
En ese momento comienza a construirse un escenario epistemolgico posempirista cuyos ejes principales sern:
1) Que "lo histrico" juega un papel fundamental en la aceptacin o en el rechazo de las teoras cientficas y que, por lo tanto, no slo debe atenderse a lo estrictamente
metodolgico para comprender la lgica de la ciencia.
2) Que existe una estructura de anticipacin que es inherente a la racionalidad y que le confiere a todo conocimiento una dimensin de finitud ineludible: cuando conocemos,
aun en ciencia, proyectamos siempre un sentido previo que no viene de nuestra pertenencia a una tradicin, a un mundo, a una cultura, a un paradigma. Conocemos

siempre 'desde".
3) Que, de acuerdo con las consecuencias del punto anterior, la "verdad" es, en parte, un producto, una construccin.
4) Que no puede concebirse a las teoras cientficas como conjunto de enunciados autnomos, sino como una estructura o red enunciativa.
5) Que el progreso cientfico, si existe, no hay que comprenderlo como acercamiento a la verdad sino ms bien como resolucin de problemas.
P74-76