Está en la página 1de 3

Juan Carlos Urse – Juan Carlos Yeanplong, Contextos epistemológicos y epistemologías, Repartido

Didaskáloi (fragmento) (en prensa) Selección y agregados: Profesora Carolina Macedo


Nº 4

Aludiremos (…) a una importante distinción, muy puesta en tela de juicio en la actualidad, acerca de los
diferentes sectores y temáticas en los que transcurren la discusión y el análisis de carácter epistemológico.
Hans Reichenbach1, en su libro Experiencia y predicción, discrimina entre lo que llama contexto de
descubrimiento y contexto de justificación2.
En el contexto de descubrimiento importa la producción de una hipótesis o de una teoría, el hallazgo y la
formulación de una idea, la invención de un concepto, todo ello relacionado con circunstancias personales,
psicológicas, sociológicas, políticas y hasta económicas o tecnológicas que pudiesen haber gravitado en la
gestación del descubrimiento o influido en su aparición.
A ello se opondría por contraste el contexto de justificación, que aborda cuestiones de validación: cómo sa -
ber si el descubrimiento realizado es auténtico o no, si la creencia es verdadera o falsa, si una teoría es
justificable, si las evidencias apoyan nuestras afirmaciones o si realmente se ha incrementado el
conocimiento disponible.

En primera instancia ambos contextos parecen referirse a problemas independientes y Reichenbach aboga
para que no se los confunda. El contexto de descubrimiento estaría relacionado con el campo de la psicología
y de la sociología, en tanto que el de justificación se vincularía con la teoría del conocimiento y en particular
con la lógica.
Sin embargo, en la actualidad son muchos los filósofos de la ciencia que afirman que la frontera entre los dos
contextos no es nítida ni legítima, pues habría estrechas conexiones entre el problema de la justificación de
una teoría (y de sus cualidades lógicas) y la manera en que se la ha construido en la oportunidad en que ella
surgió. En particular, tal es la opinión de Thomas Kuhn 3. Si bien este epistemólogo reconoce que la distinción
aún podría ser útil, convenientemente reformulada, a su entender los criterios de aceptación de una teoría
deben basarse en factores tales como el consenso de una comunidad científica, de lo cual resultaría que los
procedimientos mediante los cuales se obtiene, se discute y se acepta el conocimiento resultan de una
intrincada mezcla de aspectos no sólo lógicos y empíricos sino también ideológicos, psicológicos y
sociológicos. En tal sentido, Kuhn interpreta que toda separación entre contextos sería artificial y daría una
visión unilateral y distorsionada de la investigación científica. Se trata, sin duda, de una de las polémicas más
intensas a las que se asiste hoy en día en materia epistemológica (…) Anticipamos sin embargo que, pese a
que hay argumentos muy atendibles por parte de ambos bandos en disputa, en este libro trataremos de
mostrar que la distinción de Reichenbach es aún válida y útil, y por ello la emplearemos con cierta
frecuencia.

A los dos contextos que menciona Reichenbach se agrega un tercero, el contexto de aplicación4, en el que
se discuten las aplicaciones del conocimiento científico, su utilidad, su beneficio o perjuicio para la
comunidad o la especie humanas. Se trata de un conjunto de cuestiones que incluso tienen pertinencia para
comprender los problemas propios de los contextos de descubrimiento y de justificación. El uso práctico de
una teoría, en tecnología o en otras aplicaciones, tiene alguna conexión con los criterios para decidir si ella es
adecuada o no desde el punto de vista del conocimiento. En general, las discusiones epistemológicas (y en
ciertos casos también las metodológicas) pueden llevarse a cabo en cualquiera de los tres contextos, lo cual
1
Hans Reichenbach (26 de septiembre de 1891, Hamburgo - 9 de abril de 1953, Los ÁÁ ngeles) fue fíísico, loí gico y uno de los
maí s importantes filoí sofos de la ciencia del siglo XX. Hizo importantes contribuciones a la teoríía de la probabilidad y a las
interpretaciones filosoí ficas de la relatividad, de la mecaí nica cuaí ntica y de la termodinaí mica. Fundoí el Cíírculo de Berlíín, cuyos
miembros participaron de muchas de las discusiones del Cíírculo de Viena, por lo que a veces se les considera como
representantes del positivismo loí gico. (Ágregado míío)
2
También llamados de producción y de evaluación respectivamente. (Agregado mío).
3
Thomas Samuel Kuhn (Cincinnati, 18 de julio de 1922 - Cambridge, 17 de junio de 1996) fue un historiador y filoí sofo de la
ciencia estadounidense, conocido por su contribucioí n al cambio de orientacioí n de la filosofíía y la sociologíía cientíífica en la
deí cada de 1960. (Ágregado míío)
4
Este tercer contexto fue introducido por Gregorio Klimovsky. Consiste en el ámbito para la discusión de las aplicaciones del
conocimiento científico, su utilidad, su beneficio o perjuicio para la comunidad o para la especie humana. (Agregado mío).

1
Juan Carlos Urse – Juan Carlos Yeanplong, Contextos epistemológicos y epistemologías, Repartido
Didaskáloi (fragmento) (en prensa) Selección y agregados: Profesora Carolina Macedo
Nº 4

motiva el problema de analizar la eventual relación entre ellos. (…) En el siglo veinte, la rama de la filosofía
que se desarrolla de forma más profunda es la epistemología. Este fenómeno obedece al vertiginoso
desarrollo del conocimiento científico, la producción del mismo, su validación y sus aplicaciones.

Mas, resumiendo, podemos decir que los contextos epistemológicos que más se han desarrollado hasta
ahora son los correspondientes a las epistemologías normativas y a las epistemologías descriptivas.

Epistemologías normativas Epistemologías descriptivas

1. Criterios de demarcación rígidos (Contexto 1. Criterios laxos, flexibles (Contexto de


de justificación) descubrimiento)

2. Criterios estrictamente lógicos y 2. Criterios lógicos, metodológicos,


metodológicos sociológicos, psicológicos, políticos,
económicos, históricos, etc.
3. Conocimiento entendido como producto 3. Conocimiento entendido como proceso

4. Epistemologías “sin sujeto” 4. Epistemologías que toman al sujeto como


eje
5. Ahistoricidad 5. Historicidad

6. Historia “interna” de la ciencia 6. Historia “externa” de la ciencia

7. Se sostiene el progreso de la ciencia 7. Se cuestiona la idea de progreso

8. Objetividad y neutralidad de la ciencia 8. Objetividad entendida como


intersubjetividad o como un ideal a alcanzar.
Se cuestiona la neutralidad científica.

Las epistemologías normativas se caracterizan por la búsqueda de demarcación entre lo que es y lo que
no es ciencia, y aplican para tal fin criterios lógicos y metodológicos. En cuanto a la lógica, sólo admiten la
formal bivalente5. En materia metodológica, depende de la corriente o autor (por ejemplo, el método
inductivo o el método deductivo de teorías). No se ocupan de quién, cómo y en qué condiciones se producen
las ideas, sino que toman a las ideas como un producto. En este sentido, se constituyen en epistemologías sin
sujeto de conocimiento, y a la vez son atemporales o ahistóricas, puesto que no consideran el contexto
sociocultural en el que se producen las ideas.

Por otro lado, las epistemologías descriptivas utilizan criterios más flexibles, considerando aspectos
históricos, sociológicos, psicológicos, etc. Su atención se centra en el proceso de producción del

5
Definida de un modo claí sico, la loí gica es la ciencia que estudia la validez de los razonamientos. Existen muchos tipos de
loí gicas. La claí sica, a la que se refiere allíí, es formal porque solo se interesa por las “formas” o estructura de los razonamientos,
con independencia de su contenido. Y es bivalente, porque solo admite, exclusivamente, dos valores de verdad: la verdad y la
falsedad de las proposiciones. Las proposiciones son expresiones declarativas del lenguaje informativo y que, por lo tanto, son
susceptibles de ser declaradas verdaderas o falsas. Un razonamiento se compone de proposiciones. Seguí n G. Obiols, “el
razonamiento se define como un conjunto de proposiciones en el cual una de ellas se afirma sobre la base o a partir de las demás”.
Los razonamientos nunca son falsos o verdaderos (solo las proposiciones), sino correctos o incorrectos. Leer Capíítulo II:
Elementos de lógica: términos, proposiciones y razonamientos (pp. 29 a 39), en Nuevo Curso de lógica y filosofía, Guillermo
Obiols, Ed. Kapelusz (disponible en CEIPÁ e Ipacuando)

2
Juan Carlos Urse – Juan Carlos Yeanplong, Contextos epistemológicos y epistemologías, Repartido
Didaskáloi (fragmento) (en prensa) Selección y agregados: Profesora Carolina Macedo
Nº 4

conocimiento. En función de esto, las actividades del sujeto del conocimiento son centrales. Además, toman
en cuenta las condiciones socio históricas que determinan la producción del conocimiento. Dentro de las
epistemologías normativas, ubicamos a la corriente neopositivista y a Popper, mientras que dentro de las
epistemologías descriptivas ubicamos a Bachelard, Kuhn, Jean Piaget, Feyerabend entre otros.