Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
PROBLEMAS EN LA ATRIBUCIN
DE ACTITUDES PROPOSICIONALES
Compilacin, introduccin
y revisin tcnica de la traduccin
, MARGARITA M. VALDf~S
Se1ie: ANTOLOCIAS
Directom: DRA. LGA EuzAnETJI HANSBF:RG
Secretario: DR. Gui!J.F.RMO JIIJRTAJ){l
1996
22
lNTRODt.JCl.J(>N
se asume que las atribucion es de actitudes tienen forma lgica relacional didica y se exploran diversas dificultad es r.onctrrli entes
a la naturalez a de los contenido s proposici onales. El ltimo grupo
contiene un trabajo de Stephen Schiffer en el que presenta argumentos en favor de su escepticis mo concernie nte a la posibilida d
de asignar una forma lgica a las atribucio nes de actitudes proposiciona les y, as, de incluirlas en una teora composic onal de
la verdad, y el artculo de Tyler Burge a favor del "external ismo"
respccto de los contenido s mentales.
La seleccin de textos que aqu se presenta fue el producto
de una prolonga da discusin e intercamb io de opiniones entre
quienes colaborar on en el proyecto colectivo de investigac in int.itulado "Actitude s proposici onales" IN600991 que se llev a cabo
en el Instituto de Investiga ciones Filosfica s entre 1991 y 1993, y
que fue financiad o por la Direccin General de Asuntos del Personal Acadmic o de la Universid ad Nacional Autnom a de Mxko.
Contamo s en ese seminario con la invaluabl e presencia de varios
distingui dos colaborad ores de este volumen: Donald Davidson ,
Saul Kripke, Mark Richard, Scott Soames y Stephen Schiffer. A torios ellos nuestro agradecim iento y admiraci n. Los investiga dores
que participa ron en el proyecto y que son conjuntam ente responsables de la presente scle<:cin de textos son Ral Orayen -quien
fue el responsab le principal de este proyecto -, Olbeth Hansberg ,
( :ui llcr m o Hurtado, Carlos Pereda, Salma Saab y, desde luego, la
que esto e~cdbe. 1 ~
Mmgarita M. Valdis
Ciudad de Mxico, agosto de 1996
c.rftico~
cficirncia, su convencimi ento oe que todo problema tipogrfico tenia una solucin
y el buen humor con el que siempre acept hacer r,1mhios que pudieran mejorar
EL PENSAM IENTO:
Una investigac in lgic:.
(;.OTfl.OI'l FREGE
("I
tuvo la intencin de publicar este texto junto con otros dos, _Dre
v:;rnemung
,a
negacin") y "Gedankeng efge" ("Composic in de pensamrento~ ) en un tratado
de lgica filoslka que no alcanz a ver la lm y cuyo tulo habna de ser Logurhr
}11lerstteh ungrn. D' alll el -,ubttulo de este artculo en castellano (N. del T.).
en consH leraciOn.
ea
.
. e 11 wc Llam a 1a aten e' o' n que a)are zcan
nes oracw nes Y pensa
uu
"' .
d n ser
.
j
.
lJa
efH
esenl aCIOI J
d epre senta i a go.
'
imag en riene la mten
ct n e I . . .
SI no slo en rda<i<'~n con
d
dade
ra
en
SI
m1sm
1
a,
1
no es ama a ver
n esto pued e
.
. l de que corre spon da a algo Sem
o
'
una Jnten Cion. la rdad consi ste
en
la
corre
spond
encia
entre uua
Sup oners e que a ve
.. .
es ima Yen. Una corre s poneen u<~
es
imag en Y_ ~qu;~~~o ~~~c;o;~~~adice el~JSO de
la palab ra "verd adero "
una relac!On.
) b d-e relac in y no conti ene indic acin
algun a
q ue no es una pa a ra
1
al algo haya de corre spond er. SI. no se. qu..:.
de otra cosa con a cu
d 1 d Colo nia tamim_agen
de
poco se con
.
d ser pcrfec t<l
. verda d Adem s una corre spond enCia
so
o
pue
e .
su
. d.
'
'd .
deor cuan o
cuan do los objet os corresSpondJd.e~tes rcoo~:
~\-~e~
~;:nti
cid~dde
un
difere ntes e po Ila P
' '
~~~:~end~o~::CO tratan d.o de supe~ponerlo estereosc;~~~~1;;:~~
;
uno autn tico. Pero sera ridcu lo mten tar
super~one
Slo
.
p 1came nte una. m oned a de oro a un billet e de vemte marco s.
.
, una
sera posib le supe rpon er exact amen te una
~epresentac!On )
-i
.1
. fuera tamb in una repre senta cin. Pero enton
ces, s
cosa ~~ a ~osa
ndier a perfe ctam ente con la segun da, ;Jmba
s
la pnme ra corre spo .
ente lo que no se <luiere cuan do se de. 'd' '
Y SO eSJUStam
comcll nadn.d emo la corre spon denc ia de
una repre senta cin con
f1ne a ver a co
.
d'fere no
real
Para
ello
es
preci
same
nte
esenC
ial que orea sea di
alg
a
ms
un~
2G
EL PENSAMIENTO: UNA
INVF.STIGACIN LC ICA
27
.
llo cuc el sen tido de tod
.,
a
una ora Cio
r con e
n, sin que rer. aftr ma
,
- . n se<~ un pens<~mlento El ens<~mento, en SI tnlp erc ept.ible, '
.
P
Ola e_'
..
.
se nos vue lve mas
1
se v1ste con e rop aJ e sen sib le de la ora cw n y ...
resa un pen sam ien to.
asib le. De cim os que la ora . 6
~! n exp t'bl e y tod os los
obj
. El pen sam ien to es alg o
Jmper.c~p 1 . : rl el que se eto s per pla nte a la
1
.
cep tib\ es deb en ser exc U! d del uomll110 e
osdarl no es una pro pie dad
que
cue sti n de la ver dad . La
cor~sver
-
. . s sen sibl es. Se ciif ere
ecia l de 1. mp res 1on
noa '
ond
1
e
a
a
una
e
ase
esp
r ues
.. d ' com o las que des
t
ign
de
amo
nro
~
p1e
con
n1a
aCle
rcad am en e - r .
S
P ''
ac<l
SO
vem
o.~
las pal abr as u r~ o n , u am argo" "arotn tlCO " PcJo t ~no
. ,
tam
bi
n
con
.d
ello
que eso es
(jUe ha sa l 1 o e 1 SoP
' ' v. cno vem os obi eto
que em ite ray os qt Jf'
oln oes un '-'
erd ad? Qu e h a sal 1'd o e!S
,
V
.
.
. 'hle com o el Sol mts
,
( es un ohJCtO VJSI
mo
lleg an has ta mts
.
OJOS, n )
ido com o ver dad
ero
me
clla
uc
nte
ha
cict
sal
ido
el
Sol es reco~oc b
Q
o ser ver dad enJ nn es
.
sibl
es
una
Sm em arg ' . .
tas imp res ton es sen
-.
.d
Qu e un obj eto sea ma gn
rop ied ad per cep tibl e p~r
los sen u do~- de imp res ion
P
.
,
es sen sib les,
tico tam bte n es rec o noe~do por me 10
_,
l
dad no le cor res pon ue una
si bie n a esm pro pl'ed ad '. com o a a ver
'
1
"bl
s
.
d
resJ
Ones sen sl e . Ha sta aqu l con cue rc an esclas e esp ecm 1 e tmp
.
1
.
rcs ion es son nec esa nas par a
.
12S pro pie da d es. sm mb arg o, as lmp .
e
.
.
.
o es ma gn uco . Por el con tran o, SI enc uen rec ono cer que un cu erp
,
h
t
no
hue
lo
nad
<la der o que en este mo me
a, no Jo ago por
n o
tro ver
'bl
m edi o de imp res ion es sen sl e 5.
os rec ono cer en un
.
b rgo que no po d"m
Hay que pensa~:, stn
~
em ~
'
ten gam os por ver dad ero
.
d
d
sm
que
1
a
a vez
obj eto nin gun a pro pJe a
b' t
ose e esa pro pie dad . De mo d
el pen sam ien to de que ese
.o
o ~~.o p t uni da una pro
pie dad de
que a tod a pro pie dad de
undo i~~ e~ue con sid era
r tam bi n ~u e
un pen sam ien to: la de la
ver
a . . lyt " ten dr el mis
.
mo sen tido
la ora cJ n "hue1o un aro ma de v1o e as
.
, y
h l un aro ma de vw
ue
leta
la
s . no
ora
ci
n
"es
q
ver dad que ue o
nsa
mie
nto
por
el
hec ho
ado
nad a a ese pe
Pare ce hab rs el e agr e g
. d d d
.
rda
d
y
sin
em
d'd
bar
la
go:
pro
cno
pte a
de hab rs ele ana 1 o
e ve
.
d
de
una
larg a vac ilac in y e f ao
es un gra n l ogr o cu and
pu s
. , des
.
d
de
dec
,
ir: lo que yo su pom-a
s el mv estJ ga or pue
tigo sas bus que d a.'
. .
1
1
bra
ver dad ero par ece ser
es ver dad ero "? El sig ntf Ka
do <~r ~ ~:~;\s, fren te a alg
o que en el
mu y sin gul ar. N o esta rem
os, p 1
rl. rop ied ad? A pes ar de
sen tido ord ina rio no pue
cst; l
de ser 1 a m a- o,~ el uso ling
st co com n
res
and
dud a, me seg mr
o
aqu
scg
exp
. i du - '
's
cor no .S la ver dad fue se una pro pw< a , has, ta enc ont rar <~ go roa.
ace rtad o.
COITLOH FRH;E
A fin de distinguir con mayor precision lu tuc llamo pensamiento, distinguir v:nias clases de oraconcs ~ A uua oracin impc 1aUv<: no se le ha de negar un sentido, pero (:se sentido uo es tal que
SUI]a con respecto a l la cuestin de la verdad. Por eso no llamar
pensamiento al sentido de una oracin imperativa. Hay que excluir
Iambin las desiderativas y las que expresan una peticin. Pue
den entrar en consideracin oraciones en las que comunicamos 0
afirmamos algo. Pero no incluyo las exclamaciones en las que se
desahog<ul seutimientos, ni gemidos, ni suspiros o risas, a no ser
que estn destinados a comunicar algo en virtud de alguna con ven
c!n preva. Pero, qu ocurre con las oraciones ntenogativas?'
Con una palabra imerrogativa emitimos una oracin incompleta,
~<: cual slo adquirir verdadero sentido con la respuesta que exigunos. Por ello, las palabras interrogativas quedan aqu fuera de
la cuestin. Es diferente el caso de las oraciones interrogativas en
el que esperamos un "s" o un "no". La respuesta "s" dice tanto
como una oracin afirmativa, pues en ella se propone como verdadero el pensamiento ya contenido en la oracin interrogativa.
Se puede fmmular, entonces, una oracin interrogativa para cada oracin afi_r_mativa: Por esta razn no podernos considerar que
una exclamacwn sea mfonnacin, ya que no es posible fonnular
la oracin interrogativa correspondiente. La oracin interrogativa
y la ~racin afinnativa contienen el mismo pensamiento, pero la
oracin afirmativa contiene algo ms: precisamente la afirmacin.
Tambin la oracin interrogativa contiene algo ms: una peticin. En una oracin afinnativa hay que distinguir, entonces, dos
c_osas: el cor_ltenid.~, que tiene en comn con la oracin interrogauva, y la aflrmacwn. Aqul es el pensamiento o, por lo menos,
contiene el pensamiento. De modo que es posible expresar un
pensamiento sin proponerlo como verdadero. Estos dos elemen
tos _est~~ tan unidos en el caso de la oracin afirmativa, que la
distlnoon resulta difcil de ver. As, pues, distinguimos:
2
l) El captar
1111
pensamiento
~el
pensar,
~el
afirmar.
Cuando formulamos una oracin imerrogativa ya hemos llevado a cabo el primer acto. Un pr-ogreso en la ciencia ocurre generalmente de tal manera que, primeramente, se capta un pt~nsamientu
tal como se lo podrfa expresar en una oracin interrogativa. Despus de ello, una vez realizadas las invesligacones apropiadas, se
reconoce que ese pensamiento es verdadero. En la forma de la oracin afirmativa expresamos el reconocimiento de la verdad. Para
ello no se necesita la palabra "verdadero". Y aun cuando la usemos,
la fuerLa afirmativa no reside en ella, sino en la forma afirmativa
de la oracin. Cuando sta pierde su fuena afirmativa, la palabra
"verdadero" no puede reintegrrsela. Esto ltimo ocurre cuando
no hablarnos en serio. As como el trueno en el teatro es slo un
trueno aparente y el combate teatral slo un combate aparente,
as tambin la afirmacin teatral es slo una afirmacin aparente. Es slo un juego, slo poesa. El actor, cuando desempea su
papel, no afirma, tampoco miente, aun cuando diga algo de cuya
falsedad est convencido. En la poesa se da el caso de que se expresan pensamientos sin que sean propuestos como verdaderos, a
pesar de la forma afirmativa de la oracin; aunque el poema puede
incitar al oyente a emitir un juicio aprobatorio. Entonces, incluso
en el caso de que algo se presente en la forma de una oracin
afirmativa, hay que preguntarse si realmente contiene una afirma
cin. Y esa pregunta habr de contestarse negativamente si falta la
seriedad necesaria. No tiene importancia si se usa all la palabra
"verdadero". As se explica que nada, al parecer, se le agregue al
pensamiento al atribuirle la propiedad de verdad.
g Me parece que hasta ahora no se ha diferenciado lo suficiente entre pensamiento y juicio. Tal vez el lenguaje induce a ello. En la oracin afirmativa no
tenemos ninguna parte especial que corresponda a lo afirmado, sino que el heellO de afirmar reside en la forma afirmativa de la oracin. En alemn se tiene la
ventaja de que la oracin principal y la oracin subordinada se diferencian por el
orden de sus palabras. Pero, a ese respecto hay que considerar que tambin u,Ja
oracin subordinada puede contener una afirmacin, y que, con frecuencia, ni la
principal ni la subordinada por s solas, sino slo la articulacin de ;unbas, exptesa
un pensamienw comple!O.
31
30
. . a 1<~ pasiva
y (1\le el obeto d1recto se con\ 1c 1 a en e"
de la voz ;e t 1\ a
'
1
.
.
.
,.
.
,
.
Tambin se puede h;1cer de un or:eto mmrcctn un su:t J )'
sueto.
,d ,
,, _ " E erto
CUT1'LOH FREGE
33
31
en una foma lingstica perceptible. En esta tarea, la plasticidad del lenguaje crea
dificultades. Lo pctccptible se inmiscuye constantemente haciendo a la expresin
plstica y, con ello, impropia. De este modo. se origina una lucha con el lengu<e,
)'me veo obligado a ocuparme ms de l, aunque sa no .sea propiamente mi tarea.
Espero haber conseguido adarar a mis lectores lo que quieto llamar pcmarniento.
c;ornDB FRF.CE
36
U)GIC:A
CU 1'11011 IKI.Cl
1;1
creer
en lugar de todo el mun . que t enga so'1 o m1 mundo mtenor,
do Circundante en el que c1eo moverme y actuar. Y, sin embargo
es la. c~ns~cuenci~, inevitable de la propuesta de que slo 0 qu~
J ep1 esemac10n puede ser objeto de mi conciencia. eQu se
es
segutda de esta propuesta si fuera verdadera? Ufabta otros seres
' s1,- pos1'bl e, pero yo no sabra nada de ellos:
humanos? Eso sena,
pues_ un_ ser humano no puede ser una representacin ma y, por
co~s1gmen~e -si nue.stra propuesta es verdadera-, tampoco poeh Ja seJ oby~t.o de m1 consideracin. Y, as, pierden fundamento
todas ~qucllas consideraciones en las que admit que algo pudiera
para otro , t an to como para m1,, pues aun si esto ocuser
. .
. oheto
rnel a, yo no lo sabra. Para m sera imposible distinguir aquello
~e lo que soy portador, de aquello de lo que no soy portador. Si
.JU~gara qu~ algo no es una representacin ma, lo hara objeto de
ml pensa~~1en~o, y con ello de mi representacin. Segn esta inte:pret.~.oon, d.1ay un prado verde? Quiz, pero no seria visible
P ra m1, pues s1 un prado no es mi representacin, no puede -de
acuer~o con nuestra propuesta- ser ol~jeto de mi contemplacin.
Pero Sl el prado es una representacin mfa, entonces es invisible
pues las representaciones no son visibles. Puedo tener, por cierto:
... ' .
1
m:
re
Jnancra: tal relacin' es diferente
. e Xlsua antes, de una ncrta
. ya
1 1 con l , que
i 1aetn
<e a e ver un obJeto o tener una representacin.
40
M .. , , .
.''cto n que no corr espo nda
1
siqui era nece sita de ]u~ 'p:Isaar~l;~d"
~~xue~:.I!l del nerv io ptic o ni
tlll rayo. creem os ve llam
as .
ucu se. J en nues
.
na cae
aull cuan do 10 p oc! ntra cerca
rntsnw. En tal caso , . _,
.
1
,.
_
,
.
,t JOs ver e rayo
. f .
.
, e 1 nu \Jo o puco e~ tal vez excit
ado
por
.1
as corn o corn ente
ricas que se r >d
a cons ecue ncia dels elct
.
a
go
.
S:
.
P
<
ucen en nues tro cuer po
1 ayo. - 1 el nerv iO pti
med io de la mism a man
era com o 1
. co es exci tado por este
parte n de las llam a
0
sena por
rayos de luz que
'
s, ento nces uee mos ver llamlos
as D
slo de la excitac'o'n cie los
d
_ .
,
.
' ' epen e, pues ,
mod o se reali ce tal exita cin11. el VIO S opll
cos, sm Impo rtar de qu
Pode rnos dar un paso ms adel ante Fn
ri r- -
nerv io ptic o
e . d
_
gor esta excn
acwn del
~ <a
1 e man
cin . Cree rnos 110
que una cosa indera 111 r~e d'mta, so'1 o es
una supo sinerv io
rodu e
.
epen~lente ?e
tros excit a un
-. . yP
e medJ a!lte ello una uupr esJ n noso
sensi ble
Ieah dad, slo expe rime ntam os de ese
r
.
, . pero , en
impa cta nues tra conc ienci a Esa im
~
,oces o ~1 ultim o paso que
que atrib uimo s a la excit ac ; d
presl~n s.ensible, esa sens aci n
tamb in otras caus as . wn e ~m nerv
w, e no podr a acas o tene r
tamb in ocurr~ de ; :~;~~e~~;~~~~;;
, ~~~:tacin del nerv io pued e
a lo que perte nece .
. . 1 amam os repre senta cin
a
nues
tra
conC
ienci
a
stlga dor
mera coJ1.letur a n 0 1SI e mve
d
pres enta cion es tod o ,que es
.
.
d
_
"
1e re uce a repre
se 't . e que. an smo rerayo s de luz las, fib o_ se
.
.
n
acwn
es,
mclu
sive los
nerv iOsa s y las cl .
que l haba parti doJ as
y . , ,
u as gang wnar es de los
. ' a si, tenm.na destr uyen
do
Jo.
f d
el e su prop ia cons trucc in }<'
s un ame ntos
ta un port ador sin el ~ual. ,s ~o d o se~s , ,
ac~
n?
Aca
so
, .
'
no tiene exist enCi a? Me h tododnece sia rm nusm o port
ador d
.
.
.
1111s repr esen tacw
nes
. e . cons1 erad o
yo rmsr no una repre sentaecin:
>E
.
. , pe10 , acas o no soy
si viera las punt as de un a .d s ~om
o SI yaCiera en un sof, com o
de unos pant alon es U11 IP lr e otas
lustr adas , la parte ante rior
41
car n .011
FREG E
t
[) e es a man era ' Jien so, el prob lema se vuelve intel igibl e. ~ el
h
dier a pens ar ni toma r com b' 1 de su pcns ;Jnl en.'
.
holl1 . re dnol~l u~ l no fuera porta dor, o o _]e o
tend ra tal VC7. un mun do
to algo e
q
d.
exter
tenn r no un mun u ior. Pero , no se basa d esto en un
111 . ; L~stO)' conv encid o de que
r
re . . . . star equi voca ndo? Tale s
f
error es ocur ren con rec u_ene~to no me e.
. Caem os entonces
h Fn
,
cont
ra
nues
tra
rnten cl 111, en la, ooes
na. "
, ' d.
f;
ar<~ m 1 un mnn o
r 1\1 rlar el paso con el que conq t
ms .o p
C CC(O. .
exter ior, me expo ngo a 1 pe ]"gro deJ erro r \' .. qu dov ll!lCI ntH'\' <l
.
J
Nr
difer encia ele rni mun do inter ior respe
cto d~~ !11\~ndo ext~ttor ~ .. -~
.d
. 1 duda que teng o una impr esJo n vJsua
l de verd e, f'l
pue o pone i eJ
camb io, no es tan segll l.o que ve a una hoia de tilo. As, en cont ra de
J
l
. , .
difun dida s enco ntram os
segu ndad en e lll\IIHl o
O])ln JOHC S muy
''nues
,
,
.
J
j
en
tras excu rswn es a mun c 0 ex t CI ior
mten or, mren tras que
.
,
b' ~.
b dona del todo la duda . No obsta nte,
aqlll tam Jen
nunc a nos a an
"hl de la cer
en muc hos caso s la vero simi litud es apen c1
as
de mod o que pode mos aven turar nos _rstmgw e . '
a JUzgar los ohyt os ( e
~~;~do. exter ior. y debe mos toma r ese riesg
o, aun cont~ndo c~n
el pelig ro del error , si no quer emo
s expo nern os a pehg ros aun
mayo res.
.
.
. y 0 si
,omo resu ltado ele las ltim as cons idera Cion es COIIC
u o_
.
.
to ..
d
es
Jo
que
pued e ser obje to de mt cono CJm
g 111 ente: no to o
ien
.
,
,
ov
Yo
mism
o
port
ador
de repre senta Cion es, no s ..
repr esen tano n.
'
,
una repre sen tac1'n No hay ahor a ning n obst cu1o para reco n 0 .
,
'
.,
,
,
todo dere cho? Qu qued ara de la relig
in? Tal~ bien las ~~e_ncras
natu rales podr an ser valo rada s slo
com o poes la, co~o Simi lares
1
1 g a la alqu imia De mod o que las refle
xwn es que he
a a adstro o l:a yh , 1 S11pues,to de que
hay otros hom bres , adem s
lleva 0 a ca 10 ;:yo e
.
de m, que pued en hace r a las mism
1
as cosa s que.y o obje tos _re
su
.
,
le
su
pens
amie
nto
en
lo
cont ernp 1aoon , (
esen
cial
!H'
man
ucnc
n
'
vigen tes.
No todo es repre senta cin . As es que
Y~l pued o reco noce r ~omo
inde pend iente de m tamb in el pens
amie nto que otros , ;J.] Jgua l
1;
44
:u e )'O, puede u captar. Puedo reconor n una citHcia en la que muchos pueden estar ocupados invest ig<111do. No somos portadores
de los pensamenlos como lo somos dc tlliCstras representacio nes.
No tenemos un pensamiento Je la misma Jnanera corno tenemos
una i~npresin sensible; pero tampoco vemos un pensamienl.o , corno sr ~~mos una estrella. Por eso aqu sera ;;consejable elegir una
expres10n es,pccal, y para ello se !lOS ofrece la palabra "captar"6
A la captacJOn de u_n pensamiento le corresponde una capacidad
lll~~ntal es~eClal: el mrelecto. Al pens;u no producimos los pensa~1Je~ltos, smo qr1e los captamos. Pues lo que he llamado pen
Sdnllento est en estrecha relacin con la verdad. Lo que yo reL(Hlozco como verdadero, juzgo que es verdadero independient e
menr~, de ll1I .re~onocimiento de su verdad e independien temente
tambJen de SI p1enso o no en ello. Que un pensamiento sea ver~ladero n? tiene nada que ver con que sea pensado. ~;Hechos!
1Hechosr tHechos1", exclama el investigador de la namraleza cuan~o -~~ie~~~ i~1sist!r en la necesi_dad de un fundamento seguro para
la ~Iencia. ~Q~e es u~1 hec~o:' Un hecho es un pensamiento que
es \CJ dadero. I ero el investigador de la naturaleza no va a admilr
corno. fundaHlenLO seguro de la ciencia algo que depende de Jos
cambiantes estados de conciencia de los hombres. La tarea de la
ciencia no consiste en crear, sino en descubrir pensamiento s verdaderos. El astrnomo puede aplicar una verdad matemtica cuando
inv~stiga acontecimien tos que sucedieron hace ya tiempo, y que
tuvieron lugar cuando an nadie haba reconocido al menos en
la TieJT~, esa verdad. Y lo puede hacer porque la ~erdad de un
pensanuen.to. es atemporal. De modo que aquella verdad no pudo
haberse ongmado slo con su descubrimien to.
No to~o es r~prescntacin. Pues, de lo contrario, la psicologa
contendna en s1 todas las ciencias o seda, por lo menos, juez su!)rem~ sobre todas las ciencias. Pues, si no, la psicologa dominara
mclusJve sobre la lgica y la matemtica. Y nada constituila un
mayor descouocimi ento ele la matemtica que el subordinarla a
la psicolo,ra. Ni la lgica ni la matemtica tienen como misin
6
45
4G
COTT'LOH FREGE
47