Está en la página 1de 3

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
/

'

CASACIÓN N.0 14258-2014
LA LIBERTAD

'1

/

Lima , uno de abril de dos mil quince.-

VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de

L

casación interpuesto el 12 de setiembre de 2014 por el Apoderado de la
Universidad Nacional de Trujillo, a fojas 282, el mismo que debe ser
calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria
del Código Procesal Civil efectuada por la Ley N.º 29364, a fin de verificar el

y

cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
recurso .--------------------------------------------------------------------------------------------

Segundo: Del análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el

mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1
f

inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley N .º 27584,
aprobado mediante Decreto Supremo N.º 013-2008-JUS y de los contenidos
en el artículo 387° del Código Procesal Civil , es decir: a) se ha interpuesto
contra una resolución que pone fin al proceso expedida por una Sala
Superior, como órgano revisor en segundo grado; b) se ha presentado ante
el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c) se ha
interpuesto dentro del término de diez días de notificada la resolución

G

recurrida; y , d) el impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa
judicial, en mérito a lo dispuesto en el inciso g) del artículo 24º del Texto
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley
N .º 27231 , concordado con el artículo 413º del Código procesal en
refe re n ci a .------------------------------------------------------------------------------------

Tercero: Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación ,

es eminentemente formal , por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujeción a ley, debiendo tener una fundamentación clara y precisa ,
no estando obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos
incurridos por la parte recurrente.---------------------------------------------------------1

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CASACIÓN N. autos. estructura el recurso como uno de instancia. conforme se tiene de fojas 255. asimismo. ii) Infracción normativa del texto normativo del Decreto Supremo N . al haberse inaplicado al caso de autos pese a encontrarse vigente. Reglamento del Decreto de Urgencia N. 2) describir con claridad y precisión la rX infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial. en el artículo 388º del acotado código adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la recurrente no hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera instancia. se advierte que la parte recurrente apeló de la sentencia de primera instancia. al haberse aplicado indebidamente al caso de . iii) Infracción normativa del texto normativo del artículo 138º de la Constitución Política del Perú . al no existir antinomia normativa.--------------------------------------Sexto: En cuanto a los demás requisitos de procedencia. cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso . reiterando los argumentos expuestos en el decurso del proceso. se observa que el impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo.------------------------------------------------Sétimo: Se verifica que.º 105-2011 -EF y del interés público al haberse aplicado indebidamente al caso de autos. la parte recurrente denuncia: i) Infracción normativa del texto normativo del Decreto de Urgencia N .º 196-2011-EF. pretendiendo que 2 . ------------------------------------ Quinto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del r artículo 388° del Código Procesal Civil.º 105-2011 . 0 14258-2014 LA LIBERTAD Cuarto: El artículo 386º del Código Procesal Civil establece como causal de casación "la infracción normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial' . por lo que éste requisito ha sido cumplido. 3) demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada. al indicar su pedido casatorio como revocatorio. si bien el recurrente señala las normas cuya infracción denuncia. y 4 ) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. los mismos que han sido materia de pronunciamiento por las instancias de mérito. Por otra parte. y.

/ J -· / ~-~[_/ RODRÍGUEZ MENDOZA CHUMPIT AZ RIVERA TORRES VEGA 2 8 MAYO2015 MAC RAE THAYS CHAVES ZAPATER Svag/nmpp SE PUBLICO CONFOlt) LEY 3 . a fojas 282 contra la sentencia de vista de fojas 273 . interviniendo como ponente la señora Juez sre s. deviniendo en improcedente.º 7321 -2009 Cusco de fecha 17 de agosto de 2011 . entre otras. Mac Rae T~s_.s.---------------------------------Por estas consideraciones y de conformidad con el artículo 392º del Código Procesal Civil. al discrepar del sentido del mismo por resultarle adverso._. declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el Apoderado de la Universidad Nacional de Trujillo. en los seguidos por Doris Esther Benites Aguirre de Calderón y otros.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CASACIÓN N. Razones por las cuales. DISPUSIERON publicar la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano" conforme a ley. los devolvieron. aun cuanto éste coincide con lo sostenido por este Colegiado e n las ejecutorias N. sobre acción contencioso administrativa. la causal alegada no cumple con el inciso 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil. 7352010 La Libertad de fecha 23 de octubre de 2012.y.0 14258-2014 LA LIBERTAD esta sede actué como una tercera instancia y analice e l criterio expuesto en la sentencia recurrida . su fecha 02 de julio d e 20 14.