Está en la página 1de 36

BOLETÍN INFORMATIVO Nº 4

ENERO DE 2.010

“DIGNITAS ET UNITAS”
UNITAS”
“ DIGNIDAD Y UNIDAD “

www.vigias.org.es
“DIGNITAS ET UNITAS” Enero de 2.010
Carta A LOS VIGILANTES DE SEGURIDAD
“EL MAYOR ACTIVO, SOIS VOSOTROS”
Es un honor para mí presentarme ante vosotros como miembro de la Junta Directiva y
Tesorero de VigíaS. Llevo 15 años en esta bendita profesión. Mi misión, no es otra que
la de conseguir fondos para intentar que los costes que tenemos, que los hay, a la hora
de operar como Asociación repercutan lo menos posible en los bolsillos de todos los
asociados, incluida por supuesto la Junta Directiva.

Llevamos dos años trabajando, aunque como Asociación lo hagamos desde Mayo y
para muchos de nosotros, comprometidos sin duda con nuestra labor, ha supuesto y
supone, invertir tiempo y dinero en algo que creemos tan necesario y tan loable como es
S

la lucha por la Dignificación y Profesionalización del Sector de la Seguridad Privada. Esto


no ha supuesto impedimento, para que desde nuestros escasos medios hayamos
conseguido logros tan importantes y tan significativos como la recogida de firmas para la
reforma del Reglamento y Ley de Seguridad Privada (4000 compañeros nos dieron su
apoyo a esta iniciativa), las consultas continuas a la Secretaría General Técnica, los
G Í A

contactos y reuniones establecidas con la Unidad Central de Seguridad Privada y las


Unidades Provinciales y las centenas de denuncias cursadas en la lucha continua contra
el intrusismo profesional, esa terrible lacra que sufrimos.

El mayor activo que tiene VigíaS, son sin lugar a duda, las personas que integran
esta Asociación, gente comprometida con lo que hace, personas que no piden nada a
cambio y que sin embargo realizan cada uno en su campo, una labor extraordinaria.
Como ejemplo quisiera poner a la persona que elabora y confecciona este boletín de
información mensual.
Mes a mes, y ya van cuatro números de boletín informativo, el amigo Juan, consigue
mantenernos al día, con noticias de gran interés, sentencias, etc.….

Sin duda alguna poco a poco, VigíaS será un


VI

referente en nuestro sector, de hecho ya empieza a serlo,


se empieza a hablar en todos los ámbitos, incluso en los
medios de comunicación. VigíaS es un sueño de unos
pocos, para todos. Tú puedes formar parte de ese sueño,
de colaborar para que la Seguridad Privada remonte al
nivel donde debe estar, conseguir el reconocimiento de
una Sociedad, que valoré por fin la gran labor
desempeñada día a día por todos y cada uno de los
profesionales de la SEGURIDAD PRIVADA de España.

Recibid un saludo y desearos a todos… ¡un gran año 2010!

Roberto Santillana
Tesorero de VigíaS – Vigilantes AsociadoS

www.vigias.org.es Vigilantes Asociados Fax: 922739068


“DIGNITAS ET UNITAS” Enero de 2.010

SENTENCIA INTEGRA HORAS EX


EXTRAS
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Social
SENTENCIA:

Fecha Sentencia: 10/11/2009


Recurso Num.: CASACION 42/2008
Fallo/Acuerdo: Sentencia Estimatoria Parcial
Votación: 03/11/2009
S

En la Villa de Madrid, a diez de noviembre de dos mil nueve.

Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala en virtud de recursos de casación
interpuestos por Alternativas Sindical de Trabajadores y de Empresas de Seguridad Privadas y
Servicios Afines, Sindicat Independent Professional de Vigilancia I Serveis de Catalunya,
G Í A

Confederación Sindical galega (CIG), Federación de Servicios de la Unión General de


Trabajadores (FES-UGT) y Unión Sindical Obrera (USO) contra la sentencia de la Sala de lo
Social de la Audiencia Nacional de 21 de enero de 2008, autos 111/07, seguidos a instancia de
Asociación Profesional de Empresas de Servicios de Seguridad Privada (Aproser) contra UNIÓN
GENERAL DE TRABAJADORES (FES-UGT), UNION SINDICAL OBRERA (F.T.S.P.USO),
CONFEDERACIÓN EMPRESARIAL ESPAÑOLA DE SEGURIDAD (FES), ASOCIACIÓN
DE LA MEDIANA Y PEQUEÑA EMPRESA (AMPES), ASSOCIACIÓ CATALANA
D`EMPRESES DE SEGURETAT (ACAES), SINDICATO ALTERNATIVA SNDICAL Y
SINDICATO SINDICAT INDEPENDENT PROFESSIONAL DE VIGILANCIA I SERVEIS DE
CATALUNYA sobre Conflicto Colectivo.

Es ponente la Excma. Sra. D. ª MARÍA LUISA SEGOVIANO ASTABURUAGA, Magistrada de


la Sala

ANTECEDENTES DE HECHO.
VI

PRIMERO.- Por el letrado D. Martín Godino Reyes, en representación de ASOCIACIÓN


PROFESIONAL DE EMPRESAS DE SERVICIOS DE SEGURIDAD PRIVADA (APROSER)
Se planteó demanda de CONFLICTO COLECTIVO, de la que conoció la Sala de lo Social de la
Audiencia Nacional.
En el correspondiente escrito, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho,
terminaba suplicando se dicte sentencia, por la que, “se declare que, a tenor de lo previsto en el
artículo 35.1 del estatuto de los Trabajadores, el valor de la hora extraordinaria debe obtenerse a
partir del valor de la hora ordinaria de trabajo, considerando como tal el correspondiente al salario
ordinario por unidad de tiempo, sin computar todos aquellos conceptos que vienen a compensar
un modo específico de realizar el trabajo o su prestación en circunstancias concretas, que ya se
encuentra retribuido por el propio complemento salarial de que se trata”, siendo aclarado dicho
suplico en el acto celebrado el 17 de octubre de 2007, en el que se acordó la suspensión de los
actos de conciliación y juicio señalados para dicho día, interesando la siguiente adición: “sin
perjuicio de abono también en el trabajo en las horas extraordinarias cuando concurran tales
circunstancias”.

SEGUNDO.- Admitida a tramite la demanda, se celebró el acto del juicio, en el que la


parte actora se afirmó y ratificó en la misma, oponiéndose las demandas, según consta en acta.

www.vigias.org.es Vigilantes Asociados Fax: 922739068


“DIGNITAS ET UNITAS” Enero de 2.010
TERCERO.- Con fecha 21 de enero de 2008 la Sala de lo social de la Audiencia Nacional,
dictó sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: “En la demanda interpuesta por
APROSER contra UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES (FES-UGT), UNION SINDICAL
OBRERA (F.T.S.P.USO), FEDERACIÓN EMPRESARIAL ESPAÑOLA DE SEGURIDAD
(FES), ASOCIACIÓN DE LA MEDIANA Y PEQUEÑA EMPRESA (AMPES), ASSOCIACIÓ
CATALANA D`EMPRESES DE SEGURETAT (ACAES), SINDICATO ALTERNATIVA
SNDICAL Y SINDICATO SINDICAT INDEPENDENT PROFESSIONAL DE VIGILANCIA I
SERVEIS DE CATALUNYA, sobre conflicto colectivo la Sala ha resuelto:

Primero.- Desestimamos la excepción de cosa juzgada.


Segundo.- Desestimamos la excepción de falta de jurisdicción.
Tercero.- Desestimamos la excepción de falta de acción.
Cuarto.- Desestimamos la excepción de litis consorcio pasivo.
Quinto.- Estimamos la demanda y declaramos que el valor de la hora ordinaria de trabajo
S

para calcular el de cada hora extraordinaria está compuesto por el salario base,
complementos personales, de vencimiento superior al mes, el de residencia en Ceuta y Melilla
en su caso, a los que deberá adicionarse el complemento de puesto de trabajo que
efectivamente se de”.
G Í A

CUARTO.- en dicha sentencia se declararon probados los siguientes hechos: “1º.- El


presente conflicto colectivo afecta a todos los trabajadores de todas las empresas dedicadas a la
prestación de servicios de seguridad comprendidas en el ámbito de aplicación del convenio
Colectivo Estatal de las empresas de seguridad para los años 2005 a 2008, publicado en el BOE el
día 10-06-2005, (Demanda). 2º.- El Tribunal Supremo dictó sentencia el día 21 de febrero de 2007
por la que se resolvía y estimaba el recurso de casación interpuesto por el Sindicato Alternativa
Sindical contra la sentencia de la Audiencia Nacional dictada el día 6-2-2006, en conflicto colectivo
promovido por estos sindicatos. El fallo de la sentencia del TS declara la nulidad del apartado 1.a)
del art. 42 del Convenio Colectivo estatal de las empresas de seguridad para los años 2005 a 2008
que fija e valor de las horas extraordinarias laborales y festivas para los vigilantes de seguridad, del
art. 42 apartado b), únicamente en cuanto a las horas extraordinarias laborales para el resto de las
categorías profesionales y el punto 2 del art. 42, que fija el valor de la hora ordinaria a efectos de
garantizar el importe mínimo de las horas extraordinarias inferior al que corresponde legalmente.
(Doc. 4 de la actora). 3º.- La Asociación Profesional de Empresas de servicios y seguridad Privada
(APROSER), demandante en el presente procedimiento, presentó recurso de aclaración de la citada
sentencia el día 15 de marzo de 2007, resuelto mediante auto de 28 de marzo del mismo año, en el
VI

que se declaraba no haber lugar a la aclaración solicitada y confirmaba el fallo de la sentencia.


(Doc.5 de la actora). 4º.- El día 12 de abril de 2007 se reúne la Comisión Negociadora del Convenio
colectivo estatal de empresas privadas de seguridad 2005-2008. Nos remitimos al acta de esta
reunión aportada a los autos por ambas partes. (Doc. 9 de la actora y 2 de la demandada). 5º.- El día
16 de mayo de 2007 se reúne la Comisión paritaria a instancias de APROSER. Se da por
reproducido el acta de sesión aportada a los autos por la parte actora. (Doc. 9 de la actora). 6º.- El
día 31 de mayo de 2007 se produce una reunión de la Comisión Negociadora del Convenio
colectivo. El acta de esta reunión está aportada a los autos y la damos por reproducida. (Doc. 9 de la
actora y 3 de la demandada). 8º.- El día 24 de septiembre de 2007 se reúne de nuevo la Comisión
Negociadora del Convenio Colectivo. El acta de esta sesión esta aportada a los autos por ambas
partes y su contenido se da por reproducido. (Doc. 9 de la actora y 4 de la demandada).- 9º.- En
cumplimiento de la Disposición Adicional 3ª del Convenio se ha celebrado el preceptivo acto de
conciliación ante el SIMA, el día 29 de mayo de 2007 con el resultado de falta de acuerdo, sin que
prosperase la propuesta suspensión del presente procedimiento, fallido el intento conciliatorio, para
que se resolviese el conflicto transitoriamente mediante la negociación, hasta la solución definitiva
en el próximo convenio (Doc. Aportado con la demanda).- Se han cumplido las previsiones
legales”.

www.vigias.org.es Vigilantes Asociados Fax: 922739068


“DIGNITAS ET UNITAS” Enero de 2.010
QUINTO.- Contra dicha sentencia se interpusieron recursos de casación y recibidos y
admitidos los autos en esta Sala, se formalizaron los correspondientes recursos por las
representaciones letradas de Federación de Federación de Actividades Diversas de Comisiones
Obreras, Alternativa Sindical de Trabajadores de Empresas de Seguridad Privada y de Servicios
Afines, Sindicat Independent Professional de Vigilancia i Serveis de Catalunya, Confederación
Intersindical Gallega (CIG), Federación de Servicios de la Unión general de Trabajadores (FES-
UGT) y Unión Sindical Obrera (USO).
Los cinco recursos de casación se formulan al amparo del artículo 205 e) de la Ley de
Procedimiento laboral, denunciando los recurrentes, infracción de las normas del ordenamiento
jurídico o de la jurisprudencia que fueren aplicables para resolver las cuestiones objeto de debate.
Por el Letrado D. Enrique Lillo Pérez en la representación que ostenta de FEDERACIÓN DE
ACTIVIDADES DIVERSAS DE COMISIONES OBRERAS se alega infracción por violación del
artículo 222.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, 421.1 del mismo texto legal, 75.1 de la Ley de
Procedimiento Laboral y 247.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Por la representación letrada de
S

Alternativa Sindical de Trabajadores de Empresas de seguridad Privada y de Servicio Afines y del


Sindicat Independent Profesional de Vigilancia i Serveis de Catalunya se alega infracción de los
artículos 3, 26, y 35.1 del Estatuto de los Trabajadores y articulo 9 de la Constitución. Por la
Procuradora D.ª carmen García Martín, en la representación que ostenta de confederación
Intersindical Gallega (CIG), alega infracción del articulo 222 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y de
G Í A

la jurisprudencia contenida en la sentencia de 6 de marzo de 2007, así como aplicación incorrecta


del articulo 35 del Estatuto de los Trabajadores e infracción por inaplicación de la jurisprudencia
sobre retribución de las horas extraordinarias contenida en las sentencias de esta Sala de 28 de
noviembre y 3 de diciembre de 2004 (recurso 976/04 y 6481/03), y 7 de febrero, 14 de marzo y 6 de
octubre de 2005 (recursos 982/04, 776/04 y 3907/04) y especialmente la sentencia de 21 de febrero
de 2007. por el Letrado d. José Félix Porlan, en nombre de FEDERACIÓN DE SERVICIOS DE
LA UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES (FES-UGT) se alega infracción del articulo 222.4
de la Ley de Enjuiciamiento Civil, 35.1 del estatuto de los Trabajadores y de la jurisprudencia del
Tribunal Supremo que interpreta dicho precepto.

SEXTO.- Habiéndose impugnando el recurso y emitido el preceptivo informe del ministerio


Fiscal en el sentido de declarar parcialmente procedente el recurso, se señaló para votación y fallo
el día 3 de noviembre de 2009, en el que tuvo lugar.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
VI

PRIMERO.- Por las Asociaciones Profesionales de Empresa de Servicios de Seguridad


Privada (Aproser) se interpuso demanda, ante la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, en
materia de conflicto colectivo, frente a los sindicatos Unión General de Trabajadores (FES-UGT),
Unión Sindical Obrera (FTSP-USO), Confederación Intersindical Gallega (CIG), AA.DD-CCOO, y
frente a la federación Empresarial Española de Seguridad (FES), la Asociación de la Mediana y
pequeña Empresa de Seguridad (AMPES) y la Asociació Catalana d´Empreses de Seguretat
(ACAES), habiendo solicitado comparecer como demandado –petición admitida—el Sindicat
Independent Profesional de Vigilancia I Serveis de Catalunya, interesando que se dicte sentencia
por la que se declare que, a tenor de lo previsto en el artículo 35.1 del Estatuto de los Trabajadores,
el valor de la hora extraordinaria debe obtenerse a partir del valor de la hora ordinaria de trabajo,
considerando como tal el correspondiente al salario ordinario por unidad de tiempo, sin computar
todos aquellos conceptos que vienen a compensar u modo especifico de realizar el trabajo a su
prestación en circunstancias concretas, que ya se encuentra retribuido por el propio complemento
salarial de que se trate. El suplico de la demanda fue aclarado en el acto celebrando el 17 de octubre
de 2007, en el que se acordó la suspensión de los actos de conciliación y juicio señalados para dicho
día, interesando la siguiente adición: “sin perjuicio de abono también en el trabajo en las horas
extraordinarias cuando concurran tales circunstancias”.

www.vigias.org.es Vigilantes Asociados Fax: 922739068


“DIGNITAS ET UNITAS” Enero de 2.010
SEGUNDO.- Por la mencionada Sala de lo Social de la Audiencia Nacional se dicto
sentencia el 21 de enero de 2008, en el procedimiento demanda interpuesta por Aproser contra
APROSER contra UNION GENERAL DE TRABAJADORES, (FES UGT), UNION SINDICAL
OBRERA (F.T.S.P.U.S.O), CONFEDERACION INTERSINDICAL GALLEGA, EL SINDICATO
AA.DD.-CC.OO, FEDERACION EMPRESARIAL ESPAÑOLA DE SEGURIDAD (FES),
ASOCIACION DE LA MEDIANA Y PEQUEÑA EMPRESA (AMPES), ASSOCIACIO
CATALANA D´MPRESES DE SEGURETAT (ACAES), SINDICATO ALTERNATIVA
SINDICAL Y SINDICATO SINDICAT INDEPENDENT PROFESSIONAL DE VIGILANCIA I
SERVEIS DE CATALUNYA sobre conflicto colectivo, la Sala ha resuelto:
Primero.- Desestimamos la excepción de cosa juzgada.
Segundo.- Desestimamos la excepción de la falta de jurisdicción.
Tercero.- Desestimamos la excepción de la falta de acción.
Cuarto.- Desestimamos la excepción de litis-consorcio pasivo.
Quinto.- Estimamos la demanda y declaramos que el valor de hora ordinaria de trabajo para
S

calcular el de cada hora extraordinaria esta compuesta por el salario base, complementos
personales, de vencimiento superior al mes, el de residencia en Ceuta y Melilla en su caso, a
los que deberá adicionarse el complemento de puesto de trabajo que efectivamente se de.

TERCERO.- Por las representaciones letradas de Federación de Actividades Diversas de


G Í A

Comisiones Obreras, Alternativa Sindical de Trabajadores de Empresas de Seguridad


Privada y de Servicios Afines, Sindicat Independent Professional de Vigilancia I Serveis de
Catalunya, Confederación Intersindical Gallega (CIG), Federación de Servicios de la Unión General
de Trabajadores (FES-UGT), Unión Sindical Obrera (USO) se han interpuesto recursos de casación
contra la meritada sentencia. Los cinco recursos de casación se formulan al amparo del artículo 205
e) de la Ley de Procedimiento Laboral, denunciando los recurrentes, infracción de las normas del
ordenamiento jurídico o de la jurisprudencia que fueren aplicables para resolver las cuestiones
objeto de debate. Por la representación letrada de Federación de Actividades Diversas de
Comisiones Obreras se alega infracción por violación del artículo 222.1 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil, 421.1 del mismo texto legal, 75.1 de la Ley de Procedimiento Laboral y 247.2
de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Por la representación letrada de Alternativa Sindical de
Trabajadores de Empresas de Seguridad Privada y de Servicios Afines y del Sindicat Independent
Professional de Vigilancia I Serveis de Catalunya se alega infracción de los artículos 3, 26 y 35.1
del Estatuto de los Trabajadores y articulo 9 de la Constitución. La Confederación Intersindical
Gallega (CIG), representada por la Procuradora D.ª Carmen García Martín, alega infracción del
articulo 222 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y de la jurisprudencia contenida en la sentencia de 6
VI

de marzo de 2007, así como aplicación incorrecta del articulo 35 del Estatuto de los Trabajadores e
Infracción por la inaplicación de la jurisprudencia sobre retribución de las horas extraordinarias
contenida en las sentencias de esta Sala de 28 de noviembre y 3 de diciembre de 2004 (recurso
976/04 y 6481/03), y 7 de febrero, 14 de marzo y 6 de octubre de 2005 (recursos 982/04, 776/04 y
3907/04) y especialmente la sentencia de 21 de febrero de 2007. Por la representación letrada de la
Federación de Servicios de la Unión General de Trabajadores (FES-UGT) se alega infracción del
articulo 222.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, 35.1 del estatuto de los Trabajadores y de la
jurisprudencia del Tribunal Supremo que interpreta dicho precepto. Por la representación letrada de
la Unión Sindical Obrera (USO), se alega infracción del artículo 222.4 de la Ley de Enjuiciamiento
Civil, en relación con la sentencia dictada por esta Sala el 21 de febrero de 2007, así como la
doctrina elaborada por el Tribunal Constitucional en torno a este precepto.

CUARTO.- Por todos los recurrentes en casación, con excepción de Alternativa Sindical de
Trabajadores de empresas de Seguridad Privada y de Servicios Afines y del Sindicat Independent
Professional de Vigilancia I Serveis de Catalunya, se aduce que la sentencia recurrida infringe el
artículo 222 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Estos dos recurrentes, aunque formalmente no han
alegado infracción del precipitado articulo 222, en el desarrollo del recurso aducen que la cuestión
ahora planteada ha sido resuelta por el Tribunal Supremo en Sentencia de esta sala de 21 de febrero
de 2007, recurso 33/06.

www.vigias.org.es Vigilantes Asociados Fax: 922739068


“DIGNITAS ET UNITAS” Enero de 2.010
En esencia, aducen los recurrentes, que la cuestión litigiosa ha sido ya resuelta por la sentencia
dictada por esta Sala el 21 de febrero de 2007 recurso 33/06, en la que se establece que el valor de
la hora extraordinaria es el que correspondería a cada hora ordinaria y este último valor hace
relación, no sólo al salario base, sino a todos aquellos complementos que aparecen en los apartados
a) b) d) y f) del derogado decreto de 17 de agosto de 1973, de ordenación de el salario, que son los
complementos personales, los complementos de puesto de trabajo, los complementos de
vencimiento periódico superior al mes y los complementos de residencia, señalando que el salario
unitario y total constituye la base acreditativa del correspondiente a la hora extraordinaria, de modo
que dividiendo el importe anual del mismo por el total de horas de trabajo anuales pastadas o
establecidas, se establece la realidad de cual sea el valor de la hora ordinaria.
El precepto cuya vulneración denuncian, articulo 222 de la Ley de Enjuiciamiento Civil,
regula la cosa juzgada material, estableciendo en su apartado 1 que “La cosa juzgada de las
sentencias firmes, sean estimatorias o desestimatorias, excluirá, conforme a la Ley, un ulterior
proceso cuyo objeto sea idéntico al del proceso en que aquella se produjo”. En su apartado 2
S

dispone que “la cosa juzgada alcanza a las pretensiones de la demanda y de la reconvención, así
como a los puntos a los que se refieren los apartados 1 y 2 del artículo 408 de esta ley. Se
considerarán hechos nuevos y distintos, en relación con el fundamento de las referidas pretensiones,
los posteriores a la completa preclusión de los actos de alegación en el proceso de aquellas se
formularen”.El apartado 3 dispone que “la cosa juzgada afectará a las partes del proceso en que se
G Í A

dicta y sus herederos y causahabientes, así como a los sujetos, no litigantes, titulares de los derechos
que fundamenten la legitimación de las partes conforme a lo previsto en el artículo 10 de esta Ley”.
Por ultimo el apartado 4 establece que “lo resuelto con fuerza de casa juzgada en la sentencia firme
que haya puesto fin a un proceso vinculará al tribunal de un proceso posterior cuando en este
aparezca como antecedente lógico de lo que sea su objeto, siempre que los litigantes de ambos
procesos sean los mismo o la cosa juzgada se extienda a ellos por disposición legal”.
El precepto regula los efectos de la cosa juzgada material distinguiendo el efecto negativo, al
que alude el apartado 1, y el efecto positivo, al que se refiere el apartado 4. El efecto negativo o
preclusivo apartado 1, impide la existencia de un proceso ulterior y requiere para su apreciación que
ambos tengan idéntico objeto, disponiendo el articulo 421.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil que
“cuando el Tribunal aprecie… la existencia de la resolución firme sobre objeto idéntico, conforme a
lo dispuesto en los apartados 2 y 3 del articulo 222, dará por finalizada la audiencia y dictará, en el
plazo de los siguientes cinco días, auto de sobreseimiento”.
Por su parte el apartado 3 del precepto señala que “No obstante lo dispuesto en los apartados
anteriores cuando la dificultad o complejidad de las cuestiones suscitadas sobre… cosa juzgada lo
aconsejen, podrá también resolver sobre dichas cuestiones mediante auto, dentro de los cinco días
VI

siguientes a la audiencia…”.
El efecto positivo regulado en el apartado 4 no excluye un ulterior proceso, pero vincula al
Tribunal lo resuelto en el primer proceso por sentencia firme, cuando en este aparezca como
antecedente lógico de lo que sea su objeto, siempre que exista identidad entre los litigantes o que así
venga dispuesto por una norma que expresamente lo establezca. Tal como dispone el apartado 1,
párrafo segundo del articulo 421 de la Ley de Enjuiciamiento civil “no se sobreseerá el proceso en
el caso de que, conforme al apartado 4 del articulo 222, el efecto de una sentencia firme anterior
haya de ser vinculante para el Tribunal que está conociendo del proceso posterior”.

QUINTO.- El letrado representante de la Federación de actividades de Comisiones Obreras


alega que la sentencia impugnada ha infringido por violación el articulo 222.1 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil sobre cosa juzgada material y el articulo 421.1 del mismo texto legal, pues
entre la sentencia de esta Sala de 21 de febrero del 2007, recurso 33/06 y el asunto ahora examinado
concurre la misma causa de pedir, el mismo objeto, incluso los mismo litigantes y la calidad con
que lo fueron, por lo que no procedía dictar una resolución sobre el fondo de una cuestión litigiosa
ya ventilada en el proceso anterior con carácter firme.

www.vigias.org.es Vigilantes Asociados Fax: 922739068


“DIGNITAS ET UNITAS” Enero de 2.010
Los recurrentes Alternativa Sindical de Trabajadores de Empresas de Seguridad Privada y de
Servicios Afines y del Sindicat Inependent Professional de Vigilancia i Serveis de Catalunya, si
bien no denuncian formalmente la infracción del articulo 222.1 de la ley de Enjuiciamiento Civil, en
el desarrollo del primer motivo del recurso aducen que entre lo resuelto por sentencia de esta Sala
21 de febrero de 2007, recurso de 33/06 y la cuestión ahora planteada existe la mas perfecta
identidad entre la cosa -valor de la hora ordinaria (conceptos salariales que deben computarse)- las
personas de los litigantes y la calidad con que lo fueron, por lo que la Sala de lo Social de la
Audiencia Nacional debería haber dictado una sentencia procesal y haberse abstenido de resolver un
caso ya resuelto.
Esta Sala ha interpretado el alcance negativo o preclusivo de la cosa juzgada en la sentencia
de 24 de enero de 2005, recurso 5204/03, en la que ha razonado lo siguiente; “El art. 222 de la
vigente LECv (Ley 1/200de 7 de Enero) –que la recurrente invoca como infringido- señala en su
apartado 1 que “la cosa juzgada de las sentencias firmes, sean estimatorias o desestimatorias,
excluirá, conforme a la ley, un ulterior proceso cuyo objeto sea idéntico al del proceso en que
S

aquella se produjo”, concretando a continuación el precepto que la identidad material de ambos


procesos viene constituida por las “pretensiones de la demanda y la reconvención” (apartado 2); y la
identidad subjetiva, son carácter general (apartado 3 en su párrafo primero), alcanza a “las partes
del proceso en que se dicte [la sentencia firme] y a sus herederos y causahabientes…”.
Esta Sala ya había venido interpretando con criterio flexible el precedente legislativo (art.1252
G Í A

del Código Civil), y tal como razonábamos en nuestra reciente Sentencia de 20 de Octubre de 2004
(Recurso 4058/03), “de esta concepción amplia de la cosa juzgada de hace eco ahora la LECv al
enumerar las identidades que han de concurrir entre el primero y el segundo litigio; el texto del
articulo 1252 citado, que consideraba necesario que “entre el caso resuelto por la sentencia y aquel
en que esta sea invocada, concurra la mas perfecta identidad entre las cosas, las causas, las personas
de los litigantes y la calidad con que lo fueron”, ha sido reemplazado por el articulo 222 de la LECv
que, en tono mas condescendiente, ha mitigado el rigor en la apreciación de las identidades, con
especial incidencia en la subjetiva pues, este precepto, en relación con el articulo 10 del propio texto
legal, la cosa juzgada afecta a las partes del proceso en que se dicte y a sus herederos y
causahabientes, así como a los sujetos, no litigantes, titulares de los derechos que fundamenten la
legitimación de las partes, tanto de las que comparezcan y actúen en juicio como los titulares de la
relación jurídica u objeto litigioso. Con la nueva normativa cobra mayor vigor la doctrina que
proclama la Sentencia de esta Sala de 29 de mayo de 1995, considerando necesaria su aplicación a
una relación como la laboral, de tracto sucesivo susceptible de planteamientos sucesivos por
distintos sujetos diferentes con idéntica pretensión>>. Otro tanto podemos decir respecto de la
identidad objetiva, con referencia a la cual la expresión del art. 1252 del Código Civil “las cosas y
VI

las causas” (interpretada por la doctrina en el sentido de que se refería a la petición formulada y a la
causa de pedir) ha venido a ser sustituida por la de “cuyo objeto sea idéntico” y la de que la cosa
juzgada alcanza a “las pretensiones de la demanda y de la reconvención” (art. 222.1 y 2 LECv),
dotando así el texto legal de una mayor flexibilidad, y también de mayor concreción, a la exigencia
de las identidades objetivas”.

A la vista del anterior razonamiento se concluye que entre la sentencia dictada por esta
Sala el 21 de febrero de 2007 recurso 33/06 y el asunto ahora examinado no concurren las
identidades exigidas por el artículo 222.1 de la Ley de enjuiciamiento Civil para que la citada
sentencia produzca el efecto negativo o preclusivo de la cosa juzgada, contemplado en el
articulo 222.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. En efecto, el objeto del primer proceso,
recurso 33/06 es la impugnación del Convenio Colectivo Estatal de Empresas de Seguridad
para los años 2005 a 2008, en concreto se interesaba la nulidad del apartado 1 a) del articulo
42, que fija el valor de las horas extraordinarias laborables y festivas para los vigilantes de
seguridad y el apartado c) punto 2 del articulo 42, que fija un valor de la hora ordinaria a
efectos de garantizar el importe mínimo de las horas extraordinarias, en tanto el objeto del
asunto ahora examinado es un conflicto colectivo en el que se interesa se declare que, a tenor
de lo previsto en el artículo 35, 1 del Estatuto de los Trabajadores, el valor de la hora
extraordinaria -para los trabajadores sometidos al ámbito de aplicación del Convenio……..>

www.vigias.org.es Vigilantes Asociados Fax: 922739068


“DIGNITAS ET UNITAS” Enero de 2.010
Colectivo Estatal de Empresas de Seguridad- debe obtenerse a partir del valor de la hora
ordinaria de trabajo, considerando como tal el correspondiente al salario ordinario por
unidad de tiempo, sin computar todos aquellos conceptos que vienen a compensar un modo
específico de realizar el trabajo o su prestación en circunstancias concretas que ya se
encuentra retribuido por el propio complemento salarial de que se trate, sin perjuicio de
abono también en el trabajo en las horas extraordinarias cuando concurran tales
circunstancias. La no concurrencia de las identidades exigidas supone que no procede
apreciar el efecto negativo o preclusivo -articulo222.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil- y en
consecuencia, que la existencia del anterior proceso no excluye el planteamiento del ahora
examinado, debiendo desestimarse este motivo de recurso.

SEXTO.- La representación letrada de la Federación de actividades diversas de Comisiones


Obreras alega que la sentencia impugnada ha infringido el artículo 75.1 de la Ley de Procedimiento
Laboral y el 247.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, al considerar que la sentencia de esta Sala de
S

21 de febrero de 2007 cerró plenamente la controversia y el debate sobre el importe del valor de la
hora ordinaria y extraordinaria por lo que el nuevo conflicto colectivo entablado constituye una
acción superflua e innecesaria, constituye un fraude procesal que no puede admitirse, siendo
una demanda temeraria.
El motivo ha de ser rechazado ya que, tal como ha quedado consignado en el fundamento
G Í A

jurídico anterior la sentencia dictada en el recurso de casación 33/06 no produce el efecto negativo o
preclusivo de la cosa juzgada en este nuevo pleito, por lo que el planteamiento del conflicto
colectivo no puede ser considerado abusivo ni fraudulento, estando amparado en el derecho de
accionar que, como parte integrante del derecho a la tutela judicial efectiva se recoge en el articulo
24 de la Constitución, no procediendo, en consecuencia la imposición de multa ni la condena en
costas de la demandante.

SÉPTIMO.- El recurrente Confederación Intersindical Galega (CIG) alega falta de


jurisdicción y falta de acción, aduciendo que no existe un conflicto jurídico real y actual sobre la
interpretación de un precepto convencional, puesto que su alcance ha sido determinado a todos los
efectos por la sentencia de esta sala de 21 de febrero de 2007, no existiendo acción ya que el
conflicto carece de interés efectivo, interponiéndose con una intención puramente preventiva e
incluso dilatoria.
El motivo formulado no ha de tener favorable acogida pues, con independencia de lo que
luego se dirá respecto al efecto positivo de la cosa juzgada, es lo cierto que no se ha apreciado
el efecto negativo o perjudicial, por lo que no esta excluido el planteamiento de un ulterior
VI

proceso, siendo diferente el objeto del que ahora nos ocupa –la interpretación del articulo 35.1 del
Estatuto de los Trabajadores para fijar el valor de la hora extraordinaria, a partir de la hora ordinaria
de los trabajadores incluidos en el ámbito de aplicación del Convenio Estatal de Empresas de
Seguridad para los años 2005-2008- en tanto que el asunto ya resuelto por sentencia de esta Sala de
21 de febrero de 2007, versaba sobre impugnación del citado Convenio Colectivo, interesando la
anulación de determinados preceptos que regulan la forma de cálculo de las horas extras.

OCTAVO.- Por la Confederación Intersindical Galega (CIG), la Federación de Servicios


de la Unión General de Trabajadores (FES-UGT) y la Unión Sindical Obrera (USO) se alega
que la sentencia impugnada ha infringido el artículo 222.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
Los recurrentes aducen que la sentencia de instancia ha vulnerado dicho precepto al no apreciar el
efecto positivo de la cosa juzgada desplegado por la sentencia de esta Sala de 21 de febrero de
2007, recurso de casación 33/06, por la que se anulan determinados preceptos del Convenio
Colectivo estatal de Empresas de Seguridad que hacen referencia al abono de horas extraordinarias,
determinando cómo se han de abonar las mismas.
Esta Sala ha tenido ocasión de pronunciarse acerca del alcance de este precepto y así en
sentencia de 20 de octubre de 2004, recurso 4058/0, aparecen los siguientes razonamientos:
“SÉPTIMO.- La doctrina correcta es la que aplica la sentencia de contraste, al interpretar el……..>

www.vigias.org.es Vigilantes Asociados Fax: 922739068


“DIGNITAS ET UNITAS” Enero de 2.010
artículo 222 de la LEC con criterio flexible en la apreciación de las identidades a que el precepto se
refiere, como lo venía haciendo esta Sala en relación con el derogado articulo 1252 del Código
Civil. De esta concepción amplia de la cosa juzgada, se hace eco ahora la LEC al enumerar las
identidades que han de concurrir entre el primero y el segundo litigio; el texto del articulo 1252
citado, que consideraba necesario que “entre el caso resuelto por la sentencia y aquel en que ésta
sea invocada, concurra la mas perfecta identidad entre las cosas, las causas, las personas de los
litigantes y la calidad con que lo fueron”, ha sido reemplazado por el articulo 222 de la LEC que,
en tono mas condescendiente, ha mitigado el rigor en la apreciación de las identidades, con especial
incidencia en la subjetiva pues, este precepto, en relación con el articulo 10 del propio texto legal, la
cosa juzgada afecta a las partes del proceso en que se dicte y a sus herederos y causahabientes, así
como a los sujetos, no litigantes, titulares de los derechos que fundamenten la legitimación de las
partes, tanto de las que comparezcan y actúen en juicio como a los titulares de la relación jurídica u
objeto litigioso.
Con la nueva normativa cobra mayor vigor la doctrina que proclama sentencia de esta Sala de
S

29 de mayo de 1995, considerando necesaria su aplicación a una relación como la laboral, de tracto
sucesivo susceptible de planteamientos sucesivos por distintos sujetos diferentes con idéntica
pretensión. No excluye el efecto de la cosa juzgada material el hecho de que en los procesos puestos
en comparación se hayan ejercitado acciones distintas por sujetos diferentes, en un caso para aclarar
si se produjo realmente una sucesión empresarial, a instancia de un representante de los
G Í A

trabajadores, y en el otro para calificar un despido pero que, para el caso de su improcedencia, el
importe de la indemnización sustitutoria de la readmisión depende del factor antigüedad del
trabajador, lo que a su vez está condicionado por la existencia o no de cambio de titularidad de la
empresa, cuando el demandante ha prestado servicios sucesivamente para la primera adjudicataria
de la contrata y para la segunda. Esto supone que en los dos litigios se ha debatido y resuelto la
cuestión relacionada con la sucesión empresarial y su incidencia en las relaciones individuales de
los trabajadores, es decir, hay identidad en la causa de pedir y en los sujetos litigantes, aunque cada
uno de ellos haya actuado desde la esfera de sus respectivas competencias y legitimación, pero para
convertir la misma cuestión, es decir, si de las resultas de los litigios comparados es responsable una
sola empresa o ambas demandadas.

OCTAVO.- El Tribunal Supremo ha venido declarando que la aplicación del efecto de la cosa
juzgada no precisa que el nuevo pleito sea una exacta reproducción de otros anteriores, sino que,
pese a la ausencia de alguna de las identidades basta con que no produzca una declaración
precedente que actúe como elemento condicionando y prejudicial de la resolución que ha de
dictarse en un nuevo juicio (sentencia de 29 de septiembre de 1994); la sentencia de la Sala 1ª de
VI

este Tribunal declaró que “aunque no concurran las condiciones requeridas para la procedencia de
la <<exceptio rei iudicata>>, no cabe duda de los hechos sentados en el primitivo proceso son
vinculantes en el segundo, toda vez que si pudieran discutirse los ya firmes, equivaldría a poder
revisar subrepticiamente la ejecutoria”, la doctrina es abiertamente contradicha por la sentencia
recurrida.
En nuestra sentencia de 23 de octubre de 1995 ya dijimos que, a diferencia de lo que ocurre
con el efecto negativo, el efecto positivo de la cosa juzgada no exige una completa identidad, que de
darse excluiría el segundo proceso, sino que para el efecto positivo es suficiente que lo decidido -lo
juzgado- en el primer proceso entre las mismas partes actúe en el segundo proceso como elemento
condicionante o prejudicial, de forma que la primera sentencia no excluya el segundo
pronunciamiento, pero lo condiciona, vinculándolo a lo ya fallado.
No es acertado el resultado a que llega la sentencia impugnada, al tomar como dato cierto y
decisivo que se había producido una sucesión empresarial entre las empresas demandadas, para
situar la antigüedad del demandante en la fecha de ingreso al servicio de la cedente, siendo así que
la misma Sala, en sentencia de 10 de mayo de 2002 había declarado la inexistencia de sucesión, y es
bien sabido que una cosa no puede ser y dejar de ser al mismo tiempo y a los mismos efectos”.

La sentencia de 14 de abril de 2005, recurso 1850/04, apreció la existencia del efecto positivo
de cosa juzgada en un pleito seguido sobre incapacidad permanente absoluta, en el que se discutía la

www.vigias.org.es Vigilantes Asociados Fax: 922739068


“DIGNITAS ET UNITAS” Enero de 2.010
contingencia de la que derivaba, pues había sido precedido de otro en reclamación de incapacidad
temporal en el que había recaído sentencia firme estableciendo la contingencia de la que derivaba la
misma.
La sentencia de 28 de abril de 2006, recurso 2969/04, aprecio la existencia del efecto positivo
de la cosa juzgada en un pleito, en el que se reclamaban salarios a cuatro empresas, alegando que
existía grupo de empresas, cuando previamente había recaído sentencia, ya firme, en la que en
pleito por despido se concluyó que no existía tal grupo de empresas. Razona la sentencia: “Como ya
se ha apuntado poco más arriba, la norma que en la actualidad regula el efecto positivo de la cosa
juzgada es el art. 222.4 de la LEC, el cual recoge los criterios sentados por la jurisprudencia anterior
en orden a la interpretación del, hoy derogado, art. 1252 del Código Civil. Este art. 222.4 dispone:
“Lo resuelto con fuerza de cosa juzgada en la sentencia firme que haya puesto fin a un proceso,
vinculará al tribunal de un proceso posterior cuando en éste aparezca como antecedente lógico de lo
que sea su objeto, siempre que los litigantes de ambos procesos sean los mismos o la cosa juzgada
se extienda a ellos por disposición legal”.
S

Es indiscutible que este precepto entra claramente en acción en el supuesto de que tratamos,
dado que una vez que la sentencia del TSJ de Cataluña de 11 de junio del 2003, al resolver el pleito
de despido planteado entre las mismas partes, decidió que Deltalab SA no formaba una unidad de
empresa ni un grupo de empresas con las otras tres compañías mercantiles demandadas, y una vez
que tal sentencia devino firme, en el presente litigio que se suscita entre las mismas partes y que
G Í A

tiene por objeto la reclamación de deudas salariales pendientes, dicha decisión referente a la
empresa Deltalab SA y su no vinculación ni conexión con esas otras sociedades demandadas, se
constituye y conforma como “antecedente lógico” de la solución que se tiene que adoptar en la
presente litis; lo que implica, por mandato del comentado art. 222.4, que en la sentencia que ponga
fin a este proceso es obligado seguir y acatar lo que decidió tal sentencia firme de 11 de junio del
2003. Se destaca, como apunta la sentencia del Tribunal Supremo de 21 de enero del 2002, que lo
que produce el efecto vinculante, no son las declaraciones de hecho ni construcciones de carácter
fáctico de es sentencia firme, sino la decisión jurídica que disponen y expresan los fundamentos de
derecho y el fallo de la misma, sobre la falta de responsabilidad de Deltalab SA”.
La sentencia de 13 de junio de 2006, recurso 2507/04, apreció el efecto positivo de cosa
juzgada con el siguiente razonamiento: “La existencia de esta resolución ya firme plantea un
problema –el del efecto positivo de la cosa juzgada de ese pronunciamiento en este proceso- que no
suscitaba en el caso de la sentencia de contraste. Este efecto ha de ser considerado porque la
doctrina de la Sala –sentencias de 29 de mayo de 1995, 23 de octubre de 1995, 17 de diciembre de
1998, 23 de enero de 2002 y 20 de octubre de 2004- ha establecido que la vinculación puede
producirse no sólo respecto a lo que se ha incorporado formalmente a la parte dispositiva de
VI

la sentencia, sino también respecto a todos los elementos de decisión que siendo
condicionantes del fallo no se incorporan a éste de forma específica y esto es lo que sucede en
el presente caso con la decisión referida a la responsabilidad empresarial, porque, aunque en el
primer pleito se concreta exclusivamente a las prestaciones de incapacidad temporal en él
reclamadas, es susceptible de trascender esta decisión para proyectarse sobre todos los procesos en
que vuelva a surgir esta cuestión en relación con otras prestaciones. En este sentido puede citarse la
reciente sentencia de 14 de mayo de 2005, que aprecia el caso positivo de cosa juzgada en relación
con la declaración de la contingencia determinante de una incapacidad permanente cuando en un
pleito anterior ya se había establecido cuál era esa contingencia en la incapacidad temporal de la
que derivaba el proceso de incapacidad permanente”.
Como resulta de la doctrina anteriormente consignada, a diferencia de lo que ocurre con el
efecto negativo, el efecto positivo de la cosa juzgada no exige una completa identidad que, de darse
excluiría el segundo proceso, sino que es suficiente que lo decidido en el primer proceso, entre las
mismas actúe en el segundo proceso como elemento condicionante o prejudicial, de forma que la
primera sentencia no excluya el segundo pronunciamiento, pero lo condiciones, vinculándolo a lo
ya fallado.
Se hace preciso examinar si concurren los elementos requeridos por el articulo 222.4 de la Ley
de Enjuiciamiento Civil para apreciar el efecto positivo de la cosa juzgada.

www.vigias.org.es Vigilantes Asociados Fax: 922739068


“DIGNITAS ET UNITAS” Enero de 2.010
A este respecto hay que señalar que, en primer lugar, se aprecian las identidades subjetivas
pues los litigantes de ambos procesos son los mismos, siendo irrelevante que en el primer pleito
apareciera demandada la Asociación Madrileña de Empresa de Seguridad –que no lo está en el
segundo- ya que parece que se trata de un error pues en primer pleito figura dicha asociación con el
anagrama AMPES y en el ahora examinado aparece como demandada la Asociación de la mediana
y pequeña empresa de seguridad, -que no lo fue en el primer pleito- apareciendo bajo el anagrama
AMPES.
Respecto al carácter de antecedente lógico que en este proceso presenta lo resuelto con fuerza
juzgada por nuestra sentencia de 21 de febrero de 2007, recurso 33/06, hay que señalar que, tal y
como se pone de relieve en la sentencia de 28 de abril de 2006, recurso 2963/04 con cita de la de 21
de enero de 2002, “lo que produce efecto vinculante no son las declaraciones de hecho ni
construcciones de carácter fáctico de esa sentencia firme, sino la decisión jurídica que disponen y
expresan los fundamentos de derecho y el fallo de la misma”.
En el fundamento de derecho segundo, apartado 1, de la sentencia de 21 de febrero de 2007,
S

recurso 33/06, textualmente se hace constar: “el valor de la hora extraordinaria, según el precepto –
articulo 35.1 E.T.- es el que correspondería a cada hora ordinaria y este último valor hace relación
no sólo al salario base, sino a todas aquellos complementos que deben integrase en la estructura
salarial (a estos complementos se referían los apartados A), B), D) y F) del articulo 5 del Decreto de
17 de agosto de 1973, de ordenación del salario) incluso, aquellos como las pagas extraordinarias
G Í A

que se devengan en proporción al tiempo trabajado. A partir de esta premisa es de señalar que el
salario ordinario unitario y total constituye la base cuantitativa del correspondiente al de la hora
extraordinaria, de modo que dividiendo el importe anual del mismo por el total de horas de trabajo
anuales pactados o establecidos se obtiene la realidad de cual sea el valor de la hora ordinaria”.
Versando el conflicto sometido a la consideración de la Sala sobre la forma en que ha de
obtenerse el valor de la hora extraordinaria, a partir del valor de la hora ordinaria de trabajo, a tenor
de lo previsto en el articulo 35.1 E.T. resulta forzoso concluir que lo resuelto en la sentencia de
21 de febrero de 2007, recurso 33/06, constituye un “antecedente lógico” del objeto de esta
litis, lo que supone, en virtud de lo establecido en el articulo 222.4 de la Ley de Enjuiciamiento
Civil, que en la sentencia que ponga fin a este proceso es obligado seguir y acatar lo que resolvió la
precitada sentencia firme de 21 de febrero de 2007.
No se quiebra el valor de la cosa juzgada por el hecho de que sean diferentes las acciones
ejercitadas en uno y otro pleito –impugnación del convenio en el recurso 33/06, conflicto colectivo
en el ahora examinado- ya que no hemos apreciado el efecto negativo o preclusivo de la cosa
juzgada, en el que es requisito básico la identidad de acciones, sino el efecto positivo o prejudicial,
en el que lo característico es, precisamente, que las acciones no sean coincidentes ya que si lo
VI

fueran (y concurrieran las demás identidades necesarias a tal respecto) entraría en juego el efecto
negativo de la cosa juzgada. El articulo 222.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil no exige tal
identidad de acciones, no habiéndose tampoco exigido por la interpretación que de dicho precepto
ha efectuado esta sala, entre otras en las sentencias mencionadas en el fundamento jurídico octavo,
habiéndose señalado en las mismas que “no se puede descalificar la existencia de la excepción de
cosa juzgada (en su aspecto positivo) por el hecho de que los procesos puestos en comparación
traten de acciones diversas”.
NOVENO.- Los recurrentes Alternativa Sindical de trabajadores de Empresas de Seguridad
Privada y de Servicios Afines, Sindicat Independent Professional de Vigilancia I Serveis de
Catalunya, Confederación Intersindical Galega (CIG), federación de Servicios de la Unión General
de Trabajadores (FES-UGT) y Unión Sindical Obrera (USO) denuncian infracción del articulo
35.1 del Estatuto de los trabajadores y de la jurisprudencia que interpreta dicho precepto.
Aducen, en esencia, los recurrentes que el mismo debió ser interpretado de conformidad con
lo establecido respecto a la forma de cálculo de la hora ordinaria para fijar el valor de la hora
extraordinaria en la sentencia de esta Sala de 21 de febrero de 2007; recurso 33/06.
El motivo ha de tener favorable acogida ya que si la cuestión relativa a la forma de cálculo
del valor de la hora ordinaria de trabajo, para fijar el valor de la misma hora extraordinaria para los
trabajadores incluidos en el ámbito de aplicación del Convenio Colectivo Estatal de empresas de
seguridad para los años 2005-2008, ha sido resuelto por una primera sentencia -de 21 de febrero de

www.vigias.org.es Vigilantes Asociados Fax: 922739068


“DIGNITAS ET UNITAS” Enero de 2.010
2007, recurso 33/06- que ganó firmeza, al plantearse de nuevo la misma cuestión, necesariamente,
por el efecto positivo de la cosa juzgada, ha de dársele la misma solución que la adoptada en aquella
sentencia firme.
La citada sentencia contiene los siguientes razonamientos: “El examen adecuado de la
cuestión exige hacer las matizaciones que se pasan a exponer, tanto sobre el salario, como sobre la
forma de retribución de las horas extraordinarias.
1.- En relación al salario, la Ley de Contrato de Trabajo de 21 de noviembre de 1931
establecía un concepto amplio, considerando que el mismo (articulo 31) comprendía “la totalidad de
los beneficios que obtenga el trabajador por sus servicios u obras, no sólo las que reciba en metálico
o en especie, como retribución directa o indirecta de su labor, sino también las indemnizaciones por
espera, por impedimento e interrupción del trabajo, cotizaciones del patrono para los seguros y
bienestar, beneficio a los herederos y conceptos semejantes”. Similar conceptuación del salario se
mantiene en la Ley de Contrato de Trabajo de 26 de enero de 1944, si bien esta ley, en forma más
estricta, excluyó del salario los costes salariales, que, aún obligatorios, derivan de la relación
S

yuxtapuesta de la Seguridad Social.


En el mismo sentido el decreto 2380/73, de 17 de agosto sobre ordenación del salario –hoy
derogado por la Ley 11/1994, de 19 de mayo, aunque mantuvo su vigencia hasta esta fecha por la
regulación contenida en la disposición final cuarta del estatuto de los Trabajadores- describió el
salario (articulo 2) de la forma siguiente “Tendrán la consideración legal del salario, sin otras
G Í A

excepciones que las señaladas en el articulo siguiente, las percepciones económicas de los
trabajadores, en dinero o en especie, por la prestación profesional de los servicios laborales por
cuenta ajena, ya retribuyan el trabajo efectivo, cualquiera que sea la forma de remuneración, o los
periodos de descanso computables como trabajo”. Las excepciones a que alude el precepto se
enumeran en el artículo 3, como las correspondientes a indemnizaciones y suplidos, prestaciones e
indemnizaciones a la seguridad social e indemnizaciones correspondientes a traslado, suspensión o
despidos.
El vigente articulo 26 ET reprodujo, casi literalmente, el precepto reglamentario al preceptuar
(articulo 26.1) que “se considerarán salario la totalidad de las prestaciones económicas de los
trabajadores, en dinero o en especie, por la prestación profesional de los servicios laborales por
cuenta ajena que retribuyan el trabajo efectivo, cualquiera que sea la forma de remuneración o los
periodos de descanso computables como de trabajo”. El apartado 2 únicamente excluye de la
“consideración de salario” las indemnizaciones o suplidos, las prestaciones e indemnizaciones de
seguridad social y las indemnizaciones correspondientes a traslados, suspensiones o despidos. De
todas estas “descripciones” legales del salario cabe deducir unas notas comunes, cuales son su
“función remuneratoria como contraprestación debida por la empresa al trabajo prestado; su
VI

carácter de “totalidad”, de donde deriva la presunción del carácter salarial de toda percepción
económica que reciba el trabajador del empresario como remuneración directa o indirecta de sus
servicios; y la “indisponibilidad” de las partes para fijar su valor por debajo de lo establecido por el
orden normativo vigente.
La especificación, que hace el articulo 35.1 ET de que “el valor de las horas extraordinarias en
ningún caso podrá ser inferior a la hora ordinaria”, por su propia dicción literal no permite a la
autonomía colectiva fijar ese valor en relación únicamente a uno de los elementos componentes de
la estructura salarial, cual es el salario base. De haberlo querido el legislador así lo hubiera
dispuesto, como acaeció en su día, en otros preceptos hay modificaciones; así, p.ej. el articulo 25
ET, disponía en su redacción originaria, respecto a los incrementos económicos por antigüedad que
los mismos “se calcularían sobre el salario base” e igual referencia contenía el articulo 3.4.b) que al
regular la retribución por nocturnidad disponía que “tendrán la retribución específica incrementada
como mínimo en un 25 por 100 sobre el salario base”.
La expresión legal “en ningún caso” conduce al “ius cogens” y, por tanto, el principio de
jerarquía normativa o de legalidad (art. 9 de la Constitución) y el laboral de “norma mínima”
imponen el inexorable respeto a este mínimo. El valor de la hora extraordinaria, según el precepto,
es el que correspondería a cada hora ordinaria, y este último valor hace relación no sólo al salario
base, sino a todos aquellos complementos que deben integrarse en la estructura salarial (a estos
complementos se referían los apartados A), B), D) y F) del articulo 5 del derogado Decreto de 17..>

www.vigias.org.es Vigilantes Asociados Fax: 922739068


“DIGNITAS ET UNITAS” Enero de 2.010
de Agosto de 1973 de Ordenación de Salario) incluso, aquellos como las pagas extraordinarias que
se devengan en proporción al tiempo trabajado. A partir de esta premisa, es de señalar que el
salario ordinario unitario y total constituye la base cuantitativa del correspondiente al de la
hora extraordinaria, de modo que dividiendo el importe anual del mismo por el total de horas
de trabajo anuales pactados o establecidos se obtiene la realidad de cuál sea el valor de la hora
ordinaria.
2.- Señalado, pues que el salario, en nuestro ordenamiento jurídico, se configura, en
concepción unitaria, como la retribución total que percibe el trabajador del empresario en dinero o
en especie, directa o indirectamente, por la prestación de servicios profesionales, la siguiente
materia a examinar es si la referencia que hace el articulo 35.1 apartado segundo ET a que la
cuantía de las horas extraordinarias “en ningún caso podrá ser inferior a la hora ordinaria”, permite
la autonomía colectiva, fijar el valor en relación con el salario base, que, en la estructura salarial que
examinamos, constituye solo una parte de la retribución que recibe el trabajador del empleador por
la prestación de sus servicios profesionales”.
S

Dicha sentencia continúa: “Ahora bien, como afirma el STS de 28 de noviembre de 2004 es
“evidente que la situación que se contempla en la nueva redacción del art. 35.1 del estatuto de los
Trabajadores es diferente a la del texto primitivo que la nueva vino a rectificar, teniendo a la vista la
interpretación que de aquel precepto había realizado la jurisprudencia, en doctrina adecuada cuando
existía un recargo extraordinariamente oneroso, y que no hay razón para mantener cuando la
G Í A

imposición legal de ese precio excesivo ha desaparecido”, por lo que concluye esta sentencia que
“Actualmente no hay razón para dejar de interpretar y aplicar en su sentido literal el art. 35.1
del ET en cuanto al mandato de que el valor pactado de cada hora extraordinaria “en ningún
caso” podrá ser inferior al de la hora ordinaria. Se trata de una norma legal imperativa y de
derecho necesario, que garantiza a los trabajadores la indisponibilidad de los derechos que la
misma les confiere (art. 3.5 del ET), y ello aun cuando la disposición se establezca en convenio
colectivo, pues la garantía que respecto de la negociación colectiva atribuye a trabajadores y
empresarios el art. 37.1 de la Constitución española no impide en modo alguno que el legislador
coloque a los convenios en un plano jerárquicamente inferior al de las disposiciones legales y
reglamentarias (art. 3.1 b/ del ET), y exija también (art. 85.1) que lo que en tales convenios se pacte
lo sea “dentro del respeto a las leyes”.
TERCERO.- EN DEFINITIVA, Y COMO ACONTECIÓ EN SU REGULACIÓN
HISTÓRICA, LA RETRIBUCIÓN DE LAS HORAS EXTRAORDINARIAS NUNCA
PERDIÓ EL CORDÓN UMBILICAL QUE LE UNÍA CON EL SALARIO ORDINARIO, Y
NO A UN SOLO COMPONENTE DEL MISMO, COMO ES EL SALARIO BASE Y DE
AQUÍ QUE LA PROCLAMADA CONFORMIDAD, QUE HACE LA NORMA
VI

CONVENCIONAL LITIGIOSA CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 42 DEL CONVENIO,


CON LO DISPUESTO EN EL ESTATUTO DE LOS TRABAJADORES NO EXISTE Y
ELLO POR UNA SENCILLA RAZÓN: LA HORA ORDINARIA NO SE SATISAFACE
ÚNICAMENTE CON EL SALARIO BASE, SINO TAMBIEN CON TODOS LOS
COMPLEMENTOS SALARIALES QUE INTEGRAN EL SALARIO ORDINARIO.
Como se ha dicho recientemente por esta Sala del Tribunal Supremo (por todas STS de 12 de
enero de 2005, Rec. 984/2004) “Esta imperatividad resulta avalada por las interpretaciones de
carácter lógico y finalista del precepto: desde el primero de los criterios hermenéuticos es clara la
irrazonabilidad de retribuir el trabajo prestado en horas extraordinarias con cantidad
inferior a la correspondiente al mismo trabajo prestado durante la jornada ordinaria. Desde
el segundo, la finalidad de la regulación de las horas extraordinarias, tanto sobre su número como
sobre su remuneración, está inspirada en un criterio de limitación de las mismas, para evitar los
inconvenientes o daños que pudieran derivar del exceso del trabajo, en los aspectos individual y
social”.
Debe concluirse, pues, que el articulo 35.1 ET sobre el valor de las horas extraordinarias
constituye una norma legal de Derecho imperativo relativo, donde la voluntad negociadora
colectiva o individual, subsidiaria ésta de aquélla, cumple respecto de dicha norma una función de
complementariedad por expresa remisión de la misma y con el límite que establece, que es un
mínimo de derecho necesario no susceptible de vulneración en caso alguno, tal como dice……….>

www.vigias.org.es Vigilantes Asociados Fax: 922739068


“DIGNITAS ET UNITAS” Enero de 2.010
expresamente el articulo 35.1 de cuya aplicación se trata, y resulta conforme a los artículos 3.3 y
85.1, todos ellos del Estatuto de los Trabajadores. En este mismo sentido se han pronunciado las
STSS de 28 de noviembre de 2004, 15 de diciembre de 2003 y de 21 y 22 de diciembre de 2004,
además de la de 18 de marzo de 2003 que fue anteriormente citada, entre otras, cuya doctrina se
puede reducir así: “1) como se desprende claramente de su tenor literal (“EN NINGÜN CASO”), la
norma legal del art. 35.1 del ET sobre el precio mínimo de la hora extraordinaria es una norma de
derecho necesario absoluto, siendo por tanto indisponibles para la negociación colectiva, los
derechos que confiere: 2) “la garantía que respecto de la negociación colectiva atribuye a
trabajadores y empresarios el art. 37.1 de la Constitución Española, no impide en modo alguno que
el legislador coloque a los convenios jerárquicamente inferior al de las disposiciones legales y
reglamentarias (art. 3.1 b) del ET), y exija también (art. 85.1) que lo que en tales convenios se pacte
lo sea dentro del respecto a las leyes”.
Procede, por tanto en aplicación de la doctrina anteriormente consignada la estimación de los
recursos de casación formulados –el de la Confederación Intersindical Galega en su petición
S

subsidiaria- con excepción del interpuesto por la Federación de Actividades Diversas de


Comisiones Obreras, casando la sentencia recurrida y desestimando la demanda formulada.

Por lo expuesto, en nombre de S. M. El rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
G Í A

FALLAMOS
Estimamos los recursos interpuestos por Alternativa Sindical de Trabajadores y de Empresas
de Seguridad Privadas y servicios Afines, Sindicat Independent Professional de vigilancia I Serveis
de Catalunya, Confederación Sindical galega (CIG), en su petición subsidiaria, Federación de
Servicios de la Unión general de Trabajadores (FES-UGT) y Unión Sindical Obrera (USO) contra
la sentencia de la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional de 21 de enero de 2008, autos 111/07,
seguidos a instancia de Asociación Profesional de Empresas de Servicios de Seguridad Privada
(APROSER) contra FES-UGT, FTSP-USO, CIG, AA.DD.-CC.OO., FES, AMPES, ACAES,
Alternativa Sindical y SIPV-C. sobre Conflicto Colectivo. Casamos la sentencia recurrida, anulando
sus pronunciamientos y desestimando la demanda formulada por APROSER. Se desestima el
recurso formulado por AA.DD.-CC.OO. Sin imposición de costas.

Devuélvanse las actuaciones al órgano jurisdiccional correspondiente, con la certificación y


comunicación de esta resolución.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, lo
pronunciamos, mandamos y firmamos.
VI

PUBLICACIÓN.- En el mismo día de la fecha fue leída y publicada la anterior sentencia por
la Excma. Sra. Magistrada D.ª María Luisa Segoviano Astaburuaga hallándose celebrando
Audiencia Pública la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la
misma, certifico.

LAS PREGUNTAS DEL MILLÓN SON…


¿QUÉ PUEDE OCURRIR CON LA DEMANDA INTERPUESTA POR LA PATRONAL,
ADMITIDA A TRÁMITE EN LA AUDIENCIA NACIONAL, SOBRE EL DESEQUILIBRIO
DEL CONVENIO? ¿NOS VEREMOS ABOCADOS AL CONVENIO DEL 2004?

¿SE RECONOCERÁ QUE EL PLUS DE VESTUARIO Y TRANSPORTE, ES UN SUELDO


SALARIAL ENCUBIERTO, POR LA PATRONAL Y LOS SINDICATOS, PARA NO
SUPERAR EL 20% DEL SUELDO MÍNIMO INTERPROFESIONAL?
¿O POR EL CONTRARIO SE RECONOCERÁN COMO SUPLIDOS Y/O SUELDO
EXTRASALARIAL…?
¿Y EL 10% DE MORA DEL QUE NADIE QUIERE HABLAR?
¡Muchas preguntas sin respuesta!

www.vigias.org.es Vigilantes Asociados Fax: 922739068


“DIGNITAS ET UNITAS” Enero de 2.010

“S RATA”
SEGURAT
Después de la polémica
suscitada por las ultimas
alusiones despectivas hacia
este colectivo y hacia el
Vigilante de Seguridad con el
calificativo peyorativo de
“SEGURATA” por parte del
S

contertulio D. José María Iñigo


en el programa de RNE. “No es
un día Cualquiera” de Pepa
Fernández.
G Í A

Y a partir de los e-mails de quejas, recibidos en la misma, por los Vigilantes


de Seguridad y las matizaciones correspondientes al Defensor del Oyente y
periodista D. David Vicente por parte de nuestro Presidente FCO. SUAREZ,
donde expresó su profundo malestar y queja por tan desafortunadas
palabras, se nos invitó a dicha Asociación VigíaS representada por nuestro
Vicepresidente José Manuel Pan a participar en un pequeño coloquio el día
5 de Diciembre junto a otra Asociación AEVS representada por Vicente de la
Cruz, titulado “El Vigilante de Seguridad”.

Comentar primeramente que es una pequeña y breve trascripción de lo


ocurrido en RNE ya que ocupa 12 páginas (40 minutos) donde los dos
VI

representantes defendieron a capa y espada nuestra figura en tan breve


periodo de tiempo, pero dejaron MUY CLARO y muy alto el listón.

También comentar que Pepa Fernández ha sido distinguida con el Premio


Ondas 2008 a la Trayectoria Profesional "por hacer una radio abierta, plural,
no excluyente, entretenida, culta y en la que lo tradicional y lo nuevo se
abrazan con sorprendente coherencia". Por ultimo antes de pasar a
describir los diálogos más elocuentes que allí se dijeron, que D. José María
Iñigo, rectificó públicamente ante los medios al día siguiente de su “lapsus –
peyorativo”, de lo cual esta Asociación, VigíaS esta muy agradecida, y sobre
todo a la gran profesional Pepa Fernández por brindarnos ese pequeño
espacio para poder defender nuestra figura dignamente ante la sociedad,
que es de lo que se trata. QUE DISFRUTEÍS.

www.vigias.org.es Vigilantes Asociados Fax: 922739068


“DIGNITAS ET UNITAS” Enero de 2.010
PEPA.- Hace unas semanas hablando de la arbitrariedad, nos referimos a la figura del
Vigilante de Seguridad al que alguno de nuestros contertulios llamó sin animo de ofender
“SEGURATA”, a raíz de esa contertulia nos llegaron muchísimos mensajes de profesionales
del sector que se sintieron molestos por esos comentarios y ya entonces, les prometimos que en
breve les dedicaríamos un espacio de nuestro programa.
Ha llegado el momento, hoy vamos a hablar con y de “Los Vigilantes de Seguridad”.

El diccionario de la Real Academia Española recoge la afección de Vigilante Jurado, no


Vigilante de Seguridad. Estos profesionales de la seguridad deben obtener una habilitación
expedida por el Ministerio del Interior, después de superar un proceso de selección que
realiza el Cuerpo Nacional de Policía. En España aunque existe alguna excepción, los
vigilantes de Seguridad carecen del carácter de Agentes de la Autoridad, pero como cualquier
ciudadano, están facultados para detener a alguien que este cometiendo un delito y durante el
ejercicio de sus funciones, pueden registrar a personas, realizar cacheos y revisar bolsos y
S

maletas ante la sospecha de la perpetración de un delito. Vamos a recordar que, más de 50


Agentes de Seguridad Privada están embarcados en pesqueros españoles que faenan en aguas
del Índico y que su actuación fue crucial el pasado lunes, para evitar un ataque a otro atunero
cerca de las Seychelles. Queremos saber ¿Qué piensan ustedes de la labor de esos Vigilantes
de Seguridad? ¿Cómo ha sido su experiencia con ellos? ¿Su presencia, les trasmite seguridad
G Í A

o a veces les intimida? Esperamos como siempre, sus aportaciones


IÑIGO.- Hola Buenos días Pepa.
PEPA.- Tu nos has metido en este lío (-Risas-) Haber como nos sacas de el.
Voy a saludar a José Manuel Pan que esta en Radio Nacional de España de Tenerife que ha
madrugado… José Manuel Pan, buenos días, (JOSÉ) Buenos días Pepa.
PEPA.- Buenos días, José Manuel Pan, es Vicepresidente de Vigilantes Asociados, VigíaS,
cuéntanos. Tu llevas siete años en la profesión, actualmente trabajas como Vigilante de
Seguridad en Tenerife para una empresa de Seguridad Privada… ¿Cuéntanos como nació
VigíaS?
JOSÉ.- VigíaS nació a raíz de ciertas iniciativas que se llevaron a nivel individual entre varios
vigilantes del territorio y decidimos formalizarnos en una asociación profesional más o menos
seria con credibilidad y que defendiese a nivel sectorial todos los intereses legislativos y
reglamentarios también. Que presionase un poco a la administración de Interior y que
intentase hacer una línea de colaboración y apoyo con cualquier Unidad Provincial de
Seguridad Privada del Cuerpo Nacional de Policía.
PEPA.- Voy a saludar también a un compañero Vicente de la Cruz (VICENTE), que es
VI

Presidente de la Asociación Española de Vigilantes de Seguridad Privada… Vicente buenos


días, muchas gracias por acompañarnos
VICENTE.- Buenos días
PEPA.- Vamos a hablar un poco de AEVS.
¿Cuando nació y para que?
VICENTE.- AEVS, nació en el año 2003, el
origen es la Asociación Española de Escoltas
que se fundó en el año 2000, es una asociación
que adquirió mucho prestigio y lo sigue
teniendo en el sector, y muchísimos
compañeros vigilantes, nos dijeron ¿Por qué no
fundáis una asociación del mismo corte
profesional, como la Asociación Española de
Escoltas pero orientada a los Vigilantes de
Seguridad? Y eso hicimos.

PEPA.- Vamos a saludar a nuestro cuarto contertulio, que tiene sintonía propia. Antonio
Fraguas (FORGES).

www.vigias.org.es Vigilantes Asociados Fax: 922739068


“DIGNITAS ET UNITAS”
PEPA.- Enero de 2.010
Buenos días (FORGES.- Buenos días)
PEPA.- Bueno estamos hablando de Vigilantes de Seguridad aunque no lo parezca y tenemos
muchísimas preguntas para nuestros Vigilantes de Seguridad, comencemos por la
terminología. ¿Que hay que decir y porque? Vigilante de Seguridad, Guarda de Seguridad,
Vigilante Jurado… ¿Hay alguna diferencia?
VICENTE.- Hay diferencia…el Vigilante Jurado es una figura que ya no existe (PEPA.- y en
cambio esta en el diccionario, fíjese). Sí, porque es la mas antigua, del el año 1870. …esto
cuando llega el año 1976 aproximadamente se dicta una primera ley de Seguridad Privada, y
entonces teníamos que ir al Ministerio del interior y después de pasar unos exámenes,
levantábamos la mano y decían “juran defender la constitución, cumplir las normas….etc. y
jurábamos. Y por eso éramos Vigilantes Jurados y Agentes de la Autoridad. (PEPA.- ¿Ahora
no juráis nada?) No. Porque desde el año 1992 hay una nueva ley de seguridad privada. Este
sector esta regulado nada menos, que por Ley y dice que perdemos el carácter de Agente de la
Autoridad, dejamos de ser Agentes de la Autoridad, y pasamos a ser Vigilantes de Seguridad,
S

que es la figura actual.


PEPA.- ¿Y lo de Guardia de Seguridad? En el diccionario lo recoge en ese sentido, individuo
de la policía gubernativa destinada a mantener el orden en las ciudades.
VICENTE.- Es otra figura que legalmente ahora mismo no existe, los Guardas jurados, los
guardias de seguridad… (PEPA.- Hay una empanada mental ahí) Sí, la definición correcta es
G Í A

Vigilantes de Seguridad.
PEPA.- José Manuel hay una empanada, lo reconocerás…
JOSÉ.- Sí hay bastante, pero todas esas figuras desaparecieron, de todas formas una
puntualización, tú los has llamado “Agentes de Seguridad Privada” por los vigilantes que
ahora están en los atuneros, fíjate que es una propuesta que varias asociaciones, sindicatos y
organizaciones profesionales venimos reclamando hace tiempo al Ministerio del Interior y sin
embargo ahora interesa llamarnos así porque el mismo ministro Rubalcaba y la Señora
Chacon nos ha llamado así cuando salen en los medios de comunicación.
No nos quieren reconocer esa denominación que digamos tiene bastante credibilidad y respeto,
pero sin embargo ellos la utilizan y tampoco esta reconocida.
PEPA.- ¿Y porque os ofende tanto el termino “SEGURATA”.
JOSÉ.- Porque tiene un matiz bastante despectivo.
FORGES.- ¿Pero porqué? Es que no entiendo. Hay una cosa, perdonadme que os interrumpa,
hay una cosa que se llama el genio de la lengua. Cuando en vuestra profesión teníais el follón
montado con la denominación, el genio de la lengua lo que hace es buscar una denominación
que todo el mundo entienda. Yo no entiendo porque por ejemplo ¿Tú crees que a un bocadillo
VI

porque se le llame “bocata” es mas desprestigiado el bocadillo? Yo creo que no…perdona es


simplemente hacer esta precisión. Yo creo que lo vais a tener muy difícil precisamente por la
indefinición léxica de vuestra profesión y si el genio de la lengua ya ha creado ese termino lo
que tenéis que hacer es aceptarlo humildemente y además como una honra, porque habéis sido
capaces de mover toda una parafernalia de neuronas mentales, en muchos millones de
hablantes.
IÑIGO.- Y además el toque o el acento peyorativo lo habéis puesto vosotros, (FORGES.-
¡Claro!) no los demás. Es decir vosotros habéis decidido que SEGURATA es peyorativo y la
verdad cuando yo lo mencioné, porque fui yo quien lo mencioné, y la verdad que sin ninguna
animadversión dicho sea de paso como un lenguaje coloquial y popular, familiar si se quiere,
se armó la “marí-morena”… yo recibí como 30 o 40 e-mails….
PEPA.- Quizás porque cuando hablaste de SEGURATA, te referiste a casos poco ejemplares
(IÑIGO.- Sí, Claro…Bueno, bueno… naturalmente…) de comportamientos de Vigilantes de
Seguridad

IÑIGO.- Sí y también que tienen poco sentido de la crítica…. Mire cuando uno esta actuando
cara al publico, ya sea lo que hacen ustedes o lo que hacemos nosotros, uno pone la cara para

www.vigias.org.es Vigilantes Asociados Fax: 922739068


“DIGNITAS ET UNITAS” Enero de 2.010
que se la rompan, si se la tienen que romper, y naturalmente no podemos hablar en general, no
se puede generalizar diciendo que si los vigilantes de seguridad son esto o lo otro… no, no, ni
esto ni lo otro, ni ustedes ni nosotros, pero sí hay casos concretos y es generalmente a lo que
nos referimos. A mi me gustaría preguntarles a ellos… hablamos de Vigilantes de Seguridad
pero tengo la sensación de que hay diversos tipos de Vigilantes de Seguridad… no todos son
iguales... (PEPA.- Espera, espera, que José Manuel quiere decir algo sobre la palabra
SEGURATAS…José Manuel?)
JOSÉ.- Miré la palabra SEGURATA, yo reconozco que el Sr. Iñigo tuvo un malestar por un
conflicto en el aeropuerto y es muy típico (IÑIGO.- Uno no, uno no,…eh… en varios) en todos
los usuarios de aeropuertos. (PEPA.- Sí, si, muy típico). Los primeros que nos engañan es
AENA cuando en su página Web, ponen unos decretos y unos acuerdos que digamos regulan
esas palpaciones, esas aperturas de equipajes, esos tratos vejatorios al ciudadano y usuarios del
aeropuerto, Y resulta que cualquier normativa que se pinché esta derogada, esta rectificada o
modificada. El termino SEGURATA nos ofende en ese sentido no por que este reconocido en el
S

diccionario sino porque cuando ustedes hablan de policías de Guardias Civiles, no los
denominan “MADEROS”, “GUINDILLAS”, “PICOLETOS” Nosotros no les llamamos a
ustedes “PERIOLISTOS” (PEPA.- Pero nos encantaría…eh?)
También estamos obligados a colaborar y auxiliar a cuerpos de Seguridad del Estado con lo
cual nos imponen una obligación y el malo es el vigilante de cara a los ciudadanos. Somos el
G Í A

eslabón más débil de la cadena el ciudadano y el vigilante.

VICENTE.- Es verdad que tiene un cierto deje peyorativo, ese es su nacimiento…(FORGES.-


Pues bueno ustedes sigan diciéndolo…) No, No, es una realidad nuestros compañeros de la
policía los llaman “maderos” también tiene un cierto deje peyorativo, y como bien decías que
de alguna forma que la ciudadanía se preocupe de darnos un nombre puede ser hasta
simpático… No tenemos más defensa que las propias ASOCIACIONES PROFESIONALES y
cuando a la policía se refieren a ella en los medios de manera peyorativa, todo el mundo sabe
que detrás tienen que tener cierto respeto a la respuesta de las instituciones de la propia
policía, sin embargo al vigilante es fácil atacarlo y que no tenga ninguna defensa y que todo el
mundo pueda hacer sangre.
PEPA.- ¿Pero se dan muchas situaciones de esas que mencionaba José María Iñigo? Que ni a
vosotros os enorgullecen… situaciones o actuaciones incorrectas de compañeros vuestros.
VICENTE.- Se da alguna actuación incorrecta, pero muchas veces el ciudadano vierte sus iras
y su frustración ante determinadas cosas, en la persona que le atiende que es el vigilante, y no
se dan cuenta que… (PEPA.- Un momento, un momento, Vicente, la arbitrariedad que fue lo
VI

que nos ha llevado a este lío… yo creo que campa a sus anchas en el mundo de los Vigilantes de
Seguridad sobre todo en los que están en los aeropuertos.
VICENTE.- La arbitrariedad no viene impuesta por el vigilante, este recibe instrucciones.
VICENTE.- No somos quienes decidimos eso, y es más puedo hablar de que ha habido un
compañero que aleatoriamente le toco cachear a un niño porque le tocaba, y dijo, hombre a
este niño no lo voy a cachear, porque además era un niño con pantalones cortos. Pues tiene una
sanción de 3.000 euros por desacato etc.
IÑIGO.- Lo que el ciudadano se queja es de la poca seriedad de las medidas, uno no entiende
que por ejemplo que cuando accede al AVE hay que poner la maleta en la maquina esta… que
detecta rayos-x, pero sin embargo el pasajero no... es decir el pasajero puede llevar una bomba
en el bolsillo y no pasa nada, pero no la puedes llevar en la maleta. Eso no es serio. Pero no es
serio ni en el primer día de curso de Vigilantes. ¡Hombre no, o se hace la vigilancia de verdad o
no se hace!
FORGES.- Yo creo que el concepto de Guardia de Seguridad que tenemos, cualquier
ciudadano… (PEPA.- VIGILANTESSSSSS…)….es que me da igual el termino, no lo voy a
decir en vulgar “SEGURATA”, pero de todas maneras a mi lo que si me parece es que la
misión fundamental según el “burgo” eh, que tienen estos agentes, es que pasen los que ellos
quieren, así de claro. Un segundo haber explíquenme ustedes profesionalmente el dato
científico de seguridad que impida entrar con calcetines blancos a una discoteca. (VICENTE.-

www.vigias.org.es Vigilantes Asociados Fax: 922739068


“DIGNITAS ET UNITAS” Enero de 2.010
Bueno es que quiero pararlo desde ahora, ya que en las
puertas de las discotecas no hay Vigilantes, hay unas
personas que son porteros y no tienen nada que ver con
nosotros. )… Bien Perfecto, pues usted pregunte en la
calle y dígale a la gente que ese señor que esta en la
puerta de la discoteca (VICENTE.- No es Vigilante) Es
lo que dice usted pero la gente no decimos eso. (PEPA.-
Claro es que no lo sabemos…por eso estamos hablando
de este asunto) VICENTE.- El tema de los porteros es
un mundo totalmente diferente. No son personal de
seguridad, no están habilitados por el ministerio del
interior.
No tienen nada que ver con el personal de seguridad y
saliendo también en defensa de ellos… los calcetines
S

blancos no es un capricho de ellos, es capricho


normalmente de la dirección de su empresa
(PEPA.-De la discoteca…) FORGES.- Perfecto, perfecto y sin embargo lo que dice la ley
claramente, es que a nadie se le puede impedir la circulación por cualquier lugar público…
(PEPA.- Pero esta reservado el derecho de admisión…) FORGES.- Perdón el derecho de
G Í A

admisión es una figura jurídica que desapareció con la Constitución. VICENTE.- Totalmente
de acuerdo… (PEPA.- Bueno hablaremos de eso otro día José Manuel iba a decir algo… José
Manuel?
JOSÉ.- Sobre el tema de los cacheos aleatorios, hay una resolución del Ministerio del Interior
de la Secretaría General Técnica donde primero nosotros nos regimos bajo el principio de
proporcionalidad en la actuación, sin hacer abusos, arbitrariedades ni violencia en los
ciudadanos. AENA se justifica bajo esos decretos que están derogados o rectificados en la
arbitrariedad y las aleatoriedad, en base a acuerdos privados o secretos que no están
publicados en ningún lado y sin embargo el Ministerio del Interior dijo que el Vigilante no
puede cachear ni reabrir maletas salvo excepciones. Esas excepciones debe comunicarlas en
tiempo y en este caso a la Guardia Civil. El Guardia Civil en estas excepciones podrá requerir
la presencia por su obligación del vigilante de auxiliarle y de ser subordinado de el, pero
siempre con la mirada atenta del Guardia Civil, o en el principio de actuación que este
presente el Guardia Civil…y eso no se lleva a cabo, además voy mas allá, que alguien me
busque en Internet o que me diga un caso de un terrorista que se haya pillado en un filtro de
entrada de un aeropuerto. ¡Solo Uno! (PEPA.- Pues en fin…a las pruebas me remito…) No ha
VI

habido Ninguno. Quiero decir con esto, que estas medidas son lesivas al ciudadano.
IÑIGO.- Claro es que si se quisiera hacer bien se debería realizar un control en cada acceso al
avión, no al aeropuerto.
JOSÉ.- Hay un departamento de seguridad pero no hay Director de Seguridad. Sí hay un
Director de Seguridad Aeroportuaria, pero no existe la figura del Director de Seguridad en un
90% de los aeropuertos de España.
PEPA.- ¿Qué características físicas y Psíquicas debe reunir un Vigilante de Seguridad?
VICENTE.- La ley dice que tiene que cumplir un máximo de edad establecido en los 51 años,
ser mayor de edad mínimo 18 años, solo siendo nacional o de la Unión Europea, carecer de
antecedentes penales, esto que quede muy claro que NINGÚN Vigilante de Seguridad tiene un
antecedente penal, que se sepa también por que hay gente que pone en duda ciertas cosas, y
son gente absolutamente BLANCA INMACULADA y además cualquier vigilante de seguridad
para portar un arma pasa aún más filtros entre los que está que no tenga ni tan siquiera una
falta. Si esto sale en los expedientes de la Guardia Civil ya no puede llevar licencia de armas.
Pasan unas pruebas para habilitarse y 180 horas en un centro de formación homologado una
vez superado todo tiene la TIP, Tarjeta de Identidad Profesional.
PEPA.- ¿Pero hay unas pruebas físicas…? IÑIGO.- ha pasado usted por alto algo que
queríamos preguntar ¿Hay pruebas físicas? …

www.vigias.org.es Vigilantes Asociados Fax: 922739068


“DIGNITAS ET UNITAS” Enero de 2.010
Porque yo conozco vigilantes que hay en el aeropuerto que son incapaces de correr no 100
metros… sino 3 metros. (JOSÉ.- eso pasa también en la policía eh???) (PEPA.- Pero eso llama
la atención…señores que no son capaces de aguantar una clase de gimnasia de la ESO..,)
VICTOR.- A esto no hay que darle la mayor importancia… por una razón… (IÑIGO.- ¿Qué
clase de Vigilante puede ser un señor que, que… que pesa cien kilos, señor. Cuando se accede
a la profesión se exigen unos límites que se exigen para acceder a otra serie de profesiones, y a
lo largo del tiempo se pueden dejar de incumplir. Somos partidarios de que se pongan filtros,
yo sí, porque me gusta la profesionalidad… pero ¿Es necesario que una mujer policía sea
capaz de derribar al suelo a un monstruo de 125 kilos? PUËS NO, Porque esto no se trata de
fuerza… (IÑIGO.- Hombre si alguien tiene que confiar en ellos, pues sí) ¡NO! Nosotros no
actuamos en base a la fuerza física, ni a la fortaleza, actuamos en base a unas normas, a una
proporcionalidad, a una buena prestación de los servicios. No se basan nunca en la fortaleza ni
en la agilidad, ni… (IÑIGO.- En otras palabras…. Que hay un personal de Vigilantes de
Seguridad que están haciendo labores de conserjes…) No, La Ley no pide ni a los Vigilantes NI
S

A LOS POLICIAS, porque sino no habría personas débiles, probablemente ninguna mujer si
se buscase fortaleza física, podría trabajar en esto (IÑIGO.- …el tío se esta escapando y yo le
dejo tranquilamente que se escape si quiere…no se trata de discutir….Evidentemente hay unos
Vigilantes que no se entiende que lleven el uniforme… (PEPA.- ¿Haber que quiere decir José
Manuel…?) JOSË.- Vamos a ver las pruebas las pasa todo el mundo, el que tiene 50 años y el
G Í A

que tiene 19, el problema es, como pasa en los Cuerpos de Seguridad del Estado y en Cualquier
cuerpo del funcionariado, que cuando pasan unos años la gente se acomoda y a nosotros no nos
exigen mantener una forma física. FORGES.- Yo me pregunto ¿Por qué RAYOS hay que ser
español para ser Agente de Vigilancia, de seguridad, como se llame? Y resulta que en el
ejercito se puede pertenecer sin ser nacional… (PEPA.- Eso llama la atención…) JOSÉ.- Ya
hay un acuerdo para cualquier país miembro (FORGES.- Sí , sí europeo pero no entiendo…)
VICTOR.- España tiene unas características en el ámbito de la seguridad muy especiales que
no las tiene otro país en el mundo, un fenómeno terrorista entre otras cosas, pero además el
ejercito es totalmente diferente a la seguridad privada… un Vigilante de Seguridad es una
persona que a veces tiene que estar solo, completamente solo en un sitio, garantizando la
seguridad y tiene que ser responsable de lo que ocurra en su servicio. Es decir hay vigilantes
que están en el Ministerio de Defensa, en centrales nucleares, en el centro de energía nuclear,
etc. Si dejáramos acceder a extranjeros y yo fuera agente del servicio de inteligencia y
pudieran contratarme de Vigilante de Seguridad, fíjese que vía de entrada para estar 24 horas
solo en el centro de energía nuclear. (FORGES.-…no, estoy totalmente en desacuerdo con lo
que acaba de decir, usted. A adjudicado una formas de actuar a unas personas… (VICTOR.-
VI

No. No, no, esto no es algo que me preocupe a mi, es algo que le preocupa al CNI, pero voy a
más, la preocupación de la inserción de personas en centros de Seguridad Nacional de máxima
seguridad que no sean personas que no hayan pasado diversos filtros. Le pongo un ejemplo si
yo fuera un señor de Al Qaeda y quisiera buscar una vía de infiltración… (FORGES.- No, no
lo siento mucho, eso que acaba usted de decir… No hay ninguna norma, ninguna ley que
ponga que un señor sea más legal por ser español. (VICTOR.- yo no estoy diciendo eso, cuando
se habla de Intereses de la Seguridad Nacional, tenemos que ser muy prudentes… y se hacen
muchos filtros. (FORGES.- nadie lo duda pero… (PEPA.-…dejamos este asunto para otro
día… es la ley y otra cosa es que estemos de acuerdo con ella. (JOSÉ.- Esta legislado que hay
que ser español y sin antecedentes penales… (PEPA.- No lo entendemos, ni lo compartimos,
pero así es)
VICTOR.- Esto de los antecedentes penales es importante, ya que nos e pueden verificar los
antecedentes penales de muchas personas provenientes de otros países como ha pasado en
varias ocasiones.
PEPA.- Otra cosa, cuando sabéis que un compañero se excede ¿Qué mecanismos de regulación
se ponen en marcha? VICTOR.- La propia Ley que castiga muy fuertemente y nuestro propio
Reglamento el de Seguridad Privada y el de Armas, y el propio Convenio del Sector. Cualquier
actuación desproporcionada de un vigilante de Seguridad esta más castigada de lo que la gente
se piensa. PEPA.- ¿José Manuel existe Intrusismo en vuestra profesión?

www.vigias.org.es Vigilantes Asociados Fax: 922739068


“DIGNITAS ET UNITAS” Enero de 2.010
JOSÉ.- Existe un Intrusismo DESMESURADO que esta regulado y sancionado y sin embargo
no se aplica por interesas económicos, políticos, y desde luego las asociaciones somos su mayor
enemigo. Quisiera hacer un inciso solo se consigue dignificar el sector y a la profesionalización
con formación por parte del estado y las empresas de seguridad, mientras no la halla
seguiremos como estamos y recalcar que no hay para el vigilante un apoyo ni cobertura
jurídica de ningún tipo. VICENTE.- La sensación del vigilante es que la ciudadanía no le
quiere, sin embargo cifras del Ministerio del Interior aportadas antes de ayer, el 90% de los
ciudadanos admira y respeta al Vigilante de Seguridad. JOSÉ.- España es un país donde más
normativa se hace al año y donde menos se cumple de Europa… (IÑIGO.-… y menos por
favores hay) (JOSÉ.- El problema de la falta de Profesionalización repercute en el falta de
educación… y otra cosa. Esta todo regulado, todo normativizado, pero no se aplica. Si se
aplicara todo iría mucho mejor.
PEPA.- Bueno os pido una conclusión muy breve de diez segundos.
S

VICENTE.- La conclusión es que los Vigilantes de Seguridad tienen el apoyo de la ciudadanía.


Nos reconocen nuestro trabajo, tenemos que pensar nosotros mismos en que somos buenos,
somos profesionales y efectivamente el Intrusismo es el gran problema de nuestra profesión y
debemos acabar con el.
G Í A

IÑIGO.- Yo creo que todo iría mucho mejor si pusieran una sonrisa y un por favor mas a
menudo.

JOSÉ.- Nosotros no somos Cuerpos de Seguridad del Estado, somos Vigilantes de Seguridad,
que no se nos confunda nunca. La hostilidad en contra del Vigilante es por el exceso de
funciones que se le aplican.

FORGES.- Pues tenemos que recordar que todo ser humano que se pone un uniforme se cree
indudablemente más alto.

39 MINUTOS en RNE
VI

DESDE ESTA ASOCIACIÓN VigíaS QUEREMOS DAR LAS GRACIAS A TODOS LOS
VIGILANTES DE SEGURIDAD QUE INTERPUSIERON SUS QUEJAS VÍA E-MAIL Y
QUE DÍA A DÍA, PASO A PASO, INTENTAMOS DIGNIFICAR NUESTRA FIGURA “EL
VIGILANTE DE SEGURIDAD”, EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.

Agradecimiento que se extienden a Pepa Fernández por brindarnos un espacio en su programa


“No es un Día Cualquiera”; agradecimiento a D. José María Iñigo por su rectificación, a
Vicente de la Cruz de la Asociación AEVS, por su estimada colaboración, a D. Antonio
Fraguas “Forges” aunque no coincidamos en muchos puntos, es uno de los mejores humoristas
de este país. Y por supuesto al Vicepresidente de Vigías José Manuel Pan que nos ilusiona día
a día. Y en especial a todos los que forman esta Asociación VigíaS que demuestra
poco a poco como dice el poema de Antonio Machado:

“Caminante, no hay camino,


se hace camino al andar.”

www.vigias.org.es Vigilantes Asociados Fax: 922739068


“DIGNITAS ET UNITAS” Enero de 2.010

V..S.
LA DESMOTIVACIÓN DE LOS V

Uno de los factores que más nos lastran en la “carrera” para la Profesionalización
del Sector de la Seguridad Privada, a todos sus niveles, es LA DESMOTIVACIÓN en la
que caen, con demasiada frecuencia, los Vigilantes de Seguridad.

Hay varios factores que influyen en esa desmotivación, y siendo todos ellos
diferentes, tienen prácticamente la misma solución. Ajustar la Profesión a la realidad
S

actual.

Por un lado están los Vigilantes de Seguridad que acceden a la Profesión con
ánimo de poder desarrollarse, con un sentimiento propio de valía para ella, y con una
G Í A

capacidad sobrada para la Formación, y por ende, para la Promoción. Estos Vigilantes
de Seguridad, pretenden llegar a ocupar algún puesto de Mando dentro de la
Seguridad Privada, y se encuentran en muchas ocasiones que son las mismas
Empresas de Seguridad que los contrataron las que les “condenan” al ostracismo,
por la tendencia de estas Empresas a ocupar los puestos de Mando, con personas
“de confianza”.

Por otro lado están los que llegan a la


Profesión atraídos por una cierta “ansia” de
acción, poder hacer cosas, de poder ayudar a la
gente. En la mayoría de las ocasiones, los
Servicios de Vigilancia se limitan a que no pase
VI

nada, porque la labor preventiva de los


Vigilantes de Seguridad es una parte importante
de sus funciones. Al final de nuestra vida
laboral, es casi seguro que hayamos firmado
más Partes de Servicio sin novedad, que al
revés.

Y por otro lado, están también los que llegan a la Profesión atraídos por la
posibilidad de un empleo más ó menos estable, que les garantice un salario fijo todos
los meses, sin intenciones de complicarse la existencia lo más mínimo. En muchas
ocasiones ocurre que las Empresas de Seguridad no seleccionan al personal acorde a
cada servicio, sino que se limitan a cubrir turnos, sin preocuparse lo más mínimo de
si ese Vigilante de Seguridad es el acorde para ese servicio. (Muchas veces el
personal pasivo, acaba en los servicios conflictivos, y viceversa).

www.vigias.org.es Vigilantes Asociados Fax: 922739068


“DIGNITAS ET UNITAS” Enero de 2.010
Todas estas situaciones, suelen desembocar casi siempre en la desmotivación,
y por lo tanto en la falta de Profesionalización de los Vigilantes de Seguridad. La
desmotivación nos lleva a buscar la salida de la Profesión, en lugar de llevarnos a
explorar los caminos que la misma nos ofrece para que podamos quedarnos en ella
hasta la edad de jubilación.

Una vez conseguida la necesaria motivación que haga que la mayoría de los
Vigilantes de Seguridad decidan que esta es su Profesión, otros factores tales cómo
la dignidad de la misma y de los Vigilantes de Seguridad, los Salarios, los sistemas de
Promoción Profesional, etc., etc., (en definitiva la Profesionalización del Sector),
vengan rodados.
S

No hay Profesionalización
sin Motivación, y uno de las
claves para motivar
convenientemente, es NO
G Í A

DESMOTIVAR. (Esto último debe


servirnos a todos los que
queremos que este sea un
Sector Profesional, Digno y
Unido).

José Ernesto Muñiz

RECOMENDACIÓN DEL MES de la Asociación


VIGÍAS
VI

Película Recomendada por VigíaS:


“ARMORED” titulada en España como
“BLINDADO”; dirigida por Nimrod Antal
y protagonizada por Matt Dillon, Jean
Reno, Skeet Ulrich, Laurence Fishburn,
Fred Ward, Milo Ventimiglia y
Columbus Short Laurence.

Un grupo de Vigilantes de Seguridad de


Transportes Blindados, deciden dar un
golpe a su propia empresa pero... un
error inesperado cambiará todos los
planes.

www.vigias.org.es Vigilantes Asociados Fax: 922739068


“DIGNITAS ET UNITAS” Enero de 2.010

ACTA DE LA REUNIÓN DE VIGÍAS


EN LA UNIDAD CENTRAL DE
S

SEGURIDAD PRIVADA
ASISTENTES:
Por VigíaS
G Í A

D. José Manuel Pan Álvarez (Vicepresidente)


D. ª. Carmen Sevillano Blanco (Secretaria)
D. José Ernesto Muñiz Álvarez (Asesor)

Por la Unidad Central de Seguridad Privada:


D. Ángel xxxxx xxxxx (Comisario Jefe de la Brigada Operativa de Empresas)
D. Francisco xxxxx xxxxx (Sección Operativa de Colaboración)
Sr. Seijas xxxxx (Sección Operativa de Procedimiento Sancionador)

PUNTOS DEBATIDOS:
Comienza la reunión a las 11:30 horas con los asistentes precitados, en la sede de la Unidad
Central de Seguridad Privada, c/ Rey Francisco, 21.

Una vez efectuadas las presentaciones oportunas, comienza el desarrollo de los puntos que
oportunamente fueron presentados para su debate y puesta en común mediante fax enviado.
VI

Informamos a los asistentes, por parte de la Unidad Central que, si bien como Asociación llevamos
pocos meses constituidos de forma legal, a nivel individual hemos realizado ya algunas iniciativas
en años anteriores (citándose la marcha que efectuó nuestro Vicepresidente en el año 2007, la
recogida de firmas y la elaboración de una serie de propuestas para la reforma del Reglamento de
Seguridad Privada en el año 2008, las denuncias cursadas a título individual, las distintas consultas
a la Secretaría General Técnica del Ministerio del Interior y a la SGT de la Dirección General de la
Policía y de la Guardia Civil). Nos pregunta el Sr. Álvarez sobre la identidad de la persona que nos
recibió en el Ministerio del Interior, a lo cual respondemos que, en las dos ocasiones en las que
solicitamos audiencia, fuimos recibidos por el Director del Gabinete, Excmo. Sr. D. Gregorio
Martínez Garrido.

Siguiendo con iniciativas de carácter particular, y en la actualidad ya como Asociación, el Sr. Pan
informa a la Unidad Central de la estrecha colaboración que venimos manteniendo con un número
aproximado de diez Comisarías Provinciales, estando en clara disconformidad con las actuaciones
y la falta de cooperación de otras; se comenta específicamente el caso de la denuncia por
intrusismo interpuesta el pasado año en Ciudad Real contra la empresa de Seguridad Privada
xxxxx, y de la cual, en base sólo a sospechas, se rescindió el contrato a uno de los trabajadores.

www.vigias.org.es Vigilantes Asociados Fax: 922739068


“DIGNITAS ET UNITAS” Enero de 2.010

Incluso apreciándose la irregularidad de haber sido “avisados” con antelación de que iba a
procederse a una inspección en breves fechas, con lo cual el acta reflejó un resultado negativo. En
la actualidad, y tras el cambio del Comisario Jefe de esa Unidad Provincial, la relación que
mantenemos es estable y fluida.

Comienza el Sr. Álvarez desarrollando el esquema en el que se estructura el organigrama de la


Unidad Central:
Brigada operativa, con las siguientes funciones:
• Inspección auditora.
S

Medidas a tomar.
Establecimientos.
Servicios.
• Investigación.
G Í A

Información.
Lucha contra el fraude.
Lucha contra el intrusismo.
• Colaboración con el sector.
Brigada de personal: área documental.
Brigada de empresas.
Brigada de procedimientos.

Se informa que durante el presente año se llevan tramitados expedientes sancionadores que
alcanzan los 12 millones de euros en propuestas de sanción. A este respecto se nos aclara que,
tanto la Unidad Central como las Unidades Provinciales de Seguridad Privada, no sólo tienen una
labor inspeccionadora, sino también investigadora, que pasa de forma desapercibida tanto para el
ciudadano como para el intruso. Aquí se apunta, por nuestra parte, a la precariedad de medios
humanos con la que cuentan algunas Unidades Provinciales, en las que, por esa carencia, un
mismo servicio es vuelto a inspeccionar/investigar por el mismo funcionario, con lo cual el resultado
VI

del expediente, si bien en primera instancia hubiera podido ser positivo, no tiene buen fin porque el
intruso ya conoce a la persona que a él se dirige.

Es preciso anotar que en la actualidad se cuenta con 55 Unidades Provinciales que dependen
directamente del Comisario Jefe, y finalmente de la Unidad Central, para tener unidad de criterio.
La Unidad Central emite periódicamente comunicados a las Provinciales sobre cuáles deben ser los
procedimientos, y a la que éstas deben atenerse a la hora de comenzar e instruir un proceso
sancionador. A este fin el pasado año 2.008 la Unidad Central convocó a todos los Jefes de
Brigada a una reunión para así llegar a una unidad de actuación.

Se nos informa, igualmente, que en la actualidad se levanta un acta sancionadora por intruso, y
que en la acción de la lucha contra el intrusismo en seguridad privada se implican distintos
Organismos (Agencia Tributaria, Inspección de Trabajo, Sindicatos y Asociaciones).

El Sr. Álvarez sugiere que, en caso de no obtener respuesta COMO PARTE INICIADORA DEL
PROCEDIMIENTO SANCIONADOR solicitemos ésta por escrito, pues quien inicia el procedimiento
tiene derecho a conocer del mismo según se refleja en la Ley de Administraciones Públicas y del
Procedimiento Administrativo Común; de igual forma no debemos consentir que las Unidades…>>>

www.vigias.org.es Vigilantes Asociados Fax: 922739068


“DIGNITAS ET UNITAS” Enero de 2.010

Provinciales nos remitan, para la obtención de esta información, a las distintas Delegaciones y
Subdelegaciones del Gobierno, pues es el denunciante, como interesado en el procedimiento,
quien tiene el derecho absoluto y total a exigir toda aquella información relevante que requiera, y
las Unidades Provinciales están en obligación de proporcionarla. En este punto señalamos que en
nuestro formato de denuncia hacemos hincapié en que se nos informe de cuál es la fase del
proceso salvaguardando los datos que están amparados en la Ley Orgánica de Protección de
Datos de Carácter Personal. Esta solicitud, y siempre y cuando las Unidades Provinciales se
nieguen a ofrecer información o no lo hagan en un plazo razonable, deberá dirigirse al Comisario
Jefe de la Unidad Provincial o al Jefe Superior de la Unidad Central, y podrá hacerse mediante
registro de entrada o por correo electrónico.
S

Solicitamos se nos informe en el caso concreto de Cataluña y Euskadi sobre a qué organismo
debemos dirigir las denuncias; según el actual traspaso de competencias, y a criterio de la Unidad
Central, en Cataluña estas competencias están transferidas al completo, mientras que en Euskadi
G Í A

son compartidas, con lo cual se pueden dirigir tanto a la Policía Nacional (en cuanto a Unidades
Provinciales se refiere) como a la Policía Autónoma Vasca.

En este sentido somos informados de que los distintos departamentos que componen la Unidad
Central de Seguridad Privada, y que han sido enumerados anteriormente, no tienen otra misión que
la de ayudar y colaborar con el ciudadano que quiera denunciar cualquier hecho irregular en
relación a la seguridad privada; estas actuaciones se extienden a la investigación de presuntas
irregularidades que se pudieran cometer en el procedimiento sancionador, para lo cual nos instan a
poner en conocimiento de la Unidad Central de Seguridad Privada toda aquella irregularidad que
sea de relevancia en el ámbito de las Unidades Provinciales.

Solicitamos que, en el procedimiento sancionador, no se incluyan figuras laborales, reconocidas tan


sólo en el Convenio Colectivo (tales como los inspectores de servicios) y que no vienen recogidas
en la Reglamentación de Seguridad Privada. Hay que distinguir aquí que tan sólo, y en calidad de
mando, son reconocidos el Jefe de Seguridad (Art. 95 del Reglamento de Seguridad Privada) y el
VI

Jefe de Seguridad Delegado (Art. 99).

Estas figuras laborales, según reconoce el Sr. Álvarez, no cumple los requisitos mínimos
establecidos en el Reglamento de Seguridad Privada, por lo cual deben ser sancionadas y
denunciadas de forma sistemática, avalando de esta manera la interpretación efectuada de forma
reiterada por nuestro Vicepresidente, Sr. Pan, en cuanto a la incomprensible ambigüedad
interpretativa por parte de algunas Unidades Provinciales, toda vez que tanto esta Unidad Central
como la propia Secretaría General Técnica del Ministerio del Interior, en sucesivos informes, han
dado una interpretación clara. Se pone en conocimiento de los asistentes, por parte de la Unidad
Central, de la denuncia cursada, por segunda vez, contra las personas de los inspectores de
servicios de la empresa xxxxx Seguridad España, S.A. en Santa Cruz de Tenerife, que aprovechan
su calidad de inspector de servicios para simultanearlos con los de “MOBILE”, servicio que a su vez
ha sido considerado ilegal y a su vez sancionado pero del cual en la actualidad no sólo no se han
cancelado los contratos, sino que se siguen dando de alta nuevas contrataciones, a todas luces
fuera de lo que dispone el Reglamento de Seguridad Privada en cuanto a los servicios de rondas y
acudas en polígonos industriales.

www.vigias.org.es Vigilantes Asociados Fax: 922739068


“DIGNITAS ET UNITAS” Enero de 2.010

Recordamos en este punto la derogación del artículo 22 del Reglamento de Seguridad Privada,
aunque apunta el Sr. Pan el resquicio legal que queda para la suspensión de estos servicios en la
vigencia del artículo 21, puesto que estos contratos deberán considerarse con defectos y por tanto,
por delegación de la Subdelegación del Gobierno, debe ser la Comisaría Provincial quien decrete
esta suspensión por la vía de urgencia, afirmación avalada tanto por la respuesta de la Secretaría
General Técnica del Ministerio del Interior a solicitud del Sr. Pan, como recibida de forma favorable
en la Unidad Central de Seguridad Privada.

Nos apuntan desde la Unidad Central que sería deseable una reforma legislativa tendente a crear
una carrera profesional donde todas las figuras actuales, reglamentarias y emanadas del convenio
S

colectivo, estuvieran legalmente reconocidas y con unas funciones claramente delimitadas. Esta
carrera profesional redundaría, asimismo, en la motivación del personal de seguridad privada, que
en la actualidad no tiene unas expectativas claras de ascensos.
G Í A

En cuanto a grandes servicios que actualmente parecen gozar de un “especial privilegio” y no


suelen ser sancionados, nos informan que están siendo auditados centros de trabajo que en el
pasado, y por su especial consideración, han estado fuera de los círculos a los cuales tanto la
Unidad Central como las Unidades Provinciales han tenido acceso. Nos comprometemos, por
nuestra parte, a denunciar las irregularidades de las que seamos conocedores. Cabe destacar que
se nombran específicamente los casos de El Corte Inglés y AENA, donde los intrusos, en el primer
caso, están perfectamente aleccionados desde sus empresas para, en caso de inspección, decir
que realizan funciones distintas a las que en realidad llevan a cabo (están en el podium junto a los
arcos detectores, pero indican que lo que hacen es informar al público), o visualizan efectos
personales, tanto de público como de tripulaciones, en el segundo caso, mediante equipos de
radioscopia.

Una vez entramos en el tema de los aeropuertos, y en relación con los registros aleatorios en los
pasajeros, la Unidad Central nos deja patente, y de forma clara, que tan sólo los efectivos de la
Guardia Civil tienen potestad para realizar cacheos, y que cualquier pasajero puede negarse a ser
VI

cacheado por personal de seguridad privada, asistiéndole el derecho a exigir que esta práctica sea
realizada por un funcionario público. Queda manifiestamente aclarado que el pasajero actúa de
buena fe cuando permite ser cacheado por un vigilante de seguridad, pero que desconoce
taxativamente que puede negarse a ello y que tan sólo le mueve el temor a perder un vuelo a la
hora de exigir los derechos que como ciudadano le amparan, derechos que son vulnerados
sistemáticamente con la aquiescencia del Organismo Público AENA, que permite y fomenta estas
prácticas por motivos meramente económicos.

Hacemos llegar, una vez estamos en el momento de abordar el tema de la cooperación, nuestra
absoluta disposición a colaborar con la Unidad Central y las Unidades Provinciales de Seguridad
Privada, denunciando con datos veraces los servicios que a nuestro conocimiento lleguen a través
de los distintos canales de comunicación que tenemos establecidos. Hablamos de un deseable
protocolo de coordinación en intercambio de información, siendo remitidos nuevamente a los
Comisarios Provinciales, en primera instancia, y a esa misma Unidad Central, a través de la
Sección Operativa de Colaboración, en instancia superior. Somos informados, de igual forma, que
allí donde los medios técnicos y humanos sean insuficientes es factible el desplazamiento de
funcionarios adscritos a la Unidad Central, que servirían de apoyo a las distintas Unidades …>>>

www.vigias.org.es Vigilantes Asociados Fax: 922739068


“DIGNITAS ET UNITAS” Enero de 2.010

Provinciales.
Como fórmula de colaboración, recordamos a la Unidad Central que hace unas semanas nuestro
Vicepresidente, el Sr. Pan, presentó ante la Secretaría General Técnica de la Dirección General de
la Policía y de la Guardia Civil un protocolo de actuación que recogía un punto polémico, ya
señalado por la Secretaría General Técnica del Ministerio del Interior. Se aclara que dicho punto
(“brigadas de vigilantes” para localizar casos de intrusismo) se incluyó de forma únicamente
consultiva, pues es una práctica que se está llevando a cabo en la isla de Tenerife, y sobre el que
no estamos en absoluto de acuerdo. Obviando este punto, se nos felicita por nuestra implicación y
dedicación más allá de lo que puede exigirse a un profesional y a un ciudadano en la erradicación
del intrusismo profesional en seguridad privada.
S

Es preciso señalar que se habla, en relación con el intrusismo, de la proliferación de anuncios vía
Internet que fomentan estas prácticas; somos informados de que es deseable que las denuncias de
estas páginas Web se dirijan directamente por correo electrónico a la Sección Operativa de
Colaboración, en la dirección ucsp.colaboración@policia.es.
G Í A

Finalmente, y en cuanto a la formación del personal de Seguridad Privada, sugerimos la posibilidad


de inspeccionar a los distintos centros homologados, tanto academias como centros dependientes
de las empresas de seguridad, que obvian el cumplimiento íntegro de las horas lectivas que exige
el Reglamento de Seguridad Privada para obtener el diploma que acredita estar en posesión de los
conocimientos necesarios para presentarse a las pruebas selectivas. Nuevamente en la Unidad
Central se muestran receptivos a nuestra sugerencia, solicitándonos información para proceder a
incoar los pertinentes expedientes sancionadores. Nuestro asesor señala, en este instante, la
ambigüedad que legislativamente existe en cuanto a los requisitos para la habilitación como Jefe de
Seguridad, y la deficiente formación que los candidatos acreditan, pues no es posible, en casos
prácticos, establecer un adecuado Plan de Seguridad sin conocimientos que estarían más bien a
nivel de un arquitecto técnico, y que de hecho, para los profesionales de la arquitectura, están
recogidos en articulados tales como la Norma Básica de Edificación.

Sin más temas que tratar, y siendo las 13:30 horas, se termina la reunión, de forma satisfactoria por
VI

ambas partes, reconociendo la Unidad Central de Seguridad Privada el nivel de compromiso


adquirido por nuestra Asociación, compromiso que no todas las Organizaciones (sindicatos o
asociaciones) son capaces de alcanzar, con la elaboración de protocolos de actuación conjunta, y
animándonos a continuar en esta línea de diálogo, colaboración y respeto institucional.

www.vigias.org.es Vigilantes Asociados Fax: 922739068


“DIGNITAS ET UNITAS” Enero de 2.010
SENTENCIAS interesantes:
interesantes:
TRIBUNAL SUPREMO SALA DE LO SOCIAL: RECURSO 1275/2009 –
14/10/2009 – MADRID – ATS 14878/2009 - AUTO:
RESUMEN: Trabajador@ viene realizando turnos rotativos de día, tarde y
noche, pide su derecho a prestar servicios sin merma de su jornada laboral
en horario fijo de 7 a 15 horas por cuidado de hijo menor (Ley 39/99 de 5 de
Noviembre - Conciliación de la vida familiar).
Dictamen: No contempla un derecho directo del trabajador a elegir turno de
trabajo por motivos familiares. En Convenio no pone nada al respecto y no
hay acuerdo entre empleador y trabajador en cuanto a la elección de turno.
Tal petición carece de amparo legal ya que el derecho que establece el
S

trabajador Art. 37.6 ET de fijar la concreción horaria esta vinculado a la


existencia de una reducción de jornada, con la consiguiente reducción de
retribuciones. Inadmisión del recurso del trabajador.
EL TRABAJADOR NO PUEDE ASIGNARSE UN TURNO FIJO SIN MERMA DE
G Í A

JORNADA. SIN TERMINOS FIJADOS EN LA NEGOCIACION DEL CONVENIO.


SIN ACUERDO CON EL EMPLEADOR.

TRIBUNAL SUPREMO SALA DE LO SOCIAL: RECURSO 1864/2007 –


05/06/2008 – MADRID – Id Cendoj: 28079140012008201211 - AUTO:
RESUMEN:

05/02/2007
Anterior sentencia DESFAVORABLE a los trabajadores: TSJ TS – Málaga –
Recurso: 3067/2006, Resolución 231/2007:
Sobre el USO OBLIGATORIO Y PERMANENTE de los CHALECOS
REFLECTANTES en Metro y RENFE.

06/03/2007
VI

Posterior sentencia FAVORABLE a los trabajadores: TSJ TS – Sevilla –


Recurso: 4125/2005, Resolución 895/2007:
NO EXISTE ningún precepto en la normativa propia del sector de Seguridad
privada que exija el USO PERMANENTE de dichas prendas, y así lo viene a
confirmar el informe emitido por la Secretaría General Técnica del Ministerio
del Interior de riesgos y el informe emitido por la Secretaría General Técnica
del Ministerio del Interior únicamente prevén el uso de la indicada prenda en
determinadas circunstancias especiales de riesgo.
Se desestima el recurso de la Empresa.

05/06/2008 Ultima Sentencia TRIBUNAL SUPREMO SALA DE LO SOCIAL


Auto Recurso 1864/2007 – Madrid
DESESTIMACION DEL RECURSO DE CASACION PARA LA UNIFICACION DE
DOCTRINA CONTRA LA SENTENCIA DE LA SALA DE LO SOCIAL Del
06/03/07 POR PARTE DE SEGUR IBERICA. “… prenda que no consta en la
uniformidad que impone la normativa sobre seguridad privada”.
La sentencia de instancia estimó la pretensión de los actores y revocó dicha
orden, DECISIÓN QUE LA SALA CONFIRMA.

www.vigias.org.es Vigilantes Asociados Fax: 922739068


“DIGNITAS ET UNITAS” Enero de 2.010
TRIBUNAL Superior de Justicia. SALA DE LO SOCIAL: RECURSO 486/2008 –
Resolución: 800/2009 Id Cendoj: 35016340012009100786 – Palmas de Gran
Canaria (Las) - Sentencia:
RESUMEN: DESPIDO PROCEDENTE por trabajar en situación de
Incapacidad Permanente.

Trabajador, Vigilante de Seguridad de baja por enfermedad en I.T. viene


realizando exhibiciones de adiestramiento de perros en otra empresa como
Instructor de perros (centro de adiestramiento).
Pruebas documentales. Transgresión muy grave de la buena fe contractual.
Art. 55.6 del Convenio estatal de Empresas de Seguridad. Art. 55.a Fraude y
deslealtad. Sanción Art. 56.3 c). Infracciones en artículos 5.a); 20.2); 54.2.d) y
f) y 58 del Estatuto de los Trabajadores.
S

La situación se viene calificando de transgresión de la buena fe contractual,


porque se defrauda a la Seguridad Social nutrida con fondos públicos, en
cuanto se continúa en el percibo de la prestación económica; se defrauda al
G Í A

empresario que tiene que sustituir al trabajador y continuar cotizando por él


a la Seguridad Social; y se dificulta la recuperación del trabajador,
impidiendo su más rápida reincorporación del trabajo. Sin embargo,
considera de modo más matizado que se ha de estudiar cada caso "para
tratar singularmente el supuesto enjuiciado ponderando todas sus
circunstancias y con atención especial al factor humano al que ha de
prestarse máxima importancia". Y por ello hay que entender que no es
desleal el que hallándose en incapacidad temporal realiza cualquier
actividad, "sino aquel que con la actividad realizada evidencia su aptitud
para el trabajo o contraviene las indicaciones médicas dilatando su
restablecimiento".

Esta Sala, aplicando la doctrina expuesta del Tribunal Supremo viene


entendiendo que en aquellos casos en que se acredita la práctica de una
actividad profesional que puede afectar a la recuperación de las lesiones o
VI

que pone de manifiesto que las mismas están curadas, la conducta ha de ser
calificada de trasgresión de la buena fé contractual, y el despido declarado
procedente.

www.vigias.org.es Vigilantes Asociados Fax: 922739068


“DIGNITAS ET UNITAS” Enero de 2.010
S
G Í A
VI

www.vigias.org.es Vigilantes Asociados Fax: 922739068


“DIGNITAS ET UNITAS” Enero de 2.010
LLEIDA – 13 de Mayo de 2.009
“…llegados al referido descampado, ataron al vigilante de pies y manos usando cintas
metálicas de embalaje, y le amordazaron provocándole un corte en el lóbulo derecho de
la oreja con la tira metálica de embalaje. En esta situación apretaron con fuerza el cuello
del Sr. Vicente con su propia corbata, quien aparentemente perdió el conocimiento,
siendo que incluso después de ello volvieron a golpearle propinándole patadas y fuertes
golpes por todo el cuerpo, llegando incluso a subirse encima de su tórax con violencia. A
continuación decidieron trasladarlo fuera del recinto, a un aislado descampado sito a
unos 100 metros de distancia, una vez en el descampado le volvieron a patear, se le
abandonó a su suerte, sin importarles, al igual que sus compañeros, el posible resultado
fatal que pudiera derivado de tal situación.

La paliza puede calificarse de brutal, si se atiende a las lesiones apreciadas, entre las
cuales cabe destacar neumotórax y múltiples fracturas costales que le hubieran causado
S

la muerte de no haber recibido asistencia médica inmediata. Entiende la Sala que los
autores no trataron de neutralizar o inmovilizar al agredido sino que haciendo uso de
una gran capacidad lesiva, se emplearon a fondo con la víctima, de forma
desproporcional…”
G Í A

Este es otro de los MUCHOS casos de BRUTALIDAD CONTRA LOS VIGILANTES DE


SEGURIDAD que pasan desapercibidos para todos, tanto compañeros, como
sindicatos, como empresas, como el Ministerio del Interior y medios de comunicación.

Este mes de Noviembre hay otro caso parecido, en Sevilla, aun MÁS BRUTAL Y
SALVAJE que el anterior, ya que nuestro compañero está en coma y presumiblemente
irreversible.

Ojala, este compañero que realizaba su trabajo en una planta fotovoltaica, SOLO, DE
NOCHE, SIN ARMA, SIN MEDIOS, se recupere.

Ojala, nuestro compañero José Antonio Jiménez Ceferino, de 32 años,


vuelva con nosotros y su familia. Desde esta Asociación VigíaS, le mandamos
VI

nuestro calor y nuestra fortaleza para el y su familia y contamos lo que MUCHOS


CALLAN o no QUIEREN QUE SALGA A LA LUZ PÚBLICA.

Mientras, se habla por parte del gobierno, de dar el carácter de Agente de la Autoridad a
profesionales de la docencia y a profesionales de la medicina, siguen
incrementándose un 200% las agresiones a los Profesionales de la
Seguridad Privada, los Vigilantes de Seguridad… sin ser capaces de
DEVOLVERNOS, no ya el carácter de Agente de la autoridad reconocido por la Fiscalía
y por diversas sentencias; sino un simple APOYO JURÍDICO, cambiando el Código
Penal, para infringir más pena a quien ataque de esta manera TAN BRUTAL a los
Vigilantes de Seguridad en el desempeño de sus funciones.

Todos DEBEMOS UNIRNOS, sindicatos, asociaciones, TODOS.


¿HASTA CUANDO LO PERMITIREMOS?
J. M.
M. Gómez

www.vigias.org.es Vigilantes Asociados Fax: 922739068


“DIGNITAS ET UNITAS” Enero de 2.010
CUESTIONARIO DE INGRESO EN LA ASOCIACIÓN:

Este documento se compone de dos partes: Las instrucciones para su


lectura, comprensión y cumplimentado y el cuestionario de ingreso. Por
favor, lea atentamente las instrucciones y no continúe hasta estar seguro
de haberlo comprendido en su totalidad.

Deberá rellenar todas las cuestiones que se plantean: La omisión de


cualquiera de los datos puede dar lugar a la desestimación de la solicitud.
A este respecto se informa que toda la información aportada será tratada
S

de forma confidencial, no cediéndose a terceros bajo ningún concepto y


con el único fin de dar cumplimiento a lo dispuesto en el Titulo II, Articulo
7, de los Estatutos de VigíaS “Vigilantes AsociadoS”, según establece la
Ley Orgánica 15/1999, de 13 de Diciembre, de Protección de datos de
G Í A

Carácter Personal. El titular podrá ejercitar su derecho de acceso,


rectificación y/o cancelación de los mismos mediante correo postal al
Apartado de Correos 38009-28080-Madrid.

Se informa al candidato que cualquier cesión de información restringida


por parte del mismo, tanto en su condición como tal como una vez
aceptado como asociado, sin haber recibido el permiso expreso y escrito
de la Junta Directiva, podrá dar lugar a las acciones legales que se
consideren oportunas. Igualmente cualquier falsedad en los datos
facilitados en el cuestionario anexo justificará la expulsión automática de
la Asociación VigíaS “Vigilantes AsociadoS”,, a expensas de las
VI

medidas legales que pudieran llevarse a efecto de considerarse que se


hubiese producido de esta manera una depreciación de nuestra imagen o
que se hubiese utilizado de forma fraudulenta para cuestionar nuestros
legítimos intereses.

La solicitud, una vez completada, habrá de enviarse a la dirección postal


que figura a pie de página, junto con una fotocopia de la T.I.P. en vigor, y
anotando un teléfono de contacto y dirección de correo electrónico, si
éstos fuesen distintos a los aportados en el cuestionario.

(Apartado de Correos 38009 – 28080 – MADRID)

www.vigias.org.es Vigilantes Asociados Fax: 922739068


“DIGNITAS ET UNITAS” Enero de 2.010
CUESTIONARIO DE INGRESO A VigíaS - Vigilantes AsociadoS:
Nombre y apellidos: _________________________________ D.N.I.: ______________________
Número de Tarjeta de Identidad Profesional (En caso de Habilitación múltiple, indicar a cual de ellas
se refiere): ______________________________________________________________________
Empresa para la cual trabaja en la actualidad: __________________________________________
Categoría laboral (Vigilante, mando intermedio, representante sindical o cualquier otra que se
considere de interés) ______________________________________________________________
En caso de ser representante sindical, indíquese cuál es su participación en la empresa (Comité de
empresa, de sanciones, salud laboral, etc.) así como si tiene algún tipo de liberación sindical:
_______________________________________________________________________________
Dirección Postal: Calle: _______________________ Número: ____ Escalera: ___ Piso: ___
Letra: ___ Código postal: ________ Localidad: ______________ Provincia: ____________
S

Teléfono de contacto: Fijo: _____________ Móvil: ___________ E-mail: _____________________

EN RELACIÓN CON VigíaS - Vigilantes AsociadoS.


G Í A

¿De qué forma conoció la existencia de VigíaS? ________________________________________


_______________________________________________________________________________
¿Por qué quiere formar parte de nuestra Asociación? ____________________________________
_______________________________________________________________________________
¿Conoce personalmente a algún asociado? Indique el nombre. _____________________________
_______________________________________________________________________________
¿Le avala el asociado que conoce? SI / NO (Tache lo que NO proceda). _____________________
_______________________________________________________________________________
¿Qué planes, iniciativas, proyectos, aportaciones, etc., considera usted que pueden llevarse a cabo
en nombre de nuestra Asociación y que puedan beneficiar nuestra filosofía? __________________
_______________________________________________________________________________
¿Pertenece o ha pertenecido a cualquier otra Asociación, Sindicato o grupo profesional organizado
relativo a la Seguridad Privada? SI / NO. En caso afirmativo indique Cuál /(es). ________________
_______________________________________________________________________________
¿Conoce y o participa habitualmente en páginas Web Profesionales? SI / NO. En caso afirmativo
VI

indique Cuál /(es). ________________________________________________________________


_______________________________________________________________________________
¿Ha leído y comprendido los Estatutos de nuestra Asociación? ¿Comprende nuestra filosofía, ética,
código de honor y proyectos de trabajo? _______________________________________________
_______________________________________________________________________________
¿Indique si está dispuesto a aceptarlo y difundirlo con el ejemplo profesional; en caso contrario
exponga cuales son los motivos: _____________________________________________________
_______________________________________________________________________________
¿Esta dispuesto a involucrase activamente en nuestros proyectos e iniciativas? SI / NO. Indique los
motivos: ________________________________________________________________________
¿Esta dispuesto a denunciar activamente el intrusismo profesional en su localidad/provincia y su
disposición a seguir de forma activa el proceso de las denuncias? SI / NO. Indique los motivos:
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Mediante la firma de este cuestionario, acepta las condiciones estipuladas para la pertenencia a la
Asociación VigíaS.
En ________________, a ___ de ____________ de 2.0___

www.vigias.org.es Vigilantes Asociados Fax: 922739068


Apartado de Correos 38009 – 28080 – MADRID
Inscrita en el Registro de Asociaciones del M.I.R.
Con el número 593.267

Saber elegir, es mejorar


Tu Marcas la Diferencia
" Si quieres ser conocedor de nuestra
filosofía y darla a conocer, visita nuestra
WEB”

www.vigias.org.es