Filosofa Terica Modalidad Semipresencial - 2015

Prof. Alejandro Nogara

Primer tipo de argumento:

Los cerebros en cubetas

Introduccin
Los dos ejemplos a los que ms nos referiremos para este tipo de argumento sern los
siguientes:

El argumento del sueo de Descartes (Meditaciones Metafsicas, Primera

Meditacin)

Cuntas veces no me habr ocurrido soar, por la noche, que estaba aqu mismo, vestido,
junto al fuego, estando en realidad desnudo y en la cama! En este momento, estoy seguro de
que yo miro este papel con los ojos de la vigilia, de que esta cabeza que muevo no est
soolienta, de que alargo esta mano y la siento de propsito y con plena conciencia: lo que
acaece en sueos no me resulta tan claro y distinto como todo esto. Pero, pensndolo mejor,
recuerdo haber sido engaado, mientras dorma, por ilusiones semejantes. Y fijndome en este
pensamiento, veo de un modo tan manifiesto que no hay indicios concluyentes ni seales que
basten a distinguir con claridad el sueo de la vigilia, que acabo atnito, y mi estupor es tal que
casi puede persuadirme de que estoy durmiendo.

El argumento de los cerebros en cubetas de Hilary Putnam, en Razn, Verdad

e Historia, Cap. I, 1988:

He aqu una posibilidad de ciencia-ficcin discutida por los filsofos: imaginemos que un ser
humano (el lector puede imaginar que es l quien sufre el percance) ha sido sometido a una
operacin por un diablico cientfico. El cerebro de tal persona (su cerebro, querido lector) ha
sido extrado del cuerpo y colocado en una cubeta de nutrientes que lo mantienen vivo. Las
terminaciones nerviosas han sido conectadas a una computadora sper cientfica que provoca
en esa persona la ilusin de que todo es perfectamente normal. Parece haber gente, objetos,
cielo, etc.; pero en realidad todo lo que la persona (usted) est experimentando es resultado de
impulsos electrnicos que se desplazan desde la computadora hasta las terminaciones
nerviosas. La computadora es tan ingeniosa que si la persona intenta alzar su mano, el
feedback que procede de la computadora le provocar que vea y sienta que su mano
est alzndose. Por otra parte, mediante una simple modificacin del programa, el diablico
cientfico puede provocar que la vctima experimente (o alucine) cualquier situacin o
entorno que l desee. Tambin puede borrar la memoria de funcionamiento del cerebro, de
modo que la vctima crea que siempre ha estado en ese entorno. La vctima puede creer incluso
que est sentado, leyendo estas mismas palabras acerca de la suposicin, divertida aunque
bastante absurda, de que hay un diablico cientfico que extrae cerebros de los cuerpos y los
coloca en una cubeta de nutrientes que los mantiene vivos. Las terminaciones nerviosas se

Filosofa Terica Modalidad Semipresencial - 2015

Prof. Alejandro Nogara

suponen conectadas a una computadora sper cientfica que provoca en la persona la ilusin
de ...
Si bien ms adelante estudiaremos en detalle el ejemplo del argumento de Descartes,
en este primer momento nos interesa sentar las condiciones generales que ambos casos
comparten (y muchos otros ms), que hacen que se pueda hablar, como hace Dancy, de un
mismo tipo de argumento.

Caractersticas generales
1) Presentacin de una contra posibilidad epistemolgica1
Una contra posibilidad epistemolgica es una situacin posible2 tal que de ser el caso, cierto
tipo de proposiciones que en una situacin normal consideramos verdaderas, se vuelven
falsas. En el caso del argumento del sueo, est la posibilidad de que estemos soando las
cosas que estamos percibiendo en este momento. En este caso, las proposiciones sobre el
mundo externo se volveran falsas, como Ah hay una mesa, Estoy sentado en mi cuarto,
etc., porque en tales casos, yo veo una mesa, pero en realidad estoy dormido y soando con
una.
En este primer tipo de argumento escptico, esta situacin posible puede
caracterizarse como sigue:

Sea una situacin N posible, y A la situacin real.

N es tal que el sujeto tiene el mismo tipo de evidencia (es decir, evidencia sensorial)
sobre el mundo externo, en N que en A.
Esto quiere decir que, parados desde la perspectiva de una primera persona, las
situaciones N y A son absolutamente indistinguibles. En el caso de Descartes, esto es
conocido como la imposibilidad de distinguir entre el sueo y la vigilia. Esta parte del
argumento se explica por la propia naturaleza de la percepcin: la percepcin es tal
que nosotros podemos percibir imgenes, sonidos, etc., de objetos que no estn
presentes.

N es tal que las proposiciones sobre el mundo externo en N son falsas.

Esta expresin me fue sugerida por el texto de Zuluaga, pero no vamos a seguir su distincin entre
contra posibilidad lgica y epistemolgica, porque considero que es confusa y no aporta en mucho para
nuestro objetivo.
2
El criterio de posibilidad que se utiliza aqu, como en general para cualquier experimento mental, es el
de consistencia lgica. Si la caracterizacin de la situacin no implica una contradiccin, entonces la
situacin es posible)

Filosofa Terica Modalidad Semipresencial - 2015

Prof. Alejandro Nogara

2) Admisin de la posibilidad de N
Para que el argumento funcione, el escptico solo precisa que aceptemos que N es posible.
No es la intencin del escptico afirmar que el estado real del mundo es en efecto N, ni
que alguna vez en el mundo existi N, sino meramente que N es una situacin lgicamente
posible.
3) Ataque al conocimiento
Una vez aceptada la posibilidad lgica de N, con todas las condiciones establecidas ms arriba,
el escptico pasa a centrarse en la cuestin del conocimiento del mundo externo. Tomemos el
argumento del sueo: dado que se admiti que es posible que en este momento podramos
estar soando, y que un sujeto no puede distinguir sin lugar a dudas entre estar despierto y
estar soando, entonces se plantea la cuestin: Cmo puede el sujeto conocer cualquier
proposicin sobre el mundo externo? Puesto que conoce la proposicin Ah hay una mesa,
entonces debe conocer la proposicin que esta implica, es decir, No estoy soando (que ah
hay una mesa). Esto es claramente intuitivo: cuando alguien afirma Ah hay una mesa,
implcitamente est dando por hecho que l no est soando eso, sino que la est percibiendo
estando despierto. Pero como el sujeto no puede saber que no est soando, entonces
tampoco podr decir que sabe que ah hay una mesa.

Estructura lgica3
(i)

SKp KS-q

(Si S sabe que p, entonces S sabe que no-q.)

(ii)

KS-q

(S no sabe que no-q)

_______________________
(iii)

KSp

(S no sabe que p)

Para una interpretacin de esta forma basada en el argumento del sueo, el reemplazo es el
siguiente:
S=sujeto; K=saber; p= Ah hay una mesa (cualquier proposicin sobre el mundo externo);
q= estoy soando (que ah hay una mesa)
Desde el punto de vista formal, el argumento es claramente vlido porque la
conclusin se sigue de las premisas va Modus Tollens entre (i) y (ii).
La justificacin de las premisas del escptico son las siguientes:
(i): Es verdadera por el Principio de cierre lgico del conocimiento (PCL)4
(ii): Es verdadera porque p y q se excluyen, y se admite que no se puede distinguir entre la
situacin A y la N. Zuluaga (2012: 101) remite a un Principio de indeterminacin (PI).
3
4

Para ella nos basamos en la estructura que propone Zuluaga (2012: 101)
Remitimos al artculo de Zuluaga para los detalles y comentarios sobre este principio.

Filosofa Terica Modalidad Semipresencial - 2015

Prof. Alejandro Nogara

Bibliografa
DANCY, Introduccin a la epistemologa contempornea, cap. I, trad. de Jos Luis Prades
Celma, Madrid, Tecnos, 1993.
DESCARTES, Meditaciones metafsicas con objeciones y respuestas, trad. de Pea Garca, Vidal.
Alfaguara, Madrid, 1993 (Primera Meditacin)

PUTNAM, Razn, Verdad e Historia, Cap. I, Madrid: Tecnos, 1988.

ZULUAGA, Principio de cierre lgico y el escepticismo, en Prxis Filosfica, nm. 35,

julio-diciembre, 2012, pp. 97-110, Universidad del Valle, Cali, Colombia