TEORA

DE LA ARGUMENTACIN JURDICA,
MOTIVACIN E INTERPRETACIN JUDICIAL



Importancia de la argumentacin en todas los campos del
SAIG
Derecho: aplicacin, creacin, ejecucin, enseanza, etc.
Aumento de importancia en los Estados cons=tucionales.
Argumentacin jurdica > lgica jurdica.
La argumentacin incluye, adems de la lgica, elementos de la
retrica, de la prc=ca comunica=va, hermenu=ca, etc.
La lgica suele ser reducida a su dimensin formal: los silogismos.



SAIG

FACTORES QUE EXPLICAN EL AUGE

ACTUAL DE LA ARGUMENTACIN
JURDICA
1. De naturaleza terica.
2. De orden prc=co.
3. Cambio en el modelo de Estado.
4. De orden pedaggico.
5. De =po pol=co.
6. Pluralismo jurdico



SAIG

1. De naturaleza terica
POSITIVISMO FORMALISTA

CONCEPCIN ARGUMENTATIVA

1. Lgica formal: inferencias deduc=vas

1. Lgica formal, material e informal:

inferencias deduc=vas + induc=vas

2. Subsuncin o aplicacin mecnica de reglas

2. Razonamiento nalista, tpico, analgico,

ponderacin a par=r de principios y directrices

3. Escep=cismo axiolgico que conduce a una

pretendida neutralidad valora=va

3. Aceptacin de valores sustan=vos

4. Pureza metdica

4. Interdisciplinariedad en el mtodo

5. El sistema jurdico presenta unidad,

coherencia y plenitud

5. El sistema jurdico =ene una textura abierta

en relacin con rdenes como la moral y la
pol=ca. Admisin del pluralismo norma=vo.

2. De orden prc5co:

SAIG

SISTEMA CONTINENTAL

SISTEMA ANGLOSAJN

1. Se centra en la perspec=va del

legislador y de la dogm=ca jurdica

1. Se centra en la perspec=va del juez y

del abogado li=gante

2. El derecho se concibe como un

conjunto de normas codicadas

2. El derecho se concibe a par=r de los

precedentes de casos (stare decisis:
mantenerse con las cosas decididas)

3. El derecho se es=ma como un

3. El derecho se halla en permanente
sistema cerrado, completo y coherente construccin, es abierto, inacabado y
con=ngente
4. Se mueve en un alto nivel de
abstraccin

4. Se desenvuelve en la experiencia
co=diana, en lo concreto



SAIG

3. Cambio en los sistemas jurdicos del

Estado legal al Estado Cons5tucional:
a.
b.

Divisin de poderes.
Derechos fundamentales

ESTADO LEGAL

ESTADO CONSTITUCIONAL

El derecho como conjunto de reglas

1. El derecho como conjunto de reglas 1.
generales, abstractas e impersonales + principios y directrices.
2. El intrprete l=mo del derecho es
el poder legisla=vo

2. El intrprete l=mo del derecho es

el juez cons=tucional

3. La vigencia de las leyes determina a 3. Las leyes pueden estar vigentes sin
priori su validez
ser por ese solo hecho vlidas

3. Otras caracters=cas del Estado Cons=tucional

SAIG 1.

2.
3.
4.
5.
6.
7.

Cons=tucin rgida
Garan[a jurisdiccional de la Cons=tucin
Fuerza norma=va vinculante de la Cons=tucin
Sobre-interpretacin de la Cons=tucin: se huye de la interpretacin
literal a favor de una extensiva y progresiva, de modo que se extraen
normas y principios implcitos.
Interpretacin conforme a la Cons=tucin de las leyes
Aplicacin directa de las normas cons=tucionales: todos los jueces
en el extremo todos los funcionarios, e incluso los par=culares-
pueden aplicar las normas cons=tucionales
Inuencia de la Cons=tucin sobre las relaciones pol=cas

3. Cambio en los sistemas jurdicos

del Estado legal al Estado Cons5tucional.

SAIG

CONTROL CONCENTRADO
Tribunales europeos

1. nicamente un tribunal, que suele no

formar parte del poder judicial, ejerce el
control. Se puede cues=onar una ley en
abstracto, sin un caso o controversia, como
se hace con la accin de incons=tucionalidad
2. En caso de declararse incons=tucional la
ley es expulsada del ordenamiento

CONTROL DIFUSO (judicial review)

Estados Unidos
1. Cualquier juez cuando conozca un asunto

de su competencia puede inaplicar una

norma cuando considere que es contraria a la
Cons=tucin

2. En caso de que el juez es=me la ley

incons=tucional no puede expulsarla del
ordenamiento, sino que slo la inaplica en el
caso concreto, resolviendo como si sta no
exis=era

4. Factor pedaggico:
modelos de enseanza ms prc=ca

SAIG

CONCEPCIN POSITIVISTA Y
FORMALISTA

CONCEPCIN ARGUMENTATIVA

1. Enseanza dogm=ca: memorizacin 1. Enseanza cr=ca y signica=va:

de reglas y doctrinas
clnicas jurdicas o mtodo de casos
2. Enseanza enciclopdica con carcter 2. Enseanza prc=ca: el derecho como
descrip=vo y explica=vo
una tcnica de solucin de conictos
3. Razonamiento deduc=vo y mecnico

3. Razonamiento deduc=vo, induc=vo,

tpico, nalista, por ponderacin.

4. Enseanza pasiva: modelo

informa=vo

4. Enseanza par=cipa=va: modelo

forma=vo de habilidades, ac=tudes y
competencias

5. Factor pol5co: Prdida de legi=midad de la autoridad y la tradicin
SAIG

impulsada por la democracia.

Equilibrio entre voluntad popular y derechos fundamentales

ESTADO AUTORITARIO

ESTADO DEMOCRTICO

1. El escep=cismo axiolgico posi=vista suele ser 1. Se asume una posicin cogni=vista del
causa del decisionismo judicial y conducir a
derecho (democracia delibera=va) que implica
posiciones cnicas, rela=vistas
que los casos pueden ser resueltos con
obje=vidad
2. El absolu=smo iusnaturalista suele ser poco
compa=ble con la pluralidad de las sociedades
modernas

2. Se asumen valores liberales como la

pluralidad y secularizacin

3. Conservadurismo: alto aprecio por la

seguridad jurdica y certeza

3. Progresismo: derecho como factor de cambio

social. Riesgos: incer=dumbre, discrecionalidad,
contramayoritarismo.




SAIG

6. Pluralismo jurdico: impulsado en gran medida por el

mul=culturalismo, la internacionalizacin del derecho, y la

necesidad de mecanismos alterna=vos de solucin de conictos.
Tendencia hacia un derecho ms informal que supone un
incremento del elemento argumenta=vo

Ejemplos:
1. El control de convencionalidad de leyes
2. Derechos de los pueblos indgenas
3. Jus=cia restaura=va: conciliacin, mediacin



SAIG

PRINCIPALES CONCEPCIONES DE LA
ARGUMENTACIN JURDICA ACTUAL
1.ARGUMENTACIN FORMAL
2.ARGUMENTACIN MATERIAL
3.ARGUMENTACIN PRAGMTICA



SAIG

CONCEPCIN FORMAL

LGICA
SAIG
Es el estudio de los mtodos y principios
empleados para dis=nguir el razonamiento
correcto el incorrecto



SAIG

La lgica deduc=va estndar cons=tuye el
ncleo de la concepcin formal de la
argumentacin jurdica: el silogismo judicial.

SAIG
Un argumento es un conjunto de proposiciones,
enunciados u oraciones en las que:
Uno de ellos se arma que es verdadero.
Mientras que los otros se ofrecen como razones
para creer la verdad de aqul.

La conclusin es el enunciado que se arma
SAIG
como verdadero.
Las premisas son los enunciados que se ofrecen
como razones para creer la verdad de la
conclusin.
La inferencia es el proceso por el cual se llega a
una proposicin y se arma sobre la base de una
o ms proposiciones aceptadas como punto
inicial del proceso

SAIG
No se debe confundir la validez del argumento
con la verdad de las premisas. La verdad es una
propiedad de las proposiciones y la validez es
una propiedad de los argumentos



SAIG

Todos los hombres son Todos los metales son

mortales
slidos
Scrates es un hombre El mercurio es un metal
Por lo tanto, Scrates es Por lo tanto, el
mortal
mercurio es slido

SAIG
La lgica formal es importante pero incapaz de
reejar la riqueza y complejidad del lenguaje
natural; tanto por cues=ones semn=cas como
pragm=cas.



SAIG

TIPOS BSICOS DE ARGUMENTOS

DEDUCTIVOS

INDUCTIVOS

ABDUCTIVOS

Los argumentos deduc=vos son aqullos donde
SAIG
la verdad de las premisas garan5za la verdad de
la conclusin. Este =po de argumentos ha
predominado en el mundo del derecho.
Ejemplo:
El que priva de la vida a otra persona merece 10 aos de
prisin
Juan priv de la vida a Pedro
Por lo tanto, Juan merece 10 aos de prisin



SAIG

Pese al predominio explcito del razonamiento

deduc=vo en el derecho, lo cierto es que en la vida
co=diana muchas inferencias jurdicas no son de ese
=po. Por ejemplo, se inere que alguien asesin o rob
a otro slo a par=r de ciertos indicios par=culares como
pruebas periciales, tes=monios, etc.







SAIG
Los argumentos induc=vos son aqullos donde la verdad de las
premisas hacen la conclusin ms o menos probable. En este
sen=do, los argumentos induc=vos son fuertes o dbiles.
Ejemplo:

Pedro amenaz ayer a Pablo.

Pablo sedujo a la mujer de Pedro.
Pablo rob toda la fortuna de Pedro.
Pedro estaba junto al cadver.
El arma homicida tena las huellas de Pedro.
Por lo tanto, Pedro presumiblemente es el asesino.

SAIG Lo que caracteriza entonces a la induccin es
que el paso de las premisas a la conclusin no es
un paso necesario y autom=co.
Siempre es posible que aunque todas y cada una
de las premisas sean verdaderas, sin embargo la
conclusin sea falsa.

Argumentos induc=vos
Aqu son fundamentales factores como la
SAIG
relevancia, peso, buen juicio, economa,
oportunidad, etc.
Por esta razn se suelen comprender dentro de
la concepcin material de la argumentacin.






SAIG
Contra la creencia de la mayora de los juristas hay quien
sos=ene que el razonamiento primario en el derecho es
el induc=vo, no el deduc=vo. Ya que la mayora de los
debates no es acerca de leyes sino de asuntos de hecho
sobre los que existe desacuerdo: es culpable Juan del
crimen? hubo error o dolo?
Slo despus de determinar los hechos con certeza se
pueden aplicar las reglas.

Argumentos abduc=vos
SAIG Tambin llamado razonamiento retroduc5vo o
razonamiento hacia atrs.
Ejemplo:
Dado que nadie escuch ladrar a los perros durante
la noche, y dado que los perros suelen ladrar a los
extraos, se llega a la conclusin de que el ladrn
deba ser alguien de la casa y no un extrao.

TIPOS DE ARGUMENTOS DEDUCTIVOS

SAIG
La lgica estudia la deduccin analizando las
formas vlidas de los argumentos. Dicho de otro
modo, se ocupa de argumentos que son vlidos
en virtud de su mera estructura, no por su
contenido.



SAIG

Modus ponens
Modus tollens
Silogismo disyun=vo
Ley de Leibniz
Silogismo



SAIG

MODUS PONENS
Si P entonces Q, P por lo tanto Q

Ejemplo:

Si el padre no expresa su consen=miento, no es

posible proceder a la inseminacin ar=cial
El padre no ha expresado su consen=miento
Por lo tanto, no es posible proceder a la
inseminacin ar=cial



SAIG

MODUS TOLLENS
Si P entonces Q, no-Q por lo tanto no-P

Ejemplo:

Quien mata a otro ser reprimido con pena priva=va

de libertad.
Pedro no ser reprimido con pena priva=va de
libertad.
Por lo tanto, Pedro no ha matado a nadie.

SILOGISMO DISYUNTIVO
P o Q, no-P entonces Q

SAIG

Ejemplo:
Los nicos que pudieron haber robado el banco
fueron Juan o Pedro
No fue Juan
Por lo tanto, fue Pedro

LEY DE LEIBNIZ
a es F, a=b, entonces b es F.
SAIG

Ejemplo:
Pedro es listo.
Pedro es el gerente de la empresa.
Por lo tanto, el gerente de la empresa es listo.



SAIG

SILOGISMO
Todos los F son G, X es un F, entonces X es un G

Ejemplo:
Todos los vehculos automotor pagan tenencia
Una motocicleta es un vehculo automotor
Por lo tanto, una motocicleta paga tenencia

ALGUNAS CONCLUSIONES PROVISIONALES

SAIG La lgica no se ocupa de la sustancia de los
argumentos, sino de su forma, sus esquemas.
Por s misma la lgica no permite jus=car
ninguna armacin en su sen=do material. Una
cosa es la jus=cacin formal y otra la material.
Esta l=ma se ocupa de la verdad o jus=cia de
los argumentos.

CONTRIBUCIONES DE LA LGICA FORMAL A LA
SAIG
ARGUMENTACIN
Ofrece esquemas que ayudan a ordenar los
argumentos. Al explicitar sus premisas y
conclusiones stos ganan en claridad.
Ayuda a detectar imprecisiones y errores.
Proporciona un criterio de control de la calidad
de los argumentos.



SAIG

CONCEPCIN MATERIAL

SAIG Adems de los aspectos formales deben ser
considerados otros aspectos, como el contenido
de verdad de las premisas, pues eso hace que
nuestros argumentos no sean slo vlidos o
invlidos, sino verdaderos o falsos, fuertes o
dbiles, per=nentes o irrelevantes.

SAIG
La nocin clave de la concepcin material de la
argumentacin es la de razn: las premisas son
razones (buenas razones) que apoyan la
conclusin.

SAIGLa dimensin material de la argumentacin est
presente en la dis=ncin entre jus5cacin
interna y externa; en donde a la primera,
centrada fundamentalmente en el silogismo
deduc=vo, se aade la revisin de sus
presupuestos o premisas.



SAIG

Lo anterior lleva a dis=nguir dos dis=ntos
postulados:
1. El postulado de vinculacin a la ley: principio
pol=co que afecta a la obtencin de la premisa
norma=va.
2. El postulado de la deduc5vidad: principio lgico
rela=vo a la estructura interna del razonamiento
jus=catorio.

CASOS FCILES Y DIFCILES

RELEVANCIA

SAIG

MAYOR
INTERPRETACIN
PREMISA
PRUEBA
MENOR
CALIFICACIN

Problemas que afectan la premisa norma=va:
SAIG

A. De interpretacin: no hay duda sobre cul sea la
norma aplicable, pero la norma en cues=n
admite ms de una lectura.
B. De relevancia: que es una cues=n previa a la
interpretacin, ya que no trata de cmo ha de
interpretarse determinada norma, sino si existe
una tal norma aplicable al caso.



SAIG

Problemas que afectan la premisa fc=ca:

A. De prueba: se reeren al establecimiento de la

premisa menor; a cmo se establecen proposiciones
verdaderas sobre ciertos hechos. Esto requiere un
test de coherencia.
B. De calicacin: cuando no existen dudas sobre la
existencia de ciertos hechos primarios que se
consideran probados, pero se discute si stos
integran o no un caso que pueda subsumirse en el
supuesto de hecho de la norma.



SAIG

No todas las normas del sistema son razones
rmes. Puede haber normas invlidas que no
han sido declaradas como tales por una
autoridad competente, que operan como si
fueran vlidas.

Qu son las normas?
SAIG
Segn Manuel A=enza y Juan Ruiz Manero
son enunciados que correlacionan casos con
soluciones.

Una dis=ncin fundamental que hay que
SAIG
considerar sobre las razones jurdicas, es la que
existe entre reglas y principios.



SAIG

REGLAS

Conguran los casos de

forma completa
Las propiedades que
conforman el caso son un
conjunto cerrado

PRINCIPIOS
Conguran los casos de
manera abierta
No se puede hacer una lista
cerrada o exhaus=va de las
propiedades relevantes del
caso
Sus condiciones de
aplicacin no estn
determinadas

SAIG

ALEXY
REGLAS

Normas que exigen

obediencia plena, y slo
pueden ser cumplidas o
incumplidas
Si es vlida, entonces es
obligatorio hacer lo que se
ordena; ni ms ni menos

PRINCIPIOS
Normas que ordenan algo
en la mayor medida posible,
en relacin con las
posibilidades fc=cas y
jurdicas
Son mandatos de
op=mizacin, que pueden
ser cumplidos en diversos
grados, sin que se cues=one
su validez

REGLAS

PRINCIPIOS

Ahorran =empo en la
decisin porque evitan la
ponderacin
Reducen la complejidad de
la argumentacin
Tienen ms fuerza
concluyente

Al ser ms generales, entran

en juego en un mayor
nmero de situaciones. Es
decir, al tener mayor poder
explica=vo que las reglas,
=enen tambin mayor
alcance jus=catorio
Tienen mayor fuerza
expansiva

SAIG

Para Alchourrn y Bulygin no existe una dis=ncin esencial
SAIG
entre reglas y principios, sino de grado. Creen que si los
principios no son reglas (en el sen=do de enunciados que
ordenan, prohben o permiten conductas para casos genricos
con sanciones) entonces son irrelevantes para el sistema
jurdico. Seran meras teoras pol=cas, ideolgicas, pero sin
consecuencias norma=vas.
La nica diferencia que ellos ven es que en los principios las
propiedades relevantes son demasiado abiertas, vagas, o
presentan problemas de indeterminacin semn=ca.

PONDERACIN O RAZONAMIENTO POR PRINCIPIOS
SAIG
Se da cuando no existe una regla aplicable a la
situacin concreta (laguna norma=va) o cuando s
existe pero es incompa=ble con otros valores del
sistema (laguna axiolgica). O sea, se trata de
supuestos donde la pretensin de la regla de ser razn
concluyente falla, porque su aspecto direc=vo y
jus=ca=vo se separan.





Dworkin dis=ngue dos =pos de principios: los principios en
SAIG
sen=do estricto, que son aquellos que hacen referencia a la
jus=cia y la equidad; y las directrices, que establecen los
obje=vos sociales que se deben alcanzar y se consideran
beneciosos. Los principios (sean de uno u otro =po)
cumplen la funcin de solucionar casos en los que se
presenta alguna laguna y ayudan a interpretar las reglas.
Incluso los principios pueden llegar a desplazar a las reglas
cuando se considera que violan un valor importante.



SAIG

PRINCIPIOS

DIRECTRICES

Son normas de accin. Aunque se

trata de acciones denidas en forma
muy genrica

Son normas de n. Establecen la

obligacin de procurar ciertos
obje=vos o nes jados de manera
genrica

Ejemplos:
Igualdad entre el hombre y la
mujer

Ejemplos:
Promover las condiciones para
la inclusin de las mujeres en el
empleo



SAIG

PRINCIPIOS

DIRECTRICES

Expresan valores superiores del

ordenamiento

Expresan normas program=cas

Ejemplos:
Toda familia =ene derecho a
una vivienda digna y decorosa
(art. 4 CPEUM)

Ejemplos:
La ley alentar y proteger la
ac=vidad econmica que
realicen los par=culares (art.
25 CPEUM)

SAIGEn la prc=ca jurdica argumenta=va se hace uso
de muchas premisas que no son enunciados del
sistema. stas se suelen llamar premisas
empricas (fc=cas), en cuanto que hacen
referencia a hechos del mundo natural.

SAIG En el razonamiento subsun=vo la premisa norma=va
va acompaada de una premisa fc=ca en la que
consta que se ha producido un hecho wsico concreto.
En la jus=cacin de las premisas fc=cas se puede
recurrir a otro =po de premisas empricas, como los
tes=gos, pruebas wsicas, mximas de experiencia, etc.

SAIG En el razonamiento nalista la premisa fc=ca
suele ser ms compleja, puesto que no se trata
de constatar algo ocurrido en el pasado, sino de
prever lo que ocurrir en el futuro (y el futuro
est necesariamente abierto).

En el razonamiento por ponderacin las premisas

SAIG empricas aparecen a la hora de determinar el grado
de afectacin a los principios, o la seguridad con la
que puede efectuarse esa apreciacin: por ejemplo,
la no transfusin de sangre a un tes=go de Jehov
afecta el derecho a la vida de manera intensa (hay
una clara relacin de causalidad entre la escasez de
sangre en el cuerpo de una persona y su muerte).



SAIG

La revisin de las premisas plantea dos problemas

importantes que la concepcin formal de la
argumentacin no toma en cuenta:
1. La relevancia, esto es, por qu usar como premisa un
determinado enunciado (un hecho) y no otro.
2. La fuerza o peso que cabe atribuir a una premisa; esto
es, qu hace que un argumento pueda considerarse ms
o menos slido.

La solidez de un argumento depende de su relevancia y

su peso.

SAIG En la concepcin formal de la argumentacin no
se plantean cues=ones de peso: todas las
premisas =enen el mismo valor en cuanto todas
ellas son igualmente necesarias -son eslabones-
para la conclusin de un argumento.





La dis=ncin entre reglas y principios lleva a considerar al
SAIG
Derecho como un sistema jus=ca=vo integrado en dos niveles:
1. Reglas, como razones opera=vas de =po formalista o
autorita=vo; razones protegidas o perentorias, que no
precisan un momento delibera=vo propiamente.
2. Principios, cuando las reglas no =enen alcance o fuerza
suciente, o no estn bien determinadas (y necesitan
interpretacin), o cuando resultan inaceptables para los
valores del sistema, o cuando hay reglas contradictorias.



SAIG

Los principios =enen prioridad frente a las
directrices, y no admiten ser maximizados.
1. Principios (stricto sensu): normas de accin-
cumplimiento pleno-valores l=mos-razones de
correccin.
2. Directrices (policies): normas de n (regulan
estados de cosas, e indirectamente acciones)-
cumplimiento gradual-valores u=litarios
(intrnsecos pero no l=mos)-razones de n.

LEY DE LA PONDERACIN
SAIG

Cuanto mayor es el grado de no sa5sfaccin o
de afectacin de uno de los principios, tanto
mayor debe ser la importancia de la sa5sfaccin
del otro



SAIG

VARIABLES A CONSIDERAR EN LA PONDERACIN

1. El grado de afectacin de los principios en el caso
concreto (leve, medio, intenso)
2. El peso abstracto de los principios en juego (segn la
concepcin de valores predominantes en la sociedad;
por ejemplo, a la vida se puede asignar un valor mayor
que a la libertad)
3. La seguridad de las apreciaciones empricas que se
reeren a la afectacin que la medida en el caso
concreto proyecta sobre los principios (seguras,
plausibles, evidentemente falsas)



SAIG

TIPO DE NORMA (REGLA DE ACCIN, DE FIN, PRINCIPIO, DIRECTRIZ)

CASO

CONDICIN DE
APLICACIN
(DETERMINADA/
INDETERMINADA)

SOLUCIN NORMATIVA

CARCTER

Obligatorio/
Prohibido

CONTENIDO

Realizar accin/
alcanzar estado de
cosas



SAIG

CONCEPCIN PRAGMTICA



SAIG

La losowa del siglo XX se caracteriz por el giro
lings=co.
Existen tres dimensiones del lenguaje:

1. Sintaxis: estudio de los signos con independencia de su

signicado. Brinda las reglas de construccin de una
frase dentro de un idioma.
2. Semn=ca: estudio de los signicados lings=cos en
relacin con los objetos designados.
3. Pragm=ca: estudia el signicado producido por el uso
del lenguaje. Trata de la relacin entre los signos y las
personas que los usan.



SAIG

Ms all de los enunciados (premisas y

conclusin) de que se compone un argumento,
en la concepcin pragm=ca son importantes:
1. Los actores (orador, proponente, auditorio)
2. La intencin u obje=vos perseguidos (convencer,
persuadir, resolver conictos)
3. Las reglas de conducta de los par=cipantes.

SAIG

Los actos de habla son las unidades bsicas de la
comunicacin, no las oraciones.
Emi=r un acto de habla implica sujetarse a
ciertas reglas.

Dis=ncin entre proferencias constata5vas y

SAIG
realiza5vas (performa=vas).
El realiza=vo consiste en hacer algo, como
opuesto al mero decir algo.
El realiza=vo es afortunado o desafortunado
(=ene xito o no), como opuesto a verdadero o
falso.



SAIG

Funciones del lenguaje:

1. Descrip=va, informa=va o aser=va
2. Direc=va: accin futura oyente (no slo rdenes
sino pedidos o ruegos, algunas preguntas)
3. Compromisoria: accin futura hablante
4. Declara=va
5. Expresiva

ACTOS NULOS

DESACIERTOS
SAIG
A1. Debe haber un
procedimiento convencional
aceptado; ciertas palabras en
ciertas circunstancias.
A2. Las personas y situaciones
deben ser las apropiadas.
B1. El procedimiento se debe
llevar de manera correcta.
B2. En todos sus pasos.

ACTOS INSINCEROS

ABUSOS
r1. Cuando el procedimiento
exige ciertos pensamientos o
sen=mientos stos se deben
tener (actos insinceros)
r2. Los par=cipantes =enen
que comportarse as en su
oportunidad
(incumplimientos)



SAIG

Acto locucionario: mero decir algo.

Acto ilocucionario: consiste en lo que hemos hecho al decir
algo; actos que =enen fuerza convencional.
Acto perlocucionario: efectos en los sen=mientos,
pensamientos o ac=tudes de otros porque decimos algo.
Hay que dis=nguir objeto (lo que se persigue) y secuela (lo que se
consigue de modo no pretendido)



SAIG

Aparte de la clasicacin de los argumentos
como formales, materiales o pragm=cos, hoy
es frecuente dis=nguir la argumentacin en:
1. Lgica
2. Retrica
3. Dialc=ca

La lgica formal =ene que ver con las pruebas

SAIG
deduc=vas y, en par=cular, con las
demostra=vas: aquellas que discurren desde
unos principios o puntos de par=da iniciales e
incontestables para establecer otra proposicin
verdadera que se sigue de ellas por necesidad.

La dialc5ca =ene que ver con la discusin

SAIG razonable en torno a cualquier cues=n abierta,
sea terica o prc=ca, especializada o general.
Lo que importa no son los productos, sino los
procedimientos argumenta=vos y las normas
que gobiernan y dirigen el ejercicio del dilogo.

SAIGLa retrica =ene que ver con los procesos que se
dirigen a inducir ciertas creencias, o a provocar
determinadas reacciones.

LGICA

SAIG
Le conciernen los productos
(premisas-conclusin) de la

argumentacin; los textos y

RETRICA

Se centra en los procesos

comunica=vos inherentes a la
argumentacin, en los medios
discursos
en los que se que u=lizan los hablantes para
SAIG
proeren armaciones con lograr la adhesin de los
evidencias que las apoya, los auditorios a sus armaciones
cuales pueden ser juzgados
como vlidos o invlidos

DIALCTICA
Reglas o procedimientos que se
r e q u i e r e n p a r a q u e l a
argumentacin se efecte
correctamente y logre sus
obje=vos de resolver disputas y
promover discusiones cr=cas

Determinar la correccin de Estudiar el modo en que Fijar la aceptabilidad de los

ciertos juicios en tanto que podemos inducir ciertos juicios principios y evidencias de los
inferencias
en los dems
que par=mos a la hora de
elaborar tales juicios, viendo
qu opiniones (endoxa) son
capaces de resis=r el escru=nio
Logos

Pathos

Ethos

LGICA
SAIG

Ciencia de la
demostracin
Se remite a la verdad
Logran conclusiones
necesarias

RETRICA Y DIALCTICA

Se ocupan de lo
plausible
Logran conclusiones
plausibles

SAIG El debate dialc=co =ene lugar entre dos o ms
argumentadores que asomen la posicin de
defensor (proponente) o contradictor
(oponente) de una determinada tesis.



SAIG

En la argumentacin retrica es por lo general
una sola parte, el orador, la que congura el
discurso; para ello contar con ciertas
caracters=cas del auditorio (al que intenta
persuadir).

La argumentacin pragm=ca no busca

SAIG
argumentos formalmente correctos ni
materialmente verdaderos, sino que persigue
ciertos efectos en los par=cipantes: aceptar una
tesis como verdadera o plausible.

ES:
EL DERECHO

SAIG

REGLAS
Y
PRINCIPIOS

Normas den=cas o regula=vas

Haz X o Si X entonces haz Y

Normas primarias

PROCEDIMIENTOS

Normas no-den=cas o cons=tu=vas
(que coneren poderes actos- o
puramente cons=tu=vas hechos-)
X cuenta como Y

Normas secundarias (de
reconocimiento, de cambio y de
adjudicacin)

La retrica es una ac=vidad que =ene como

obje=vo persuadir a un auditorio. Por esta razn, la
SAIG
nocin de auditorio adquiere una relevancia
singular.
Presupuestos de la ac=vidad retrica:
1. Lenguaje y creencias comunes (premisas)
2. Discurso.
3. Orador.
4. Auditorio (auditorio universal vs auditorios
par5culares)

FUENTE:

SAIG
Manuel A=enza, El derecho como argumentacin,
Barcelona, Ariel, 2012.