ESPECIAL

Sobre el significado constitucional

del hbeas corpus
Luis CASTILLO CRDOVA*

RESUMEN

A decir del autor, la finalidad del hbeas corpus es contrarrestar las agresiones a los derechos fundamentales provenientes del ius puniendi del Estado. Considera que la libertad personal no se reduce a la libertad fsica y,
por ello, el hbeas corpus no se reduce a contrarrestar detenciones indebidas, sino protege incluso la capacidad de obrar o hacer lcito (sin ms imposiciones que las que justifica la convivencia social). Concluye que cuando la agresin iusfundamental se formula al margen del ejercicio del ius
puniendi estatal lo estricto sera acudir a un proceso constitucional distinto al hbeas corpus, aunque la Constitucin y la ley han desarrollado
algo distinto.

INTRODUCCIN

El presente trabajo tiene por finalidad presentar un modo de entender al proceso constitucional de hbeas corpus, que permita la
reflexin de lo que, por su naturaleza justificativa, debera ser atendido por l y lo que no.
La limitada extensin de este trabajo no va a
permitir abordar todas las cuestiones jurdicamente relevantes que puedan plantearse en
torno a este modo de entender al hbeas corpus; no obstante, se intentar abordar las consideradas principales, intentando darle justificacin suficiente, desde unas razones que
se formulan en torno a la esencia del proceso constitucional y a la normativa constitucional peruana.

I. LA RAZONABILIDAD DE PREVER TRES

PROCESOS CONSTITUCIONALES DE
LA LIBERTAD PARA DERECHOS QUE
TIENEN UN MISMO VALOR
1. Sobre los derechos fundamentales

1.1. Derechos fundamentales con un mismo valor

En la Constitucin peruana hay recogidos, expresa e implcitamente, un conjunto de derechos todos ellos con una misma jerarqua normativa. La igual jerarqua no solo tiene una
justificacin formal por la cual est exigido
reconocer a todos como igualmente constitucionales al estar todos ellos igualmente recogidos en la Constitucin; sino que tiene

Profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Piura.

GACETA CONSTITUCIONAL N 45

21

 REDEFINICIN DEL MBITO PROTEGIDO POR EL HBEAS CORPUS?

tambin una justificacin material. Esta afirma que todos los derechos recogidos en la
Constitucin (los clsicamente llamados sociales y polticos tambin), representan exigencias igualmente necesarias para la consecucin de la plena realizacin de la persona
como fin que es (artculo 1 de la Constitucin), por lo que todos ellos son igualmente
fundamentales. Tericamente puede ser posible que alguna concrecin que de un derecho humano formule el constituyente pueda
tener carcter infraconstitucional por no aludir a la esencia del derecho fundamental mismo; pero ser una posibilidad excepcional. En
todo caso, el reconocimiento material de una
misma fundamentalidad en todos los derechos
recogidos en la Constitucin va estrechamente vinculado a la exigencia de no hacer decir a
la Constitucin lo que no dice, y saber dar respuesta a la pregunta decisiva en el plano iusfundamental: saber a qu da derecho un derecho fundamental.
1.2. El contenido esencial o constitucional
de los derechos fundamentales
Los derechos fundamentales o constitucionales, tienen un contenido jurdico conformado
por niveles distintos de juricidad. El primero es el contenido constitucional y que equivale normalmente a su contenido esencial,
lo que permite incluso considerar como tal a
las disposiciones legales que definan un elemento esencial del contenido del derecho; el
segundo es el contenido legal, conformado
por los desarrollos legislativos del contenido
constitucional que no definen la naturaleza o
esencia del derecho; y el tercero es el contenido reglamentario, que definen aspectos
complementarios a los previamente definidos
por la ley. De estos niveles, el primero es el
que hace al derecho fundamental que se trate, es decir, el primero es el decisivo, no solo
porque de l depende la validez jurdica de
los dems niveles; sino porque los elementos definitorios de la existencia y alcance del
derecho se formulan en el nivel constitucional. Es el contenido esencial o constitucional de un derecho fundamental el que reclama plenitud en su ejercicio y cumplimiento,

22

consecuentemente, es el que reclama de un

especial procedimiento de proteccin y aseguramiento.
2. Sobre los procesos constitucionales

2.1. Exigencias negativas de razonabilidad

para prever tres procesos constitucionales de la libertad
Si los derechos fundamentales son todos
igualmente constitucionales e igualmente fundamentales, y todos ellos reclaman igualmente de un procedimiento especial de proteccin,
entonces, habra sido razonable que todos ellos
sean protegidos a travs de un mismo y nico
proceso constitucional. No obstante, la razonabilidad se mantendra si es que previndose ms de un proceso constitucional, estos no
se formulan en funcin de una supuesta jerarqua material o formal de los derechos recogidos en la Constitucin, ni se formulan para
proteger niveles distintos del contenido jurdico del derecho fundamental. Estas son exigencias negativas de razonabilidad en la decisin
de ampliar el nmero de procesos constitucionales en defensa de derechos fundamentales.
El constituyente peruano ha previsto tres procesos constitucionales dirigidos directamente a la proteccin de derechos fundamentales.
Conviene saber si la pluralidad de procesos
cumple con estas exigencias de razonabilidad
definidas negativamente.
Constitucionalmente se ha previsto que el derecho a la libertad individual o los derechos
constitucionales conexos sean protegidos por
el hbeas corpus (artculo 200.1 de la Constitucin); que el derecho de acceso a la informacin pblica (artculo 2.5 de la Constitucin) y
el derecho a la autodeterminacin informtica
(artculo 2.6 de la Constitucin), sean protegidos a travs del hbeas data (artculo 200.3 de
la Constitucin); mientras que el resto de derechos fundamentales est previsto que sean
defendidos a travs del amparo (artculo 200.2
de la Constitucin). Son tres procesos para
tres distintos grupos de derechos constitucionales. Esta triple previsin constitucional
cumple con las exigencias de razonabilidad
de signo negativo referidas anteriormente?

ESPECIAL

La respuesta es que s las cumple desde las razones siguientes.

No es posible concluir, desde la normatividad
constitucional, que la existencia de tres procesos constitucionales se deba a una supuesta diferente importancia de los derechos. Esto,
principalmente, porque quien quiera ver una
distinta jerarqua de derechos en la Constitucin peruana, necesariamente la ha de formular de los derechos recogidos en el artculo 2
respecto de los derechos contenidos en las dems disposiciones constitucionales. Y ocurre que el hbeas corpus y el hbeas data protegen derechos recogidos en el artculo 2 de
la Constitucin; y es el amparo el que protege derechos recogidos dentro y fuera de esta
disposicin constitucional, es decir, protegera
derechos de fundamentalidad distinta, lo que
sera una incoherencia grave. Por lo que resulta siendo razonable asumir que los procesos
constitucionales en defensa de derechos fundamentales previstos en la Constitucin, no se
han formulado segn una (supuesta) distinta
jerarqua de los derechos mencionados.
Tampoco es posible concluir, desde la normatividad constitucional, que los tres procesos constitucionales se dirijan a proteger niveles distintos del contenido jurdico del derecho
fundamental. Al respecto, el constituyente peruano no ha manifestado nada, pero s lo ha
hecho y adems de modo expreso el legislador en el Cdigo Procesal Constitucional,
que es ley de desarrollo del artculo 200 de la
Constitucin. En efecto, expresamente se ha
dispuesto en el artculo 5.1 del Cdigo Procesal Constitucional que no es procedente una
demanda de amparo, hbeas corpus y hbeas
data, si los hechos demandados no estn referidos del contenido constitucional (o esencial)
del derecho fundamental. Esta disposicin legal de desarrollo constitucional conforma la
esencia de los mencionados procesos constitucionales, de modo que aunque formalmente tiene el rango de ley, materialmente pasa a
formar parte de la norma constitucional concretada (artculo 200 de la Constitucin). De
esta manera, desde la normatividad constitucional, se ha de sostener que el criterio para

GACETA CONSTITUCIONAL N 45

diferenciar los tres procesos constitucionales

no es los distintos niveles del contenido jurdico de un derecho fundamental.
En este punto es posible concluir que la decisin del constituyente peruano de prever tres
procesos constitucionales para la proteccin
directa de derechos fundamentales, cumple
con las exigencias de razonabilidad negativamente definidas lneas arriba: que no se deba
ni a la consideracin de una supuesta distinta jerarqua de los derechos fundamentales; ni
se deba a la proteccin de niveles distintos del
contenido jurdico de un derecho fundamental. Sin embargo, la aceptacin de tres procesos constitucionales exige que la razn de la
diferenciacin sea razonable tambin desde un
punto de vista positivo. Ser este el caso si es
que se logra determinar que el atribuible criterio diferenciador es uno tal que se condice con
la naturaleza de las cosas.
2.2. Exigencias positivas de razonabilidad
para prever tres procesos constitucionales de la libertad
El proceso constitucional tiene naturaleza de
medio. La legitimidad de su existencia y operatividad radica, necesariamente, en la consecucin de su finalidad. La finalidad del proceso constitucional de la libertad, que es el que
aqu interesa atender, es la plena vigencia de
los derechos fundamentales en su contenido
esencial o constitucional (indirectamente persigue la vigencia de la norma que los contiene, es decir, la vigencia de la Constitucin);
la proteccin de su contenido infraconstitucional corre por cuenta de otro tipo de procesos
(los judiciales ordinarios, significativamente).
Toda decisin que afecte la estructura u operatividad del proceso constitucional ser legtima en la medida que con ella se favorezca
ms y mejor la plena vigencia de los derechos
fundamentales. Adicionalmente, hay que destacar que el proceso constitucional de la libertad tiene naturaleza reactiva, es decir, se activar nicamente cuando se ha producido la
agresin del derecho fundamental en su contenido esencial, no antes; de manera que si esta
agresin en cualquiera de sus modalidades

23

 REDEFINICIN DEL MBITO PROTEGIDO POR EL HBEAS CORPUS?

libertad en dos. A uno de ellos

le habra encargado enfrentar
[C]uando como conlas agresiones iusfundamentasecuencia de la actuacin
les que supongan amenazas de
estatal con la finalidad de
violacin de un derecho funcastigar el incumplimiento
Con base en estos dos elemendamental; y al otro le habra
de
un
deber
jurdico
tenido
tos que definen la naturaleza
como
delito,
ocurren
extraencargado combatir las agrede los procesos constituciolimitaciones y se transgresiones que son vulneraciones
nales (de la libertad), se ha de
de las exigencias de resefectivas del contenido esenafirmar que la decisin de prepeto a la posicin absoluta
cial de un derecho fundamenver tres procesos constituciode la persona como fin en
tal. Naturalmente que la connales para la defensa (direcs misma, queda justificada
figuracin concreta de cada
ta) de derechos fundamentales
la activacin del proceso
proceso debera ser idnea
constitucional de hbeas
ser legtima en la medida que
para enfrentar eficazmente o
corpus.
con ella se favorezca la plena
la amenaza de violacin o la
vigencia del contenido esenviolacin efectiva del derecho
cial de los derechos fundamentales a travs de la inhibicin eficaz del fundamental en su contenido esencial.
acto agresor del derecho. Consecuentemente,
De igual modo, habra sido razonable la deel criterio empleado para decidir la diferencisin constituyente de prever los procesos
ciacin de tres procesos constitucionales debe
constitucionales en funcin a la fuente de la
ser uno dirigido a promover el pleno aseguagresin. Pacfico es afirmar que el tipo y
ramiento del contenido esencial de los deresignificado de la agresin del derecho fundachos fundamentales, reponiendo las cosas al
mental viene tambin determinada por el tipo
estado anterior a la violacin o amenaza de
de agresor. Los agresores potenciales de los
violacin de un derecho constitucional (arderechos fundamentales son el poder pblitculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional).
co y los particulares, porque unos y otros son
Esta es la exigencia de razonabilidad de siglos destinatarios de la Constitucin y, conseno positivo.
cuentemente, son los obligados de sus conPara plantearse un mecanismo efectivamen- tenidos normativos. As, es posible sostener
te idneo para la proteccin plena de los de- que habra tenido razonabilidad que el prorechos fundamentales, es decisivo tomar en ceso constitucional se haya separado en dos,
consideracin la agresin iusfundamental. No uno de ellos destinado a proteger cualquier
es razonable plantearse la eficacia del proce- derecho fundamental de las agresiones proso constitucional de espaldas a la naturaleza y venientes del poder pblico; y el otro proceespecial complejidad que pueda tener la agre- so constitucional destinado a proteger cualsin iusfundamental que se ha de inhibir. Slo quier derecho fundamental de las agresiones
con base en un conocimiento suficiente del provenientes de los particulares. Nuevamentipo de agresin ser eficaz la previsin de un te, se requerira que los procesos sean idproceso constitucional de defensa. Por lo que, neos para atender las singularidades de unas
si es posible dar razones fuertes para sostener y otras agresiones.
que el criterio para diferenciar tres procesos
Pero ninguno de estos dos supuestos ha sido
constitucionales de la libertad ha sido el tipo
el caso del constituyente peruano. Aqu no se
de agresin, entonces tal criterio tendr justientrar a discutir las razones de conveniencia
ficacin por tener razonabilidad, en este caso,
que habran desaconsejado decantarse por alde signo positivo.
guno de estos dos supuestos, solo se dejar
Con base en esto, podra sostenerse como ra- dicho que por formularse con base en el tipo
zonable que el constituyente haya decidi- de agresin y en el agresor, en un plano terido dividir los procesos constitucionales de la co, tienen un grado de razonabilidad para la
(amenaza o vulneracin efectiva) no se ha producido, no
ser posible dar inicio al respectivo proceso constitucional.

24

ESPECIAL

justificacin de la previsin de ms de un proceso constitucional de la libertad. La intensidad de la razonabilidad depender siempre de

las concretas circunstancias.
Existen, adicionalmente, razones para sostener una posibilidad ms a estas dos mencionadas. Con base en la constatacin de que los
derechos fundamentales persiguen positivamente la realizacin plena de la persona, y negativamente la limitacin del ejercicio del poder, es posible sostener que, dependiendo del
tipo de poder ejercitado, habr unos derechos
fundamentales que puedan ser agredidos de
modo distinto. Este modo puede aludir a la
complejidad de la agresin que determine la
complejidad de la solucin; o puede atender
a la gravedad de la agresin y, consecuentemente, a la urgencia de la salvacin del derecho fundamental. El primero se encuentra estrechamente vinculado al mbito en el que se
desenvuelve la agresin, y permite hablar del
criterio de la especialidad; mientras que el segundo va unido intensamente a la calidad del
agresor, y permite hablar del criterio del sujeto agresor.
As, sera posible justificar la existencia de
tantos procesos constitucionales como funciones o formas de ejercer una funcin el Poder
pblico hubiese; y de tantos procesos constitucionales como tipos de poder privado y formas de desenvolver este poder hubiesen. A la
vez, sera posible establecer procesos constitucionales segn el mbito en el que ese poder pblico o privado desenvuelva su funcin
o su conducta. Unos y otros llevaran a justificar un nmero amplsimo de procesos constitucionales que podra desembocar en la inoperatividad procesal. Significa esto que atender
a uno y otro criterio a la vez no es razonable.
Sino que viene exigido que desde el criterio de
la especialidad y/o desde el criterio del sujeto
se definan unos mbitos de agresin especialmente significativos para ser defendidos por
procesos constitucionales singulares que se
configuren de modo tal que lleguen a ser mecanismos efectivos para neutralizar agresiones
iusfundamentales tambin singulares.

GACETA CONSTITUCIONAL N 45

La aqu comentada tercera posibilidad exige

que dentro de esta esfera amplia de opciones,
se individualice algunos poderes y mbitos de
su ejercicio cuya singularizacin venga exigida por la necesidad de una mejor proteccin
de los derechos fundamentales, al exigir el enfrentamiento de las agresiones iusfundamentales singulares, una especial actuacin procesal. Hay razones para sostener que esta es la
posibilidad que da razn de ser al proceso de
hbeas corpus como un tipo de proceso constitucional de la libertad.
En efecto, es posible considerar que las agresiones iusfundamentales defendidas por el
hbeas corpus tienen un grado de singularidad
que justifica la previsin de un proceso constitucional tambin singular. La singularidad de
las agresiones viene definida por la actuacin
estatal en el mbito penal, dicho de otra manera, por el ejercicio del ius puniendi o la funcin de castigar que tiene atribuida el Estado.
Sobre esto se pasar a abordar en el apartado
siguiente.
Solo resta por hacer notar que este razonamiento subyace tambin a la justificacin del
hbeas data como proceso constitucional singular. En este caso, se trata de reconocer singularidad en las agresiones iusfundamentales
que puedan provenir desde el poder informtico, tanto en un mbito pblico como privado.
La singularidad de las agresiones provenientes
del poder informtico justifica la previsin de
un singular proceso constitucional con miras a
obtener un mejor resultado en la defensa y vigencia de los derechos fundamentales.
Si se da un paso ms, se podr advertir que la
justificacin que singularizan al hbeas corpus
y al hbeas data es posible sostenerla en el ordenamiento constitucional peruano. Si se parte
del amparo como proceso constitucional previsto para la defensa de los derechos fundamentales, se puede justificar que del espectro
total de agresiones iusfundamentales, las provenientes del ejercicio del ius puniendi estatal han sido reservada para ser atendidas por el
hbeas corpus, y las provenientes del ejercicio
del poder informtico han sido destinadas a

25

 REDEFINICIN DEL MBITO PROTEGIDO POR EL HBEAS CORPUS?

ser atendidas a travs del hbeas data. El resto

de agresiones iusfundamentales sigue en manos del amparo.
II. PROCESO DE HBEAS CORPUS E IUS
PUNIENDI
1. El ius puniendi como fuente de agresin iusfundamental

El proceso de hbeas corpus histricamente ha

ido vinculado estrechamente al poder estatal
de castigar el incumplimiento de los mandatos procedentes del propio poder. Este es, probablemente, el elemento definitorio en la finalidad del hbeas corpus, como se ha dicho
antes: contrarrestar las agresiones iusfundamentales que naciesen desde el ius puniendi.
La funcin de castigar que tiene asignado el
Estado en ningn caso se ha de desenvolver en
contra de la persona y, consecuentemente, en
contra de su valor como fin en s mismo que
es. La nica sancin que, como ejercicio de
la funcin de castigar asignada al Estado, se
condice con la naturaleza de absoluto atribuible a la persona y con la legitimidad tanto en
la existencia como en el ejercicio del poder de
castigar del Estado, es la sancin justa. La justicia de la sancin depende de elementos procedimentales y de elementos materiales. Los
primeros tienen que ver con las etapas distintas del procesamiento de la persona destinados
a establecer el grado de responsabilidad en la
conducta incriminada, mientras que los segundos se relacionan con las exigencias de razonabilidad a la hora de establecer una concreta
sancin. De esta manera, la persona exige que
se le procese y sancione con justicia.
Desde este modo de ver las cosas, el mbito
en el que pueden manifestarse las agresiones
iusfundamentales es amplio y coincide con el
mbito en el que pueda desenvolverse el ius
puniendi. As, el mbito empezar con la detencin del sujeto que supuestamente cumple con una conducta delictiva, prosigue con
el mbito fiscal de investigacin, luego con el
mbito del proceso penal, y finaliza con el mbito de ejecucin de la pena. Todos estos tienen en comn el hecho de que son provocados por el ejercicio de la funcin de castigar

26

que tiene asignada el Estado; por lo que las

agresiones iusfundamentales terminan singularizadas por el criterio de especialidad y por
el criterio del sujeto, segn antes se refiri.
Por lo dems, este elemento comn est llamado a dar significado a la expresin derechos constitucionales conexos empleada por
el Constituyente peruano en el artculo 200.1
de la Constitucin, a la hora de definir la procedencia del hbeas corpus.
2. Singularidades del proceso de hbeas
corpus para hacer frente a las agresiones iusfundamentales provenientes del ius puniendi

La singularidad de las agresiones justifica plenamente la singularidad del proceso constitucional que se prevea en defensa de la persona y sus derechos fundamentales. Tal proceso
constitucional es el hbeas corpus. As, cuando como consecuencia de la actuacin estatal
con la finalidad de castigar el incumplimiento
de un deber jurdico tenido como delito, ocurren extralimitaciones y se transgrede las exigencias de respeto a la posicin absoluta de
la persona como fin en s misma, queda justificada la activacin del proceso constitucional de hbeas corpus. El hbeas corpus exige
que esta singularidad justificativa se manifieste en la previsin tanto de los supuestos en los
que es pasible de interponerse la demanda,
como en las concretas reglas procesales que
lo componen.
2.1. Singularidades materiales
a. En la Constitucin
De las primeras se han de destacar algunas
previsiones constitucionales. Partiendo de la
premisa que la libertad individual equivale a
la libertad personal, la primera previsin constitucional a destacar es la expresa mencin a
la libertad individual que como objeto de proteccin a travs del hbeas corpus ha dispuesto el constituyente peruano. El mismo constituyente ha definido en el artculo 2.24 de la
Constitucin, algunos supuestos que configuran parte de la libertad personal y cuya proteccin corre por cuenta del hbeas corpus. As,
la prohibicin de encarcelamiento por deudas,

ESPECIAL

salvo el incumplimiento de deberes alimentarios (apartado c); la prohibicin de procesamiento y condena por acto u omisin que al
momento de cometerse no haya estado calificado en la ley como infraccin punible ni sancionada con pena no prevista en la ley (apartado d); la orden de considerar inocente de
responsabilidad penal a una persona hasta que
judicialmente sea declarada su culpabilidad
(apartado e); la orden de que la detencin ocurra previo mandato judicial o por decisin policial en caso de delito flagrante (apartado f);
la prohibicin de incomunicacin del procesado, salvo sea indispensable para esclarecer un
delito (apartado g), y la prohibicin de todo
tipo de violencia en el procesamiento penal
(particularmente en la investigacin) de una
persona (apartado h).

no ser objeto de un tratamiento carente de razonabilidad y proporcionalidad, respecto de la

forma y condiciones en que cumple el mandato de detencin o la pena (inciso 17), entre otros.

b. En el Cdigo Procesal Constitucional

Tal mbito es el de la actuacin del Ministerio Pblico. El Tribunal Constitucional, acertadamente, ha manifestado la procedencia del
hbeas corpus para las agresiones iusfundamentales que pueda cometer un funcionario
fiscal. As, tiene manifestado que este Tribunal no excluye el control constitucional a
las actuaciones del Ministerio Pblico a nivel de la etapa prejurisdiccional que como tiene sentado en su constante jurisprudencia, es
posible de que el juez constitucional se pronuncie sobre la eventual restriccin a los derechos fundamentales suscitadas en dicha sede,
a efectos de verificar su legitimidad constitucional (Exp. N 044142008PHC/TC,
f. j. 6).

Tambin en concordancia con estas exigencias

estn muchos de los apartados del artculo 25
del Cdigo Procesal Constitucional. As, y solo
a ttulo de ejemplo, el derecho a no ser violentado para obtener declaraciones (inciso 1);
el derecho a no ser obligado a prestar juramento ni compelido a declarar o reconocer culpabilidad contra s mismo, contra su cnyuge, o
sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad (inciso 2);
el derecho a no ser exiliado o desterrado o
confinado sino por sentencia firme (inciso 3);
el derecho a no ser detenido, sino por mandato
escrito y motivado del juez, o por las autoridades policiales en caso de flagrante delito; o si
ha sido detenido, a ser puesto dentro de las 24
horas o en el trmino de la distancia, a disposicin del juzgado que corresponda (inciso 7);
el derecho a no ser detenido por deudas (inciso 9); el derecho a no ser incomunicado sino
en los casos establecidos por el literal g del
inciso 24) del artculo 2 de la Constitucin (inciso 11); el derecho a ser asistido por un abogado defensor libremente elegido desde que se
es citado o detenido por la autoridad policial u
otra, sin excepcin (inciso 12); el derecho a la
excarcelacin de un procesado o condenado,
cuya libertad haya sido declarada por el juez
(inciso 14); el derecho del detenido o recluso a

GACETA CONSTITUCIONAL N 45

c. En la jurisprudencia del Tribunal Constitucional

El Supremo Intrprete de la Constitucin peruana ha otorgado proteccin constitucional
en los supuestos constitucionales y legales antes mencionados. Aqu solo se har mencin
a uno de los mbitos en los que tambin se
manifiesta la actividad sancionadora del Estado y, que por lo que se lleva justificado, las
agresiones iusfundamentales en ellos producidas, deben ser atendidas mediante el hbeas
corpus.

En la medida que las agresiones iusfundamentales solo podrn estar referidas de la libertad
personal, la condicin de procedencia de la
demanda constitucional no ha podido ser otra
que la objetiva existencia de la agresin. Tiene dicho el Intrprete Supremo de la Constitucin, en referencia a la actividad fiscal, que
tal afectacin a la libertad personal habr de
ser confirmada y corroborada con elementos
objetivos que permitan al operador jurisdiccional concluir, con cierto grado de probabilidad, que la supuesta afectacin del citado derecho es tal (Exp. N 02110-2009-PHC/TC, y
otro acumulado, f. j. 10).

27

 REDEFINICIN DEL MBITO PROTEGIDO POR EL HBEAS CORPUS?

El Ministerio Pblico tiene una finalidad muy

concreta que es la investigacin y persecucin de las conductas consideradas delictivas.
En este marco, las agresiones iusfundamentales solo podrn venir referidas de la libertad
personal, directamente o en conexin a ella.
Sobre la libertad individual se abordar en el
apartado siguiente, ahora solo es oportunidad
de manifestar que hay que diferenciar las agresiones que provienen del ejercicio de la funcin pblica, de las que pueden ser imputadas
a la persona del funcionario en su actuacin
particular. Las primeras siempre sern reconducibles al debido proceso en instancia fiscal,
tanto en su dimensin formal como material.
As, toda actuacin del Ministerio pblico que
agreda una exigencia iusfundamental, necesariamente afectar el proceso debido.
Por eso, acierta nuevamente el Tribunal Constitucional cuando manifiesta que el debido
proceso puede ser tambin afectado por los representantes del Ministerio Pblico, en la medida en que la garanta de este derecho fundamental no ha de ser solamente entendida
como una propia o exclusiva de los trmites
jurisdiccionales, sino tambin frente a aquellos supuestos prejurisdiccionales, es decir,
en aquellos casos cuya direccin compete al
Ministerio Pblico, con la finalidad de evitar cualquier acto de arbitrariedad que vulnere o amenace la libertad individual o sus derechos conexos (Exp. N 02110-2009-PHC/TC,
y otro acumulado, f. j. 13).
2.2. Singularidades procedimentales
De las reglas procesales que la singularidad
del hbeas corpus exige, de modo que coloquen a este proceso constitucional en posicin
real de defender de modo efectivo a la persona
del eventual ejercicio abusivo del ius puniendi, se encuentran las mencionadas en el Cdigo Procesal Constitucional. Adquiere especial significacin la regla procesal que define
la competencia del juez que conoce y resuelve el hbeas corpus. Si este proceso constitucional est destinado al control constitucional
de la actividad sancionadora del Estado, entonces est exigido que quien deba resolver

28

tenga especiales conocimientos no solo de la

normativa y dogmtica constitucional exigencia predicable de todo juez, sino tambin y particularmente de la penal. Se presume que el juez penal sabe del ejercicio del ius
puniendi estatal: no solo del procesamiento
penal, sino tambin de la justicia en la decisin penal. Consecuentemente, est justificado el artculo 28 del Cdigo Procesal Constitucional que dispone la competencia del juez
penal para tramitar y resolver las demandas de
hbeas corpus.
Otra, tambin importante, es la referida al trmite especialmente breve (ms incluso que
el trmite previsto para el amparo y para el
hbeas data) que conlleva el hbeas corpus.
Cuando el ius puniendi se extralimita ocurre un grave dao a la persona, no solo porque manifiestamente la desprecia, sino porque
la coloca en una situacin excesivamente desventajosa al reducir sus posibilidades de reaccin que permita debida oportunidad en la
defensa y evite una irreparabilidad en la salvacin del derecho. Por eso, los principios de
informalidad y de especial urgencia han de regir plenamente el desenvolvimiento del proceso de hbeas corpus. De esta manera quedan
justificadas las prcticamente inexistentes exigencias formales para quien pueda demandar
en hbeas corpus (artculo 26 del Cdigo Procesal Constitucional) y para presentar la respectiva demanda constitucional (artculo 27
del Cdigo Procesal Constitucional); as como
la brevedad del trmite para cuando se trate de
casos de detencin arbitraria (artculo 30 del
Cdigo Procesal Constitucional), como de casos distintos a la detencin arbitraria (artculo
31 del Cdigo Procesal Constitucional).
3. En particular la sobre la detencin

Las sanciones han de ser justas independientemente de las modalidades que ellas adquieran.
La modalidad que ms riesgo tiene de afectar
y adems de modo notorio la condicin de
fin de la persona es la detencin. En las detenciones, sea o no seguida de un encarcelamiento, se afecta la libertad locomotora. Est exigido que una concreta detencin se condiga con

ESPECIAL

el contenido esencial de la libertad locomotora; dicho de otro modo, est exigido que una
detencin no vulnere el contenido esencial de
la libertad locomotora.
Ocurre que el contenido esencial de la libertad locomotora puede no solo ser agredido por
el ejercicio del ius puniendi, sino tambin por
el poder o fuerza privada. Aunque estos casos
son los menos, incluso est justificada la procedencia del hbeas corpus en estos supuestos
porque normalmente la actuacin privada que
detiene a una persona se encuadra como ayuda
complementaria a la actuacin sancionadora
penal del Estado, no solo porque normalmente
se prev la detencin civil cuando ha ocurrido
un ilcito manifiesto, sino tambin porque tal
detencin civil tiene por finalidad hacer eficaz
la posterior actuacin del ius puniendi estatal.
III. PROCESO DE HBEAS CORPUS Y LIBERTAD INDIVIDUAL. EL CASO PERUANO

En la relacin hbeas corpus-ius puniendi estatal que aqu se propone como justificacin
de la decisin del constituyente peruano de
preverlo como uno de los procesos constitucionales de la libertad, merece un anlisis particular la llamada libertad personal. Principalmente, es de importancia saber su justificacin
y su alcance, con particular referencia al ordenamiento constitucional peruano.
1. La libertad personal como derecho
humano constitucionalizado

Los derechos fundamentales son los derechos

humanos constitucionalizados; y los derechos
humanos pueden definirse como el conjunto de bienes humanos debidos a la persona,
y cuyo goce o adquisicin supone la satisfaccin de necesidades esenciales que le permite alcanzar grados mayores de realizacin personal. Para justificar que la libertad personal
es un derecho fundamental, se ha de justificar, pues, que atiende a una necesidad humana esencial. Es posible sostener que tal necesidad es la exigencia humana de decidir por
uno mismo las cosas que a uno mismo atae,
de forma tal que la manera como se han de
conducir estas, no vengan dictadas ni mucho

GACETA CONSTITUCIONAL N 45

menos impuestas desde fuera de la persona

misma. Y es que el modo de ser humano es voluntad racional libre, una voluntad que se dirige segn una razn libre, y que proscribe la
imposicin exterior de decisiones.
Dicho esto, hay que afirmar inmediatamente
que el alcance de esta necesidad dar la medida del bien humano que la satisface. Es decir,
en tanto que la esencia humana tiene reconocida tambin una dimensin social, no es posible reconocer como necesidad humana esencial la posibilidad de decidir en contra de la
convivencia social. Una posibilidad as est
proscrita por la propia naturaleza humana en
su dimensin social. De esta manera, la libertad predicada en la decisin personal, es una
compatible con las exigencias de la convivencia social.
En este marco, se satisface esta necesidad humana a travs de un bien humano, que puede
ser denominado autonoma personal, siempre que se le entienda como ausencia de subordinaciones o imposiciones en la conduccin
de los asuntos propios, sin que en ningn caso
se contradigan las exigencias de la convivencia social. Nadie podr obligarnos a conducirnos de un modo determinado en nuestros
asuntos si la convivencia social permite ms
de una respuesta vlida; menos an podr utilizarse la fuerza para obligarnos. As, el bien
humano que satisface la mencionada necesidad humana es la libertad de orientar la propia accin.
En tanto la persona es fin, nace la obligacin
no solo moral sino jurdica tambin, de promover su ms plena realizacin. Esto exige
admitir que la persona es una realidad inacabada e imperfecta, que en la medida que satisface sus esenciales necesidades, va a ir adquiriendo grados de realizacin personal. De
modo que lo debido a ella, por ser ella, son
los bienes humanos que por satisfacer necesidades esenciales pueden ser calificados
igualmente de esenciales, en el sentido de que
vienen reclamados por la esencia humana.
Dicho as, el bien humano es una realidad enteramente jurdica, lo que permite formularlo

29

 REDEFINICIN DEL MBITO PROTEGIDO POR EL HBEAS CORPUS?

o en la jurisprudencia consticomo derecho. Cul es el derecho humano que se formutucional comparada, suele de[L]a libertad personal
la con base en la necesidad y
finirse la libertad personal de
no puede reducirse solo a
bien humano descritos en los
modo que se la equipara a la
la libertad fsica de desprrafos precedentes? Tal delibertad fsica, y esta se define
plazamiento y, por lo tanto,
recho humano puede ser dea partir de la proscripcin de
el hbeas corpus no puenominado como libertad perde circunscribirse solo a
detenciones o retenciones insonal. Incluso, y como lo hace
neutralizar detenciones indebidas; hay justificacin suel constituyente peruano a la
debidas, sino que es una
ficiente para sostener que la lilibertad que abarca una
hora que constitucionaliza
bertad personal no se agota en
compleja y amplia capaesta exigencia de justicia hulas detenciones irregulares.
cidad de obrar o hacer
mana, es posible denominarlcito.
Particular inters hay que tolo como libertad y seguridad
mar de la norma constituciopersonales, en la medida que
nal peruana. El constituyente
la autonoma personal es defiperuano no ha circunscrito la libertad personida en los trminos antes propuestos.
nal solo a la libertad fsica de desplazamienEn este punto, se tienen los elementos de to. De una lectura de la Constitucin, es pojuicio generales para plantear, de modo ge- sible concluir que la libertad personal es un
neral tambin, los elementos que configu- derecho continente, conformado por dereran la esencia de este derecho humano. Ta- chos fundamentales concretos, los cuales
les elementos son el conjunto de facultades conformaran tres mbitos.
o atribuciones que permiten a una persona
conducirse segn sus propias decisiones en El primero est integrado por un mandato de
asuntos propios sin desatender las exigencias libertad genrica. Perteneceran a este grupo
de la convivencia social. As definido este derechos como el que reconoce que nadie
derecho humano, no cabe duda que confor- est obligado a hacer lo que la ley no manda,
ma un derecho continente, un derecho gen- ni impedido de hacer lo que ella no prohbe
rico que abarcara otros derechos con entidad (artculo 2.24.a de la Constitucin); el que repropia; es decir, su contenido esencial pue- conoce que nadie ser procesado ni condenade concretarse en contenidos esenciales sin- do por acto u omisin que al tiempo de comegulares que conformen otros tantos derechos terse no est previamente calificado en la ley,
humanos que atiendan necesidades humanas de manera expresa e inequvoca, como infracestrechamente vinculadas y cuya satisfaccin cin punible; ni sancionado con pena no pre(a travs de la consecucin de los respectivos vista en la ley (artculo 2.24.d de la Constibienes humanos) permiten alcanzar ms ple- tucin); y el que exige que toda persona es
namente a la persona la libertad de conducir considerada inocente mientras no se haya desu propia accin, y proscribir toda fuerza f- clarado judicialmente su responsabilidad (arsica o psquica para conseguir un determina- tculo 2.24.e de la Constitucin)
do comportamiento.
El segundo grupo est conformado por manPor esto, la libertad personal no puede redu- datos relacionados con la libertad de desplacirse solo a la libertad fsica de desplazamien- zamiento. Pertenecera a este grupo el manto y, por lo tanto, el hbeas corpus no puede dato constitucional de que no hay prisin
circunscribirse solo a neutralizar detenciones por deudas. Este principio no limita el manindebidas, sino que es una libertad que abarca dato judicial por incumplimiento de deberes
una compleja y amplia capacidad de obrar o alimentarios (artculo 2.24.c de la Constituhacer lcito, sin ms imposiciones que las que cin); el mandato de que nadie puede ser devengan justificadas por la convivencia social. tenido sino por mandamiento escrito y motivaSi bien es verdad en la norma internacional, do del juez o por las autoridades policiales en

30

ESPECIAL

caso de flagrante delito (artculo 2.24.f de la

Constitucin); el derecho a ser puesto a disposicin judicial en un plazo razonable dentro de
un plazo mximo (artculo 2.24.f de la Constitucin); el derecho de que nadie podr ser incomunicado sino en caso indispensable para
el esclarecimiento de un delito, y en la forma
y por el tiempo previstos por la ley. La autoridad est obligada bajo responsabilidad a sealar, sin dilacin y por escrito, el lugar donde se
halla la persona detenida (artculo 2.24.g de
la Constitucin).
El tercer grupo est conformado por mandatos relacionados con la prohibicin de imposiciones fsicas o psquicas para determinar la
voluntad de las personas. As, conformaran
parte de este grupo, el mandato de que no se
permite forma alguna de restriccin de la libertad personal, salvo en los casos previstos
por la ley. Estn prohibidas la esclavitud, la
servidumbre y la trata de seres humanos en
cualquiera de sus formas (artculo 2.24.b de
la Constitucin); y el mandato de que nadie
debe ser vctima de violencia moral, psquica
o fsica, ni sometido a tortura o a tratos inhumanos o humillantes. Cualquiera puede pedir
de inmediato el examen mdico de la persona agraviada o de aquella imposibilitada de recurrir por s misma a la autoridad. Carecen de
valor las declaraciones obtenidas por la violencia. Quien la emplea incurre en responsabilidad (artculo 2.24.h de la Constitucin).
De esta manera, el contenido esencial o constitucionalmente protegido de la libertad (y seguridad) personal en el ordenamiento constitucional peruano, viene conformado a su vez por
este conjunto de mandatos iusfundamentales,
los cuales definen otros tantos derechos fundamentales reconocibles a partir de un contenido
esencial tambin. No todos ellos pueden entenderse en relacin necesaria con el ejercicio
del ius puniendi, por lo que conviene formular
una precisin vlida solo para el concreto ordenamiento constitucional peruano.
Tal precisin afirma que los aspectos esenciales de la libertad personal o individual que
puedan afectarse al margen del ius puniendi,

GACETA CONSTITUCIONAL N 45

podrn ser objeto de proteccin a travs del

hbeas corpus por decisin del Constituyente. Pero que, en principio, las agresiones a la
libertad individual que no provengan del ejercicio de la funcin de castigar atribuida al Estado, bien hubiesen podido y de hecho, con
base en la justificacin hasta aqu formulada,
deberan, ser objeto del proceso de amparo.
Por ejemplo, el mandato de que nadie est
obligado a hacer lo que la ley no manda, ni
impedido de hacer lo que ella no prohbe, justifica que si hay dos caminos para llegar a un
lugar, el particular pueda optar libremente por
uno u otro, de modo que si le coloca una tranquera o rejas para acceder solo por un camino
o, lo que sera peor, para impedirle que acceda
por cualquiera de los dos, entonces se agrede
la libertad personal en la parte de este transcrito mandato constitucional. Pero esta agresin,
bien vista, sale de la esfera justificativa del
hbeas corpus para trasladarse a la del amparo.
CONCLUSIONES

Los derechos fundamentales bien pudieron ser

atendidos mediante un nico proceso constitucional. La legitimidad de la decisin del constituyente de abrir su defensa a otros procesos
constitucionales, depende de encontrarse buenas razones en torno a la consecucin ms plena de la finalidad, que es contrarrestar agresiones iusfundamentales. La posicin jurdica de
la persona puede ser atacada mediante poderes diversos. Uno de ellos es el llamado ius puniendi. Cuando el Estado debe sancionar a personas que han delinquido, no ha de olvidar la
consideracin de fin de estas. Lo cual le obliga no solo a no sancionarlas, sino tambin a no
procesarlas de modo inhumano, o injusto que
es otra manera de llamar a lo inhumano. En
todo el despliegue estatal, tanto desde la formulacin abstracta de la norma penal (procesal
y sustantiva), hasta su concreta ejecucin en el
proceso y en la definicin de la concreta sancin penal, as como en su cumplimiento, se ha
de verificar un irrestricto respeto a las exigencias iusfundamentales que se formulan desde
y para la persona. Es posible sostener que el
hbeas corpus est destinado a hacer frente a

31

 REDEFINICIN DEL MBITO PROTEGIDO POR EL HBEAS CORPUS?

la actuacin estatal que desconozca estas exigencias iusfundamentales a la hora de sancionar el incumplimiento de los deberes jurdicos
catalogados como delitos. Cuando la agresin
iusfundamental se formula al margen del ejercicio del ius puniendi estatal, entonces, lo estricto es que el proceso constitucional a activar

32

sea uno distinto. Sin embargo, en el concreto

caso peruano, la decisin constitucional y su
consecuente desarrollo legal se ha dirigido en
la lnea de atender va hbeas corpus todas las
agresiones al derecho a la libertad personal definida segn los apartados distintos del artculo
2.24 de la Constitucin.