Está en la página 1de 27

Jorge Seall-Sasiain,

Profesor de Derecho Constitucional Universidad Nacional de Asuncin y Universidad Catlica

Las Inmunidades Parlamentarias en Paraguay Por Jorge Seall-Sasiain


Sumario:

1. Introduccin 2. Las inmunidades parlamentarias en la historia constitucional del Paraguay a. Desde la Independencia hasta 1870 b. Constitucin de 1870 c. Constitucin de 1940 d. Constitucin de 1967 e. Constitucin de 1992 3. La inmunidad de opinin a. Antecedentes b. La inmunidad de opinin en la Constitucin 4. La inmunidad de arresto a. Antecedentes b. La inmunidad de arresto en la Constitucin 5. La inmunidad de proceso y el desafuero a. Antecedentes b. La inmunidad de proceso y el desafuero en la Constitucin 6. Tienen inmunidad los senadores vitalicios? 7. Evaluacin crtica de las inmunidades parlamentarias

1.

Introduccin Con diferencias de alcance y matices, las inmunidades parlamentarias

existen en los ms diversos sistemas constitucionales, tanto en los que se inspiraron en el modelo ingls o en el continental europeo como en el estadunidense. En Amrica Latina, las inmunidades parlamentarias son una constante en sus constituciones, ms all de las diferencias de denominaciones y de las peculiaridades de cada rgimen de inmunidad. Las inmunidades parlamentarias encuentran sus antecedentes ms remotos en Inglaterra del siglo XVII. Tambin tienen sus races en la Revolucin Francesa y sus sucesivas constituciones, as como en la de los Estados Unidos de Amrica del XVIII.

En Inglaterra nacieron como conquistas institucionales del

Abogado UNA77; Socilogo UC79; LL.M. Harvard84; abd/S.J.D.Harvard 87. Catedrtico de Derecho Constitucional Nacional y Comparado, Facultad de Derecho, Universidad Nacional de Asuncin, y Facultad de Ciencias Jurdicas, Universidad Catlica, Asuncin. Presidente del INSTITUTO PARAGUAYO DE DERECHO CONSTITUCIONAL (IPDC).

Pg 1 de 27

Jorge Seall-Sasiain,

Profesor de Derecho Constitucional Universidad Nacional de Asuncin y Universidad Catlica

Parlamento frente a los abusos de la Corona contra los Member of Parliament, en el contexto de la multisecular lucha por supremaca entre el Rey y el Parlamento que deriv en la lenta pero progresiva afirmacin de la soberana del Parlamento. Las inmunidades parlamentarias fueron parte de esas reivindicaciones y tomaron curiosas denominaciones como privileges, en paralelismo a los royal praerogatives and privileges. 2. Las inmunidades en la historia constitucional del Paraguay. Haciendo un breve repaso de los instrumentos fundamentales y constituciones del Paraguay en relacin al tema de la inmunidad parlamentaria, podemos distinguir dos periodos: desde la Independencia hasta 1870, durante el cual no existe referencia alguna a inmunidades o fueros parlamentarios; y desde la Constitucin de 1870 en adelante, en que cada constitucin las consagraron puntualmente. a) Desde la Independencia hasta 1870 Luego de la independencia de Espaa en 1811, el primer instrumento fundamental del Paraguay fue el Reglamento de Gobierno de 1813 . En el mismo se estableca el gobierno de dos Cnsules, quienes ejerceran el poder por turnos de cuatro meses cada uno. No tena una declaracin de derechos ni estableca la divisin de los poderes, razn por la que la han caracterizado de pseudo-constitucin1 Si bien haba alguna referencia a un futuro Congreso que redefinira la forma de gobierno, obviamente no era un rgano permanente, en consecuencia no haba disposicin alguna sobre las inmunidades de los congresistas. En 1844, con el gobierno de Carlos Antonio Lpez, se dict la Ley que establece la administracin poltica de la Repblica del Paraguay y dems leyes que en ella se contiene, mal llamada Constitucin de 1844 ya que tambin careca de una declaracin de derechos y la divisin de poderes era slo formal. En realidad, el Poder Ejecutivo era el rgano permanente y preeminente de
1

PRIETO, Justo J. La Constitucin Paraguaya Concordada. Asuncin: Biblioteca Estudios Paraguayos, UC, 1981, p. 140 y ss.

Pg 2 de 27

Jorge Seall-Sasiain,

Profesor de Derecho Constitucional Universidad Nacional de Asuncin y Universidad Catlica

gobierno. El Congreso slo se convocaba cada cinco aos y, consecuentemente, no contemplaba norma alguna respecto de las inmunidades de los congresistas. b) Constitucin de 1870 Terminada la hecatombe que signific la Guerra de la Triple Alianza (18641870) se sancion, mediante Convencin Constituyente, la Constitucin de 1870, a pesar de los oscuros auspicios y trgicas circunstancias que la precedieron. Las fuerzas aliadas (Brasil y Argentina) an ocupaban la Capital y los convencionales tuvieron que sesionar bajo la decisiva supervisin de las fuerzas invasoras. Sin embargo, sta es la primera Constitucin liberal que establece un sistema republicano y representativo de gobierno en el Paraguay. Consagr un librrimo catlogo de derechos individuales y una efectiva separacin de los poderes, con mecanismos de control recproco, como la facultad del Congreso de enjuiciar polticamente al Presidente de la Repblica y a otros altos funcionarios, extremo impensable en las etapas anteriores. Consecuentemente, la Constitucin de 1870 es la primera en consagrar las inmunidades parlamentarias. Y lo hace siguiendo el modelo de la Constitucin Argentina de 1853 que, en este punto, se inspira ms en el sistema francs antes que en el estadunidense. As estableci la clsica, triple inmunidad parlamentaria: de opinin, de arresto y de proceso, en sendas disposiciones, que las analizaremos mas adelante. c) Constitucin de 1940 A dicha Carta Magna le sigui la Constitucin de 1940, conocida tambin como la Carta Poltica de 1940, por cuanto no fue sancionada por una constituyente sino por un decreto y luego sometido a un plebiscito de dudosa legitimidad. Esta Constitucin signific un retroceso respecto de la anterior por la preeminencia que se volvi a otorgar al Poder Ejecutivo, a expensas del Poder Legislativo, el que se volvi unicameral (Cmara de Representantes). Sin embargo, no introdujo modificacin relevante respecto de las inmunidades parlamentarias, salvo reunirlas en un solo artculo. d) Constitucin de 1967 Pg 3 de 27

Jorge Seall-Sasiain,

Profesor de Derecho Constitucional Universidad Nacional de Asuncin y Universidad Catlica

La Constitucin de 1967, fue sancionada por una convencin constituyente pero durante la dictadura, con ropaje constitucional y legal, del Gral. Alfredo Stroessner, sin levantamiento del permanente estado de sitio. En cuanto a las inmunidades, mantuvo casi el mismo texto que la Constitucin anterior, reuniendo las tres inmunidades en un solo artculo, con ligeras modificaciones en su redaccin. e) Constitucin de 1992 La Constitucin de 1992 es la vigente (en adelante la Constitucin o simplemente C). Fue sancionada por una convencin constituyente, elegida democrticamente, con la ms amplia participacin de partidos y sectores sociales, pudiendo afirmase que es la ms democrtica y plural de todas nuestras leyes fundamentales. Con respecto a las tres clsicas inmunidades parlamentarias, tambin las reuni en un solo artculo, (art. 191 C) y estableci algunos cambios, especialmente en la inmunidad de proceso, segn veremos a continuacin. 3. Inmunidad de Opinin a) Antecedentes La Constitucin de 1870 dispona en su Art. 63: Ninguno de los miembros del Congreso puede ser acusado, interrogado judicialmente, ni molestado por las opiniones o discursos que emita, desempeando su mandato de Legislador. Este texto es una reproduccin literal del Art. 60 de la Constitucin de la Nacin Argentina de 1853 (Art. 68 de Constitucin Reformada de 1994) y, conforme a dicho modelo, cabe resaltar la gran amplitud de la inmunidad de opinin del legislador. No slo estaba exento de interrogatorios o acusaciones en sede judicial, sino tambin de cualquier otra molestia o interferencia, que podra provenir de otros poderes del Estado o de los particulares. La opinin o discurso protegido era aqul que se hubiere emitido en relacin genrica-- al desempeo de la funcin legislativa. Es decir, no estaba acotado al mbito fsico (la Cmara) donde se Pg 4 de 27

Jorge Seall-Sasiain,

Profesor de Derecho Constitucional Universidad Nacional de Asuncin y Universidad Catlica

emitiera, como en la Constitucin de EE.UU. donde, adems, rige slo durante el periodo de sesiones del Congreso. La Constitucin de 1940 reuni las tres inmunidades parlamentarias en un solo artculo. La inmunidad de opinin se consagr con casi la misma amplitud, Art.74 (primera oracin): Ningn Representante puede ser acusado, interrogado judicialmente ni molestado por las opiniones que emita en el desempeo de su mandato de legislador. (). El nico cambio fue la eliminacin de la palabra discursos, pero no tuvo ninguna consecuencia prctica. La Constitucin de 1967, en su art. 142, primera oracin, estableci: Ningn miembro del Congreso puede ser acusado ni interrogado judicialmente por las opiniones que emita en el desempeo de sus funciones de legislador . Se elimin la palabra molestado y se cambi el trmino funciones por el mandato de legislador. Esto ltimo no tiene mayor relevancia ya que dichos vocablos en ese contexto significan lo mismo. En cambio, la eliminacin de la prohibicin de molestar al legislador revela una claramente intencin de limitar el alcance de la inmunidad, si bien se mantiene lo ms importante que es la inmunidad ante la accin de la justicia por motivo de las opiniones del legislador en el desempeo de sus funciones. b) La inmunidad de opinin en la Constitucin vigente El art. 191 C, primera oracin, establece: Ningn miembro del Congreso puede ser acusado judicialmente por las opiniones que emita en el desempeo de sus funciones. 1. Comparando con los anteriores textos constitucionales, este es el ms restringido. Se elimin la palabra interrogado lo cual, sin embargo, no tiene mayor relevancia, ya que lo principal es la prohibicin de acusacin ante los tribunales en razn de sus opiniones como legislador. 2. La finalidad principal de esta inmunidad, como es sabido, es la de proteger al representante del pueblo de presiones o amenazas contra el ejercicio libre e independiente de su funcin de legislador. Busca asegurar la ms amplia libertad de pensamiento, expresin, debate y opinin, no slo del parlamentario Pg 5 de 27

Jorge Seall-Sasiain,

Profesor de Derecho Constitucional Universidad Nacional de Asuncin y Universidad Catlica

sino tambin de las Cmaras del Congreso, ya que estas inmunidades no son privilegios personales o subjetivos sino funcionales e institucionales. Cumplen una tutela doble y simultnea: aseguran el pleno y libre ejercicio de la funcin de legislador (rgano-persona), y preservan el funcionamiento institucional regular y la independencia del Congreso (rgano-institucin). 3. Respecto del mbito de esta inmunidad, la doctrina en especial la argentina-- ha mantenido diferentes posiciones. Autores clsicos sostuvieron, primeramente, una tesis restringida que limitaba la inmunidad slo a las expresiones vertidas desde la banca del legislador, o sea las opiniones emitidas en el recinto de las Cmaras (Jos Manuel Estada, Agustn de Veda, Joaqun V. Gonzlez y otros)2. Una posicin intermedia sostiene que la inmunidad de opinin ampara toda expresin oral o escrita vertida en el desempeo del cargo, aunque no sean en el recinto de sesiones, p.e. en el seno de las comisiones, en despachos escritos, etc. (Bidart Campos). Y la interpretacin amplia postula que la inmunidad de opinin del legislador abarca todas opiniones vertidas con motivo o en ocasin de sus funciones, aunque ello se haga fuera del recinto de las deliberaciones (Ekmekdjian), ya que esta inmunidad no es geogrfica sino institucional amparando lo dicho por el legislador en el recinto sino en cualquier otro lugar, en tanto est actuando funcionalmente (Sags). Personalmente, adherimos a la tesis amplia. La inmunidad de opinin parlamentaria ampara todas las expresiones del legislador emitidas en ocasin de sus funciones o actuando funcionalmente , aunque no se hagan en el plenario de la Cmara, siempre y cuando, de la totalidad de las circunstancias, surja, sin lugar a dudas, que la opinin fue emitida como legislador , ya sea en el plenario o en las comisiones asesoras, al brindar una declaracin en los pasillos del Congreso o cuando son entrevistados o invitados a programas de radio o televisin o paneles polticos. Creemos que los parlamentarios, teniendo la representacin --y la funcin por antonomasia de parlamentar en nombre-- del
2

ESTRADA, Jose Manuel Curso de Derecho Constitucional, Buenos Aires: Ca Sud-Americana de Billetes de Banco, 1902, t III, pp 210 y ss; DE VEDIA, Agustn Constitucin Argentina, Buenos Aires: Imprenta y casa editora de Coni Hnos., 1907, p. 209; GONZALEZ, Joaqun V. Manual de la Constitucin Argentina, Bs.As: 26 edic 1971, p 359.

Pg 6 de 27

Jorge Seall-Sasiain,

Profesor de Derecho Constitucional Universidad Nacional de Asuncin y Universidad Catlica

pueblo, no pueden estar limitando o suprimiendo sus opiniones por temores a posibles procesos de calumnia, difamacin o injuria, etc. Lo anterior, conlleva la admisin de las consustanciales excepciones a dicha inmunidad. Es decir, no protege las opiniones que en modo alguno-- guardan relacin con el desempeo del cargo. A ttulo de ejemplo, esta inmunidad no amparara al legislador que, en su condicin de dirigente o afiliado, denigrara, injuriara o calumniara a alguien en un acto poltico; como abogado en un expediente o en una audiencia, ofendiere a la contraparte o faltara al respeto al juez; como periodista, insultare o difamare a alguien en su columna o espacio radial o televisivo; como profesor, insultare a alguien en la ctedra o en un congreso cientfico, etc. 4. Esta inmunidad suele ser caracterizada como absoluta, por cuanto el legislador es irresponsable tanto penal como civilmente por las opiniones emitidas en el desempeo de sus funciones. Algunos hablan incluso de indemnidad absoluta3, porque al no reconocer el texto constitucional excepcin alguna generara una irresponsabilidad jurdica amplia penal o civil. Si bien compartimos la fundamentacin, preferimos hablar de inmunidad amplia, ms no de indemnidad o inmunidad absoluta. En primer lugar porque no creemos que existan derechos absolutos. Adems, podra darse el caso extremo-- en que un legislador, dolosamente abuse de su inmunidad de opinin, difunda informacin calumniosa, calumniosa o injuriante contra alguien, a sabiendas de su falsedad, con total desprecio a la verdad y sin que exista ningn inters pblico 4 en la informacin. Incluso podra darse la hiptesis de que el juez constitucional considere que sus expresiones no constituyen opinin, bajo concepto alguno, por tratarse slo un mero insulto, agravio gratuito o cobarde calumnia. Como bien afirma Sags: no cabe confundir libertad institucional de expresin con impunidad legislativa 5 Adems, la Constitucin habla de proteger opiniones, no de cualquier forma de expresin o conducta expresiva que podra abarcar gestos obscenos, desmanes, exhibiciones indecorosas, amenazas graves de palabra y con armas, lesiones o
3

FERNNDEZ ARVALOS, Evelio. rganos constitucionales del Estado, Asuncin: Ed. Intercontinental, 2003, p. 132. 4 Apelamos al estndar de New Times vs. Sullivan 5 SAGS 1993 t. I, 307

Pg 7 de 27

Jorge Seall-Sasiain,

Profesor de Derecho Constitucional Universidad Nacional de Asuncin y Universidad Catlica

dao intencional, con intencin de mandar un mensaje. Hipotticamente, un juez podra considerar que, en atencin a las circunstancias del caso concreto, cierta conducta expresiva de un legislador no constituye una opinin en el sentido del art. 191 de la Constitucin y, a su vez sus pares, al tratar el desafuero determinen que dichas expresiones no constituyen opiniones en los trminos del art. 191 C, generando, consecuentemente responsabilidad penal o civil. Finalmente, la inmunidad de opinin no impide que el legislador sea pasible de sanciones disciplinarias por la propia Cmara (amonestacin, apercibimiento o suspensin) previstas por el art. 190 de la Constitucin, p.e. excesos verbales, insultos, expresiones o conductas expresivas indecorosas o reprochables, etc.) 6. Incluso no sera irrazonable prohibir al partido poltico del legislador que le aplique las sanciones estatutarias pertinentes, tales como amonestacin y suspensin 7. 5. En cuanto a la duracin de esta inmunidad, el texto constitucional no lo seala. Una interpretacin literal y restringida llevara a concluir que vencido el mandato del legislador termina su inmunidad y empieza a correr la prescripcin para accionar judicialmente contra el mismo con motivo de sus opiniones. Incluso si uno ponderara solamente en la naturaleza funcional de esta inmunidad --como la de todas-- se podra concluir que la misma es temporal, en el sentido de que concluye con el desempeo de la funcin. En lo personal, hemos llegado a sostener dicha tesis en un trabajo anterior 8, tal vez, por un excesivo celo igualitarista y republicano. Sin embargo, hoy creemos que la inmunidad de opinin ampara al legislador an despus de concluido su mandato , por las expresiones emitidas durante su mandato. Si as no fuere, el legislador estara mediatamente-- coartado en su libertad de opinin, ante la posibilidad de ser perseguido judicialmente al finalizar su mandato. El sentido de esta inmunidad es impedir el efecto inhibitorio sobre la libertad de expresin funcional del legislador por la eventualidad de una --actual o futura-- accin penal o civil con motivo de sus
6

BIDART CAMPOS, Germn J. El Derecho constitucional del poder, Buenos Aires: Ed EDIAR, 1967 t I, p 276 7 SAGS, Nstor P. Elementos de derecho constitucional, Buenos Aires: Astrea, 3 ed, 2001, t.I, p. 478. 8 Las Inmunidades, el desafuero y el juicio poltico en la Constitucin de 1992 , en Revista Jurdica Paraguaya La Ley, Asuncin: 1997, Tomo XX, N 2, p. 248.

Pg 8 de 27

Jorge Seall-Sasiain,

Profesor de Derecho Constitucional Universidad Nacional de Asuncin y Universidad Catlica

opiniones, lo cual menoscabara su libertad de actuacin e independencia. Por tanto, esta inmunidad es vitalicia. 6. Respecto a la renunciabilidad, la doctrina es unnime en sostener que al igual que las dems inmunidades-- la de opinin es irrenunciable. Dicho carcter se funda en la finalidad de la inmunidad: la preservacin de la independencia institucional de un poder del Estado, el Congreso, a travs de la proteccin de la libertad de opinin de cada uno de sus miembros e, indirectamente, asegurar el derecho a la informacin de los representados sobre asuntos de inters pblico. Si bien esa es la regla de generalizada aceptacin, compartimos la opinin de Colautti quien sostiene que, en casos excepcionales, cuando est en juego la conciencia del legislador, su credibilidad u honor, la Cmara no debera negar el derecho del legislador que desea someterse a la justicia.9 7. Respecto de los sujetos comprendidos por la inmunidad de opinin, el art. 191, C. ampara a los miembros del Congreso, es decir, a los senadores y diputados proclamados por la Justicia Electoral, a tenor del art. 273, C y que se hayan incorporado mediante el juramento previsto en el art. 188, C. Algunos autores sostienen que protege tambin a los legisladores con goce de permiso, -incluso aqullos a los que se refiere 199 CNy a los que sean objeto de suspensin disciplinaria (CN 190), toda vez que en ninguna de esas hiptesis el parlamentario pierde su condicin de diputado o senador 10. No compartimos esta ltima posicin. El legislador que solicita permiso para aceptar otro cargo, deja de desempear sus funciones y, en consecuencia, no puede trasladar su inmunidad al otro cargo, ya que la misma es institucional (Congreso) y funcional (labor legislativa), no es un privilegio personal o derecho subjetivo. Cuando finalice la funcin para la cual pidi permiso y se reincorpora al Congreso, recuperara su inmunidad de opinin. Fundamos esta interpretacin en lo dispuesto en el art.
9

COLAUTTI, Carlos E. Inmunidades de los funcionarios, Buenos Aires: Ed. La Ley, 2000, p. 62 FERNANDEZ AREVALOS, Evelio. Inmunidades parlamentarias y desafuero en CAMACHO, Emilio y LEZCANO CLAUDE, Luis (comp.) Comentario a la Constitucin, Tomo II Homenaje al Dcimo Aniversario, Asuncin: Corte Suprema de Justicia, 2002, p. 347.
10

Pg 9 de 27

Jorge Seall-Sasiain,

Profesor de Derecho Constitucional Universidad Nacional de Asuncin y Universidad Catlica

199, C Los Senadores y Diputados slo podrn aceptar los cargos de Ministro o de diplomtico. Para desempearlos, debern solicitar permiso a la Cmara respectiva, a la cual podrn reincorporarse al trmino de aquellas funciones. Tampoco compartimos que un legislador suspendido, conforme al art. 190 C, conserve su inmunidad de opinin. Qu otro sentido tiene la palabra suspendido que la suspender o dejar sin efecto temporalmente-- el ejercicio o desempeo de sus funciones? Esa es la razn por la cual los diputados y senadores suplentes no adquieren inmunidad sino desde el momento de su incorporacin y juramento ante el cuerpo legislativo, en ocasin de la vacancia (definitiva o temporal) o el permiso del titular, en concordancia con el art. 182 C. 4. La Inmunidad de Arresto a) Antecedentes Revisaremos los textos constitucionales anteriores para luego hacer una breve evaluacin. La Constitucin de 1870 dispona en su Art. 64: Ningn Senador o Diputado desde el da de su eleccin hasta el de su cese, puede ser arrestado, excepto en caso de ser sorprendido en crimen infraganti, que merezca pena infamante, dando seguida cuenta a la Cmara respectiva con la informacin sumaria del hecho. La Constitucin de 1940 Art.74 (segunda oracin) estableca: Desde el da de su eleccin hasta el de su cese, no puede ser arrestado, excepto en caso de ser sorprendido en delito infraganti. La Constitucin de 1967, en su art. 142: (segunda y tercera oracin) prescriba: "Desde el da de su eleccin hasta el de su cesamiento, ningn Senador o Diputado podr ser detenido, salvo que fuere hallado en flagrante delito. En este caso, la autoridad interviniente lo pondr bajo custodia en su residencia, dar cuenta inmediata del hecho a la Cmara respectiva, y remitir los antecedentes a la justicia ordinaria.

Pg 10 de 27

Jorge Seall-Sasiain,

Profesor de Derecho Constitucional Universidad Nacional de Asuncin y Universidad Catlica

En todos los textos, surge claramente la temporalidad especial de esta inmunidad: desde el da de su eleccin hasta el fenecimiento de mandato. Tambin es comn la nica excepcin de esta inmunidad: la flagrancia. Salvo la Constitucin de 1940, las anteriores Constituciones prevn la comunicacin del arresto a la Cmara respectiva y en la de 1967, se especifica que el arresto ser domiciliario y que los antecedentes del caso se remitirn a la Justicia. b) La inmunidad de arresto en la Constitucin vigente El art. 191 C, segunda y tercera oracin, expresa: Ningn Senador o Diputado podr ser detenido, desde el da de su eleccin hasta el del cese de sus funciones, salvo que fuera hallado en flagrante delito que merezca pena corporal. En este caso, la autoridad interviniente lo pondr bajo custodia en su residencia, dar cuenta de inmediato del hecho a la Cmara respectiva y al Juez competente, a quien remitir los antecedentes a la brevedad. 1. La finalidad de esta inmunidad es garantizar libertad fsica, ambulatoria o de movimiento de los legisladores, tanto para asistir a las sesiones del plenario, de las comisiones de la Cmara, de sesiones conjuntas del Congreso como todo otro desplazamiento necesario para el cumplimiento a cabalidad de sus funciones de parlamentario. Asimismo protege contra cualquier acto de hostigamiento a su libre trnsito o locomocin, en consecuencia, tampoco puede impedirse o restringirle al legislador a su acceso, permanencia o egreso de lugares pblicos o de sus recintos privados. 2. En cuanto al mbito de aplicacin, esta inmunidad no se limita slo a las rdenes de arresto del fuero penal, sino que abarca tambin las provenientes de cualquier otra jurisdiccin, incluida la militar. Asimismo, inhibe cualquier orden de detencin o arresto emitida por otro rgano o autoridad competente: agente fiscal, Presidente de la Repblica durante el Estado de Excepcin, as como por parte de particulares o turbas que impidan su libre desplazamiento. 3. Con respecto a la vigencia temporal de esta inmunidad, la Constitucin es clara: se inicia incluso antes del desempeo efectivo del cargo legislativo, ya que rige desde el da de su eleccin, que en Paraguay significa desde la Pg 11 de 27

Jorge Seall-Sasiain,

Profesor de Derecho Constitucional Universidad Nacional de Asuncin y Universidad Catlica

proclamacin por parte de la Justicia Electoral (art. 273, C) hasta el de cese de sus funciones. En eso se diferencia de la inmunidad de opinin cuya duracin est expresamente referida al desempeo del mandato y, por lo tanto, slo se inicia con la incorporacin del legislador mediante el juramento o promesa de rigor (art. 188, C). 4. Los sujetos protegidos por esta inmunidad son slo los legisladores electos que as han sido proclamados e incorporados a sus respectivas Cmara. En consecuencia, no gozan de esta inmunidad los legisladores suplentes, salvo que stos se llamados a asumir la titularidad. Discrepamos con Fernndez Arvalos, en que esta inmunidad ampara tambin a los legisladores con permiso y a los suspendidos disciplinariamente11, por las razones ya expresadas: la inmunidad es funcional e institucional.12 No nos persuade la interpretacin literal basada en la frase hasta el cese de sus funciones, preferimos una interpretacin teleolgica y sistemtica que pone nfasis en la naturaleza y finalidad de toda inmunidad parlamentaria, de lo contrario sera un privilegio personal o subjetivo del legislador, con independencia de la funcin que efectivamente desempea como miembro del Congreso. 5. Esta inmunidad no es absoluta, ya que contempla una expresa excepcin: salvo que fuera sorprendido en flagrante delito que merezca pena corporal. Se refiere a la consumacin de un delito en el mbito penal por lo tanto se excluyen flagrancias de cualquier otro ilcito que no fuera penal: faltas, contravenciones, trasgresiones de orden administrativo, municipal u otro. Si bien la Constitucin utiliza la palabra delito, el nuevo Cdigo Penal (CP) habla genricamente de hecho punible que abarca las especies delitos y crmenes, segn la pena sea inferior o superior a los cinco aos de pena privativa de libertad, respectivamente (art. 13, CP). El Cdigo Procesal Penal (CPP) en el art. 239, inc.1) estipula que existe flagrancia cuando el autor del hecho punible sea sorprendido en el momento de intentarlo o cometerlo, o inmediatamente despus, o mientras es perseguido por la fuerza policial, por la vctima o por un grupo de
11 12

Ibid. p. 350 Ut supra 3.b.7

Pg 12 de 27

Jorge Seall-Sasiain,

Profesor de Derecho Constitucional Universidad Nacional de Asuncin y Universidad Catlica

personas.

Por tanto, la flagrancia no se circunscribe a la situacin de ser

sorprendido en el momento de cometer el hecho punible sino tambin despus de cometido cuando es inmediatamente perseguido. 6. En caso de arresto, se dispone que guardar arresto en su residencia, bajo custodia, y que la autoridad interviniente efectuar dos comunicaciones: una, a la Cmara correspondiente y, otra, al Juez competente, a quien remitir los antecedentes del caso a la brevedad. Este ltimo aspecto fue reglamentado por el art. 328 del CPP en los siguientes trminos: inc a), tercer prrafo, in fine, El juez penal proceder ulteriormente en la forma dispuesta en los dos prrafos anteriores [ trmite para solicitar el desafuero ], pudiendo ordenar la libertad del legislador si corresponde a las normas de este cdigo, o cuando as lo disponga la Cmara respectiva. [negritas agregadas]. Discrepamos con esta ltima alternativa establecida por la ley, ya que deja librado a la Cmara respectiva un amplio e injustificado margen de discrecionalidad en una materia que le es, funcionalmente, ajena. Fernndez Arvalos sostiene que la Cmara resolver de acuerdo con las circunstancias del caso (gravedad del hecho, elementos de juicio recogidos, etc.).13 A nuestro criterio, ello implica una inconstitucional autorizacin para que el Congreso se inmiscuya en actividad jurisdiccional (art. 248, C). Slo el juez penal puede disponer la libertad, o medidas alternativas o substitutivas a la prisin preventiva (art. 245) de una persona detenida en flagrante comisin de un delito que merezca pena corporal, aunque se trate de un legislador. Ni el art. 191 ni norma constitucional alguna habilita a las Cmaras del Congreso a ordenar la libertad de ninguna personal legalmente detenida o con prisin domiciliaria. La nica intervencin autorizada a las Cmara en el art. 191, C es la de conceder o no el desafuero, solicitado por la justicia. 5. La inmunidad de proceso y el desafuero a) Antecedentes La Constitucin de 1870, en su art. 65 estableca: Cuando se forme querella por escrito ante las justicias ordinarias contra cualquier senador o
13

Ibid. p. 356

Pg 13 de 27

Jorge Seall-Sasiain,

Profesor de Derecho Constitucional Universidad Nacional de Asuncin y Universidad Catlica

diputado, examinado el mrito del sumario en juicio pblico, podr cada Cmara, con dos tercios de votos, suspender en sus funciones al acusado , y ponerlo a disposicin del juez competente para su juzgamiento. [negritas agregadas]. La Constitucin de 1940, el art. 74, in fine, dispona: Cuando se forme proceso ante la justicia ordinaria contra cualquier Representante y hubiese lugar a dictar auto de prisin preventiva contra el mismo, la Cmara, con dos tercios de votos, podr suspender en sus funciones al acusado y ponerlo a disposicin de la justicia para su juzgamiento". [negritas agregadas]. Y la Constitucin de 1967, art. 142, in fine, expresaba: Si sta [la Justicia ordinaria] le formare proceso por ese u otro hecho delictuoso, y hubiere lugar al auto de prisin, el juez de la causa, antes de dictarlo, informar a la misma Cmara que, con dos tercios de votos, suspender al acusado y lo pondr a disposicin de aqul" [negritas agregadas]. En todas las constituciones anteriores se prev una mayora calificada de dos tercios para conceder el desafuero. La nica variacin en los textos radica en que, con la Constitucin de 1870, la Cmara deba examinar los mritos del sumario que le remita la justicia, mientras que en las Constituciones de 1940 y 1967 no se alude a dicho examen pero s requiere que a criterio del juez requirente hubiese lugar a dictar auto de prisin preventiva contra el legislador. En todos los casos la consecuencia no era la prdida de la investidura sino solamente la suspensin de las funciones del parlamentario. b) La inmunidad de proceso y el desafuero en la Constitucin vigente El art. 191, prrafo final, prescribe: Cuando se formase causa contra un Senador o un Diputado ante los tribunales ordinarios, el Juez lo comunicar, con copia de los antecedentes, a la Cmara respectiva, la cual examinar el mrito del sumario, y por mayora de dos tercios resolver si ha lugar o no desafuero, para ser sometido a proceso. En caso afirmativo, le suspender en sus fueros. 1. La Constitucin utiliza expresiones como "causa" y sumario, y las anteriores querella y proceso, lo que nos permite concluir que se trata de una

Pg 14 de 27

Jorge Seall-Sasiain,

Profesor de Derecho Constitucional Universidad Nacional de Asuncin y Universidad Catlica

inmunidad de proceso o enjuiciamiento penal.14 En consecuencia, esta inmunidad no ampara al legislador contra procesos en otras jurisdicciones (civil y comercial, contencioso-administrativa, laboral, etc.). 2. La finalidad de esta inmunidad --al igual que las otras-- es la de garantizar el normal y libre funcionamiento del Congreso, en este caso, asegurando la libertad de locomocin o ambulatoria del legislador, para de ese modo desplazarse libremente dentro de su ciudad como del pas, concurrir a las sesiones del Congreso, hacer qurum, debatir, opinar y votar. Precautela al legislador contra una eventual persecucin judicial penal deliberada u orquestada con el fin de interferir, menoscabar, hostigar o impedir su libre y plena dedicacin a sus labores legislativas ya sea privndole de su libertad o distraerlo de su funcin por la excesiva dedicacin a las diligencias procesales. La historia registra antecedentes no slo de la detencin arbitraria de legisladores para impedir su asistencia a las sesiones del Congreso como tambin de la formulacin de querellas o denuncias artificiosas contra legisladores, tanto de parte de otras autoridades como de particulares, como el mismo objetivo. Esta inmunidad es tambin conocida como fuero de improcedebilidad penal y slo puede ser franqueada mediante el desafuero concedido por sus pares legisladores. 3. Esta inmunidad ampara nicamente a los legisladores proclamados por la Justicia Electoral (art. 273, C) que hayan sido incorporados a la Cmara, mediante el juramento previsto en el art. 188, C. Por consiguiente, no ampara a los legisladores con permiso para desempear otros cargos, ni a los suplentes salvo cuando hayan sido incorporados para reemplazar a un legislador titular. 4. A esta inmunidad se la caracteriza de temporaria, relativa e irrenunciable. Es temporaria porque dura desde el inicio del mandato legislativo hasta el fin del mismo y porque la misma se establece no slo a favor del legislador sino tambin del Congreso, como garanta de su libre funcionamiento institucional. Es relativa por cuanto slo afecta a las causas contra del legislador en el mbito penal, no as las de otras jurisdicciones. Fernndez Arvalos la caracteriza de cuasi-absoluta
14

Cabe precisar que actualmente no existe ms el sumario en lo penal, que s rega bajo el derogado Cdigo de Procedimientos Penales de 1890,vigente al tiempo de sancin de la Constitucin.

Pg 15 de 27

Jorge Seall-Sasiain,

Profesor de Derecho Constitucional Universidad Nacional de Asuncin y Universidad Catlica

porque establece una regla general que slo admite la excepcin del desafuero, pero deja planteada la cuestin de que tambin podra considerarse una excepcin a la regla la facultad del Poder Ejecutivo en el Estado de Excepcin de ordenar la detencin de un legislador indiciado de participar en los hechos que invoc para su establecimiento, o su traslado de un punto a otro de la Repblica (art. 228, C), aunque advierte de que no analiza el caso 15. No compartimos su duda sobre dicha hiptesis. No advertimos las razones por las cuales las inmunidades contra la privacin de libertad de un legislador (de arresto y de proceso) cederan o dejaran de funcionar cuando se tratare de una orden de detencin o confinamiento proveniente del Presidente de la Repblica. En nuestro orden constitucional, el decreto de arresto del Presidente durante el Estado de Excepcin, es una orden escrita de autoridad competente ms (art. 12, C), igual que la de un fiscal o un juez penal en periodos normales, pero bajo concepto alguno deroga las inmunidades parlamentarias ni est dispensada del procedimiento previo de desafuero. Una interpretacin contraria supondra un

inconstitucional y peligroso privilegio a favor del Poder Ejecutivo. 5. Algunos autores han interpretado esta inmunidad en forma amplia. Fernndez Arvalos sostiene que la misma impide que un legislador en funciones sea sometido en cualquier carcter o condicin menos la de testigo-- a procedimientos que digan relacin con la investigacin de un hecho punible (crimen o delito). En funcin a ello, no puede ser aprehendido, ni detenido, ni ser objeto de prisin preventiva, ni imputado, ni procesado, ni acusado, ni condenado ya que la proteccin abarca todo proceso penal dirigido contra el legislador. 16 En general, nosotros acompaamos la tesis de Colautti que diferencia la inmunidad de expresin de la de proceso, debiendo la primera ser interpretada en forma amplia y la de proceso debe serlo en forma restrictiva17. Por otra parte, la reglamentacin de la norma constitucional sobre el desafuero, tanto en el Cdigo

15 16

FERNNDEZ ARVALOS, Evelio. Inmunidades parlamentarias p. 361 FERNNDEZ ARVALOS, Evelio. Inmunidades parlamentarias p. 360 17 COLAUTTI, op cit p. 67.

Pg 16 de 27

Jorge Seall-Sasiain,

Profesor de Derecho Constitucional Universidad Nacional de Asuncin y Universidad Catlica

Procesal Penal argentino como en el paraguayo es constitucionalmente cuestionable. Nuestro art. 328, inciso a), CPP, establece: Cuando se formule denuncia o querella privada contra un legislador, se practicar una informacin sumaria que no vulnere la inmunidad de aqul [frase igual a la contenida en el art. 189 del CPP argentino] y que tenga por objeto realizar los actos de investigacin sobre extremos cuya prdida sea de temer o no reproducibles ulteriormente, y los indispensables para fundar la comunicacin a que se refiere el prrafo siguiente. Si existiere mrito para formar causa y disponer su sometimiento o proceso, sin ordenar su captura, el juez penal lo comunicar, acompaando copia ntegra de las actuaciones producidas, a la Cmara respectiva, para que resuelva si hay lugar o no al desafuero para ser sometido a proceso [Negritas agregadas] Al respecto, compartimos la crtica de Colautti: resulta arduo descifrar qu entiende el Cdigo por informacin que no vulnere la inmunidad de aqul , sin que se viole la interdiccin constitucional de privilegios o fueros personales o de sangre. La emisin de una informacin sumaria agrega-- no puede violar la inmunidad que es funcional y se refiere en sustancia al arresto; () la finalidad de las limitaciones al proceso es proteger al legislador contra el arresto y no impedir la prosecucin de las investigaciones 18. En el mismo sentido, Joaqun V. Gonzlez afirmaba que la inmunidad de proceso no impide que los jueces averigen la verdad de los hechos imputados como criminales para que, una vez descubiertos, se pida el desafuero a la Cmara respectiva 19. Ekmekdjian sostiene que el juicio puede ser tramitado mientras no se tome una medida compulsiva contra la persona del legislador, esto es, citarlo a prestar declaracin u ordenar su arresto o comparecencia coercitiva o hasta que el legislador pueda considerarse procesado; incluso el legislador aforado puede concurrir voluntariamente a prestar declaracin siempre que no haya sido citado bajo amenaza de coaccin 20.
18 19

Ibid. p. 68 GONZALEZ, Joaqun V. p. 361 20 EKMEKDJIAN, Miguel Angel. Tratado t. IV, p 395

Pg 17 de 27

Jorge Seall-Sasiain,

Profesor de Derecho Constitucional Universidad Nacional de Asuncin y Universidad Catlica

Colautti, sostiene que se pueden proseguir todos los trmites que no impliquen la privacin de la libertad, an citarlo a declaracin indagatoria. Tambin nos parece atendible el argumento del Juez Petracchi de que la prisin preventiva no tiene efectos coercitivos en tanto el juez puede dictarla y resolver al mismo tiempo, que aqulla no se efectivizar hasta que no se produjera el desafuero parlamentario 21. Creemos que no afecta su inmunidad y s agrega un importante elemento de juicio sobre la seriedad de la causa para el examen de mrito de los antecedentes por la Cmara respectiva. 6. El desafuero es relativo para la causa o caso penal concreto que se formare contra el legislador. Otros sistemas le dan un carcter absoluto al desafuero, lo cual habilita el procesamiento en cualquier otro proceso penal contra el legislador desaforado, abierto o por iniciarse. El art. 191 C y las anteriores constituciones paraguayas son claros respecto de que el desafuero se otorga en base a un causa formada, cuyos antecedentes son remitidos a la Cmara respectiva para examinar el mrito del sumario a fin de otorgar o no el desafuero para ser sometido a proceso. No cabe dudas de que el desafuero es concedido para un proceso penal determinado, no para ser sometido a cualquier otro juicio penal preexistente, actual o futuro. Cualquier otro proceso penal debe pasar, previamente, por el trmite de desafuero antes de ser sometido a dicho nuevo proceso. 7. El procedimiento de desafuero tiene carcter sui generis. No se lo puede equiparar con un proceso penal ni con un juicio poltico o antejuicio contra el legislador. Como el desafuero se realiza en sede legislativa, no se trata de ningn juzgamiento ni condena, que es atribucin privativa del Poder Judicial, en consecuencia no le es aplicable las garantas procesales del art. 17 C (debido proceso). Tampoco es asimilable a un juicio poltico (art. 225.C), porque adems de no incluir a los legisladores entre los sujetos pasibles del mismo-- en el desafuero slo se suspende los fueros del legislador, mientras que en el juicio poltico el funcionario hallado culpable es separado del cargo, o sea hay un sancin: la destitucin. Aunque en ambas normas constitucionales (arts.191 y
21

Voto en disidencia en Carlos Alberto Ramos CSJN, Argentina, diciembre 13, 1996.

Pg 18 de 27

Jorge Seall-Sasiain,

Profesor de Derecho Constitucional Universidad Nacional de Asuncin y Universidad Catlica

225) no se halle expresamente previsto, debe garantizarse sine qua non-- el derecho a la defensa tanto al legislador cuyo desafuero se solicita como del funcionario sometido a juicio poltico, por el rango constitucional de la inviolabilidad del derecho a la defensa. 8. Existen dos cuestiones sobre las que, tanto la doctrina como la prctica nacionales, han sentado posiciones que nos merece ciertos reparos y que, en nuestra opinin, deben ser reformadas: a) Qu tipo y qu grado de investigacin supone el sumario cuyo antecedentes deben remitirse a la Cmara?; y b) Cul es la naturaleza y cul es el alcance del examen del mrito del sumario por parte de la Cmara? Esta indeterminacin surge de la propia Constitucin, al haber utilizado en el prrafo final del art. 191 la terminologa del procedimiento inquisitivo del siglo XIX, donde el juez investigaba, en vez de hacerlo el fiscal, y donde se haca la anacrnica distincin entre sumario y plenario. Si bien, el nuevo cdigo ritual penal de 1998 es claramente garantista e introdujo el sistema acusatorio, en sus normas referidas al desafuero, es excesivamente deferente con la letra y el espritu del viejo sistema, al que indirecta y lamentablemente alude la Constitucin en el art. 191. Pero mucho ms criticable an es la prctica legislativa en la aplicacin de las normas sobre el desafuero. a) Analicemos ahora el grado de investigacin que supone el sumario cuyo antecedentes deben remitirse a la Cmara. El sumario en el sistema inquisitivo anterior supona una importante labor investigativa por parte del juez, que hoy ha sido transferida al fiscal . A nuestro criterio, debera reinterpretarse dichas expresiones dentro del nuevo sistema procesal penal, en el cual el fiscal asume un rol protagnico en la investigacin y el juez (de garantas) se limita a velar por la legalidad del proceso. Aunque esta propuesta corresponde la hagan los penalistas, queremos aportar el siguiente criterio. Lo que la Constitucin denomina sumario debera corresponder a lo que el nuevo cdigo denomina etapa preparatoria (arts. 279-351 CPP). En consecuencia, el fiscal puede efectuar el requerimiento fiscal (art. 301), el acta de imputacin; la solicitud de medidas cautelares Pg 19 de 27

Jorge Seall-Sasiain,

Profesor de Derecho Constitucional Universidad Nacional de Asuncin y Universidad Catlica

(art. 304), y todos los actos de investigacin que corresponde al Ministerio Pblico (arts. 315 y ss). Incluso debera poder efectuar la acusacin y solicitud de apertura de juicio (art. 347). El art. 350 requiere la declaracin indagatoria del imputado, previa a la formulacin de una acusacin, y buena parte de la doctrina nacional y comparada est conteste en que el legislador debera ser desaforado antes de prestar indagatoria. No compartimos dicha doctrina, ya que no vemos la razn por la cual un legislador no debera poder prestar declaracin indagatoria que, al fin y al cabo, es un medio de defensa, y al cual puede abstenerse. No significa ningn constreimiento o restriccin a su libertad fsica o ambulatoria, salvo que se lo citara bajo apercibimiento de ser arrestado , en cuyo caso si procedera el desafuero previo. Creemos que un juez debera poder decretar incluso la privacin de libertad del legislador, condicionando su efectiva ejecucin al desafuero previo. b) Otro aspecto cuestionable es la doctrina y la prctica sobre la naturaleza y alcance del examen del mrito del sumario. Si bien la doctrina afirma que no implica un juzgamiento judicial, en la prctica los debates parlamentarios giran sobre la veracidad o no de los hechos imputados y sobre si el legislador pudo haber cometido o no el delito. Esto sin mencionar, las consideraciones poltico-partidarias o corporativas que resulta en acuerdos y reciprocidades sotto tavola, que nunca se explicitan en los debates, pero que constituyen las verdaderas razones por las que se conceden o no los desafueros. Lamentablemente, nunca se llev ante los tribunales la cuestin del examen del mrito del sumario, por tanto no hay jurisprudencia nacional que aporte algn criterio o interpretacin esclarecedora. Fernndez Arvalos sostiene que la Cmara respectiva no debe limitarse a la evaluacin de los requisitos formales (comunicacin del juez, copia de antecedentes, etc.) sino que debe evaluar las circunstancias que rodean al caso y a las cuestiones de fondo 22. Nos parece difcil --si no imposible-- que se pueda analizar el fondo de la cuestin sin que ello
22

FERNANDEZ AREVALOS, Evelio. Inmunidades parlamentarias, p. 370

Pg 20 de 27

Jorge Seall-Sasiain,

Profesor de Derecho Constitucional Universidad Nacional de Asuncin y Universidad Catlica

implique un examen de la verosimilitud de los hechos delictivos y un prejuzgamiento sobre culpabilidad o no del legislador. La Cmara respectiva no debe, en modo alguno, subrogarse en las funciones privativas del Poder Judicial. Slo la justicia penal, luego de agotadas todas las etapas del debido proceso penal y garantizado el derecho a la defensa, debe pronunciarse sobre el fondo de la cuestin. A la Cmara le corresponde verificar el cumplimiento de los recaudos formales de la comunicacin y, en cuanto al examen de mritos del sumario, debe limitarse a una evaluacin somera de la mnima seriedad y verosimilitud de los antecedentes remitidos, por ejemplo, de que no se trate de una denuncia frvola o manifiestamente infundada. Tambin debe velar por que la causa no sea parte de una persecucin poltica orquestada, en la que se instrumente al Poder Judicial para coartar, hostigar o impedir la labor del legislador, y por ende, del cuerpo legislativo. Debe tenerse presente, de que la causa se halla en un estadio inicial (informacin sumaria art. 328, inc a), en el que la mayora de las pruebas y medios de defensa (incluso la indagatoria) no se han producido an. En ese estadio, no se puede hacer un examen del fondo de la cuestin, como ser la valoracin de las pruebas o la probable responsabilidad penal del legislador. Eventualmente y en atencin a la importancia menor de la causa, procederan consideraciones de oportunidad poltica para denegar el desafuero, ya que el mismo slo suspende la prosecucin del proceso --hasta la finalizacin del mandato del legislador-- sin que la accin prescriba. 9. Otro aspecto controvertido es el de los efectos del desafuero. Se sostiene que la frase suspender en sus fueros al legislador utilizada en el art. 191, C se refiere, exclusivamente, a la suspensin de la inmunidad de proceso penal23, a diferencia de la redaccin de las constituciones anteriores: suspender en sus funciones. No compartimos tan tajante interpretacin. Si bien es cierto que no pierde la investidura o condicin de legislador, creemos que la expresin suspender en sus fueros tiene --en la mayora de los casos un efecto prctico
23

Ibid. p. 369

Pg 21 de 27

Jorge Seall-Sasiain,

Profesor de Derecho Constitucional Universidad Nacional de Asuncin y Universidad Catlica

similar al de suspensin en sus funciones, en el sentido de que est sujeto a las contingencias de un proceso penal que probablemente afectar el desempeo efectivo de sus funciones. Desde el desafuero del legislador, ste puede ser privado de su libertad (inmunidad de arresto) y, por ende, su inmunidad de opinin se ve restringida, ya que resulta difcil entender como podra desempear sus funciones (integrar el qurum, opinar, votar, etc.) desde la penitenciara. 10. En cuanto a los sujetos pasibles de desafuero, solo pueden ser desaforados los diputados y senadores electos, proclamados que hayan sido incorporados al cuerpo previo juramento. Fernndez Arvalos sostiene que incluso los legisladores con permiso deben ser desaforados y los que estas suspendidos por motivos disciplinarios24. Si bien estamos de acuerdo con que los legisladores suspendidos temporalmente --por razones disciplinarias-- deben ser desaforados para ser sometidos a proceso penal, los legisladores con permiso no lo precisan ya que han asumido otro cargo y dejaron de desempearse como legisladores, salvo que al momento de solicitarse su desafuero hayan renunciado a otro cargo y reasumido su funcin legislativa. 11. Una vez desaforado, caben las siguientes interrogantes. Y si en el proceso penal se revoca su prisin preventiva o, luego de su declaracin indagatoria, nunca se la decreta? Si se lo "desvincula del proceso" 25 u obtiene su sobreseimiento libre? En nuestra opinin, en dichos casos nada obsta a su reintegro a la Cmara respectiva y, por ende, a la readquisicin de sus inmunidades, en consideracin a la naturaleza funcional y relativa de sus inmunidades as como al carcter puntual (para una causa en concreto) del desafuero. Respecto a qu debe remitir el Juez a la Cmara? El juez penal debe comunicar a la Cmara respectiva, no la mera "notificacin" de la resolucin adoptada, sino todos los antecedentes del caso. La cuestin de si corresponde caracterizar a este trmite como una mera "comunicacin" o un "pedido de desafuero" tiene ms inters acadmico que prctico, ya que cualquiera sea su
24

Ibid. p. 375. Neologismo "tribunalicio" no contemplado en el cdigo ritual penal, pero utilizado para describir dicha situacin procesal penal.
25

Pg 22 de 27

Jorge Seall-Sasiain,

Profesor de Derecho Constitucional Universidad Nacional de Asuncin y Universidad Catlica

denominacin, su planteamiento obliga a la Cmara a expedirse sobre la procedencia o no del desafuero. Tampoco cabe duda alguna de que corresponde al plenario de la Cmara la decisin sobre el desafuero del legislador, independientemente de que pueda remitirse a las Comisiones Asesoras para un dictamen previo. La Constitucin nada dice --puntualmente-- respecto de si se debe correr traslado al legislador cuyo desafuero se solicita. Creemos corresponde la interpretacin constitucional sistemtica, que dara "por escrita" la inviolabilidad de la defensa contemplada por el Art. 16 y 17 (garantas procesales) -- inter alia, el acceso la comunicacin previa y detallada de la imputacin, el derecho a la defensa por s o por abogado. Pero ms importante, a efectos interpretativos, consiste en ponderar la naturaleza jurdica del desafuero. La clave est en que el trmite del desafuero no es un "juicio o proceso" en si; tampoco conlleva pena o sancin alguna sino una mera "suspensin o levantamiento de sus inmunidades", que no causa estado, y al slo efecto de que se inicie un "juicio formal" en su contra por una causa en particular: evidentemente no hay ninguna condena an. No es un defenestramiento o una destitucin definitiva, como en cambio s lo es la declaracin de culpable en un juicio poltico. Es decir, el desafuero, no es un "proceso judicial en s" sino, precisamente, un "ante proceso" o "ante juicio" --como se los denomina en algunas constituciones latinoamericanas. En todo caso, el "proceso ante la cmara correspondiente consiste en someter a votacin el pedido de desafuero, que para prosperar debe alcanzar la mayora de dos tercios, independientemente de si "fue suficiente el ejercicio de la defensa 26", de los "fundamentos", de la "justicia", de la "razonabilidad" o de la "oportunidad" de la decisin del cuerpo colegiado; extremos todos no justiciables, en nuestra opinin, por ser una de las limitadas facultades privativas de la Cmara en cuestin. Se trata al fin de cuentas de una votacin poltica ms. No es una sentencia judicial, que si requiere sine qua non la plena observancia y formalidad de las garantas procesales del juicio o proceso judicial pblico. Conviene recordar que el proceso
26

Desde el momento que el acusado es un legislador con derecho a voz y voto , va sans dire que puede y debe ejercer su defensa, junto con los dems parlamentarios del cuerpo que se apunten entre los oradores del debate previo a la votacin, por ms que no se lo denomine "etapa de defensa del acusado".

Pg 23 de 27

Jorge Seall-Sasiain,

Profesor de Derecho Constitucional Universidad Nacional de Asuncin y Universidad Catlica

penal slo proseguir de su fase inicial, respecto del procesado, despus del desafuero y ah es donde inexorable debe serle garantizrsele el ejercicio del derecho de defensa y sus derechos procesales (due process of law). 6. Tienen Inmunidades los Senadores Vitalicios? En nuestra Constitucin introdujimos la institucin del senador "vitalicio". A nuestro criterio, ste es un cargo cuasi-honorfico y sui generis por las siguientes consideraciones. A esta investidura slo acceden los ex-presidentes de la Repblica, electos democrticamente, salvo que hayan sido hallados culpables en juicio poltico; no integran el qurum, tienen derecho a voz pero no al voto (Art. 189 de la Constitucin). Si bien es la primera vez que se instituye la senadura vitalicia en nuestro orden constitucional, no es una invencin ex novo de nuestros constituyentes. Tiene algunos antecedentes, si bien con importantes variantes, en las constituciones de Venezuela, Chile e Italia. Nada dice respecto de sus fueros, aunque se da por implcito que siendo senador tiene todos los fueros de dicho cargo. Creemos que lo decisivo est en el anlisis funcional del cargo de senador vitalicio para saber si cuenta o no con las mismas inmunidades de los dems legisladores. El senador vitalicio no cuenta a los efectos del qurum ni tiene derecho a voto y slo tiene derecho a voz. Ello significa que su presencia es optativa o facultativa, no obligatoria, y al no poder votar, su participacin se limitara --cuanto ms-- a influir con sus argumentos a los dems legisladores. Tampoco percibe remuneracin por dicho cargo. A mayor abundamiento, se debe tener presente que en una res publicae --a diferencia de la monarqua en que la Corona es constitucionalmente irresponsable27-- las inmunidades son funcionales, relativas y temporales. Al ser

27

Siguiendo el principio constitucional ingls "The King cannot do wrong" (El Rey no puede cometer un entuerto)

Pg 24 de 27

Jorge Seall-Sasiain,

Profesor de Derecho Constitucional Universidad Nacional de Asuncin y Universidad Catlica

esta senadura vitalicia, su titular slo cesa en el cargo con la muerte, en consecuencia, tendra inmunidad de por vida o vitalicia. En atencin a todo lo apuntado, es fcil concluir que la situacin funcional del senador vitalicio es muy distinta que la de los dems legisladores. En nuestra opinin, no dndose el supuesto sine qua non de la inmunidad, la funcin legislativa plena, el senador vitalicio no tiene inmunidad. Se podra argir que s hay funcin, respecto de su derecho a voz, en cuyo caso correspondera que goce de la inmunidad de opinin. Inmunidades como stas slo pueden considerarse como privilegios, excepciones y fueros propios de la nobleza. Nada ms lejano y nocivo a los principios republicanos y a la esencia del Estado de Derecho: "government of laws, not of men" al decir de John Adams. Por supuesto, sta es nuestra opinin desde nuestro artculo de 1996 28. Todos los jueces que acogieron denuncias o querellas contra senadores vitalicios, ha solicitado el correspondiente desafuero y la Cmara de Senadores siempre procedi a tramitar el desafuero, sin ningn debate respecto de si tena o no fueros. La doctrina nacional con Fernndez Arvalos a la cabeza sostiene que tienen inmunidades29. Campos Cervera, en cambio, sostiene la tesis negatoria 30, aunque anteriormente tena una opinin diferente. El tema nunca se ha llevado antes los tribunales, pero en caso de impugnarse la constitucionalidad de la interpretacin que concede inmunidades parlamentarias al senador vitalicio es la Corte Suprema de Justicia, concretamente, la Sala Constitucional, (Art. 260) la que finalmente tendra la ltima palabra, conforme con la clebre sentencia: "Estamos bajo una Constitucin; pero la Constitucin es lo que los jueces dicen que es" 31.

28 29

Ver nota 8. supra FERNANDEZ AREVALOS, Evelio. Inmunidades parlamentarias y desafuero. p 347. 30 CAMPOS CERVERA, Rodrigo. Fueros o inmunidades Parlamentarios en CAMACHO, Emilio y LEZCANO CLAUDE, Luis (comp.) Comentario a la Constitucin, Tomo II Homenaje al Dcimo Aniversario, Asuncin: Corte Suprema de Justicia, 2002, p. 325 y ss 31 Esta frase la pronunci Charles Evans Hughes en sus Addresses (p. 139), a la sazn Gobernador de Nueva York en 1908 y posteriormente Presidente de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos de Amrica, cit. por Ogg and Ray. Introduction to American Government, N.York & London, 1945 pp. 54-55.

Pg 25 de 27

Jorge Seall-Sasiain,

Profesor de Derecho Constitucional Universidad Nacional de Asuncin y Universidad Catlica

7. Evaluacin crtica de las inmunidades parlamentarias Mas all de los matices de los regmenes de inmunidad parlamentaria de cada pas y de las circunstancias histricas concretas, se puede afirmar sin temor a equvocos, que: Las inmunidades parlamentarias fueron necesarias en la instauracin del Estado liberal, en que la soberana popular encontraba en el Parlamento o Congreso su punta de lanza en el control sobre el Rey, Presidente, Primer Ministro, Gabinete o como se llame la rama que ejerce el Poder Ejecutivo. En efecto, se requeran garantas de funcionamiento institucionales. Y en aquel contexto, era previsible y entendible la inmunidades, no slo de opinin, sino de arresto y proceso, de modo a evitar el brazo largo del Poder Ejecutivo o de los poderes fcticos para acallar, hostigar u coaccionar a los legisladores en su labor poltica y legislativa. Desde la segunda mitad del XX -- a fortiori en el XXI--, ese peligro de persecucin por parte de la Corona, el Presidente o su equivalente, es mnimo si no inexistente. Antes bien, un fenmeno muy diferente es el constatamos. Por el lado de los rganos de control (Contralora, Defensor del Pueblo, etc.) las inmunidades se han convertido en verdaderos obstculos para toda investigacin de corrupcin que involucre a un legislador y para el Ministerio Publico y el Poder Judicial las inmunidades se han erigido en un mero mecanismo de obstruccin a la justicia. Por ltimo, para la ciudadana en general, la inmunidad parlamentaria es percibida mayoritariamente-como un eufemismo para impunidad parlamentaria.

Pg 26 de 27

Jorge Seall-Sasiain,

Profesor de Derecho Constitucional Universidad Nacional de Asuncin y Universidad Catlica

FRASES ANOTADAS O ELIMINADAS se han tornado en abusos intolerables. promover una ley marco para restringir los fueros y eventualmente eliminarlos por completo

Pg 27 de 27