El Concepto de Mundo de la Vida y el Idealismo Hermenutico de la

Sociologa Comprensiva
Jurgen Habermas
El objetivo de este captulo es desarrollar el concepto de mundo de la vida. Para
desarrollar este concepto Habermas desarrollar una pragmtica formal
1
, que da cuenta de
que el mundo de la vida es un horionte en que los agentes comunicativos se mueven
!!"a siempre## queda por su parte delimitado en conjunto por el cambio estructural de la
sociedad " como se transforma a medida que se produce ese cambio.$
%a elecci&n del m'todo de investigaci&n (pragmtica formal) que se propone
Habermas no es antojadio* quiere eliminar todo lo trascendental$ del mundo de la vida,
en otras palabras, busca sacar todo contenido metafsico del concepto de mundo de la vida,
" quiere dejar por lo tanto un concepto sociol&gico. Esto lo realiar en + pasos*
[1] El mundo de la vida como horionte y tras!ondo de la acci"n comunicativa#
,ntes en su libro Habermas ha argumentado que la relaci&n actor-mundo se da en tres
niveles, o ms bien, mundos* mundo objetivo, mundo social " mundo subjetivo del
hablante. .ada mundo es un presupuesto ontol&gico de una acci&n que puede realiar el
actor* acci&n teleol&gica (mundo objetivo), acci&n regulada por normas (mundo social) "
acci&n dramat/rgica (mundo subjetivo del hablante). Habermas va a mostrar en este paso la
relaci&n entre estos tres mundos " el mundo de la vida.
,cci&n 0undo Pretensi&n de 1alide*
,cci&n 2eleol&gica 3on relaciones 0undo 4bjetivo 1erdad
Pragmticas del
,cci&n regulada por normas actor con un 0undo 3ocial 5ectitud
mundo.
,cci&n 6ramat/rgica 0undo 3ubjetivo 1eracidad
.uando un hablante ejecuta un acto de habla, 'ste entabla una relaci&n pragmtica
con uno de los tres mundos. Por ejemplo si digo Ho" est nublado$ entonces mi acto de
habla est relacionado con el mundo objetivo, " mi pretensi&n de valide es que lo que digo
es verdad. Por otro lado si digo 0atar es malo$, debo remitirme al mundo social, "
mostrar que lo que digo es correcto (rectitud). Por /ltimo si quiero decir 0e siento feli$,
entonces mi acto de habla est relacionado con el mundo subjetivo, " solo basta con que el
otro jugue que esto" siendo veraz (sincero) para que mi acto de habla sea vlido.
Pero en la realidad estos tipos puros de acci&n orientada al entendimiento rara ve se
dan, ms bien son casos lmites. %o que se da en realidad, es que las manifestaciones
comunicativas estn insertas (o relacionadas) con varios mundos a la ve. Es decir, 3e
1
Pragmtica7Pragmaling8stica* es el estudio del uso del lenguaje teniendo en cuenta el conte9to
e9traling8istico (situaci&n). %o que est en la base es que el significado de algo est contenido no solo en una
forma del lenguaje (lenguaje formal), sino tambi'n en el conte9to en que ese lenguaje se desarrolla.
refieren simultneamente a algo en el mundo objetivo, en el mundo social " en el mundo
subjetivo$.
%os hablantes " o"entes utilian los tipos puros como un sistema de referencia$ que
los orienta como un marco de interpretaci&n, en el cual elaboran definiciones comunes de
su situaci&n de acci&n. Es decir, si los actores deben definir la situaci&n en la que se
encuentran inmersos, deben recurrir a una e9plicaci&n que de cuenta de a cul7es de los :
mundos estn haciendo referencia.
%os hablantes al realiar un acto de habla no hacen simplemente una referencia a algo
en un mundo, sino que se ponen en la posici&n de que la valide de su emisi&n sea puesta
en tela de juicio por otro actor. (;ue otro actor diga* ho" no est nublado, matar no es
siempre malo, t/ no pareces feli). 6e aqu surgen dos conceptos*
(a) Entendimiento * significa obtenci&n de un acuerdo entre los participantes en
la comunicaci&n acerca de la valide de una emisi&n.
(b) ,cuerdo * es el reconocimiento intersubjetivo de la pretensi&n de valide
que el hablante vincula a ella.
Habermas dir que toda emisi&n, con su correspondiente pretensi&n de valide, forma
una red (urdimbre o ple9o) de remisiones
<
. =n consenso solo puede producirse cuando un
o"ente acepta simultneamente las tres pretensiones de valide (verdad, rectitud "
veracidad) que cualquier emisi&n plantea e9plicita o implcitamente.
Entonces tenemos* %os hablantes realian actos de habla que se relacionan con un
mundo objetivo, social "7o subjetivo. Estos actos de habla tienen una pretensi&n de valide
aparejada (verdad, rectitud "7o veracidad) que debe ser puesta en tela de juicio por un
o"ente. =n consenso solo se produce cuando el o"ente acuerda con el hablante respecto a
sus pretensiones de valide. ,hora viene un problema* >c&mo se puede producir este
acuerdo si los actores difieren en la pretensi&n de valide que est en juego?
:
En otras
palabras, >puede haber acuerdo si la definici&n de la situaci&n en la que estn no es
com/n?
@
Habermas argumenta que no es posible* %os participantes de la interacci&n hacen
emisiones en una situaci&n, la que debe estar definida en com/n (al menos en lo
significativo) para que pueda realiarse un acuerdo. %a definici&n de la situaci&n debe
<
Esto significa que de un acto de habla de un actor cualquiera, que tiene su pretensi&n de valide, se pueden
e9traer una serie de otros presupuestos con sus propias pretensiones de valide a las que remite, formando una
red. Ejemplo* 3i "o digo A;ue lindo est el daB$ (pretensi&n de valide de verdad)* Esto presupone un ideal
de bellea que es normativo (el da es lindo$), pero tambi'n inclu"e un presupuesto objetivo (por ejemplo
que ha"a estado soleado " no nublado), a la ve esta frase inclu"e una funci&n e9presiva del hablante, etc.
Para que e9ista consenso, tenemos que estar de acuerdo respecto a este ple9o de remisiones.
:
Por ejemplo* Cuanito dice que el aborto es malo, a lo que 0ara le responde que ha" muchos abortos en
.hile todos los das. Cuanito tiene la pretensi&n de que 0ara reconoca la rectitud de su emisi&n, pero 0ara
cree que la pretensi&n de Cuanito es de verdad. 6ifcilmente lleguen a consenso porque cada uno cree que est
en una situaci&n distinta a la que realmente se encuentran.
@
3i Cuanito le dice a 0ara vamos a bailar$ %a pretensi&n de valide depende de la situaci&n* si estn en un
carrete o estn en la mitad de una clase de 0orand'.
e9plicitar " delimitar cada uno de los tres mundos antes dichos. .ada nueva emisi&n
constitu"e un test al hecho de que la situaci&n en la que estn es la misma (al menos en lo
significativo). Puede suceder que creamos estar en una situaci&n 9, " que s/bitamente esto
cambie
+
.
6ebido a estos cambios s/bitos podemos darnos cuenta que, la definici&n de la
situaci&n tiene lmites difusos (o fluidos) "a que lo /nico que definimos es una situaci&n
particular de un sinn/mero de otras situaciones posibles en las que podemos estar. =na
situaci&n es s&lo un fragmento que los temas, los fines " los planes de acci&n realan "
articulan en cada caso dentro de los ple9os o urdimbres de remisiones que constitu"en el
mundo de la vida$. Es decir, que la situaci&n se nos presenta como un mbito donde
podemos entendernos " podemos planear nuestras acciones, " que est inmerso en un
mundo de la vida que sera (por ahora) un ple9o de remisiones.
%o anterior significa que nos podemos mover entre varias situaciones, pero cuando
nos movemos lo que hacemos es desplaar el horionte de la situaci&n. ,hora abarcamos
en acto otro fragmento del ple9o de remisiones totales* el fragmento del mundo de la vida
relevante para la situaci&n.$
D
El mundo de la vida suministra el trasfondo de una definici&n de una situaci&n dada, "
por lo tanto est siempre presente. .omo ple9o de remisiones est incluido en la situaci&n,
" por lo tanto puede tematiarse sobre 'l. Pero lo normal es que la situaci&n es vista como
una mera circunstancia, es decir una autoevidencia del mundo de la vida con la que el
afectado est familiariado intuitivamente sin contar con la posibilidad de una
problematiaci&n$. 3olo los fragmentos del mundo de la vida que caen dentro del horionte
de una situaci&n determinada pueden ser tematiados (e incluso racionaliado si se piden
raones de 'l), el resto queda en una posici&n a-crtica e in-fundamentable.
>6e d&nde surge$ este mundo de la vida? Habermas argumenta que el mundo de la
vida est constituido por patrones de interpretaci&n que son transmitidos culturalmente "
organiados ling8sticamente. El lenguaje " la cultura no son susceptibles de encasillarse en
uno de los tres mundos antes e9plicados, (el lenguaje " la cultura no son subjetivos, ni
sociales, ni objetivos), sino que son los elementos constitutivos del mundo de la vida.
Para demostrar esto, Habermas argumenta, que ni la cultura ni el lenguaje pueden ser
puestos en la posici&n de algo intersubjetivo$. Esto ocurre porque los hablantes no pueden
adoptar una posici&n e9tramunada frente al lenguaje o a la cultura, siempre hablan desde el
+
Estbamos felices carreteando, cuando de repente uno de nuestros amigos se tropiea " se rompe la cabea*
la situaci&n en la que estamos cambia s/bitamente. ,ntes sera ubicado proponer que va"amos a comprar ms
copete, pero ahora sera tremendamente desubicado. ,ntes sera e9traEo proponer ir al hospital, ahora sera
algo ubicado. 3i no ocurriera el accidente, definiramos la situaci&n como un carrete$, despu's de lo ocurrido
lo podemos definir como un accidente$.
D
Hussler introduce la idea de horionte$. Pi'nsenlo como cuando viajan en la carretera, a medida que uno
avana, el horionte se desplaa. %a idea es que el mundo de la vida es un ple9o de remisiones inabarcable en
su totalidad, " por lo tanto, nosotros nos enfocamos en un fragmento de remisiones que sera la situaci&n.
.uando la situaci&n cambia, lo que hacemos es desplaar el horionte de la situaci&n. , su ve, la definici&n
de la situaci&n le da sentido a las emisiones que realiamos.
lenguaje " desde la cultura. 4 lo que es lo mismo, es imposible para los sujetos salirse del
mundo de la vida.
El lenguaje " la cultura mantienen una cone9i&n interna* el lenguaje es el medio por el
que se transmite la cultura (patrones de interpretaci&n), a la ve que la cultura permite al
lenguaje funcionar como medio, "a que le proporciona su capacidad semntica.
F
Por lo tanto, el mundo de la vida, como patrones de interpretaci&n ling8sticamente
mediados, provee a los participantes de la comunicaci&n convicciones de fondo
aproblemticas$, sobre las que se desarrollan las definiciones de la situaci&n, que a la ve
permiten los procesos de entendimiento. .uando la situaci&n cambia, no caemos en un
vaco de interpretaci&n, sino que entramos en otra situaci&n que tiene sus propios patrones
de interpretaci&n ling8sticamente mediados, sobre los que podemos volver a fundar un
acuerdo. , eso nos referimos cuando decimos que se ha desplaado el horionte de la
situaci&n. Gunca podemos sobrepasar el mundo de la vida, no podemos salirnos de 'l. %o
que s puede suceder es que dentro de una situaci&n dada, un fragmento del ple9o de
remisiones sea tematiado dentro de la comunicaci&n, meti'ndolo en uno de los tres
mundos, " por lo tanto se tengan que dar raones (fundamentos " criticas) sobre la valide
de ese fragmento del mundo de la vida, " por lo tanto 'ste se racionalia. %uego este
fragmento del ple9o de remisiones puede convertirse en parte de la cultura, " volver a ser
aproblemtico, " parte del mundo de la vida.
H
G4 .4GI=G6J5* el mundo de la vida en
completo no puede ser tematiado, "a que siempre estamos dentro del horionte de una
situaci&n que est a su ve adentro del mundo de la vida, incluso cuando estamos
racionaliando parte de 'l* las estructuras del mundo de la vida fijan las formas de la
intersubjetividad del (todo) entendimiento posible.
Por lo tanto (conclusi&n final), la relaci&n entre mundo de la vida, " mundos objetivo,
social " subjetivo es la siguiente* El mundo de la vida com/n da la base para que los
hablantes " o"entes puedan ponerse de acuerdo sobre algo en el mundo objetivo, en el
mundo social "7o en el mundo subjetivo.
[$] El concepto !enomenol"gico de mundo de la vida a la lu de la teora de la
comunicaci"n#
En este paso lo que realiar Habermas es dar las caractersticas fundamentales del
concepto de mundo de la vida que propone, al compararlo con el concepto fenomenol&gico
de concepto de la vida que han elaborado ,lfred 3ch8t " 2homas %ucKmann.
.omencemos primero con la concepci&n de acci&n. Habermas entiende la acci&n
como una forma de hab'rselas con las situaciones " de dominarlas.$ %as acciones
F
.uando argumento que , los hombres se les da la mano, a las mujeres se les saluda con un beso en la
mejilla$, el contenido de esa argumentaci&n es cultural " se transmite a trav's del lenguaje, pero a la ve, solo
mediante una cultura determinada se puede entender que significan los conceptos hombre$ mujer$, etc.
H
Esto lo realiamos bastante a menudo. Por ejemplo, en el tema del matrimonio homose9ual, lo que se ha
tematiado es un ple9o de remisiones, que antes era pensado como aproblemtico. ,ntes nadie habra puesto
en duda que el matrimonio es7debe ser entre un hombre " una mujer. Ho" debemos dar raones de porqu' esto
debe seguir siendo as o no, lo que cambia el sentido mismo de la concepto matrimonio.
comunicativas destacan por hab'rselas con la situaci&n en dos aspectos* aspecto teleol&gico
" aspecto comunicativo*
,cci&n .omunicativa
,specto 2eleol&gico ,specto .omunicativo
Plan de acci&n Jnterpretaci&n de la situaci&n
L
4btenci&n de un acuerdo
En este sentido, lo caracterstico de la acci&n comunicativa es que los participantes
coordinan sus planes de acci&n sobre la base de una definici&n com/n de la situaci&n. El
'9ito de la acci&n teleol&gica, " el consenso que se logra con los actos de entendimiento, se
consigue por medio de la dominaci&n de la situaci&n. 3e busca evitar dos riesgos* i) riesgo
de que el entendimiento fracase " ii) riesgo de que el plan de acci&n se malogre. Es
necesario evitar el primero para que se pueda evitar el segundo.
3ch8t " %ucKmann tambi'n proponen todo lo antes dicho, pero cambian la posici&n
desde donde se analia. Habermas parte desde la sociologa, es decir* de la constataci&n de
que ha" varios sujetos, " que por lo tanto todo esto surge desde la necesidad de
coordinaci&n de los sujetos, es decir, desde la intersubjetividad. 3ch8t " %ucKmann parten
de una filosofa de la conciencia, es decir de un ego (conciencia egol&gica) " que por lo
tanto el mundo de la vida surge de condiciones subjetivas* un actor solitario movido por
estmulos. 6e esta /ltima posici&n surge un grave problema* >.&mo entender el hecho de
que ha" varios sujetos al mismo tiempo con sus$ mundos de vida, " que act/an como si
compartieran el mismo? (Problema de la generacin monadolgica de la intersubjetividad
del mundo de la vida). %a 2eora de 3istemas de %uhmann resuelve esto diciendo que ha"
una relaci&n sistema7entorno, " que los sistemas son entornos para otros sistemas.
Habermas por otro lado propone que este problema desaparece cuando el mundo de la vida
tiene las siguientes caractersticas*
a) El mundo de la vida le est dado al sujeto vivenciante aproblemticamente *
Esto se debe entender de manera radical* como mundo de la vida, 'ste no puede
tornarse problemtico. 3olo puede problematiarse el fragmento limitado de una situaci&n
de acci&n, pero nunca el mundo de la vida que se mantiene en todo momento como un
trasfondo.
b) Esta certea la debe el mundo de la vida a un a priori social inscrito en la
intersubjetividad del entendimiento lingistico *
El mundo de la vida es desde un principio un mundo intersubjetivo. Es una realidad
que es com/n a todos (aunque se hace ms difuso entre ma"or sea la distancia social.) %a
comunidad intersubjetiva descansa en un saber sobre el que e9iste consenso, un saber que
es cultural. %a acci&n comunicativa no puede partir del hecho de que todo podra ser
totalmente distinto. 6e aqu surgen dos presupuestos*
i) 2enemos la confiana de que el mundo seguir siendo el mismo que
conocemos.
ii) Puedo esperar que si repito las acciones que antes he llevado a cabo con '9ito,
volver' a tener '9ito.
Estos dos presupuestos a"udan a que "o pueda actuar con una actitud natural.
M
c) %as situaciones cambian, pero los lmites del mundo de la vida no pueden
trascenderse *
%a totalidad del mundo de la vida es inaprensible, solo podemos tematiar aquello que
se nos aparece inmediatamente como situaci&n. El mundo de la vida delimita las
situaciones de acci&n a la manera de un conte9to que es entendido por todos, pero no puede
ser tematiado* no es rebasable " es inagotable. Por eso pueden cambiar las situaciones "
siempre tenemos un patr&n de interpretaci&n al que acudir.
%as sociedades modernas presentan la posibilidad de analiar una tradici&n cultural "
ponerla en tela de juicio. Es decir, tematiar (pedir raones) al menos una parte del mundo
de la vida compartido culturalmente. Pero las sociedades pre-modernas (visiones centradas
del mundo) estn inmuniadas ante esta crtica.
1N
.onclusi&n* %a acci&n, o dominaci&n de situaciones, se presenta como un proceso
circular* el actor es iniciador de los actos, pero a la ve es producido por tradiciones en
cu"o seno vive, " que le son traspasados por medio de la socialiaci&n. El mundo no parte
de un yo radical, sino de una intersubjetividad.
[%] &el concepto pragm'tico(!ormal de mundo de la vida al concepto sociol"gico
a travs del narrativo#
.omo dijimos al principio, Habermas va avanando hacia un concepto sociol&gico de
mundo de la vida. Primero utili& una metodologa pragmtico-formal para e9traer del
concepto cualquier metafsica, pero todava falta un paso* bajarlo desde el plano analtico a
un plano sociol&gico, es decir, convertirlo en un concepto cotidiano de mundo de la vida
que ubique las emisiones de los actores en el espacio social " en el tiempo hist&rico. Para
esto, Habermas va a utiliar el concepto de narrativa.
%os hablantes generan narraciones* e9posiciones de lo que ocurre en el conte9to del
mundo de la vida. %a narraci&n es una forma especialiada de habla constatativa que sirve
a la descripci&n de sucesos " hechos socio-culturales.$ 6e esta manera, la narrativa tiene <
M
Gadie va por la vida pensando 4hB 2alve no pueda salir a caminar ho", porque puede que ho" no e9ista la
le" de gravedad " saldr' disparado por los aires.$
1N
,qu discute con 6urKheim pero me lo salt' pq creo que es poco importante para nuestro curso. 3i la
a"udante lo nombra les mando un mail e9plicando lo que falta.
funciones* i) generar una autocomprensi&n de las personas " ii) desarrollar una identidad
social (darse cuenta que estn involucrados en la historia narrable de los colectivos)
.uando estamos narrando, estamos obligados a hacer referencia a un mundo
sociocultural de la vida. Esto porque estamos obligados a narrar el conte9to en que ocurren
las interacciones, a la ve de que contamos lo que les ha ocurrido a los protagonistas de la
narraci&n.
11
Esto implica (a la larga) que el concepto cotidiano de mundo de la vida, desde la
perspectiva de un narrador, tiene tres finalidades* finalidad cognitiva de renovar el saber
cultural, finalidad de integraci&n social, " la finalidad de internaliaci&n de orientaciones
valorativas en los individuos (socialiaci&n)
1<
. %a acci&n comunicativa entonces tiene una
triple funcionalidad
1:
*
i) En el aspecto funcional de entendimiento* sirve a la tradici&n " a la renovaci&n
del saber cultural. (Reproduccin Cultural)
ii) En el aspecto de coordinacin de la accin* sirve a la integraci&n social " a la
creaci&n de solidaridad. (ntegracin !ocial"
iii) En el aspecto de socializacin* sirve a la formaci&n de identidades personales.
(!ocializacin)
, estos procesos de reproduccin cultural, integracin social " socializacin
corresponden los componentes estructurales del mundo de la vida*
1) %a .ultura * ,cervo de saber, en que los participantes de la comunicaci&n se
abastecen de interpretaciones para entenderse sobre algo en el mundo
<) %a 3ociedad * 4rdenaciones legtimas a trav's de las cuales los participantes en la
interacci&n regulan sus pertenencias a grupos sociales, asegurando con ello la
solidaridad.
:) %a Personalidad * .ompetencias que convierten a un sujeto en capa de lenguaje "
de acci&n. Permiten su propia identidad.
,simismo ha" : dimensiones dentro de la acci&n comunicativa* el campo semntico
de los contenidos simb&licos, el espacio social " el tiempo #istrico.
11
Pi'nsenlo como si le e9plicaran que hacen en la universidad a un marciano. 2endran que decir en alguna
parte bueno, en .hile esto es as porqueO$ la referencia a .hile como medio para e9plicar algo lo constitu"e
como un conte9to (un mundo de la vida cotidiano), " a la ve genera una identificaci&n propia con ser
chileno$ que los constitu"e a ustedes como individuos, adems de vincularlos a un colectivo particular.
1<
0ediante la narraci&n (por ejemplo la anterior) hacemos* i) renovamos el saber cultural (las universidades
sonO) ii) integramos la sociedad (ser chilenos es ser...) es decir producimos solidaridad entre los miembros
del colectivo " iii) socialiamos* le enseEamos a otros nuestras costumbres, " a veces eso puede generar
cambios en su concepci&n sobre si mismo (como si el marciano ahora fuera a su plantea a fundar
universidades e incluso se sintiera ms chileno solo por hacer eso.)
1:
Es importante notar que el concepto de acci&n comunicativa se ha hecho mucho ms complejo desde el
inicio del resumen. ,ntes era simplemente una forma de entendimiento entre < sujetos. ,hora es una forma de
reproducci&n de la cultura, la sociedad " la personalidad.
Por medio de la prctica comunicativa cotidiana se reproducen la cultura, la sociedad
" la persona. 6e esta manera se reproduce el mundo de la vida, que consistira en la
renovaci&n de la tradici&n, que se mueve entre los e9tremos de la mera reiteraci&n de la
tradici&n, " la ruptura de tradiciones.
[)] *unciones de la acci"n orientada al entendimiento para la reproducci"n del
mundo de la vida+ &imensiones de racionaliaci"n del mundo de la vida+
Entonces tenemos que la acci&n comunicativa tiene tres funciones, o ms bien apo"a
tres procesos de reproducci&n (reproducci&n cultural, integraci&n social " socialiaci&n),
cada uno correspondiente a un componente estructural del mundo de la vida (cultura,
sociedad, personalidad). 5evisemos cada una de ellas (al final ha" un cuadro resumen).
i) 5eproducci&n cultural * ,segura la continuidad de la tradici&n " una
coherencia del saber para que se pueda desarrolla la prctica comunicativa
cotidiana. Es decir, hace que las nuevas situaciones queden en relaci&n con el
mundo de la vida, " por lo tanto sean interpretables, esto ocurre en el espacio
semntico. .uando ha" una perturbaci&n en la reproducci&n cultural, se da
una perdida de !!sentido##, " por lo tanto las nuevas situaciones no pueden ser
interpretadas. Esto termina por deslegitimar la tradici&n.
ii) Jntegraci&n 3ocial * cuida de que las acciones queden coordinadas a trav's de
relaciones interpersonales legtimamente reguladas, " de esta manera se crea
solidaridad entre los miembros del grupo, esto ocurre en el espacio social.
.uando ha" perturbaciones en el proceso de integraci&n social se produce
anomia.
iii) 3ocialiaci&n * en la dimensi&n del tiempo #istrico, se asegura la adquisici&n
de capacidad generaliada de acci&n por parte de los individuos (que los
individuos puedan responder aut&nomamente de sus acciones), adems de
sintoniar las vidas individuales con las formas de vida colectiva. .uando este
proceso tiene perturbaciones, se generan psicopatologas.
, la ve, cada uno de estos procesos
de reproducci&n a"uda al
mantenimiento de los componentes
estructurales del mundo de la vida.
En el cuadro a continuaci&n se
muestra como*
Iig <1. ,P452,.J4GE3 6E %43 P54.E343
6E 5EP546=..JPG ,% 0,G2EGJ0JEG24
6E %43 .40P4GEG2E3 E325=.2=5,%E3
6E% 0=G64 6E %, 1J6,
Pero tambi'n puede
suceder que se generen
perturbaciones en estos
proceso de reproducci&n,
en cu"o caso uno puede
observar los efectos de
estas perturbaciones en
una 6imensi&n de
Evaluaci&n (algo as
como un indicador).
Iig <<. IEGP0EG43 6E
.5J3J3
en caso de perturbaciones en
la reproduccin $patologas"
Por lo tanto, podemos decir que
la acci&n dirigida al entendimiento
tiene : funciones en cada uno de los
procesos de reproducci&n de la vida,
dependiendo de a cual de los
componentes estructurales del
mundo de la vida que se trate*
Iig. <:. I=G.J4GE3 6E 5EP546=..JPG
;=E .=0P%E %, ,..JPG 45JEG2,6,
,% EG2EG6J0JEG24
6e esta manera Habermas dice
que nos podemos acercar a cualquier tipo de sociedad " efectivamente observar c&mo se
comportan con respecto al mundo de la vida. Podemos saber que tan reacionaliadas estn
dichas sociedades. >.&mo? 4bservando que tan estructuralmente diferenciadas estn, "a
que si e9iste una ma"or diferenciaci&n, estos procesos de reproducci&n de las estructuras
tendrn que estar garantiados en ma"or medida /nicamente por un proceso de
entendimiento racionalmente motivado (el mejor argumento). Esto significa que las
estructuras sociales "a no estn enmascaradas tras una norma trascendente e inquebrantable
(norma santa), sino que podramos observar los conflictos tal como son. =na ma"or
diferenciaci&n de las estructuras supone una ma"or racionaliaci&n en : sentidos*
a) %iferenciacin &structural del mundo de la vida*
- .ultura " 3ociedad * 3e desacopla el sistema institucional e imgenes del mundo
1@
.
- Personalidad " 3ociedad * ampliaci&n del espacio de contingencia en el
establecimiento de relaciones interpersonales.
1+
- .ultura " Personalidad * la renovaci&n de tradiciones depende cada ve ms de la
crtica " la innovaci&n individual.
1D
b) !eparacin de forma y contenido*
- En la .ultura * %os n/cleos de tradici&n se separan de los contenidos concretos (de
una imagen mtica del mundo por ejemplo), sino que se reducen a elementos
formales, como los procedimientos democrticos.
- En la 3ociedad * %as normas se hacen ms universales " se deja de atender a los
conte9tos particulares.
- En la Personalidad * %as estructuras cognitivas adquiridas en el proceso de
socialiaci&n se emancipan de los contenidos de saber cultural.
1F
c) 5efle9iviaci&n de la reproducci&n simb&lica *
En las sociedades modernas se forman sistemas de acci&n en los que se afrontan en
t'rminos profesionales tareas especialiadas relativas a la tradici&n cultural, a la integraci&n
social " a la educaci&n. (Esto son los famosos sistemas e9pertos.) Estos son una refracci&n
refle9iva de la reproducci&n simb&lica del mundo de la vida.
1H

[,] -mites de la sociologa comprensiva .ue identi!ica mundo de la vida y
sociedad#
Habermas va a criticar a la sociologa comprensiva, diciendo que si se concibe a la
sociedad como mundo de la vida, entonces se aceptan : ficciones, que aparecen por tener
una visi&n culturalista del mundo de la vida*
1) %a autonoma de los agentes *
1@
3eparaci&n Jglesia-Estado por ejemplo.
1+
=no se casa con quien quiere " no con quien est presupuesto por una norma social.
1D
;ue un alumno le argumente a su profesor que no est de acuerdo con lo que el segundo dice.
1F
En el colegio "a no memoriamos cosas, aprendemos t'cnicas " competencias para llegar a nuestras propias
conclusiones.
1H
Esto no lo entend mu" bienO. %o siento. P <NH-<N1N.
%os actores nunca controlan por completo su situaci&n de acci&n. Por lo
tanto no puede entenderse el mundo de la vida desde la suma de las
autonomas de los agentes.
<) %a independencia de la cultura *
%a fuera imperativa de la cultura descansa sobre la convicci&n de los
actores que utilian, someten a prueba " dan continuidad a los esquemas
de interpretaci&n, de evaluaci&n " de e9presi&n recibidos (no es
independiente, depende de la aceptaci&n de los sujetos).
:) %a transparencia de la comunicaci&n *
%os hablantes saben, o pueden saber, que pueden equivocarse. Ha" una
conciencia fabilstica. Eso no significa que no puedan llegar a acuerdo,
simplemente saben que un consenso enga'oso despu's puede ser
arreglado.
Estas tres ficciones desaparecen cuando nos damos cuenta de que las acciones que
realiamos para realiar nuestros prop&sitos no estn coordinadas /nicamente mediante
procesos de entendimiento, sino que tambi'n ha" ne9os funcionales que garantian la
coordinaci&n
1M
. En este sentido ha" que distinguir entre integracin social e integracin
sist(mica. %a integraci&n de la sociedad debe estar entendida bajo ambos tipos de
integraci&n. ;uien olvida la segunda es la sociologa comprensiva al estilo Qeber, quien
olvida la segunda es la sociologa de sistemas de %uhmann.
<N
.oncepto provisional de 3ociedad* %a sociedades son ple9os de acci&n
sistemticamente estabiliados de grupos integrados socialmente. %a sociedad como una
entidad, que est en curso de una evoluci&n mediante la diferenciaci&n que se da
simultneamente en el mundo de la vida (lo que vimos ahora de racionaliaci&n del mundo
de la vida) " en ella como sistema.
1M
.uando me quiero juntar con alguien, no me coordino /nicamente a trav's de un proceso de entendimiento
(llamarnos " quedar de acuerdo en que nos vamos a juntar) sino que tambi'n debo contar con que ha" ciertos
ne9os funcionales (por ejemplo que el sistema de transporte est' funcionando). %a economa capitalista es un
buen lugar donde se ve la importancia de los ne9os funcionales* la famosa mano invisible es la
representaci&n de ellos.
<N
Para ver el palo a %uhmann ir a la pgina <1@, :er parrafo* En cualquier casoO$