EXPEDIENTE : 08379-2011-0-0908-JP-CI-05 ESPECIALISTA : FLORES MENDOZA ANGEL ESCRITO : CUADERNO : PRINCIPAL APELACIN DE SENTENCIA SEOR JUEZ DEL UITO

JUZGADO DE PAZ LETRADO DE COMAS: UISP, en los seguidos contra don MOISES ZE!ALLOS

JUAN MOISES ZE!ALLOS Ud. atentamente dice I&- PETITORIO:

"LANCO# sobre O"LIGACI$N DE DAR SUMA DE DINERO% con el debido respeto a

!ue, el d"a #$ de Setiembre del a%o en curso &e recibido en mi domicilio procesal el contenido de la 'esoluci(n N) *+ ,Sentencia-, e.pedido por /uestro Despac&o con 0ec&a 12 de setiembre #*13, en la cual se &a resuelto declarar IN4UNDADA la demanda sobre 56LI7ACIN DE DA' SU8A DE DINE'5 9ue interpuse contra don 85ISES :E;ALL5S 6LANC5< por lo 9ue no encontr=ndola arreglada a Le> ni mis los Intereses, interpongo RECURSO DE APELACI$N a 0in de 9ue el Superior ?er=r9uico declare su Nulidad o sucesoriamente la 'e/o9ue, en base a los 0undamentos de &ec&o > de derec&o 9ue &a continuaci(n e.pongo II&- FUNDAMENTOS DE 'EC'OS: 1& !ue con0orme se aprecia de la @Decisi(nA o 4allo de la Sentencia materia de impugnaci(n, el se%or ?ueB &a declarado @In0undadaA mi demanda sobre 5bligaci(n de Dar Suma de Dinero incoado en contra de don 8oisCs :e/allos 6lanco. 2& En los 0undamentos de la Sentencia materia de la presente apelaci(n, para emitir su 0allo el A9uo se%ala espec"0icamente lo siguiente (& Lo primero 9ue se debe determinar en el presente proceso es si las partes pactaron alguna obligaci(n de dar. )& @Ddic&os documentos no son su0icientes para acreditar la relaci(n causal de donde emerge la obligaci(nDA, ello re0iriCndose a los recibos por S5AT, re/isi(n tCcnica > otros. *& @D de la re/isi(n de la Carta Notarial de 0ec&a #1 de setiembre #*11, emitida por el demandado Deste se%ala 9ue entreg( en uso el /e&"culo de su propiedadDA.

3& A&ora bien< en tCrminos sencillos, la relaci(n Eur"dica obligacional es a9uella relaci(n intersubEeti/a de contenido patrimonial donde el suEeto del deber es el deudor > en donde el suEeto del derec&o es el acreedor, siendo 9ue Cste goBa de un derec&o crediticio contra la persona de a9uCl ,AlbaladeEo 1++F 1G-. +& Entonces, ateniCndonos a la naturaleBa Eur"dica del signi0icado @relaci(n causalA en el caso 9ue nos ocupa, Cste es el documento o documentos 9ue acreditan la relaci(n entre el demandante > el demandado. 5& !ue, en el caso de la sentencia materia de la presente impugnaci(n, la relaci(n causal 9ue acredita 9ue &ubo un negocio Eur"dico entre el recurrente > el demandado don 85ISES :E;ALL5S 6LANC5, 0ue el acuerdo consensual 9ue tu/imos, cuando dic&o demandado 8E ENT'E75 en 0orma libre > /oluntaria el ;e&"culo de su propiedad con Placa de 'odaEe ?IHF1I*< > dic&o acuerdo se encuentra acreditado con lo dic&o por el emplaBado en su Carta Notarial de 0ec&a #1 de setiembre #*11 ,0olios I3HI3-, lo cual debi( tomarse como una declaraci(n asimilada o aceptaci(n de esta parte. ,& 6aEo los preceptos antes se%alados, si bien en la Cara Notarial antes re0erida, el demandado niega 9ue se comprometi( en reconocerme los gastos 9ue deb"a correr en el uso del /e&"culo, tambiCn es 0=cil de in0erir 9ue un bien como lo mencionado no se entrega como un t"tulo gratuito, sino baEo los par=metros como es la in/ersi(n en el mismo, > ello no signi0ica 9ue dic&a in/ersi(n sea gratuito, por lo 9ue es 0actible > de obligatorio cumplimiento el reconocimiento de los gastos e0ectuados. 7& Aclarado el ne.o causal con la entrega /oluntaria del /e&"culo por el emplaBado, lo 9ue /islumbran > re0uerBan mis alegaciones de los gastos e0ectuados por el recurrente, son los recibos por S5AT, re/isi(n tCcnica > otros 9ue 0ueron escoltados a la demanda< documentos en las cuales se pueden apreciar con meridiana claridad la in/ersi(n realiBada en el /e&"culo, es decir, mi parte &a realiBado gastos 9ue el demandado debe reconocerme, situaci(n 9ue al &aberse denegado mi pretensi(n en la sentencia me causa agra/ios de orden econ(mico > emocional. 8& Por otro lado, tambiCn se &a podido apreciar 9ue en la sentencia materia de impugnaci(n, -. /0 1( .)/023(4. 5./ 20678/89./ 670 0/9()50*0 05 :2.:8. A298*75. 122; 405 C<48=. P2.*0/(5 C8385, >a 9ue no e.iste la argumentaci(n > 0undamentaci(n necesaria en este tipo de resoluciones ,Sentencia-, adem=s de no &aberse indicado las normas aplicables de manera e.presa > Eusta, no se &a resuelto

con0orme a los antecedentes. 9& La prestaci(n del ser/icio Eurisdiccional se obtiene cuando despuCs de un proceso o de los tr=mites adecuados, el ?ueB o Tribunal e.pide una sentencia 9ue pone 0in a la instancia< resoluci(n 9ue implica un acto decisorio 9ue a tra/Cs de un Euicio racional > /oluntario conlle/a a la apreciaci(n subEeti/a de con0ormidad o discon0ormidad con la pretensi(n eEercida por los suEetos de derec&os con el derec&o obEeti/o, otorgando o denegando Csta. 10& L( -0*0/84(4 40 5( >.983(*8<- 0- 5(/ /0-90-*8(/ /0 0-*70-92( 0/9()50*84( 0- 05 (29?*75. 139 -7>02(5 5@ 40 -70/92( C.-/9897*8<*.>. 74020*1. *.-/9897*8.-(5 A :.2 0-40 7- 4020*1. B7-4(>0-9(5 ( 7- 40)84. :2.*0/. . Por otro lado, en E5 C<48=. P2.*0/(5 C8385 0-*.-92(>./ 0- 05 (29?*75. 50; -7>02(5 5@ como un deber del ?ueB el de moti/ar las sentencias, es decir 9ue su incumplimiento origina sancionas de di/ersa "ndole, > para agregar lo se%alado en el punto anterior, el art"culo 1##) numeral I- tambiCn prescribe > contempla la necesidad de moti/ar > 0undamentar los autos > sentencias, *7A. 8-*7>:58>80-9. :.2 05 C70D 0/ *(7/(5 40 -7584(4&
11. En este orden de &ec&os, la moti/aci(n de una resoluci(n, en especial de una

sentencia, supone una Eusti0icaci(n racional, no arbitraria de la misma, e.presada mediante un raBonamiento l(gico concreto, no abstracto, particular, no genCrico, esta Eusti0icaci(n debe incluir Un Euicio l(gico, moti/aci(n raBonada del derec&o, moti/aci(n raBonada de los &ec&os > respuesta a las pretensiones de las partes. La moti/aci(n es pues una pro&ibici(n de arbitrariedad< situaci(n 9ue en el caso de la sentencia materia de apelaci(n no se &a cumplido en ninguno de sus aspectos, es decir se &a emitido una sentencia solo por in0erencias > supuestos, in0iriCndose con ello, 9ue la resoluci(n dictada > 9ue me agra/ia &a sido 0ruto de una lectura e interpretaci(n ligera de la demanda > los documentos ane.ados. MOTIVO POR EL
CUAL ESTOY PRESENTANDO EL MEDIO IMPUGNATORIO CON EL OBJETO O FIN DE OBTENER SU REVOCACIN O ANULACIN POR EL RGANO JURISDICCIONAL JERRQUICAMENTE SUPERIOR.

III& FUNDAMENTACI$N DEL AGRA!IO E DE LA PRETENCION IMPUGNATORIA: A& !ue, la 'esoluci(n ,sentencia- inEusta > arbitraria e.pedido por la se%ora aJ9uo con 0ec&a 12 de setiembre #*13, me causa A7'A;I5 material, econ(mico > moral, por considerarla atentatoria contra mi derec&o a un debido proceso, >a

9ue al emitirse dic&a resoluci(n se pretende desconocer lo 9ue la Le> por derec&o ordena ,obligaci(n de dar-, m=s aun sin la debida moti/aci(n, cosa 9ue acarrea nulidad absoluta. 'e0leE=ndose con todo ello, 9ue la sentencia e.pedida &a sido 0ruto de una lectura e interpretaci(n ligera, por lo 9ue el Superior ?er=r9uico deber= 'E;5CA' o ANULA' por ser atentatoria e intimidatoria a nuestros derec&os. "& Por otro lado, mi pretensi(n impugnatoria se sustenta en el &ec&o, de 9ue 0rente al agra/io o ante la incorrecta aplicaci(n de las normas materiales, sustanti/as > procesales, el Superior en Eerar9u"a re/o9ue o declare la nulidad de la 'esoluci(n ,Sentencia- 9ue esto> impugnando > ordene al se%or A9uo emitir una nue/a resoluci(n con arreglo a Le>. !&- FUNDAMENTOS JURIDICOS: 8i pretensi(n impugnatoria se sustenta principalmente en las siguientes normas legales A29?*75. I 405 T?975. P2058>8-(2 405 C<48=. P2.*0/(5 C8385 , 9ue consagra el derec&o de toda persona a la tutela Eurisdiccional e0ecti/a para el eEercicio o de0ensa de sus derec&os o intereses, con suEeci(n a un debido proceso. A29?*75./ 3,+# 3,5 I-*8/. 2# 3,,# 3,7# 371# 37, A 40>F/ A29?*75./ P0298-0-90/ 405 C<48=. P2.*0/(5 C8385< 9ue 0aculta el e.amen de la resoluci(n agra/iante con el prop(sito de 9ue sea anulada o re/ocada< 9ue esto> cumpliendo con todos > cada uno de los re9uisitos prescritos en los Art"culos se%alados, asimismo la esto> presentando en el tCrmino 9ue con0iere la Le>. A29?*75. 55, 405 C<48=. P2.*0/(5 C8385, con0orme al cual la sentencia en el proceso sumar"simo es apelable con e0ecto suspensi/o. POR TANTO: S"r/ase Ud. se%or ?ueB resol/er con0orme a lo solicitado > conceder la Apelaci(n interpuesta *.- EFECTO SUSPENSI!O > oportunamente ele/ar los autos al Superior ?er=r9uico. Comas, 3* de setiembre del #*13