697 Sentancia de Vista

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA UCAYALI -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - JR. UCAYALI N° 499 PUCALLPA,
Vocal:BERMEO TURCHI Tullio Deifilio FAU 20159981216 soft
Fecha: 02/02/2022 15:20:25,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
UCAYALI / CORONEL PORTILLO,FIRMA DIGITAL
PODER JUDICIAL
DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
UCAYALI - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL Y AFINES
SEDE CENTRAL - JR. UCAYALI
N° 499 PUCALLPA,
Vocal:CHIPANA DIAZ Jorge EXPEDIENTE : 00697-2017-0-2402-JR-LA-01
Leonardo FAU 20159981216 soft
Fecha: 2/02/2022 16:27:51,Razón: DEMANDANTE : ROBERT JENNER ROJAS RUIZ
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: UCAYALI / DEMANDADO : GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI
CORONEL PORTILLO,FIRMA
DIGITAL MATERIA : ACCIÓN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
PROCEDENCIA : PRIMER JUZGADO DE TRABAJO DE CORONEL PORTILLO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
Notificaciones Electronicas SINOE SENTENCIA DE VISTA
SEDE CENTRAL - JR. UCAYALI
N° 499 PUCALLPA,
Vocal:GUTIERREZ PINEDA
Americo Dario FAU 20159981216
soft
Fecha: 07/02/2022 16:20:03,Razón:
RESOLUCIÓN NÚMERO: DIECISIETE
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: UCAYALI /
Pucallpa, veinte de diciembre
CORONEL PORTILLO,FIRMA del dos mil veintiuno. -
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

VISTOS: En Audiencia Pública, conforme a la certificación que
Notificaciones Electronicas SINOE antecede, se emite la siguiente sentencia, interviene como magistrado ponente el señor Juez
SEDE CENTRAL - JR. UCAYALI Superior Titular BERMEO TURCHI.
N° 499 PUCALLPA,
Secretario De Sala:CAMPOS
ZUMAETA YEK /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 07/02/2022 19:13:34,Razón:
I. RESOLUCIÓN MATERIA DE IMPUGNACIÓN
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: UCAYALI /
CORONEL PORTILLO,FIRMA Es materia de apelación la Sentencia N° 384-2020-1°JT-CSJUC-MCC, contenida en la
Resolución N° 16, de fecha 24 de julio de 2020, obrante a folios 319/332, mediante la cual, la
Juez declaró:
“1.FUNDADA EN PARTE la demanda presentada por ROBERTO JENNER

ROJAS RUIZ, contra EL GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI, con citación
al Procurador Publico del Gobierno Regional de Ucayali, sobre Proceso
Contencioso Administrativo;
2. NULO el Memorándum N°074-2017-GRU-DRA-OA/UPER de fecha 16 de
febrero del 2017.
3. NULO la Resolución Directoral Regional N°088-2017-GRU-DRA de fecha
08 de marzo del 2017.
4. NULO la Resolución Ejecutiva Regional N°0317-2017-GRU-GR de fecha
25 de abril del 2017.
5. Se ordena a la demandada cumpla con emitir nueva resolución que
precise las funciones u obligaciones que incumplió el administrado para que
sea de aplicación la cláusula décima primera y se decida resolver
unilateralmente el contrato de fojas cuatro a cinco. Para cuyo efecto, debe
remitirse a este Juzgado copia fedateada de la Resolución Administrativa que
así lo reconozca; bajo apercibimiento de imponérsele multa compulsiva y
progresiva empezando por (02) dos URP, conforme a lo prescrito en el
Artículo 53°, inciso 1, del Código Procesal Civil, y bajo responsabilidad
establecida en el Artículo 46° y 47 del Decreto Supremo N° 013-2008-JUS.
6. INFUNDADA la demanda con respecto al pago de la indemnización por
daños, causado y derivados del despido arbitrario, solicitados en el importe
de S/.7,183.13 soles. Así como el restablecimiento del derecho al trabajo.
7. INFUNDADA la demanda con respecto al pago de las costas y costos del
proceso”.
II. FUNDAMENTOS DEL MEDIO IMPUGNATORIO INTERPUESTO
Página 1 de 6
PODER JUDICIAL
DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL Y AFINES
Mediante escrito que obra en autos de folios 338/340, la Procuradora Público Regional Adjunto
del Gobierno Regional de Ucayali interpone recurso de apelación contra la sentencia que
declara fundada la demanda, señalando como agravio:
“La sentencia expedida en la presente causa, adolece de error en la

interpretación de la ley material, respecto de la cuestión controvertida y esto
se explica con las pretensiones solicitadas por el demandante, y que el A
quo, al momento de expedir la sentencia, declara entre otros puntos a) Nulo
el memorándum N° 174-2017-GRU-DRA-OA/UPER de fecha 16 de febrero
de 2017, b) Nula la Resolución Directoral Regional N° 088-20127-GRU-DRA,
de fecha 08 de marzo de 2017; c) Ordena a la demanda cumpla con emitir
nueva resolución que precise las funciones u obligaciones que incumplió el
administrado para que sea de aplicación la cláusula décima primera del
contrato suscrito por las partes;
Como se puede apreciar de lo indicado en el punto anterior, tenemos que

resaltar que el Gobierno Regional de Ucayali- Sede Central, nunca ha
mantenido vínculo laboral con el demandante, tal como se prueba con la
demanda y los recaudos acompañados, puesto que quien lo contrata es la
dirección Regional de Agricultura de Ucayali y los entes que la conforman,
llámese Direcciones Regionales, Gerencias Territoriales (Padre Abad,
Atalaya y Purús), así como el Programa Regional de Infraestructura
Multisectorial.
Estando a lo manifestado, no se ha vulnerado derecho alguno, por ende la

demanda debió declararse improcedente en todos sus extremos.
III. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS LEGALES
Objeto del Recurso de Apelación.
3.1. El Artículo 364° del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente al caso, prescribe
que:
“El recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior
examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución que les
produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada, total o
parcialmente”.
3.2. El artículo 366° del acotado Código, se precisa puntualmente en lo que respecta a la
fundamentación del agravio que:
“El que interpone apelación debe fundamentarla, indicando el error de hecho

o de derecho incurrido en la resolución, precisando la naturaleza del agravio
y sustentando su pretensión impugnatoria”.
Página 2 de 6
PODER JUDICIAL
DEL PERÚ
IV. ANÁLISIS DE FONDO
4.1. Que, en el presente caso, el accionante Robert Jenner Rojas Ruiz, interpone demanda
contencioso administrativo, contra el Gobierno Regional de Ucayali, solicitando:
Como pretensión principal:
1. Nulidad Total del Memorando N° 074-2017-GRU-DRA-OA-UPER, de

fecha 16 de febrero de 2017, que obra a folios 06.
Como pretensión accesoria:
1. Nulidad total de la Resolución Directoral Regional N° 088-2017-GRU-

DRA, de fecha 08 de marzo de 2017, que obra a folios 10/11.
2. Nulidad Total de la Resolución Ejecutiva Regional N° 0317-2017-GRU-

GR, de fecha 25 de abril de 2017, que obra a folios 15/17.
3. El restablecimiento del derecho al trabajo, el cual ha sido violado

mediante un despido arbitrario, debido a que se ha despedido sin causa o sin
que se haya establecido cual es la causa del despido.
4. Pago de la indemnización por daños causados derivados del despido

arbitrario, derivados de la mala actuación administrativa, a fin de que la
entidad demanda cumpla con indemnizarme con la suma de Siete Mil Ciento
Ochenta y Tres con 13/100 soles ( S/. 7,183.13), más el pago de las costas y
costos del proceso.
4.2. La juez del Primer Juzgado de Trabajo, por Resolución N° 16, de fecha 24 de julio de
2020, obrante a folios 319/332, declaró:
1. FUNDADA EN PARTE la demanda presentada por ROBERTO JENNER

febrero del 2017.
Página 3 de 6
PODER JUDICIAL
DEL PERÚ
proceso”.
4.3. Resolución que fue materia de apelación, conforme a los términos de su escrito de fecha
06 de noviembre de 2020, obrante a folios 338/340, donde se verifica, que tiene como
único agravio, lo siguiente:
“TERCERO: (…), tenemos que resaltar, que el Gobierno Regional de

Ucayali- Sede Central, nunca ha mantenido vínculo laboral con el
demandante, tal como se prueba la demanda y los recaudos acompañados,
puesto que quien lo contrata es la Dirección Regional de Agricultura de
Ucayali, entidad que forma parte del Pliego compuesto por el Gobierno
Regional de Ucayali y los entes que conforman (…), la única participación
del Gobierno Regional de Ucayali, en hechos materia del presente proceso,
es que, es la última instancia administrativa, de acuerdo a la Ley N°
27444, donde se agota la vía administrativa, para poder acudir al órgano
jurisdiccional.
4.4. Al respecto, el artículo 366° del Código Procesal Civil, señala:
“El que interpone apelación debe fundamentarla, indicando el error de

hecho o de derecho incurrido en la resolución, precisando la naturaleza
del agravio y sustentando su pretensión impugnatoria”1.
4.5. A su turno, la Doctrina es contundente en señalar:
“no es suficiente alegar un agravio con meros argumentos vagos y

confusos, ni limitarse a citar ejecutorias y doctrina sin indicar su pertinencia al
caso. Se requiere que se formule el sustento de la pretensión
impugnatoria, sus fundamentos, sus razones y no se limite a una simple
referencia a lo que surge de autos, caso contrario, nos encontraremos ante
una fundamentación insuficiente que no justificaría la concesión del recurso”
4.6. En ese sentido, Vescovi, señala:
“el agravio debe expresar una crítica concreta y razonada. La indicación,

punto por punto, de los errores, omisiones y demás deficiencias que se
atribuyan a la sentencia. Una demostración de los motivos que se tienen
1 Debe tenerse presente que: “En virtud del aforismo brocardo (sic) tantum devolutum quantum
appellantum, el órgano judicial revisor que conoce de la apelación sólo incidirá sobre aquello que le es
sometido en virtud del recurso. En la segunda instancia, la pretensión del apelante al impugnar la resolución,
es la cuestión sobre la que debe versar el recurso.” Cfr. Casación No. 1203-99-Lima, Publicada en El
Peruano el 06 de diciembre de 1999, pág. 4212. En: Código Civil y Otros. Exposición de Motivos,
Concordado, Sumillado, Jurisprudencia, Notas. Jurista Editores, Cuarta Edición, Lima (Junio) 2004, pág. 577.
Página 4 de 6
PODER JUDICIAL
DEL PERÚ
para considerarla errónea, analizando la prueba, señalando los errores de
apreciación y la aplicación del derecho, demostrando que está equivocada”2.
4.7. A lo señalado, y abordando el único agravio embozado en su escrito de apelación, se

advierte, que dicho argumento debió ser presentado como un medio de excepción o
argumento de defensa por parte de la demandada, hecho que no lo realizó, máxime si la
resolución administrativa que es objeto de impugnación y causa estado, es la Resolución
Ejecutiva Regional N° 0317-2017-GRU-GR, de fecha 25 de abril de 2017, que obra a folios
15/17, la misma que es suscrita por el Gobernador Regional, en representación del
Gobierno Regional de Ucayali.
4.8. Consecuentemente, la demanda contenciosa administrativa, interpuesto por el

demandante Robert Jenner Rojas Ruiz, contra el Gobierno Regional de Ucayali, se
encuentra debidamente dirigida, por lo que habiéndose procedido de esa manera, se tiene
por desestimado el agravio y debe confirmarse la recurrida.
V. DECISIÓN:
Fundamentos por los cuales el Colegiado de la Sala Especializada en lo Civil y Afines de la

Corte Superior de Justicia de Ucayali, RESUELVEN: CONFIRMAR la Sentencia N° 384-
2020-1°JT-CSJUC-MCC, contenida en la Resolución N° 16, de fecha 24 de julio de 2020,
obrante a folios 319/332, mediante la cual, la Juez declaró:
“1.FUNDADA EN PARTE la demanda presentada por ROBERTO JENNER

febrero del 2017.
2
LEDESMA NARVÁEZ, Marianella. COMENTARIOS AL CÓDIGO PROCESAL CIVIL. Tomo II. Edita:
Gaceta Jurídica. Primera Edición. Lima – Peru, Júlio 2008. Pag. 156.
Página 5 de 6
PODER JUDICIAL
DEL PERÚ
proceso”.
Con lo demás que contiene y es materia de apelación. Notifíquese y devuélvase.
Sres.
BERMEO TURCHI (Presidente)
GUTIERREZ PINEDA.
CHIPANA DIAZ.
Página 6 de 6

697 Sentancia de Vista

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

697 Sentancia de Vista

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA UCAYALI -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

“1.FUNDADA EN PARTE la demanda presentada por ROBERTO JENNER

II. FUNDAMENTOS DEL MEDIO IMPUGNATORIO INTERPUESTO

“La sentencia expedida en la presente causa, adolece de error en la

Como se puede apreciar de lo indicado en el punto anterior, tenemos que

Estando a lo manifestado, no se ha vulnerado derecho alguno, por ende la

III. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS LEGALES

Objeto del Recurso de Apelación.

“El que interpone apelación debe fundamentarla, indicando el error de hecho

IV. ANÁLISIS DE FONDO

Como pretensión principal:

1. Nulidad Total del Memorando N° 074-2017-GRU-DRA-OA-UPER, de

Como pretensión accesoria:

1. Nulidad total de la Resolución Directoral Regional N° 088-2017-GRU-

2. Nulidad Total de la Resolución Ejecutiva Regional N° 0317-2017-GRU-

3. El restablecimiento del derecho al trabajo, el cual ha sido violado

4. Pago de la indemnización por daños causados derivados del despido

1. FUNDADA EN PARTE la demanda presentada por ROBERTO JENNER

“TERCERO: (…), tenemos que resaltar, que el Gobierno Regional de

4.4. Al respecto, el artículo 366° del Código Procesal Civil, señala:

“El que interpone apelación debe fundamentarla, indicando el error de

4.5. A su turno, la Doctrina es contundente en señalar:

“no es suficiente alegar un agravio con meros argumentos vagos y

4.6. En ese sentido, Vescovi, señala:

“el agravio debe expresar una crítica concreta y razonada. La indicación,

4.7. A lo señalado, y abordando el único agravio embozado en su escrito de apelación, se

4.8. Consecuentemente, la demanda contenciosa administrativa, interpuesto por el

Fundamentos por los cuales el Colegiado de la Sala Especializada en lo Civil y Afines de la

“1.FUNDADA EN PARTE la demanda presentada por ROBERTO JENNER

Con lo demás que contiene y es materia de apelación. Notifíquese y devuélvase.

También podría gustarte