Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
tos que hay en los conceptos del tipo de los que solemos llamar
<<categoras gramaticales. Esto lleva a que nuestra discusin, en
la medida en que toca lo <<tipolgico, no vaya, sin embargo, en
el sentido de averiguar, por ejemplo, cmo se comporta en unas
u otras lenguas el verbo en relacin con el nombre, sino ms
13
bien en el de averiguar -siguiendo con el mismo ejemplo- qu
supuestos hay en el hecho de que pueda hablarse de verbo y
<<nombre. La cuestin, ciertamente, no es la de si en todas las
lenguas hay verbo y nombre o no; verbo y nombre son catego
ras, no cosas que hay o no hay; la verdadera cuestin es qu
pasa con el hecho de que nosotros (un cierto nosotros del que
tambin est por ver qu es) tengamos que emplear esas catego
ras.
14
2. A propsito de algunos paradigmas verbales
Una formulacin escolar vlida del paradigma del verbo
griego antiguo hace que se crucen entre s una dimensin de
la que son posiciones caractersticas el presente, el aoristo y el
perfecto con otra de la que lo son el indicativo, el optativo y
el subjuntivo, y ambas dimensiones con una tercera cuyas po
siciones se llaman generalmente voz activa y voz media. Lla
maremos a la dimensin paradigmtica mencionada en tercer
lugar didtesis; su significado es que uno de los dos miembros
comporta marca expresa de intransitividad y el otro no. A la
dimensin paradigmtica mencionada en segundo lugar la lla
maremos modo y dejaremos para ms adelante el ver si proce
de aqu hacer alguna mencin de su signifcado. En cuanto a
la dimensin que hemos mencionado en primer lugar, ella,
ciertamente, no significa ubicacin en la lnea del tiempo, lo
cual, sin embargo, pudiera no ser argumento decisivo en con
tra de llamarla tiempo. Veamos esto ltimo ms de cerca;
aoristo-presente-perfecto son algo as como hecho-proceso-es
tado; pudiera i nteresarnos emplear la palabra tiempo de
manera que pudiese, entre otras cosas, funcionar como algo
parecido a una traduccin de la palabra griega khrnos o in
cluso de otras palabras griegas, lo cual es posible slo si en el
propio signifcado de la palabra tiempo cabe el hacer j usti
cia al hecho de que tiempo es primariamente la distancia, el
intervalo, el de . .. a . . . ; este orden se mantiene aun en la
Fsica de Aristteles, donde incluso puede verse, como tam
bi n en algn pasaje del Parmnides de Platn, de qu mo
do no es sino la tematizacin de la propia distancia o interva
lo o entre, de suyo s iempre ya supuesto y por lo tanto
nunca temtico, la que induce el giro hacia que la distancia
15
sea entendida como delimitacin sobre la base de un horizon
te que sigue y sigue. Dicho todo esto, podemos entender ya el
que hecho-proceso-estado sea {{tiempo, pues al menos es cla
ro que esas tres nociones tienen que ver con el {{de .. . a ... ,
que significan algo as como tres aspectos, inseparables entre
s, de l o tres modos, irrenunciables cada uno de ellos, de su
comparecencia; un {{de ... a ... , por ejemplo el crecimiento de
una planta, puede ser considerado como el proceso, el trans
curso, o como el acontecimiento o hecho que l es, o como el
estado, pongamos el estado de madurez. As, pues, dando por
entendidas las reservas que se desprenden de lo dicho, nos
permitiremos llamar tiempo a esa dimensin paradigmtica.
Emplearemos las expresiones {{factivo, {{cursivo y {{estativo
para designar desde el punto de vista del signifcado lo que la
gramtica escolar llama, respectivamente, aoristo, presente y
perfecto.
Hay, por otra parte, formando parte de la misma estructu
ra global, una contraposicin que pudiera a primera vista apa
rentar una relacin ms obvia con nuestro concepto vulgar
del tiempo. A presente, en efecto, se contrapone el {{imper
fecto, tambin proceso, cursivo, pero {{en tiempo pasado, y
al perfecto un {{pluscuamperfecto, tambin estado, slo que
{{ en tiempo pasado. Esta proporcionalidad signifca que se
trata de una sola y la misma contraposicin, en un caso en
contexto con presente, en el otro en contexto con perfecto; lo
cual sita la contraposicin actual-pretrito en (o quiz co
mo) una dimensin que se cruza con la que hemos decidido
llamar tiempo. Es este un resultado que hemos de revisar y
matizar, pero, por de pronto, digamos que no constituye ob
j ecin contra l el hecho de que la misma contraposicin, ac
tual-pretrito, no se d en contexto con aoristo, o, para ser
ms exactos, digamos que en cierta manera s se da, pues el
que la gramtica escolar llama {{aoristo indicativo es tan mar
cadamente pretrito como el {{imperfecto o el {{pluscuamper
fecto, sin que se oponga a ello el hecho de que le falte un co
rrelato actual, situacin que puede entenderse como no otra
cosa que incompatibilidad de contenido entre los significados
1 6
de actual y factivo marcados; el factivo signifca que s e consi
dera no el discurrir ni el estado permanente, sino el hecho ce
rrado, y esto, expresamente marcado, no es posible con marca
a su vez de actual. Por este lado parece, pues, que no habra
inconveniente en admitir actual-pretrito como una dimen
sin que se cruza con la de tiempo. Tampoco hay objecin en
contra del cruce, i nevitable en la hiptesis, de esa aparente
mente nueva dimensin con la de ditesis, pues hay, en efec
to, las dos posibilidades con cada una de las dos ditesis. En
cambio, no hay cruce entre la contraposicin actual-pretrito
y la dimensin modo. Aqu el examen del paradigma canni
co nos reserva una sorpresa: de su misma observacin, de los
mismos datos en l contenidos, se sigue que l no es el mode
lo ms adecuado; en efecto, si slo dentro del {{ modo indicati
vo hay contraposicin actual-pretrito, lo que esto estructu
ralmente dice es que actual-pretrito no es una dimensin
que se cruce con la de modo, sino que sencillamente el hasta
ahora presunto modo {{indicativo queda escindido en dos, a
saber: actual y pretrito. No hay, pues, indicativo, y los mo
dos son: actual, pretrito, optativo, subjuntivo y est por ver
si alguno ms. Que actual y pretrito se siten en la misma
dimensin que optativo y subjuntivo expresa el hecho de que
no puede haber ni en el optativo ni en el subjuntivo un actual
frente a un pretrito, hecho que, en cambio, queda inexpresa
do, y slo yuxtapositivamente' constatado, en el modelo ms
habitual.
Volvamos a los tiempos, bsicamente aoristo, presente,
perfecto, o sea: factivo, cursivo, estativo. A menos esta dimen
sin paradigmtica es, al menos con este significado, caracte
rstica del griego. No existe base alguna para retrotraer a un
{ndoeuropeo comn, por de pronto, la trada de significados
factivo-cursivo-estativo como miembros de algn paradigma
gramatical, ni siquiera limitando el alcance de la nocin {n
doeuropeo comn a los estrictos trminos que hemos indica
do en el captulo 1 de este libro. Esa trada de significados,
con carcter gramatical, es peculiar del griego. En cuanto a si
en alguna otra parte se encuentra algo que por alguna razn
17
debiese identifcarse como las mismas categoras aunque los
signifcados no fuesen coincidentes, hay que matizar: el anti
guo indio tiene, desde luego, bloques de formas que, en cuan
to al procedimiento de obtencin de las mismas, se correspon
den visiblemente con presente, aoristo y perfecto griegos, por
lo cual les daremos, como es usual, los nombres escolares hoy
habituales de sus (obtencionalmente) correspondientes grie
gos. De las formas antiguoindias que por su modo de obten
cin corresponden al cursivo griego, slo aquella que corres
ponde al actual, es decir, no todo el sistema del presente, con
el imperfecto, sino slo el presente mismo, signifca proceso;
es, en efecto, el propio presente el que signifca cursividad in
cluso en tiempo pasado, mientras que el imperfecto, corres
pondiente obtencional del cursivo pretrito griego, si bien es
cierto que, en efecto, significa pasado, lo hace sin diferenciarse
muy claramente del aoristo; se constata la tendencia a que el
aoristo exprese aquello que justamente acaba de ocurrir, pero
esta distincin, que nunca es muy ntida, queda todava ms
difuminada por la inclinacin del snscrito clsico a expresar
el pasado mediante ciertas formas nominales. En cuanto al
perfecto, es bsicamente la historia de l dentro del griego la
que justifca la fgura de una evolucin de un signifcado de
estado a uno que tiene algo que ver con pasado; cierto que en
antiguo indio los usos vdicos se dejan explicar (y as se viene
haciendo) segn un modelo que implicara una evolucin si
milar a la del griego, pero no queda claro si esta explicacin se
dara incluso sin tener en cuenta el griego, mientras que lo re
cproco por parte de este ltimo est fuera de duda. A la vista
de todo esto podemos preguntarnos si la correspondencia en
tre los tiempos del griego y los del antiguo indio es substan
cialmente ms que mera correspondencia de signifcantes for
macionales, es decir, si va mucho ms all de que ciertos afjos
o similares en una lengua sean las secuencias de fonemas que
en esa lengua corresponden a las de la otra en el modo de lo
que se llama el tratamiento en una y otra lengua de unos mis
mos fonemas del indoeuropeo comn; se trata de si, ade
ms de esto, la correspondencia, aun cuando no sea proximi-
18
dad de significado, llega hasta permitir, para cada uno de los
tiempos o temas temporales, una definicin en el terreno
de las estructuras morfolgicas. Ago que ya por de pronto va
ciertamente ms all de la mencionada correspondencia entre
signifcantes como meras secuencias de fonemas es lo siguien
te: mientras que el perfecto tiene desinencias propias (asunto
en cuya discusin no entraremos aqu) , el presente y el aoristo
emplean un teclado de desinencias comn, el cual comporta
una serie con marca de actualidad y otra sin esa marca, y ello
de manera que el tema de presente, empleando ambas series,
da un actual y un pretrito, mientras que el tema de aoristo no
da actual y s un pretrito, empleando las desinencias sin mar
ca de actualidad; cabe entender por presente sencillamente
un tema que da un actual y un pretrito y entender por aoris
to un tema que slo da un pretrito y no un actual; frmula
tanto ms defnitoria por cuanto el elemento formante de un
tema de presente puede ser materialmente el mismo elemento
que en otro punto del sistema es formante de un tema de ao
risto; lo que lo hace ser de presente o de aoristo no es, pues, el
ser tal o cual elemento, sino el que de la formacin en cues
tin haya un actual y un pretrito o solamente un pretrito;
este modelo es til en la comparacin entre el griego y el anti
guo indio, pero en ningn modo puede decirse que tal divi
sin de los temas, a saber, en unos que dan actual y pretrito y
otros que slo pretrito, constituyese categora en indoeuro
peo comn, ni siquiera una vez aceptadas las limitaciones que
hemos impuesto al alcance de esta ltima nocin. Tanto me
nos cuanto que la situacin en una y otra lengua tiene, en cada
una de las dos, su propia y peculiar coherencia interna: en an
tiguo indio el tema de aoristo da slo pretrito y el aoristo sig
nifca pasado; en griego el aoristo asume como signifcado una
marca que es incompatible con la de actualidad.
Cuando por primera vez empleamos la nocin tiempo en
este captulo, dijimos que no entendamos por tal la lnea
infnita (infinita al menos en el sentido de que siempre hay
ms all en una y otra direccin) del tiempo. Puesto que
ahora, como til necesario para ciertas descripciones, ha apare-
1 9
ciclo la contraposicin actual-pretrito, es importante destacar
que tampoco esto es la lnea en cuestin; no se trata, en efec
to, de nada continuo, indefnidamente prolongable o indefini
damente divisible, sino slo de que est o no cierta marca de
actualidad, la cual es algo as como una nota de presencia,
una relevancia dectica. En griego esta contraposicin no es
por s misma una dimensin, sino que se integra, como vimos,
en el sistema de l os modos. El procedimiento de expresin de
la parej a actual-pretrito dentro del paradigma de modo re
quiere que dediquemos una reflexin al hecho de que esa ex
presin suma a las desinencias sin marca de actualidad otra se
al, a saber, el llamado aumento. Una situacin as induce la
cuestin de qu podra ser o haber sido la forma que, sin au
mento, aadiese al tema del tiempo nicamente las desinen
cias sin marca de actualidad, puesto que, si bien estos datos
parecen en principio sufcientes para dar pretrito, a la vez, sin
embargo, si fuese as, el aumento carecera de funcin. Lo que
de pretensin a primera vista diacrnica pueda haber en la
pregunta tiene el carcter que a l a consideracin literalmente
diacrnica hemos atribuido en el captulo 1 ; en todo caso nos
recuerda que en antiguo indio hay, aunque limitadamente, un
llamado modo injuntivo, el cual es ni ms ni menos que eso
que hipotticamente acabamos de construir al constatar desde
el griego un problema estructural ; es, en efecto, la forma que
se caracteriza modalmente por tener las desinencias sin marca
de actualidad y, a la vez, no tener aumento; en vdico esas
mismas formas asumen, en competencia con l as que llevan au
mento, tambin el signifcado de pretrito. Dado que en parte
del corpus griego, y en particular en un sector de l lingstica
mente tan relevante como es el pos, el aumento en el pretrito
es opcional, la situacin comparativa se dej a formular de dos
maneras; o bien: modo injuntivo cuya desaparicin en grie
go habra convertido en redundante la caracterizacin del pre
trito por el aumento, pues el pretrito, al no tener que distin
gui rse frente al i nj un tivo , quedara sufi ci e n teme n te
caracterizado por las desinencias sin marca de actualidad; o
bien: a partir de cierta categora cuyo significante seran mera-
20
mente estas desinencias, categora que, por cierto, sera lo que
habra quedado como trmino no marcado al marcarse el ac
tual, una posible realizacin semntica de esa categora, a sa
ber, como pretrito, ul teriormente se habra destacado me
diante el aumento, l legando as a separarse como categora
distinta; la coexistencia de formas con aumento y sin l para el
pretrito en ciertas reas del griego, as ccimo en reas del anti
guo indio, concretamente en vdico, y el que en vdico b for
ma sin aumento sea tambin la del injuntivo, conti nuara una
situacin en la que cierta realizacin semntica como pretrito
y la asociacin de ell a con el aumento seran ya hechos, pero al
menos el segundo no estara an plenamente integrado en el
sistema. De estas dos explicaciones la segunda tiene la ventaja
de cargar en menor medida un presunto estadio comn con
estructuras retroconstruidas. C, uando decimos que esto es una
ventaja, no estamos diciendo nada parecido a que una situa
cin ms primitiva hubiese de ser algo as como menos es
tructurada; cuando se habla del carcter secundario de ciertas
estructuras, no se est pensando que lo anterior estuviese un
paso ms cerca de la noche en la que todos los gatos son par
dos; por definicin, la comparacin se refere slo a las estruc
turas que son reconstruibles desde despus, no a las que en ge
neral hubiese; y, tambin por defnicin, el proceso de gnesis
de ciertas estructuras es a la vez el de disolucin de oteas.
Las dimensiones tiempo y modo, como en general cuales
quiera dimensiones que hayan de caracterizar todas ellas un
mismo caracterizando, existen comO dimensiones distimas la
una de la otra si y slo si se cruzan la una con la otra. Esta con
dicin, por lo que se refiere a las dos dimensiones que acaba
mos de mencionar, se cumple con toda nitidez en griego. No
slo hay presente subjuntivo, presente optativo, aoristo subjun
tivo, aoristo optativo, etctera, sino que adems el significado
del presente o el del aoristo se mantiene con toda claridad a
travs de los modos. Podr ser ms o menos difcil exponer qu
es sLmnticalente de manera general un aoristo, un presente o
un perfecto griegos, pero es muy claro que son distintos entre s
y que cada uno de ellos es siempre lo mismo, sea cual sea el
2 1
modo (o la ditesis) con que se combine. Este preciso cruce es
fenmeno del que tendremos que ocuparnos, y entonces se ver
tambin por qu nos preocupa saber si l se da tambin en
otras lenguas, por de pronto -vemoslo- en el antiguo indio. Si
nos atenemos al snscrito, de entrada casi parece que simple
mente no hay cruce, pues los modos que hay se forman slo
desde el tema de presente (y, aunque se considerasen como mo
dos el injuntivo y el precativo, tampoco ellos se forman en
snscrito alternativamente desde diferentes temas de tiempo).
Ahora bien, la limitacin de la formacin de los modos al tema
de presente es una fjacin sobre la base de un procedimiento
ms libre operante dentro del propio antiguo indio. Tampoco
en vdico se constata diferencia de significado entre un modo
formado desde el presente y el mismo modo formado desde el
aoristo o el perfecto, y, sin embargo, en vdico pueden formar
se los modos desde cualquiera de los tres temas temporales.
En vdico, pues, el cruce est amagado, no producido; fnal
mente el cruce se frustra o aborta, y la fjacin snscrita simple
mente constata esa situacin de cruce frustrado o abortado; el
cruce efectuado hubiera sido que el aoristo con cierta marca de
modo difriese semnticamente del presente con la misma mar
ca de modo proporcionalmente a como el aoristo sin esa marca
difiere del presente sin ella.
Acabamos de hacer un uso relevante de la consideracin de
que, si dos dimensiones paradigmticas, por defnicin, han de
entrar a confgurar un mismo modelo pluridimensional, enton
ces, por defnicin, esas dos dimensiones existen slo si se cru
zan entre s. Tal consideracin haba quedado ya ilustrada de pa
sada cuando vimos que la oposicin actual-pretrito en griego
puede considerarse como dimensin distinta de la de tiempo y
no en cambio de la de modo; ocurre sencillamente que se cruza
con aqulla y no con sta. As las cosas, y siendo obvio que tam
poco en antiguo indio hay cruce de actual-pretrito con una di
mensin de modo, queda la cuestin de si lo habra con una de
tiempo (presente-aoristo-perfecto) . Para una respuesta afrmati
va necesitaramos al menos un pluscuamperfecto, y ste es una
formacin muy fgaz en vdico e inexistente en snscrito. Esto
22
refuerza la conclusin provisional a la que habamos llegado
acerca de la situacin del cruce (y, por lo tanto, de la pluralidad
misma) de cierto tipo de dimensiones morfemticas en antiguo
indio. No es que no haya tal cruce, sino que el mismo se en
cuentra en ese estado que hemos descrito como de frustracin
fijada o aborto fjado. Esta constatacin, como todas las dems
del presente captulo, adquirir un peculiar significado en lo que
ms adelante diremos.
23
3.
Dimensiones morfemticas y tiempo
En el captulo precedente se ha hablado de dimensiones pa
radigmticas del verbo; se ha hablado, por lo tanto, de morfe
mas verbales. Con ello se da por supuesto un estado de cosas
en el que cierta entidad lingstica llamada verbo se defne por
el hecho de que le pertenecen dimensiones paradigmticas espe
cfcas. Se est suponiendo, pues, cierta clase especial de morfe
mas, los morfemas verbales; qu tendran ellos de particular?
Podemos, por una parte, recurrir al concepto morfemas ex
tensos. En "el nio come manzanas" estn expresados los mor
femas indicativo y presente, y aquello de lo que se dice que
acontece en indicativo y er presente no es el comer pura y sim
plemente, sino el que precisamente el nio en cuestin (al que
el artculo supone determinado) coma precisamente manzanas;
esos morfemas, pues, afectan a toda la secuencia, por rs que
dentro de ella hay segmentos, a saber, "el nio", "manzanas" y
en cierta manera tambin "come", que constituyen por s solos
sintagmas con sus morfemas propios. Los morfemas extensos
afectan a una secuencia que comprende varios sintagmas mni
mos de signifcado; a la vez son esos mismos morfemas los que
delimitan la secuencia en cuestin, a saber, por el hecho de que
afectan al conjunto de ella; la secuencia as delimitada se llama
nexo.
Ahora bien, el que los conceptos nexo y morfema exten
so, tal como acabamos de introducirlos, tengan valor fenome
nolgico requiere que, en efecto, varias dimensiones de morfe
mas extensos coincidan en delimitar un mismo nexo. Si esto
no ocurriese, la aplicacin de los conceptos en cuestin no
describira nada, no revelara ninguna estructura del decir mis
mo. Es, por lo tanto, esencial a la cuestin el que est en juego
25
ms de una dimensin paradigmtica, y, por lo tanto, es esen
cial eso que en el captulo 2 hemos llamado el cruce de dimen
siOnes.
Por otra parte, esos mismos conceptos que acabamos de in
troducir van a parar en la nocin (equivalente a la de nexo)
de la secuencia mnima en la cual estn ya representados todos
los tipos estructurales de elementos de significado, esto es, de
aquella que constituye por s sola un entero decir. Esta nocin
fue objeto de examen ya desde antiguo. Los anlisis antiguos a
los que vamos a hacer referencia tienen en s mismos un alcan
ce mucho ms amplio, y aqu no procederemos a una interpre
tacin de ellos; no obstante, el empleo que de ellos haremos,
aunque limitadsimo, es autntico. Eso que en nuestras pala
bras precedentes ha aparecido coro la corpletud mnima del
decir, el nexo, es un lejano eco de lo que en aquellos anlisis
aparece coro el que haya en efecto l6gos en un cierto sentido
marcado de esta palabra, lo cual se vincula en esos mismos
anl i sis con que sobre un 6noma acontezca un rhema. El
rhema, ciertamente, no es nuestro verbo, ni el 6noma nuestro
<< nombre; no lo son ni siquiera dentro de los lmites de la re
ferencia que aqu poderos hacer a ellos. En todo caso, lo que
aqu nos interesa es lo siguiente: el rhema acontece siempre so
bre un 6noma; si lo que es un rhema se quedase solo, ello mis
mo sera un 6noma, esto es, quedara, en cuanto a constituir
un decir, pendiente de que hubiese uno u otro rhema; es, pues,
el que acontezca el rhema lo que est especfcamente vincula
do a la referencia del rhema al 6noma y, con ello, a que en efec
to haya l6gos en el aludido sentido marcado, esto es, a lo que
en manera de ver y de hablar contempornea nuestra apareci
como la constitucin de nexo por la presencia de los morfemas
extensos. Es, por ello, interesante el hecho de que se nos diga
que preci sament e el rhma aporta la si gni fi caci n de
tiempo\ pues tal tesis, en la medida en que cabe trasladarla a
terminologa nuestra, dice que el signifcado de tiempo est
especfcamente vinculado a los morfemas extensos. Ya en el
captulo 2 hemos recordado que el tiempo dicho en griego
(aqu concretamente khr6nos) no puede ser la lnea indefni-
26
darente continuada del tiempo, sino que es primariamente el
de . . . a ... , el intervalo o el entre o la distancia. Esto lo re
cordbamos all para defender que cierta dimensin morfer
tica se llamase tiempo sin ser en modo alguno ubicacin en la
lnea; alegbamos, en efecto, que proceso-hecho-estado tiene
que ver con el tiempo coro de ... a ... , como intervalo o
entre. Ahora bien, ya entonces apareci tambin el que la
misma contraposicin actual-pretrito, tal coro la encontr
bamos en el sistema verbal del griego, no concierne a posicio
nes en la lnea, sino que consiste en que haya o no cierta mar
ca de presencia o relevancia dectica. Por otra parte, vimos ya
entonces que esa contraposicin, actual-pretrito, est en ver
dad integrada en la dimensin modo. A decir verdad, la esfera
de signifcado de esta dimensin, que concierne a cosas como
presencia, prospeccin y proyecto, es tan tiempo (en el senti
do del de ... a ... o el intervalo) coro la de la dimensin
tiempo.
Es, pues, en las dos dire
1
siones paradigmticas a las que
acabaros de hacer referencia, en las que hemos designado coro
tiempo y mod, donde adquiere valor descriptivo la conexin en
tre el signifcado de tiempo y el concepto formal de morfe
mas extensos. Quiz sean tambin esas mismas dos dimensio
nes las que de verdad han hecho necesario en general el empleo
(al menos el empleo aqu) de la nocin de esa clase especial de
morfemas, con independencia de que, una vez introducida tal
nocin, est por ver si resulta interesante localizar otros hechos
que respondan tambin a la misma. Por otra parte hemos visto
que la introduccin del tipo de morfemas exiga que hubiese al
menos dos dimensiones morfe.ticas en l, pues, segn vimos,
la nocin de morfemas extensos es fenomenolgicamente vaca
si no se produce la coincidencia de ms de una dimensin ror
fertica en una misma delimitacin de nexo. M an: lo que
de un viejo anlisis poderos aprender nos hace pensar -lo he
mos visto- que a los morfemas extensos es inherente el que su
esfera de significado tenga que ver con cierta nocin de tiem
po que en su momento hemos distinguido frente a la nocin de
la lnea del tiempo. Parece, pues, que, si la nocin de los mor-
27
femas extensos debe ser plenamente aplicable, es preciso que de
la esfera de signifcado del tiempo, entendido como el de . . . a
. . . o el entre o el intervalo, salgan al menos dos dimensiones
de morfemas. Que sean a menos dos quiere decir que se crucen
entre s . Y ya vimos que, en efecto, las dos dimensiones que en el
griego hemos designado como tiempo y modo son ambas, en
cuanto al signifcado, tiempo y se cruzan entre s.
Una condicin como la que acabamos de defnir (dos di
mensiones morfemticas con signifcado de tiempo y, por lo
tanto, cruce entre ellas) no es de cumplimiento obvio. Hemos
visto que se cumple en griego. Por otra parte, sabemos que el
nacimiento de los conceptos que llamamos Categoras gramati
cales tiene que ver con la ocupacin inherente al momento en
el que el griego empieza a ser ya un asunto de cultivo o cultu
ra, esto es, con el Helenismo, en lo cual hay incluso una pecu
liar recepcin de los anlisis (en noma y rhma) a los que nos
hemos referido. Est con todo ello por ver cmo habra que to
mar el hecho, si se produjese, de que para lenguas cuyo corpus
pertenece enteramente a situaciones mediadas por el Helenismo
se opere con modelos de gramtica que parecen presuponer algo
as como el mencionado cruce de dimensiones. Est, en efecto,
por ver si constatar esto sera otra cosa que la redundante cons
tatacin de la dependencia helenstica de las situaciones investi
gadas, en cuyo caso probablemente nos encontraramos ante
algo as como consecuencias, convertidas ya en obvias y, por lo
tanto, opacas, de lo que aqu, en cambio, pretendemos plantear
como problema.
Insistamos, en todo caso, en que el fenmeno que hemos
empezado a describir, o el cumplimiento de la condicin que
hemos defnido, no tiene nada que ver con la pertenencia a
una familia lingstica, ni en general con cuestiones genti
co-diacrnicas; no tiene, pues, nada que ver con que una len
gua sea, por ejemplo, i ndoeuropea. El fenmeno, por de
pronto, se produce en griego. Y, si por otra parte resultare
que algo en una peculiar relacin con ese mismo fenmeno
ocurre en antiguo indio (o en alguna otra parte) , la confron
tacin dar lugar a una discusin fenomenolgica, de com-
28
prens10n estructural, no de explicacin gentico-evol utiva.
De hecho ya hemos descrito (captulo 2) cmo, en efecto,
hay en antiguo indio algo relevante al respecto, y sobre ello
volveremos.
NOTAS
'Aristteles, De interpretatione, 16b6. El que la cita sea precisamente esta
puede considerarse incidental; en cambio, tiene que ver con el fondo de la
cuestin, como en su momento se ver, el hecho de que el conjunto de los
anlisis a los que nos estamos refi riendo proceda bsicamente de Platn y Aris
tteles.
29
4. El verbo y la cpula
Tras haber hecho unas consideraciones sobre paradigmas
verbales y haber sido de este modo conducidos a l cuestin de
la eventual especificidad de ciertos moderas que los caracteri
zara como verbales, se recurri a la nocin de morfemas ex
tensos. ; ahora bien, dado que la peculiaridad de tales morfemas
es afectar a una secuencia de varios sintagmas y as constituir un
nexo, el concepto de ellos no genera por s solo el de lo que en
las lenguas f1 exivas habra de ser un tipo especial de f1 exionable,
el cual sera en efecto lo que llamaramos <<verbo; para que haya
tal tipo peculiar de f1exionable, es preciso que, adems, la expre
sin de los morfemas extensos se efecte mediante la flexin de
un determinado f1 exionable de los que hay en eL nexo. De he
cho, en la lingstica descriptiva existente, el trmino verbo
aparece empleado de manera bastante difsa y con referencia a
casi cualquier lengua, o al menos sin una limitacin defnida del
campo de aplicacin; tal empleo parece hacerse con un criterio
simplemente pragmtico, esto es: a la vista de lo que es un verbo
en las lenguas f1 exivas ms prximas a la cultura conteJpor
nea, se escoge aquel uso del trmind que previsiblemet; haga
ms efcaz la comunicacin descriptiva, con independencia de
que para una defnicin rigurosa de la categora haya algo ms
que problemas. Una parcial legitimacin de este proceder deriva
del hecho de que muy probablemente, aunque quiz no por ra
zn de una u otra lengua que describamos, sino por razn de
quin somos nosotros (o sea: de qu es la lingstica misma),
nunca podramos prescindir por completo de la referencia a la
categora verbo a la hora de describir una lengua. En todo
caso, aqu, si la categora ha de conservar valor terico, no po
dremos prescindir de buscar una definicin rigurosa de ella. Se-
31
gn lo hasta aqu expuesto, el verbo es lo flexionable en aquella
fexin que expresa los morfemas extensos. El que haya verbo,
pues, implica algo que no es obvio y que tampoco es una conse
cuencia necesaria del carcter flexivo de la lengua, a saber, que la
expresin de los morfemas extensos se efecta por la fexin de
un determinado fexionable de los que hay en el nexo.
Si la definicin de verbo a la que acabamos de llegar es vli
da, entonces la plena realizacin de la categora verbo implica
que en todo nexo haya un verbo. Lo cual, a su vez, implica que
ocurra al menos una de las dos cosas siguientes: que cualquier
contenido lxico lo sea de algn verbo y/o que haya un flexiona
ble ad hoc, con contenido lxico cero y sin otro papel que el de
soporte de la expresin de los morfemas extensos1 Este flexiona
ble ad hoc es entonces lo que llamamos verbo cpul. Ntese que
el fenmeno verbo cpula, tal como ha quedado defnido, im
plica, en su plena realizacin, que estructuralmente no haya en
absoluto oracin sin verbo, esto es, que los casos aparentemente
sin verbo sean estructuralmente o bien algn tipo de omisin
admitida en la lengua tambin para otras clases de palabras
(elipsis o similar) o bien expresin cero de miembros determina
dos del paradigma del verbo cpula. Ya en latn, y seguramente
en griego helenstico, el verbo ser (esse, einaz) responde por
completo a este concepto, lo cual, desde luego, signifca que en
omnia praeclra rara estructuramente hay verbo ser, esto es,
que, savo que un contexto justifique la omisin, lo que ocurre
es que se emplea la expresin cero como una de las admitidas
para cierto lugar del paradigma de ese verbo (suponemos que el
indicativo presente). En cambio, en griego arcaico y clsico la si
tuacin es menos unvoca, y se est en algo as como el momen
to fnal de la historia de la constitucin del verbo cpula (sea
cual fere el modo en el que haya de pensarse esa historia) , es
decir, en algo as como el momento en el que est hecho, pero
todava no es obvio. Vale la pena recordar los aspectos en los
que se percibe esa todava no obviedad.
En primer lugar, en griego arcaico y clsico hay, en efecto,
oraciones nominales sin cpula que lo son en verdad, es decir,
para las cuales sera manifestamente forzado un anlisis como el
32
que acabamos de indicar para el latn. En otras palabras: en grie
go arcaico y clsico puede hablarse con todo rigor de oraciones
nominales puras, mientras que en latn stas estructuralmente
no existen, de acuerdo con el anlisis esbozado ms arriba. Con
el hecho de que en griego haya estructuralmente oraciones no
minales puras est vinculado tambin el que dentro del griego
hayan tenido que desarrollarse recursos para poder distinguir en
todo caso la condicin de adjetivo que forma sintagma con el
nombre frente a la de predicado nominal, recursos como, en la
prosa tica, la diferencia de posiciones del adjetivo con relacin
al artculo.
Si la existencia estructural de oraciones nominales puras en
griego, de acuerdo con lo que hemos expuesto, significa que la
presencia (y, por lo tanto, tambin la ausencia) del verbo cpu
la todava lleva consigo, en griego arcaico y clsico, una cierta
relevancia, esto mismo resulta confrmado por un segundo tipo
de fenmenos a citar, a saber, la fl uidez de usos en griego de
ciertas formas que, si bien son formacionalmente normales, no
tendrn ya correspondiente para el verbo cpula ni en el latn
ni en las lenguas modernas. Es el momento de recordar fen
meno tan anmalo como la fabricacin culta de una palabra en
latn para dar una traduccin al participio ont-. Evidente
mente eso no es traduccin alguna, en primer lugar por el he
cho mismo de ser una palabra fabricada ad hoc, procedimiento
que es la negacin ms tajante,del traducir, pero tambin por
que ni las posibilidades sintcticas de la forjada forma latina ni
su semntica se corresponden con las del griego ont-, y en ver
dad que el hecho de que tampoco en lo semntico haya corres
pondencia, tratndose de un vocablo creado precisamente para
que la hubiese, muestra que entretanto ha ocurrido algo grave.
En todo caso, el griego ont- tiene todas las posibilidades sintc
ticas que se corresponden con su formacin y, en todas ellas, es
en poca clsica y arcaica una palabra perfectamente normal,
usual en todos los niveles, nada tcnica ni especfca de tipo al
guno determinado de decir; en este aspeto, la diferencia con
respecto a los engendros posteriores presuntamente correspon
dientes es bien chocante.
33
En tercer lugar, el verbo cpula conserva en griego arcaico y
clsico una visible y documentable continuidad semntica con
varios otros verbos, los cuales pueden incluso ocasionalmente
tener el carcter de verbo cpula de manera tan estricta como
normalmente lo hace efnai. El caso de ggnesthai y el de algunas
formas de phein es muy claro a este respecto, pero hay un con
junto bastante numeroso, y de lmites no muy exactamente de
finidos, de verbos que se encuentran a veces en esa misma situa
cin. Ntese bien lo siguiente: aun en el caso, no demostrable,
de que el propio verbo einai, o la raz indoeuropea *es-, hayan
tenido alguna vez un significado particular, es decir, que hayan
existido como significantes con anterioridad a la funcin de c
pula, no debemos en modo alguno interpretar que las continui
dades semnticas que acabamos de percibir en griego fuesen
algo as como restos de un primitivo signifcado; por el con
trario, lo que hay que entender es que el propio valor de cpula,
en la medida en que no ha pasado todava a ser algo obvio, en la
medida, pues, en que tiene una relevancia, se interpreta al nivel
de la lengua, y esto quiere decir que conecta con ciertos signif
cados ms que con otros. Esta consideracin arroja tambin, por
cierto, alguna luz sobre cmo debe tomarse el uso en griego del
verbo cpula sin predicado nominal; est fera de lugar la dis
cusin sobre un presunto valor existencial, pues el mismo va
lor de cpula determina qu es lo que el verbo en cuestin signi
fica cuando la construccin le exige que tenga un valor lxico; lo
que con esto queda negado no es slo el valor existencial, sino
tambin el no existencial, pues lo que se niega es que haya dos
valores y, por lo tanto, la contraposicin misma; o, dicho con
cierta licencia de expresin, no ha lugar a plantearse la cuestin
de si existencial o mera cpula, porque la cpula no tiene
nada de mera.
Una de las cosas que han quedado de manifesto en la argu
mentacin precedente es la vinculacin entre el fenmeno ver
bo cpula y el pleno funcionamiento de la categora verbo;
no en el sentido de que tericamente no cupiese concebir una
solucin a los problemas de la categora verbo sin el verbo c
pula, pues se ha aceptado que tambin valdra el que cualquier
34
contenido lxico pudiese serlo de un verbo; pero es cierto que,
al menos como uno de los caminos, es a la plena realizacin de
la categora verbo a lo que el verbo cpula est vinculado. Esta
observacin resulta ser plenamente coherente con lo que a pro
psito del griego (arcaico y clsico) hemos percibido en ambos
aspectos. En efecto, habamos visto que en griego encontramos
de manera original el cruce de dimensiones paradigmticas que
en su momento vinculamos con la constitucin de un tipo espe
cial de morfemas y, por lo tanto, con la posibilidad de una def
nicin rigurosa de verbo, y ahora acabamos de ver que es tam
bin en griego donde encontramos el verbo cpula en ese estado
que hemos califcado de realidad y, a la vez, todava no obvie
dad. En el primero de estos dos aspectos, haba resultado til la
consideracin del antiguo indio, en el cual encontrbamos que
el cruce de dimensiones est en una situacin que llambamos
de frustracin fijada o aborto fijado. Veamos si la situacin por
lo que se refiere al verbo cpula es coherente con todo esto.
Caracterstica notable de la situacin en snscrito clsico es
que, existiendo un considerable despliegue de usos que slo
pueden entenderse partiendo de reconocer al verbo que los tiene
el valor de verbo cpula, a la vez ocurre que s6lo dbilmente
est representado este valor en su expresin primaria, pues la
oracin nominal, que es muy frecuente, no lleva en principio
cpula y ha desarrollado ampliamente recursos que le permiten
prescindir de ella. Debemos insistir al respecto en varias caras de
la cuestin. Por una parte, la hbitualidad de la oracin nominal
pura y la escasa frecuencia de la cpjda en su empleo si;nple y
primario no constituyen aqu (en snscrito clsico) situaCin al
guna anterior o ms primitiva frente a la cpula, sino, por el
contrario, un peculiar modo de desarrollo; no slo porque sea
atestiguable que evolutivamente es as, sino tambin -y es lo
que aqu ms nos importa- porque incluso sincrnicamente, es
tructuralmente, se percibe as en la lengua clsica, donde, como
acabamos de indicar, el carcter de verbo cpula est cuando
menos presupuesto. Ahora bien, eso presupuesto y de alguna
manera dejado atrs en la lengua clsica tampoco es la situacin
de verbo cpula plenamente realizada, la que hablando del grie-
35
go hemos situado en el Helenismo, la que hemos caracterizado
como de obviedad del verbo cpula, sino ms bien una situa
cin de no total acabamiento del proceso, algo as como una
cristalizacin, en un corte ligeramente anterior al estado fnal, a
partir de la cual las cosas evolucionan en otros aspectos y senti
dos, pero ya sin que aquello que pudiera estar ocurriendo en la
constitucin del verbo cpula llegue hasta sus ltimas conse
cuencias. As, correspondientes antiguoindios de varios de los
rasgos que en griego hemos considerado como indicadores de la
todava no obviedad han quedado fijados, conservados y siste
matizados en el snscrito clsico. Por de pronto el que no poda
mos hablar de los usos que presuponen el valor de cpula sin
hablar de al menos dos verbos, uno de los cuales mantiene a la
vez, y sin ruptura de la continuidad semntica, su signifcado l
xico particular. Algo semejante ocurre en relacin con la fuidez,
mencionada a propsito del griego, en la constitucin y empleo
de ciertas palabras formacionalmente relacionadas con el verbo
cpula; el snscrito emplea comnmente varios nombres, adjeti
vos y adverbios con formacin vinculada a uno u otro de los dos
verbos aludidos y significado relacionado con la nocin de ser
(esto es, con el del verbo cpula) en derivacin semntica a me
nudo nada trivial. Y, recordndonos lo que dijimos de algn
conjunto no muy definido de verbos en griego, varias formas
nominales que contienen lexemas concretos aparecen en las
construcciones nominales del snsrito de manera tal que, tra
ducido ello a nuestras construcciones verbales, lo que corres
ponde a esas formas nominales no son sino formas de nuestro
verbo ser.
Lo que acabamos de decir acerca del antiguo indio est en
evidente consonancia con lo que desde el captulo 2 venimos di
ciendo de la misma lengua en relacin con el cruce de dimen
siones de morfemas verbales. En ambos aspectos, en efecto, con
templando, por as decir, lo indio desde la consideracin de lo
griego, vemos algo as como que all, en la India, cierto movi
miento se detiene antes de su cumplimiento y ocurre una espe
cie de cristalizacin o compromiso duradero. Pero es que, ade
ms, ambos aspectos son, en efecto, slo eso, aspectos de un
36
mismo y nico fenmeno. Las conexiones que as lo acreditan
han quedado ya establecidas; se ha expuesto, en efecto, cmo el
cruce de dimensiones es inherente a que haya ms de una di
mensin de morfemas extensos caracterizando el mismo seg
mento, cmo esto, a su vez, es requerido para que los conceptos
de nexo y morfema extenso tengan efcacia descriptiva,
cmo la categora verbo consiste en que la expresin de los
morfemas extensos se efecte por la fl exin de un y precisamen
te un flexionable de los que hay en el nexo, y cmo y en qu
medida el efectivo cumplimiento de esta categora comporta el
fenmeno verbo cpula.
NOTAS
' Complementaria, en algunos detalles, de la exposicin contenida en es
tas lneas puede ser quiz la que al mismo respecto hay en el captulo 3 de mi
Ser y dilogo. Leer U Pltn (Madrid 1996).
37
5. Transicin
En lo anterior se ha hecho un cierto uso de una relativa co
rrespondencia entre, por una parte, cierta descripcin hecha en
tr mi nos de nuestra contemporaneidad, a saber, hablando de
nexo y de morfemas extensos, de la requerida coincidencia de
ms de una dimensin de cierto tipo de morfemas en la delimi
tacin de un mismo nexo, del consiguientemente postulado cru
ce de dimensiones, etctera, y, por otra parte, ciertos anlisis an
tiguos en los que se habla de una articulacin dual, de noma y
rhema, etctera. Hemos dicho que nuestra referencia aqu a estos
anlisis antiguos es muy limitada; sera por completo inaceptable
interpretar los aludidos anlisi,!, los de Platn y Aristteles, como
referidos a enunciado o a la proposicin En todo caso, la
admisin de que alguna correspondencia ha de hber entre aque
llos ,,iejos anlisis y nuestras descripciones viene legitimada,. por
de pronto, por la referencia, all, a que slo cuando hay los dos
trminos hay un decir completo y, ac, a que slo en la efectiva
aplicabilidad de la descripcin en cuestin estn presentes por fin
todos los tipos esenciales de componentes del plano del signifca
do. En aadidura, y quiz abundando simplemente en lo mismo,
dicha presuncin de correspondencia queda tambin abonada
por la siguiente trada de hechos: ha sido nuestro propio anlisis
de las dimensiones morfemticas de tiempo y mod el que nos ha
proporcionado una base para la aplicacin descriptiva de las no
ciones de nexo y morfema extenso, en el mismo anlisis hemos
reconocido tiempo en sentido griego como signifcado de am
ba dimensiones, y es precisamente tiempo dicho en griego lo
que los viejos anlisis atribuyen como signifcado a la articula
cin dual en s misma, es decir, lo que, segn esos anlisis, se
mnticamente el rhema en cuanto tal aporta o aade.
39
Parece, pues, razonable preguntarse en qu punto se encuen
tran o a qu pretensin pertenecen esos anlisis antiguos a los
que venimos refrindonos; tanto ms cuanto que ellos mismos
forman parte del corpus ms centralmente implicado en toda la
cuestin que nos ocupa, es decir, de eso que venimos llamando
Grecia arcaica y clsica; concretamente constituyen el tramo
final de eso (son, en efecto, Platn y Aristteles). Esos anlisis
constituyen el momento fnal de cierta pretensin que es de al
gn modo constitutiva en roJa la Grecia arcaica y clsica, y que
es una pretensin desmesurada, algo as como el intento de refe
rirse de alguna manera a lo que siempre ya hay, a aquello a lo
que no hay referirse porque es lo supuesto en toda referencia, al
:uego que siempre ya se est jugando. El hablar de una articula
e: 6n dual, de un de qu : y un qu, etctera, forma parte de
ese intento. Ya en otros lugares se ha mostrado2 cmo en refe
rencia al punto en que los anlisis en cuestin se sitan no cabe
preguntarse si la articulacin dual lo es del decir o sencillamente
del tener lugar algo o el haber algo en general, esto es, si es que
decirse siempre es que algo se dice de algo o es que acontecer,
tener lugar o haber siempre es que, a propsito de algo, algo
acontezca o tenga lugar o lo haya. Asimismo se ha mostrado
cmo esos anlisis estn bsicamente referidos a aquel modo de
tener lugar las cosas en el que stas no son tema u objeto de
atencin o consideracin, sino que son sencillamente lo que, en
efecto, dejan de ser cuando su acontecer se vuelve temtico: el
zapato es zapato cuando simplemente piso seguro, y se tematiza
slo cuando deja de ser zapato, por ejemplo cuando lastima o se
estropea. Se ha mostrado tambin cmo el que aquellos anlisis
por su mismo contenido tomen la cosa como un de qu y con
ello formulen la tematizacin no impide que se referan a un ser
no temtico, sino que simplemente los sita en un flo de la
navaja que de todos modos es inherente al intento mismo3: el
juego que siempre ya se est jugando no puede comparecer de
otro modo que en su mismo escaparse. Todo esto se ha mostra
do, adems, en aspectos de ello que tienen que ver precisamente
con cuestiones que en nuestro actual contexto son especialmen
te relevantes. Por una parte, en efecto, se ha considerado el que
40
la relevancia misma de lo que siempre ya hay, esto es, de la dis
tancia o del entre, del de .. . a . . . , comporta la prdida de eso
mismo, su reinterpretacin desde el continuo ilimitado y des
cualificado, como delimitacin meramente advenida sobre la
base de ese continuo; y esto se ha considerado en especial a pro
psito precisamente de la nocin de tiellpo. Por otra parte, el
mismo vuelco se ha contemplado tambin como el hecho de
que la articulacin <<algo de algo, que no es el enunciado ni la
proposicin, sino una interpretacin de la antes mencionada
presencia no temtica, a la vez sea precisamente aquella inter
pretacin en la que se cumple el que la relevancia (esto es: la
condicin de interpretando) es la prdida; una vez que el <<algo
de algo ya no sea un recurso en el esfuerzo de interpretacin,
sino que sea l mismo la cuestin (ahora cuestin de verdad o
falsedad del enunciado) , entonces ya no estaremos en Platn ni
en Aristteles, sino en el Helenismo4 Ambos aspectos mencio
nados del vuelco (el continuo ilimitado y el enunciado) son, en
efecto, nombres de lo mismo; a destacar en este sentido el que el
algo de algo es la ltima versin de la distancia o del <<entre,
mientras que el enunciado significa la primariedad obvia del
punto o instante, que es lo mismo que la prima
os que abonan la
atribucin de algn signifcado sincrnico a lo dicho, y, en todo
caso, es bien claro tanto el carcter central de la oracin nomi
nal como el hecho de que sta es, en efecto, estrictamente no-
48
minal, es decir, no hay nada que se corresponda con lo que para
otras lenguas llamamos verbo cpula. El que para nwtra gra
mtica, basada ineludiblemente en la nocin de oracin, la ob
servacin de cierta lengua induzca la tendencia a explicar toda
oracin desde la oracin nominal, signifca que en el fondo lo
que se est reconociendo es la prdida de valor descriptivo de la
estructura oracional misma en benefcio de algo as como otro
modelo, que en el caso que nos ocupa podramos quiz caracte
rizar provisionalmente como el modelo de la mencin con un
procedimiento de remisin de unas menciones a otras. Esto se
ver mej or si a continuacin consideramos lo que es en el pro
pio hebreo bblico una construccin bastante frecuente, a saber,
una llamada oracin nominal trimembre en la que, adems
del sujeto y el predicado, hay un frico; algo as como "yo\
l\ vuestro consolador" o "espritu\ l\ en el hombre" (traduccio
nes triviales: "yo soy vuestro consolador" y "espritu es en el
hombre"). Si es oracin todo lo que la gramtica considera ora
cin en las construcciones arriba mencionadas, y en particular si
lo es la que ejerce e P ,en una oracin nominal compuesta,
entonces no se ve por qu n habra de erlo tambin la cone
xin del frico con uno u otro de los restantes dos trminos en
::1 ti po trimembre que ahor: zcabamos de mencionar. Con
todo ello y ms cosas, el uso del concepto oraci n se Nel Ne
demasiado convencional, y, aunque seguramente no habr, ms
remedio que seguir recurriendo a l una y otra vez, debemos re
conocer que es ms sobrio y fenomenolgico hablar de otra
cosa, a saber, de menciones y menciones complejas, cuya com
plejidad reside, no slo ni siempre, pero s de manera comn a
los casos citados, en que en la mencin se incluye un frico, esto
es, algo que desde dentro de la mencin seala a otra mencin
prxima. Esta lnea de interpretacin parece confirmarse por el
hecho de que en la lengua de la que ahora tratamos (como en
algunas otras) desempea en efecto un papel central la fina re
glamentacin sintctica de la mencin complea. El elemento cla
ve es la figura de la reccn nominal, que, como es sabido, com
porta para el nombre en l a situacin de regente una forma
peculiar (el llamado estado constructo) j unto con la neutraliza-
49
cin, por lo que se refiere al regente mismo, de la oposicin de
determinacin, de manera que la construccin en su conjunto
es determinada si y slo si es determinado el regido.
Ni lo que de hecho citamos ni nada que pudiramos citar
como estructura diferente de la oracional constituye nada que
pudiese parecerse a una situacin ms primitiva en compara
cin con el modelo oracional, ni ste, por su parte, es nada ms
avanzado o ms evolucionado. No cabe usar tales predicados,
porque no hay ninguna diacrona universal; slo por referencia a
algn proceso o acontecimiento determinado, sufcientemente
definido, puede quiz llegar a decirse que l en tal o cual situa
cin est ms o menos avanzado; nunca que la situacin misma
sea ms avanzada o ms primitiva. De hecho podemos, en com
paracin con el hebreo, constatar cmo el esbozado modelo ba
sado en la mencin y en la estructura sintctica de la mencin se
encuentra en alguna otra lengua de manera ms sistemtica,
ms consecuente y, por lo tanto, en su lnea, ms avanzada, pero
precisamente en su lnea, es decir, sin que ello signifque aproxi
macin alguna al modelo oracional; es un avance, pero en otra
direccin. Hasta aqu hemos visto, en efecto, cmo en el hebreo
bblico hay una caracterizacin morfolgica para la condicin
de regente, y ello nos ha obligado a citar cmo cierto morfema,
a saber, la determinacin, est en interferencia con aquella ca
racterizacin. Con todo, sigue habiendo dos oposiciones morfo
lgicas, la de estado absoluto y estado constructo y la de deter
minado e indeterminado, distintas la una de la otra. En cambio,
el arameo1 ha hecho que el paradigma del estado incluya en s
mismo la cuestin de la determinacin. No es ni slo ni funda
mentalmente que el modo de expresin de la determinacin ya
no sea el artculo, sino una desinencia. Lo verdaderamente
importante es, primero, que hay un solo paradigma de tres
miembros (digamos: los estados constructo, absoluto y determi
nado) , y, segundo, que en ese paradigma el miembro cero es el
estado constructo; puede verse, en efecto, que la regla de forma
cin de las expresiones implica un orden bien marcado: se parte
del estado constructo singular, a partir de l se generan los esta
dos constructos dual y plural y, luego, a partir de todos y cada
50
uno de esos constructos, mediante un paso que es el mismo para
todos ellos, se obtienen los correspondientes estados determina
dos; la regla de formacin para el estado absoluto es un poco
menos unitaria, pero no desmiente lo dicho sobre el orden. Ten
dremos ocasin de comparar esta sistematizacin con otra de
signo distinto.
Cuando, a propsito de otras lenguas que las ahora tocadas,
hablbamos de un verbo cpula, hubimos de salir al paso de la
presunta cuestin del valor existencial en eso que all era el tal
verbo. Dijimos que el problema mismo se basa en que no se
pregunta cul es el signifcado de la cpula misma como tal, de
modo que se deja sta en mera. En todo caso, una vez que esa
discusin existe, resulta coherente el que, cuando una concep
tuacin similar aparece en la investigacin a propsito de algo
del hebreo y el arameo, lo concernido sea el tipo de entidad que
en efecto es; por de pronto no un verbo, sino un nombre, y pre
cisamente uno (o varios) cuyo uso tiene una especial relacin
con la citada sintaxis de la mencin compleja. Para definir el pe
culiar carcter de ese nombre p
n que
procede su uso; recurdese lo que dijimos de que en omma prae
clra rara estructuralmente hay verbo ser, siendo de l la expre
sin cero una de las variantes de expresin admitidas para algu
nos miembros de su paradigma, anlisis que, sin embargo, no
era aceptable para la o acin nominal pura en griego arcaico
y clsico. Todo lo que hemos vinculado con el descrito cruce de
dimensiones, tal como lo hemos presentado, tiene que ver cierta
mente con el modelo oracin, pero precisamente con la no ob
viedad del mismo, con que l sea todava el resultado de cierto
vuelco que todava ocurre en efecto como vuelco, con una rele
vancia que, por su mismo carcter, inmediatamente despus ya
no lo ser; y estamos pretendiendo que la situacin en griego (ar
caico y clsico) es la que corresponde a ese filo de la navaja4
Ya expusimos en su momento cul es la peculiar e interesan
te posicin del antiguo indio en lo que se refiere tanto al cruce
de dimensiones como al verbo cpula. En cuanto a las otras len
guas a las que se ha hecho aqu signifcativa referencia, es claro
por de pronto que el cruce no se encuentra ni en hebreo ni en
arameo; sin pretender entrar aqu en todos los asp
_
ectos
_
de
_
la
cuestin, recurdese slo que, aun si se admite la existencia sis
temtica de modos, stos ocurren slo dentro de la conjugacin
preformativa (esto es, del imperfecto) y, por lo tanto, sin posi
bilidad alguna de cruce con imperfecto-perfecto. Por otra
parte, la ausencia de cruce sigue siendo lo que hay tambin en
rabe clsico, y gentico-diacrnicamente se trata desde luego de
la misma ausencia; incluso cabe resaltar que, una vez ms, el
rabe conserva mejor cierto carcter (modos dentro de un
imperfecto, etctera) ; sin embargo, ahora estamos dentro del
modelo oracin, y el que ciertas cosas que conectan con algo que
72
encontrbamos al margen de l puedan ser sistemancamente
aprovechadas responde a lo que, de manera similar a como lo
hicimos a propsito del latn, podemos designar como la obvie
dad, ausencia de relevancia, que ahora, en situacin ya helensti
ca o, si se quiere, posthelenstica o parahelenstica, tiene ya el
propio modelo oracin; sin perjuicio 1e que el ser de ms re
ciente incorporacin pueda desempear un papel en la asuncin
de problemticas derivadas de la propia obviedad del modelo;
as, hemos visto en su momento (captulo 9) cmo la ausencia
de verbo cpula puede ahora ser utilizada para generar estructu
ralmente un elemento que, en efecto, desde la obviedad de la es
tructura oracional y de la cpula misma, vena haciendo falta.
NOTAS
' No nos referimos a ningn escepticismo trivial y difuso al respecto, sino
a crticas bien asentadas. La distincin que hace Chomsky entre <<universales
formales>> y <<universales substantivos>> implica que se carece de base para pos
rular universales del segundo tipo, al cual precisamente pertenecera la univer
salidad de categoras.
Como ya qued dicho en otras panes, no se trata de que el rhma sea el
verbo (que nc. lo es, como noma tampoco es el nombre) , ' sino de que el rhma
en cuanto tal, el carcter mismo de rhma, o, si se nos permite una utilizacin
atpica de terminologa kantiana, el rhma p