Está en la página 1de 2

MANIFIESTA FALTA DE FUNDAMENTOS DE CASACIN Advertencia: Se reproduce una sentencia de la Corte Suprema que rechaza un recurso de casacin en el fondo

por manifiesta falta de fundamentos. Santiago, veintitrs de marzo de dos mil once. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: 1.- Que en estos autos rol 4265-2009, del 1 Juzgado Civil de La Serena, juicio en procedimiento ejecutivo, caratulado Junta de Vigilancia Condominio Las Perdices con Riveros Castillo, Mara Paulina, la ejecutada recurre de casacin en el fondo en contra de la sentencia dictada por una de las Salas de la Corte de Apelaciones de esa ciudad que, en lo pertinente al arbitrio en estudio, confirm el fallo de primer grado que, a su vez, rechaz las excepciones opuestas por la demandada y que, en consecuencia, le orden seguir adelante con la ejecucin hasta hacer entero y cumplido pago de su acreencia a la ejecutante; 2.- Que la demandante fund su pretensin sealando, en resumen, que la demandada no ha pagado los gastos comunes del bien raz que se ubica al interior del Condominio las Perdices, desde diciembre del ao 2005 a julio del ao 2009, adeudando, en consecuencia, el correspondiente a 44 meses y que ascienden a $11.552.671; 3.- Que la ejecutada, en cuanto interesa al recurso, opuso a la ejecucin la excepcin prevista en el numeral 2 del artculo 464 del Cdigo de Procedimiento Civil, esto es, la falta de capacidad del demandante, o de personera o representacin legal del que comparezca en su nombre, argumentando, en sntesis, que quien comparece por la demandante en calidad de Administrador del Condominio las Perdices, don Marcelo Amaral Pineda, lo hace sin acompaar el acta de reunin del Comit de Administracin de la Junta de Vigilancia del Condominio las Perdices, en la cual conste su vigencia a la fecha de la interposicin de la demanda; precisando que tampoco se hace referencia en los documentos acompaados a las facultades para actuar como administrador del condominio; 4.- Que en el recurso de casacin en el fondo, fundamentando su solicitud, el recurrente expresa que en el fallo cuestionado se infringen los artculos 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 10 de la Ley Nro. 19.537 y Nro. 2 del artculo 464 del Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto se ha perseguido este juicio aduciendo la demandante una calidad jurdica que no posee, desde que Condominio las Perdices carece de la regularizacin que ha debido ser otorgado por la Direccin de Obras Municipales de la Serena y, por consiguiente, de personalidad jurdica; de manera que el actor no tiene capacidad para actuar como administrador del mismo; 5.- Que la sentencia cuestionada que confirm el fallo de primer grado rechazando, en definitiva, la excepcin opuesta a la ejecucin, reflexiona en relacin a la alegacin que sirvi de fundamento a la excepcin del numeral 2 del artculo 464 del Cdigo de Procedimiento Civil que se encuentra justificado que ?el 30 de septiembre de 2008, ante doa Elena Leyton Carvajal, Notario Pblico Titular de la Tercera Notara de la Serena, compareci don Marcelo Anastasio Amaral Pineda y expuso que reduca a escritura 1

pblica el acta de fecha 23 de agosto del ao 2008, que daba cuenta de la Reunin del Comit de Administracin de la Junta Vigilancia Condominio las Perdices en las dependencias del peso, ubicado en Parcela 344, Pampa Alta, la Serena, establecindose en dicha oportunidad que se tratara como nico tema a resolver acerca del cambio del Administrador, tomndose por el Comit la determinacin de contratar como nuevo administrador a don Marcelo Amaral Pineda, para que asumiera la administracin vacante de "Juan de Vigilancia Condominio Las Perdices", desde el da 1 de septiembre del ao 2008, otorgndole las facultades de administracin que se indican en dicho instrumento?; 6.- Que luego de lo dicho, resulta que las transgresiones que la recurrente estima se han cometido por los jueces del fondo persiguen desvirtuar -mediante el establecimiento de nuevos hechos- los supuestos fcticos fundamentales asentados por aquellos, esto es, que quien comparece en representacin de la actora tiene facultades suficientes para ello; 7.- Que dicho lo anterior, resulta pertinente recordar que solamente los jueces del fondo se encuentran facultados para fijar los hechos de la causa y que efectuada correctamente dicha labor, al determinar stos con sujecin al mrito de los antecedentes, probanzas aportadas por las partes, interpretacin y aplicacin de las normas atinentes al caso en estudio, ellos resultan inamovibles para este tribunal, conforme a lo previsto en el artculo 785 del Cdigo de Procedimiento Civil, no siendo posible su revisin por la va de la nulidad que se revisa, al no haberse impugnado el fallo denunciando infraccin a las leyes reguladoras de la prueba, circunstancia que conlleva concluir que el recurso en estudio no puede prosperar, dado que las transgresiones que denuncia pretenden alterar los supuestos de hecho en que se hace recaer la decisin; 8.- Que, debe adems anotarse, que en gran medida las argumentaciones desarrolladas por la parte recurrente en el presente arbitrio, importan el planteamiento de una alegacin nueva que se manifest por primera vez en el recurso de apelacin y, como tal, resulta improcedente plantear una causal de casacin fundada en la infraccin de disposiciones legales que tratan materias distintas de las discutidas en el juicio, las que, por lo dems, no fueron citadas por las partes en la etapa de discusin, para efectos de conceder a la contraria la posibilidad de manifestar su parecer sobre la pertinencia de aplicarlas al caso sub lite, lo que obviamente, de aceptarse, atentara contra el principio de bilateralidad de la audiencia. Esta inadmisibilidad se impone, adems, por cuanto no ha podido ser infringida por los magistrados del fondo una disposicin legal que no ha sido impetrada por las partes al sustentar sus demandas o excepciones y defensas; 9.- Que de conformidad con lo reseado en los motivos que preceden, se observa que los sentenciadores han hecho una correcta aplicacin de la normativa atinente al caso de que se trata, por lo que el recurso de casacin en el fondo deducido por la ejecutada ser desestimado, toda vez que adolece de manifiesta falta de fundamento. Por estas consideraciones y de conformidad adems con lo dispuesto en el artculo 782 del Cdigo de Procedimiento Civil, SE RECHAZA el recurso de casacin en el fondo interpuesto en la peticin principal de la presentacin de fojas 67, por el abogado don Daniel Ignacio Bertolla Videla, en representacin de la demandada, en contra de la sentencia de veinte de diciembre del ao pasado, escrita a fojas 66. (936-2011).