CASACIN EN LA FORMA POR ULTRA PETITA Advertencia: Este texto trata un caso de casacin en la forma por ultra petita.

Se reproducen las sentencias de primera y segunda instancia, as como el fallo de casacin y la sentencia de reemplazo dictadas por la Corte Suprema, en ese mismo orden. I. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA Valparaso, martes dos de junio de dos mil nueve. Vistos: A fs. 1, comparece don Cristian Duque Venegas, con domicilio en Esmeralda 1039, Valparaso, en representacin del Banco de Crdito e Inversiones, empresa del giro de su denominacin, domiciliado en Avda. Libertador Bernardo OHiggins 1980, 5 piso, Santiago, quien interpone demanda de juicio ejecutivo en contra de doa Mnica Carolina Arcos Del Canto, empleado particular, domiciliada en Calle Cinco N 1331, Cerro Cordillera Valparaso, a fin de que se representa, antes Financiera Conosur a percibir la suma de $1.552.980., ms reajustes, intereses penales y costas. Fundamenta su accin sealando que su representada, antes Financiera Conosur, celebr un contrato de mutuo con el demandado, lo que acredita con el Pagar N 044140068893 a su orden; que el referido pagar se suscribi por un valor inicial de $1.155.612. que se dividi en 48 cuotas, mensuales, iguales y sucesivas de $39.820. en las que se encuentran comprendidos los intereses del 2,200 % mensual, con vencimiento la primera de ellas el 5 de febrero del 2000. Que dicho pagar fue prorrogado con fecha 28 de junio de 2000 por el propio suscriptor respecto de las cuotas con vencimiento a contar del 5 de mayo de 2000, obligndose a pagar 45 cuotas, mantenindose el valor de stas en $39.820., venciendo la ltima con fecha 5 de marzo de 2004; que se encuentra impaga la cuota pactada desde el 5 de enero de 2001 habindose hecho exigibles 39 cuotas de $39.820., lo que suma un valor adeudado de $1.552.980.; que se estipul que en caso de mora o simple retardo en el pago de una cualquiera de las cuotas en que se dividi el pago de la obligacin se devengara un inters moratorio, el pactado en el pagar aumentado en un 50% o el inters mximo convencional para operaciones de crdito de dinero no reajustables vigente a la fecha de otorgamiento del pagar o a las pocas de la mora o el retardo a eleccin del acreedor, el que correr desde la mora o simple retardo, hasta la fecha del pago efectivo, sin perjuicio de otros derechos del acreedor. Que por lo anterior solicita se declare y reconozca el derecho de su representada a 1

cobrar la suma de $1.552.980. ms los reajustes e intereses pactados. Que El Banco Conosur producto de la transformacin y modificacin de Financiera Conosur, fue comprado en su totalidad en acciones, que tena la filial BCI Asesora Financiera S.A. por el Banco de Crdito e Inversiones como nico accionista; que el Banco Conosur en consecuencia se disolvi de acuerdo al artculo 103 N 2 de la ley N 18.046; que el banco demandante como continuador legal del Banco Conosur, adquiri y asumi todos los bienes, derechos, acciones, obligaciones y responsabilidades. A fojas 40 la demandada contesta la demanda, y opone como excepcin de fondo, la excepcin de prescripcin de la deuda que emana del Pagar individualizado conforme a lo dispuesto en el artculo 98 de la ley N 18.092 sobre Letra de Cambio y Pagar, que expresa que las acciones cambiaras del portador contra el obligado al pago es de un ao, contado desde el da del vencimiento del documento; la cuota cuyo cobro impetra la demandante estn referidas al 5 de marzo de 2004, de modo que esas y las dems se encuentran prescritas y no est obligada su parte a pagar cuota alguna an cuando se trate de un pagar prorrogado, tratndose del tiempo que ha ocurrido; que, adems, seala que el actor ha sealado en forma confusa el capital referidos a reajustes, a intereses mximo convencional, intereses penales; que adems, no ha cumplido con el desarrollo normal de la demanda indicando en ella, la naturaleza de su representacin, mandato por escritura pblica, quien se lo otorga mi certificacin de Ministro de Fe acerca de la personera del representante del Banco, etc., vulnerando lo que dispone el artculo 254 N 2 del Cdigo de Procedimiento Civil, que invoca, adems, como excepcin, alegacin para definitiva. A fojas 42 la demandante evacua la rplica sealando que la prescripcin alegada no es efectiva, ya que no se ha ejercido en autos la accin cambiaria, sino que es un juicio ordinario, de cobro de pesos, que de conformidad al artculo 2515 del Cdigo Civil, prescribe en marzo de 2009, fecha que corresponde a los cinco aos contados desde la ltima cuota pactada en el pagar; que la demandada fue notificada en el mes de noviembre de 2008, meses antes de la fecha de prescripcin alegada; que la accin de autos ni la obligacin se encuentran prescritas. A fojas 45 se tuvo por evacuada la duplica, en rebelda. A fojas 47 se lleva a efecto la audiencia de conciliacin, la que no se produce. A fojas 52 se recibe la causa a prueba, rindindose la que rola en autos. A fojas 59, se cita a las partes para or sentencia. 2

Considerando: Primero: Que Cristian Duque Venegas, en representacin del Banco de Crdito e Inversiones, interpone demanda en juicio ordinario de cobro de pesos, en contra de doa Mnica Carolina Arcos Del Canto, empleada particular, domiciliada en Calle Cinco N 1331, Cerro Cordillera, Valparaso, a fin de que se declare su derecho, al Banco que representa, antes Financiera Conosur a percibir la suma de $1.552.980., ms reajustes, intereses penales y costas. Fundamenta su accin sealando que su representada, antes Financiera Conosur, celebr un contrato de mutuo con la demandada, lo que acredita con el Pagar N 044140068893 a su orden; que el referido pagar se suscribi por un valor inicial de $1.155.612. que se dividi en 48 cuotas, mensuales, iguales y sucesivas de $39.820. en las que se encuentran comprendidos los intereses del 2,200 % mensual, con vencimiento la primera de ellas el 5 de febrero del 2000. Que dicho pagar fue prorrogado con fecha 28 de junio de 2000 por el propio suscriptor respecto de las cuotas con vencimiento a contar del 5 de mayo de 2000, obligndose a pagar 45 cuotas, mantenindose el valor de stas en $39.820., venciendo la ltima con fecha 5 de marzo de 2004; que se encuentra impaga la cuota pactada desde el 5 de enero de 2001 habindose hecho exigibles 39 cuotas de $39.820., lo que suma un valor adeudado de $1.552.980.; que se estipul que en caso de mora o simple retardo en el pago de una cualquiera de las cuotas en que se dividi el pago de la obligacin se devengara un inters moratorio, el pactado en el pagar aumentado en un 50% o el inters mximo convencional para operaciones de crdito de dinero no reajustables vigente a la fecha de otorgamiento del pagar o a las pocas de la mora o el retardo a eleccin del acreedor, el que correr desde la mora o simple retardo, hasta la fecha del pago efectivo, sin perjuicio de otros derechos del acreedor. Que por lo anterior solicita se declare y reconozca el derecho de su representada a cobrar la suma de $1.552.980. ms los reajustes e intereses pactados. Que El Banco Conosur producto de la transformacin y modificacin de Financiera Conosur, fue comprado en su totalidad en acciones, que tena la filial BCI Asesora Financiera S.A. por el Banco de Crdito e Inversiones como nico accionista; que el Banco Conosur en consecuencia se disolvi de acuerdo al artculo 103 N 2 de la ley N 18.046; que el banco demandante como continuador legal del Banco Conosur, adquiri y asumi todos los bienes, derechos, acciones, obligaciones y responsabilidades. Segundo: Que la demandada contesta la demanda, y opone como excepcin de fondo, la excepcin de prescripcin de la deuda que emana del Pagar individualizado conforme a lo dispuesto en el artculo 98 de la ley N 18.092 sobre Letra de Cambio y Pagar, que expresa 3

que las acciones cambiarias del portador contra el obligado al pago es de un ao, contado desde el da del vencimiento del documento; la cuota cuyo cobro impetra la demandante estn referidas al 5 de marzo de 2004, de modo que esas y las dems se encuentran prescritas y no est obligada su parte a pagar cuota alguna an cuando se trate de un pagar prorrogado, tratndose del tiempo que ha ocurrido; que, adems, seala que el actor ha sealado en forma confusa el capital referidos a reajustes, a intereses mximo convencional, intereses penales; que adems, no ha cumplido con el desarrollo normal de la demanda indicando en ella, la naturaleza de su representacin, mandato por escritura pblica, quien se lo otorga ni certificacin de Ministro de Fe acerca de la personera del representante del Banco, etc., vulnerando lo que dispone el artculo 254 N 2 del Cdigo de Procedimiento Civil, que invoca, adems, como excepcin, alegacin para definitiva. Tercero: Que la demandante evacua la rplica sealando que la prescripcin alegada no es efectiva, ya que no se ha ejercido en autos la accin cambiaria, sino que es un juicio ordinario, de cobro de pesos, que de conformidad al artculo 2515 del Cdigo Civil, prescribe en marzo de 2009, fecha que corresponde a los cinco aos contados des la ltima cuota pactada en el pagar; que la demandada fue notificada en el mes de noviembre de 2008, meses antes de la fecha de prescripcin alegada; que la accin de autos ni la obligacin se encuentran prescritas. Cuarto: Que se tuvo por evacuada la duplica, en rebelda. Quinto: Que se llev a efecto la audiencia de conciliacin, no producindose. Sexto: Que recibida la causa a prueba, la demandante rindi la siguiente documental: 1. Pagar N 044140068893 suscrito por la demandada del cual constan los antecedentes sealados en la demanda, de fecha 21 de diciembre de 1999, el que contiene un anexo de prrroga del Pagar, de fecha 28 de junio de 2000, en que se pacta el saldo adeudado en cuotas, venciendo la ltima de ellas, el 5 de marzo de 2004. 2. A fojas 5, Copia Escritura Pblica Acuerdo Directorio, Acta N 487, Banco de Crdito e Inversiones en la que consta la calidad de don Cristian Duque Venegas. 3. A fojas 12 y 13, copia de publicacin en el Diario Oficial, de la fusin de los bancos, de conformidad a lo que seala el actor en su demanda. Sptimo: Que la demandada no rindi probanza alguna destinada a probar sus alegaciones, encontrndose obligado a ello, de conformidad a lo que prescribe el artculo 1698 del Cdigo 4

Civil. Octavo: Que la personera de quien comparece por el actor, emana de los documentos aparejados a la demanda, no justificndose la excepcin de fondo opuesta por el demandado, lo que llevar a su rechazo. Noveno: Que en cuanto a la defensa, esgrimida por el demandado, que basa en la prescripcin se debe precisar que en autos se ha ejercido una accin ordinaria de cobro de pesos; que el artculo 2514 del Cdigo Civil, dispone: la prescripcin que extingue las acciones y derechos ajenos exige solamente cierto lapso de tiempo, durante el cual no se hayan ejercido dichas acciones. Se cuenta este tiempo desde que la obligacin se haya hecho exigible . Dcimo: Que el artculo 2515 del Cdigo Civil, dispone que el tiempo de extincin de las acciones judiciales es de tres aos para las ejecutivas y de cinco para las ordinarias, y que la accin ejecutiva se transforma en ordinaria por el lapso de tres aos y convertidas en ordinarias durarn otros dos. Undcimo: Que el propio actor declara, en su demanda, que se encuentra impaga la cuota desde el da 5 de enero del 2001, habindose hecho exigibles las 39 cuotas de $39.820. lo que suma un total adeudado de $1.552.980.. Hay que sealar que en el documento que sirve de fundamento a la demanda, se encuentra establecido que en caso de mora o simple retardo en el pago de una cualquiera de las cuotas del Pagar y todas las dems obligaciones de crdito de dinero, que el deudor hubiera contrado o contraiga, se considerarn de plazo vencido hacindose exigible el total adeudado. Duodcimo: Que consta de los antecedentes, que la demanda fue presentada con fecha 5 de junio de 2008 y notificada a la demandada el 4 de noviembre de 2008, segn consta de fojas 36. Que desde la fecha de vencimiento de la primera cuota impaga, tal como lo seala la actora, esto es, del 5 de enero de 2001, la obligacin se hizo exigible. Que, as las cosas, a la fecha de la notificacin de la demanda, 4 de noviembre de 2008, la accin ordinaria se encontraba prescrita. Por lo que en mrito de estas consideraciones y teniendo presente adems lo dispuesto en los artculos 1698, 2515 del Cdigo Civil, 170, 342, 434, 464 del Cdigo de Procedimiento 5

Civil; se declara que: 1. Que se rechaza la demanda de fojas 1, acogindose la prescripcin alegada por la demanda. 2. Que no se condena al actor al pago de las costas por haber tenido motivo plausible para litigar. Notifquese, regstrese y archvese los antecedentes en su oportunidad. Dictada por la Juez Titular Seora Norma Carrasco Parra del Tercer Juzgado Civil de Valparaso. Rol N C 2.0672008.

II. SENTENCIA CORTE DE APELACIONES Valparaso, treinta y uno de agosto de dos mil nueve. Visto: Se confirma la sentencia apelada de dos de junio de dos mil nueve, escrita de fs. 60 a fs. 70 de estos autos. Regstrese y devulvase, conjuntamente con su custodia. Rol N 1.0682009.

III. CORTE SUPREMA. SENTENCIA DE CASACIN Santiago, veintisiete de abril de dos mil diez. VISTOS: En los autos rol N 2.0672008 del Tercer Juzgado Civil de Valparaso, sobre juicio ordinario de cobro de pesos, caratulados Banco de Crdito e Inversiones con Arcos del Canto Mnica , se dict por la titular del tribunal sentencia definitiva, en que se rechaz la demanda, acogiendo la excepcin de prescripcin extintiva opuesta por la parte demandada. Apelado dicho fallo por la demandante, una de las salas de la Corte de Apelaciones de Valparaso lo confirm, mediante sentencia de treinta y uno de agosto de dos mil nueve. 6

En contra de esta decisin la perdidosa interpuso recurso de casacin en el fondo. Se trajeron los autos en relacin y, encontrndose stos en acuerdo, se advirti la existencia de un vicio de aqullos que dan lugar a la casacin en la forma; no habiendo sido posible, en razn del estado procesal del recurso, escuchar sobre el punto al abogado que aleg durante la vista. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que el juicio en que recay la sentencia recurrida de casacin se inici por demanda, mediante la cual, el Banco de Crdito e Inversiones cobra en procedimiento ordinario a Mnica Carolina Arcos del Canto la suma de $1.552.980, que corresponde al saldo insoluto de un mutuo que, por una cantidad inicial mayor, le concediera a la deudora y cuyo servicio se fragment en cuotas, la ltima de las cuales tuvo vencimiento el 5 de marzo de 2004. Por un otros de su libelo acompa, como medio de prueba, un pagar suscrito por la demandada, donde se da cuenta del mutuo y las modalidades de pago; SEGUNDO: Que la demandada se excepcion alegando la prescripcin extintiva de la accin cambiaria proveniente del pagar, conforme a lo establecido en el artculo 98 de la Ley N 18.092, cuyo plazo de un ao, contado desde el vencimiento del pagar, el da 5 de marzo de 2004, se encuentra cumplido (la notificacin de la demanda se practic el 4 de noviembre de 2008, segn el atestado del receptor, corriente en autos); TERCERO: Que, no obstante encontrarse trabada la litis en los trminos precisos fijados por las partes en los escritos fundamentales del proceso, a que se viene de aludir, la sentencia de primer grado, confirmada sin modificacin alguna por aqulla que se pronunci en la alzada actualmente recurrida de casacin, aduciendo la existencia en el pagar, agregado al expediente como instrumento probatorio, de una clusula de aceleracin de la deuda que ninguno de los litigantes haba invocado a favor de sus respectivos intereses, hizo operar la prescripcin extintiva de la obligacin y, por consiguiente, desestim la demanda; CUARTO: Que, entre los principios rectores del proceso, constituidos por ciertas ideas centrales referidas a la estructuracin del proceso y que deben tomarse en cuenta tanto por el juez al tramitar y decidir las controversias sometidas a su conocimiento como por el legislador al sancionar las leyes figura el de la congruencia, que sustancialmente se refiere a la conformidad que ha de existir entre la sentencia expedida por el rgano jurisdiccional y las pretensiones que las partes han expuesto oportuna y formalmente en sus escritos 7

fundamentales agregados al proceso; se plasma en el brocardo ne eat iudex ultra petita partium y guarda estrecha vinculacin con otro principio formativo del proceso: el dispositivo. El principio dispositivo ha dicho Prieto Castro impone la regla de que son las partes, exclusivamente, quienes determinan el thema decidendum, pues el juez debe limitar su pronunciamiento tan slo a lo que ha sido pedido por aqullas. A las partes incumbe, en otras palabras, fijar el alcance y contenido de la tutela jurdica, incurriendo en incongruencia el juez que, al fallar, se aparta de las cuestiones incluidas en la pretensin del actor y la oposicin del demandado (citado por Adolfo E.C. Borthwick. Principios procesales. MAVE editor. Corrientes. Argentina. Ao 2003. Pgina 42); QUINTO: Que este principio procesal tiende a frenar a todo trance cualquier eventual exceso de la autoridad del oficio , otorgando garanta de seguridad y certeza a las partes; y se vulnera con la incongruencia que, en su faz objetiva desde la perspectiva de nuestro ordenamiento procesal civil se presenta bajo dos modalidades: ultra petita, cuando se otorga ms de lo pedido por las partes, circunstancia que puede darse tanto respecto de la pretensin del demandante como de la oposicin del demandado; y extra petita, cuando se concede algo que no ha sido impetrado, extendindose el pronunciamiento a cuestiones que no fueron sometidas a la decisin del tribunal; SEXTO: Que la incongruencia, manifestada en los dos supuestos recin aludidos, se encuentra configurada como vicio de casacin en la forma por el artculo 768 N 4 del Cdigo de Procedimiento Civil, segn el cual, la sentencia incurre en semejante defecto cuando ha sido dada ultra petita, esto es, otorgando ms de lo pedido por las partes o extendindola a puntos no sometidos a la decisin del tribunal, sin perjuicio de la facultad que ste tenga para fallar de oficio en los casos determinados por la ley . Tanto la doctrina como la jurisprudencia estn acordes en sealar que la causal de nulidad en mencin ofrece cobertura tambin a la hiptesis en que la sentencia vara la causa de pedir aducida por las partes como fundamento de sus pretensiones. As, se ha dicho que las sentencias de los tribunales, so pena de incurrir en este vicio, deben guardar conformidad, sin embargo, con la causa de pedir, por ser la que particularmente determina la condicin jurdica de las acciones o excepciones alegadas, de manera que falla ultra petita, a pesar de que en lo resolutivo se limite estrictamente a acoger la accin deducida y rechazar las excepciones opuestas, la sentencia que en lo considerativo se funda para ello en la existencia de un hecho o antecedente jurdico distinto del alegado por las partes (Carlos Anabaln Sanderson. Tratado Prctico de Derecho Procesal Civil Chileno. Volumen Tres. Escuela Tipogrfica Salesiana. Concepcin. Ao 1966. Pgina 202). 8

La causa de pedir es la que particularmente determina la condicin jurdica de las acciones o excepciones alegadas y, por consiguiente, aceptar o desechar una excepcin por una causa de pedir distinta de la invocada importa resolver una excepcin diversa de la sometida a juicio por las partes y fallar, por tanto, ultra petita, salvo los casos en que la ley autoriza para proceder de oficio (Repertorio de Legislacin y Jurisprudencia Chilena. Cdigo de Procedimiento Civil. Tomo IV. Editorial Jurdica de Chile. Ao 1983. Pgina 41); SPTIMO: Que, examinada la defensa esgrimida por la parte demandada, cuyos planteamientos se extractaron en los considerandos segundo y tercero de este fallo, resulta completamente claro que la excepcin sobre prescripcin extintiva, en que dicha defensa estriba, se fund en la naturaleza de la accin propuesta por el demandante, a la que se atribuy por dicha parte la naturaleza cambiaria y sujeta, por ende, a la prescripcin de un ao, contemplada en el artculo 98 de la Ley N 18.092, prescindiendo de toda referencia a alguna clusula de aceleracin como base de la prescripcin liberatoria objeto de las obligaciones aducidas; no obstante lo cual, la sentencia objeto de revisin acogi la excepcin prescriptiva de la accin cimentndola en la existencia de una clusula de aceleracin, a la que ninguna de las partes siquiera haba mencionado en sus escritos, extrayndola del pagar que al expediente se aparej no como documento fundante de la pretensin sino como simple medio de prueba; OCTAVO: Que es un principio comnmente aceptado en las legislaciones de diversos pases y, en lo particular, por el nuestro, en el artculo 2493 del Cdigo Civil, que en materia de prescripcin extintiva, obrando en el mbito del derecho privado, le est prohibido al juez proceder de oficio. La norma prevista en el artculo 442 del Cdigo de Procedimiento Civil, respecto de la accin ejecutiva, importa una excepcin que confirma la regla general inserta en el citado artculo 2493 del Cdigo Civil. La declaracin de la prescripcin por el juez de oficio ha dicho un autor hara incurrir a su sentencia en la causal de casacin formal de ultra petita, por extenderla a un punto no alegado por las partes o llevarla ms all de lo solicitado por stas (Ramn Domnguez guila. La prescripcin extintiva. Doctrina y Jurisprudencia. Editorial Jurdica de Chile. Ao 2004. Pgina 62); NOVENO: Que palmaria resulta, entonces, la concurrencia del vicio de casacin formal de ultra petita en el fallo que se analiza, por lo que, al respecto, procede declarar su nulidad de oficio, haciendo uso de la facultad que, casos como ste, otorga al tribunal el artculo 775 del 9

Cdigo de Procedimiento Civil. Por las consideraciones anteriores y de conformidad, adems, con lo dispuesto en los artculos 766, 768 N 4, 786 y 808 del Cdigo de Procedimiento Civil, actuando esta Corte de oficio, se declara la nulidad de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaso de treinta y uno de agosto de dos mil nueve, escrita a fojas 83, la que se reemplaza por la que se dicta a continuacin, separadamente, sin nueva vista. Tngase por no interpuesto el recurso de casacin en el fondo deducido por la parte demandante en lo principal de fojas 84. Regstrese. Redaccin del Ministro seor Oyarzn. Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sr. Adalis Oyarzn M., Sra. Margarita Herreros M., Sres. Juan Araya E., Guillermo Silva G. y Abogado Integrante Sr. Domingo Hernndez E. No firman los Ministros Sra. Herreros y Sr. Araya, no obstante haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar ambos en comisin de servicios Autorizado por la Ministra de fe de la Corte Suprema. Rol N 7.0202009.

SENTENCIA DE REEMPLAZO Santiago, veintisiete de abril de dos mil once. En cumplimiento de lo ordenado por la sentencia de casacin que antecede y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 786 del Cdigo de Procedimiento Civil, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo. VISTOS: Se reproduce la sentencia en alzada, a excepcin de sus basamentos undcimo y duodcimo, que se eliminan. Se sustituye en el prrafo inicial de su captulo enunciativo la frase juicio ejecutivo por juicio ordinario . Y TENIENDO ADEMS PRESENTE: 10

PRIMERO: Que, como qued expuesto en la sentencia de primera instancia, este juicio ordinario, se promovi por el Banco de Crdito e Inversiones en contra de Mnica Carolina Arcos del Canto para el cobro del saldo insoluto de un mutuo, cuyo pago se fragment en cuotas, la ltima de las cuales venci el 5 de marzo de 2004; SEGUNDO: Que la demandada en su defensa opuso la excepcin de prescripcin extintiva prevista en el artculo 98 de la Ley N 18.092 sobre Letras de Cambio y Pagar, aduciendo que, desde la fecha de vencimiento de la deuda el 5 de marzo de 2004, segn lo indicado en el considerando precedente hasta la notificacin de la demanda, haba transcurrido el plazo de un ao fijado en dicho precepto legal para la prescripcin de la accin cambiaria proveniente del pagar acompaado al proceso; TERCERO: Que el actor, en el trmite de la rplica corroborando lo expuesto en su demanda puntualiz que su parte ejerci en autos la accin ordinaria de cobro de pesos y no la cambiaria derivada del pagar a que alude la demandada; razn por la cual, la prescripcin liberatoria a aplicar en el caso sub judice es la de 5 aos contemplada en el artculo 2515 del Cdigo Civil, cuyo trmino, contado desde la fecha de vencimiento de la ltima cuota no alcanz a correr, al mes de noviembre de 2008, cuando se notific la demanda; CUARTO: Que ni el actor en el libelo donde expuso su pretensin ni la demandada, al excepcionarse perentoriamente frente a ella, hicieron alusin alguna a la clusula de aceleracin de que daba cuenta el pagar, el cual fue aparejado a la demanda segn ya se dej expresado a modo de sustento probatorio de sta y no como fundamento inmediato de la misma; de modo que dicho instituto no puede considerarse como elemento estructurante de la cuestin controvertida, so pena de vulnerar lo establecido en la norma matriz del artculo 160 del Cdigo de Procedimiento Civil, de acuerdo con la cual, las sentencias deben ceirse estrictamente en su pronunciamiento al mrito del proceso, quedndoles vedado extenderse a puntos que no hayan sido expresamente sometidos a juicio por las partes, salvo en cuanto las leyes manden o permitan a los tribunales proceder de oficio, cuya no es la situacin a tener presente en este juicio, acorde con lo razonado, al respecto, en el fallo de casacin que precede; QUINTO: Que los antecedentes recogidos en el proceso demuestran que el vencimiento de la deuda que se cobra, por va de la accin ordinaria, ocurri el 5 de marzo de 2004 y que la demanda fue notificada a la demandada el 4 de noviembre de 2008; plazos ambos entre los cuales no alcanz a transcurrir cabalmente el trmino de prescripcin que para la extincin de la accin ordinaria se establece en el artculo 2515 del Cdigo Civil; procediendo, por consiguiente, desestimar la oposicin propuesta por la parte de mandada. 11

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en los artculos 186 y 227 del Cdigo de Procedimiento Civil, se revoca la sentencia apelada de dos de junio de dos mil nueve, escrita a fojas 60 y siguientes, en cuanto por ella se declar la prescripcin de la accin de cobro de pesos y rechaz la demanda de autos, declarndose en su lugar que se rechaza la excepcin opuesta, acogindose el libelo de fojas 1, debiendo la demandada doa Mnica Carolina Arcos del Canto pagar al actor, Banco de Crdito e Inversiones, la suma de $1.552.980, ms reajustes de acuerdo a la variacin que experimente el ndice de precios al consumidor, a partir de la fecha de dictacin de esta sentencia y hasta el pago efectivo e intereses para operaciones reajustables, desde que el deudor se constituya en mora, debiendo cada parte pagar sus costas. Regstrese y devulvase con su agregado. Redaccin del Ministro seor Oyarzn. Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sr. Adalis Oyarzn M., Sra. Margarita Herreros M., Sres. Juan Araya E., Guillermo Silva G. y Abogado Integrante Sr. Domingo Hernndez E. No firman los Ministros Sra. Herreros y Sr. Araya, no obstante haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar ambos en comisin de servicios.Autorizado por la Ministra de fe de la Corte Suprema. Rol N 7.020 2009.

12