Está en la página 1de 19

Anlisis

Crtico

De

Las

Decisiones

Judiciales

Nacionales

Internacionales
Definicin de los Sistemas Judiciales En Venezuela La potestad de administrar justicia emana de los ciudadanos o ciudadanas y se imparte en nombre de la Repblica por autoridad de la ley. Corresponde a los rganos del Poder Judicial conocer de las causas y asuntos de su competencia mediante los procedimientos que determinen las leyes, y ejecutar o hacer ejecutar sus sentencias.( Artculo 2) COPP El sistema de justicia est constituido por el Tribunal Supremo de Justicia, los dems tribunales que determine la ley, el Ministerio Pblico, la Defensora Pblica, los rganos de investigacin penal, los o las auxiliares y funcionarios o funcionarias de justicia, el sistema penitenciario, los medios alternativos de justicia, los ciudadanos que participan en la administracin de justicia conforme a la ley y los abogados autorizados para el ejercicio. El Poder Judicial es independiente de las dems ramas del Poder Pblico, goza de autonoma funcional, financiera y administrativa. (Constitucin Poltica de 1999, Art. 253) Los jueces poseen potestad decisoria, que los faculta para resolver la cuestin sometida a su conocimiento, no solamente para ponerle punto final, sino para tomar decisiones durante el curso del proceso en vistas a ese resultado definitivo. La sentencia es sin dudas la decisin judicial por excelencia, pues resuelve las cuestiones objeto del litigio ya sea condenando o absolviendo al demandado en los procesos penales, o reconociendo o desconociendo lo pretendido por el demandante en los civiles. Planteamiento jurdico

La Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela Artculo 26. Toda persona tiene derecho de acceso a los rganos de administracin de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisin correspondiente.

El Estado garantizar una justicia gratuita, accesible, imparcial, idnea, transparente, autnoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones intiles. Establece un Poder Judicial autnomo e independiente, cuyas decisiones se deben tomar libres de presiones y de injerencias polticas,

econmicas, sociales o de cualquier otro gnero, con total imparcialida d, interpretando y aplicando nuestro ordenamiento jurdico para otorgar la debida tutela jurdica de los derechos e intereses legtimos de nuestro pueblo. (Articulo254) Cdigo Orgnico Procesal Penal Artculo 4. Autonoma e independencia de los jueces. En el ejercicio de sus funciones los jueces son autnomos e independientes de los rganos del Poder Pblico y slo deben obediencia a la ley y al derecho. En caso de interferencia en el ejercicio de sus funciones los jueces debern informar a la Corte Suprema de Justicia sobre los hechos que afecten su independencia, a los fines de que la haga cesar.

Artculo 5. Autoridad del juez. Los jueces cumplirn y harn cumplir las sentencias y autos dictados en ejercicio de sus atribuciones legales. Para el mejor cumplimiento de las funciones de los jueces y tribunales, las dems autoridades de la Repblica estn obligadas a prestarles la colaboracin que les requieran. Artculo 6. Obligacin de decidir. Los jueces no podrn abstenerse de decidir so pretexto de silencio, contradiccin, deficiencia, oscuridad o ambigedad en los trminos de las leyes, ni retardar indebidamente alguna decisin. Si lo hicieren, incurrirn en denegacin de justicia.

Antecedentes del problema

Durante los aos 80 y 90 el descrdito del Poder Judicial venezolano alcanz niveles alarmantes. Una encuesta realizada por el Banco Mundial, a mediados de los aos 90, arroj que el 94% de la poblacin desconfiaba de los tribunales de la Repblica.

Dicha encuesta determin que los factores de mayor peso en tal rechazo estaban constituidos por el bajo nivel de las decisiones judiciales, el retardo procesal y la corrupcin.

Tan elevado porcentaje de ilegitimidad en una de las instituciones fundamentales de la Repblica, que sumada a la ilegitimidad de otras instituciones y a otros factores sociales y econmicos, produjo una gran inestabilidad poltica y social que trajo como consecuencia fenmenos como el 27 de febrero de 1989.

Esta situacin oblig a emprender el camino de la modernizacin del Poder Judicial venezolano. Proceso ste que se materializa desde varias vertientes:

1. Legislativamente se instauraron nuevos principios para el juzgamiento en Venezuela. (Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, Cdigo Orgnico Procesal Penal y Ley Orgnica Procesal del Trabajo)

2. Infraestructura y Tecnologa.

3. Implementacin de mecanismos idneos para el ingreso y permanencia de los jueces en el Poder Judicial.

4. Cambio radical de la estructura organizativa de los rganos de administracin de justicia.

Este ltimo punto resulta fundamental. Sin su cabal implementacin las otras vertientes de la modernizacin no podrn lograr tal finalidad.

El Viejo Modelo Organizacional

La vieja estructura organizacional de la administracin de justicia estaba integrada por numerosos tribunales unipersonales, administrativamente independientes entre s, que conformaban una determinada circunscripcin judicial. Esta vieja estructura an se mantiene en la Ley Orgnica del Poder Judicial del ao 1998, al establecer en su artculo 17 que todo Tribunal Unipersonal tendr un secretario y los empleados subalternos que fueren necesarios para su mejor funcionamiento. Este viejo modelo representado fundamentalmente por el Tribunal

Unipersonal, colocaba a los jueces como cabezas de una unidad administrativa, teniendo que responder por el mantenimiento de la sede, el suministro de materiales y la administracin del personal, debiendo mantener una constante y fluida comunicacin laboral con las Direcciones Administrativas Regionales (DAR). Esta situacin oblig a los jueces a dedicar aproximadamente el 80% del tiempo laborable a cumplir con las indicadas funciones administrativas (jefes de mantenimiento y de personal) y tan slo dedicar un 20% del tiempo a la funcin estrictamente jurisdiccional.

Esa desviacin que ocurri en los jueces, cumpliendo una funcin mas administrativa que jurisdiccional, origin graves vicios en la administracin de justicia:

1) Decisiones Jurisdiccionales de baja calidad: Al ser los jueces cabezas de entes administrativos, se encontraban de esa manera obstaculizados para dedicar el 100% de su tiempo laboral al estudio de la doctrina, la jurisprudencia y el derecho comparado, a los efectos de resolver satisfactoriamente los casos sometidos a su potestad jurisdiccional.

2) Retardo procesal: Aunado a otras razones, el hecho que el juez debiera dedicar la mayor parte de su tiempo laboral a garantizar el funcionamiento administrativo de su tribunal le impeda atender con prontitud los casos sometidos a su conocimiento y decisin.

Actualmente, el Ministerio Pblico a nivel nacional, tiene en sus manos aproximadamente 16 millones de expedientes sin resolver, todos ocurridos bajo la vigencia del viejo modelo organizacional.

3) Corrupcin: La vieja estructura organizacional conocida como Tribunal Unipersonal, al ser una unidad administrativa-jurisdiccional, en la cual el proceso cumpla todas sus etapas, permiti el surgimiento de las conocidas tribus judiciales, conformadas por abogados privados que mantenan estrechas relaciones con determinados Tribunales Unipersonales.

Esta realidad oblig a la bsqueda de un nuevo modelo organizacional capaz de producir una justicia idnea, transparente, rpida, de alta calidad, etc., tal como lo ofrece el artculo 26 del Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.

El Nuevo Modelo Organizacional


El artculo 269 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela consagra el nuevo modelo organizacional de la funcin jurisdiccional, el mismo se denomina Circuitos Judiciales. Antes que la norma constitucional el Cdigo Orgnico Procesal Penal en su artculo 530 sealo que en toda circunscripcin judicial se crear una organizacin jurisdiccional y administrativa que se denominar Circuito Judicial Penal.

El artculo 531 del sealado texto procedimental establece que cada Circuito Judicial Penal estar formado por una Corte de Apelaciones, integrada, al menos por una sala de tres jueces profesionales, y un Tribunal de Primera Instancia integrado por jueces profesionales que ejercern las funciones de control, de juicio y de ejecucin de sentencia, en la forma rotativa que se establezca..

El artculo 538 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, seala que cada sala de audiencia tendr un secretario permanente, que actuar como secretario del tribunal (del nico tribunal) en los juicios que se realicen en ellas. Igualmente establece que se dispondr de los secretarios necesarios para refrendar las decisiones de los jueces de control o de ejecucin de la sentencia.

Por su parte el artculo 539 eiusdem, crea el servicio de alguacilazgo otorgndole la atribucin de la recepcin de las correspondencias, el transporte y distribucin interna

y externa de los documentos, la custodia y mantenimiento del orden dentro de las salas de audiencias, la prctica de las citaciones y notificacin del tribunal.

Del anlisis concatenado de las normas citadas se infiere con toda claridad que el Circuito Judicial, como modelo organizacional, prev la existencia de un nico Tribunal de Primera Instancia, el cual dispone de secretarios de sala permanentes y de los secretarios necesarios para refrendar las decisiones de los jueces en ejercicio de las funciones de control o de ejecucin de la sentencia. Tambin dispone dicho nico tribunal de un servicio de alguacilazgo.

El aspecto administrativo de este nuevo modelo de organizacin jurisdiccional se encuentra representado por la Presidencia del Circuito Judicial Penal y los servicios administrativos que a su vez se dividen en Servicios Judiciales y Servicios Generales, tal como lo prevn los artculos 533 y 537 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. As mismo la Corte de Apelaciones tiene atribuida la funcin administrativa en lo relacionado con la rotacin anual de los jueces y el sistema de distribucin de causas.

La Presidencia del Circuito Judicial Penal y los servicios administrativos del mismo (Servicios Judiciales y Servicios Generales) tienen atribuida la funcin administrativa descargando a los jueces de la misma, quienes no tienen ahora otra funcin que cumplir que las estrictamente jurisdiccional, razn por la cual podrn dedicarse al estudio de la doctrina, de la jurisprudencia, del derecho comparado y de los casos subjudice, elevando indudablemente la calidad de la justicia.

Es necesario destacar que los jueces cumplen la funcin jurisdiccional rotando anualmente entre las diversas etapas del proceso penal: control, juicio y ejecucin. Esto impide que los jueces se conviertan dueos de las causas que se siguen contra determinados ciudadanos, obstaculizando el surgimiento de tribus judiciales.

El Circuito Judicial conformado por un nico Tribunal de Primera Instancia, a su vez, integrado por un conjunto de jueces distribuidos en las funciones de control, juicio y ejecucin, hace descansar el trabajo administrativo-judicial (citaciones, notificaciones, oficios, libro diario, libro de causa, actas, libro de solicitudes, seguridad y orden, etc.), en rganos tales como el alguacilazgo, oficina de tramitacin penal (asistentes) y el

cuerpo de secretarios (de sala y administrativos). Es necesario destacar que el trabajo administrativo judicial, derivado de cada decisin judicial, es prestado colectivamente a todos los jueces que integran el tribunal, es decir, el trabajo administrativo judicial no se particulariza con respecto a los jueces.

Adems, es necesario resaltar que al tratarse de un nico tribunal de primera instancia, as como de una nica Corte de Apelaciones, todos los jueces comparten una misma sede. Todo esto se encuentra contemplado en los artculos 530 y 531 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.

De tal manera, que ya no corresponde en particular a ningn juez velar por el mantenimiento de la sede, ni por el suministro de material, as como tampoco la administracin del personal pues ste se encuentra adscrito colectivamente al nico tribunal de primera instancia y a la nica Corte de Apelaciones, y no a ningn juez en particular.

De esta forma se logra que los jueces puedan dedicarse por entero a la funcin jurisdiccional: leer, estudiar, analizar, investigar, redactar, pensar, razonar; todo lo cual redunda en decisiones judiciales de alta calidad.

De tal manera que el trabajo administrativo judicial en el modelo organizacional de Circuito Judicial, no puede responder a la agenda personal de cada juez, sino a una agenda nica del nico Tribunal de Primera Instancia.

En un proceso jurisdiccional signado por la oralidad, los actos procesales se efectan fundamentalmente en audiencias, esto quiere decir que el nico Tribunal de Primera instancia realiza numerosas audiencias cada da, las cuales deben ser atendidas por el personal administrativo-judicial de manera colectiva.

El cuerpo o pool de secretara, el alguacilazgo y la oficina de tramitacin penal deben garantizar la elaboracin del acta de cada audiencia, de los oficios, de las boletas de encarcelacin, excarcelacin, de traslado, de notificacin, de citacin, la seguridad y orden, etc., que se relacionan con todas y cada una de las audiencias, bien sean de juicio control o ejecucin.

La referida instauracin ha sido soportada a travs de la resoluciones dictadas por la Presidencia del Circuito Judicial Penal Nros 016-03 (Implantacin del Juris2000 ), 017-03 (sobre asuntos de guardia) de fecha 21-04-03; 018-03 (sobre el acceso de las partes y dems particulares a los despachos de los jueces) de fecha 22-04-03; 019-03 (creacin del libro diario automatizado) de fecha 28-04-03; 030-03 (implantacin del nuevo modelo organizacional) de fecha 13-06-03; 060-03 (distribucin de secretarios en salas y administrativos)de fecha 08-08-03; 067-03 (sobre el cumplimiento del horario de los jueces) de fecha 18-08-03; 013-04 (sobre la evaluacin del personal) de fecha 19-0104; 034 (sobre la jurisprudencias e Internet) de fecha 04-03-04 y 035 (cronograma de audiencia) de fecha 05-03-04.

Otros Elementos De La Modernizacin


Adems de este nuevo modelo organizacional, que coloca a los jueces en la posibilidad de dedicarse exclusivamente a la funcin jurisdiccional, existen otros cambios que coadyuvan a la obtencin de una justicia social de mayor calidad, democrtica y respetuosa de la dignidad humana. La Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y el Cdigo Orgnico Procesal Penal han consagrado principios que permiten la consecucin de la referida justicia.

La presuncin de inocencia en vez de la presuncin de culpabilidad; el estado de libertad y no el principio de la privacin de la libertad, la carga de la prueba que recae sobre el Estado y no sobre el imputado, el principio contradictorio del proceso penal y no el proceso inquisitivo, la oralidad a cambio de la escritura, la publicidad, la inmediacin, etc., han humanizado sensiblemente a la administracin de justicia penal.

Adems, el fortalecimiento de la defensa pblica ha consolidado el ejercicio de tal derecho constitucional, ya que este tipo de defensores, como funcionarios pblicos, evitan el surgimiento de tribus judiciales, a la vez que elevan dignamente su condicin profesional redundando en defensas de alta calidad que se presta a los sectores mas humildes de la poblacin venezolana.

Por otra parte la incorporacin de la justicia venezolana a la red mundial de informacin (Internet), permite que todas las decisiones judiciales sean escudriadas por la opinin pblica internacional, lo que resulta un mecanismo de control sobre el respeto a la legalidad, a la verdad y a la justicia por parte de quienes ejercen la funcin jurisdiccional.

La implantacin del sistema documental Juris 2000, adaptado al nuevo modelo organizacional, agiliza el trabajo administrativo judicial (elaboracin automatizada del libro diario, distribucin aleatoria automatizada de las causas, el registro automatizado del trabajo administrativo judicial, configuracin prediseadas de actas, oficios, boletas, etc.), trayendo como consecuencia celeridad procesal y transparencia de la justicia.

Resistencia Al Cambio
La instauracin del nuevo modelo organizacional ha encontrado seria resistencia. A cinco aos de la entrada en vigencia del Cdigo Orgnico Procesal Penal an el viejo modelo no ha sido suplantado en su totalidad, por el contrario podramos decir que tal sustitucin es incipiente a nivel nacional. En muchas regiones del pas se habla de pool de secretarias o de pool de asistentes, nicamente porque todos los secretarios o asistentes se encuentran ubicados en un mismo saln. Sin embargo, sigue una secretaria adscrita a un juez, y unos asistentes adscritos a una secretaria, es decir, el viejo modelo del tribunal unipersonal, subyace en los Circuitos Judiciales.

Esta realidad existe fundamentalmente porque los jueces reclaman mantener un personal a su cargo, alegan que se les despoj de la autoridad que ejercan sobre ellos; en muchos casos tambin reclaman mantener un archivo particular de sus causas, adems tambin exigen mantener una agenda personal en cuanto a la realizacin de las audiencias.

Como podemos observar de no ser vencida esta resistencia pronto deber dotarse a cada juez de una sede particular en la cual funcione su tribunal unipersonal, caso en

el cual volvern los jueces a colocarse como jefe de mantenimiento y de personal, antes que cumplir estrictamente con la funcin jurisdiccional.

Existe otro tipo de resistencia la cual proviene de una diminuta minora de jueces, de larga trayectoria en los aos 80 y 90, que claman por volver al tribunal unipersonal y a la defensa privada. Del nuevo modelo organizacional, alguno de estos jueces, quienes durante el perodo de la emergencia judicial fueron suspendidos del ejercicio de sus funciones por las numerosas denuncias que acumularon en su contra durante tales aos, han pretendido de diversas maneras detener el referido proceso de cambio organizacional.

Vencer la resistencia al cambio organizacional requiere el comn esfuerzo de todos los entes del Poder Judicial comprometidos con tal finalidad: la Comisin Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, la Unidad Coordinadora del Proyecto de Modernizacin del Poder Judicial, La Direccin Ejecutiva de la Magistratura, los presidentes de los Circuitos Judiciales Penales y los Jueces Rectores deben plantearse como un propsito comn vencer dicha resistencia y de esa manera garantizar la total instauracin del nuevo modelo organizacional, ya que esta es la piedra angular de la modernizacin de la justicia venezolana.

Planteamiento del problema


Retardo procesal en materia civil, mercantil y bancaria Provea en su informe anual de 2009 destaca que el retardo procesal es uno de los ms graves problemas que presenta el Sistema de Administracin Judicial en Venezuela,

Los resultados fueron los siguientes: Las causas con mayor tiempo de duracin son dos que se introdujeron en el ao 1995, que tienen 14 aos. La de menor tiempo de duracin es del ao 2008 que ya tiene 2 aos. El promedio de duracin de los casos es de 88 meses o 7,4 aos y en la mayora de los casos el retraso es producto del tiempo para dictar la sentencia.

Para corroborar esto se estudiaron con ms detalle los expedientes de 3 casos adicionales. El primero de estos casos, CTV vs Representaciones Odex exp. AH14-V-1990000002 , se inici en 1990, se sustanci aproximadamente en dos aos, y desde 1992, est a la espera de la sentencia definitiva. Por tanto, por un aproximado de 17 aos las partes no han recibido una respuesta definitiva sobre su caso. Lo ms impactante es que las partes han continuado solicitando el pronunciamiento del juez. El caso, a pesar, de que desde 1992 no tiene actuacin alguna del tribunal, se le considera activo, como demuestra el hecho que le fue asignado un nuevo nmero de expediente al mudarse los tribunales a la nueva sede en marzo de 2009 En el segundo caso, GIBSON TV vs Producciones PRS exp. AH1C-M-2003000051, la parte demandada present un escrito de cuestiones previas el 18 de diciembre de 2003 y el 28 de enero de 2004 la parte actora consign un escrito de contestacin a las cuestiones previas. A partir de esta ltima fecha, comenz a transcurrir el lapso para la decisin de la incidencia mencionada, y hasta ahora, es decir, ms de 7 aos despus, no ha habido pronunciamiento alguno por parte del tribunal. Un caso donde la ineficiencia es an ms evidente, as como la gravedad de esto, es el de Luis Prez vs Abencentro y otros exp. AH16-V-2005-000001 , donde el tribunal se tard dos aos para citar a los demandados y despus del tiempo que se tom para hacerlo, el juez se inhibi al conocer cules eran las partes involucradas. Luego se nombr un nuevo juez temporal, quien conoci de la causa hasta el estado de dictar sentencia y a la fecha an no se ha pronunciado. La labor de dictar decisiones parece ser, el principal cuello de botella en la administracin de justicia Respecto a reposiciones intiles y dilaciones indebidas cada vez son ms frecuentes los autos aclaratorios del proceso civil, donde se establecen que los lapsos empiezan a correr de manera distinta a lo establecido en el CPC. Esto no es slo grave porque el juez no se atiene a la Ley, e inventa un procedimiento de forma que las partes no tengan ms seguridad jurdica, sino adems porque suele suceder en circunstancias en que el juez dej de hacer una actuacin determinada en un lapso legal o la hizo mal y para subsanar su falla dicta un auto en que cambia el procedimiento legal reponiendo actos de una forma que el CPC no prev y estableciendo nuevos lapsos. Este tipo de autos constituyen una forma de legislar, ya que pasan por encima de las formas

procesales esenciales dentro del proceso, cambian las reglas del CPC, retrasan el proceso y adems son inconstitucionales porque son una reposicin intil y una dilacin indebida que es precisamente, lo que trata de evitar el artculo 26 de la CRBV. Por ejemplo se dictan autos sealando que deben notificarse a las partes porque el juez no cumpli un lapso o porque considera que debe reponer la causa porque l no cumpli adecuadamente con el procedimiento, y el CPC no prev en esos casos notificacin, ni reposicin alguna. El anlisis anterior demuestra claramente, que no se cumple el derecho de acceso a la justicia. Venezuela est entre los tres primeros pases con ms retraso judicial al momento de resolver una controversia.(Galindo 2003, p.11)

En el presente grfico se muestra el nmero de asuntos ingresados en materia civil, mercantil y bancaria entre los aos 2003 y 2008, as como los asuntos resueltos bien sea por sentencia definitiva o sentencia interlocutoria

Asuntos Civiles, Mercantiles y Bancarios resueltos, ingresados y tipos de sentencia.

Fuente: Informes Anuales TSJ 2003 al 2008. El grfico anterior parece indicar que se resuelven ms asuntos de los que ingresan, pero el bajo nmero de sentencias definitivas que son las que en realidad resuelven el caso y el siguiente grfico indica que se acumulan casos sin resolver, demuestra la ineficacia de estos tribunales.

Asuntos acumulados sin resolver

Fuente: Informes Anuales TSJ 2003 al 2008. De este grfico se infiere lo siguiente: En el ao 2003 de los 15.427 asuntos que ingresaron, solamente llegaron a ser resueltos 8.963, y quedaron acumulados sin decisin un total de 6.464. En el ao 2004 ingresaron 5.145 asuntos nuevos y se resolvieron 3.963. y quedaron acumulados sin decisin un total de 1.182 casos (que sumados a los 6.464 asuntos sin resolver del ao 2003) dan un total de 7.718 asuntos acumulados sin ser resueltos. En el ao 2005 ingresaron 4.903 asuntos nuevos. Se decidieron 5.536, y quedaron acumulados sin decisin un total de 7085. En el ao 2006 ingresaron 4.835 asuntos nuevos. Se decidieron 6.234, y quedaron acumulados sin resolver un total de 5.586. En el ao 2007 ingresaron 5.809 asuntos nuevos. Se decidieron 3.812, y quedaron acumulados sin resolver un total de 7914. En el ao 2008 ingresaron 4412 asuntos nuevos. Se decidieron 4.663, y quedaron acumulados sin resolver un total de 7663.

Retardo procesal penal en los Circuitos Judiciales.

El artculo 26 de la Constitucin Venezolana hace una clara referencia a la irregularidad de las dilaciones indebidas en los procesos penales, observamos que en su encabezamiento, dice: "...a obtener con prontitud la decisin correspondiente..." y en su primera parte, a garantizar una justicia... "sin dilaciones indebidas...", es as como se garantiza a los ciudadanos que la justicia ser pronta y efectiva. Nos preguntamos entonces, se cumple este postulado? Obviamente que no. Doctrinariamente se afirma que justicia retardada no es justicia, se ha mantenido en nosotros el crculo vicioso que persista en el derogado Cdigo de Enjuiciamiento Criminal de retardo de los expedientes y de las causas en estado de investigacin por el Ministerio Pblico por motivos y fundamentos que ahora estn ms a la vista de los interesados, de las vctimas y, lgicamente de la opinin pblica, precisamente porque se trata de un proceso garantista al permitir una mayor intervencin de las partes, lo que demuestra un gran inters general y en especial un mejor control jurisdiccional y administrativo para los funcionarios del Poder Judicial. Sin embargo, en cuanto al funcionamiento de los tribunales penales y la debida participacin del fiscal hemos observado los siguientes problemas: a) b) c) Muy pocos juzgados a nivel nacional en relacin con las causas que ingresan a diario. Secretarios sin experiencias, escaso personal de asistentes. El nombramiento de jueces, sean provisorios o temporales, y de fiscales sean principales o auxiliares, sin experiencia, sin especialidades en la materia y con poco conocimiento de las fases del proceso y del derecho penal sustantivo. d) Escasos alguaciles y vehculos para practicar las notificaciones, lo cual genera descontrol y retardo de las mismas. e) f) g) Falta de traslado de los imputados y acusados cuando son requeridos. Serios problemas en relacin con los sitios de reclusin o crceles . El incumplimiento de los Fiscales del Ministerio Pblico de los lapsos procesales, debido a exceso de trabajo. h) Gran cantidad de expedientes enviados a los Juzgados de Control con actos conclusivos (excesivas acusaciones y sobreseimientos para pocos Tribunales)

i)

Atraso en la realizacin de Audiencias Preliminares por la excesiva cantidad de actos fijados para el mismo da.

j)

Atraso en la realizacin de los juicios, en donde por cualquier solicitud, motivo o incomparecencia de algunas de la partes, el juicio se difiere llegando a superar los dos aos, plazo mximo de la detencin.

k) El aspecto fsico de las instituciones, donde hay que observar que en la mayora de los Circuitos son pocas las salas de audiencias para control y para juicio. Finalmente los que es notorio ya por estadsticas y por las opiniones a nivel nacional, que comparando el nmero de causas y el nmero de jueces y fiscales es necesaria la creacin de ms tribunales y fiscalas, ante su insuficiencia. Estos problemas sumados a otros, los viene enfrentando el pas desde hace ms de 25 aos, lo cual crea impunidad ya que se retardan las audiencias, as los imputados pasan un ao detenidos ante el juez de control para poder accesar a la audiencia preliminar, cuando llegan a juicio pasan otro ao ms esperando constitucin del tribunal mixto o del tribunal unipersonal para el juicio oral y pblico y as llegan al lmite mximo de 2 aos pautado por la ley, debiendo entonces ser puestos en libertad. He all uno de los orgenes de la impunidad. Y de la emergencia carcelaria que existe en los actuales momentos en Venezuela por el hacinamiento El informe del primer semestre de 2008 emitido por el Ministerio del Interior y Justicia arroja patrones similares. Uno de los principales problemas del sistema penitenciario venezolano es el hacinamiento. La infraestructura es para 15 mil reclusos y casi todos los recintos estn abarrotados, no tienen condiciones mnimas decentes, dijo Humberto Prado, director del OVP. (Los reclusos) Slo sobreviven. Al cierre del mes de agosto de 2008, las estadsticas del OVP y del Gobierno coinciden en ms de 260 muertes y ms de 400 heridos por violencia, a pesar de los intentos que hace el Gobierno venezolano por humanizar las crceles. Segn la Direccin General de Rehabilitacin y Custodia del Recluso, la sobrepoblacin carcelaria ha excedido entre un 30 y un 40 por ciento la capacidad de los centros penitenciarios en los ltimos diez aos. Cuando se habla de responsabilidades se puede citar el resumen que nos da el Doctor Elio Grillo : Segn el Doctor Elio Gmez Grillo resume la situacin penitenciaria venezolana en siete (7) verbos. Cuatro verbos que pone el Estado y tres (3) que ponen los reclusos.

El Estado pone estos cuatro (4) verbos: hacinar, ociar, retrasar judicialmente y matraquear [ste ltimo, en el argot carcelario venezolano equivale a corromper judicialmente; nota del autor]. Estos son los verbos que pone el Estado, que mantiene a los reclusos hacinados, ociosos, retrasados judicialmente y matraqueados. Luego, hay toda una red de corrupcin administrativa penitenciaria que va desde los altos estratos hacia los inferiores. Con esos cuatro verbos que pone el Estado, y que ahora voy a desarrollar, los reclusos agregan tres (3) ms: drogar, matar y violar sexualmente.

Decisiones Internacionales
El Poder Judicial venezolano tiene potestad soberana para decidir las controversias sobre contratos de inters pblico suscritos por la Repblica. "el Estado es absolutamente soberano, por lo que no puede someterse a tribunales extranjeros en tanto no exista una manifestacin vlida, expresa e inequvoca para dirimir sus conflictos en rganos jurisdiccionales extranjeros." No es suficiente el consentimiento de un funcionario para que Venezuela sea juzgada y condenada por rbitros o tribunales extranjeros "...el sometimiento a tribunales extranjeros no es competencia de cualquier funcionario y, su ejercicio encuentra limitaciones de forma -procedimientos- y fondo -materias que pueden someterse a tribunales forneos- que garantizan la integridad de la Repblica frente a los intereses internacionales...." Slo a travs de un consentimiento de las altas autoridades del Poder Nacional es posible que la Repblica pueda someterse a la jurisdiccin internacional. La validez y eficacia, requiere no solo de la manifestacin de voluntad del Presidente de la Repblica, sino adems de una ley aprobatoria del tratado por parte de la Asamblea Nacional (Corte Penal Internacional, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Tribunales subregionales como el Tribunal Andino, centros de arbitraje, conciliaciones, entre otros)

Al reafirmarse en los trminos expuestos el principio de soberana y autodeterminacin de la Repblica en las sentencias antes mencionadas, es posible que el Estado Venezolano de acuerdo a las normas aplicables, pueda denunciar o modificar los convenios suscritos -antes de 1999- con otras naciones en los cuales se someti la resolucin de controversias a rganos internacionales. Las sentencias reiteraron las consideraciones formuladas en la sentencia N 1.942/03, respecto a la ejecucin de las decisiones de rganos judiciales internacionales, segn la cual: "(...) como principio general, la preeminencia de la soberana que slo puede ser derogada por va de excepcin en casos singulares y precisos (...) las decisiones de los rganos judiciales internacionales existentes, institucionales o ad hoc (arbitrales), de carcter sectorial, para su ejecucin en el Estado destinatario, no pueden obviar impunemente la soberana nacional de estos (...). Planteado as, ni los fallos, laudos, dictmenes u otros actos de igual entidad, podrn ejecutarse penal o civilmente en el pas, si son violatorios de la Constitucin, por lo que por esta va (la sentencia) no podran proyectarse en el pas, normas contenidas en Tratados, Convenios o Pactos sobre Derechos Humanos que colidiesen con la Constitucin o sus Principios rectores (...)" Conforme a lo anterior, se reafirm que toda decisin o laudo internacional, puede ser objeto de control constitucional, si se pretende ejecutar en Venezuela, tal y como lo asent la Sala Constitucional en el fallo N 1.939/08, en el caso: "Corte Interamericana de Derechos Humanos vs. Jueces de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo", y en la decisin N 1.541/08, que a su vez ratifica la sentencia N 1.942/03.

Conclusin
El Estado venezolano, por mandato del artculo 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, garantiza a todos los ciudadanos una justicia idnea. Esto significa, fundamentalmente, decisiones judiciales de alto nivel jurdico. Para poder alcanzar esta finalidad se requiere que los jueces venezolanos se concentren exclusivamente en el cumplimiento de la funcin jurisdiccional.

Con este propsito el Cdigo Orgnico Procesal Penal, en sus artculos 530 al 539, prev un nuevo modelo de organizacin jurisdiccional, denominado Circuito Judicial, el cual tambin se encuentra consagrado en el artculo 269 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.

El signo distintivo del Circuito Judicial como organizacin jurisdiccional, es la ubicacin de los jueces exclusivamente en el cumplimiento de la funcin jurisdiccional, es decir los despoja de la pesada carga que significaba el cumplimiento de funciones de carcter administrativo, ya que en el viejo modelo organizacional cada juez constitua en si mismo una unidad administrativa dotada de personal y de una sede y por ende de actividades de mantenimiento, suministro de material y administracin de personal, circunstancia sta ante la cual la funcin jurisdiccional de los jueces se encontraba totalmente desvirtuada, trayendo como consecuencia decisiones judiciales de baja calidad y retardo procesal.

En la organizacin jurisdiccional Circuito Judicial, existe un nico tribunal de primera instancia al cual estn adscritos todos los jueces, razn por la cual ninguno de ellos constituye una unidad administrativa por separado. Al existir un nico tribunal de

primera instancia existe un alguacilazgo que pertenece a ese nico tribunal, as como un pool de secretara y una oficina de tramitacin penal (asistentes), que colectivamente pertenecen al nico tribunal de primera instancia (artculo 538 y 539 del COPP)