Está en la página 1de 18

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO


DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA
Maracaibo, 13 de mayo del año 2019
Años 208 º de la Independencia y 160º de la Federación.

SENTENCIA Nº 021-19
CAUSA J-897-17
SETENCIA DE SOBRESEIMIENTO

JUEZ: DANIEL JOSE SEQUEDA YÁNEZ.


SECRETARIA DE SALA: LOREDY MARIA COLINA ORTEGA.

I
CAPITULO
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES:

FISCAL 12º DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG. MARIA ACOSTA


ACUSADA: ESKERLYN JULIANY GALLARDO GOMEZ
DEFENSA PÚBLICA: Defensa Pública 20° ABG. RICHARD ECHETO.
DELITO: OBTENCION ILEGAL DE DIVISAS previsto y sancionado en el artículo 10 de la
Ley Contra los Ilícitos Cambiarios, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO
VICTIMA: EL ESTADO VENEZOLANO
II
CAPITULO
DE LA ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS QUE HAN SIDO
OBJETO DEL JUICIO

Los hechos por los cuales se apertura el Juicio Oral y Público en la presente causa, se
encuentran plasmados en el escrito acusatorio, presentado en la oportunidad legal
correspondiente por la Vindicta Pública, el cual una vez abierto el debate, fue ratificado en
todas y cada una de sus partes, por los representantes del Ministerio Público de la
Circunscripción Judicial del estado Zulia, quedando plasmados los hechos de la siguiente
manera:

“En fecha 27 Noviembre de 2010, el Presidente de la Comisión de Administración de Divisas


(Cadivi) notifica y remite al Director General de Inspección y Fiscalización del Ministerio
del Poder Popular de Planificación y Finanzas, a través de la comunicación identificado con
el número DGIFYBP-000545 de fecha 23 de Abril de 2014, al Ministerio Público, denuncia
formal y Copias Certificada del expediente administrativo identificado con las letras y
números TC-16887 correspondiente a la ciudadana ESKERLYN JULIANY GALLARDO
GÓMEZ, titular de la cédula de identidad N° V-17.996.901, a quien la Comisión decidió
concluir el procedimiento administrativo y conformar la suspensión preventiva del acceso al
Sistema de Administración de Divisas para tramitar solicitudes de Autorización de
adquisición de Divisas destinados al pago de consumos en el extranjeros por cuanto existen
suficientes elementos que presumen la comisión de un ilicito cambiario.

En fecha 16 de Mayo de 2011 se le informo a la ciudadana ESKERLYN JULIANY


GALLARDO GÓMEZ, titular de la cédula de identidad N° V-17.996.901, que la Comisión de
Administración de Divisas (CADIVI) decidió imponer medida preventiva de suspensión
reacceso a la Modalidad de Tarjeta de Crédito del Sistema de Administración de Divisas e
Iniciar el procedimiento administrativo relacionado con la autorización de Adquisición de
Divisas, destinada al pago en divisas mediante tarjeta de crédito en el extranjero con
ocasión a viajes al exterior, que fuera otorgada conforme a la providencia Nro. 099, debido
a que la ciudadana utilizó las divisas en un país distinto al declarado en la solicitud.

Esta Representación Fiscal inicio la investigación en fecha 08 de Agosto del año 2014, a los
fines de practicar diligencias de investigación con el objeto de esclarecer los hechos
denunciados, se evidencia que en fecha 16 de Septiembre de 2010 la ciudadana ESKERLYN
JULIANY GALLARDO GÓMEZ, titular de la cédula de identidad N° V-17.996.901, a través
de su operador cambiario Banco Mercantil realizó la solicitud de Autorización de
Adquisición de Divisas con Tarjeta de Debito para la Autorización de Aquisición de Divisas
en efectivo para menores de edad para menores de edad para viaje al extranjero ante el
Registro de Usuario del Sistema de Administración de Divisas (RUSAD) de la Comisión de
Administración de Divisas (CADIVI) para las personas naturales, la cual quedo identificado
con el número de solicitud 1855627, en donde declaro y consigno boleto aéreo con destino a
Ecuador con fecha de ida de viaje de 14/10/2010 y fecha de vuelta de viaje 20/10/2010
siendo tramitada dicha solicitud por la Comisión de Administración de Divisas, quien
aprobó y liquido la cantidad de} quinientos dolares ($500), Sin embargo se desprende del
contenido de la comunicación de fecha 20 de Junio del año 2011 suscrita por el ciudadano
Ing. WLADIMIR RAMOS, en su carácter de Director Nacional de Migración y Zonas
Fronterizas, que la ciudadana ESKERLYN JULIANY GALLARDO GÓMEZ, titular de la
cédula de identidad N° V-17.996.901 "No registra movimientos migratorios", en el sistema,
para el año 2010, siendo la fecha de viaje del mencionado ciudadano en el año 2010.

En fecha 10 de mayo de 2018, el Tribunal Duodécimo de Primera Instancia en funciones


de Control, llevó a cabo la audiencia preliminar, en razón de la acusación presentada por
la Fiscalia 12, en contra de la ciudadana ESKERLYN JULIANY GALLARDO GOMEZ, por
la presunta comisión del delito de OBTENCIÓN FRAUDULENTA DE DIVISAS, previsto y
sancionado en el artículo 10 de la Ley de Ilícitos Cambiarios, en prejuicio del ESTADO
VENEZOLANO.

En la referida oportunidad, el mencionado Tribunal admitió la totalidad de la acusación


presentada por el Ministerio Público, los medios de prueba ofrecidos en la acusación y la
comunidad de la prueba, ordenándose la apertura a Juicio oral.

Llegado el conocimiento del presente asunto a este Juzgado de Juicio esta juzgador
observa que en fecha 19 de marzo de 2019, el Defensor Público RICHARD ECHETO
solicitó al Tribunal el Sobreseimiento a favor de su defendida basándose en el DECRETO
DEROGATORIO DEL RÉGIMEN CAMBIARIO Y SUS ILÍCITOS, publicado por La
Asamblea Nacional Constituyente, en fecha 2 de agosto de 2018, Gaceta Oficial N°
Número 41.452; y siendo la oportunidad para dar respuesta a la solicitud efectuada este
tribunal de merito considera procedente el sobreseimiento de la presente causa de
conformidad con el numeral 2 del artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal, al
verificarse que en el presente caso, con respecto al primer delito, existe una causal que
hace imposible la continuación del proceso penal, referido a que: “…2. El hecho imputado
no es típico o concurre una causa de… no punibilidad…”. en aplicación retroactiva del
DECRETO DEROGATORIO DEL RÉGIMEN CAMBIARIO Y SUS ILÍCITOS, publicado
por La Asamblea Nacional Constituyente, en fecha 2 de agosto de 2018, Gaceta Oficial N°
Número 41.452, por resultar mas favorable a la procesada de conformidad con
establecido en los artículos 24 del la Constitución Nacional, en concordancia con el
artículo 2 del Código Penal, en estricta vinculación con el principio de legalidad garantía
estatuida en el artículo 49 numeral 6 de la Constitución Nacional, en relación con el
artículo 1 del Código Penal.

Adicionalmente, este Tribunal Sexto de Juicio, estima inoficioso efectuar la apertura del
juicio oral y público, la evacuación de las pruebas, así como efectuar su respectiva
valoración, en virtud que la declaratoria con lugar de la solicitud planteada por la defensa,
condujo a la culminación de la causa, debido a que el sobreseimiento decretado pone
termino al procedimiento y tiene la autoridad de cosa juzgada.

III

CAPITULO

FUNDAMENTOS DE LA ACUSACION FISCAL

El Ministerio Público fundamento la imputación que le hace a la acusada ESKERLYN JULIANY


GALLARDO GOMEZ, por el tipo penal de OBTENCIÓN FRAUDULENTA DE DIVISAS,
previsto y sancionado en el artículo 10 de la Ley de Ilícitos Cambiarios, en prejuicio del
ESTADO VENEZOLANO, con los siguientes elementos de convicción:

1.- Comunicación, identificado con el número PRE-VECO-GCP-008352 de fecha 16 de Mayo de


2011, suscrita por el ciudadano MANUEL BARROSO ALBERTO, en su condición de Presidente
de la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), mediante la cual informa que esa
comisión inició y concluyó procedimiento administrativo y confirmó la suspensión de acceso al
Sistema de Control de Administración de Divisas para tramitar Solicitudes de Autorización de
Adquisición de Divisas destinadas al pago de consumos en el exterior y Solicitudes de Autorización
de Adquisición de Divisas en efectivo para menores de edad para viajes al exterior, mediante listado
de cuarenta y tres (43) usuarios según comunicación de fecha 20/06/2011, emanada de la
DIRECCIÓN NACIONAL DE MIGRACIÓN Y ZONAS FRONTERIZAS suscrita por el Ing.
WLADIMIR RAMOS "no poseen movimientos migratorios", y entre estos la ciudadana
ESKERLYN JULIANY GALLARDO GÓMEZ, titular de la cédula de identidad N° V-17.996.901,
los cuales guardan relación al seguimiento realizado a las Solicitudes de Autorización de
Adquisición de Divisas en el año 2010, de conformidad con lo establecido en lo Providencia N° 099
debido a que se evidencio que utilizo sus divisas en un país distinto al declarado en la solicitud; en
el cual se particulariza la situación de la ciudadana ESKERLYN JULIANY GALLARDO GÓMEZ,
titular de la cédula de identidad N° V-17.996.901.

2.- Copia certificada emanada de la Comisión de Administración de Divisas en la cual refleja el


consumo asociado a la solicitud 1855627, donde refleja Solicitud cerrada, es decir la Comisión de
Divisas le entrego a la ciudadana imputada la cantidad de quinientos dolares ($500) efectivo.

3.- Comunicación N° RIF-G-20008889-3-3805-2011 de fecha 20 de Junio de 2011, suscrita por el


ciudadano WLADIMIR RAMOS, en su condición de Director Nacional de Migración y Zonas
Fronterizas mediante la cual remite movimientos migratorios que registran en el sistema la
ciudadana ESKERLYN JULIANY GALLARDO GÓMEZ, titular de la cédula de identidad N°V-
17.996.901.
4.- Comunicación de fecha 29 de Septiembre de 2014, suscrita por la ciudadana LILIANA DI
FELICIANTONIO R. en su condición de Coordinador de Servicios Operativos, mediante la cual
informa que la solicitud de Autorización de Adquisición de Divisas con ocasión de viajes al
Exterior N° 1855627 fue tramitada antes esa Institución financiera por la ciudadana ESKERLYN
JULIANY GALLARDO GÓMEZ, titular de la cédula de identidad N° V-17.996.901.

IV

MEDIOS DE PRUEBA QUE OFRECIO EL MINISTERIO PÚBLICO Y FUERON ADMITIDOS


EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR PARA DEBATIR EN EL JUICIO ORAL

TESTIMONIAL:

1.- Declaración del ciudadano MANUEL BARROSO ALBERTO, titular de la cédula de identidad
N° V-10.351.543, en su carácter de Presidente de la comisión de administración de divisas.

DOCUMENTALES:

1.- Comunicación, identificado con el número DGIFYBP-000545, de fecha 23 de Abril de 2014,


suscrita por el ciudadano JOSÉ MNUEL GONCALVES LUQUE, en su condición de Presidente de
la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI).

2.- Copia certificada emanada de la Comisión de Administración de Divisas en la cual refleja los
consumos asociados a la solicitud 1855627, Copia certificada emanada de la Comisión de
Administración de Divisas en la cual refleja el consumo asociado a la solicitud 1855627, donde
refleja Solicitud cerrada, es decir la Comisión de Divisas le entrego a la ciudadana imputada la
cantidad de quinientos dolares ($500) efectivo.

3.- Comunicación de fecha 29 de Septiembre de 2014, suscrita por la ciudadana LILIANA DI


FELÍCIANTONIO R, en su condición de Coordinador de Control de Servicios Operativos,
mediante la cual informa que la solicitud de Autorización de Adquisición de Divisas con ocasión de
viajes al Exterior N° 1855627 fue tramitada antes esa Institución financiera por la ciudadana
ESKERLYN JULIANY GALLARDO GÓMEZ titular de la cédula de identidad N° V-17.996.901.

4.- Comunicación de fecha 20 de Junio de 2011, suscrita por el ciudadano WLADIMIR RAMOS,
en su condición de Director Nacional de Migración y Zonas Fronterizas mediante la cual remite
movimientos que registran en el sistema de la ciudadana ESKERLYN JULIANY GALLARDO
GÓMEZ titular de la cédula de identidad N° V-17.996.901.

CAPITULO V
DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

De la revisión de las actas que conforman la presente causa, verifica este juzgador que
efectivamente en su deber insoslayable de actuar apegado al ordenamiento jurídico
vigente, es procedente en derecho declarar con lugar la solicitud planteada por la defensa
pública, en donde solicitó el sobreseimiento de la causa en aplicación al decreto de la
Asamblea Nacional Constituyente que deroga la Ley de Ilícitos Cambiarios, publicado en
la Gaceta Oficial Nº 41.452; en ese sentido, al enumerar la Ley taxativamente las causas
en que procede el sobreseimiento, se entiende que sólo en esos casos se permite
sobreseer, en este asunto estamos en presencia de una causal de las establecidas en el
artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal, la del numeral 2, es decir, “El hecho
imputado no es típico o concurre una causa de justificación, inculpabilidad o de no punibilidad.” ,
En este punto es conveniente recordar que el sobreseimiento como institución se
encuentra regulada en el Código Orgánico Procesal Penal de diferentes maneras,
pudiendo ser provisional o definitivo, y así tenemos, que el mismo puede darse en primer
lugar como acto conclusivo a solicitud Fiscal; en segundo lugar, por determinarlo así el
Juez de Control al término de la audiencia preliminar y en tercer lugar, en la etapa de
juicio -como en el presente caso-.

Ahora bien, al analizar los hechos que dieron origen a este proceso y que el Ministerio
Público encuadró en el tipo penal de OBTENCIÓN FRAUDULENTA DE DIVISAS, previsto
y sancionado en el artículo 10 de la Ley de Ilícitos Cambiarios, este juzgado considera
procedente el sobreseimiento de la presente causa de conformidad con el numeral 2 del
artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal, al considerar este Juzgador que en el
presente caso existe una causal que hace imposible la continuación del proceso penal,
referido a que: “…2. El hecho imputado no es típico o concurre una causa de… no
punibilidad…”.

Tal afirmación estriba en el hecho, que la Constitución de la República Bolivariana de


Venezuela en su artículo 24, establece que las leyes tendrán efecto retroactivo cuando
impongan menor pena y cuando haya dudas se aplicará la norma que beneficie al reo o
rea, es por ello que se hace necesario traer a colación lo dispuesto en el mencionado
artículo el cual preceptúa que:

“Ninguna disposición legislativa tendrá efecto retroactivo, excepto cuando imponga menor
pena. Las leyes de procedimiento se aplicarán desde el momento mismo de entrar en
vigencia, aun en los procesos que se hallaren en curso; pero en los procesos penales, las
pruebas ya evacuadas se estimarán en cuanto beneficien al reo o rea, conforme a la ley
vigente para la fecha en que se promovieron.
Cuando haya dudas se aplicará la norma que beneficie al reo o a la rea.”

En el ordenamiento penal tiene plena vigencia el principio de la irretroactividad de la ley,


que representa una exigencia del principio de legalidad a los fines de brindad seguridad
jurídica ya que se requiere que las actuaciones de los poderes públicos estén sometidas
al imperio de la Ley; la legalidad penal es entonces un límite a la potestad punitiva del
Estado, en el sentido que sólo pueden castigarse las conductas expresamente descritas
como delitos en una ley anterior a la comisión del hecho punible, tal como lo estableció el
legislador en el artículo 49 numeral 6 de la Constitución Nacional, “Ninguna persona podrá
ser sancionada por actos u omisiones que no fueren previstos como delitos, faltas o infracciones en
leyes preexistentes”, en armonía con el artículo 1 del Código Penal, que a la letra dice: “
Nadie podrá ser castigado por un hecho que no estuviere expresamente previsto como punible por
la ley, ni con penas que ella no hubiere establecido previamente. Los hechos punibles se dividen en
delitos y faltas.”

No obstante, en el propio ordenamiento se establecen excepciones al principio general,


admitiéndose la retroactividad de la ley nueva cuando ésta sea más favorable al reo, de
conformidad con la disposición ut supra transcripta, cuando impongan menor pena y
cuando haya dudas se aplicará la norma que beneficie al reo o rea, a este respecto se
aprecia, que el contenido de dicha norma, específicamente cuando contiene la expresión
‘cuando imponga menor pena’, debe ser entendida mediante una interpretación finalística,
en el sentido de que será retroactiva la ley que imponga un menor gravamen al reo. (Vid.
sentencia no 790, de 04 de mayo de 2004, Sala Constitucional), en concordancia con el
artículo 2 del Código Penal, reza: ‘Las leyes penales tienen efecto retroactivo en cuanto
favorezcan al reo, aunque al publicarse hubiere ya sentencia firme y el reo estuviere cumpliendo la
condena’. En otras palabras, debe aplicarse la ley que trate con menor rigor al reo, por
tanto si la nueva ley deja de considerar delictivo un hecho penado hasta entonces, tiene
efectos retroactivos.

Por ende, la retroactividad obedece a la existencia de una sucesión de leyes penales, que
por emanar de seres humanos y estar destinadas a controlar la conducta de éstos, su
validez o vigencia se encuentran sometidas a la temporalidad, por lo cual se dan casos
donde la situación fáctica acaecida en un determinado momento y bajo el imperio de una
ley, al tiempo de ser sometida al juzgamiento se encuentra con que ha entrado en
vigencia otro texto legal más favorable y por ello se debe aplicar la nueva ley
retrotrayendo su vigencia al momento de la comisión del delito, o por el contrario, con la
nueva ley se desfavorece al sujeto activo del hecho punible acaecido bajo el imperio de la
ley derogada, por lo que ésta adquiere supervivencia. (Sentencia n° 1807 del 3 de julio de
2003, exp. 02-1870, Magistrado-Ponente José Manuel Delgado Ocando).

En este caso, los hechos que dieron origen al presente proceso acaecieron en fecha 01
de abril de 2014, por lo que el titular de la acción penal, encuadro la conducta y acusó de
OBTENCIÓN FRAUDULENTA DE DIVISAS, previsto y sancionado en el artículo 10 de la
Ley de Ilícitos Cambiarios, publicada por la Asamblea Nacional de la República de
Venezuela el 27 de febrero de 2008 en Gaceta Oficial N° 38.879, vigente para el
momento, esta sufrió múltiple sucesiones de leyes, entre ellas la más reciente y vigente
publicada en Gaceta Oficial N° 6.210 de fecha 30 de diciembre de 2015, con el titulo de
de Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Régimen Cambiario y sus Ilícitos,
contemplando entre sus ilícitos cambiarios la Adquisición de Divisas Mediante Engaño y
Desviación del uso de las Divisas, en los artículos 21 y 23 respectivamente, por lo que,
se verificó una continuidad del tipo contenido en el artículo 10 de la ley del año 2008,
estima pertinente este Jueza citar el contenido de las referidas normas, las cuales prevén
textualmente lo siguiente:

Ley de Ilícitos Cambiarios, publicada por la Asamblea Nacional de la República de


Venezuela el 27 de febrero de 2008 en Gaceta Oficial N° 38.879:
“Artículo 10.- Quien obtenga divisas, mediante engaño, alegando causa falsa o
valiéndose de cualquier otro me dio fraudulento, será penado de tres a siete años de
prisión y multa del doble del equivalente en bolívares del monto de la respectiva
operación cambiaria, además de la venta o reintegro de las divisas al Banco central de
Venezuela.
Si el engaño, la causa falsa o el medio fraudulento que se empleare, son descubiertos antes
de la obtención de las divisas, la pena se rebajará conforme a las disposiciones del Código
Penal.”

Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Régimen Cambiario y sus Ilícitos,
publicada en Gaceta Oficial N° 6.210 de fecha 30 de diciembre de 2015:

“Adquisición de divisas mediante engaño


Artículo 21. Quienes adquieran divisas a través de los mecanismos administrados por
las autoridades competentes del régimen de administración de divisas, mediante
engaño, alegando causa falsa o valiéndose de cualquier otro medio fraudulento, serán
sancionados con prisión de cuatro (4) a ocho (8) años y multa equivalente a doce (12)
Unidades Tributarias (12 U.T.) vigente para la fecha de la sentencia condenatoria, por
cada dólar de los Estados Unidos de América o su equivalente en otra divisa, del
monto correspondiente a la respectiva operación cambiaría, además de la venta o
reintegro de las divisas al Banco Central de Venezuela. Si el engaño, la causa falsa o el
medio fraudulento que se empleare son descubiertos antes de la liquidación de las
divisas, la pena privativa de libertad se rebajará conforme a las disposiciones del
Código Penal.”

“Desviación del uso de las divisas


Artículo 23.
Las autorizaciones de adquisición y liquidación de divisas emitidas por la autoridad
cambiaría son intransferibles y deben ser usadas únicamente a los fines y en los términos
que fueron generadas, conforme a la solicitud de adquisición de divisas respectiva.
Quienes destinen las divisas obtenidas, a través de los mecanismos administrados
por la autoridades competentes del régimen de administración de divisas, para fines
distintos a los que motivaron su solicitud, o los declarados en ella, serán sancionados con
pena de prisión de tres (3) a siete (7) años y multa equivalente a diez Unidades
Tributarias (10 U.T.) vigente para la fecha de la sentencia condenatoria, por cada
dólar de los Estados Unidos de América o su equivalente en otra divisa, del monto
correspondiente a las divisas obtenidas.
Igualmente, se considera ilícito toda desviación o utilización de las divisas por personas
naturales y jurídicas distintas a las autorizadas, los que incurrieren en dicho ilícito,
serán sancionados de conformidad con lo previsto en este artículo.”

En torno a ellos y a la Ley de Ilícitos Cambiarios, La Asamblea Nacional Constituyente, de


conformidad con lo previsto en los artículos 347, 348 y 349 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela y las Normas para Garantizar el Pleno
Funcionamiento Institucional de la misma, en Armonía con los Poderes Públicos
Constituidos, dictadas por ese órgano soberano y publicadas en la Gaceta Oficial de la
República Bolivariana de Venezuela N° 6.323 Extraordinario de fecha 08 de agosto de
2017, publicó DECRETO DEROGATORIO DEL RÉGIMEN CAMBIARIO Y SUS
ILÍCITOS, el jueves 2 de agosto de 2018, en Gaceta Oficial N° Número 41.452, resultando
necesario plasmar el contenido del referido decreto, en ese sentido dice:

“Objeto
Artículo 1. El presente Decreto Constituyente tiene por objeto establecer la derogatoria del
Régimen Cambiario y sus Ilícitos, de acuerdo con lo establecido en el artículo 2 de este
Decreto Constituyente, con el propósito de otorgar a los particulares, tanto personas
naturales como jurídicas, nacionales o extranjeras, las más amplías garantías para el
desempeño de su mejor participación en el modelo de desarrollo socio-económico productivo
del país.

Derogatoria
Artículo 2. A partir de la entrada en vigencia del presente Decreto Constituyente, y sin
perjuicio de lo establecido en el artículo 3 ejusdem, se deroga el Decreto con Rango, Valor y
Fuerza de Ley del Régimen Cambiario y sus Ilícitos; el artículo 138 del Decreto con Rango,
Valor y Fuerza de Ley del Banco Central de Venezuela en lo que concierne exclusivamente al
ilícito referido a la actividad de negociación y comercio de divisas en el país; y todas
aquellas disposiciones normativas en cuanto colidan con lo establecido en este Decreto
Constituyente.

No favorabilidad
Artículo 3. En virtud de la naturaleza lesiva del patrimonio público de delitos económicos
previstos en los artículos 21 y 23 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Régimen
Cambiario y sus Ilícitos, y en aras de evitar su impunidad, no se aplicará la excepción de
retroactividad de la ley más favorable a los casos graves ocurridos hasta la fecha de la
publicación de este Decreto Constituyente en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana
de Venezuela.

Menor dañosidad del hecho


Artículo 4. Las sanciones previstas en los artículos 21 y 23 del Decreto con Rango, Valor y
Fuerza de Ley del Régimen Cambiario y sus Ilícitos, se rebajarán a sus dos terceras partes,
cuando la totalidad de las operaciones realizadas por el mismo sujeto activo, no excedan en
conjunto de DIEZ MIL DÓLARES de los Estados Unidos de América (US$ 10.000,00) o su
equivalente en otra divisa. Sin menoscabo de las acciones del Estado para resarcir el daño
patrimonial público.

Responsabilidad civil
Artículo 5. La responsabilidad civil derivada de los ilícitos cambiarios cometidos hasta la
fecha de entrada en vigencia de este Decreto Constituyente, subsiste y será reclamada por la
República Bolivariana de Venezuela a los responsables, de conformidad con lo establecido
en el Código Penal y en el Código Civil. A tal efecto, la Procuraduría General de la
República procederá judicialmente para garantizar la restitución, la reparación y la
indemnización por los daños y perjuicios ocasionados contra el patrimonio público.

La Procuraduría General de la República procederá a gestionar ante la autoridad judicial,


administrativa, fiscal e incluso ante personas jurídicas de Derecho privado, tanto en el
ámbito nacional como internacional, todo lo referente a la restitución, reparación e
indemnización por los daños y perjuicios contra el patrimonio público ocasionados.

DISPOSICIÓN FINAL
Única. Este Decreto Constituyente entrará en vigencia a partir de su publicación en la
Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela.”

Del contenido del decreto, se desprende de sus primeros dos artículos, el campo de
cobertura que tiene este decreto derogatorio. Partiendo del objeto del mismo, el cual se
centra en el establecimiento de unas políticas cambiaras menos rígidas y favorables a los
venezolanos; este decreto no sólo deroga la Ley de Ilícitos Cambiarios, sino que también
deja sin efecto, el artículo 138 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Banco
Central de Venezuela que hace alusión exclusivamente al ilícito referido a la actividad de
negociación y comercio de divisas en el país; y también deja sin afectos todas aquellas
disposiciones normativas en cuanto colindan con lo establecido en este Decreto
Constituyente. Por tanto, toda ley que verse sobre el control de cambio y su ilicitud queda
sin efecto y ya no es considerado un delito con pena de prisión como justamente era
abarcado por la antigua ley, correspondiendo la aplicación retroactiva de la ley por resultar
mas favorable a los procesados de conformidad con establecido en los artículos 24 del la
Constitución Nacional, en concordancia con el artículo 2 del Código Penal, en estricta
vinculación con el principio de legalidad garantía estatuida en el artículo 49 numeral 6 de
la Constitución Nacional, en relación con el artículo 1 del Código Penal.

Sin embargo, en el artículo 3 se plantea una exclusión al señalar que en cuanto a los
delitos de Adquisición de divisas mediante engaño y Desviación del uso de las divisas “no
se aplicará la excepción de retroactividad de la ley más favorable a los casos graves” pero no
especifican los constituyentistas a que se refieren con la expresión “casos grave”, sino
que de seguidas en el artículo 4 instituye que las sanciones previstas en los artículos 21 y
23 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Régimen Cambiario y sus Ilícitos, se
rebajarán a sus dos terceras partes, cuando la totalidad de las operaciones realizadas por
el mismo sujeto activo, no excedan en conjunto de DIEZ MIL DÓLARES de los Estados
Unidos de América (US$ 10.000,00) o su equivalente en otra divisa.

Visto de esta forma, se desprende que los casos de los delitos de Adquisición de divisas
mediante engaño y Desviación del uso de las divisas, donde las transacciones cambiarias
que fueron realizadas con moneda extranjera adquiridas a través de los mecanismos del
régimen administrado afecten el patrimonio público, el Estado en aras de evitar su
impunidad se reserva la acción y el artículo 4 señala dos situaciones: la primera cuando la
totalidad de las operaciones realizadas por el mismo sujeto activo, no excedan en
conjunto de DIEZ MIL DÓLARES de los Estados Unidos de América (US$ 10.000,00) o su
equivalente en otra divisa. Y la segunda: cuando las operaciones realizadas por el sujeto
activo exceden los DIEZ MIL DÓLARES de los Estados Unidos de América (US$
10.000,00) o su equivalente en otra divisa.

En ese orden de ideas, en el primer caso, cuando la totalidad de las operaciones no


excedan en conjunto de diez mil dólares, no puede aplicarse retroactivamente el Decreto
Derogatorio del Régimen Cambiario y sus Ilícitos, sino que por ultractividad del Decreto
con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Régimen Cambiario y sus Ilícitos, sigue
produciendo efectos y sobrevive en este caso concreto los artículos 21 y 23, referido a los
delito de Adquisición de divisas mediante engaño y Desviación del uso de las divisas y
sólo permite rebajarán a sus dos terceras partes las sanciones aplicables. En el segundo
caso, cuando las operaciones realizadas exceden los diez mil dólares, evidentemente no
se puede aplicar retroactivamente el Decreto Derogatorio del Régimen Cambiario y sus
Ilícitos y tampoco es procedente ninguna rebaja especial a las sanciones aplicables.

Entendiendo entonces este juzgador que los “casos graves” a los que se refiere el 3 del
mencionado decreto, son los previstos en el artículo 4, donde hay una afectación al
patrimonio público y el Estado en aras de evitar la impunidad consideró necesario
mantener las acciones, no obstante al hacer una interpretación A contrario sensu se
desprende con mediana claridad, que se aplicara retroactivamente este decreto, por ser la
ley más favorable, cuando no es un caso grave, lo que se debe establecer, a juicio de este
juzgador, ponderando las diversas variables fácticas que le acompañan, en especial las
consecuencias del mismo.
En el caso bajo análisis, la investigación, se inició con ocasión a la notificación y remisión
que hiciere fecha 27 Noviembre de 2010, el Presidente de la Comisión de Administración
de Divisas (Cadivi) al Director General de Inspección y Fiscalización del Ministerio del
Poder Popular de Planificación y Finanzas, a través de la comunicación identificado con el
número DGIFYBP-000545 de fecha 23 de Abril de 2014, al Ministerio Público, denuncia
formal y Copias Certificada del expediente administrativo identificado con las letras y
números TC-16887 correspondiente a la ciudadana ESKERLYN JULIANY GALLARDO
GÓMEZ, titular de la cédula de identidad N° V-17.996.901, a quien la Comisión decidió
concluir el procedimiento administrativo y conformar la suspensión preventiva del acceso
al Sistema de Administración de Divisas para tramitar solicitudes de Autorización de
adquisición de Divisas destinados al pago de consumos en el extranjeros por cuanto
existen suficientes elementos que presumen la comisión de un ilícito cambiario.

En fecha 16 de Mayo de 2011 se le informo a la ciudadana ESKERLYN JULIANY


GALLARDO GÓMEZ, titular de la cédula de identidad N° V-17.996.901, que la Comisión
de Administración de Divisas (CADIVI) decidió imponer medida preventiva de suspensión
reacceso a la Modalidad de Tarjeta de Crédito del Sistema de Administración de Divisas e
Iniciar el procedimiento administrativo relacionado con la autorización de Adquisición de
Divisas, destinada al pago en divisas mediante tarjeta de crédito en el extranjero con
ocasión a viajes al exterior, que fuera otorgada conforme a la providencia Nro. 099,
debido a que la ciudadana utilizó las divisas en un país distinto al declarado en la
solicitud; iniciando la investigación en fecha 08 de Agosto del año 2014, a los fines de
practicar diligencias de investigación con el objeto de esclarecer los hechos denunciados,
se evidencia que en fecha 16 de Septiembre de 2010 la ciudadana ESKERLYN JULIANY
GALLARDO GÓMEZ, titular de la cédula de identidad N° V-17.996.901, a través de su
operador cambiario Banco Mercantil realizó la solicitud de Autorización de Adquisición de
Divisas con Tarjeta de Debito para la Autorización de Adquisición de Divisas en efectivo
para menores de edad para menores de edad para viaje al extranjero ante el Registro de
Usuario del Sistema de Administración de Divisas (RUSAD) de la Comisión de
Administración de Divisas (CADIVI) para las personas naturales, la cual quedo
identificado con el número de solicitud 1855627, en donde declaro y consigno boleto
aéreo con destino a Ecuador con fecha de ida de viaje de 14/10/2010 y fecha de vuelta de
viaje 20/10/2010 siendo tramitada dicha solicitud por la Comisión de Administración de
Divisas, quien aprobó y liquido la cantidad de quinientos dólares ($500), Sin embargo se
desprende del contenido de la comunicación de fecha 20 de Junio del año 2011 suscrita
por el ciudadano Ing. WLADIMIR RAMOS, en su carácter de Director Nacional de
Migración y Zonas Fronterizas, que la ciudadana ESKERLYN JULIANY GALLARDO
GÓMEZ, titular de la cédula de identidad N° V-17.996.901 "No registra movimientos
migratorios", en el sistema, para el año 2010, siendo la fecha de viaje del mencionado
ciudadano en el año 2010.

De allí, luego de estudiar los elementos de convicción donde el representante fiscal


fundamento su acusación y de los elementos de pruebas que fueron ofertados y admitidos
en la audiencia preliminar, se verifica que el monto de la operación cambiaria es la
cantidad de quinientos dólares ($500), sin embargo al ponderar esta circunstancia y
entendido que el decreto establece que no se aplicará la excepción de retroactividad de la ley
más favorable a los casos graves ocurridos hasta la fecha de la publicación de este Decreto
Constituyente en la Gaceta Oficia, y a contrario sensu, puede aplicarse la excepción de
retroactividad de la ley más favorable cuando el caso no sea grave, y como se dijo
anteriormente el decreto maneja dos situaciones la primera, cuando la totalidad de las
operaciones no excedan en conjunto de diez mil dólares y la segunda, cuando las
operaciones realizadas exceden los diez mil dólares, por tanto, considera quien aquí
decide que no estamos en presencia de un caso grave, ya que se trata de una sola
operación cambiaria y no un conjunto de operaciones realizadas por el mismo sujeto activo,
requerimiento necesario para encuadrar el hechos en lo estatuido en el artículo 4 del
decreto in comento, lo que a juicio de esta jurisdicente comprenderían los “casos graves”
exceptuados de la aplicación retroactiva del decreto, en consecuencia lo procedente en
derecho es la aplicación retroactiva del DECRETO DEROGATORIO DEL RÉGIMEN
CAMBIARIO Y SUS ILÍCITOS, publicado por La Asamblea Nacional Constituyente, en
fecha 2 de agosto de 2018, Gaceta Oficial N° Número 41.452, por resultar mas favorable
a los procesados de conformidad con establecido en los artículos 24 del la Constitución
Nacional, en concordancia con el artículo 2 del Código Penal, en estricta vinculación con
el principio de legalidad garantía estatuida en el artículo 49 numeral 6 de la Constitución
Nacional, en relación con el artículo 1 del Código Penal.

Tal afirmación estriba en el hecho, que al analizar los hechos que dieron origen a este
proceso y que para el Ministerio Público encuadró en el tipo penal de OBTENCIÓN
FRAUDULENTA DE DIVISAS, previsto y sancionado en el artículo 10 de la Ley de Ilícitos
Cambiarios, en prejuicio del ESTADO VENEZOLANO, este juzgador de mérito considera
procedente el sobreseimiento de la presente causa de conformidad el numeral 2 del
artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal, al estimar que en el presente caso
existe una causal que hace imposible la continuación del proceso penal.

Sobre la base de las consideraciones anteriores, concluye este tribunal de merito que al
analizar los hechos que dieron origen a este proceso y que para el Ministerio Público
encuadraron en el tipo penal de OBTENCIÓN FRAUDULENTA DE DIVISAS, previsto y
sancionado en el artículo 10 de la Ley de Ilícitos Cambiarios, en prejuicio del ESTADO
VENEZOLANO, que lo procedente es el sobreseimiento de la presente causa de
conformidad con el numeral 2 del artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal, al
verificarse que en el presente caso, existe una causal que hace imposible la continuación
del proceso penal, referido a que: “…2. El hecho imputado no es típico o concurre una causa
de… no punibilidad…”. Y así se decide.
VI

DISPOSITIVA

En consecuencia de los fundamentos antes expuesto TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA


INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL
ESTADO ZULIA, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de
Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA:

PRIMERO: Con lugar la solicitud efectuada por la defensa y en consecuencia se decreta


el sobreseimiento de la causa, a favor de ESKERLYN JULIANY GALLARDO GOMEZ,
titular de la cedula de identidad N| V-17.996.901, hija de Douglas Gallardo y Judith
Gómez, residencia en: Urb. San miguel, casa 60-90, calle 96G, parroquia Francisco
Eugenio Bustamante, Municipio Maracaibo, estado Zulia, teléfono: 0424-6026797, en
cuanto al delito de OBTENCIÓN FRAUDULENTA DE DIVISAS, previsto y sancionado en
el artículo 10 de la Ley de Ilícitos Cambiarios, de conformidad el numeral 2 del artículo
300 del Código Orgánico Procesal Penal, al estimar que en el presente caso existe una
causal que hace imposible la continuación del proceso penal.

SEGUNDO: Se acuerda notificar a las partes de la presente decisión.

Dada, firmada y sellada en este Tribunal Sexto de Primera Instancia en Funciones de


Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, a los trece (13) días del mes de mayo
de año dos mil diecinueve (2019). Años 208º de la Independencia y 160º de la
Federación.-

EL JUEZ EN FUNCIONES DE JUICIO N° 6

ABG. DANIEL JOSE SEQUEDA YÁNEZ

LA SECRETARIA

ABG. LOREDY MARIA COLINA ORTEGA


REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL

JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO


DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA
Maracaibo, 06 de Septiembre del año 2018
Años 208º de la Independencia y 159° de la Federación.

OFICIO Nº 6J-2606-17

CIUDADANO:
COORDINADOR DEL DEPARTAMENTO
DEL ALGUACILAZGO CIRCUITO JUDICIAL
PENAL DEL ESTADO ZULIA.
SU DESPACHO.-

Me dirijo a Usted a los fines de remitirle adjunto al presente oficio, boletas de


citación correspondientes a los REPRESENTANTES DE LA FISCALIA 25° DEL
MINISTERIO PÚBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, a la
Defensa Publica ABG. KESIA FINOL a los ciudadanos JUAN CARLOS GUERRA,
ISIMAR AVILA, y PATRICIA COLMENARES, en la causa signada por este Juzgado con
el Nº 6U-843-17; para el día VIERNES CATORCE (14) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2018
A LAS DIEZ (10:00AM) HORAS DE LA MAÑANA; a los fines que sean debidamente
practicadas y sus resultas devueltas a este despacho judicial.

Remisión que se le hace a los fines legales consiguientes.

DIOS Y FEDERACIÓN;

EL JUEZ SEXTO EN FUNCIONES DE JUICIO


ABG. DANIEL JOSE SEQUEDA YANEZ

DJSY/lore*
CAUSA 6U-843-17
Asunto Iuris Nro. VP02P2014-014298
MP-149046-2014

________________________________________________________________________
___
JUZGADO SEXTO DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA,
AV. 15 DELICIAS DIAGONAL AL DIARIO PANORAMA PALACIO DE JUSTICIA
SEGUNDO PISO MARACAIBO ESTADO ZULIA TELÉFONO: 0261-7250134.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA


PODER JUDICIAL
JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO
DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA
Maracaibo, 06 de Septiembre del año 2018
Años 208º de la Independencia y 158º de la Federación.

BOLETA DE CITACIÓN
SE HACE SABER:

AL REPRESENTANTE DE LA FISCALIA Nº 25 DEL MINISTERIO PUBLICO; que este


Tribunal vista la Sentencia 024-2018 de fecha 06/09/2018, en la causa signada bajo el Nº
6U-843-17, relacionada con los ciudadanos acusados 1)THOMAS IGNACIO
BETANCOURT, titular de la cedula de identidad N° V- 14.356.888, 2) JUAN CARLOS
GUERRA LOPEZ titular de la cedula de identidad N° V- 10.410.911, 3) ISIMAR DEL
CARMEN AVILA MOYEJA titular de la cedula de identidad N° V- 15.840.843, 4)
PATRICIA COROMOTO COLMENARES titular de la cedula de identidad N° V-
10.430.188; por la presunta comisión de los delitos de OBTENCION FRAUDULENTA DE
DIVISAS, previsto y sancionado en el Articulo 10 de la Ley de Ilícitos Cambiarios y
RETENCION DE SELLOS O TIMBRES, previsto y sancionado en el Articulo 312 del
Código Penal, cometido en prejuicio del ESTADO VENEZOLANO; fijo ACTO DE
NOTIFICACION DE SENTENCIA, para el día VIERNES CATORCE (14) DE
SEPTIEMBRE DEL AÑO 2018 A LAS DIEZ (10:00AM) HORAS DE LA MAÑANA; Por lo
que deberá comparecer el día y la hora antes indicada.

ABG. DANIEL JOSE SEQUEDA YANEZ

EL JUEZ SEXTO EN FUNCIONES DE JUICIO

FIRMARA COMO CONSTANCIA DE HABER SIDO NOTIFICADO:

FIRMA: __________________. FECHA: ___________________. HORA: ______.-

DJSY/lore
CAUSA 6U-843-17
Asunto Iuris Nro. VP02P2014-014298
MP-149046-2014
________________________________________________________________________
_
JUZGADO SEXTO DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA,
AV. 15 DELICIAS DIAGONAL AL DIARIO PANORAMA PALACIO DE JUSTICIA
SEGUNDO PISO MARACAIBO ESTADO ZULIA TELÉFONO: 0261-7250134.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA


PODER JUDICIAL

JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO


DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA
Maracaibo, 06 de Septiembre del año 2018
Años 208º de la Independencia y 158º de la Federación.

BOLETA DE CITACIÓN
SE HACE SABER:

AL CIUDADANO JUAN CARLOS GUERRA LOPEZ, con domicilio procesal en:


CARMELO URDANETA , AV 101 A, CASA S/N, CERCA DEL KINDER CARMELO
URDANETA, A 50 METROS, EN UNA CASA DE COLOR VINITINTO, MUNICIPIO
MARACAIBO, ESTADO ZULIA. Teléfono: 0412-6593501; que este Tribunal vista la
Sentencia 024-2018 de fecha 06/09/2018, en la causa signada bajo el Nº 6U-843-17,
relacionada con los ciudadanos acusados 1)THOMAS IGNACIO BETANCOURT, titular
de la cedula de identidad N° V- 14.356.888, 2) JUAN CARLOS GUERRA LOPEZ titular
de la cedula de identidad N° V- 10.410.911, 3) ISIMAR DEL CARMEN AVILA MOYEJA
titular de la cedula de identidad N° V- 15.840.843, 4) PATRICIA COROMOTO
COLMENARES titular de la cedula de identidad N° V- 10.430.188; por la presunta
comisión de los delitos de OBTENCION FRAUDULENTA DE DIVISAS, previsto y
sancionado en el Articulo 10 de la Ley de Ilícitos Cambiarios y RETENCION DE SELLOS
O TIMBRES, previsto y sancionado en el Articulo 312 del Código Penal, cometido en
prejuicio del ESTADO VENEZOLANO; fijo ACTO DE NOTIFICACION DE SENTENCIA,
para el día VIERNES CATORCE (14) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2018 A LAS DIEZ
(10:00AM) HORAS DE LA MAÑANA; Por lo que deberá comparecer el día y la hora
antes indicada

ABG. DANIEL JOSE SEQUEDA YANEZ


EL JUEZ SEXTO EN FUNCIONES DE JUICIO
FIRMARA COMO CONSTANCIA DE HABER SIDO NOTIFICADO:

FIRMA: __________________. FECHA: ___________________. HORA: ______.-


DJSY/lore
CAUSA 6U-843-17
Asunto Iuris Nro. VP02P2014-014298
MP1490462014
________________________________________________________________________
_______

JUZGADO SEXTO DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA,
AV. 15 DELICIAS DIAGONAL AL DIARIO PANORAMA PALACIO DE JUSTICIA
SEGUNDO PISO MARACAIBO ESTADO ZULIA TELÉFONO: 0261-7250134

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA


PODER JUDICIAL

JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO


DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA
Maracaibo, 06 de Septiembre del año 2018
Años 208º de la Independencia y 158º de la Federación.

BOLETA DE CITACIÓN
SE HACE SABER:

A LA CIUDADANA ISIMAR DEL CARMEN AVILA MOYEJA, con domicilio procesal en:
BARRIO LOS CORTIJOS, CALLE 216B CON AV. 49I-3, CASA 216B-27, MUNICIPIO
MARACAIBO, ESTADO ZULIA. Teléfono: 0261-4193215; que este Tribunal vista la
Sentencia 024-2018 de fecha 06/09/2018, en la causa signada bajo el Nº 6U-843-17,
relacionada con los ciudadanos acusados 1)THOMAS IGNACIO BETANCOURT, titular
de la cedula de identidad N° V- 14.356.888, 2) JUAN CARLOS GUERRA LOPEZ titular
de la cedula de identidad N° V- 10.410.911, 3) ISIMAR DEL CARMEN AVILA MOYEJA
titular de la cedula de identidad N° V- 15.840.843, 4) PATRICIA COROMOTO
COLMENARES titular de la cedula de identidad N° V- 10.430.188; por la presunta
comisión de los delitos de OBTENCION FRAUDULENTA DE DIVISAS, previsto y
sancionado en el Articulo 10 de la Ley de Ilícitos Cambiarios y RETENCION DE SELLOS
O TIMBRES, previsto y sancionado en el Articulo 312 del Código Penal, cometido en
prejuicio del ESTADO VENEZOLANO; fijo ACTO DE NOTIFICACION DE SENTENCIA,
para el día VIERNES CATORCE (14) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2018 A LAS DIEZ
(10:00AM) HORAS DE LA MAÑANA; Por lo que deberá comparecer el día y la hora
antes indicada
.
Notificación que se le hace a los fines legales consiguientes.-
ABG. DANIEL JOSE SEQUEDA YANEZ
EL JUEZ SEXTO EN FUNCIONES DE JUICIO
FIRMARA COMO CONSTANCIA DE HABER SIDO NOTIFICADO:

FIRMA: __________________. FECHA: ___________________. HORA: ______.-


DJSY/lore
CAUSA 6U-843-17
Asunto Iuris Nro. VP02P2014-014298
MP1490462014
________________________________________________________________________
_______

JUZGADO SEXTO DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA,
AV. 15 DELICIAS DIAGONAL AL DIARIO PANORAMA PALACIO DE JUSTICIA
SEGUNDO PISO MARACAIBO ESTADO ZULIA TELÉFONO: 0261-7250134

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA


PODER JUDICIAL

JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO


DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA
Maracaibo, 06 de Septiembre del año 2018
Años 208º de la Independencia y 158º de la Federación.

BOLETA DE CITACIÓN
SE HACE SABER:
A LA CIUDADANA PATRICIA COROMOTO COLMENARES, con domicilio procesal en:
URBANIZACION LOS MANGOS, VEREDA 43, CASA 43-17, MUNICIPIO MARACAIBO,
ESTADO ZULIA. Teléfono: 0412-1207029; que este Tribunal vista la Sentencia 024-2018
de fecha 06/09/2018, en la causa signada bajo el Nº 6U-843-17, relacionada con los
ciudadanos acusados 1)THOMAS IGNACIO BETANCOURT, titular de la cedula de
identidad N° V- 14.356.888, 2) JUAN CARLOS GUERRA LOPEZ titular de la cedula de
identidad N° V- 10.410.911, 3) ISIMAR DEL CARMEN AVILA MOYEJA titular de la
cedula de identidad N° V- 15.840.843, 4) PATRICIA COROMOTO COLMENARES titular
de la cedula de identidad N° V- 10.430.188; por la presunta comisión de los delitos de
OBTENCION FRAUDULENTA DE DIVISAS, previsto y sancionado en el Articulo 10 de la
Ley de Ilícitos Cambiarios y RETENCION DE SELLOS O TIMBRES, previsto y
sancionado en el Articulo 312 del Código Penal, cometido en prejuicio del ESTADO
VENEZOLANO; fijo ACTO DE NOTIFICACION DE SENTENCIA, para el día VIERNES
CATORCE (14) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2018 A LAS DIEZ (10:00AM) HORAS DE
LA MAÑANA; Por lo que deberá comparecer el día y la hora antes indicada
Notificación que se le hace a los fines legales consiguientes.-
ABG. DANIEL JOSE SEQUEDA YANEZ
EL JUEZ SEXTO EN FUNCIONES DE JUICIO
FIRMARA COMO CONSTANCIA DE HABER SIDO NOTIFICADO:

FIRMA: __________________. FECHA: ___________________. HORA: ______.-


DJSY/lore
CAUSA 6U-843-17
Asunto Iuris Nro. VP02P2014-014298
MP1490462014
________________________________________________________________________
_______

JUZGADO SEXTO DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA,
AV. 15 DELICIAS DIAGONAL AL DIARIO PANORAMA PALACIO DE JUSTICIA
SEGUNDO PISO MARACAIBO ESTADO ZULIA TELÉFONO: 0261-7250134

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA


PODER JUDICIAL

JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO


DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA
Maracaibo, 06 de Septiembre del año 2018
Años 208º de la Independencia y 158º de la Federación.

BOLETA DE CITACIÓN
SE HACE SABER:

A LA DEFENSORIA PUBLICA ABG. KESIA FINOL; que este Tribunal vista la Sentencia
024-2018 de fecha 06/09/2018, en la causa signada bajo el Nº 6U-843-17, relacionada
con los ciudadanos acusados 1)THOMAS IGNACIO BETANCOURT, titular de la cedula
de identidad N° V- 14.356.888, 2) JUAN CARLOS GUERRA LOPEZ titular de la cedula
de identidad N° V- 10.410.911, 3) ISIMAR DEL CARMEN AVILA MOYEJA titular de la
cedula de identidad N° V- 15.840.843, 4) PATRICIA COROMOTO COLMENARES titular
de la cedula de identidad N° V- 10.430.188; por la presunta comisión de los delitos de
OBTENCION FRAUDULENTA DE DIVISAS, previsto y sancionado en el Articulo 10 de la
Ley de Ilícitos Cambiarios y RETENCION DE SELLOS O TIMBRES, previsto y
sancionado en el Articulo 312 del Código Penal, cometido en prejuicio del ESTADO
VENEZOLANO; fijo ACTO DE NOTIFICACION DE SENTENCIA, para el día VIERNES
CATORCE (14) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2018 A LAS DIEZ (10:00AM) HORAS DE
LA MAÑANA; Por lo que deberá comparecer el día y la hora antes indicada.

ABG. DANIEL JOSE SEQUEDA YANEZ

EL JUEZ SEXTO EN FUNCIONES DE JUICIO

FIRMARA COMO CONSTANCIA DE HABER SIDO NOTIFICADO:

FIRMA: __________________. FECHA: ___________________. HORA: ______.-

DJSY/lore
CAUSA 6U-843-17
Asunto Iuris Nro. VP02P2014-014298
MP-149046-2014
________________________________________________________________________
_
JUZGADO SEXTO DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA,
AV. 15 DELICIAS DIAGONAL AL DIARIO PANORAMA PALACIO DE JUSTICIA
SEGUNDO PISO MARACAIBO ESTADO ZULIA TELÉFONO: 0261-7250134.

También podría gustarte