PREPOSICIONES ESPAOLAS: ELEMENTOS DE ENLACE O ESPECIFICADORES SEMNTICOS?

Jos Maria RODRIGUES Universidad Catlica Nuestra Seora de la Asuncin

1. Introduccin En el sistema prepositivo espaol, debido a la prdida total de la declinacin latina1, las preposiciones han asumido otras funciones y en el castellano actual, adems de establecer relaciones entre dos palabras, sirven para relacionar las ideas que queremos expresar (Gili Gaya, 1993:245)2, estableciendo una unin semntica y contribuyendo de manera fundamental a darle sentido a la totalidad de la oracin. Como es bien sabido, en la evolucin del latn al espaol no todas las preposiciones han sobrevivido. Durante este largo proceso el amplio sistema preposicional latino se ha ido transformando y los respectivos valores primitivos de las preposiciones se han ampliado o fusionado en algunos casos, reducido o concretado en otros, o simplemente desaparecido total o parcialmentedado que se volvieron innecesarios. Es evidente que algunas preposiciones espaolas siguen funcionando a menudo como lo hacan sus equivalentes en latn (Cf. Granvik, 2003:22). No obstante, pese a la aparente equivalencia sintctico-semntica, no sobra insistir en que las preposiciones en espaol han reemplazado tambin el sistema casual, no slo el sistema preposicional latino (Cf. Bello, 1962:379)3. Por eso, lo ms lgico sera

Criado de Val (1958:56) seala que: El espaol no conoce sino la del acusativo; los restos del nominativo son espordicos. La s aparece por influencia eclesistica en Dios, Jess, etc. Puede por todo esto afirmarse que en los nombres castellanos se ha perdido la declinacin y que el estudio de los casos en nuestro sistema es una reminiscencia de la gramtica latina. 2 Segn el autor, las preposiciones y las conjunciones sirven para expresar la relacin mental que existe entre un elemento sintctico cualquiera y los complementos que lleve. (Ibd.) 3 Muchas preposiciones, y acaso todas, han sido en su origen palabras de otra especie, particularmente nombres. Y como esta metamorfosis no ha podido ser instantnea, sucede a veces que una palabra ha perdido en parte su primitiva naturaleza, y presenta ya imperfectamente, y como en embrin, los caracteres de otra, habiendo quedado, por decirlo as, en un estado de transicin.

referirnos al proceso evolutivo como una fusin4 convergencia semntico-funcional-, cuyos productos se expresan en espaol mediante poderosas y multifuncionales preposiciones de alta frecuencia. Es de notar que un elemento solo puede fusionarse con otro que posea caractersticas similares, es decir, como mnimo tenemos que tener un punto en comn siguiendo a los cognitivistas, llammoslo valor prototpico de base-5. Respecto de las preposiciones, este punto de convergencia, que representa la confluencia de los valores expresados por dos o ms elementos originarios, constituye el punto de enlace semntico que se traduce en la formacin de la imagen que cada preposicin tiene en lengua. En otras palabras, si aceptamos el hecho de que ha habido una fusin semntica, tiene que haber obligatoriamente un punto de unin y un valor final, no lejano a los valores fundamentales, aunque a veces se insiste en la hiptesis de que ni siquiera desde un punto de vista diacrnico es posible encontrar un origen comn de todos sus valores (Luque Durn, 1980:15)6. Para nosotros, cada preposicin no tiene a nivel de langue ms que una significacin, y esta significacin puede formar una imagen susceptible de ser dibujada, tal y como defienden V. Brndal, Pottier, Maria Luisa Lpez, entre otros. Cabe sealar, sin embargo, que respecto de la preposicin de, la teora localista parece no ser la ms adecuada para explicar ni mucho menos corroborar la formacin de una imagen- su significacin fundamental en lengua (Cf. Morera Prez, 1988:43-49).

2. Preposicin versus adverbio y conjuncin

4

En efecto, fusionar adaptado del principio de la fsica- significa unir o fundir los ncleos de dos elementos pro y per, por ejemplo-, obteniendo como resultado otro elemento distinto por-, cuyo ncleo es la suma de los valores y/o caractersticas de los elementos primitivos. Es bien sabido, que toda fusin produce gran desprendimiento o prdida de energa. Respecto de la fusin latina sistema-caso y/o preposicin-preposicin, la energa perdida podra representarse mediante los valores semnticos. De ah que sea tan difcil identificarlos en algunas preposiciones, y muchas veces hay que emplear la pareja preposicin-adverbio para concretar o precisar semnticamente un contexto (Trujillo, 1993:361). 5 O en palabras de Pottier (1970:139), sentido primero. 6 El propio autor sostiene que la preposicin espaola por es el resultado de la fusin entre pro y per; lo que resulta incongruente, ya que ningn elemento puede fusionarse con otro con el cul no comparte ninguna caracterstica comn. O sea, al identificar las preposiciones que han dado origen a por, estamos aceptando implcitamente que los valores de sta deben de proceder semnticamente de un tronco comn, que es el valor umbral de fusin de aqullas.

Siguiendo a Luque Durn (1980:18), creemos que respecto de la delimitacin entre adverbio, conjuncin y preposicin, los elementos que constituyen cada unas de estas clases de palabras deben de tener algunas caractersticas semnticas, y sintcticas comunes. As, deberamos centrarnos en dichas caractersticas sintctico-semnticas ms que en las peculiaridades distintivas y poco importantes que parecen no afectar de igual manera al regente y al rgimen. Por ello, estamos totalmente de acuerdo con Vicente Salv (1988:287-289), quien en pocas palabras aclara y precisa los caracteres de la preposicin y sus principales diferencias respecto del adverbio y de la conjuncin, con los que suelen confundirla algunos. Segn dicho autor: la preposicin une y afecta dos partes de la oracin, mientras el adverbio puede modificar slo una. Cuando digo Has peleado valientemente, queda cabal la sentencia; pero si dijramos Has peleado con, esta partcula exigira que aadisemos el sujeto con quien ha mediado la pelea, v.g. Has peleado con los enemigos7 (Op. Cit. Pp. 287-288). Como veremos a continuacin, nuestra hiptesis sobre la funcin especificadora de las preposiciones est en consonancia con lo defendido por Salv. Podramos aadir, asimismo, a la luz de la teora de los filtros semnticos8, que la mayora de las preposiciones no tienen una significacin tan determinada como los adverbios. Ya con relacin a las conjunciones, Salv subraya que stas son palabras que sirven para expresar la relacin que hay entre las partes de la oracin o entre los incisos del discurso, sin modificar el significado de las dicciones ni contribuir para fijarlo. Como hemos visto, su hiptesis corrobora nuestra teora sobre la funcin de las preposiciones, que desde nuestro punto de vista son especificadores semnticos, a la vez que apoya una clasificacin categorial basada en los aspectos funcionales que subyacen bajo los rasgos semnticos, que sirven de criterio para la delimitacin de la naturaleza de las preposiciones y las caractersticas que las distinguen de las otras clases de partculas, a saber, los adverbios y las conjunciones.

3. La especificacin en latn: transvase al sistema espaol

7

El citado autor aade, adems, que no debemos juzgar la naturaleza de las preposiciones diferente de la que tienen los adverbios que puedan resolverse stos por una preposicin y un nombre, v. g. Pensar cuerdamente, esto es, con cordura; obrar concertadamente, o de concierto; (). Para l, esto confirma cabalmente su doctrina, porque si no puede dudarse que supliendo estas preposiciones y nombres a los adverbios respectivos, modifican como ellos a los verbos que acompaan, menos duda cabe en que enlazan por precisin a los sustantivos con los verbos, oficio que nadie ha soado jams atribuir a los adverbios. (Op. Cit. P. 288) 8 Vid. Infra

En las ltimas dcadas dos teoras se han ido abriendo paso para intentar explicar las relaciones sintagmticas entre preposicin y caso en latn, a saber, la de la reccin y la de la especificacin9. Esta ltima sugiere que las preposiciones latinas sirven para concretar o especificar el sentido ms amplio que aporta el caso10. En este sentido, y sin querer entrar en polmicas diacrnicas sobre el origen y la evolucin del sistema casual latino y su paso a las lenguas romances, creemos que hubo un transvase de este valor especificador que posean las preposiciones latinas hacia los nuevos sistemas que se conformaron en las lenguas romances. Y desde nuestro punto de vista, dichos valores no slo han sobrevivido en las lenguas neolatinas sino que, debido a que stas no poseen un sistema casual, se hicieron ms evidentes y necesarios para dar precisin al lenguaje. En lo que concierne al espaol, nuestro objeto de estudio, estamos convencidos de que la funcin de las preposiciones va ms all de mero elemento de enlace o relacin, ya que, al igual que en latn clsico, parecen funcionar como especificadores semnticos. 4. La teora de los Especificadores Semnticos La preposicin supone, por definicin, la existencia de dos trminos relacionados (Pottier, 1966:295). Trujillo (1993:354) ampla la anterior definicin, precisando que por medio de la preposicin un elemento A rige a un elemento B.. Por nuestra parte podemos aadir que ms all del rgimen11 o hipotaxis presentes en el enlace, se crea una dependencia donde el nexo preposicin-, debido a su carga semntica, sita el elemento B como especificador semntico de A; tarea sta que nos indica un mbito funcional que la separara radicalmente de las conjunciones. O sea, el rgimen supuesto adyacente- est subordinado al regente por medio de las preposiciones. De ah que la funcin de la preposicin no es slo unir una palabra principal con sus complementos (Roca Pons, 1960:324) o regir el SN (Carbonero Cano, 1975:29-30), sino tambin transformar un sustantivo en atributo o complemento de otro elemento de la misma proposicin. (Lenz,
9

Entre los partidarios de esta teora se puede citar a Echarte Cosso (1991:179), Franz (1974:118), Lavency (1969:326-327), entre otros. Este ltimo, por ejemplo, sugiere que: Le cas apparat ainsi comme llment significatif, la prposition tant, comme son nom le suggre trop facilement, llment adventice qui prcise le sens de la relation exprime par le cas. Ya Garca Yebra (1988:28), seala que Las preposiciones, en las lenguas que tienen declinacin, completan o precisan la funcin sintctica de los casos. 10 Bassols (1956:I,225), por ejemplo, dice que las preposiciones son palabras invariables por medio de las cuales se determina y precisa el significado de los casos. Ya Pinkster, quien se basa en la idea del syntactic shift del adverbio a la preposicin, fundamenta su hiptesis a partir de estudios empricos que demuestran que, por un lado, ciertas preposiciones pueden acompaar concomitantemente a los dos casos preposicionales, presentando un cambio de sentido, y por otro, posee la peculiaridad de que con ciertos verbos su empleo es facultativo, como en liberare (a) morte. 11 Para Trujillo (1993:354) est claro que la preposicin no rige nada: es slo el indicador de tal funcin y del valor de la misma.

1935:509; Hernndez Alonso, 1996:645-646; Alarcos, 1994:214; Marcos Marn, 1999:276; Alcina Franch y Blecua, 1987:826-827). Convendra aadir que esta particularidad capacidad de transformar el complemento- es la que le otorga a la preposicin la funcin de especificador, visto que la modificacin desempeada por el atributo se da a nivel fundamentalmente semntico. Este hecho queda patente en las dos principales funciones de las preposiciones definidas por Lenz (1935:504-505): la funcin adverbal12 y la funcin adnominal13. 5. Las preposiciones como instrumentos que precisan la accin verbal y definen el objeto Segn Saussure (1978:247), las preposiciones son petits mots qui sajoutaient la phrase pour prciser et nuancer laction du verbe. Estas pequeas palabrejas a las que se refiere el autor, poseen otros atributos que les permiten unirse a casi todas las especies de palabras y modificarlas. La modificacin se da en un nivel sintctico-semntico, donde dichas partculas o elementos de relacin ayudan a combinar y/o ordenar las palabras, aportando sentido a la oracin y especificando el campo semntico14. De ah que la presencia de dichas unidades, en muchos casos, sea imprescindible para que las oraciones tengan sentido. Se ampla as el mbito de actuacin de la preposicin, es decir, se las puede definir como palabras invariables que precisan la accin del verbo y modifican o subordinan los elementos que enlazan. Pero cul es el tipo de relacin que establece? Y cmo se establece una relacin de modificacin o subordinacin entre dos constituyentes de una oracin? Este es uno de los mayores problemas que entraa el estudio de las preposiciones, y durante mucho tiempo no se le prest mucha atencin. Bello (1984:41) es el nico que parece tener la respuesta que ms se ajusta a la descripcin del papel del elemento modificador15, ya que sostiene que la idea que termina la relacin es una palabra o
12

Est funcin, que es la ms comn de todas, en la cual la preposicin une al substantivo con el verbo, se puede llamar adverbal. (Lenz, 1935:505) 13 Segn Rodolfo Lenz, la segunda funcin de la preposicin es la adnominal: la preposicin enlaza un substantivo con otro (Ibd.). 14 Entendemos por campo semntico el (..) sistema organizado en el que todo se equilibra, en el que los elementos se delimitan recprocamente y obtienen su valor de las posiciones que ocupan en el seno del campo (Quilis y Hernndez Alonso, 1978:73). Ahora bien, desde el punto de vista prctico, y aplicndolo al terreno de las preposiciones, un campo semntico se establece por oposiciones simples entre sus palabras y sus lmites vienen dados all donde una nueva oposicin exigira pasar a otro nuevo campo, es decir, donde el valor unitario del campo llegue a ser un rasgo distintivo (Ibd. p. 74). 15 Cuando se dice el libro, naturalmente se ofrecen varias referencias o relaciones al espritu: quin es el autor de ese libro? Quin su dueo? Qu contiene? Y declaramos estas relaciones diciendo: un libro de Iriarte (compuesto por Iriarte), un libro de Pedro (cuyo dueo es Pedro), un libro de fbulas (que contiene fbulas). De la misma manera cuando decimos que alguien escribe, pueden ocurrir al entendimiento estas varias referencias: qu escribe? A quin escribe? Dnde escribe? En qu material escribe? Sobre qu asunto escribe? Con qu instrumento escribe?, etc.; y declaramos estas varias relaciones diciendo: escribe una carta, escribe a su amigo, escribe en la oficina, escribe en vitela, escribe sobre la revolucin de Francia, escribe con una pluma de acero. Si decimos que un hombre es aficionado, ocurre la idea de a

frase, llamada trmino (Gili Gaya, 1993:246), que al ser precedida de una preposicin, define el objeto y reducen su campo semntico. Gili Gaya (1993:186) observa que el elemento terminal16 de la relacin, que ha de ser siempre un concepto sustantivo, se llama trmino de la preposicin porque en l termina y se consuma la relacin que la preposicin establece. En definitiva, las preposiciones complementan la significacin de la palabra a que se agregan. Por ejemplo, la preposicin por, dentro del enunciado (1) define el mbito de la accin verbal (hablar hablar por) y restringe las posibilidades del complemento, aadiendo un valor de sustitucin entre los personajes en cuestin, es decir, Zapatero habla en lugar de o en representacin de Ibarretxe. (1) Zapatero hablar por Ibarretxe El trmino de los objetos, en el caso citado, el nombre Ibarretxe, est condicionado por la preposicin POR, que restringe el campo del verbo hablar a un reducido nmero de posibilidades17. Como sealbamos antes, las preposiciones anuncian al trmino y sirven para delimitar la idea en que termina la relacin. El sentido expresado en dicha relacin va a depender sobremanera del tipo de preposicin. 6. Clasificacin semntica: tipo de preposiciones Dentro del marco de la Lingstica cognitiva (Cf. Lakoff, Fillmore, Langacker, Talmy, etc.), la semntica de prototipos intenta dar una explicacin conveniente al problema de la polisemia18. Se suelen representar los casos de polisemia con la figura de una cebolla categoras radiales-, donde las pieles representan los mltiples significados o

qu, y la expresamos aadiendo a la caza. Si decimos, en fin, que un pueblo est lejos, el alma por decirlo as, se pregunta, de dnde?, y se llena la frase aadiendo de la ribera. 16 Segn el autor: El elemento sintctico relacionado es inicial de la relacin; su complemento es terminal, cualquiera que sea el orden con que uno y otro se construyan. Podemos decir, por ejemplo, pintaban las paredes con cal o con cal pintaban las paredes, sin que pintaban deje de ser el elemento inicial, y cal el trmino de la relacin. Por esto la preposicin va siempre unida a su trmino, formando con l una unidad sintctica y fontica que no puede destruirse sin alterar el sentido (Ibdem). 17 a) Hablar por una determinada cantidad de tiempo (hablar por mucho tiempo, hablar poco, por un rato, por varios das, etc.); b) Hablar por un determinado lugar (Hablar por aqu, all, all, hablar por un pas o un lugar en concreto, etc.); c) Hablar por un determinado medio (Hablar por Internet o cualquier otro medio de comunicacin, por boca de algo o de alguien, etc.); d) Hablar por algo o algn motivo (Hablar por eso o aquello, por un valor o cantidad de dinero, hablar por hablar, hablar por no callar, etc.); e) Hablar por alguien (Hablar por m, por ti, por s mismo, por s solo o por su propia cuenta); f) Hablar por una linealidad temporal sucesiva (Hablar por primera vez, por ensima vez, por ltima vez, etc.). g) Hablar por usos metafricos- (Hablar por narices, por cachavas, por un tubo, etc.). 18 La polisemia y la homonimia pertenecen al mismo caso de significacin mltiple: un significante con varios significados. En este sentido, como bien explican Quilis y Hernndez Alonso (1978:61-62): Una palabra pode tomar, en una poca dada, significaciones diferentes. Es una nocin puramente sincrnica, que implica importantes consecuencias de orden diacrnico: la adquisicin de nuevos significados sin perder el primitivo. Este fenmeno es importante para la economa del lenguaje: si tuvisemos palabras distintas para cada concepto, el esfuerzo memorstico sera insoportable. Desde nuestro punto de vista, dicho fenmeno, a la luz de la evolucin fontica y funcional convergente que han sufrido las preposiciones espaolas, principalmente las del primer grupo, puede aplicarse tambin al mbito de los elementos de relacin.

expansiones semnticas19, que se encuentran alejados del significado central o prototpico, representado por el valor ms inmediato y ms directamente ligado al significante. Esta metfora nos ayuda a visualizar lo que creemos ocurre con las preposiciones espaolas. En lnea con Carbonero Cano (1975: 74), creemos que las preposiciones deben clasificarse segn su grado de riqueza semntica valores smicos- y/o nivel de especificacin, mayor o menor valor significativo, ya que parece existir una relacin directa e inversamente proporcional entre el grado de especificacin y la riqueza semntica de las preposiciones. Es importante recalcar el hecho de que parece haber una pugna continua entre el valor en potencia de la preposicin que a veces se impone a los trminos que relaciona- y los valores semnticos del regente y el rgimen, que parecen ser determinantes en la relacin, a tal punto de neutralizar cualquier valor particular que aporte el elemento de relacin. Ahora bien, si concebimos la preposicin como un elemento que impone a los dos trminos de la relacin su valor particular, estamos aceptando el hecho de que la preposicin posee una nica significacin en la lengua, tal y como sugieren Brndal, Pottier y Hjelmslev, entre otros, y es rotundamente negado por Luque Durn (1980). Indudablemente, tenemos que aceptar que hay al menos tres tipos de preposiciones: las transparentes (DE y A), las semitransparentes (POR, PARA, CON, etc.) y las opacas (ANTE, SIN, HASTA, etc.). En este sentido, podemos afirmar que, algunas veces, como bien seala Lpez (1970:44), la preposicin impone a los dos trminos de la relacin su valor particular, o ya son las relaciones virtuales entre los dos trminos de la relacin las que orientan y determinan el valor de la preposicin. Podemos, pues, atrevernos a decir que todo va a depender del tipo de preposicin que se utilice y de los filtros semnticos que sta posea. 7. Metodologa Con el objetivo de definir los valores smicos del especificador de, al igual que en el anlisis de los dems especificadores, se ha llevado a cabo un estudio de los SSPP y de las concordancias de dicho elemento en el Corpus de Referencia del Espaol, LEXESP. La metodologa empleada se bas en el aislamiento de las principales concordancias del especificador de, seguido un de anlisis contrastivo de los semas contextuales compartidos por los elementos inicial y terminal de la preposicin con el fin de poder
19

Las expansiones semnticas, relacionadas con procesos como la metonimia y la metfora, ejemplifican la capacidad que tienen algunas preposiciones, principalmente las de alta frecuencia, de adaptarse a contextos bastante diferentes, ya sean stos concretos o abstractos. Por otro lado, elucidan parcialmente de qu manera evolucionan tanto los usos como los valores semnticos de las preposiciones de alta frecuencia.

delimitar los valores smicos que el especificador semntico posee independientemente del contexto. A continuacin, hemos comparado los resultados con los semas que la preposicin puede adquirir en su dependencia con el texto, es decir, en el contexto situacional. Por ltimo, a travs de la separacin de los rasgos smicos caractersticos de cada una de las partes que conforman las colocaciones elementos inicial, terminal y preposicin- se ha procedido a la generacin de un esquema que recoge la suma semntica de cada uno de los efectos de sentido del especificador. El resultado se ha plasmado en una figura que representa los valores generales o filtros semnticos de la preposicin de, y que nos ha permitido dibujar el valor en lengua que dicho elemento posee. 8. Los filtros semnticos del especificador de

Los resultados obtenidos confirman en parte lo expuesto en anteriores estudios sobre los valores smicos contextuales o efectos de sentido de la preposicin de (Granvik, 2003:141-158) (Sancho Cremades, 1994:247 y ss.). De hecho, en ambos trabajos nos hemos percatado que los valores semnticos asignados a la preposicin DE coinciden en tanto que tampoco hacen alusin al valor neutro semntica -20 que a veces asume dicha preposicin al relacionar en el discurso determinados elementos A y B. Pottier (1976:145) subraya que esta particularidad de la preposicin de21 la supuesta no significacin- ha sido el detonante que condujo a la aparicin de la teora sinsemntica. Es evidente que la presencia o ausencia de una determinada preposicin (La madre espera una hija La madre espera a una hija ) matiza o especifica la significacin o supone una seleccin semntica del elemento terminal de la preposicin, sin embargo, con relacin a la
20

Es importante mencionar que la debilidad semntica de la preposicin de se puede explicar con la descripcin de la existencia de un filtro neutro de valor semntico . Esa es la razn por la que a veces se habla de preposicin vaca, que puede incluso omitirse sin alterar el significado. En estos casos creemos que la relacin de especificacin A > B entre dos SSNN, debido a la activacin del filtro semntico neutro, se convierte en A = B cuyo significado resultante es igual a A+B-, lo que lleva muchas veces a prescindir del especificador, como vemos a continuacin: a) La calle de Cervantes (La calle Cervantes) b) Camisa de sport (camisa sport) c) Ao de luz (ao luz) d) Dame un cacho de pan (cacho pan) e) Tiene una cara de tonto (cara tonto) 21 Pese a que Bernard Pottier habla a propsito de la preposicin de francesa, sus acertadas conclusiones son perfectamente extrapolables a las dems lenguas romances. No obstante, cabe sealar que respecto del fenmeno de la elisin de la preposicin de, nos hemos restringido a las lenguas espaolas y portuguesa.

preposicin de22 en algunos casos- la elisin parece no alterar el significado del contexto ( Me da un cacho tortilla Viven en el barrio Espaa )23. Lo que algunos autores han interpretado como preposicin vaca o desemantizacin, a nuestro ver puede explicarse mediante la disociacin de la propia dicotoma sausurreana langue-parole a un nivel semntico-pragmtico. Es decir, debemos separar el valor en lengua de la preposicin de referente conceptual- de sus mltiples valores del discurso a los que denominamos filtros semnticos-, y entre los cuales se destaca lo que llamamos filtro semntico o filtro de valor neutro -Vase Figura 1-. Con respecto a la anterior ilustracin, es importante destacar el hecho de que los valores filtros- atribuidos a dicha preposicin slo se activan en el contexto, sin embargo se encuentran ya en potencia en ella, como soslaya Carbonero Cano (1975:73). Es evidente que las preposiciones poseen, separadamente, valores semnticos determinados independientes del contexto. Prueba de ello es su incapacidad de conmutar libremente en un contexto dado24. As, nos atrevemos a afirmar que la teora sinsemntica, en lo que concierne a las preposiciones, es simplemente insostenible por cuanto sugiere que dichos elementos pueden conmutarse en cualquier contexto sin aportar un cambio de significacin. Como se ha intentado demostrar, los filtros sugieren la existencia en lengua- de valores intrnsecos que, aunque sean difciles de visualizar fuera de los diversos contextos en que la preposicin aparece, echa por tierra el tpico de que las preposiciones ms usadas son elementos sin significado propio25, ya que de ser as tambin tendramos que considerar algunos sustantivos polismicos como elementos vacos. En este sentido, nos alejamos de la teora sinsemntica26, y proponemos una hiptesis que engloba
22

Lpez (1970:53) observa que si la preposicin de puede expresar a la vez una relacin y la relacin inversa, es que el valor de esta preposicin debe ser ms amplio del que se le atribuye normalmente. Lo que ocurre, pues, es que se le intenta dar a la preposicin un valor semntico definido, cuando sta en realidad slo tiene un valor estructural mucho ms general. 23 Prueba de ello es el hecho de que en la lengua hablada actual se suelen emplear determinados adverbios sin la preposicin, por ejemplo, encima la mesa, delante la casa, etc. 24 Trujillo (1993:343-388) 25 Varios investigadores consideran que los especificadores semitransparentes carecen de valor o significado y son insertados en el nivel discurso slo para establecer las relaciones necesarias entre los lexemas plenos. 26 Luque Durn (1980:16) aboga a favor de la teora sinsemntica cuando dice que la preposicin en el caso del espaolslo tiene significado en el contexto y es muy difcil representar una imagen mental de la misma. Dicho autor parece

el enfoque polismico, defendido por Luque Durn (1980) y Morera (1988), y la teora tradicional monosmica, amparada por Brndal, Pottier y Hjelmslev, entre otros. En resumen, si podemos asignarles a cada preposicin de alta frecuencia un determinado valor en lengua27 por muy abstractos que sean-, la sistematizacin de los mltiples usos en el nivel del discurso ser algo factible y, de cara a la creacin de mtodos de E/LE, debera restringirse a presentar los usos contextuales ms concretos y significativos de acuerdo con el nivel del alumnado-, y no seguir la prctica tradicional de los diccionarios, que muestran una lista extenssima de todos los usos contextuales de una preposicin. Este planteamiento, adems de facilitar la labor docente, evitara que el alumno de E/LE tuviese que aprenderse de memoria el Diccionario de Cuervo en su totalidad antes de obtener el D.E.L.E superior o adquirir un dominio completo del sistema preposicional28.

9. Conclusiones En cuanto a la unidad sintagmtica formada por la preposicin y su trmino los SSPP-, parece evidente que sta se da en un nivel sintctico-fontico. No obstante, no siempre se constituye una unidad semntica inquebrantable con el elemento que termina o consuma la relacin que la preposicin establece, como opinan algunos autores como Gili Gaya (1993:246), Pavn Lucero (1999:569), etc. Como es evidente, cuando el elemento inicial es un verbo, pese a la discrepancia con los planteamientos de la gramtica moderna, todava se puede hablar de rgimen de la preposicin29 (Trujillo, 1993:365). Es cierto que
contradecirse, ya que en el mismo libro subraya el valor polismico de las preposiciones, distancindose de la teora monosmica. 27 Lpez (1970), tanto en el estudio de los elementos de relacin como para explicar su sistema de oposiciones, propuso esquemas de sistematizacin, basndose en la significacin de cada preposicin espaola en lengua. Desafortunadamente, en aqul entonces dicha autora no dispona de recursos informticos suficientes para comprobar sus teoras y/o analizar corpus ms grandes, ni tampoco ha profundizado mucho en el tema de la semntica de las preposiciones. 28 Se supone que el conocimiento profundo de una lengua no se consigue en tanto no se tenga un dominio completo del sistema de las preposiciones. (Lpez, 1970:12). 29 En las gramticas antiguas se abordaba el tema del rgimen de la preposiciones (Cf. GRAE, 1771), con la creencia de que el elemento inicial rige determinada preposicin. No es de extraar, pues, que los gramticos de 1771 expresen que: Otro punto difcil de nuestra Gramtica, y en que consiste la parte principal de la sintxs es saber qu preposiciones piden despues de s algunos verbos y otras partes de la oracion. A esta dificultad se ocurre con una lista alfabtica ordenada en tres columnas. En -pg. XII- la primera se ponen los verbos y palabras que rigen preposicion: en la segunda las preposiciones regidas; y en la tercera las palabras regidas de las preposiciones: con lo qual apenas habr duda alguna

10

la preposicin va siempre unida a su trmino30 en los SSPP y no puede nunca existir sin l (Bello, 1995:32-34)31, pero eso no quiere decir que el elemento inicial de la relacin no pueda determinar y/o seleccionar el introductor del sintagma adyacente, formando con l una unin semntica. As, los filtros semnticos de las preposiciones o valores smicos representan el hilo conductor o el tubo a travs del cual pasa la carga semntica de un elemento a otro. Cabe sealar que parece existir un principio de absorcin y refraccin semntica, que guarda relacin directa con la supuesta regencia verbal y preposicional, determinada por el orden fijo de los elementos que encabezan los sintagmas prepositivos. Por eso la especificacin ocurrir siempre en el sentido Sujeto-Predicado-Objeto o temarema, aun cuando se invierte el orden32 de colocacin de los elementos oracionales (Gili Gaya, 1993) o el sujeto es tcito. Si nos fijamos detenidamente en la clasificacin funcional de las palabras descritas por Bello (1995:65), notamos que en el tema referente a las relaciones preposicionales se halla implcito el principio de especificacin semntica. Dicho principio, desde nuestro punto de vista, es el mismo que recoge el Esbozo de la RAE: El elemento sintctico de donde parte la relacin es inicial; el concepto sustantivo complementario es terminal, cualquiera que sea el orden que guarden entre s dentro de la oracin (GRAE, 1979:434). Ahora bien, si las preposiciones preceden siempre a su trmino, y ste por su vez complementa la significacin del elemento inicial de la relacin, podramos afirmar que las preposiciones dentro del enunciado El libro de Digenes est
sobre el rgimen, de que no se pueda salir primera vista (Op. cit., Pp. 11-12: Subrayado nuestro). Este pensamiento, ms o menos inspirado en la Gramtica latina, fue totalmente descartado por la Academia Espaola a partir de la edicin de 1917 (Gili Gaya, 1993:248). No obstante, dicho planteamiento terico sigui perviviendo en la doctrina gramatical, como vemos en Lenz (1930:505), por ejemplo: En clase de gramtica se suele decir tal verbo rige tal preposicin, como se dice en latn la preposicin in () rige ablativo. En definitiva, nos sumamos a Gili Gaya al afirmar que la creencia de que ciertas palabras rigen determinadas preposiciones no es en s misma errnea, pero es incompleta (Ibd.). 30 En consonancia con Trujillo (1993:355), creemos que es evidente que la preposicin es solidaria del trmino b, en tanto que es su caracterstica, pero independientemente del valor semntico de la preposicin, que no puede ser determinado desde ese nico punto de vista. 31 A nosotros, nos parece ms convincente, a la vista de los ejemplos en los que la preposicin se suelda al regente principalmente cuando se construyen con verbos pronominales-, como en jactarse de, atreverse a, etc., la teora defendida por Trujillo (1993:357), quien cree que la preposicin tambin puede fijarse al primer elemento de la relacin A-. 32 Recurdese que el orden de las palabras en espaol es relativamente libre, ya que la preposicin siempre encabeza un sintagma prepositivo y, por consiguiente, con raras excepciones es decir, en el caso de las preposiciones pospuestas-, siempre aparecer a la izquierda del SP., lo que significa que en lo que concierne a las estructuras compuestas por SSPP, el orden guardar relacin con la estructura informativa y el grado de definicin.

11

sobre el escritorio del profesor de filosofa de la UAED, enlazan semnticamente los ncleos verbales o nominales- con sus trminos adyacentes, convirtiendo el enunciado en una estructura resultado de la suma de significados- que podra representarse como en la figura 2. En este mismo sentido, cualquier que sea el orden que guarden entre s los elementos inicial y terminal dentro de la oracin, el primero siempre ser ms amplio semnticamente que el segundo (Hernndez Alonso, 1996:646). Por ejemplo, en Con mquinas cosechadoras recogan las mieses (GRAE, 1979:434), el sentido resultante se representara como en figura 3. Si la funcin de la preposicin es la de establecer una relacin de modificacin o subordinacin entre dos elementos el regente o modificado y el trmino de la preposicin-, la preposicin, junto con su complemento forma el SE33, sintagma especificador. En este sentido, podramos aseverar que la relacin de modificacin que se establece entre los elementos A-B enlazados mediante las preposiciones es igual a la especificacin semntica. Cabe sealar, asimismo, que dicha especificacin siempre ocurrir en una misma direccin, lo que demuestra que el orden fijo de los SSPP en espaol sugiere la existencia de un rgimen preposicional implcito que afecta la activacin de los filtros semnticos y, por consiguiente, a travs de la significacin de las preposiciones altera el sentido de la frase. Semnticamente la preposicin funciona como un elemento de especificacin, lo que le otorgara el rango de especificador semntico. Donde P = > (mayor que). As, la funcional elemento de enlace- a la que se refieren Brndal, Pottier y Ljunggren, entre otros, podra resumirse mediante la siguiente frmula: R = A > B; o lo que es lo mismo, la funcin de la preposicin es establecer una relacin entre los elementos A y B, siendo que A siempre ser semnticamente mayor34 o ms amplio que B, independientemente del
33 34

El SE es equivalente al SP, siendo que en el primero se alude a la funcin puramente semntica del sintagma. Obsrvese que Hernndez Alonso (1996:646) parece estar en lo cierto respecto del tipo de relacin que se da entre los elementos A y B. En este sentido, en consonancia con dicho autor, hago mas sus palabras: En todo caso, se trata de una relacin subordinante entre el elemento primario y el trmino secundario de la relacin, de una autntica adyacencia, en el ms amplio sentido del trmino, que complementa, delimita, precisa el contenido del primer elemento relacionado.

12

orden de los elementos. O sea, el trmino secundario siempre complementar, precisar o delimitar el contenido del elemento primario. Por ejemplo, en Habl con Don Emilio el SP especifica y matiza la accin verbal expresada por el elemento A hablar-, lo mismo sucede en Con Don Emilio habl, donde el SP, pese a anteponerse al verbo, sigue especificando al elemento A en este caso la ecuacin semntica se convertira en: R = B < A-. En este sentido, el SP=P+B parece funcionar como una autntica adyacencia35 (Alarcos, 2002:268), donde la preposicin sirve de introductor de sintagmas adyacentes de carcter nominal (Hernndez Alonso, 1996:646). Por ltimo, slo nos queda aadir que las preposiciones al indicar una circunstancia o relacin (Ljunggren, 1951:18), evidentemente no puede indicar un proceso as do the verbs, lo que hace ms bien en la funcin adverbal es prciser et nuancer laction du verbe. (Saussure, 1978:247). Asimismo, en las relaciones adnominales segunda funcin de las preposiciones- (Lenz, 1935:505), la matizacin se cie a la delimitacin del contenido y/o campo semntico del primer elemento de la relacin. Siendo que la especificacin es lo que denota la diferente relacin respeto que tienen unas cosas con otras. (GRAE, 1771:201; 1984:319). Concluimos as, tras esta breve aproximacin, que las preposiciones espaolas, en su mayora, se deslindan de los dems elementos de relacin en tanto que funcionan como especificadores semnticos.

35

Lo expuesto anteriormente, en cierta manera, contradice lo defendido por Alarcos (2002:267-268), que pone de manifiesto que las preposiciones incrementan a los sustantivos, adjetivos o adverbios, etc. Como ya hemos comentado, parece ser que las preposiciones, en realidad, definen, delimitan y precisan ms que incrementar- el contenido de dichos elementos. Por otro lado, si nuestras suposiciones estn razonablemente correctas, deberamos replantearnos la siguiente asercin: es evidente que la preposicin por s sola no cumple funcin alguna especial dentro del enunciado, y solo sirve como ndice del papel que desempea el segmento en que est integrada. (Alarcos Llorach, 1994:214 y 2002:268).

13

Bibliografa Andrs Bello, Gramtica de la lengua castellana. Destinada al uso de los americanos, edicin de Ramn Trujillo, Madrid, Arco Libros, 1962. ___________, Gramtica de la lengua castellana. Destinada al uso de los americanos, Edicin digital a partir de Obras completas. Tomo Cuarto, 3ed., Caracas, La Casa de Bello, 1995. Alicante: Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, 2002. En lnea: http:// www.cervantesvirtual.com/FichaObra.html?Ref=7170 Anton Granvik, Estudio diacrnico comparativo de los usos y la semntica de la preposicin DE en dos novelas espaolas: libro del caballero Zifar y El ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha. Tesina de Pro gradu. Departamento de Filologa
Hispnica, Universidad de Helsinki, 2003. Antonio Quilis y Csar Hernndez Alonso, Curso de Lengua Espaola. 1 edicin. Valladolid, 1978. Bernard Pottier, Espacio y tiempo en el sistema de las preposiciones, Boletn de Filologa (Chile) 8, 1954-55, Pp. 347-354 ____________, Systmatique des lements de relation. Klincsieck, Paris, 1962, Pp. 116 y ss. ____________, Introduction ltude de la morphosyntaxe espagnole, (tude structurale) Ediciones Hispanoamericanas, 4. Ed., Pars, 1966. ____________, Lingstica moderna y filologa hispnica. Madrid: Editorial Gredos, 1968. ____________, Lingstica moderna y filologa hispnica, Madrid, Gredos, 1970. ____________, Lingstica general, Madrid, 1976. Csar Hernndez Alonso, Gramtica funcional del espaol. Madrid, Gredos, 3 Ed., 1996. Dante Franz, La preposicin y el sincretismo de los casos, Romnica 7, 1974:115-31. Emilio Alarcos Llorach, Gramtica de la lengua espaola. Madrid: Espasa-Calpe, 1994. ___________________, Gramtica de la lengua espaola (1922-1998). Madrid: Espasa-Calpe. Coleccin Nebrija y Bello, 2002. Ferdinand Saussure, Cours de linguistique gnrale. Publi par C. Bally et A. Sechehaye avec la collaboration de A. Riedlinger. Edition critique prpare par Tullio de Mauro. Paris: Payot (Payothque), 1978. Francisco Marcos Marn, Curso de Gramtica Espaola. Madrid, Cincel-Kapelusz, 1999. GRAE: Gramtica de la lengua castellana. Real Academia Espaola, 1771. (Edicin facsmile preparada por Ramn Sarmiento, 1984), Madrid, Editora Nacional. <Por lnea en Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes> http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/75648138879078105574424/thm0000.ht m. ______ Esbozo de una gramtica de la lengua espaola. Madrid, Espasa-Calpe, 1979. Harm Pinkster, On Latin Adverbs. Amsterdam/Londres, 1972. Jos Alcina Franch y Jos Manuel Blecua, Gramtica espaola, Esplugues de Llobregat, Barcelona, Ariel, 1987. Jos Mara Garca-Miguel, Transitividad y complementacin preposicional en espaol. (Verba, anexo 40), Universidad de Santiago, 1995. Josep Roca Pons, Introduccin a la gramtica. Barcelona, Teide, 2 Ed., 1960. Juan de Dios Luque Durn, Las preposiciones. Volmenes I y II, Madrid, SGEL, 1980. Karl Gustaf Ljunggren, Towards a definition of the concept of preposition, en Studia Linguistica, V, 1951:7-20. Louis Hjelmslev, La catgorie des cas. tude de grammaire gnrale., 1935. (Versin espaola: La categora de los casos. Estudio de gramtica general. Gredos, Madrid, 1978.). Manuel Criado de Val, Gramtica espaola y comentario de textos. SAETA, Madrid, 1958. Marcial Morera Prez, Estructura semntica del sistema preposicional del espaol moderno y sus campos de usos. Puerto del Rosario, Cabildo Insular de Fuerteventura, 1988. Mara del Carmn Horno Chliz, Lo que la preposicin esconde. Estudios sobre la argumentalidad preposicional en el predicado verbal, Prensas Universitarias de Zaragoza, 2002.

14

Mara Jos Echarte Cosso, Los casos en la estructura del latn, Minerva 5, 1991:167-185. Maria Victoria Pavn Lucero, Clases de partculas: preposicin, conjuncin y adverbio. En: Bosque, Ignacio & Demonte, Violeta (eds.): Gramtica descriptiva de la lengua espaola, Madrid: Real Academia Espaola/Espasa-Calpe. Vol. I, 1999 :565-655. Mariano Bassols, Sintaxis latina. I- II, Madrid, 1956. (Reimp. 1983). Marius Lavency, A propos de la syntaxe des cas en latin classique, LEC 37, 1969:325-37. Mara Luisa Lpez, Problemas y mtodos en el anlisis de las preposiciones. Madrid: Gredos, 1970. Mercedes Brea, Las preposiciones, del latn a las lenguas romnicas. En Verba: Anuario Galego de Filoloxia. Vol. 12, Universidad de Santiago de Compostela. Pp. 147-182. Pedro Carbonero Cano, Funcionamiento lingstico de los elementos de relacin, Sevilla: Publicaciones de la Universidad de Sevilla, 1975. Pelegr Sancho Cremades, Les preposicions en catal. Valncia. Universitat de Valncia, 1994. Ramn Trujillo, Notas para un estudio de las preposiciones espaolas. En: Thesaurus: Boletn del instituto Caro y Cuervo, Tomo 48, N 1, 1993, Pp. 343-388. Robert E. Sondergard, The Spanish Preposition, en Hispania, Vol. XXXVI, N. 1, 1953:76. Roman Jakobson, Beitrag zur allgemeinen Kasuslehre, TCLP 6, 1936:240-288. (Versin espaola en los Ensayos de lingstica general. Ariel, Esplugues de Llobregat Barcelona, 1984:235-302.). Rudolf Lenz, La oracin y sus partes. Madrid: Junta para la ampliacin de Estudios e Investigaciones Cientficas. Centro de Estudios Histricos, 1935. Samuel Gili Gaya, Curso superior de sintaxis espaola. Barcelona, Biblograf. 15 ed., 1993. Valentn Garca Yebra, Claudicacin en el uso de las preposiciones, Madrid, Gredos, 1988. Vicente Salv, Gramtica de la lengua espaola segn ahora se habla., Madrid: Arco/Libros. (2 Vols.), 1988.

15

Anexos: Figuras e Ilustraciones 1.

Asunto Instrumento Objeto

Separacin Posesin Punto de partida

Extraccin Finalidad Materia

Modo
Neutro: S=

Lugar esttico

Causa

Figura 1: Filtros semnticos del especificador semntico DE

2.
- Especfico

Significacin semntica
Preposiciones
+ Especfico

Enunciado
Figura 2: Resultado de la suma de significados

3.
- Especfico

Significacin semntica
+ Especfico

Preposicin
- Especfico + Especfico

Enunciado
Figura 3: Especificacin de orden inverso

16

<a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/br/"><img alt="Creative Commons License" style="border-width:0" src="http://i.creativecommons.org/l/by-nc-nd/2.5/br/88x31.png" /></a><br /><span xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" href="http://purl.org/dc/dcmitype/Text" property="dc:title" rel="dc:type">Preposiciones espa&#241;olas: &#191;elementos de enlace o especificadores sem&#225;nticos?</span> by <span xmlns:cc="http://creativecommons.org/ns#" property="cc:attributionName">Jos&#233; Maria Rodrigues Rodrigues</span> is licensed under a <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/br/">Creative Commons Atribui&#231;&#227;o-Uso N&#227;o-Comercial-Vedada a Cria&#231;&#227;o de Obras Derivadas 2.5 Brasil License</a>

17