Maru Gallardo

Master Artes Visuales y Pedagogía: Un enfoque Construccionista

Genealogías de la Cultura Visual
Universidad de Barcelona.

Caníbal Tours: Desencuentro de culturas.

Ver secuencia del documental Caníbal tours en:

http://aso.gov.au/titles/documentaries/cannibal-tours/clip3/

Para este trabajo realizaré un análisis de acuerdo al texto de Gillian Rose a una secuencia
de un documental llamado “Cannibal Tours” del director Dennis O’Rourke. El documental
trata sobre el encuentro de dos culturas y sus respectivas relaciones, por un lado la de los
turistas occidentales en su mayoría europeos y norteamericanos y por otro lado nativos de
distintas tribus de Papua, Nueva Guinea (que antiguamente fueron caníbales). El
documental hace énfasis principalmente en el viaje de los turistas que presentan una nueva
forma de canibalismo cultural: el turismo, que consolida una nueva forma de colonialismo.
En la secuencia del documental que doy a conocer presenta el encuentro de miradas de
todos los actores involucrados en el documental.

De acuerdo a lo planteado por Rose, las interpretaciones de las imágenes visuales se

encuentra en 3 posiciones donde se pueden establecer el significado: la producción de la
imagen, el sitio de la propia imagen (en este caso la secuencia), y el sitio donde es visto por
los diferentes públicos. En este ensayo intentaré estudiar la mirada del realizador O’Rourke,
que a través de su mirada da a conocer la mirada de los turistas y su afan de tomar
fotografías a los nativos, y la mirada de los nativos, resignados a que le tomen las
fotografías, finalmnete la mirada del espectador (en este caso que es mi mirada) que realizo
mi propio juicio de este encuentro.

Antes de comenzar este estudio considero importante conocer la posición del director
respecto a este film y establecer cuál es la relación que él tiene, frente a la realidad que
desea representar.

“I believe that documentary films should not exist outside of the

 reality they attempt to depict. The magic of the documentary film is
that one can start to create with no idea of the direction of the
narrative and concentrate all thinking on the present moment and
thing. It is important, when you make a film, not to be rational but
instead to trust your emotions and intuition. In fact, you have to be
irrational, because when you try to be rational the true meaning and
the beauty of any idea will escape you”. (O’Rourke, 1994, p.2)

Desencuentro de dos culturas

Iniciamos este análisis con el concepto de cultura que introduce Rose “… Culture is
concerned with the production and exchange of meanings – the ‘giving and taking of
meaning’ – between the members of a society or group… Thus culture depends on its
participants interpreting meaningfully what is around them, and ‘making sense’ of the
world, in broadly similar ways. (Hall, 1997a:2, citado por Rose, p. 6).

Una de las características de la cultura occidental es lo que Rose menciona sobre la

imprtancia de lo visual, esta cultura crea una gran variedad de dispositivos tecnológicos
encaminados a la captura de imágenes y posteriormente a su reproducción. Esta captura y
reproducción de imágenes, generan un lenguaje propio que alimenta una cultura visual
que se ha convertido en algo casi inherente de la cultura occidental, lo que hace es
alimentar y reproducir sus imaginarios y relatos sobre el resto del mundo.

De esta manera en la secuencia que planteo del documental de O’Rourke, se observa que la
percepción que tienen los turistas del estilo de vida de los nativos es que todavía es
primitivo, reviven el “mito del buen salvaje” de Rousseau, desean capturar a través de sus
obturadores fotográficos y filmaciones la esencia primitiva de los nativos, para reproducirlo
posteriormente a sus amigos o conocidos y decirles que han estado en el “mundo perdido”
de Conan Doyle. Sus miradas, para nada inocentes, no desean conocer la realidad tal como
es, sino la imagen idílica que tiene en sus cabezas, el nativo que viste de “vaqueros” y en
“camiseta” no es digno de tomarle fotografías, ya que no corresponde con su imaginario de
lo primitivo y gracias a este imaginario han convertido a los nativos en objetos de consumo.
En cambio los nativos sí son conscientes de esta realidad, así, los nativos asumen su rol de
primitivo y se colocan sus vestimentas originarias, se puede observar en la secuencia que
presento a una mujer adulta que hace posar a un niño con las vestimentas primitivas. Los
nativos se ponen en escena, performan una realidad para alimentar el imaginario de lo
primitivo de los turistas y que ellos puedan saciar su hambre caníbal de tomar fotografías.

En esta puesta en escena el turista no es un simple espectador, sino que influye

directamente en su producción. El turista primero absorbe y reinterpreta las imágenes que
encuentra en su entorno, luego al reproducirlas, crean narrativas que transforman su
expectativas iniciales del viaje, magnificándolas, y reordenando las experiencias vividas
de tal modo en que ellos se convierten en los héroes de la travesía. Aunque el nativo se
performe como primitivo, realmente el protagonista del espectáculo es el turista. Como dice
Debord (1983) “the World has turned into a ‘society of the spectacle’” (Citado en Rose,
2001, p. 7) y como en todo espectáculo de acuerdo a la cultura occidental, existe la lógica
del mercado, donde los nativos comienza a relacionar el sonido de los obturadores
fotográficos con el dinero.

Dinero, dinero y más dinero, aquí entramos a un nuevo significado cultural, de acuerdo a lo
que plantea Harvey (1989) que “the capitalism is more and more ‘flexible’ in its
organization of production techniques, labour markets and consumption niches, and that
this has depended on the increased mobility of capital and information” (Citado en Rose,
2001, p. 21) . En esta secuencia se observa cómo la cultura de los nativos es construida
como un producto de consumo dentro del contexto del turismo étnico, el turismo forma
parte de un ritual contemporáneo, una práctica cultural en sí misma en donde se constituye
una nueva forma de vida para una audiencia específica.

Mientras los turistas son efímeros, viajando a lugares que probablemente nunca regresarán,
los nativos son sedentarios y serán testigos de oleadas de turistas que vendrán de forma
periódica. Así, los nativos comienza a generar una nueva serie de ritos, que aparentan ser
sus rituales originarios. Lo que realmente ocurre es que estos nuevos ritos, basados en sus
rituales antiguos, se convierten en parte del espectáculo, antes probablemente tenía
susalgún sentido religioso, ahora tiene un sentido económico. Los nuevos ritos son
transformados en una puesta de escena con fines turísticos donde los actores involucrados
son los nativos, los turistas y supongo que detrás de todo este gran espectáculo debe existir
la “mano invisible”, la empresa promotora de turismo, que se lleva todas las ganancias del
capital, dejando a los nativos en el último eslabón de la cadena capitalista.

“I don't make the film, the film makes me.” (O’Rourke, 1994, p.3)

Esta frase es del director O’Rourke, al referirse a la realización del documental. Plantea una
relación entre su mirada, la realidad que representó y el documental mismo. La posición de
O’Rourke la relaciono cuando Berger menciona que el sentido de una imagen no está en
la misma imagen sino en nuestra forma de mirarla. Todas las imágenes son producto de una
creación humana, y así, nuestra percepción o apreciación de una imagen depende
exclusivamente de nuestra forma de mirar, nosotros nunca miramos sólo una cosa; estamos
siempre mirando la relación entre las cosas y nosotros, mirar es al mismo tiempo, ver y
pensar el mundo, es la manifestación simbólica de la forma en que vemos el mundo,
cuando vemos, lo que estamos haciendo es construir un discurso al mismo tiempo que una
forma de vernos a nosotros mismos. (Berger, 1972, en Rose,2001. p.12)

En este documental O’Roruke nos da a conocer de como aun prevalece la “imagen” del
hombre primitivo frente al civilizado, a través de su mirada nos plantea una realidad
existente que la antropología ha comenzado ha indagar sobre el impacto que ha dado las
imágenes y el imaginario de las culturas primitivas en nuestra sociedad contemporánea.
Este documental es una muestra de ello, resultar ser un producto de conocimiento para el
cine etnográfico ya que establece el registro de datos del encuentro de dos culturas y al
mismo tiempo nos ayudan a analizar los comportamientos registrados que presenta la
realidad de Papua Nueva Guinea o de cualquier otra realidad donde se presente el encuentro
entre nativos y turistas.
La manera en que O’Rourke logra representar la relación entre turistas y nativos se debe a
la forma en que está concebido el film. La cámara al hombro permite al director del film
seguir el viaje de los turistas, se mimetiza entre las tantas cámaras que hay, la diferencia es
que él se entromete en la vida de los turistas y en su viaje como éstos lo hacen con los
nativos. La cámara no es invisible, ni tampoco es la intención del director, es más bien
familiar. O’Rourke muestra al grupo de turistas como una gran masa, prácticamente todos
ellos actúan de la misma forma ansiosa de captar fotografías e imágenes de video a los
nativos.

Al contrario de los turistas, el manejo de la cámara que utiliza O´Rourke con los nativos es
muy diferente. Es estática, distante y entre las múltiples cámaras existentes es la única que
realmente se preocupa por ellos, desea saber que es lo que les pasa, conocer su verdadera
realidad y no desea mostrar el espectáculo de lo “primitivo”. Muestra a los nativos con un
carácter personal donde presenta de manera particular sus problemas, inquietudes, deseos,
frustraciones, etc. En el “making of” de la película O´Rourke manifiesta haber hablado
previamente con los nativos para hacer esta película y la mayoría dieron su consentimiento,
esto muestra que O’Rourke es bastante respetuoso con ellos, al no invadirlos como lo hace
los turistas. Este manejo distante y respetuoso lo aplica también a la forma en que están
estructurada las entrevistas, desea conocer su pasado, su presente y la percepción que tienen
sobre los turistas.

Son dos realidades totalmente diferentes, en un espacio que comparte durante un instante,
un grupo de ellos se queda, el turista solo está de paso. Es clara la separación de los dos
mundos y la forma en que se representa de cada uno de ellos, no obstante aunque el
turismo caníbal se ve claramente en el film, O´Rourke hace una defensa de ellos en el
sentido “these are not bad people, no worse than you or me” (’Rourke, 1994, p.18), los
turistas no tienen la intención de perjudicar a las comunidades, por lo menos no son
concientes de ello, ni tampoco de que lo están haciendo, sino que están en su búsqueda del
paraíso perdido, y al verlo encontrado tienen el impulso insaciable de capturarlo a través de
su maquina fotográfica, sin embargo y a modo de nota personal, a veces no hay nada más
malo que las buenas intenciones.

Bibliografía.

Rose, Gillian. (2001) Visual Methodologies. An Introduction to the interpretation of visual

materials. Londres: Sange

Documental. Cannibal Tours. Dennis O’Rourke. 1988

On The Making Of “Cannibal Tours”. Dennis O’Rourke. 1997, En:

www.cameraworklimited.com/get/2250047090.pdf

Ardèvol, E. (1994) La mirada antropológica o la antropología de la mirada. Tesis

doctoral, Universidad Autónoma de Barcelona, formato electrónico de la autora
[http://cv.uoc.edu/~grc0_000199_web/pagina_personal/eardevol_cat.htm].