P. 1
Memoria de una Revolución. Tomo II

Memoria de una Revolución. Tomo II

|Views: 1.703|Likes:
Compilación de documentos relativos al proceso revolucionario de Venezuela. Contiene información relativa a actores políticos, adversarios y seguidores del proceso político venezolano en el período 1999-2007.
Compilación de documentos relativos al proceso revolucionario de Venezuela. Contiene información relativa a actores políticos, adversarios y seguidores del proceso político venezolano en el período 1999-2007.

More info:

Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

01/28/2013

pdf

text

original

Junta Directiva

Dip. Cilia Flores
Presidenta

Dip. Desirée Santos Amaral
Primera Vicepresidenta

Dip. Roberto Hernández
Segundo Vicepresidente Secretario

Iván Zerpa Guerrero José Gregorio Viana
Subsecretario Dirección General De investiGación y Desarrollo leGislativo

Pedro Sassone
Director General

Dirección De investiGación y asesoría Histórica

Pedro Calzadilla
Director

Coordinador del proyecto de investigación equipo De investiGación / Steward Millán, Luis Pellicer, Enrique Nóbrega, José Belisario, Christian Flores, Teresa Pinto, Coro Venezuela Ortiz, María Ramírez, José Betancourt. equipo De apoyo técnico / Nélida Godoy, Flor Román,

Leonardo Bracamonte

Haydée Moreno, Amparo Pinzón, Moy Oliva.
corrección / Magno Carlo Viera Diseño Gráfico / Arturo Cazal

2

Presentación

l intenso proceso de transformaciones políticas y sociales al que asistimos desde 1999, ha tenido momentos culminantes donde la voluntad de cambio de la sociedad se ha puesto a prueba. Nuestra joven revolución con el pasar del tiempo se enfrentó con obstáculos de distinta naturaleza. La Asamblea Nacional ha sido uno de los escenarios donde tuvo y tendrá una importancia fundamental. Si bien ya existen trabajos realizados con el objeto de contribuir a la comprensión del momento político que vivimos como sociedad, no contábamos hasta ahora con investigaciones que se hayan propuesto seleccionar los documentos más importantes del proceso bolivariano, desde que el presidente Chávez asumió por primera vez la Presidencia de la República en 1999. Ahora que la propia marcha de la revolución nos ha impuesto edificar en democracia una sociedad socialista, cuyos principios rectores están esbozados en la propuesta de reforma constitucional presentada por el presidente Chávez, es el momento de mirar con detenimiento la evolución de nuestro proceso revolucionario, para extraer de ese manantial las fortalezas morales y las enseñanzas políticas que serán los cimientos de la nueva sociedad. En la búsqueda por fortalecer una institución fundamental para el modelo socialista del siglo XXI, esta corporación también se siente en el deber de aportar elementos para la reflexión sobre nuestro presente. Es por ello que la Asamblea Nacional ofrece una selección de fuentes imprescindibles para el estudio del devenir de la Revolución. Esta obra, realizada por la Dirección de Investigación y Asesoría Histórica, es una contribución a la construcción de un debate cuyo centro muestra como protagonista estelar a toda la sociedad venezolana. Como podrá comprobar el lector, el estudio está presentado con arreglo a criterios elaborados por historiadores que trabajan en la Asamblea Nacional, y representa uno de los productos que el parlamento entrega a los venezolanos con el fin de contribuir a la generación de un conocimiento crítico sobre esta importante etapa histórica.

E

Diputada Cilia Flores
Presidenta de la Asamblea Nacional
3

4

Venezuela 1999–2007: Memoria de una Revolución / Selección Documental

Índice General
Documentos

II. Polarización social, conflicto y transformación política, febrero 2002-2004............................................... 13 A. El poder político en disputa a. La respuesta opositora 36 Rechazo la permanente actitud del Presidente Chávez de dividir al pueblo venezolano. Declaraciones del Contralmirante Carlos Molina Tamayo. 18 de febrero de 2002 ............................................................. 14 37 Bases para un Acuerdo Democrático. Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV), cúpula empresarial (Fedecámaras) y Jerarquía de la Iglesia Católica. 5 de marzo de 2002............................................... 17 38 Carta de renuncia atribuida por los sectores golpistas al Presidente Hugo Chávez. (Transmitido por los Medios de Comunicación Privados la madrugada del 12 de abril de 2002).................................... 23 39 Juramentación del ciudadano Pedro Carmona Estanga, como Presidente de la República de Venezuela. 12 de abril de 2002 .................................................................................................................................................................. 24 40 Decreto de disolución de los poderes públicos. 12 de abril de 2002 .................................................................................. 25 41 Gabinete del ciudadano Pedro Carmona Estanga (Lista Parcial) 12 de abril de 2002........................................................ 33 42 El Departamento de Estado se refiere a la situación en Venezuela. 12 de abril de 2002..................................................... 34 43 Días turbulentos. Pedro Carmona Estanga. 28 de abril de 2002 .......................................................................................... 35 44 Acuerdo Democrático. (Nacimiento de la Coordinadora Democrática). Bases para un acuerdo democrático de reconstrucción nacional. 5 de julio de 2002 ..................................................................................................................... 37 45 Sentencia del Tribunal Supremo de Justicia que absuelve a los militares implicados en el golpe de Estado del 11 de abril de 2002. 14 de agosto de 2002...................................................................................................................... 41 b. Los actores del proceso 46 Creadores, intelectuales y profesionales de la cultura ante el país. (Comunicado.) 10 de diciembre de 2001 ................. 83 47 Ellos piensan que van a llegar aquí a sacar a Chávez. Alocución del Presidente Chávez la tarde del 11 de abril de 2002 ...............................................................................................................................................87 48 No he renunciado al poder… Carta del Presidente Chávez desde Turiamo. 13 de abril de 2002...................................105 49 Vamos a reflexionar… Palabras del Presidente Hugo Chávez la madrugada del 14 de abril del 2002..........................106 50 Se deben consolidar los caminos para el diálogo con todos los sectores del país. Rueda de prensa del Presidente de la República con los medios de comunicación internacionales. 15 de abril de 2002 ................................................117 51 Propongo que el escenario sea copado por la gran política. Discurso del Presidente de la República ciudadano Hugo Chávez en la instalación del Consejo Federal de Gobierno. 18 de abril de 2002 ...................................................149 52 Decreto Mediante el cual se crea con carácter temporal, la Comisión Presidencial para promover y coordinar las Mesas de Diálogos Nacionales. Caracas, 29 de abril de 2002 .....................................................................................161 53 Un diálogo por la inclusión social y la profundización de la democracia. (Comunicado) 1 de mayo de 2002 .............164
5

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

54 En Venezuela se juega el destino de América Latina: democracia o fascismo. (Comunicado.) 12 de noviembre de 2002..................................................................................................................................................179 B. Dos representaciones antagónicas de un solo país. a. Salir de Chávez, derrocar al Estado 55 Pronunciamiento de los militares implicados en el Golpe de Estado del 11 de abril de 2002, en la Plaza Francia de Altamira – Caracas. 22 de octubre de 2002....................................................................................181 56 Aquí nadie está tratando de tumbar al Gobierno. Rueda de prensa de los propietarios de los medios de comunicación privados ante corresponsales internacionales (Marcel Granier, Alberto Federico Ravel, Miguel Henrique Otero, Víctor Ferreres, Presidentes y dueños de medios: RCTV, Globovisión, El Nacional, y Venevisión, respectivamente). 13 de diciembre de 2002 .................................................................................................184 57 Comunicado de la Industria de la Radio y Televisión Venezolana ante las acusaciones esgrimidas por el presidente Chávez. 10 de enero de 2003 ...................................................................................................................206 58 Comunicado del Bloque de Prensa Venezolano con relación a la crisis política. 14 de enero de 2003.........................208 59 Este paro se nos escapó de las manos. Rueda de prensa del ciudadano Carlos Ortega, Presidente de la CTV, sobre el desarrollo del paro indefinido. 21 de enero de 2003 ............................................................................................209 60 Han convertido el significado de la palabra impericia en sabotaje. Rueda de prensa del ciudadano Horacio Medina, gerente de Pdvsa, con relación al paro petrolero nacional. S/L. 19 de enero de 2003 .....................................................223 61 El Paro Cívico Nacional y el firmazo: dos exitos que abren el camino para luchar con mas fuerza y eficiencia. Comunicado de miembros de la Coordinadora Democrática. 2 de febrero de 2003........................................................229 62 Carta a los venezolanos, escrita por el ciudadano Carlos Ortega. 27 de marzo de 2003..................................................233 63 Decreto donde se establece que el 12 de Octubre de cada año se conmemora el “Día de la Resistencia Indígena”. 10 de octubre de 2002 ...........................................................................................................................................................237 b. La defensa de la Constitución Bolivariana 64 Sentencia del Tribunal Supremo de Justicia que ordena la reanudación de tareas en PDVSA. 19 de diciembre de 2002...................................................................................................................................................241 65 Derrotaremos cualquier intento de la oligarquía por frenar la Revolución Bolivariana. Discurso del Presidente de la República Hugo Chávez en el acto de entrega títulos de tierras urbanas. 11 de enero de 2003..............................255 66 Decreto Nº 2. 359, mediante el cual se autoriza a la Corporación Venezolana Agraria para que proceda a la creación de una empresa bajo la forma de sociedad mercantil, que estará bajo su control accionario y se denominará “Mercados de Alimentos C.A. (MERCAL C.A.)” 15 de abril de 2003 ...................................................261 67 Decreto Nº 2. 434, mediante el cual se crea con carácter permanente la Comisión Presidencial de Alfabetización, la cual tendrá por finalidad el estudio, formulación, coordinación, seguimiento y evaluación del Plan Extraordinario de Alfabetización “Simón Rodríguez”. 13 de junio de 2003................................................................................................263 68 Decreto Nº 2. 517, mediante el cual se crea la Universidad Bolivariana de Venezuela. 22 de julio de 2003...................266 69 Decreto Nº 2.601, mediante el cual se crea la Comisión Presidencial de Participación Comunitaria, para la incorporación y apropiado desempeño en el nivel de Educación Superior de los bachilleres excluidos del sistema, el cual tendrá por finalidad el estudio, formulación, coordinación, seguimiento y evaluación del Plan Extraordinario Mariscal Antonio José de Sucre, denominado “Misión Sucre”. 19 de septiembre de 2003 ...........................................268 70 Decreto Nº 2.605, mediante el cual se aprueba el “Plan Excepcional de Desarrollo Económico y Social para la construcción y fortalecimiento de un Centro Cardiológico Infantil en su primera etapa y doce (12) clínicas populares”. 2 de octubre de 2003 .........................................................................................................................................271 71 Decreto Nº 2.656, mediante el cual se crea la “Misión Ribas”. 16 de octubre de 2003....................................................273
6

Í ndice

72 Decreto Nº 2.745, mediante el cual se crea la Comisión Presidencial para la implementación y coordinación institucional del programa integral de prestaciones de atención primaria de salud, estimulación e implementación de la economía social y transformación de las condiciones sociales, económicas y ambientales de las comunidades denominado “Misión Barrio Adentro”, como nuevo modelo de gestión fundamentado en principios de interdependencia, coordinación, corresponsabilidad, cooperación y de la participación activa y protagónica de las comunidades organizadas. 26 de enero de 2004 .................................................................................................................................................276 73 Decreto Nº 2.898, mediante el cual se crea con carácter permanente la Comisión Presidencial para el aporte e incorporación de la pequeña y mediana industria, asociaciones cooperativas, microempresas y empresas familiares y demás formas asociativas en las actividades que allí se mencionan, la cual tendrá por finalidad el estudio, formulación, coordinación, seguimiento y evaluación del Plan Extraordinario “Misión Vuelvan Caras”, con el objeto de incorporar a la asociación comunitaria en el proceso de transformación económica y social del Estado, a través de la creación de Núcleos de Desarrollo Endógeno y de nuevas fuentes de trabajo en los términos en el que se indican. 23 de junio de 2004 .............................................................................................280 74 Decreto Nº 3.040, mediante el cual se crea la Comisión Presidencial “Misión Guaicaipuro”. 9 de agosto de 2004 .....284 C. La salida constitucional a la crisis: La activación del Referendo Revocatorio. a. La tensa regulación del conflicto 75 Resolución del Consejo Nacional Electoral que invalida la recolección de firmas de la oposición para solicitar la activación de un referéndum consultivo. 12 de Septiembre de 2003 ......................................................287 76 Normas emanadas del Consejo Nacional Electoral para regular los procesos de referendos revocatorios de mandatos de cargos de elección popular. 25 de Septiembre de 2003..........................................................................293 77 Repudiamos el terrorismo, apoyamos la desobediencia civil y militar en el marco democrático. Comunicado del Bloque Democrático frente a los señalamientos del Gobierno. 10 de Octubre de 2003......................307 78 Resolución del Consejo Nacional Electoral concerniente a las fechas para la recolección de firmas con el objeto de activar la figura constitucional de Referendos Revocatorios. 15 de Octubre de 2003 ...........................309 79 Resolución del Consejo Nacional Electoral referida a la organización política Bloque Democrático 10 de Noviembre de 2003 .....................................................................................................................................................311 80 Comunicado de la Conferencia Episcopal Venezolana con relación a la situación del país. 9 de Enero de 2004 ..........314 81 El Gobierno respetará la decisión que tome el Consejo Nacional Electoral. Discurso del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela Hugo Chávez Frías, ante la Asamblea Nacional. 15 de Enero de 2004 ...................................317 82 Declaración de la Coordinadora Democrática, sobre las llamadas firmas planas, objetadas por el Consejo Nacional Electoral. 25 de Febrero de 2004 .................................................................................................359 83 Resolución del Consejo Nacional Electoral llamando a reparos de firmas para la activación del Referéndum Revocatorio. 2 de Marzo de 2004 .............................................................................................................................363 84 Normas sobre el ejercicio del derecho de reparo en los procedimientos revocatorios de mandatos de cargos de elección popular. 20 de Abril de 2004 .............................................................................................................................367 b. La sociedad de moviliza, el Presidente se cuenta. 85 Plan Consenso País. (Programa de gobierno elaborado por sectores de la oposición). 13 de mayo de 2003 ..............377 86 ¡Venezuela se respeta! Marcha por la paz y contra el paramilitarismo en Venezuela. 16 de Mayo de 2004....................422 87 Allá nos vemos, en Santa Inés, a dar la batalla por el futuro de Venezuela. Mensaje a la nación por parte del presidente Hugo Chávez. 3 de Junio de 2004 ...............................................................................................................442 88 ¡Se trata del camino, se trata de la revolución, nosotros somos la mayoría!... Discurso del Presidente Hugo Chávez en la Marcha por la soberanía. 16 de Junio de 2004 ...................................................................................453
7

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

89 Todo venezolano patriota, nacionalista, se siente identificado con el catire Florentino y enfrentado a la fuerzas malignas… Acto de juramentación por parte del Presidente Chávez del Comando de Campaña Nacional Maisanta, desde el Teatro Municipal. 9 de Junio de 2004 ..................................................................................................466 90 El pueblo sí puede hacer patria, el pueblo sí puede levantar las banderas de la Independencia. Discurso del Presidente Chávez en el Acto de Graduación y Celebración del Primer Aniversario de la Misión Robinson I. 1 de Julio de 2004 .......................................................................................................................483 91 Nosotros estamos obligados a una victoria contundente en el Referendo Nacional del 15 de agosto. Acto de juramentación de patrulleros y apertura de la campaña electoral por parte del presidente Hugo Chávez, desde el Parque Cachamay - Ciudad Bolívar. 3 de Julio de 2004...................................................................................494 92 La batalla es contra el imperio. Juramentación de las Unidades de Batalla Electoral (UBE) y Patrullas Electorales por parte del Presidente Hugo Chávez desde la Plaza de Toros de Maracaibo, Edo. Zulia. 10 de Julio de 2004 ...........500 93 La noche del 15 de agosto Comunicado de la ONG Queremos Elegir (S/F)....................................................................508 94 Referendo, conciencia y responsabilidad. Comunicado de la Conferencia Episcopal Venezolana con relación al Referéndum del 15 de agosto de 2004. 12 de Julio de 2004................................................................................509 95 Yo los invito a que hagamos una verdadera alianza estratégica para fortalecer la economía venezolana. El Presidente habla con los empresarios, desde el Hotel Intercontinental de Valencia, Edo. Carabobo 15 de Julio de 2004 ...................................................................................................................................................512 96 Hoy comienza la ofensiva final hacia la toma del objetivo del próximo 15 de Agosto. Discurso del Presidente Hugo Chávez en la Marcha por la Victoria. 8 de Agosto de 2004 .....................................524 97 La ofensiva bolivariana será fulminante. Discurso del Presidente Chávez durante el cierre de campaña de Santa Inés. 12 de Agosto de 2004 ........................................................................................................................544 98 Resultados del Referéndum Revocatorio Presidencial, emitidos por el Consejo Nacional Electoral 16 de Agosto de 2004 ................................................................................................................................................551 99 Fue ratificado el proyecto constitucional bolivariano. Discurso del Presidente Chávez desde el Balcón del Pueblo en la celebración por la victoria en el Referéndum Revocatorio Presidencial. 16 de Agosto de 2004.................................552 100 Hemos iniciado el amanecer de una nueva etapa. Rueda de prensa ofrecida a los medios de comunicación nacionales e internacionales por el Presidente Hugo Chávez. 16 de Agosto de 2004 .............................................561 101 Comunicado de la Conferencia Episcopal Venezolana, con relación al resultado del Referéndum del 15 de agosto de 2004. 17 de Agosto de 2004.....................................................................................................570 c. Facilitación Internacional: La emergencia por institucionalizar (el conflicto venezolano) 102 Carta Democrática Interamericana. Organización de Estados Americanos (OEA) 11 de septiembre de 2001 .......572 103 Informe del Secretario General de la OEA, César Gaviria, en cumplimiento de la Resolución CP/RES. 811(13/02) (S/F) ..............................................................................................................................................................................................582 104 Resolución de la Organización de Estados Americanos. CP/RES. 821 (1329/02). Apoyo al proceso de diálogo en Venezuela. 14 de agosto de 2002.........................................................................588 105 No hay vida sin diálogo. Intervención del ciudadano Jorge Valero, Embajador de Venezuela ante el Consejo Permanente de la OEA, como respuesta al informe del Secretario General César Gaviria, sobre el Golpe de Estado de 2002. 16 de octubre de 2002 .....................................................................................590 106 Respaldo a la institucionalidad democrática en Venezuela y a la gestión de facilitación del Secretario General de la OEA. Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos. 22 de octubre de 2002 ..................598 107 Los políticos se nos convirtieron en empresarios y los empresarios en políticos. Palabras del Canciller de la República Bolivariana de Venezuela Roy Chaderton Matos, en la reunión del (Grupo de Amigos de Venezuela) desde la sede de la Organización de Estados Americanos. 24 de enero de 2003 ...................................................601
8

Í ndice

108 Acuerdo entre la representación del gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, los factores políticos y sociales que lo apoyan; la Coordinadora Democrática y las organizaciones políticas y de la sociedad civil que la conforman. 29 de mayo de 2003 ...................................................................................................................608 109 Resolución del Consejo Nacional Electoral por medio de la cual se invitan a la OEA, Centro Carter y al Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), a participar como observadores en el Referendo Revocatorio Presidencial. 7 de noviembre de 2003.......................................................................612 110 Acuerdo entre el Consejo Nacional Electoral y la Secretaría General de la OEA. 23 de julio de 2004....................615 111 Acuerdo entre el Consejo Nacional Electoral y el Centro Carter para la observación internacional durante el Referendo Revocatorio Presidencial del 15 de agosto. 30 de julio de 2004........................................................619 112 Reporte del Centro Carter sobre la última fase del Referendo Revocatorio en Venezuela. 23 de agosto de 2004........623 113 Informe de la Organización de Estados Americanos sobre el resultado del Referéndum Revocatorio en Venezuela. 26 de agosto de 2004 ........................................................................................................................628 114 Comunicado de la Coordinadora Democrática ante el Informe del Secretario General de la OEA. (Caso Referéndum del 15 de agosto) 26 de agosto de 2004..............................................................................................630

9

10

II. Polarización social, conflicto y transformación política, 2002-2004

11

12

II. Polarización social, conflicto y transformación política, 2002-2004.

n esta etapa del proceso predominan los factores de conflicto político y de polarización social que llevaron a sectores desplazados del poder, y a grupos que surgen como respuesta a la orientación popular de la Revolución, a protagonizar un pugilato con el gobierno y el movimiento chavista de dimensiones espectaculares. La aprobación de las leyes habilitantes por el Poder Ejecutivo, que apuntan a transformaciones estructurales en sectores claves de la economía, del régimen de propiedad de la tierra, del sector financiero, comercial y de los hidrocarburos, representa el fin de la fase moderada del gobierno del presidente Chávez. Desde este momento es permanente la movilización de calle. La confrontación tuvo tres escenarios culminantes que sellaron la definición programática del proceso de cambios. El Golpe de Estado del 11 de abril y la reasunción del poder del presidente Chávez el 13 de abril de 2002; el paro indefinido de diciembre de 2002 hasta febrero de 2003, y la salida constitucional de la confrontación; la celebración del Referendo Revocatorio el 15 de agosto de 2004, cuyo resultado significó la ratificación del presidente Chávez y del proyecto revolucionario.

E

13

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

A - El poder político en disputa a. La respuesta Opositora D o c u me nto Nº 36 Rechazo la permanente actitud del Presidente Chávez de dividir al pueblo venezolano
Declaraciones del Contralmirante Carlos Molina Tamayo Caracas, 18 de febrero de 2002

uy buenos días a todo el pueblo venezolano. Soy el Contralmirante Carlos Molina Tamayo, egresado de la Escuela Naval de Venezuela y licenciado en Ciencias y Artes Navales, con máster en Estado Mayor Naval, egresado de la Escuela Superior de Guerra Naval de Venezuela; postgrado en Ciencias Administrativas de la Universidad Central de Venezuela, ingeniero electrónico con máster en Electrónica, especialidad en Electroóptica y Guerra Electrónica de la Universidad de la Armada de los Estados Unidos de América, así como múltiples especializaciones en Venezuela, Europa y Estados Unidos de América, todo ello gracias a Venezuela. Durante el gobierno del presidente Chávez he sido ascendido a Contralmirante y me he desempeñado como Director de Armamento de la Fuerza Armada Nacional, Secretario Permanente del Consejo de Seguridad y Defensa de la Nación, órgano adscrito a la Presidencia de la República, e integrante de la Comisión Presidencial revisora de la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional y de la Ley Orgánica de Seguridad y Defensa de la Nación; actualmente estoy designado como embajador de Venezuela ante la República de Grecia y aún me quedan más de tres años de servicio activo. Basándome en la Constitución vigente, la cual permite a todo ciudadano expresarse libremente en Venezuela y sin más intención que cumplir con lo que dicta mi conciencia, amparado conforme a los artículos 57, 58, 61 y 350 de esta Constitución y sus Preámbulos que me exige la búsqueda del bienestar y sosiego de la sociedad en democracia, ratifico mi compromiso como venezolano de contribuir al mejoramiento del país construyendo una mejor sociedad sin prejuicios, odios ni divisiones. En consecuencia, protesto enfáticamente la actitud complaciente de algunos miembros del Tribunal Supremo de Justicia, de la Asamblea Nacional, de la Fiscalía Ge­ neral, de la Defensoría del Pueblo, de la Contraloría General y del Poder Electoral que violenta nuestros principios constitucionales. Asimismo manifiesto públicamente mi re­ chazo a la conducta violatoria de la Constitución de la República de Venezuela por parte del presidente Chávez y su régimen; mi rechazo al control ejercido por el presidente Chávez sobre el Poder Legislativo y el Poder Judicial; mi rechazo a la permanente actitud del presidente Chávez de dividir al pueblo venezolano; mi rechazo al sostenido deterioro de las relaciones internacionales con nuestros aliados tradicionales a cambio de buscar
14

M

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

vínculos con gobiernos no democráticos; mi rechazo a la falta de un Estado de Derecho; mi rechazo a la comprobada y peligrosa relación entre el presidente Chávez y algunos de sus ministros con la guerrilla terrorista colombiana; mi rechazo a la corrupción y mal manejo de los recursos del Estado para financiar objetivos políticos totalitarios y enriquecer a altos personeros del Gobierno; mi rechazo al constante enfrentamiento en contra de todos los sectores de la sociedad venezolana con la intención de destruirlos e instaurar una tiranía de extrema izquierda; mi rechazo al desequilibrio fiscal y al despilfarro de los fondos públicos, al mal manejo de la política cambiaria, así como la creación y aumento de impuestos al pueblo para tratar de pagar la ineficiencia administrativa; mi rechazo a la reiterada acción del presidente Chávez para debilitar la capacidad operativa de la Fuerza Armada Nacional, mermando su moral al tratar de ponerla al servicio de su partido e intereses políticos intentando conformar milicias al estilo cubano; mi rechazo ante la inminente posibilidad de un derramamiento de sangre innecesario instigado por personeros del chavismo y los mal llamados Círculos Bolivarianos. En consecuencia, considero imprescindible cumpliendo con el mandato constitu­ cional y con la patria a la cual juré defender, solicitar de todos los sectores de la sociedad que se unan a esta gesta de recuperación de la libertad y dignidad nacional que impulsada espontáneamente por sus más diversos sectores exige el establecimiento de un verdadero sistema democrático. Asimismo le hago un llamado a la Fuerza Armada Nacional y al pueblo a que manifiesten públicamente su rechazo a la posición antipatriótica del presi­ dente Chávez y soliciten su renuncia. De negarse a renunciar el presidente Chávez, solicito a la Fiscalía General, el Tribunal Supremo de Justicia y la Asamblea Nacional para que en ejercicio de sus respectivas competencias procedan de inmediato al enjuiciamiento del Presidente, so pena de hacerse cómplices como consecuencia de su actuación o a que des­ pués el propio pueblo de Venezuela los juzgue y condene. Portodoloindicadoyenusodemisderechosconstitucionalesexijoelrestablecimiento de las relaciones institucionales y armoniosas con la Iglesia Católica y demás religiones establecidas formalmente en Venezuela; exijo el restablecimiento del Estado de Derecho y el más absoluto respeto a la propiedad privada, así como la creación de toda clase de estímulos y condiciones favorables a los inversionistas nacionales y extranjeros de modo de generar de inmediato altos niveles de empleo y así combatir el hambre que agobia a nuestro pueblo; exijo un ataque sin cuartel a la delincuencia desbordada y el cese inmediato de incentivos a delinquir que vienen siendo promovidos desde la más alta magistratura; exijo la derogatoria inmediata del paquete de leyes que en forma inconsulta fueron aprobadas en abierta violación de nuestras normas y procedimientos constitucionales; exijo la nulidad del convenio petrolero con Cuba enmarcado dentro del Acuerdo de Caracas que entrega a precios viles nuestros recursos naturales; exijo la derogatoria de los decretos que atentan contra el sagrado e inviolable derecho de los padres a decidir sobre la educación de sus hijos y que se haga efectiva la obligación del Estado de atender prioritariamente la educación para que esté a la altura de las naciones más avanzadas, dando el debido soporte
15

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

tanto a planteles públicos como privados; exijo la efectiva reconstrucción del Estado Vargas y de otros estados de nuestra sufrida patria, convocando para ello toda clase de ayuda e inversiones nacionales e internacionales; exijo el cese de las agresiones contra los medios de comunicación y el más absoluto respeto a la libertad de expresión. Venezolanos, por Venezuela, su futuro y el bienestar de nuestros hijos, debemos todos como una sola voluntad exigir la renuncia inmediata del presidente Chávez, su tren ejecutivo y seguidamente proceder a lo pautado en la Constitución para que de esta forma evitar la confrontación civil instigada desde el Ejecutivo. Vamos todos juntos a exigir la renuncia de quien no supo unir a los venezolanos sembrando la división, el resentimiento y profundizando el empobrecimiento del país. Caracas, a los 18 días del mes de Febrero de 2002. Carlos Molina Tamayo, Contralmirante.
Fuente: http://www.el-nacional.com/referencia/documentos/pdf/DeclaracionesdeCarlosMolinaTamayo.pdf, julio 2005

16

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

D o c u me nto Nº 37 Bases para un Acuerdo Democrático.
Confederación de Trabajadores de Venezuela, Cúpula Empresarial (Fedecámaras) y Jerarquía de la Iglesia Católica Caracas, 5 de marzo de 2002

stamos en una verdadera emergencia nacional y necesitamos encauzar cambios hacia futuro de manera civil, democrática y constitucional, con un trabajo coherente y realista que permita elaborar un acuerdo nacional. Ante la incertidumbre creciente, los claros signos de ingobernabilidad, los riesgos que se ciernen sobre la estabilidad democrática y la negativa oficial a propiciar los entendimientos necesarios para que el país avance, la CTV y FEDECAMARAS hemos decidido dirigirnos a la nación para promover y conformar equipos de trabajo que elaboren, a corto plazo, las bases programáticas de un acuerdo, a fin de compartir con todos los venezolanos nuestra visión de los problemas y de las acciones que debemos realizar para responder a las legítimas aspiraciones económicas, sociales y políticas del país. Nuestros puntos de partida son los siguientes: El desempeño económico, social e institucional de Venezuela durante las últimas dos décadas ha sido, por decir lo menos, decepcionante. La caída en el ingreso, el estancamiento del empleo formal, la elevación y profundización de la pobreza, la deserción escolar y el deterioro sostenido de las instituciones públicas y privadas, son reflejo doloroso e inequívoco de una sociedad que perdió su rumbo. Como agravante, la relación del Estado con la sociedad que busca representar, se ha desvirtuado. La eficiencia, la transparencia y la defensa de los grupos más vulnerables han degenerado en ineficiencia, corrupción y populismo. Tenemos la convicción compartida de que la masiva pobreza es el principal problema del país y de que la estrategia para su superación debe constituir el eje inspirador de políticas públicas, cuyo contenido sustantivo sea la base de un acuerdo nacional sostenible a mediano y largo plazo. Queremos presentar a toda la nación unos lineamientos que a la CTV y FEDECAMARAS nos sirven de punto de partida consensual y creemos que pueden ser compartidos y enriquecidos por los distintos sectores del país y ayudar a encauzar los cambios y a defenderlos de cualquier intento por desviar la vocación humanista, inclusiva, democrática, productiva y pacífica de la sociedad venezolana. De la naturaleza del acuerdo requerido Es fácil coincidir en la denuncia de los principales problemas que arrastramos en las dos últimas décadas. El esfuerzo actual debe concentrarse en diseñar las estrategias, para
17

E

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

producir respuestas y soluciones a mediano y largo plazo y lograr consensos de los diversos sectores y actores principales para llevarlo a cabo. Es imprescindible una visión compartida que, por buscar el bien de todos, tenga atractivo y autoridad moral para convocar a un gran esfuerzo colectivo de los venezolanos. De ahí la voluntad de construir juntos las condiciones político­institucionales, económicas y socioculturales que permitan al país superar la pobreza y producir el desarrollo humano garantizado por nosotros mismos, como ciudadanos y como productores. Por eso el acuerdo programático al que aspiramos no es un plan de técnicos que sea bueno en sí, sino que debe ser un “acuerdo social” que no sólo tenga ideas y propuestas acertadas, sino que principalmente logre la concertación y la movilización de sectores y de actores diversos para llevarlas a cabo y que en sus objetivos compartidos cada sector vea incluidas sus legítimas aspiraciones e identificada su contribución constructiva. Por eso consideramos que es necesario este trabajo para lograr un acuerdo­marco con continuidad y sostenibilidad en el tiempo, que incluya la acción y el compromiso de múltiples sectores con coordinación y visión de mediano y largo plazo. La superación de la pobreza, cuya gravedad afecta no sólo a sus víctimas, sino también al resto del país, no ha de ser vista como un derivado, sino como un propósito decidido y el principal objetivo y el sello moral del compromiso de toda la República. La generación de empleo, la elevación creciente de los activos de los trabajadores y el crecimiento de la producción y la productividad pública y privada, la competitividad y la responsabilidad ciudadana, son indispensables para acercarnos como sociedad al logro de metas legítimas y realistas. Para todo ello nos ha parecido clave la concertación de las organizaciones más representativas de los trabajadores y empresarios. Esta concertación debe penetrar y expresar el sentir de la mayoría de los trabajadores y empresarios y no quedarse en sus directivas. Agradecemos a la Iglesia su acompañamiento como fuerza espiritual y aval moral, como defensora de los pobres y elemento que facilita el diálogo entre diversos sectores sociales. Necesitamos las investigaciones y aportes más actualizados de que dispone el mundo académico; por ello se solicita la participación de la academia, para la formación de equipos con los mejores talentos y estudios disponibles en los diversos centros de educación superior. Una sociedad moderna y democrática es impensable sin partidos políticos. Es necesario que éstos se actualicen en términos programáticos, se democraticen y adopten esquemas en su relación con la sociedad civil que respeten su autonomía. Asimismo sostenemos que la creciente articulación de la sociedad civil en variadas formas de asociación, abiertas al bien común y vigilantes del desempeño de las instancias estatales, son la mejor garantía para controlar y exigir a los gobiernos el rescate de los objetivos y la eficiencia del Estado. Los Medios de Comunicación Social son voces vigilantes del desempeño gubernamental y privado, y en la práctica constituyen un gran factor de socialización
18

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

política. En el presente, están jugando valientemente un papel central en la formación de la conciencia crítica de la sociedad. En la tarea de construcción de futuro, más allá de la denuncia, se requerirá de una visión compartida de los objetivos comunes nacionales y de la estrategia para lograrlos. La CTV y FEDECAMARAS, convocantes de este trabajo, estamos conscientes de que el producto del acuerdo debe estar al servicio de todos sin sectarismos y debe valorar el papel especial de cada uno, sin tratar de suplantarlo. Bases para el acuerdo democrático Hemos llegado a un consenso sobre diez puntos que sirvan de base para el acuerdo nacional: La superación de la pobreza Tenemos los problemas, necesidades y legítimas aspiraciones de los sectores populares como objetivo central. El camino para lograrlo pasa por el incremento de sus activos para generar riqueza y sus oportunidades y capacidades de empleo productivo y su productividad social tanto en la empresa como en su participación ciudadana. La superación de la pobreza no se limita a un problema distributivo de la riqueza que el país tiene, sino que requiere la participación de múltiples sectores para lograr, de manera mejor distribuida, una producción y productividad mayores. Para ello se necesita un acuerdo de largo aliento que transforme las condiciones político­institucionales, económicas y socioculturales. Para que la lucha contra la pobreza sea sincera y efectiva se debe entre otras cosas: • Garantizar a todos los venezolanos el acceso efectivo a los servicios sociales básicos de calidad en educación, salud y seguridad, como mecanismo para dotarlos de oportunidades. • Estimular los espacios de concertación productiva como mecanismos modernos de negociación social. • Procurar la solidaridad social entre los distintos sectores a fin de permitir la generación y distribución de oportunidades, con especial énfasis en los grupos más pobres. • Combatir las visiones populistas que engañan a los sectores populares con mesianismos o visiones erradas de la realidad del país. • Promover inversiones masivas (nacionales y extranjeras) creadoras de empresas competitivas y generadoras de empleo de calidad en áreas productivas. Sólo así empezará a reducirse la pobreza y se garantizará la paz y la gobernabilidad. Plan inclusivo y unidad nacional El acuerdo reconoce que hasta ahora prevalecen dinámicas económicas sociales y políticas excluyentes de los sectores más pobres y carentes de voz dentro de la sociedad, lo que pone en peligro la paz y la gobernabilidad democrática.
19

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Más allá del marco de intereses particulares de los actores convocantes, requerimos la unidad nacional para hacer un plan sostenido que revierta la tendencia a excluir. Para ello los sectores promotores de estas bases, convenimos en un “Compromiso de Solidaridad Productiva” que supone poner todos los medios para lograr el incremento de la formalización laboral y el desarrollo de la productividad en los sectores no formales de la economía nacional. Civil, democrático y constitucional Los principios básicos de la actual Constitución y las libertades que consagra constituyen el horizonte del acuerdo (sin prejuzgar, ni excluir posibles reformas de la Constitución). El Estado de Derecho, con todo lo que significa, es garantía fundamental para lograr la confianza social. Es necesario restablecer y crear los equilibrios básicos entre la lógica centralidad y la necesaria descentralización del Estado, la autonomía entre los poderes del Estado y el equilibrio entre la Sociedad Civil articulada y fortalecida y su Estado. La presencia de partidos políticos renovados y actualizados es necesaria para el funcionamiento democrático. Es imprescindible que la población pueda apreciarlos y legitimarlos por su identificación con los problemas, su capacidad y honestidad, así como su renovación interna. En el mismo sentido, en la CTV y FEDECAMARAS estamos comprometidos con la transformación de nuestras organizaciones para hacerlas más democráticas y eficientes en el cumplimiento de sus funciones. Pacífico y tolerante Expresamente rechazamos toda forma de violencia y de alteración del orden constitucional. Nos preocupa que el malestar degenere en agresiones de grupos armados y en anarquía o que bloquee las salidas institucionales. Creemos que el cauce del diálogo, la discusión y la participación es el camino para que los venezolanos resolvamos los conflictos y negociemos las diferencias. La Fuerza Armada Nacional y su papel en la sociedad democrática La Fuerza Armada Nacional tiene un papel específico en la sociedad que debe ser respetado y reforzado. Al mismo tiempo, se requiere la adopción de un marco institucional que garantice la subordinación de la fuerza militar y la policía al poder civil. Deseamos subrayar la conveniencia de restablecer constitucionalmente el carácter no deliberante de los miembros activos de la Fuerza Armada, como un elemento que propende a la gobernabilidad democrática y a la propia estabilidad de la institución militar. Eficiencia, productividad y transparencia de las políticas públicas El mal funcionamiento del Estado es una de las causas de la pobreza y acentúa la frustración colectiva. Es una necesidad prioritaria un Estado que funcione. Toda la sociedad
20

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

y sobre todo los pobres sufren por falta de servicios públicos de calidad. La complicada permisería y las prácticas corruptas conexas, entorpecen y entraban las iniciativas. Dadas las actuales características del Estado, la eficiencia, productividad y transparencia de las políticas públicas son imprescindibles para el logro de un país moderno y desarrollado. La reforma institucional del Estado requiere de una metodología con objetivos claros, medios para alcanzarlos y procedimientos de medición y de rendición de cuentas que garanticen su ejecución. Por encima de todo hay que desterrar las prácticas perversas de usar lo público como botín, los cobros de comisiones y el nombramiento de funcionarios incompetentes, por amiguismo o sectarismo de cualquier naturaleza; todo ello atenta contra la calidad del Estado a que todos los venezolanos tenemos derecho. Necesitamos finalmente una auténtica reforma judicial que restablezca el imperio de la ley para que el derecho en el país sea confiable. Equilibrio y complementariedad entre Estado y Sociedad El Estado es el instrumento clave para la promoción del bien común por lo que es necesario rescatar su capacidad institucional para cumplir adecuadamente su rol como garante de los derechos ciudadanos, la educación fundamental y para el trabajo, la salud para todos, la seguridad social y el desarrollo de redes de asistencia social, así como velar por los principios de equidad y justicia, en especial de los grupos sociales más débiles. La institucionalización del diálogo donde participan autónomamente los intereses productivos del país debe ser un mecanismo que garantice la eficiencia que requieren las políticas públicas. De manera concertada se elaborarán las diversas políticas productivas sectoriales para que se fortalezca la productividad y el empleo de calidad. El Estado ha de ser un instrumento para promover la articulación y organización independiente de la sociedad de acuerdo con sus intereses, al ser éstos interlocutores indispensables para la discusión, definición y realización de las políticas públicas. Capital, trabajo y consumidores La recuperación de la sociedad venezolana y la superación de la pobreza, pasan por el empleo y éste por la empresa productora formal. El incremento de la actividad empresarial a través de un plan de desarrollo productivo y su creciente competitividad en un mundo globalizado requieren de una concertación entre el capital y el trabajo y de un plan coherente y sostenido para mejorar las condiciones de vida de los trabajadores, su formación profesional y la productividad de las empresas y también ofrecer bienes y servicios de calidad y a buen precio a los consumidores. Todo en un ambiente de pleno respeto a los derechos fundamentales en el trabajo, en particular el derecho de los trabajadores a reivindicar libremente y en igualdad de oportunidades una participación justa en las riquezas a cuya creación hubieren contribuido,
21

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

la libertad sindical y el derecho a la negociación colectiva y a la solución concertada de las controversias. Así mismo, hay que diseñar una estrategia para que buena parte de la economía informal se formalice y el resto pueda elevar su productividad y mejorar sus condiciones. La educación nacional y la capacitación y formación para el trabajo no pueden estar divorciadas de esta necesidad de elevación productiva y de contribución ciudadana a la recuperación del Estado. El futuro del país depende de la formación para el desarrollo humano, que es la verdadera riqueza nacional. Inserción internacional Resulta vital la recuperación de la imagen y la confianza internacional de Venezuela. Asimismo, se hace necesario afianzar los vínculos con sus socios económicos y diseñar una estrategia de relaciones internacionales que garantice una inserción exitosa y moderna del país, en el contexto latinoamericano y mundial. Ética, valores y educación La falta de corrección y castigo de la corrupción ha desmoralizado y desalentado al país. Necesitamos un liderazgo moral que predique con el ejemplo y con hechos. Además, la solidaridad nacional nos exige una sobria austeridad pública y privada como testimonio de que nos duelen las carencias de la mayoría y de que no estamos dispuestos a permitir que se desvíen los recursos que corresponden a las necesidades prioritarias. Construir el acuerdo Hemos asumido el compromiso de constituir los equipos técnicos a fin de diseñar las bases para un acuerdo amplio, en consulta permanente con los diversos sectores de la sociedad. Convocamos a la sociedad civil organizada y a los partidos políticos para que, juntos, emprendamos las iniciativas que permitan unir al país, rescatar las instituciones, restablecer el diálogo social y adoptar las medidas pertinentes para progresar en paz y democracia. Llamamos a todo el país a que dentro de los cauces y lineamientos generales que acabamos de plantear, busquemos las soluciones a los graves males que nos aquejan. Sabemos que la tarea es ardua y exige de la creatividad y el sacrificio de todos. Invitamos a la Iglesia y a los diversos grupos religiosos para que nos aporten lo mejor de su inspiración espiritual. Invocamos a Dios para que guíe a todo el país y nos dé fuerza, constancia, sabiduría y prudencia para conseguir entre todos estos objetivos trazados. Confiamos en que juntos y sin sectarismos lo podemos lograr.
Fuente: http://www.analitica.com/va/politica/1786313.asp, marzo 2005

22

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

D o c u me nto Nº 38 Carta de Renuncia atribuida por los sectores golpistas al Presidente Hugo Chávez.
(Transmitido por los Medios de Comunicación Privados la Madrugada del 12 de abril de 2002)

e conformidad con lo establecido en el artículo 236 numeral tercero de la Constitución, remuevo al Ciudadano Vicepresidente Ejecutivo de la República, Diosdado Cabello, y a todos los ministros que conforman el gabinete ejecutivo. Asimismo con fundamento en el artículo 233 de la Constitución de la República presento ante el país mi renuncia irrevocable al cargo de Presidente de la República que hasta el día de hoy 12 de abril de 2002 he detentado. Dado y firmado en la ciudad de Caracas a los doce días del mes de abril de 2002, Años 191 de la Independencia y 142 de la Federación.
Fuente: http://www.analitica.com/va/politica/3943067.asp, julio 2005

D

23

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

D o c u me nto Nº 39 Juramentación del ciudadano Pedro Carmona Estanga, como Presidente de la República de Venezuela

Palacio de Miraflores – Caracas, 12 de abril de 2002.

de Venezuela, juro ante Dios Topoderoso, ante la patria y ante todos los venezolanos restablecer la efectiva vigencia de la Constitución de la República de Venezuela de 1999, como norma fundamental de nuestro ordenamiento jurídico y restituir el Estado de Derecho, la gobernabilidad y la garantía del ejercicio de las libertades ciudadanas, así como el respeto a la vida, la justicia, la igualdad, la solidaridad y la responsabilidad social.
Fuente: www.analitica.com/bitblioteca/carmona_estanga/decreto1.asp, julio 2005

Yo, Pedro Carmona Estanga, en mi condición de Presidente de la República

24

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

D o c u me nto Nº 40 Decreto de disolución de los Poderes Públicos.
Palacio de Miraflores, Caracas 12 de abril de 2002

l pueblo deVenezuela fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia la paz y la libertad, representado por los diversos sectores organizados de la sociedad democrática nacional, con el respaldo de la Fuerza Armada unido en un acto patriótico de reafirmación y recuperación de la institucionalidad democrática para restablecer el hilo constitucional y haciendo uso de su legítimo derecho a desconocer cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios garantías democráticas, consagrado en el artículo 350 de la Constitución del 30 de diciembre de 1999. En concordancia con las bases y principios establecidos en la Carta Democrática Interamericana de fecha 11 de septiembre de 2001, debidamente suscrita por los estados miembros de la Organización de Estados Americanos incluyendo a Venezuela. Considerando: Que el día de ayer 11 de abril de 2002 fecha que será recordada con profunda indignación y tristeza nacional, ocurrieron hechos violentos en la ciudad de Caracas que se debieron a órdenes impartidas por el gobierno de Hugo Chávez Frías de atacar, reprimir y asesinar a mansalva a inocentes venezolanos que manifestaban pacíficamente en los alrededores del Palacio de Miraflores cometiéndose con ellos graves delitos comunes y de lesa humanidad contra el pueblo de Venezuela. Considerando: Que Hugo Chávez Frías y su Gobierno han contrariado los valores, principios y garantías democráticas, en particular los de la democracia representativa, al haber pretendido que eran exclusivas de un solo partido político, cuya Presidencia ha ejercido en violación de lo establecido en el artículo 145 de la Constitución de 1999 que prohíbe a los funcionarios públicos estar al servicio de alguna parcialidad política y, los de la democracia participativa al haber propugnado la elección de los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, de los miembros del Consejo Nacional Electoral, del Fiscal General de la República, del Defensor del Pueblo, del Contralor General de la República sin la debida postulación por sendos comités de postulaciones que debían estar integrados exclusivamente por representantes de los diversos sectores de la sociedad, en violación a lo establecido en los artículos 270, 279 y 295 de la Constitución de 1999 propugnando en esa forma el acceso al poder y su ejercicio en violación del Estado de Derecho. Considerando: Que Hugo Chávez Frías y su Gobierno en flagrante violación del principio de la
25

E

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

separación e independencia de los poderes públicos consagrados en los artículos 136, 254, 273 y 294 de la Constitución de 1999 consumó un proceso de concentración y usurpación de poderes, el cual hace inexorable la necesidad del restablecimiento de la separación y autonomía de los poderes públicos, a fin de constituir autoridades que garanticen el respeto a los derechos humanos y libertades públicas y a los valores e instituciones democráticas propias de un Estado de Derecho. Considerando: Que Hugo Chávez Frías y su Gobierno en violación al artículo 328 de la Constitución de 1999 pretendieron vulnerar la institucionalidad y misión histórica de las Fuerzas Armadas Nacionales, su dignidad y papel en el desarrollo nacional, al imponerle funciones contrarias a la naturaleza exigiéndole lealtad a una sola parcialidad política y a un proyecto político ideológico y personal, lo cual no se corresponde a un marco institucional democrático. Considerando: Que Hugo Chávez Frías y su Gobierno han menoscabado sistemáticamente derechos humanos garantizados en la Constitución de 1999 y en los tratados, pactos y convenciones internacionales relativas a los derechos humanos suscritos y ratificados por la república, al punto de que nunca como en estos últimos tres años los organismos interamericanos de protección de Derechos Humanos han recibido tantas denuncias fundadas de violación de los mismos, en particular relativa al derecho de la vida al debido proceso a la libertad de expresión e información y al derecho a la información. Considerando: Que Hugo Chávez Frías y su Gobierno han propiciado desde sus altas posiciones una instigación a delinquir, al propiciar violaciones de toda índole a la propiedad privada, así como obstaculizar la investigación y sanción de civiles y militares afectos al régimen que han incurrido en delitos contra la cosa pública en flagrante violación a los principios del Estado de Derecho y contrariando componentes fundamentales del ejercicio de la democracia como son la transparencia de las actividades gubernamentales, la probidad y la responsabilidad de los gobiernos en la gestión pública. Considerando: Que Hugo Chávez Frías y su Gobierno promovieron irresponsablemente un clima de confrontación y violencia social, contrario a la unidad nacional, al pluralismo democrático y en general al respeto a los principios y valores democráticos contra todas las instituciones y sectores de la sociedad venezolana. Considerando: Que Hugo Chávez Frías y su Gobierno han trazado y ejecutado una política
26

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

exterior contraria a los más altos intereses económicos, políticos y sociales de la nación, ocasionando un aislamiento de graves consecuencias para el país, manteniendo un tratamiento ambiguo frente al flagelo del terrorismo internacional y desarrollando vínculos irrefutables con la narcoguerrilla colombiana. Considerando: Que Hugo Chávez Frías y su Gobierno mediatizando y controlando la autonomía del poder electoral, en violación al artículo 294 de la Constitución de 1999 y a los convenios internacionales ratificados en el marco de la OIT pretendió desconocer las legítimas autoridades sindicales del país, para imponer una falsa representación obrera sumisa a sus intereses en franca violación del ordenamiento jurídico nacional y de los acuerdos internacionales que regulan la materia. Considerando: Que Hugo Chávez Frías y su Gobierno con base a la Ley Habilitante del 13 de noviembre de 2000 dictó 48 decretos con fuerza y valor de ley contrarios a la Constitución de 1999 y a la propia Ley Habilitante y, además, sin haber realizado el proceso de consulta pública obligatoria que exigen los artículos: 204 y 211 de dicha Constitución que se aplican a los casos de delegación legislativa lo que significa no sólo violación del texto fundamental, sino un quebrantamiento de la confianza de los sectores productivos del país, promoviendo el irrespeto a la propiedad privada y generando un clima de incertidumbre económica. Considerando: Que Hugo Chávez Frías y su Gobierno pusieron a la administración pública al servicio de una parcialidad política, contrariando lo dispuesto en el artículo 141 de la Constitución entre otros factores mediante la creación de los denominados Círculos Bolivarianos, a fin de promover acciones violentas y contrarias a la democracia y al Estado de Derecho tendentes a intimidar a la mayoritaria oposición que se ha venido manifestando en todo el país en violación de los derechos a la vida, a la libertad de expresión y a manifestar públicamente garantizados en los artículos 43, 57, 58, 68 de la Constitución de 1999. Considerando: Que el ejercicio pleno de la vida en democracia exige la convivencia pacífica y ajustada a derecho de mayorías y minorías en el proceso político, así como el respeto a todas las instituciones sean religiosas, profesionales, empresariales, políticas, gremiales, sociales y/o comunitarias sean o no partidarias del gobierno de turno a efecto de promover la unidad y sosiego del pueblo en un marco de libertad, pluralismo, respeto y tolerancia. Considerando: Que Hugo Chávez Frías en el día de ayer, presentó su renuncia al cargo de Presidente
27

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

de la República ante el Alto Mando de la Fuerza Armada Nacional, y el Vicepresidente Ejecutivo de la República abandonó su cargo con lo cual se ha configurado un vacío constitucional de poder con el objeto de restablecer la institucionalidad democrática y llenar el vacío constitucional de poder, para que el gobierno de la república pueda adaptarse a las exigencias y principios constitucionales y a los establecidos en la Carta Democrática Interamericana: Decretamos: Constituir un Gobierno de transición democrática y unidad nacional de la siguiente forma y bajo los siguientes lineamientos: Artículo 1. Se designa al ciudadano Pedro Carmona Estanga venezolano, mayor de edad, con C.I. N° 1.262.556 presidente de la República de Venezuela, quien asume en este acto y de forma inmediata la jefatura del Estado y del Ejecutivo Nacional por el periodo establecido en este mismo Decreto. El Presidente de la República en Consejo de Ministros queda facultado para dictar los actos de efectos generales que sean necesarios para la mejor ejecución del presente decreto y la consolidación del gobierno de transición democrática. Artículo 2. Se reestablece el nombre de República de Venezuela, con el cual continuará identificándose nuestra patria desde este mismo instante. Artículo 3. Se suspende de sus cargos a los diputados principales y suplentes a la Asamblea Nacional. Se convoca la celebración de elecciones legislativas nacionales a más tardar para el mes de diciembre de 2002 para elegir a los miembros del Poder Legislativo Nacional, el cual tendrá facultades constituyentes para la reforma general de la Constitución de 1999. Artículo 4. Se crea un Consejo Consultivo que ejercerá las funciones de orden de consulta del Presidente de la República. El Consejo de Estado quedará integrado por 35 miembros principales y sus respectivos suplentes en representación de los diversos sectores de la sociedad democrática venezolana los miembros principales podrán separarse temporalmente de sus cargos sin perder su investidura para ocupar cargos en el Ejecutivo Nacional, estadal o municipal y sus faltas temporales o absolutas serán cubiertas por sus suplentes. El Consejo Consultivo elegirá de su seno un presidente, dos vicepresidentes y un secretario. El Consejo Consultivo estará integrado por los 35 ciudadanos que se identifiquen en el Decreto­Ley que a tales efectos se dicte.
28

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

Artículo 5. El Presidente de la República de Venezuela coordinará las políticas de la transición democrática nacional y, las demás decisiones adoptadas para garantizarla con los poderes públicos estadales y municipales. Artículo 6. Se convocará a elecciones generales nacionales en un lapso que no excederá a 365 días contados a partir de la presente fecha. El gobierno de transición democrática cesará en sus funciones una vez que el nuevo presidente electo democráticamente asuma su cargo. El presidente de la república designado en este caso no podrá ser candidato a la presidencia de la república en dicho proceso electoral. Artículo 7. El Presidente de la República en Consejo de Ministros podrá renovar y designar transitoriamente a los titulares de los poderes públicos, nacionales, estadales y municipales para asegurar la institucionalidad democrática y el adecuado funcionamiento del Estado de Derecho; así como a los representantes de Venezuela ante los parlamentos Andino y Latinoamericano. Artículo 8. Se decreta la reorganización de los poderes públicos a los efectos de recuperar su autonomía e independencia y asegurar una transición pacífica y democrática, a cuyo efecto se destituyen de sus cargos ilegítimamente ocupados al presidente y demás magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, así como al Fiscal General de la República, al Contralor General de la República, al Defensor del Pueblo y a los miembros del Consejo Nacional Electoral. El Presidente de la República en Consejo de Ministros previa consulta con el Consejo Consultivo designará a la brevedad posible a los ciudadanos que ejercerán transitoriamente esos poderes públicos. Artículo 9. Se suspende la vigencia de los 48 decretos con fuerza de ley, dictados de acuerdo con la Ley Habilitante de fecha 13 de noviembre de 2000. El Presidente de la República instalará una comisión revisora de dichos decretos­ leyes, integrada por representantes de los diversos sectores de la sociedad. Artículo 10. Se mantiene en plena vigencia el ordenamiento jurídico en cuanto no colida con el presente decreto ni con las disposiciones generales que dicte el nuevo gobierno de transición democrática. Asimismo se mantienen en vigencia todos los compromisos internacionales, válidamente asumidos por la República de Venezuela. Artículo 11. El gobierno de transición democrática y unidad nacional entregará sus poderes y rendirá cuenta de sus gestiones a los órdenes del Poder Público que
29

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

legítimamente se elijan, de acuerdo con lo dispuesto en este decreto y demás disposiciones constitucionales y legales­ Dado en el Palacio de Miraflores en la ciudad de Caracas el día 12 del mes de abril de 2002. Años 191º de la Independencia y 142º de la Federación. Señoras y señores, a los fines de seguir adelante con este movimiento de toda la sociedad democrática nacional, a la salida de este recinto se les convoca a firmar el decreto que se acaba de leer como adhesión a este proceso. Firmada por: Manuel Rosales, Asdrúbal Pulido Salvatierra, Pedro Enrique Piñate Bermú­ dez, Vladimir Castellanos, Germán Barreto H., José Rafael Berroterán Esculpi, Aquiles José Rojas Salazar, José Castro M., Hugo Rodríguez Rausseo, Luis R. Contreras Laguado, Laura Rivero, Alexis Rodríguez, Nelson Albornoz, Alicia Sepúlveda, Jesús Nicolás de Fino Montes, Michel Biondi, Óscar Francisco Mora Endara, Pedro J. Mantellini, J.R. Chacón Mogollón, Mi­ guel Antonio Hernández, Eduardo Arturo Gámez Quintero, Luis Gerardo Ascanio Estévez, Giusepe Grunfio, Miguel Ambrosio E., Héctor Sabatella, Roberto Marrero, Flavio Passano Mauri, Asnaldo Antonio Vásquez Rivas, Óscar Eduardo Moratino, Hugo Aranguren Quinte­ ro, Douglas León Natera, Ely López Quijada, Jesús López Planchart, Porfirio Tamayo, Víctor Sequeda, Juan Carlos Zapata, Rómulo Otaso Pérez, Julio Lesa Arreaza, Roberto Henríquez, María C. de Huizi, Cristín Nicolás Núñez, Heidi Andreína Flores Palacios, Ibraín García Car­ mona, Miguel Mónaco Gómez, Alfredo Chaparro, Pablo César Marín, William Chávez, Iván Morales Valles, Adolfo Pastrano Matute, Rubén Darío Bustillos, Américo Martín, Martha de Briceño, Giovani Otaviani Vera, Eldar Levi Pascal, Antonio Isaac Pardo Guilarte, Rafael Ojeda Henríquez, Nelson Dagama Suárez, Alfredo Fernández Gallardo, Carlos Fernández Gallardo, Eliseo Sarmiento Pérez, Luis Rafael Hernández, Varela Ramos, Édgar Linares Ma­ chado, Gerson Rabanales, Gloria Janeth Istifano, Roberto Campos Silva, Miguel Alejandro Alfonzo Ruiz, Miguel Angel Luna, Gabriela Domínguez, Orlando Mangliani, Víctor Manuel Dálamo, Nelson José Mendoza P., Heidi Engelberg, José Ramón Chourio, Alfredo G. Domi­ nisio, Adalberto Jiménez, José Gregorio Correa, Miguel Valle Herrera, José Javier Martínez, Juan Carlos Arreaza, Pedro Palomino, José Santiago Romero, Yeikok Abadi, Rubén Flores Martínez, Alida Lasar de Medina, Ricardo Álvarez Uzcátegui, Noel Álvarez Camargo, Ro­ berto Campos Silva, Rafael Méndez Díaz, Bernardo Corredor Ramírez, Francisco Márquez Velasco, Alfredo Ortega Rubio, Fernando Albán, Fiderela Fórmica, Abelardo Pinedo, Maxi­ miliano Magil, Edgar Villarroel, María Eugenia Chacón Moreno, Ana Patricia Laya, Andrea Daza Tapia, Rafael Luis y Clavier, Carlos Redondo Morazani, Rodolfo León Nobel, José Rafael Márquez Avendaño, Carlos de Seda Rojas, Emilio Peñaranda Pita, Roger Guillén Castro, Ar­ turo Calderón, José Martínez Franco, Vilma Petrach, Gregorio Rojas Salazar, Marcos Acosta, Hugo Arrioja, Guillermo Velutini, José Gregorio Vásquez, Néstor González González, Félix Aranguren, Sergio Omar Calderón, Juan Moreno Gómez, Vilma Hernández, Ramón Alvarez
30

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

Viso, Juan Carlos Barroso, Angel Prato, Miguel Méndez Fabiani, Luis Gerardo Ventura, Jame Eisleiman, Silvino José Bustillos, Eduardo José Cabrera, Sammy Jesús Landaeta Millán, José Valentín Liscano Coronado, Brionet Michel, Carmen América Oropeza, Mireya Valderra­ ma, Eduardo Marín, Marcos Torres, Rubén Piña Zaa, Ibeth de Bustillos, Eduardo Galavis Añez, Pedro Rafael Betancourt, José Gabriel Izaguirre Duque, Alfonso Albornoz Niño, Julio César Pasarelo Golding, Remo Alejandro Pasarelo Golding, Rafael Varela Gómez, María Co­ rina Machado, Antonio Nicolás Briceño Brown, Roberto Mendoza L., José De Sousa, gene­ ral de división Rafael A. Montero Rebete, Gretel González Penzo, Abraham Pulido Méndez, Marcos Oviedo, José Rodríguez, Luis Reyes, Elías Bittar Escalona, Luis Eduardo González del Castillo Yánez, Andrés Rojas Cubero, José Martli Saqui, Carlos Alberto Guevara Solano, Pedro Luis Ravelo, José Ángel Urbina, Luis González del Castillo, Alejandro Peña Esclusa, Carlos Redondo Morazani, César Camejo Blanco, Ernesto Amado Villasmil, Yaniret Suárez Mujica, Alberto José Fernández Arribillaga, Alejandro Goiticoa Ramírez, Betty de Martínez, Nelson Morales Caraballo, Gerardo Omaña, Alexis Garrido Soto, Andrés Rojas, Iván Sanoja Martínez, Juan Enrique Aister, Gustavo L. Velásquez, Fidias Marcano, Francisco Martínez G., María Alejandra García Gómez, Félix Francisco Figuera Valdés, Ubilerma de Jesús Brito Useche, María Rodríguez Ramos, Richard David Figueras, Jesús Francisco Figueras, Corina de Machado, Luis Morales Parada, Miguel Ardanas, Carlos Salvatore Mariscalco, Oswaldo Cocne, Luis Manrique, Carlos Julio Ostos, Gisela Gómez Sucre, Andrea Gabriela Gómez, Vi­ cente Dávila Arreaza, Rodolfo Lovera Pérez, Daniel Fernández, Alfredo Rangel Mata, Mar­ garita Rodríguez B., Jhonny José Barrios, Carlos Enrique Quintero, Laura Carolina García Gómez, Ricardo García Enríquez, Haydée Deus, María Cristina Parra, Mimí Yaneth Aseti, Sixto Díaz Miranda, Pedro Francisco Arroyo, Alberto Blasini, Enrique Yéspica Alvarado, José del Carmen Montilla, José Alberto Zambrano G., Michael Gogarizan, Herminio Fuenmayor, Reinaldo Casanova, Hugo Hernández Raffali, Néstor Col, Gonzalo de Guruceaga, Sergio R. Sucre, Rafael Arreaza Padilla, Luis Miguel Fajardo, Rafael Castellanos, Pedro José Figueras, Luis Rafael Fajardo, Pedro Rojas Villafaña, Marcial Lara Ortega, Jesús A. Cabezas Castro, Isi­ dro Díaz Infante, César Ramírez Morales, Armando León, Ciro Belloso, Rubén Barboza, Ra­ fael García P., Rodríguez Meijaró Iturbe, vicealmirante Diofante Torrealba, Marianela Mata B., Marianela Dorante de Aguiar, Alberto Mariño, José A. Ciriliano, Mario Tepedino, Juan Andrés Sosa B., Luis E. Servando, Pedro Perdomo Alberto, Víctor Ruido Medina, Javier Mu­ ñoz León, Gonzalo Mendoza, Darío Bander Fontúrbel, Félix Pérez Avilés, David Meneses, Jesús María, Felipe Brillembourg, José Antonio Navarro Evia, Lourdes Alcalá de García, Vil­ ma Martínez, doctora Weles Sacarías, Alberto Quirós, Juan Pablo Borregales Delgado, J.M. Magro O., Juan Antonio Goliat, Rafael A. Jimones Márquez, Gilberto Carrasquero Araujo, Jesús A. Jiménez Galvis, Enrique José Cedeño, Víctor José García, Manuel A. Pulido, Rodolfo, Jesús María Ponce, David López Henríquez, Valentina Leseur, Maye Primera Garcés, Ingrid Gómez, Víctor Hernández Dépori, Armando E. Cuello Adrianza, Alexis Martínez, Carlos Cadavieco, Alvaro Caballero Fonseca, José Rodríguez, Víctor Mendoza, Jesús Alberto Fer­ nández J., Mario Caputo Cesarani, Rafael Orlando Chacón Prada, Gustavo Nagen, Edecio
31

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Brito, Leopoldo López Gil, Rafael Mendoza Rivera, Nancy Figueroa Yánez, Dolores Piña de Nieto, Héctor Otilio Pujol, Josefina Quintero Sanabria, Richard Toquer Loero, Carlos Rodrí­ guez Matosa, Alba Teresa Parra, Rosaura Aguiar Aranguren, doctor Miguel Angel Castillo, ingeniero Ismael Jiménez Velásquez, Lic. Manuel Mendoza Villarreal, Castor González, José Antonio Gil Yépez, Marcel Carballo, Germán Barreto, María del Amparo Parejo, Jaime Man­ so Manso, Alicia Taormina Parra, Ramón Rodríguez, Francisco Alvarado Ordóñez, Octavio Delamo, Rafael Antonio Ramones Montero, Yuly Penet, Miguel Enrique Corso Corso, Fer­ nández Galíndez Díaz, Simón Uscanga Lovera, Alfredo Larrazábal, Guillermo Colimodio, Gonzalo Colimodio, Félix Duarte, Alfonso Riera, Juan Luis Rico Chayet, Rodolfo Rabanales, Gloria Pacífico de Bustillos, Guillermo Alcalá Prada, Vicente Brito, Alicia Uzcátegui de Zam­ brano, Luis Antonio Molina, Gonzalo Pérez Hernández, Pedro Jesús Castro Torrealba, Gon­ zalo Medina Valery, Víctor Escobar, Carmen Gedel, Thaís de Gibs, Alberto Gibs Gil, Nicole Michele Moreli, Blas Antonio García Núñez, Carlos Grimaldi, Miguel Pupio Pizani, Rubén Ortiz Córdoba, Luz García, Sergio Contreras, Osleida Arévalo Montilla, Jorge Paparoni M., Luis Horacio Vivas Peña, Elio Andrés Delamo Chacón, Andrés González Herrera, Julio Cé­ sar Cabrera, Francisco Briceño, Escales Díaz Aguiar, José D. Bravo, Ana Karina González, Jorge Hung, Osías Senior, Edgar Monserrate, Belkis Yépez, Ángel Irigoyen, Carlos Enrique Gutiérrez, José Vicente Carrasquero.
Fuente: http://www.analitica.com/bitblioteca/carmona_estanga/decreto1.asp, septiembre 2005

32

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

D o c umento Nº 41 Gabinete del ciudadano Pedro Carmona Estanga
(Lista Parcial) Caracas 12 de abril de 2002

Ministro Relaciones Interiores: General Rafael Damiani Bustillos. Ministro Relaciones Exteriores: José Rodríguez Iturbe. Ministro de Finanzas: Leopoldo Martínez. Ministro del Trabajo: César Carvallo. Ministro de Planificación: León Arismendi. Ministro de la Defensa: Vicealmirante Héctor Ramírez Pérez. Ministro de Salud: Rafael Arreaza. Ministro de la Secretaría: Vicealmirante Jesús E. Briceño. Procurador General de la República: Daniel Romero. Presidente de PDVSA: Guaicaipuro Lameda.
Fuente: http://www.analitica.com/bitblioteca/carmona_estanga/decreto1.asp, noviembre 2005

33

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

D o c u me nto Nº 42 El Departamento de Estado de Estados Unidos se refiere a situación en Venezuela
Philip T. Reeker viceportavoz Venezuela: Cambio de Gobierno [Fuente: Departament o de Estado de los Estados Unidos, Oficina del Portavoz, 12 de abril de 2002]

n días recientes expresamos nuestras esperanzas de que todas las partes en Venezuela, pero especialmente el gobierno de Chávez, actuarían con moderación y demostrarían pleno respeto a la expresión pacífica de la opinión política. Nos entristece la pérdida de vidas. Deseamos expresar nuestra solidaridad con el pueblo venezolano y esperamos con ansia colaborar con todas las fuerzas democráticas de Venezuela para asegurar el ejercicio pleno de los derechos democráticos. Los militares venezolanos, de modo encomiable, se negaron a disparar contra manifestantes pacíficos, y los medios noticiosos, valientemente, mantuvieron informado al público venezolano. Los acontecimientos de ayer en Venezuela resultaron en un gobierno de transición hasta que puedan celebrarse nuevas elecciones. Aunque los detalles no están todavía claros, las acciones antidemocráticas cometidas o alentadas por la administración Chávez provocaron la crisis de ayer en Venezuela. Según la mejor información que haya disponible en este momento: Ayer, centenares de miles de venezolanos se reunieron pacíficamente para buscar reparación a sus agravios. El gobierno de Chávez intentó suprimir las demostraciones pacíficas. Los seguidores de Chávez, siguiendo órdenes, dispararon contra manifestantes desarmados y pacíficos, lo que resultó en más de 100 muertos o heridos. Los militares y la policía venezolanos rechazaron las órdenes de disparar contra manifestantes pacíficos y se negaron a apoyar la función del gobierno de tales violaciones de los derechos humanos. El gobierno impidió que cinco estaciones de televisión independientes informaran sobre los eventos. Los resultados de estas provocaciones son: Chávez renunció a la Presidencia. Antes de renunciar, destituyó al Vicepresidente y el gabinete. Un gobierno civil de transición ha prometido elecciones en fecha temprana. Mantenemos todas las esperanzas de que el pueblo venezolano, de acuerdo con los principios de la Carta Democrática Interamericana, resolverá pacífica y democráticamente esta situación de la democracia. Los elementos esenciales de la democracia, que han sido debilitados en meses recientes, deben ser restablecidos a plenitud. Consultaremos con nuestros asociados en el hemisferio, dentro del marco de la Carta Democrática Interamericana, para ayudar a Venezuela.
Fuente: http://www.analitica.com/bitBlioteca/EUA/sobre_venezuela.asp, julio 2005 34

E

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

D o c u me nto Nº 43 Días turbulentos
Pedro Carmona Estanga El Universal ­ Caracas, 28 de abril de 2002

pues considero un deber informar a las personas que han confiado en mi persona: El 12 de abril no hubo rebelión ni golpe; se produjo un vacío de poder tras los anuncios de renuncia presidencial que hiciera el vocero del alto mando militar, después de lo cual fui llamado a encabezar la transición; Ninguna de las acciones en las cuales participó la institución que presidí, Fedecámaras, entre ellas las de secundar la convocatoria hecha por la CTV al paro nacional y a la marcha, tuvieron como propósito exacerbar la crisis nacional existente en los planos político, económico y social. La histórica marcha fue pacífica e incontenible, pero alerté que sólo debía llegar hasta la avenida Bolívar; No participé en planes preconcebidos. Nadie podía predecir eventos que ocurrieron en forma tan vertiginosa, tras la represión contra la marcha y la orden de activación del Plan Ávila, que provocó renuncias y vacíos. Si todo hubiese sido planeado, habrían estado listos los equipos civiles y militares para asumir de inmediato el control, lo cual tomó un tiempo considerable; Nunca estuvo planteado estructurar equipos excluyentes, sino plurales y representativos. El país sólo vio la integración parcial del Gabinete, pero en el equipo que se juramentaría el sábado 13 se incluían luchadores sociales, representantes laborales y profesionales de respetable trayectoria. En igual sentido, la integración del Consejo de los 35 ayudaría al Presidente Transitorio en la toma de decisiones e incluiría miembros de organizaciones políticas, sindicales, académicas, de la sociedad civil organizada y a reconocidas personalidades; Los comicios se realizarían dentro de plazos mínimos y no máximos, vale decir de 90 días para la Asamblea Nacional, con poderes constituyentes para enmendar algunos artículos de la Constitución y de 180 días para la elección de Presidente; Se invocó el mismo día 13 la Carta Democrática Interamericana, para solicitar a la OEA el inmediato envío de una misión de alto nivel, que asumiría la supervisión del restablecimiento pleno de la institucionalidad democrática; No mantuve vínculos con terceras personas, empresarios ni representantes de gobiernos extranjeros. Asumo las responsabilidades por mis actos o decisiones, pero no acepto que se trate de establecer nexos inexistentes ni respondo por actos ajenos; Rectifiqué, llamé a la Asamblea Nacional a que sesionara y resolviera respecto a la transición, yo acaté su dictamen y renuncié, en aras del bien de la nación;
35

Hoy, a dos semanas de esos complejos días, resumiré algunos puntos importantes,

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Durante las 48 horas de gobierno temporal no se produjeron actos vandálicos y rechacé cualquier exceso o abuso. He tenido una trayectoria de servicio al país limpia y honesta. Me identifico con la sociedad civil y la fuerza de su movimiento. No he sido inconsecuente con ella, ni con mi compromiso de estrechar vínculos con las organizaciones sociales y laborales. El tiempo despejará muchas incógnitas de esos turbulentos días, no exentos de errores u omisiones. Es necesario que la sociedad civil mantenga su lucha por una Venezuela amplia y de todos los venezolanos, con una agenda de reconciliación nacional, convivencia democrática, rectificación de políticas y actitudes, desarme y reducción de los focos de tensión y de violencia. Si es así, habremos ganado todos.
Fuente: www.analitica.com/bitblio/carmona_estanga/dias_turbulentos.asp, agosto 2005

36

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

D o c u me nto Nº 44 Acuerdo Democrático.
(Nacimiento de la Coordinadora Democrática) Bases para un Acuerdo Democrático de Reconstrucción Nacional 5 de Julio de 2002

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS: Los sucesos acaecidos en Venezuela durante los últimos meses ratifican, una vez más, la fortaleza democrática de los venezolanos y su decisión irrevocable de luchar para mantener y profundizar el sistema de libertades. La participación social masiva, así como la diversidad de protestas en las que todos los venezolanos hemos alzado nuestra voz en defensa de la democracia, son pruebas irrefutables de la férrea determinación que nos caracteriza como pueblo. Constituyen la más viva demostración del firme propósito que nos motiva a promover, pacíficamente, el restablecimiento de los mecanismos institucionales que permitan resolver nuestras diferencias en un ambiente de paz, democracia y libertad, única ruta posible para realizar las transformaciones a las que todos aspiramos y para encontrar soluciones eficientes y sostenibles de desarrollo socioeconómico, de combate a la pobreza y de logros de justicia e igualdad. La gestión del gobierno actual ha acentuado la distancia de Venezuela con el mundo desarrollado y nos ha hecho perder posiciones de vital importancia para nuestra soberanía en el contexto económico y político internacional. En consecuencia, Venezuela se encuentra ante numerosos e importantes desafíos que debe vencer estableciendo nuevas reglas y compromisos basados en una concepción integral del ser humano, una sociedad responsable y solidaria y de un Estado que asegure la producción de riquezas, impulse el cambio hacia una sociedad del conocimiento, promueva soluciones eficaces contra la pobreza, garantice la participación ciudadana y vele por el respeto a los derechos humanos y a las minorías, cumpliendo los preceptos establecidos en los acuerdos internacionales suscritos por la República. Estas transformaciones, que afectarán la estructura institucional, económica, política y sociocultural del país, requieren de un amplio consenso democrático. Reclaman un sistema judicial confiable, eficaz y accesible para todos. Exigen un Estado competente en su gestión reguladora y estabilizadora de la actividad económica y políticas públicas decentralizadas que propicien la participación ciudadana. La Venezuela del Siglo XXI Venezuela se encuentra asediada por graves problemas estructurales y obligada a enfrentar inmensos desafíos: La pobreza y desesperanza en la que vive buena parte de nuestra población revela su intensidad en índices económicos alarmantes, entre los que destacan el alto desempleo, la inseguridad y el deterioro en las oportunidades para
37

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

acceder a una educación productiva y a una adecuada cobertura de las condiciones de salud, nutrición y vivienda de la población. Convivimos con la injusticia, la indolencia y la impunidad. Padecemos los estragos de la desunión, la violencia, la desintegración y la intolerancia. Observamos con angustia la fractura en la Fuerza Armada y la erosión de la legitimidad del liderazgo y de la estructura institucional. Esta profunda crisis nos obliga a examinar de manera urgente nuestras potencialidades como país y nuestras posibilidades como ciudadanos de esta gran nación, en especial ahora cuando hemos demostrado tener suficiente madurez para expresar y defender nuestras conquistas democráticas. En esta encrucijada histórica, el principal reto del liderazgo venezolano es el fortalecimiento de la democracia y la escogencia de un camino que nos permita derrotar la pobreza, empresa que exige el concurso de todos, absolutamente todos los venezolanos. El enorme contraste entre la inmensa capacidad generadora de riquezas que tenemos por la dotación de recursos humanos y naturales con los que contamos, frente a los crecientes niveles de pobreza que padece la mayoría de los venezolanos, pone en evidencia la imperiosa necesidad de cambios en la manera de enfocar y resolver esta disyuntiva. Debemos estar conscientes de que la superación de esta calamidad trasciende lo estrictamente económico para incluir dimensiones políticas, culturales, institucionales, éticas y morales. Una nueva era democrática. Los niveles de desintegración y deterioro económico e institucional de la República nos exige asumir, de una vez, nuestras responsabilidades. Estamos convencidos de que sólo podremos vencer estas circunstancias a través de la unión de nuestras voluntades, mediante un compromiso de reconstrucción que restablezca las bases de la democracia en la que todos queremos y podemos vivir, aceptando nuestras diferencias y nuestros pareceres, respetando el conjunto de normas de convivencia que nos hemos dado y que incluyen, además de preceptos jurídicos, reglas relativas a los ámbitos social, económico, político e institucional. Un compromiso con la venezolanidad, que nos permita creer de nuevo y tener fe en nosotros mismos y en la posibilidad de convivir, pacíficamente, en un país que nos dé a todos igualdad de oportunidades para acceder al bienestar y para recuperar la prosperidad de nuestras familias. En suma, un acuerdo de unidad que repare las fracturas que hoy existen en la sociedad venezolana y que atentan contra nuestras posibilidades individuales y colectivas de éxito. Por ello, las fuerzas democráticas del país nos hemos propuesto suscribir las BASES DE UN ACUERDO DEMOCRÁTICO DE RECONSTRUCCIÓN NACIONAL. Iniciativa en la que asumimos el firme y solemne propósito de dar comienzo a un nuevo capítulo en la historia democrática venezolana del siglo XXI, que nos devuelva la posibilidad y la esperanza de vivir en un auténtico ambiente de paz, democracia, libertad, bienestar social y desarrollo cultural y económico.
38

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

Los propósitos fundamentales de la Reconstrucción Democrática. Los propósitos fundamentales que aspiramos alcanzar mediante la suscripción de este compromiso de reconstrucción democrática, lo constituyen los fines e ideales últimos de esta nueva era de la que somos y seremos protagonistas en el siglo XXI. Ideales republicanos que nos comprometemos a cumplir en el futuro y que esperamos trasciendan los límites de nuestra propia generación. 1. El primer propósito de la reconstrucción democrática es reducir todas las formas de exclusión social para la superación de la pobreza, invocando el principio de solidaridad y comprometiendo a todos los ciudadanos en el desarrollo socioeconómico y en los logros de un bienestar compartido que eleve las condiciones de vida de quienes se encuentran en situación de pobreza y restituya la calidad de vida de todas las familias de Venezuela. 2. El segundo propósito de la reconstrucción democrática es recuperar la cohesión como venezolanos que habitamos una sola República y una sola Nación, mediante el reconocimiento de nuestras semejanzas y el respeto de nuestras diferencias, pero con un designio compartido: la unidad nacional y soberana de nuestras voluntades para transformar el país. 3. El tercer propósito de la reconstrucción democrática es reinstitucionalizar el Estado venezolano, civil y democrático, comprometido con la justicia y con el fortalecimiento de la ciudadanía. Se trata de restablecer la confianza en la función pública y garantizar el respeto irrestricto al Estado de Derecho y a la participación política y ciudadana. ¿Quiénes suscribimos las BASES DE ESTE ACUERDO DEMOCRÁTICO DE RECONSTRUCCIÓN NACIONAL? El acuerdo que suscribimos expresa la voluntad de participación de la sociedad democrática en la reconstrucción del país y compromete a quienes, de modo directo e indirecto, exhiben una preocupación por el futuro que se avecina. Somos hombres y mujeres pertenecientes a organizaciones sociales, políticas, económicas e institucionales diversas. Nos une la inquietud por nuestro futuro y la incertidumbre frente a nuestra supervivencia como Nación. Representamos los más variados propósitos que coexisten en la sociedad democrática venezolana, sin exclusión alguna. Rechazamos el sectarismo y la intolerancia que exhiben quienes promueven la desintegración nacional, el autoritarismo, el empobrecimiento de las mayorías y el aislamiento de Venezuela frente al mundo. Los partidos políticos, los sindicatos, las iglesias, el sector productivo, los gremios y las asociaciones profesionales; las organizaciones de lucha por los derechos civiles, políticos y humanos, las organizaciones comunitarias y otras formas de organización asociativa de venezolanos y extranjeros, con aspiraciones de vivir en un régimen democrático que garantice la paz, las libertades y el acceso a una economía sana y próspera, suscribimos esta alianza para la democracia como expresión de los intereses más diversos que conviven en Venezuela. Se trata de construir una plataforma democrática que rehabilite el entendimiento
39

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

entre todos los venezolanos, mediante instituciones eficientes, capaces de satisfacer aspiraciones de cambio, garantizar la convivencia y procesar nuestras diferencias en un ambiente de no violencia. Objetivos y acuerdos mínimos: La recuperación de la gobernabilidad democrática. El compromiso que suscribimos tiene como centro de referencia la defensa y promoción de la dignidad humana, establecida en la Declaración Universal de los Derechos del Hombre en 1948 y se apoya en seis pilares fundamentales: la construcción de una democracia eficiente en la que el trabajo de las instituciones políticas se realice en un ambiente de transparencia, probidad, libertad plena y rendición de cuentas; el desarrollo de una prosperidad sustentable y sostenible que promueva la igualdad y la inclusión social; la apertura de espacios para el reencuentro y la unión entre los ciudadanos; la adopción de un sistema de funcionamiento del Estado fundado en la “despartidización” y la profesionalización de la función pública que garantice la comunicación e información entre el Estado y los ciudadanos; el respeto a las conquistas de participación democrática de los ciudadanos hoy en día más conscientes de sus derechos y de sus responsabilidades ante el país; y, por último, la participación de Venezuela en la comunidad internacional, basada en esquemas de cooperación que promuevan el respeto de los derechos humanos, la defensa de la democracia y el rechazo a la violencia de los intolerantes y al terrorismo en todas sus manifestaciones. Los objetivos para recuperar la gobernabilidad democrática y sentar las bases para el desarrollo y la superación de la pobreza en Venezuela son los siguientes: 1. Combatir la exclusión social, la pobreza y sus secuelas, creando un ambiente favorable para la inversión nacional e internacional y para la generación de empleo productivo y estable, así como también democratizando el acceso a la justicia, a la salud y a una educación técnica, humanística, laboral o profesional que impulse las capacidades creativas y productivas de la población y desarrolle la vocación por la excelencia. 2. Diseñar y adoptar en el corto plazo programas compensatorios que atiendan el agudo deterioro de la capacidad adquisitiva de los sectores vulnerables de la población. 3. Formular acertadamente estrategias de estabilización creíble y sustentable de las variables económicas principales en los ámbitos fiscal, monetario, financiero y cambiario. 4. Diseñar el marco institucional adecuado para emprender políticas sociales efectivas y sostenibles, que promuevan la dignidad, autonomía e independencia de los venezolanos como ciudadanos plenos, exigiéndoles al mismo tiempo el cumplimiento cabal de sus deberes y responsabilidades individuales y colectivas. 5. Restituir el Estado de Derecho mediante la revisión de la Constitución, la relegitimación de los poderes públicos y la aplicación de los mecanismos previstos por el Estado de Derecho nacional e internacional. Ello, con la finalidad de restablecer el equilibrio y autonomía de los poderes públicos y su pleno funcionamiento; lograr la despolitización y reinstitucionalización de la Fuerza Armada y su sujeción al poder civil y restablecer el
40

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

respeto a los derechos humanos, particularmente los derechos a la vida, la propiedad y la libre expresión. 6. Mejorar el hábitat de los venezolanos, en las poblaciones rural y urbana, a través de la disponibilidad y prestación de servicios públicos, vivienda, salud y medios de comunicación. 7. Diseñar políticas públicas dirigidas a garantizar la seguridad ciudadana, restituyendo el monopolio legítimo de las armas a la Fuerza Armada Nacional, promoviendo el desarme de la población civil y la eliminación de grupos paramilitares y parapoliciales y reforzando las acciones de prevención descentralizadas y coordinadas en esta materia. 8. Implementar un sistema de seguridad social concertado, sostenible, progresivo y solidario. 9. Rescatar y profundizar la descentralización política, fiscal, administrativa y de los recursos, para generar empleo productivo a nivel nacional y estimular el desarrollo de inversiones a nivel estadal, municipal y comunitario. 10. Diseñar políticas públicas destinadas a transformar el Estado y sus relaciones con los ciudadanos, las comunidades, la economía y los negocios, democratizando las nuevas tecnologías de información y comunicación. 11. Rescatar los fundamentos que hagan efectiva la democracia y la justicia: control mutuo entre los órganos del Poder Público como garantía de un eficiente desempeño en los logros de justicia; rendición de cuentas en la gestión pública; apego irrestricto de todas las instituciones al marco jurídico y democrático; Poder Electoral transparente y confiable que legitime a las autoridades mediante el voto popular, directo y secreto; respeto al ejercicio de los derechos políticos, incluidos los de las minorías, y a la disidencia política; fortalecimiento de los canales de participación y control ciudadano sobre quienes detentan cargos de elección popular. 12. Restablecer los valores de una política exterior soberana basada en la cooperación, la integración y la buena vecindad, respetuosa del protocolo de normas y leyes que rigen el concierto internacional y que dé un nuevo impulso a las relaciones políticas, económicas y culturales con nuestros socios tradicionales y países vecinos. Venezuela toda exige el regreso de la gobernabilidad democrática. Aspiramos a que el país retorne a la senda del bienestar y la paz social. Exigimos, por ello, el cese de la división y la desintegración nacional. Los venezolanos compartimos valores fundamentales de libertad, igualdad y democracia y a ellos no pensamos renunciar. Demandamos trabajar, de manera concertada, en soluciones que trasciendan las visiones de corto plazo y contribuyan a superar las dificultades actuales, brindándole a la Nación confianza y seguridad en el largo plazo. Por Venezuela y por su futuro asumimos firmemente este compromiso para el rescate de la gobernabilidad democrática de la República, mediante unas BASES PARA UN ACUERDO DEMOCRÁTICO DE RECONSTRUCCIÓN NACIONAL .
41

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Confederación deTrabajadores deVenezuela CTV, FEDENAGA, Acción Democrática, Alianza Bravo Pueblo, Alianza por la Libertad, Bandera Roja, COPEI, Movimiento Al Socialismo, MIN, Primero Justicia, Proyecto Venezuela, Solidaridad Independiente, Unión, Acción Cívica, Asamblea de Ciudadanos, Asamblea de Educación, ASODAPE, CACIP, Ciudadanía Activa, Consejo Nacional de ExGobernadores, Control Ciudadano, Defensa de Derechos Civiles, Democracia Siglo XXI, Diálogo Democrático, El Gusano de Luz, Encuentro Ciudadano, Foro Demócrata Cristiano, Frente Institucional Militar, Gritos de Libertad, Movimiento 1011, Mujeres Organizadas Unidas por Venezuela, Mujeres por la Libertad, Mujeres por Venezuela, Pro­Catia, Queremos Elegir, Red de Veedores, Resistencia Civil, Sangre Nueva, Unidos por Vivienda, Visión Emergente. RESUMEN BASES PARA UN ACUERDO DEMOCRÁTICO DE RECONSTRUCCIÓN NACIONAL 5 DE JULIO DE 2002 Las múltiples expresiones de unidad que la sociedad democrática venezolana ha expresado en los últimos meses al alzar su voz de manera entusiasta y masiva en defensa de la democracia ratifican, una vez más, la fortaleza de los venezolanos y su decisión irrevocable de luchar para mantener y profundizar el sistema de libertades. Alzar nuestra voz como lo hemos hecho y como lo hacemos una vez más hoy, 5 de julio, constituye una prueba irrefutable de la férrea determinación que nos caracteriza como pueblo y demuestra cabalmente el firme propósito que nos motiva a promover, de manera pacífica y constitucional, el restablecimiento de los mecanismos institucionales que permitan resolver nuestras diferencias en un ambiente de paz, tolerancia y respeto, y hagan posible el anhelado desarrollo económico, la superación de la pobreza y la realización de la justicia e igualdad a la que todos aspiramos. Estamos conscientes de que Venezuela se encuentra asediada por graves problemas y obligada a enfrentar inmensos desafíos. La pobreza y desesperanza en la que vive buena parte de nuestra población revela la intensidad de su tragedia en índices económicos alarmantes, entre los que destacan el alto desempleo, la inseguridad y el deterioro en las oportunidades para acceder a una educación productiva y a condiciones de salud, nutrición y vivienda dignos de un ser humano. Convivimos con la injusticia, la indolencia y la impunidad y no nos acostumbramos. Padecemos los estragos de la desunión, de la violencia, la desintegración y la intolerancia y los seguimos rechazando. Observamos con angustia la fractura en nuestra Fuerza Armada y la erosión de la legitimidad de instituciones y liderazgos y no podemos sino rebelarnos. Esta profunda crisis, nos obliga a examinar de manera urgente nuestras potencialidades como país y como ciudadanos responsables ante nuestra nación. Confrontamos una encrucijada decisiva que le exige al liderazgo nacional escoger un camino que le permita derrotar la pobreza y restablecer la confianza entre los actores
42

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

políticos y el resto del país. El respeto mutuo y la sinceridad, constituyen lo fundamental para el diálogo democrático. Estamos convencidos de que sólo podremos vencer las difíciles circunstancias que nos amenazan a través de la unión de nuestras voluntades y mediante un compromiso que siente las bases de un acuerdo democrático para la reconstrucción nacional en todas sus dimensiones: económicas, políticas, sociales y morales. Un compromiso con la venezolanidad que nos permita creer de nuevo en nosotros mismos, tener fe en la posibilidad de construir una convivencia pacífica, con lo bueno y lo defectuoso que hayamos heredado, pero aceptando nuestras diferencias y celebrando nuestros acuerdos. Un compromiso en armonía con el conjunto de normas de convivencia que nos hemos dado y que incluyen preceptos jurídicos, normas de trato social y reglas económicas, políticas e institucionales. En suma, un acuerdo de unidad que repare las fracturas dejadas por estos años de pugnacidad estéril y ceda el paso a un esfuerzo de reconstrucción nacional que nos ofrezca igualdad de oportunidades para alcanzar el bienestar y la prosperidad de nuestras familias. Las bases de este acuerdo que suscribimos expresan la voluntad de participación de la sociedad democrática en la reconstrucción del país y compromete a quienes, de modo directo e indirecto, están preocupados por el futuro que se avecina. Somos hombres y mujeres pertenecientes a organizaciones sociales, políticas, económicas e institucionales diversas. Representamos, sin exclusión alguna, los más variados propósitos que coexisten en la sociedad democrática venezolana. Rechazamos el sectarismo y la intolerancia que exhiben quienes promueven la desintegración nacional, el autoritarismo, el empobrecimiento de las mayorías y el aislamiento de Venezuela frente al mundo. Por ello, mediante la suscripción de este compromiso y decididos a construir una plataforma democrática que rehabilite el entendimiento entre los venezolanos, aspiramos a realizar los fines e ideales últimos de esta nueva era de la que somos y seremos protagonistas en el siglo XXI. Ideales republicanos que nos comprometemos a cumplir en el futuro y que esperamos trasciendan los límites de nuestra propia generación. · El primer propósito de la reconstrucción democrática es reducir todas las formas de exclusión social para la superación de la pobreza, invocando el principio de solidaridad y comprometiendo a todos los ciudadanos en el desarrollo socioeconómico y en los logros de un bienestar compartido que eleve las condiciones de vida de quienes se encuentran en situación de pobreza y restituya la calidad de vida de todas las familias de Venezuela. · El segundo propósito de la reconstrucción democrática es recuperar la cohesión como venezolanos que habitamos una sola República y una sola Nación, mediante el reconocimiento de nuestras semejanzas y el respeto de nuestras diferencias pero con un designio compartido: la unidad nacional y soberana de nuestras voluntades para transformar el país. · El tercer propósito de la reconstrucción democrática es reinstitucionalizar el Estado venezolano, civil y democrático, comprometido con la justicia y con el fortalecimiento
43

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

de la ciudadanía. Se trata de restablecer la confianza en la función pública y garantizar el respeto irrestricto al Estado de Derecho y a la participación política y ciudadana. Venezuela exige regresar a la gobernabilidad democrática. Los venezolanos aspiramos encontrar la senda del bienestar y la paz social. Exigimos, por ello, el cese de la división y de la desintegración nacional y por eso estamos hoy aquí, partidos, asociaciones civiles, trabajadores, gremios, empresarios y medios de comunicación, dando el primer paso en esa dirección. Los venezolanos compartimos valores fundamentales de libertad, igualdad y democracia y a ellos no pensamos renunciar. Demandamos trabajar de manera concertada para encontrar juntos esas soluciones que mirando hacia el largo plazo, dejen atrás las dificultades actuales y le devuelvan a la Nación la anhelada confianza y seguridad en el largo plazo. Por Venezuela y por su futuro, que es el de nuestros hijos y de las nuevas generaciones, asumimos firmemente este compromiso y con ello sellamos una alianza de nuestras voluntades para rescatar la gobernabildad democrática de la República. La paz y la prosperidad futura de todos los venezolanos irán de la mano de este acuerdo democrático de reconstrucción nacional que con confianza, sinceridad y responsabilidad firmamos. **** **** **** BASES PARA UN ACUERDO DEMOCRÁTICO DE RECONSTRUCCIÓN NACIONAL. DECLARACIÓN 5 DE JULIO DE 2002 Quienes suscribimos este acuerdo, conscientes de la gravedad de la situación que atravesamos y empeñados en llevar al país por la senda de la democracia, la paz y la prosperidad en el largo plazo, consideramos indispensable establecer mecanismos que, sin desvirtuar la naturaleza plural de la democracia ni condicionar la competencia interpartidista o descuidar las legítimas demandas de la sociedad civil y de la población en general, garanticen la realización de estos propósitos. En tal sentido acordamos que la Coordinadora Democrática integrada por representantes de los partidos y de las organizaciones sociales, le dará seguimiento a este acuerdo y llevará adelante una agenda de trabajo destinada a construir un proyecto de país y a diseñar estrategias programáticas y electorales que permitan superar las dificultades políticas, sociales y económicas actuales y garanticen la estabilidad del sistema político y la convivencia de todos los sectores e ideologías que hacen vida política en el país.
Fuente: http://www.urru.org/papers/pactotransicion.htm, enero 2006

44

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

D o c u me nto Nº 45 Sentencia del Tribunal Supremo de Justicia que absuelve a los militares implicados en el golpe de Estado del 11 de abril de 2002. 1
Tribunal Supremo de Justicia – Caracas, 14 de agosto de 2002

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA PLENA ACCIDENTAL MAGISTRADO PONENTE: Franklin ARRIECHE GUTIÉRREZ VISTOS.Comenzó este procedimiento de antejuicio de mérito mediante escrito que presentó el 24 de mayo de 2002, el ciudadano JULIÁN ISAÍAS RODRÍGUEZ DÍAZ, en su carácter de Fiscal General de la República. Al comienzo, en su querella, el Fiscal General de la República expresó lo siguiente: “Yo, JULIÁN ISAÍAS RODRÍGUEZ DÍAZ, venezolano, mayor de edad, abogado, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 7.421, casado, titular de la Cédula de Identidad No. V­2.218.534, domiciliado en la Avenida Méjico, Edificio Despacho del Fiscal GeneraldelaRepública,esquina“PeleelOjo”confrentealaPlazaParqueCarabobo,procediendo en mi carácter de Fiscal General de la República, según designación hecha por la Asamblea Nacional, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, de fecha 20 de diciembre de 2000, y de conformidad con el ordinal 5 ° del artículo 21 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, ocurro ante ese Supremo Tribunal, para instarlo, por vía de querella, proceda a realizar antejuicio de mérito en contra de los ciudadanos General de División (Ej.) EFRAÍN VÁSQUEZ VELAZCO, General de Brigada (Av.) PEDRO PEREIRA OLIVARES, Vicealmirante HÉCTOR RAMÍREZ PÉREZ y Contralmirante DANIEL LINO JOSÉ COMISSO URDANETA, con quienes no me une ningún vínculo de parentesco, mayores de edad y de este domicilio; antejuicio de mérito que es de la competencia de ese Alto Tribunal, conforme a lo dispuesto en el articulo 266, ordinal 2°, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, articulo 42, ordinal 5°, de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia y artículo 377 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal”. En el petitorio de dicho escrito el querellante expresó cuanto sigue: PETITORIO, Por todo lo anteriormente expuesto, en mi carácter de Fiscal General de la República,
________ 1 Esta decisión fue anulada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia mediante la sentencia Nº 233, del 11 de marzo de 2005. 45

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

solicito de ese Tribunal Supremo de Justicia que, con vista al contenido del expediente signado con el No. F5TSJ­01­002, contentivo de la averiguación previa hecha con ocasión a los hechos acontecidos los días 11, 12 y 13 de abril del presente año, DECLARE, QUE HAY MERITO PARA EL ENJUICIAMIENTO DE LOS CIUDADANOS EFRAIN VÁSQUEZ VELAZCO, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad Nro. V­4.023.794, natural de Caracas, de estado civil casado, de profesión militar en servicio activo, actualmente con el rango de General de División del componente ejército de la Fuerza Armada Nacional; HÉCTOR RAMÍREZ PÉREZ, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad No. V­2.814.408, natural de Caripito, Estado Monagas, de estado civil casado, residenciado en la Avenida Principal de. Los Naranjos, Residencias Vista Bella, piso 1, Apto. 1­B, Urbanización Los Naranjos, Caracas, y de profesión militar en servicio activo, actualmente con el rango de Vicealmirante del componente Armada de la Fuerza Armada Nacional; PEDRO PEREIRA OLIVARES, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad Nro. V­4.064.333, natural de Carora, Estado Lara, de estado civil casado, residenciado en Calle San José, Residencias La Colina, Torre B, P 4, Urbanización Colinas de La California, Caracas, y .H. de profesión militar en servicio activo, actualmente con el rango de General de División del componente ejército de la Fuerza Armada Nacional; DANIEL LINO JOSÉ C0MISSO URDANETA, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad No. V­ 3.793.306, natural de Caracas, de estado civil casado, residenciado en Fuerte Tiuna, Viviendas de Guarnición, General en Jefe Justo Briceño, Town House No. 4, Urbanización El Valle, Caracas, y de profesión militar en servicio activo, actualmente con el rango de Contralmirante del componente Armada de la Fuerza Armada Nacional, contra quienes presento formal QUERELLA, de conformidad con la exigencia legal para los efectos del antejuicio de mérito, por la comisión del delito de REBELIÓN, previsto en el ordinal 1° del artículo 476 del Código Orgánico de Justicia Militar, el cual fue cometido en el lugar, fecha y circunstancias que se dejan expuestas en el desarrollo de este escrito; y que, al decidir que hay mérito para sus enjuiciamientos, se hagan las participaciones previstas en nuestro ordenamiento jurídico a los fines previstos en la normativa correspondiente. Señor Presidente de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, señores Magistrados, la decisión es de ustedes y también la responsabilidad.”. CAPÍTULO PRIMERO I. RESEÑA DEL CASO El 27 de mayo de 2002 se dio cuenta en Sala y se designó ponente al Magistrado JUAN RAFAEL PERDOMO para la provisión de lo conducente. Admitida la solicitud por auto del 06 de junio de 2002, se fijó el 20 de junio de 2002 para la celebración de la audiencia oral y pública ordenada por el artículo 379 del COPP y se ordenó notificar de ello al querellante y a los imputados, a quienes también se les notificó para la designación de sus defensores. El 6 de junio de 2002, el ciudadano General de División (Ej.) EFRAÍN VÁSQUEZ
46

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

VELASCO nombró como defensores a los abogados RENÉ BUROZ ARISMENDI, JOSÉ JUVENAL SALCEDO CÁRDENAS y CARLOS MARTÍNEZ CERUZZI. El 11 de junio de 2002, compareció el ciudadano DANIEL LINO JOSÉ COMISSO URDANETA y designó como defensores a los abogados LUIS APONTE APONTE, MARCO ANTONIO RODRÍGUEZ y TAMARA BECHAR ALTER. Por su parte, en la misma fecha, el ciudadano HÉCTOR RAMÍREZ PÉREZ escogió como sus defensores a los abogados CARLOS BASTIDAS ESPINOZA, EDUARDO MORALES y MIGUEL ÁNGEL CASTILLO. Por último, el ciudadano PEDRO PEREIRA OLIVARES constituyó en defensores suyos a los abogados ENRIQUE PRIETO SILVA y RIGOBERTO QUINTERO AZUAJE. Los ciudadanos EFRAÍN VÁSQUEZ VELAZCO y HÉCTOR MARTÍNEZ PÉREZ presentaron recusación contra el Magistrado IVÁN RINCÓN URDANETA quien, a su vez, recusó al Magistrado FRANKLIN ARRIECHE GUTIÉRREZ, recusaciones éstas que fueron declaradas inadmisibles. Como consecuencia de haberse declarado con lugar la recusación propuesta por el Contralmirante JOSÉ COMISSO URDANETA contra el Magistrado OMAR MORA DÍAZ, se convocó a la Primer Suplente de la Sala de Casación Social, MARISOL MORENO MARIMÓN, quien aceptó el cargo y se incorporó a la Sala Plena. Igualmente, declarada con lugar la recusación intentada por el mismo Contralmirante contra el Magistrado JUAN RAFAEL PERDOMO, se convocó a la Segunda Suplente de la Sala de Casación Social, MARÍA CRISTINA PARRA, la cual aceptó pero fue recusada por el querellante, recusación que fue declarada procedente, en virtud de lo cual se ordenó convocar a la Tercera Suplente de la Sala de Casación Social, MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ, quien aceptó el cargo. Después de constituida la Sala Accidental, se designó Segundo Vicepresidente al Magistrado ALEJANDRO ANGULO FONTIVEROS y ponente al Magistrado LUIS MARTÍNEZ HERNÁNDEZ. Luego de haberse diferido la audiencia oral y pública, se fijó, como nueva oportunidad, el 18 de julio de 2002, cuando, efectivamente, se realizó con la presencia de todas las partes. En esa oportunidad, el Fiscal General de la República explanó su querella y los imputados realizaron exposiciones de descargo, con réplica y contrarréplica. Convocada la Sala para discutir y votar la ponencia del Magistrado LUIS MARTÍNEZ HERNÁNDEZ, ésta no alcanzó la mayoría necesaria por lo cual se reasignó la ponencia en el Magistrado ALEJANDRO ANGULO FONTIVEROS, quien presentó su proyecto, el cual corrió la misma suerte que el anterior, razón por la cual se reasignó en el Magistrado que con tal carácter suscribe y, siendo la oportunidad para decidir, la Sala pasa a hacerlo en los términos siguientes: II. NATURALEZA JURÍDICA DEL ANTEJUICIO DE MÉRITO En la página 85 de su querella, el Fiscal General de la República manifestó:
47

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

“En los distintos recaudos a los que se ha hecho referencia en este escrito, hay contradic­ ciones fundamentales que deben ser aclaradas ante el derecho (sic) y ante la conciencia ciudadana de Venezuela en una exhaustiva investigación”. Lo anterior pudiese ser interpretado como una petición de autorización para llevar a cabo esa “exhaustiva investigación” y, por tal motivo, la Sala considera necesario reiterar el criterio sostenido en la única decisión que hasta ahora este Tribunal Supremo de Justicia ha proferido en materia de antejuicio de Mérito de Altos Funcionarios del Estado, y que fue dictada el 4 de julio de 2000 (caso Miquilena), en torno a la naturaleza jurídica de este procedimiento donde, frente al argumento del entonces Fiscal General de la República, ciudadano JAVIER ELECHIGUERRA, hecho valer en la audiencia oral y pública que en aquel momento tuvo lugar, en el sentido de que su pretensión se limitaba a obtener una autorización para continuar investigando, la Sala, con ponencia del Magistrado Angulo Fontiveros, expresó lo siguiente: “La Sala estima necesario dejar sentado que, de conformidad con la disposición prevista en el artículo 377 del Código Orgánico Procesal Penal, el antejuicio de mérito es un procedimiento penal especial que, instaurado en virtud de la querella del Fiscal General de la República y conducido por el principio del contradictorio, tiene por objeto declarar la certeza de si hay o no mérito para el enjuiciamiento de los altos funcionarios del Estado a los que se refiere el ordenamiento constitucional de la República; que la disciplina normativa acerca del antejuicio de mérito debe ser interpretada a la luz del nuevo orden constitucional; que la querella fiscal debe fundarse en prueba suficiente, motivo por el cual su instauración debe ser precedida por una actividad de investigación, conducida por el Ministerio Público, durante cuyo desarrollo debe respetarse íntegramente al imputado su derecho constitucional a la defensa, a tenor de la disposición prevista en el artículo 49, ordinal 1, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en la forma y condiciones previstas en los artículos 313 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal; y que el juicio sobre la prueba debe constituir el fundamento principal de la determinación acerca de si hay o no mérito, es decir, acerca de si hay o no lugar al enjuiciamiento.” De esta manera, quedó definida la naturaleza del Antejuicio de Mérito, distinta de la de una simple autorización para investigar, produciéndose en aquella oportunidad el Voto Salvado del Magistrado JORGE ROSELL SENHENN, quien expresó: “Es por lo anterior que según mi opinión, el Fiscal General, en vez de plantear el asunto como una pesquisa, a fin de precisar pruebas que indicaran la comisión de ese delito, desvió el propósito y contenido que debe tener una querella y presentó de una vez, una serie de evidencias precalificando los delitos que se deducían como cometidos. En realidad el Fiscal General no realizó una investigación preliminar, sino que se fue al fondo del asunto presentando de una vez parte de aquello que debía ser objeto de
48

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

la investigación y del juicio, lo cual correspondía hacer una vez que eventualmente se decidiera que había mérito para el enjuiciamiento. .... Lo anterior desvió lo que debía ser el objeto de la decisión del Tribunal que era pronunciarse acerca de si había o no mérito para ordenar abrir la averiguación, y no lo que decidieron: si estaba o no comprobada plenamente la perpetración de los delitos señalados por el Fiscal y si el Sr. MIQUILENA estaba incurso en ellos”. .... La respuesta correcta es examinar todas estas interrogantes después de una investigación exhaustiva de esas situaciones. La solución acertada, era convencerse de que no estábamos juzgando a una persona, sino examinando unos hechos para determinar si ellos indicaban la posible comisión de delitos y que si ética o moralmente tales situaciones o hechos no eran aceptables, esto necesariamente hubiera creado una conexión con el mundo del derecho, y específicamente, con un tipo penal que sancione tal conducta, como la disposición 72 transcrita, puesto que como lo piensa Ronald Dworkin, se debe partir del presupuesto de que el razonamiento moral se caracteriza por la construcción de un conjunto consistente de principios que justifican y dan sentido a nuestras instituciones”. En el mismo sentido de la tesis que hoy se ratifica pareció entenderlo el Fiscal General de la República cuando en la querella, cabeza de estas actuaciones (pág. 84), expuso: “En la documentación, que se acompañe a la querella correspondiente, se debe comprobar la existencia de un hecho que tenga relevancia en el mundo jurídico penal, al igual que la participación en él de la o las personas (sic) que gozan del privilegio constitucional”. III. MATERIA DE LA DECISIÓN Los razonamientos del querellante para requerir la actuación de este Tribunal se basaron en una imputación textual, es decir, “...la comisión del delito de REBELIÓN, previsto en el ordinal 1 del artículo 476 del Código Orgánico de Justicia Militar, el cual fue cometido en el lugar, fecha y circunstancias que se dejan expuestas en el desarrollo de este escrito;...” Lo anterior, en un sistema penal acusatorio como el nuestro, significa que la Sala debe limitarse ­una vez resueltos los puntos previos alegados por las partes durante la audiencia oral y pública­, a verificar la existencia, mediante el análisis de los medios probatorios que cursen en autos, de los elementos de convicción suficientes para declarar si hay o no mérito para el enjuiciamiento de los imputados por el delito de REBELIÓN a que hace mención la querella. Escapa, entonces, a cualquier consideración de la Sala todo aquello que sea ajeno a lo establecido en el artículo 476, ordinal 1, del Código Orgánico de Justicia Militar, independientemente de la afinidad o conexión que pueda existir con cualquier otro tipo, es decir, se imputó la comisión del delito de REBELIÓN PROPIA y ningún otro.
49

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

La mencionada norma establece lo siguiente: “Artículo 476. La rebelión militar consiste: 1. En promover, ayudar o sostener cualquier movimiento armado para alterar la paz interior de la República o para impedir o dificultar el ejercicio del Gobierno en cualquiera de sus poderes...” En fuerza de lo anterior es menester concluir que la tarea de la Sala se limitará a verificar la existencia o no de los méritos suficientes para enjuiciar a los imputados en promover, ayudar o sostener cualquier movimiento armado para alterar la paz interior de la República o para impedir el ejercicio del Gobierno en cualquiera de sus poderes, en el lugar, fecha y circunstancias que se dejaron expuestas en el desarrollo de la querella. Más aún, el Fiscal General, en la página 82 de su querella, expuso: “En efecto, de la lectura de la norma parcialmente transcrita, se observa que en ella se describen varias conductas que, desarrolladas, son consideradas delito de rebelión militar; y ellas son, las de promover, ayudar o sostener cualquier movimiento armado, que tiene como objetivo, o bien alterar la paz interior de la República, la de impedir o dificultar el ejercicio del Gobierno en cualquiera de sus poderes. Y son precisamente dos de estas conductas, en las que aparecen indicios suficientes de su desarrollo por parte de los ciudadanos EFRAIN VÁSQUEZ VELAZCO, HÉCTOR RAMÍREZ PÉREZ, PEDRO PEREIRA OLIVARES Y DANIEL LINO JOSÉ COMISSO URDANETA; concretamente, las de promover y ayudar cualquier movimiento armado para impedir el ejercicio de los poderes del Gobierno establecidos en la República Bolivariana de Venezuela”. Es decir, que, por propio requerimiento del querellante, quedó excluida del ámbito de decisión de esta Sala una de las figuras rectoras, (sostener) establecidas en el artículo 476, ordinal 1, del Código Orgánico de Justicia Militar, por lo cual se estrecha sensiblemente la competencia de esta Sala a la sola determinación de los méritos suficientes para el enjuiciamiento o no de los imputados por el delito de rebelión, consecuencia de acciones suyas consistentes en promover o ayudar, quedando excluido lo relativo a sostener un movimiento armado destinado a alterar la paz interior de la República o a impedir el ejercicio del Gobierno, por cuanto no hay en la querella ninguna imputación en tal sentido, sino, por el contrario, expresamente se le soslayó. En conclusión, la Sala debe limitar su decisión a verificar si de los elementos probatorios traídos por el Fiscal General se desprende que, en las circunstancias de tiempo y lugar expuestos en la querella, aparecen méritos para el enjuiciamiento de los imputados por el delito de rebelión, en sus manifestaciones de promover o ayudar cualquier movimiento armado para alterar la paz interior de la República o para impedir o dificultar el ejercicio del gobierno. IV. PUNTOS PREVIOS Previamente a cualquier decisión de fondo acerca de la declaratoria de si hay o no méritos para el enjuiciamiento de los ciudadanos señalados por el Fiscal General de
50

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

la República en su referido escrito, debe esta Sala dilucidar una serie de puntos previos planteados por la defensa en la oportunidad cuando tuvo lugar la audiencia oral y pública del presente procedimiento, lo que pasa a hacer de la siguiente manera: PRIMERO: LAS RECUSACIONES FORMULADAS AL CIUDADANO FISCAL GENERAL DE LA REPUBLICA Planteó la defensa del ciudadano General de División (Ej.) EFRAÍN VÁSQUEZ VELASCO que las actuaciones realizadas por el Fiscal General de la República en este procedimiento son nulas, en virtud de lo que disponen en los artículos 94 y 101 del Código Orgánico Procesal Penal, toda vez que durante su tramitación estaba, y está pendiente, la resolución de una serie de recusaciones interpuestas en su contra. En este sentido, invocó los votos salvados que consignaron las Magistradas BLANCA ROSA MÁRMOL DE LEÓN y YOLANDA JAIMES GUERRERO en la decisión que dictó esta Sala, el 30 de mayo de 2002, en causa. A este respecto, la Sala observa que ya dicha materia fue objeto de pronunciamiento, al punto que incluso, la parte citó los votos salvados que se produjeron en esa oportunidad; por tal razón, es aplicable el contenido del artículo 176 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual dispone: “Prohibición de Reforma. Excepción. Después de dictada una sentencia o auto, la decisión no podrá ser revocada ni reformada por el tribunal que la haya pronunciado, salvo que sea admisible el recurso de revocación. Dentro de los tres días siguientes de pronunciada una decisión, el juez podrá corregir cualquier error material o suplir alguna omisión en la que haya incurrido, siempre que ello no importe una modificación esencial. Las partes podrán solicitar aclaraciones dentro de los tres días posteriores a la notificación”. Como puede verse una vez dictada una sentencia o auto, la decisión no puede ser revocada ni reformada por el tribunal que la dictó ­tal y como lo pretende el solicitante al requerir la nulidad antes dicha­, a menos que sea admisible el recurso de revocación, recurso éste que no procede en caso por cuanto sólo está concedido para los fallos de mero trámite, según el artículo 444 eiusdem y, además, por la prohibición que contiene el artículo 1 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, el cual es del tenor siguiente: Artículo 1. La Corte Suprema de Justicia es el más alto Tribunal de la República y la máxima representación del Poder Judicial. Contra las decisiones que dicte en Pleno o en alguna de sus Salas, no se oirá ni admitirá recurso alguno”. Por todo lo anterior, es forzosa la conclusión de que tal pedimento previo es improcedente, y así se decide. SEGUNDO: También planteó la defensa del ciudadano General de División (Ej.) EFRAÍN
51

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

VÁSQUEZ VELASCO la nulidad de las actuaciones que llevó a cabo el Fiscal General de la República, porque la investigación del Ministerio Público se hizo a sus espaldas y en un tiempo muy breve, lo que no le permitió defenderse. A este respecto observa la Sala que, en la página 85 de la querella del Fiscal, se dijo lo siguiente: “Así mismo, es oportuno resaltar que durante el desarrollo de las actuaciones que me obligan a solicitar el antejuicio de mérito, se le han respetado escrupulosamente a los ciudadanos EFRAÍN VÁSQUEZ VELAZCO, HÉCTOR RAMÍREZ PÉREZ, PEDRO ANTONIO PEREIRA OLIVARES Y DANIEL LINO JOSÉ COMISSO URDANETA todos sus derechos y garantías constitucionales, encabezados por el tan preciado derecho a la defensa. En efecto, los mencionados ciudadanos fueron llamados oportunamente por la Institución que presido, a fin de que rindieran declaración en calidad de presuntos imputados. Siendo el caso que sólo concurrieron al llamado del Ministerio Público los ciudadanos PEDRO PEREIRA OLIVARES, HÉCTOR RAMÍREZ PÉREZ Y DANIEL LINO JOSÉ COMISSO Urdaneta, quienes fueron impuestos de todos sus derechos...(omissis) En lo que respecta al General de División (Ej.) EFRAÍN VÁSQUEZ VELASCO, él fue llamado oportunamente a rendir declaración ante el Ministerio Público, como consta al pie de la boleta que le fuera remitida, la cual cursa al folio 94 de la primera pieza del expediente, a fin de que pudiera, si lo consideraba conveniente, hacer uso del derecho a la defensa; derecho éste, el cual entendemos no quiso ejercer, pero que en ningún momento le fue negado”. Aprecia la Sala que, efectivamente, el mencionado ciudadano fue citado por el Ministerio Público, tal y como consta en boleta que forma el folio 194 de la pieza 1 de este expediente, en la cual dicho ciudadano estampó: “ Le participo que estoy en proceso de sometimiento a un antejuicio de mérito”. Lo anterior conduce a este Alto Tribunal a considerar que el General EFRAÍN VÁSQUEZ VELASCO sí tuvo conocimiento de las pesquisas que adelantaba el Ministerio Público y tuvo posibilidad de defenderse y que, efectivamente, materializó esas posibilidades al punto de que, tal y como se dijo en el particular anterior, recusó al Fiscal General de la República y presentó escrito donde hizo valer el principio non bis in idem, escrito este que corre a los folios 223 y 224 de la pieza 2 del expediente. Por lo que respecta a la brevedad de la investigación estima la Sala que ello, en ningún caso, puede ser motivo de la nulidad de ella; primero, por cuanto precisamente es lo deseable que las investigaciones no sean prolongadas y, segundo, por cuanto no significa ninguna desigualdad, desde luego que esa circunstancia rige en los mismos términos para el investigador y para el investigado. Debido a lo anterior, la petición que ahora se analiza debe ser declarada improcedente y así se decide.
52

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

TERCERO: NULIDAD DE LAS DECLARACIONES RENDIDAS POR FUNCIONARIOS DEL EJECUTIVO NACIONAL Señaló la defensa del ciudadano General de División (Ej.) EFRAÍN VÁSQUEZ VELASCO, en relación con las declaraciones aportadas por el Ministerio Público en el expediente contentivo de su investigación preliminar, que las mismas son manifiestamente ilegales, toda vez que se trata de testigos “pertenecientes al gobierno nacional” o de interpretaciones “políticas”, que no garantizan el debido proceso ni el contradictorio. En ese mismo sentido, invocó los artículos 13, 197 y 222 del Código Orgánico Procesal Penal, para referirse a las pruebas presentadas por el Ministerio Público, especialmente, las testimoniales, que consideró inválidas por no ofrecer ningún fundamento serio. A este respecto, concluye la Sala que si los funcionarios a los cuales se refiere el solicitante fueron protagonistas o tuvieron participación de primer orden en los sucesos narrados en la querella, no puede pretenderse la nulidad de sus declaraciones como consecuencia del cargo que ostentan u ostentaron, desde luego que eso significaría la imposibilidad de realizar la investigación de tales hechos. En mérito de lo anterior, debe desestimarse el alegato que se comenta y así se decide. CUARTO: NULIDAD DE LA QUERELLA POR FUNDARSE EN UN PROCESO PENAL DECLARADO NULO Alegó la defensa del ciudadano EFRAÍN VÁSQUEZ VELASCO, con base en las sentencias de la Corte Marcial y de la Sala Constitucional de este Tribunal Supremo, ambas de fecha 14 de mayo de 2002, que “la Querella del Fiscal General de la República es nula, por cuanto se fundamenta en una investigación penal militar anulada por la Corte Marcial y prohibida por la Sala Constitucional...”. En cuanto a este pedimento, observa la Sala que si una querella tiene su base en una averiguación o en un proceso investigativo declarado nulo, ello podrá ser causa de la desestimación o improcedencia de dicha querella, pero nunca de su nulidad. Mutatis mutandi, puede decirse que si una demanda está acompañada con un instrumento fundamental, es decir, aquél del cual se deriva inmediatamente la acción deducida y dicho documento resulta nulo, como por ejemplo, la letra de cambio que no llena los requisitos establecidos en los artículos 410 y 411 del Código de Comercio, tal nulidad podrá conducir a la declaratoria sin lugar de la pretensión, pero jamás a la nulidad del libelo contentivo de esa pretensión. No obstante lo anterior, deja constancia esta Sala de que el Fiscal General de la República, al intervenir en la audiencia oral y pública, manifestó que no se había basado en las actuaciones que forman parte de la investigación declarada nula, y advierte, asimismo, que ninguna de las actuaciones infestadas de nulidad serán tomadas en consideración para la emisión del presente fallo. El ciudadano EFRAÍN VÁSQUEZ VELASCO manifestó, igualmente, que los hechos
53

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

investigados no revisten carácter penal por cuanto carecen de tipicidad, al no estar presentes los elementos objetivos y subjetivos necesarios y que la querella no cumple con los requisitos de forma que exige la ley, por cuanto no se basó en prueba lícita alguna. Y, a tal respecto, esta Sala considera que tales planteamientos no constituyen materia de un punto previo sino que tocan el fondo, razón por la cual deben ser desestimados en esta oportunidad por extemporáneos y resueltos al considerar el tema a decidir que ya ha sido determinado. QUINTO: INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTÍCULO 476 DEL CÓDIGO ORGÁNICO DE JUSTICIA MILITAR Sostiene la defensa del General PEDRO PEREIRA OLIVARES la inconstitucionalidad del artículo 476, ordinal 1, del Código Orgánico de Justicia Militar, indicando que dicha norma es prácticamente idéntica al artículo 642 del Código de Justicia Militar argentino, artículo éste que al ser comentado por el doctrinario Raúl Augusto Badaracco, éste sostiene que, el texto legal argentino es nulo e inconstitucional en lo referente a la función de sostén de gobiernos que impone a las Fuerzas Armadas, en contra de los principios constitucionales. Observa la Sala, en cuanto a este argumento, que se está solicitando la nulidad de un texto legal mediante la comparación que de él se hace con una norma extranjera, para poner en evidencia su similitud, pero que nunca se hizo mención a cuál sería la norma constitucional vulnerada por el artículo cuya declaratoria de nulidad se pretende. En tales condiciones está vedado a la Sala suplir argumentos no formulados por las partes. Con base a lo anteriormente expuesto, también debe declararse improcedente la anterior solicitud y así se decide. V. IMPUTACIÓN DEL FISCAL La única imputación que atribuyó el Fiscal General de la República a los oficiales generales o almirantes, cuyo enjuiciamiento pidió es la de haber cometido, en su opinión, el delito que establece el artículo 476, ordinal 1, del Código Orgánico de Justicia Militar, el cual, como ya se dijo, dispone lo siguiente: “Artículo 476. La rebelión militar consiste: 1. En promover, ayudar o sostener cualquier movimiento armado para alterar la paz interior de la República o para impedir o dificultar el ejercicio del Gobierno en cualquiera de sus poderes...” Esta conducta ha sido denominada rebelión propia y su tipo, en este caso específico, tiene como acciones rectoras las de promover o ayudar cualquier movimiento armado para alterar la paz interior de la República o para impedir o dificultar el ejercicio del gobierno en cualquiera de sus poderes. Para que una determinada conducta del hombre pueda reprocharse en el mundo
54

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

del derecho penal, es menester que esa conducta pueda subsumirse perfectamente en el supuesto de hecho o descripción del tipo que la ley ha dado. Es decir, esa conducta debe encajar milimétricamente, tal y como casa el tornillo en la tuerca, el dedo en la sortija, la bala en el calibre, en el supuesto de hecho que el órgano legislativo ha establecido como criminoso. En efecto, es de todos sabido que la norma jurídica está compuesta por un supuesto de hecho y una consecuencia jurídica. En el Derecho Penal, regido por el principio de la legalidad de los delitos y las penas, es preciso, para que pueda existir delito, que previamente a la acción u omisión del hombre, esa conducta haya sido reconocida como criminosa y que, igualmente, de manera previa se haya tarifado la sanción a que se hace acreedor el responsable de esa conducta. En este orden de ideas, advierte la Sala que la defensa de los imputados hizo valer el argumento de que el delito de rebelión militar no tiene pena establecida en el artículo 476 del Código Orgánico de Justicia Militar, o lo que es lo mismo, que dicha norma es una de aquellas que se conocen como imperfectas, por cuanto si bien establece una conducta reprochable, no consagra el castigo que deba tener como consecuencia del ejercicio de esa acción. Es de tal importancia ese argumento que la Sala Plena se siente obligada a hacer, de inmediato, su previa consideración y resolución y pasa a hacerlo en los términos siguientes: El ciudadano Fiscal General solicitó la declaratoria de mérito para el enjuiciamiento de los ciudadanos General de División (EJ.) Efraín Vásquez Velasco, General de Brigada (Av.) Pedro Pereira Olivares, Vicealmirante Héctor Ramírez Pérez y Contralmirante Daniel Lino José Comisso Urdaneta, identificados en autos, por el delito de rebelión militar. El Fiscal fundamentó su solicitud en el artículo 476, ordinal 1, del Código Orgánico de Justicia Militar. Dicho Código, efectivamente, no contiene previsión de pena respecto a la conducta descrita. El delito de rebelión militar, en su forma propiamente dicha, que consistiría en la existencia de un movimiento armado para alterar la paz interior de la República o para impedir o dificultar el ejercicio del gobierno, no existe en nuestra legislación castrense. Esta legislación reconoce formas cualificadas o agravadas del delito y el delito de rebelión impropia (sin alzamiento colectivo armado), como lo serían la instigación a la rebelión (artículo 481 del Código Orgánico de Justicia Militar) y, en el ámbito del derecho común, la conspiración (artículo 144, ordinal 2°, del Código Penal). No obstante, estos delitos no son materia de la presente decisión. La tipificación delictiva que estableció el Código de Justicia Militar y Naval de 1933 era distinta a la del Código vigente por cuanto, en el mismo, estaban dispuestas las penas para los casos de rebelión propia (artículos 116, en relación con el 117 ejusdem). En nuestro derecho rige el principio de legalidad, según el cual la única fuente de
55

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

los delitos y de las penas es una ley que dicte el Poder Legislativo Nacional. En este sentido, nuestra legislación recoge el principio contenido en el clásico apotegma nullum crimen nulla poena sine lege y que tanto el Código Penal como el de Justicia Militar lo reconocen cuando expresan: “Nadie podrá ser castigado por un hecho que no estuviere expresamente previsto como punible por la ley, ni con penas que ella no hubiere establecido previamente” (artículo 1° del Código Penal) y “Nadie puede ser enjuiciado militarmente sino por los hechos calificados y penados por este Código” (artículo 6 del Código Orgánico de Justicia Militar). Está generalmente admitido que estos principios se consideran básicos para el Estado de Derecho. El artículo 476 del Código Orgánico de Justicia Militar define dos supuestos de hecho para la rebelión militar: el primero es “promover, ayudar o sostener cualquier movimiento armado para alterar la paz interior de la República o para impedir o dificultar el ejercicio del Gobierno en cualquiera de sus poderes”. El segundo es “cometer, durante una guerra civil, para favorecer al enemigo de la legalidad, cualquiera de los hechos enumerados en los ordinales 26°, 27°, 28° y 29° del artículo 464, en cuanto sean aplicables”. El artículo 464 se refiere al delito de traición a la patria y los supuestos de hecho contenidos en los mencionados ordinales, es decir, “poner en peligro la independencia de la Nación o la integridad de su territorio” (26°); “inducir o decidir a potencia extranjera a hacer la guerra contra la Nación o atentar en cualquier forma contra la soberanía nacional” (27°); “haber sido causa de la derrota de las fuerzas nacionales” (28°) e “impedir que una operación de guerra produzca las ventajas que debía producir” (29°). Estas hipótesis son enteramente distintas, tanto en sus elementos estructurales como temporales, a los que establece el ordinal 1 del mencionado artículo 476. El ordinal 2° del mencionado artículo 476 define un supuesto de hecho distinto e independiente del que contiene en el ordinal 1 señalado, cuya acción consiste en comisión (elemento objetivo) “durante una guerra civil” (elemento temporal), “para favorecer al enemigo de la legalidad (elemento subjetivo y normativo). Resulta procedente recordar, como se ha dicho, que el tipo penal debe aparecer necesariamente conformado por el supuesto de hecho (parte objetiva y subjetiva de la conducta) y por la pena como consecuencia jurídica. Si falta cualquiera de estos dos enunciados normativos de la disposición referida en primer término, llamados a estructurar el tipo básico propiamente dicho, no se configura una conducta punible. Los artículos 477, 478 y 479 eiusdem, conforman, pues, tipos autónomos de rebelión, los llamados cualificados o agravados, que deben partir de una descripción básica (precepto), destinada a establecer conductas, igualmente distintas y autónomas con caracteres y penalidades propias. Así, el artículo 477 requiere, en su primera parte, el componente típico que está dado por la expresión presencia del “enemigo extranjero” (referencia objetiva) y la“adhesión a la rebelión”. El artículo 478 hace referencia a la“presencia del enemigo rebelde” (elemento normativo) y el artículo 479 establece textualmente: “en todos los demás casos de rebelión militar la pena será de veinticuatro (24) a treinta (30)
56

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

años de presidio para las personas comprendidas en el ordinal 1° del artículo 477 y de veintidós (22) a veintiocho (28) años de presidio para las comprendidas en el ordinal 2° del citado artículo”. Como puede verse, esta norma no se refiere para nada al ordinal 1 del artículo 476 citado. En este mismo orden de ideas, la Sala observa lo siguiente: a) El artículo 476 del CÓDIGO ORGÁNICO DE JUSTICIA MILITAR, al describir el tipo legal de la Rebelión Militar, silenció la materialización del reproche a través de la expresión de su efecto jurídico más importante, esto es, la pena. b) No obstante, estima esta Sala que el artículo 479 eiusdem resulta inaplicable en concordancia con el artículo 476, ordinal 1, ibidem, por cuanto entre ambas disposiciones legales falta una identidad esencial como lo es la de la incriminación. En efecto, al remitirse al artículo 477 del CÓDIGO ORGÁNICO DE JUSTICIA MILITAR, el artículo se está refiriendo, necesariamente a quienes actúan en calidad de iniciadores, directores o jefes de la rebelión, en tanto que el artículo 476 ordinal 1 eiusdem describe como supuestos de hecho los de “promover, ayudar o sostener cualquier movimiento armado para alterar la paz interior de la República o para impedir o dificultar el ejercicio del Gobierno en cualquiera de sus poderes”. En otros términos, vistos los verbos rectores de los supuestos de hecho en una y otra disposición se concluye que son acciones que no sólo no son equivalentes sino que, en el caso específico de la ayuda a la cual se refiere el artículo 476 ordinal 1, sería más bien un supuesto de complicidad (Código Penal artículo 84, ordinales 1° y 3°), y ello es francamente antitético con una actividad de dirección o jefatura. En este orden de ideas y para reforzar el criterio de la inaplicabilidad de las penas que dispone en el artículo 479 del CÓDIGO ORGÁNICO DE JUSTICIA MILITAR a los tipos legales del artículo 476 ordinal 1 ejusdem, bastaría con preguntarse ¿cuál sería la pena aplicable a quien ayude pero no sea iniciador, director, ni jefe de la rebelión? Por lo que cabe la conclusión, como consecuencia de todo lo anterior, de que ninguno de los delitos señalados está en discusión en el presente caso. Desde luego que tal vacío legal de la disposición referida (artículo 476, ordinal 1) no puede ser subsanado por interpretación analógica por cuanto ello entraría en colisión con el principio de legalidad antes señalado, el cual supone, además, que los componentes punibles sean concebidos en forma precisa. Lo contrario conduciría a una aplicación analógica in malam partem, en condiciones similares a las establecidas en el Código soviético de 1926 y nacional socialista alemán de 1935. En todo caso la existencia de concepciones antitéticas o contradictorias en relación con el problema en estudio, es ciertamente significativo que, en relación con la existencia o inexistencia de pena para los delitos de rebelión tipificados, total o parciales, según el criterio que se acoja, en el artículo 476 del CÓDIGO ORGÁNICO DE JUSTICIA MILITAR existe una duda grave y razonable, lo cual debería conducir
57

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

necesariamente a la aplicación del principio pro libertatis o favor libertatis establecido en el artículo 24 in fine de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. No puede olvidarse que nuestro actual sistema procesal penal es acusatorio y que el juez no puede sustituir al Ministerio Público en el ejercicio de la acción penal. En consecuencia, como no contiene pena o sanción alguna el comportamiento que describe el referido ordinal 1 del artículo 476, único en el cual el ciudadano Fiscal General de la República fundamentó su calificación jurídica, no puede ser procedente la declaratoria de mérito para el enjuiciamiento penal que solicitó dicho funcionario. Así se declara. CAPÍTULO SEGUNDO: ANÁLISIS DE LOS HECHOS A pesar de que el pronunciamiento anterior es suficiente para desestimar la solicitud del Fiscal General, la Sala Plena no puede pasar por alto la gravedad de la situación que vivió Venezuela durante los primeros días de abril de 2002, los cuales tuvieron reflejo en la comunidad internacional, al punto que la Organización de Estados Americanos emitió un comunicado de prensa en el cual señaló: Con ocasión de los acontecimientos del 11 de abril y la subsiguiente alteración del orden constitucional, la Comisión emitió un comunicado de prensa el 13 de abril de 2002, en el que expresó, entre otras cosas, su más enérgica condena por los hechos de violencia que costaron la vida de al menos 15 personas y causaron heridas a más de un centenar. Asimismo, la Comisión lamentó constatar que durante los días 12 y 13 de abril se produjeron detenciones arbitrarias y otras violaciones a derechos humanos; deploró la destitución de las más altas autoridades de todos los poderes públicos; y advirtió que dichos hechos configurarían los supuestos de interrupción del orden constitucional contemplados en la Carta Democrática. (Resaltado de la Sala) (Tomado de la página Web www.oea.ors). El clima de confrontación, el antagonismo de distintos grupos de la sociedad con relación a los mismos, y lo que se vio y vivió en el país durante esos días, cuando se produjeron paros de actividades y huelgas tales como la de la industria petrolera, marchas y contramarchas, programas de televisión, escritos en la prensa, cadenas presidenciales, pusieron de relieve las diferentes maneras de apreciar y calificar, por parte de esos exponentes, la conducción del gobierno. Se han divulgado videos, se ha dicho de muchas maneras, pretendiendo hacer ver a la opinión pública que este Tribunal Supremo de Justicia no toma en cuenta tales hechos, que el Fiscal General de la República y otros factores de la vida nacional calificaron como delito de rebelión tipificado en el ordinal 1 del artículo 476 del CÓDIGO ORGÁNICO DE JUSTICIA MILITAR. De tal manera que si la Sala se limitara al sólo pronunciamiento de derecho, el país y la comunidad internacional quedarían con la incógnita sobre el criterio de valoración que este Alto Tribunal pudiera emitir sobre lo fáctico, por lo cual es de superlativa importancia
58

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

examinar los términos en que se produjo la imputación fiscal y es por eso que se pasa a hacerlo tal como sigue: PRIMERO: LA IMPUTACIÓN I. El Fiscal General dijo: “Se le (sic) imputa a los mencionados ciudadanos, la comisión de hechos delictuosos, los cuales determinaré en el texto de esta solicitud”. A partir de la página 2, en un capítulo denominado De Los Hechos, narró cómo la marcha efectuada el 11/04/02 tuvo como origen el conflicto laboral que se presentó en PDVSA, en virtud de la designación que hizo el Presidente de la República de la nueva Junta Directiva, lo que, a juicio de alguno de sus trabajadores, resultaba atentatoria contra la meritocracia. Que a raíz de estos nombramientos se suscitó una serie de protestas en PDVSA, las cuales fueron desarrollándose en escala, encaminada a la paralización total de la industria. Que a ello se sumó el despido y jubilación de algunos gerentes y profesionales de PDVSA que anunció el Presidente Chávez, el 7/04/02, en su programa Aló Presidente. Que, frente a esa decisión presidencial, algunos trabajadores de PDVSA, en esa misma fecha convocaron a la paralización de actividades a nivel nacional, lo que se cumplió en forma escalonada, a partir del día 9 del mismo mes y año; que a esa convocatoria se sumaron FEDECÁMARAS y CTV “... por decisión de sendos Comités Ejecutivos, presididos por los ciudadanos PEDRO CARMONA ESTANGA y CARLOS ORTEGA, respectivamente”. Que, ante esa situación, el Ejecutivo Nacional procedió a emitir continuas cadenas para evidenciar la normalidad en el país y el fracaso del paro; y que, por su parte, los medios de comunicación informaban sobre hechos vinculados con la paralización de actividades. Seguidamente, reseñó los titulares del diario “El Universal” del 10/04/02. Acotó el Fiscal que, el 10 de abril de 2002 el General de Brigada (Ej.) NÉSTOR GONZÁLEZ GONZÁLEZ, en rueda de prensa convocada en el Hotel Tamanaco, rechazó públicamente el gobierno del ciudadano Presidente HUGO RAFAEL CHÁVEZ FRÍAS y exigió la verdad sobre la presencia de la guerrilla colombiana en Venezuela, así como la despolitización de la Fuerza Armada Nacional y transcribió parte del comunicado. Que, el 10 de abril de 2002, CTV y FEDECÁMARAS convocaron a la ciudadanía a una marcha desde el Parque del Este hasta PDVSA y que a dicha convocatoria se unieron distintos sectores de la sociedad civil y organizaciones no gubernamentales. Que, al arribar a su destino esta concentración, diversos representantes de los sectores participantes se dirigieron a la multitud a través de altoparlantes y, oído el clamor de los asistentes, se decidió encaminar la marcha hacia el Palacio de Miraflores, con la intención de solicitarle la renuncia al Presidente de la República. Que estos acontecimientos fueron reseñados a través de distintos medios de comunicación audiovisual y la prensa escrita.
59

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Que los medios de comunicación audiovisuales estaban transmitiendo en vivo, por lo que la ciudadanía tuvo conocimiento directo de los hechos, configurándose así “el hecho notorio comunicacional”. Que, paralelamente, en esa misma fecha, en las inmediaciones del Palacio de Miraflores, se había congregado, desde la mañana, un gran número de personas en apoyo del Presidente de la República y que personeros de los Poderes Públicos como el diputado JUAN BARRETO, los Ministros ARISTÓBULO ISTÚRIZ, MARÍA CRISTINA IGLESIAS, ANA ELISA OSORIO y MARÍA LOURDES URBANEJA, así como el Alcalde de Caracas, FREDDY BERNAL, entre otros, procedieron a convocar a la ciudadanía, con el propósito de respaldar al gobierno, a través de “Venezolana de Televisión”, “Radio Nacional de Venezuela” y “YVKE Mundial”, haciendo uso, además, de altoparlantes ubicados en la tarima que se situó en el Palacio de Miraflores. Transcribió parcialmente el resultado de las entrevistas sostenidas por las Fiscales del Ministerio Público comisionadas para realizar la investigación preliminar que debió preceder a su solicitud, hechas a los Ministros MARÍA CRISTINA IGLESIAS y ARISTÓBULO ISTÚRIZ y parte de la interpelación, ante el Comité Político de la Asamblea Nacional, hecha al Alcalde FREDDY BERNAL. Siguió diciendo que el 11/4/2002, aproximadamente a las 3:45 p.m., el Presidente de la República se dirigió en cadena nacional al pueblo venezolano y manifestó que, salvo algunos focos de violencia, había total normalidad en el país y que, durante esa alocución, anunció la suspensión indefinida de todos los canales privados de televisión. Que, en esa alocución, el Presidente indicó que sólo dejaría el poder conforme a los términos establecidos en la Constitución y que hizo un llamado a la responsabilidad y a no caer en provocaciones de sectores que acusó de “terroristas y subversivos”. Que, cuando el Presidente hizo esos señalamientos, la marcha se encontraba cerca de las inmediaciones del Palacio de Miraflores, donde aguardaban grupos de civiles en respaldo al primer mandatario. Que las televisoras privadas inicialmente acataron la transmisión en cadena, pero, a las 4:28 p.m., optaron por dividir la pantalla para mostrar simultáneamente la alocución presidencial y los disturbios en las cercanías del Palacio de Miraflores. Que las imágenes transmitidas al país mostraron actos de violencia que ocasionaron muertes y heridos. Que, a partir de las 4:35 p.m., fueron saliendo del aire las televisoras privadas por decisión oficial, pero que la colectividad observaba el desarrollo de los acontecimientos a través de los sistemas de canales por suscripción. Que cuando la marcha arribó a las inmediaciones del Palacio de Miraflores fue contenida por un “cordón humano de seguridad” de la Guardia Nacional y que, luego, algunas personas empezaron a disparar con armas de fuego desde distintos puntos, entre éstos, Puente Llaguno, Edificio La Nacional y las escalinatas de El Calvario. Para demostrar lo anterior y en cuanto a la participación de la Guardia Nacional
60

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

en la marcha, transcribió parcialmente la declaración del entonces Ministro de la Defensa JOSÉ VICENTE RANGEL ante el Ministerio Público y las declaraciones del General de División FRANCISCO BELISARIO LANDIS; de FREDDY BERNAL y del Director de la Policía Metropolitana de Caracas Comisario HENRY VIVAS, ante la Comisión Especial Política de la Asamblea Nacional. Todo lo anterior consta entre los folios 2 y 15 de la querella del Fiscal, ambos inclusive. Observa la Sala que hasta este momento no aparece ni siquiera la mención de alguno de los imputados, en virtud de lo cual los hechos narrados y demostrados por el Fiscal no pueden servir como soporte de decisión alguna en contra de ellos. Seguidamente, dijo el Fiscal que “En horas de la tarde del día jueves 11 y durante la madrugada del viernes 12 de abril, fueron transmitidos a través de los medios de comunicación, diversos pronunciamientos efectuados por oficiales militares de alto rango, relacionados con los hechos antes señalados”. Añadió que, “En efecto, las declaraciones de los diferentes Componentes de la Fuerza Armada Nacional, estaban relacionadas con el desconocimiento del gobierno del Presidente HUGO RAFAEL CHÁVEZ FRÍAS y del Alto Mando Militar, respectivamente. Estos mensajes fueron grabados y transmitidos a través de los sistemas de canales por suscripción, debido a la suspensión de las señales televisivas nacionales”. Siguió diciendo que: “El primer vocero de este mensaje fue el Vicealmirante HÉCTOR RAMÍREZ PEREZ, Jefe del Estado Mayor General de la Armada, quien aparece acompañado de los Contralmirantes DANIEL LINO JOSÉ COMISSO URDANETA (Jefe de Planificación de la Inspectoría General de la FAN) y FRANCISCO NORIEGA ( Jefe de Logística del Estado Mayor General de la Armada); los Generales de Brigada de la Guardia Nacional MARCO FERREIRA TORRES (Director de ONIDEX), OSCAR JOSÉ MÁRQUEZ (Agregado Militar en Colombia) y RAMÓN LOZADA (Jefe de la Guardería del Ambiente); los Generales de Brigada del Ejército VIDAL RIGOBERTO MARTÍNEZ (Jefe del Comando Logístico del Ejército) y HENRY LUGO ( Inspectoría de la FAN). Por el componente Aviación aparecieron los Generales de Brigada CLINIO RODRÍGUEZ Y PEDRO PEREIRA”. A continuación, reprodujo el texto del pronunciamiento. Luego, indicó que, a las 9:00 p.m., el Comandante General del Ejército, General de División EFRAÍN VÁSQUEZ VELAZCO, fijó posición ante los medios televisivos del país y transcribió parcialmente el contenido de su alocución. Siguió diciendo que el General de División CARLOS ALBERTO ALFONSO MARTÍNEZ, en ese entonces Inspector General de la Guardia Nacional, asumió la vocería de su componente, encontrándose acompañado por el Jefe del Estado Mayor, General
61

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

EDGAR MÉNDEZ CASANOVA, así como por el Jefe de Operaciones EDGAR BOLÍVAR y el General de División RAFAEL DAMIANI BUSTILLOS, e igualmente, transcribió parcialmente su pronunciamiento. Indicó que, el 12 de abril de 2002, la prensa reseñó las declaraciones del General de División de la Guardia Nacional LUIS ALBERTO CAMACHO KAIRUZ, en ese entonces Vice­Ministro de Seguridad Ciudadana del Despacho de Interior y Justicia, en cuanto a que expresó su respaldo al pronunciamiento del Generalato de la Guardia Nacional, pero que, según la prensa, fue más allá: “culpó al gobierno de las muertes de ayer, e indicó que no deseaba hacerse cómplice de las muertes de esa matanza”, así como que dijo: “Hago un llamado al gobierno nacional: tienen que renunciar señores”. Transcribió parcialmente las declaraciones del mencionado militar, que difundió Venevisión el 11 de abril de 2002, y la interpelación de ese funcionario en la Asamblea Nacional el 13 de mayo de este año. Siguió diciendo que, a las 3:15 a.m. del 12 de abril de 2002, el componente de la Armada se sumó a los pronunciamientos de las otras Fuerzas y transcribió parcialmente el comunicado del Inspector General de la Armada, Vicealmirante VICENTE QUEVEDO. Seguidamente, transcribió parcialmente la interpelación ante la Comisión Política de la Asamblea Nacional, del General NÉSTOR GONZÁLEZ GONZÁLEZ, el 14 de mayo de 2002. Indicó que los hechos antes narrados, a juicio del ciudadano JOSÉ VICENTE RANGEL, estaban vinculados con un movimiento que pretendía la salida inconstitucional del ciudadano Presidente de la República HUGO RAFAEL CHÁVEZ FRÍAS, (subrayado de la Sala). Transcribió parcialmente la entrevista que el Ministerio Público sostuvo con el General RAFAEL CIPRIANO MARTÍNEZ MORALES, Director de Inteligencia Militar, y el Ministro de Infraestructura ISMAEL ELIÉCER HURTADO SOUCRE así como también parcialmente, citó la interpelación, ante la Comisión Política Especial de la Asamblea Nacional, del entonces Ministro del Interior y Justicia, RAMÓN RODRÍGUEZ CHACIN, y del General de División MANUEL ROSENDO. Luego, dijo el Fiscal en su querella que, en la madrugada del 12 de abril de 2002, el General LUCAS RINCÓN, Inspector General de las Fuerzas Armadas Nacionales, procedió a leer el texto de un comunicado ante los medios de comunicación, en el que anunciaba que el ciudadano Presidente de la República HUGO RAFAEL CHÁVEZ FRÍAS, había renunciado a su cargo y, como consecuencia de lo anterior, el Alto Mando Militar puso sus cargos a la orden, y que de igual forma, hizo pública la destitución del gabinete ministerial realizada por el Presidente y, en ese sentido, transcribió el texto de dicho comunicado. Posteriormente, transcribió parcialmente las declaraciones que rindió el General en Jefe LUCAS RINCÓN ROMERO ante el Ministerio Público y ante la Comisión Política de la Asamblea Nacional. A continuación, dijo el Fiscal en la querella que, a la 3:55 a.m., el Presidente HUGO
62

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

CHÁVEZ se retiró de las instalaciones del Palacio de Miraflores y se dirigió hacia el Fuerte Tiuna, en compañía del Ministro de Infraestructura, ELIÉCER HURTADO SOUCRE, y del General de División (Ej.) MANUEL ROSENDO, bajo custodia de la Casa Militar, a cargo del General JOSÉ AQUILES VIETRI VIETRI. A continuación, citó parcialmente, la declaración del Ciudadano HUGO CHÁVEZ ante el Ministerio Público, la cual se analizará con posterioridad, tal y como se hará igualmente con la cita que también hizo el Fiscal, de la entrevista hecha por el Ministerio Público a Monseñor BALTAZAR PORRAS. Reseñó también la querella el contenido de la boleta de encarcelación del Presidente de la República, la cual forma el folio 325 de la segunda pieza del expediente y que es del tenor siguiente: “Cumpliendo instrucciones del Ciudadano General de División EFRAÍN VÁSQUEZ VELAZCO fue ordenada, tal como consta de “Boleta de Ingreso al Centro de Reclusión del 35 RPM­LJSM”, suscrita por los jefes de la referida Estación, la reclusión del ciudadano Teniente Coronel del Ejército, HUGO RAFAEL CHÁVEZ FRÍAS, ( “Ex Presidente de la República Bolivariana de Venezuela”) en fecha 12 de abril de 2002, entregado por el Capitán del Ejército JOSÉ GREGORIO ESCALONA BRICEÑO y recibido ST­2DA, ALEXANDER JOSÉ GALICIA, tal como se desprende del folio 325 de la segunda pieza del expediente”. A partir del folio 47 de la querella y hasta el folio 71, se narró lo que sucedió desde el viernes 12 de abril de 2002 a las 6:15 p.m., cuando el ciudadano PEDRO CARMONA ESTANGA se juramentó ante el país como Presidente Interino de la República, designando parte de su futuro equipo ministerial, entre los cuales apareció el coimputado HÉCTOR RAMÍREZ PÉREZ, como Ministro de la Defensa; que el recién nombrado Procurador General de la República dio a conocer el Acta de Constitución del Gobierno de Transición Democrática y Unidad Nacional, cuyo contenido transcribió íntegramente y que, a partir de allí, se produjeron hechos como la detención de RAMÓN RODRÍGUEZ CHACÍN y TAREK WILLIAM SAAB; el allanamiento de la sede administrativa de la Asamblea Nacional; protestas agresivas contra la Embajada de Cuba en Venezuela y el anuncio del desconocimiento y revisión del Acuerdo Integral de Cooperación entre la República Bolivariana de Venezuela y la República Federativa de Cuba. Se refirió también a la detención de los ciudadanos RAFAEL CABRICE y HENRY ATENCIO ATENCIO, por su supuesta participación en los asesinatos ocurridos el día de la marcha. Narró cómo grupos simpatizantes del Presidente Chávez realizaron manifestaciones, a los fines de obtener el regreso del Mandatario Nacional y dijo que diferentes personeros del gobierno depuesto afirmaban la falsedad de la renuncia del Presidente que dio pie a la ruptura del hilo constitucional y advertían que se había producido un Golpe de Estado. Una vez transcrita parcialmente la entrevista hecha por el Ministerio Público al General BERNABÉ CARRERO CUBERO, en cuanto a la situación existente en el Fuerte Tiuna para el 11 de abril de 2002, se dedicó a hacer la crónica de cómo se desarrolló la
63

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

operación Rescate por la Dignidad Nacional que concluyó en el retorno del Presidente HUGO CHÁVEZ, previa renuncia del ciudadano PEDRO CARMONA ESTANGA y asunción temporal del ciudadano DIOSDADO CABELLO. En esta última parte, es decir, lo que sucedió entre el viernes 12 de abril de 2002, a las 6:15 p.m., cuando se juramentó el ciudadano PEDRO CARMONA ESTANGA (pág. 47 de la querella), hasta el 14 de abril de 2002, cuando reasumió el cargo de Presidente de la República el ciudadano HUGO RAFAEL CHÁVEZ FRÍAS (pág. 71), la única mención que hace el Fiscal con relación a los imputados se encuentra en los folios 64 y 65 de la querella y se refiere al General EFRAÍN VÁSQUEZ VELAZCO, en su condición de Comandante General del Ejército, quien realizó una serie de señalamientos al Decreto Constitutivo del Gobierno de Transición, con los que condicionó el apoyo militar a las modificaciones que debían realizarse, con apego a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Lo anterior significa que, de acuerdo con la delimitación del tema a decidir precisado con anterioridad; de los hechos señalados en la querella todo aquello que va entre el folio 2, en cuanto al conflicto laboral de PDVSA y el folio 15, cuando se producen los pronunciamientos de los imputados, así como también, entre el folio 47, desde la juramentación del ciudadano PEDRO CARMONA, hasta el folio 71, cuando reasumió el cargo el ciudadano HUGO CHAVEZ, la única mención que de ellos se hace ­reitera la Sala­, se refiere al General EFRAÍN VÁSQUEZ VELAZCO, en su condición de Comandante General del Ejército, quien hizo una serie de señalamientos al Decreto Constitutivo del Gobierno de Transición, condicionando el apoyo militar a las modificaciones que debían realizarse con apego a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. II. En cuanto a la actuación de los imputados, entre el folio 71 y el folio 78 la querella narró las actuaciones que tendrían la entidad suficiente para la declaratoria de haber mérito para su enjuiciamiento, siendo ellas: i. Que los Generales o Almirantes que fueron imputados se dirigieron a la ciudadanía, a través de los medios de comunicación, para la trasmisión de un mensaje mediante el cual desconocían el gobierno del Presidente HUGO CHÁVEZ. ii. Que los oficiales Generales o Almirantes imputados “...se encontraban presentes el 11 de abril de 2002 en el FuerteTiuna, tal como se desprende de los videos anexos al expediente, exigiendo al Presidente de la República HUGO RAFAEL CHÁVEZ FRÍAS la renuncia de su cargo, caso contrario se tomarían medidas drásticas contra el Palacio de Miraflores”. iii. Que ante la negativa del Presidente HUGO CHÁVEZ a la presentación de la renuncia al cargo, “...los Altos Oficiales disidentes optaron por la detención ilegal del mismo. En este sentido consta en el expediente (folio 325 de la segunda pieza del expediente) boleta de ingreso del Presidente HUGO RAFAEL CHÁVEZ FRÍAS al Centro de Reclusión del 35 RPM­LJSM por instrucciones del ciudadano General (Ej.) EFRAÍN VÁSQUEZ VELAZCO, Comandante General del Ejército”. Para demostrar lo relativo al particular i,. el Fiscal General hizo valer los videos y
64

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

transcripciones, así como periódicos que acompañó a la querella; para probar lo relativo al particular ii, el Fiscal hizo valer los vídeos anexos al expediente así como la entrevista realizada por el Ministerio Público al Presidente HUGO CHÁVEZ FRÍAS, la declaración del General ISMAEL HURTADO SOUCRE, quien señaló que se dirigió al Comando General del Ejército para hablar con el General VÁSQUEZ VELAZCO y se consiguió con una situación de desobediencia y de no reconocimiento de la autoridad del Alto Mando Militar y, para evidenciar lo relativo al particular iii, el Fiscal hace valer la boleta de ingreso del Presidente HUGO CHÁVEZ al Centro de Reclusión, por instrucciones del Comandante General del Ejército, la cual corre inserta al folio 325 de la segunda pieza del expediente. De todo lo anterior se concluye que es misión de esta Sala Plena establecer si las actuaciones que se atribuyen a los imputados constituyen una promoción o una ayuda a un movimiento armado para alterar la paz interior o para impedir el ejercicio de los poderes del gobierno establecidos en la República Bolivariana de Venezuela y se pasa a hacer en los términos que siguen: PRIMERO: PRONUNCIAMIENTOS DE LOS IMPUTADOS Contrariamente a lo que afirmó el Fiscal en el folio 16 de la querella, el primer vocero de estos pronunciamientos no fue el Jefe del Estado Mayor de la Armada sino que lo fueron integrantes del componente Guardia Nacional. En efecto, la página D­1 del periódico “El Nacional”, del 12 de abril de 2002, acompañado y hecho valer por el ciudadano Fiscal se dice “GN alzó la voz primero” y seguidamente indicó que la vocería de los Altos Oficiales fue asumida por el General de División CARLOS ALFONSO MARTÍNEZ. No obstante, no puede escapar a esta Sala Plena que un día antes de ese pronunciamiento, el 10 de abril de 2002, refiriéndose a lo que sucedía con la concentración en PDVSA citada por el Fiscal, el General Damiani Bustillos, tal y como consta al folio 250 de la segunda pieza, había dicho: “Yo soy el General de División de la Guardia Nacional de Venezuela, Rafael Damiani Bustillos, me dirijo en el día de hoy a la opinión pública con la finalidad de hacer conocimiento que el ciudadano Presidente de la República le ha ordenado a la Guardia Nacional, la utilización de la fuerza con la finalidad que retire a las personas que se encuentran frente a Pdvsa. Como conocedor del orden público y del orden interno, aconsejo al Alto Mando Militar que se encuentra en estos momentos reunidos en Fuerte Tiuna, que no tomen acción que es una locura presidencial que va a empañar el nombre de la Fuerza Armada, y en especial de mi querida Guardia Nacional. También pido en estos momentos, lo pido pues, con la seriedad del caso que esto requiere en estos momentos del plan detención, pido cordura al gobierno nacional, cordura a los medios de comunicación social, a los obreros, a la CTV, a la gente de PDVSA, a Fedecámaras y sobre todo a los venezolanos.
65

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Cumplo con las consecuencias y repito de lo que me pueda pasar con este acto que lo estoy haciendo conscientemente. Muchas gracias”. Es decir, que antes de los acontecimientos del 11 de abril de 2002, ya altos oficiales de la Fuerza Armada habían emitido pronunciamientos en contra de la posibilidad de que los militares pudieran intervenir de alguna manera en un conflicto eminentemente civil. Esta circunstancia adquiere mayor importancia si se toma en cuenta que el General Efraín Vásquez Velazco aseguró, en la audiencia oral que el 07 de abril de 2002, que en el Consejo de Ministros donde estuvo presente el Fiscal General, se había elaborado un plan que comprendía labores de hostilidad contra los manifestantes. Una vez llegada la marcha a las cercanías del Palacio de Miraflores y producidos los primeros hechos de violencia es cuando se produce la actuación del componente Guardia Nacional, en la cual el General de División CARLOS ALFONSO MARTÍNEZ expuso que, un día antes, se había discutido en el Comando de su fuerza la participación que ella debía tener, ya que sólo cuando se rebasa la actuación de la policía uniformada es cuando la Guardia interviene “...en representación de la Fuerza Armada, de garantizar ese orden...” Dijo que en la mañana de ese día una marcha “...con una inmensa cantidad de venezolanos salieron en forma pacífica a hacer unos planteamientos” y que “...durante el desarrollo de toda la marcha ‘...hubo un comportamiento cívico de altura. No hubo alteraciones del orden público ni hechos de violencia...’...”. Narró cómo después la marcha se dirigió a Miraflores y que: “...Ahí, en ese momento, cuando esos acontecimientos se van desarrollando, llamé al Señor Comandante General de la Fuerza que estaba reunido con el Alto Mando y le hice saber nuevamente cuál era el sentimiento institucional y cuáles los escenarios que nosotros veíamos probables de actuación para la institución...” Siguió diciendo que: “...Viendo los acontecimientos que se desarrollaban en la televisión, pudimos observar que la Guardia Nacional al mando de oficiales de la institución pertenecientes al Comando Regional N° 5, salieron a la tarea de impedir que ambos frentes hicieran contacto. Muy bien hasta ese momento, pero resulta ser que detrás de los miembros de la Guardia Nacional habían (sic) miembros del otro bando, Círculos Bolivarianos o lo que están estacionados al frente del Palacio de Miraflores y ellos sí ejercian violencia sobre el resto de los manifestantes y vimos cómo la Guardia Nacional en vez de reprimir a ambos frentes por igual o a hacer acciones para separar ambos bandos, solamente se dirigió contra el bando de las personas que venian en forma pacífica...” Dijo acto seguido que: “...Llamé a mi General Lucas, al Inspector de la Fuerza y le he hecho saber que no estamos de acuerdo con los resultados de la jornada de hoy. Y que hemos podido evitar
66

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

esa situación. Son venezolanos los que fallecieron durante la jornada, hay heridos y hay muertos. Y estamos ante una escalada que pudiera ir a consecuencias mayores...”. Fue después de la denuncia del componente Guardia Nacional cuando el Vicealmirante Héctor Ramírez Pérez (Jefe de Planificación de la Inspectoría General de la Fuerza Armada Nacional), acompañado del Contralmirante Luis José Comisso Urdaneta, General Brigada Pedro Pereira y otros hicieron un pronunciamiento ante los medios de comunicación, en el cual desconocieron al gobierno, porque consideraron la situación de riesgo manifiesto de agravamiento de la conflictividad social, con fundamento en los artículos 57 y 350 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, porque supuestamente se lesionaron derechos humanos, debido a que el artículo 328 de la Carta Magna le imponía a la Fuerza Armada Nacional mantener el orden interno y evitar derramamiento de sangre. Al respecto, manifestaron los Oficiales, en su defensa, que el mensaje no hace referencia a la violencia, amenazas, uso de las armas o a la alteración de la paz de la República. Por el contrario, se destacaba el respeto por las Instituciones y por la Constitución y, de acuerdo con la obligación de la Fuerza Armada Nacional, tenían que mantener el orden interno, conforme al mandato de la Constitución en el artículo 328 y un llamado a una Venezuela mejor ya que había sido víctima de lo que ellos consideraron una masacre sin precedentes históricos y que se encontraba fracturada por los mensajes de odio que habían penetrado los sentimientos de los compatriotas. Los Oficiales, en su defensa, manifestaron que actuaron sin dolo de malignidad, ya que ese pronunciamiento lo consideraban un acto lícito fundamentado en el artículo 57 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, según el cual tenían el derecho de expresar libremente sus pensamiento, ideas y opiniones a viva voz por los medios de comunicación y prohíbe la censura a los funcionarios públicos para contar de los asuntos bajo sus responsabilidades. En este sentido, es bueno reiterar que para poder punir a cualquier ciudadano es preciso, además del accionar suyo, la intencionalidad, desde luego que si ella no existe o si esa persona actúa convencida de la legitimidad de su proceder faltaría el elemento subjetivo del tipo penal. Es en esta parte cuando las declaraciones del Ministro de Infraestructura, General Ismael Hurtado Soucre, deben ser traídas a colación. En efecto, dijo él, según consta en las actas aportadas por el Fiscal General: Cuando ellos le piden la renuncia, ¿por qué se la piden? Respondió: “Yo no te puedo decir que ellos hayan dicho allí le pedimos la renuncia por esto, esto, y esto, ellos manifestaron de que, por supuesto habían sido vulnerados los derechos humanos con estos muertos, ellos siempre manifestaron inclusive en las conversaciones que tuvieron conmigo, de que., según ellos los detonantes habían sido estos muertos, pero decirte que específicamente hicieron una lista allí de que por estas causas, ustedes tienen que renunciar, les confieso que no, por lo menos yo no lo oí (...) ellos siempre se montaron
67

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

en el piso de que era por causa de los muertos, producto de francotiradores, etc. etc., y de tener armados al (sic) Círculos Bolivarianos, eso fue lo que ellos manifestaban, que ellos no podían permitir eso (...) ellos consideraron eso una violación de los derechos humanos que se había matado gente inocente”.­ (folios 379 al 391 del Expediente Pieza 2).­ (Resaltados de la Sala). La anterior declaración evidencia que la conducta de los imputados se encontraba precedida de la convicción de que debían impedir un estado de cosas que consideraron nocivo, con razones para ello, desde luego que no otra cosa indicaba la declaración del General Carlos Alfonso Martínez, pero no con la finalidad de impedir o dificultar el ejercicio del gobierno. Posteriormente, el General Efraín Vásquez Velazco (Comandante General del Ejército), el 11­04­2002, a las 09:00 p.m, se pronunció ante los medios de comunicación y manifestó que se violaron los derechos humanos, consagrados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, porque murieron venezolanos por incapacidad de diálogo y el Alto Mando lo advirtió con tiempo, pero no se tomaron las medidas necesarias. Asimismo, dijo que existían grupos armados bolivarianos que ofendían el nombre del Libertador, porque pregonan la maldad y utilizan armas (delitos según la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela) y se utilizaron oficiales de la Fuerza Armada Nacional con fines políticos. Por ello, consideró se había manchado el honor de la Fuerza Armada Nacional, perdido la identidad con los uniformes y violentado la autoridad del Comandante del Ejército al recibir un subalterno del citado General Vásquez órdenes directas del Presidente de la República. Le pidió perdón al pueblo por los sucesos acaecidos porque la Fuerza Armada Nacional no cumplió su cometido, porque creyeron que dicha Fuerza no era para agredir al pueblo, ni para combatirlo. Como Comandante General del Ejército le ordenó a todos sus comandantes de batallones, brigadas y divisiones que permanecieran en sus unidades, porque eso no era un Golpe de Estado, ni una insubordinación, era una posición de solidaridad con todo el pueblo venezolano y dijo que fue fiel y leal al Presidente, pero los muertos de ese día no los podía tolerar, y con fundamento en los artículos 328 y 350 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, estaban obligados a tomar esa decisión. Destacó que dicho pronunciamiento no era insubordinación, sino un acompaña­ miento a todo el pueblo venezolano ante lo que consideró un atropello a todos los venezolanos.” (Folio 17 y 18 querella). De lo anterior se evidencia que, con tal pronunciamiento, no se desconoció al gobierno del Presidente de la República sino la orden dictada por el Presidente de la República, de aplicar el Plan Ávila porque resultaba contrario a la protección de los derechos humanos de la ciudadanía y ello significaría una masacre, así como repudió, junto con los otros Altos Oficiales, el genocidio que perpetraron los círculos oficialistas contra la sociedad civil indefensa.
68

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

En este sentido, es bueno ratificar lo dicho con anterioridad en cuanto a la causa o intención del pronunciamiento. De igual manera, es preciso poner énfasis en el hecho de que ordenar la permanencia de las unidades en sus sedes, lejos de significar una movilización militar, se traduce, exactamente, en lo contrario y ello aleja la idea del tipo en lo que respecta a movimiento armado. A las 02:30 a.m., del 12 de abril de 2002, el General en Jefe Lucas Rincón Romero se dirigió al País y tal como narró el Fiscal General, leyó una alocución donde dijo: “...Los miembros del Alto Mando Militar de la Fuerza Armada Nacional de la República Bolivariana de Venezuela deplora los lamentables acontecimientos sucedidos en la ciudad de Capital en el día de ayer. Ante tales hechos se le solicitó la renuncia de su cargo la cual aceptó. Los miembros del alto Mando Militar, a partir de este momento ponemos nuestros cargos a la orden, los cuales entregaremos a los oficiales que sean designados por la nuevas autoridades. Finalmente, quiero hacer un llamado al glorioso pueblo de Venezuela, a mantener la calma y el ejercicio de un ejemplar civismo, rechazando toda incitación a la violencia y al desorden.­ Tengan fe en su Fuerza Armada.­ Muchas gracias”.­. (Resaltados de la Sala). Tal comunicado, emanado del Alto Mando Militar, tiene que ser interpretado en el sentido de que ese Alto Mando Militar tampoco estaba de acuerdo con la implementación de las actividades denunciadas por los imputados y que, además, también hacía responsable al Presidente de la República de tales circunstancias, al punto de que le solicitó su renuncia. En efecto, de no ser así, sería incomprensible esa justificación para ello. Además, el General en Jefe hizo un llamado al pueblo a mantener la calma y, como es lógico, no se puede mantener lo que no existe, por lo cual es forzosa la conclusión de que la alteración de la paz interior de la República, según lo expuesto por el Alto Mando Militar, o no se dio o no fue responsabilidad de los imputados. Por último, de haber existido algún hecho criminoso no se justificaría un mensaje al pueblo a tener fe en su Fuerza Armada. El 12­04­2002 a las 3:15 a.m., es decir, casi una hora después de la alocución del General Lucas Rincón, anunciando la renuncia del Presidente de la República, el Almirante Vicente Quevedo (Inspector General de la Armada) se pronunció lamentando profundamente los hechos violentos y trágicos acaecidos ese día y se sumó al profundo sentimiento de tristeza que embargaba al pueblo venezolano, respaldó las declaraciones de los demás componentes y su apoyo a la sociedad civil. Hizo un llamado a la calma. Al analizar esta alocución, es forzoso concluir que los hechos producidos en la
69

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

ciudad capital, durante la tarde del 11 de abril de 2002, fueron efectivamente violentos y trágicos, como indicó el Almirante Quevedo, y tuvieron la magnitud suficiente para que ese componente de la Fuerza Armada diera su respaldo a los otros componentes después de que se había anunciado la renuncia del Presidente. CoincidióentonceslaArmadaconlanaturalezadelmóvildelospronunciamientosde los imputados y eso refuerza la idea que ellos tuvieron de que procedían correctamente. Por todo lo anterior no queda otro camino sino concluir en que tales eventos fueron de tal gravedad que pudieron justificar la conducta de los imputados al creer razonablemente, que era lícita su forma de proceder. Subraya la Sala que ninguno de los pronunciamientos de los imputados fue puro y simple con la intención de impedir o dificultar el ejercicio del gobierno sino que cada uno de ellos tuvo como causa los hechos de violencia que se estaban produciendo en el país, como consecuencia de la citada marcha y la implementación del Plan Ávila. Esto significa, se reitera, que procedían convencidos de lo correcto y legítimo de su proceder, por cuanto su formación se oponía al acatamiento de una orden que consideraban reprochable y ello aleja la idea de malignidad. En este sentido, esta Sala reitera el criterio sostenido en la sentencia del 4 de julio de 2000 antes citada (caso Miquilena) con ponencia del Magistrado ALEJANDRO ANGULO FONTIVEROS: “... Por ello hay en esa descripción típica elementos objetivos que faltan en la conducta que se solicita investigar y también un elemento subjetivo de lo injusto, no únicamente referido al dolo sino también al fin. Por esto hay un elemento subjetivo finalístico dentro del tipo o un elemento subjetivo. Y si tal elemento no es reproducido por el proceder del sujeto activo del delito, estaríase en presencia de un aspecto negativo de la tipicidad: la ausencia de tipo, enunciada como principio substancial en el artículo l° del Código Penal: ...omissis.... “ Tal ausencia de tipo pudiere ser entendida más bien como una ausencia total de tipo o una atipicidad general y completa, porque faltan varios de los caracteres o elementos típicos de la descripción hecha en la ley del delito correspondiente. Si se trata de indagar en el ánimo del agente y de comprobar cognoscitivamente los elementos subjetivos del tipo, se ve que allí no había malignidad, sino el convencimiento de que su conducta era lícita porque ya había vendido sus acciones o, por lo menos, y esto sí es indiscutible, creyó que las había vendido”. De acuerdo con lo anterior, es imposible hacer encajar en el tipo descrito en el citado artículo 476, ordinal 1, las mencionadas conductas de los imputados al emitir esos pronunciamientos, sin que la Sala pueda emitir ningún otro pronunciamiento en relación con ellos, desde luego que sólo se le ha exigido el que queda dicho. Por otra parte, para que tales hechos pudieran encuadrar en la descripción dicha es
70

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

preciso el elemento finalístico; es decir, que las alocuciones tuvieren como fin promover o ayudar un movimiento armado para alterar la paz interior de la República o para impedir o dificultar el ejercicio del Gobierno. En este sentido, se observa que el único de los imputados que tenía mando efectivo de tropas ordenó a todos sus comandantes de batallones, brigadas y divisiones que permanecieran en sus unidades y que eso no era un Golpe de Estado ni una insubordinación, sino que lo que hizo fue desconocer la orden dictada por el Presidente de la República de aplicar el Plan Ávila, por cuanto, según él, resultaba contrario a la protección de los derechos humanos de la ciudadanía y ello significaría una masacre. Luego, si el único que tenía mando de tropa ordenó a esa tropa que permaneciera en sus unidades y les aclaró que no era Golpe de Estado ni insubordinación, para los otros, por carecer de mando de efectivos militares resultaba imposible la comisión del delito que se le imputó sin que pueda la Sala, referirse a ningún otro tipo de calificativo de su conducta que tenga que ver con un supuesto diferente al señalado por el Fiscal. La conclusión única, entonces, tiene que ser la de que las acciones por las cuales se pretende enjuiciar a los oficiales preidentificados no se realizaron con la intención de alterar la paz interior o la de impedir o dificultar el ejercicio del gobierno sino, exactamente, para tratar de restablecer esa paz interior rota por factores y elementos ajenos a los imputados. Que, efectivamente, hayan obrado de manera correcta es materia diferente pero ajena a esta decisión. SEGUNDO: SOLICITUD DE RENUNCIA BAJO COACCIÓN En torno a esto es importante recordar que por cuanto la responsabilidad penal es personalísima, para que pueda imputarse un hecho criminoso a una persona no basta con que ella se encuentre presente en el momento y lugar cuando y donde tal conducta se produzca, sino que esa acción censurable debe emanar de ella. Para determinar si se produjo, de parte de los imputados, coacción alguna para la obtención de la renuncia del Presidente de la República a su cargo, la Sala pasa a analizar las testimoniales traídas a los autos por el Fiscal General, de la siguiente manera: El cuatro de mayo del presente año en el Palacio de Miraflores el Presidente HUGO RAFAEL CHÁVEZ FRÍAS, en entrevista con los Fiscales comisionados, manifestó: ... A la pregunta ¿Le mencionaron quiénes eran esas personas que exigían su renuncia? respondió: “Era difícil por que, sabe me decía Lucas Rincón que esa era una algarabía de gente, y que no se ponen de acuerdo, que había entre ellos, incluso ya un conflicto, y que era difícil quién, pero todos asumimos que era Vásquez Velazco, el Jefe del Ejército era uno de los que dirigía la acción, era el más antiguo todos estaban manifestando contra el gobierno, ..... Como puede verse no se señaló específicamente a alguna persona sino que dijo que todos asumieron algo y esto no puede bastar para dar por demostrada una situación tan grave como la que se les imputa.
71

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Sigue la declaración: A la pregunta ¿Le mencionó el General Lucas Rincón algún nombre de las personas que estaban presionando? respondió: “No, entiendo que todo ese grupo que estaba allá, como 40 Generales , Almirantes...” (...) Bueno fíjense entonces, es allí cuando en ese marco de cosas, cuando Lucas hace su aparición, incluso yo le dije que la renuncia mía es la de él y la del Alto Mando...”, Nuevamente se observa que la supuesta presión no se ejerció contra el Presidente sino que fue una afirmación que a él le hizo el General Rincón y sin señalar a nadie en particular. Siguió diciendo el Presidente en su declaración que llegaron los Generales Damián Bustillo, el General Camacho Kairuz, uno del ejército llamado Narváez y otros más y así dijo: “Bueno, recuerdo que llegan entonces, permito que pasen los generales que se habían manifestado contra el gobierno, ellos pasaron, El general Damiani Bustillo, el general Camacho Kairuz, estos dos de la Guardia Nacional y uno del Ejército llamado Narváez y otros más, eran tres que recuerdo y ellos sí vinieron a decirme con mucho respeto usted es el Presidente de la República, nosotros queremos respetarle su investidura y queremos facilitar esto, pero allá en Fuerte Tiuna, hay una cosa de conflicto, unos que sí unos que no, incluso ellos venían con la idea de que yo aceptara ir en un helicóptero a Maiquetía, yo le digo: no vale, de esa manera no, yo quiero que ustedes se pongan de acuerdo, yo no puedo irme del país como si nada, (...) no hubo forma de convencer a nadie, así que ellos vuelven a llamar y dicen que no hay condiciones, que creo si en diez minutos yo no salía de allí para allá, tenían una columna de tanques ya listos para bombardear el palacio (...) Dijo que “ellos vuelven a llamar” pero sin especificar quiénes son ellos, desde luego que no pueden ser los antes nombrados y “ellos” dicen que tenían una columna de tanques. Siguió diciendo que salieron de Palacio a las cuatro de la mañana, pero, resulta que, desde hora y media antes ya el pueblo venezolano y la comunidad internacional estaban convencidos de que en Venezuela el Presidente había renunciado y no se explica cómo se presiona para que renuncie a quien ya lo hizo. Continúa: “... y es así como salimos de aquí, creo que a las cuatro de la mañana ir a Fuerte Tiuna (...) conmigo van los conductores de aquí, íbamos en caravana, iba el General Rosendo en la parte delantera, iba el General Hurtado a mi derecha, iba yo en el centro, iba el Mayor Suárez Churio, mi escolta personal en la parte izquierda, yo iba uniformado (...) ahí estaban muchos generales, almirantes y estaban allí los obispos Baltarzar Porras y Azuaje (...) El General tomó la palabra una vez que yo me siento, es el General de Cavim Fuenmayor León, él toma la palabra, entiendo que lo designaron y hace una exposición
72

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

y me dice bueno señor Presidente lo hemos llamado, fue respetuoso de verdad, para que usted bueno firme aquí la renuncia y me vuelven a poner entiendo que es la misma hoja, y ni la leí, la vi que pusieron ahí y me dicen bueno es lo más conveniente para el país, le agradecemos su gesto, qué sé yo, todas esas cosas, entonces yo le digo: mira Fuenmayor, y le hablé a todos, recuerdo que le hablé a todos, yo en esas condiciones, así yo no voy a renunciar a la Presidencia”. Se refiere al General Fuenmayor y, además, repite que fue respetuoso, lo cual, aparte de no ser imputado este General, aleja la idea de la coacción. “...así que ni siquiera me pongan esta hoja aquí, yo les voy a repetir y les repetí las condiciones, una, dos, tres, cuatro y además, si me quieren oír y empecé a darles más orientaciones, tengan mucho cuidado con lo que va a pasar aquí, el pueblo, hay un pueblo, ahí hay una Constitución ahí hay unos oficiales por ahí, tengan mucho cuidado, manejemos bien esta situación, yo estoy diciéndoles eso y recuerdo que me interrumpen de una manera altanera, es la palabra, el general González González (...) y me dice no aquí no hemos venido a discutir nada, ..” agregó que se quedó con el obispo Baltazar Porras y el Obispo Azuaje y el General Viteri Viteri, pasó un tiempo y volvieron a insistir. “...ahí está la renuncia, usted tiene que firmar la renuncia... manifestó que tomó la palabra un general de División de la Guardia Nacional, no recordó su nombre y dijo: “...nosotros no podemos aceptar que él se vaya del país, porque cómo le vamos a explicar al pueblo después, por permitirnos que se fuera un asesino, o quien produjo todas estas muertes...”. Hasta aquí se observa sólo una conducta calificada de altanera y emanada de un no imputado y de un General de la Guardia Nacional, cuyo nombre no recordó. Es más, ni siquiera nombró a los oficiales cuyo enjuiciamiento se pide. ...Después de transcurrido un tiempo “...luego ellos entran ­como les decía­ y me presionan un poco más, me habla ya este General, este de la Guardia prácticamente me estaba enjuiciando, tiene que ir preso por este genocidio, por toda esa sangre, si es así háganlo, soy el Presidente prisionero, no se olviden, tienen preso al Presidente de la República, no se le olvide, yo no voy a firmar esa renuncia (...) agarraron la hoja y dijo uno –bueno eso no importa que no firme nada...” (Folio 432 al 438 del expediente pieza N° 2).­ (Todos los resaltados de esta declaración son de la Sala). Lo anterior evidencia que, entre los militares, existía malestar por lo que consideraron un genocidio imputable al Presidente y ello robustece lo antes expuesto pero, además, de quien se considera prisionero es de ese oficial no identificado y del General González, cuyas conductas son ajenas también a esta decisión por cuanto el Fiscal General la limitó, se repite una vez más, a los cuatro imputados. Es criterio de la Sala que de las declaraciones del Presidente Hugo Chávez, en ningún momento puede evidenciarse que los imputados hayan ejercido, en su contra, ningún tipo de presión. Efectivamente, el Presidente Chávez, única persona en definitiva que puede decir si
73

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

se ejerció presión en su contra, se refiere a Oficiales distintos a los imputados y con respecto a algunos de ellos dice que fueron respetuosos, otros altaneros y otro, cuyo nombre no recordó, pero de quien dijo que era de la Guardia Nacional y resulta que ninguno de los imputados pertenece a esa fuerza. Aun cuando lo anterior basta para poner en evidencia que los imputados no son responsables de haber ejercido coacción sobre el Presidente, la Sala pasa a referirse a declaraciones de los protagonistas de esos hechos, así: El ciudadano JOSÉ VICENTE RANGEL VALE, entonces Ministro de la Defensa, al ser entrevistado por el Ministerio Público el 25 de abril de 2002 manifestó: “...La Guardia Nacional, de acuerdo con instrucciones que le dio el General Belisario Landis, Comandante de la Guardia Nacional se movilizó para impedir precisamente un choque de manifestantes, y crear una especie de cinturón de seguridad que impidiera ese choque que se veía venir, cuando la manifestación llegó a la Avenida Bolívar (...) Posteriormente, ya en vista de que existía una situación de mucha precariedad en la conducción de la Fuerza Armada empezó a plantearse una situación a través de la cual viniera un mensaje, en el sentido de que el Presidente Chávez debía renunciar (...) que el grupo militar que estaba en Fuerte Tiuna, planteaba la renuncia del Presidente de la República y que iban a enviar el modelo de renuncia a través del fax de Miraflores, entonces llegó un documento a través del cual el Presidente renunciaba a la Presidencia ...” Como puede verse, hasta ahora el declarante se ha referido a un grupo militar, pero sin que aparezca la mención de alguno de los imputados. Siguió diciendo que, entre el grupo de los Generales que estaba en el Fuerte Tiuna, se encontraban los Generales Vásquez, Rómel Fuenmayor, Medina Gómez, Néstor González, Lugo Peña, Pereira, el Almirante Ramírez y el General Martínez, entre otros. Es en este momento, cuando por primera vez mencionó a los oficiales contra quienes se pidió enjuiciamiento; pero no escapa a la Sala que el declarante estaba en Miraflores y se refería a personas que estaban en el Fuerte Tiuna. Es decir, habla de algo que no estaba presenciando sino que presumía o creía lo que afirmaba, pero no le constaba. El Presidente, dijo el declarante, mantenía la posición de no firmar la renuncia, luego se produjo una llamada del grupo de generales que estaban en el Fuerte Tiuna, diciendo que daban un ultimátum de 15 minutos para que se les diera una respuesta porque, de lo contrario, enviarían los tanques del Batallón Ayala. Observa la Sala que el entonces Ministro de la Defensa manifestó que se recibió una llamada del grupo de generales, pero nuevamente se mantiene la incógnita en lo que respecta a qué persona específica hizo la llamada y dio el ultimátum. Además, se refirió a que se les amenazaba con los tanques del Batallón Ayala, con lo cual era imposible de materializar alguna amenaza como se verá en la declaración del Ministro Istúriz. Siguió diciendo el Dr. Rangel que, aproximadamente a las 4:00 o 3:45 de la
74

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

madrugada, el Presidente salió de Miraflores acompañado por el General Rosendo y del General retirado Hurtado. Observa la Sala que la hora indicada por el declarante, como de salida del Presidente de Miraflores como consecuencia de las amenazas a las que hizo mención, es posterior al momento cuando el General en Jefe había anunciado su renuncia. Terminó diciendo que él se fue al Circulo Militar, luego a su casa y luego estuvo muy activo, desde el sitio donde estaba oculto, en la organización del contragolpe o según sus palabras, para restablecer la normalidad constitucional y reponer al Presidente Chávez. En el Diario El Nacional del 13/04/2002, página D­9, aparece entrevista concedida por el Dr. José Vicente Rangel a la periodista Gioconda Scoto a la pregunta: ¿hubo golpe o no hubo golpe? Respondió: “obviamente que hubo un pronunciamiento de la Fuerza Armada que depuso al Presidente”. Se le repreguntó: ¿o sea que hubo un Golpe de Estado? Contestó:| “hubo un pronunciamiento de la Fuerza Armada que depuso al Presidente”; nuevamente se le preguntó: ¿Por qué no lo califica como tal? Y contestó “eso es un problema semántico”; más adelante se le preguntó ¿Usted reconoce a PEDRO CARMONA ESTANGA como Presidente de la Junta de Gobierno? Y dijo: “yo no soy Poder para reconocer a nadie”; y a la interrogante: ¿Le parece que ésta es una vía constitucional para el país? Respondió: “eso habría que estudiarlo” Llama la atención a la Sala que el entonces Ministro de la Defensa no haya sido tajante en la calificación de los acontecimientos que se acababan de producir y más bien prefirió decir que se trataba de un problema semántico y que dijo no ser poder para reconocer a alguien. (Todos los resaltados en la anterior declaración son de la Sala). De la declaración del Ministro Aristóbulo Istúriz tampoco se evidencia identificación o especificación alguna de cuál de los imputados pudo haber presionado al Presidente para obtener su renuncia, ya que sólo mencionó al General Fuenmayor y con relación a la posibilidad de materializar la amenaza al preguntarle: ¿quién ordenó la salida de los tanques? Contestó “no, fíjate los tanques no llegaron a salir, es decir, ellos decían, si en tanto tiempo no entregan a Chávez, no traen a Chávez, vamos a ir con los tanques a bombardear, entonces el General Carneiro que estaba con el Presidente era el hombre de los tanques, es decir, pero en ese momento este...(sic), es decir, esa amenaza hoy sabemos que esa amenaza no la hubieran podido cumplir, hoy en ese momento no lo sabíamos, entiendes?...” (folio 368 al 378 de la pieza 2 de la querella). (Resaltado de la Sala). De la declaración del entonces Ministro del Interior y Justicia, ciudadano RAMÓN RODRÍGUEZ CHACÍN ante el Ministerio Público, se obtiene que, como a las 3:30 a.m., CAMACHO KAIRUZ y un Coronel de apellido MONTANA y un general de apellido BARRÁEZ presionaron al Presidente para que renunciara y luego se fueron a Fuerte Tiuna. Nuevamente se observa que no aparece presionando al Presidente ninguno de los imputados y que las presiones que dijo haber presenciado se produjeron después de una hora de haberse anunciado al país que el Presidente había renunciado. Mencionó, igualmente, que se le amenazó con los tanques del Batallón Ayala y
75

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

como antes quedó dicho con la declaración del Ministro ISTÚRIZ se evidenció que tal amenaza era inejecutable. (folios 409 al 416 de la pieza 2 de la querella). La ciudadana María Cristina Iglesias, en entrevista en el despacho del Fiscal General de la República, con las fiscales comisionadas en fecha 25 de abril de 2002 se refiere a “los oficiales” sin identificar a ninguno de los imputados. En efecto, manifestó: (...) El Presidente se levanta y con un grupo de oficiales del Alto Mando, se dirige a su despacho. Los oficiales estuvieron reunidos varias horas con el Presidente (...) al Presidente le dieron las siguientes alternativas: Renunciar a la Presidencia de la República y salir del país o renunciar y ser juzgado en Venezuela; (...) pudimos ver y oír las presiones a las que estaba siendo sometido el Presidente por quienes solicitaban su renuncia, no recordando ahora las palabras precisas: por teléfono el General Rómel Fuenmayor se comunicaba con el General Hurtado Soucre, quien estaba en la oficina y había sido comisionado por el Presidente para ser interlocutor, este último transmitía lo que telefónicamente decía el General Rómel Fuenmayor y decía que le quedaban pocos minutos al Presidente para renunciar y que pronto saldría el Batallón Bolívar y el ....del Fuerte Tiuna para tomar el Palacio de Miraflores;(...) El Presidente no fue sometido a violencia física por parte de ninguna persona, hasta el momento que yo lo vi, que fue cuando salió de su despacho...” a la pregunta: ¿Diga usted, si el General en Jefe Lucas Rincón, estaba en el Palacio de Miraflores cuando le plantearon la renuncia al Presidente? Contestó: En el momento en que yo estuve en el Despacho del Presidente no estaba el General Lucas Rincón, estaba en el Palacio de Miraflores cuando le plantearon la renuncia al Presidente: Contestó: En el momento en que yo estuve en el Despacho del Presidente no estaba el General Lucas Rincón. Décima: ¿ Diga usted cómo entiende que según usted manifestó: el Presidente no renunció, el General Lucas Rincón, haya informado de su renuncia al pueblo de Venezuela? Contestó: Debe explicarlo el General Lucas Rincón, quien quizá fue victima de una mala información (folios 47 al 52 de la Pieza1 de la querella fiscal) (Todos los resaltados en la anterior declaración son de la Sala). Luego, se sigue sin identificar a ninguna persona en particular, pero se aclara que no hubo violencia. En fecha 5­5 de 2002, Monseñor Baltazar Porras se entrevistó con las Fiscales ante el Tribunal Supremo de Justicia, en la sede de la Conferencia Episcopal y manifestó que el Presidente dijo: “…yo he venido aquí porque he querido y, ­él llegó fue a su casa militar­, yo he venido hasta acá y estoy pues en manos de ustedes, pueden hacer lo que quieran, yo simplemente sí les digo que yo les hago menos daño fuera del país, ustedes deciden…” .­ Eso fue a las 4:30a.m. del día 12 de abril. (Resaltado de la Sala). Aseguró que, después de aproximadamente una hora, los Generales manifestaron que no le podían permitir la salida, porque la responsabilidad iba a recaer sobre las Fuerzas Armadas.­ (folios 227 al 230 del Expediente, Pieza 2).­
76

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

De ello se desprende que el Presidente acudió al Fuerte Tiuna “...porque he querido...” y también que la intención de esos Generales, (se sigue sin saber cuáles) era la de evitar que se responsabilizara a la Fuerza Armada de algo que consideraban totalmente perjudicial. En el acta de entrevista a Monseñor Baltazar Porras, del mismo 5 de mayo del año 2002, realizada en la sede de la Conferencia Episcopal, se lee a la letra: “…Me llamó el Ministro Rodríguez Chacín y me pasó al Presidente, quien me preguntó si yo estaba dispuesto a garantizarle la vida a él, sus familiares, a los civiles y militares que se encontraban en el Palacio de Miraflores, porque él había decidido abandonar la Presidencia y además el Presidente dijo que esta decisión la había tomado luego de consultar con sus asesores y a las nueve de la noche los reunió para comunicarles su decisión y que por tal motivo requería mi presencia para que le garantizara la vida y lo acompañara hasta la escalerilla del avión que lo conduciría al exterior del país”.­ Segunda: ¿Diga usted si durante su permanencia en el Fuerte Tiuna, observó algún tipo de coacción hacia el Presidente de la República para que firmara su renuncia? Contestó: “En absoluto, más bien me sentía perplejo ante el clima de cordialidad y respeto de todos, tanto del Presidente hacia los Oficiales, como de ellos hacia el Presidente, en una situación como esa…”.­ (folios 186 y 187 del Expediente, Pieza 1). (Resaltado de la Sala). El Presidente, entonces, dijo a Monseñor que él había decidido renunciar desde las nueve de la noche y que esa decisión la tomó luego de consultar a sus asesores y que lo necesitaba para que lo acompañara hasta la escalerilla del avión que lo conduciría al extranjero. Igualmente, se reafirma la idea de la cordialidad y el respeto hacia el Presidente, ello totalmente ajeno a la coacción y se sigue sin señalar a ninguno de los imputados. De la declaración del Ministro de Infraestructura, Ismael Eliécer Hurtado Soucre, en entrevista con el Ministerio Público, el 26­4­2002, se desprende que el Presidente de la República lo invitó a una reunión con el Alto Mando Militar, porque podía estar tensa una situación con la Fuerza Armada Nacional, allí se concluyó que algunos Generales se mantenían en desobediencia. Se dirigió a Fuerte Tiuna acompañado del General Rosendo y se dio cuenta de que no eran 5 ó 6 Generales sino varios, en el Comando General del Ejército. Era casi todo el cuerpo de Generales el que estaba allí. La desobediencia consistió en haber tomado la Comandancia de la Guardia Nacional. Se hablaba de desconocer al Alto Mando. Había determinación de que el Presidente debía renunciar, pero que era necesario evitar confrontación entre los miembros de la misma institución y el pueblo. No se puede pasar por alto que este Ministro, militar retirado, calificó la acción como desobediencia. Nuevamente se pone en evidencia que no hay señalamiento expreso contra los imputados.
77

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Además, ante la pregunta: ¿Cuando ellos le piden la renuncia por qué se la piden? Respondió: “Yo no te puedo decir que ellos hayan dicho allí le pedimos la renuncia por esto, esto, y esto, ellos manifestaron de que, por supuesto habían sido vulnerados los derechos humanos con estos muertos, ellos siempre manifestaron inclusive en las conversaciones que tuvieron conmigo, de que., según ellos los detonantes habían sido estos muertos, pero decirte que específicamente hicieron una lista allí de que por estas causas, ustedes tienen que renunciar, les confieso que no, por lo menos yo no lo oí (...) ellos siempre se montaron en el piso de que era por causa de los muertos, producto de francotiradores, etc. etc, y de tener armados al (sic) Círculos Bolivarianos, eso fue lo que ellos manifestaban, que ellos no podían permitir eso (...) ellos consideraron eso una violación de los derechos humanos que se había matado gente inocente”.­ (folios 379 al 391 del Expediente Pieza 2).­ Esta parte, no sólo ratifica la falta de identificación de los imputados en los hechos denunciados por el Fiscal sino que, como antes se indicó, apunta a la falta de malignidad en la conducta de los imputados y demuestra que, por el contrario, su intención era la de impedir daños en la paz interior del país. El General de División Manuel Rosendo señaló que, el General Fuenmayor León lo llamó por teléfono y le informó que estaba en Televen con Monseñor Baltazar Porras, el General Medina Gómez y el General Néstor González González, porque esperaban al Presidente para la FIRMA de la renuncia y les informó que el Presidente no iría porque decidió enviarla por fax.­ Le enviaron una propuesta que el Presidente no aceptó firmar, ante la negativa del Presidente de no firmar la propuesta y la decisión de los Generales de no ceder a su petición, el General Hurtado y él recibieron varias llamadas del General Rómel Fuenmayor León, diciendo que si no había decisión urgente, los Comandantes de Unidades arremeterían contra Miraflores y sería bombardeaba por la Aviación. Dijo también que el General Medina Gómez amenazó con enviar los Batallones Ayala y Bolívar contra el Palacio de Miraflores. El Presidente decidió dirigirse al Fuerte Tiuna, lo acompañaron el General Hurtado, el General José Aquiles Vietri Vietri y él hasta donde se encontraba Monseñor Baltazar Porras en la Comandancia General del Ejercito. Allí el General Fuenmayor le colocó la carpeta con el decreto de renuncia y le manifestó que debía firmarlo y sería juzgado en el país. El Presidente se negó a firmarlo, ante esta situación el General Vásquez Velazco decidió dejarlo “bajo protección”.­ (folio 37 y 38 de la querella Fiscal).­ Nuevamente se demuestra que no fueron los imputados, quienes pudieron ejercer presión para obtener la renuncia del Presidente sino, de ser cierto ello, personas distintas y, además, que le dijeron dejarlo “bajo protección” Luego, si en todo momento se señaló que quienes pudieron haberse referido a la renuncia bajo amenaza del Presidente fueron personas distintas, algunas ni siquiera
78

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

identificadas y menos aun imputadas, resultaría imposible hacer responsable de tales conductas a alguno de los imputados y mucho más si, como dijo el Presidente a Monseñor Baltazar Porras, “...él había decidido abandonar la Presidencia y además, el Presidente dijo que esta decisión la había tomado luego de consultar con sus asesores y a las nueve de la noche los reunió para comunicarles su decisión y que por tal motivo”. TERCERO: DETENCIÓN ILEGAL DEL PRESIDENTE Señaló el Fiscal que ante la negativa del Presidente HUGO CHÁVEZ a presentar la renuncia del cargo optaron por la detención ilegal del mismo y señaló como prueba la boleta de ingreso al Centro de Reclusión, la cual corre inserta al folio 325 de la segunda pieza del expediente. A este respecto observa la Sala, que en la misma boleta se señaló como fecha de ingreso las 6:00 a.m. del día 12 de abril de 2002, y es de todos sabido, aceptado por tirios y troyanos que horas antes, es decir, a las 2:30 a.m. de ese día el General en Jefe LUCAS RINCÓN leyó un comunicado en el cual dijo: “...Los miembros del Alto Mando Militar de la Fuerza Armada Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, deploran, los lamentables acontecimientos sucedidos en la ciudad Capital en el día de ayer. Ante tales hechos se le solicitó la renuncia de su cargo la cual aceptó. Los miembros del alto Mando Militar, a partir de este momento ponemos nuestros cargos a la orden, los cuales entregaremos a los oficiales que sean designados por la nuevas autoridades. Finalmente, quiero hacer un llamado al glorioso pueblo de Venezuela, a mantener la calma y el ejercicio de un ejemplar civismo, rechazando toda incitación a la violencia y al desorden.­ Tengan fe en su Fuerza Armada.­ Muchas gracias”. A partir de ese momento, todos los ciudadanos del País tenían el derecho y, más aún, la obligación de considerar como cierta tal afirmación al punto de que inclusive rebasó las fronteras de nuestro país, y es así como el Secretario General de la OEA manifestó: Es conveniente señalar que el grupo de Río consideró la renuncia del Presidente Chávez como un hecho cumplido, así como también la destitución del vicepresidente y de su gabinete, por lo cual no se solicitó su restitución como parte de las acciones necesarias para defender el orden constitucional. (Tomado de la página web www.oea.org). En esas condiciones, no puede atribuirse a los imputados la detención arbitraria del Presidente si en esa oportunidad se trataba de un ex presidente, tal y como se dejó constancia en la boleta hecha valer por el Fiscal.
79

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Por otra parte, el General Vásquez Velazco en todo momento negó haber ordenado la detención del presidente Hugo Chávez y observa la Sala que la referida boleta no aparece firmada por ese imputado; boleta que, además, fue expresamente impugnada por la defensa de dicho oficial porque éste no la había firmado. En el mismo orden de ideas se tiene que de las declaraciones reseñadas por el Fiscal y de los recaudos por él acompañados se evidencia que siempre se le dijo que quedaba bajo custodia para su protección. De acuerdo con lo anterior tampoco se cumple la tercera de las conductas que la querella imputó a los Generales y Almirantes para solicitar su enjuiciamiento por rebelión y, debido a ello, su petición debe ser declarada improcedente, y así se decide. CAPITULO TERCERO: EL GOBIERNO PROVISORIO A pesar de que el Fiscal General no achacó expresamente a los imputados lo relativo a la Constitución de un gobierno provisorio, por lo cual su consideración es ajena a esta decisión, el mundo todo sabe que el 12 de abril de 2002, después de que el General en Jefe anunciara la renuncia del Presidente, un grupo de militares entre los cuales se encontraba el coimputado General Efraín Vásquez Velazco anunció el nombramiento del Dr. Pedro Carmona Estanga como Presidente interino o provisional de una Junta de Gobierno. También es sabido que esta persona, la tarde de ese día prestó juramento e hizo público un Decreto por el cual asumió la Presidencia de la Nación, destituyó a los componentes de los poderes públicos y cambió el nombre de la República, entre otras cosas. Ahora, como ya se dijo, una vez que se anunció por el General en Jefe la renuncia del Presidente y del Alto Mando Militar, todo el país tenía el derecho y la obligación de creer, tal y como sucedió con la OEA, que en Venezuela existía crisis en el poder ejecutivo por carencia de titular de la Presidencia. Fue en esas condiciones cuando los militares anunciaron el nombramiento del Presidente provisorio. Evidentemente que carecían de competencia para esa actuación, ­aun cuando por mandato legal se les deba reconocer la buena fe en su actuación­, y no puede la Sala aplaudir ni silenciar esa conducta por mucho que se acepte que estuvo preñada de buenas intenciones. Ahora, si no existía Presidente en ejercicio y antes se habían producido los graves acontecimientos que los militares tuvieron como móvil de sus pronunciamientos; que la OEA condenó tal y como lo hiciera este Alto Tribunal, no puede decirse que con ello se pretendía impedir u obstaculizar el ejercicio de un poder ejecutivo sin titular, ni alterar el orden y la paz interior de la Nación que ya se había roto por elementos exógenos a los imputados.
80

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

De manera que, a pesar de que la Sala considere inaceptable el que alguien se arrogue la facultad de designar a un Presidente, tampoco puede concluir en que ese nombramiento encaje dentro de la descripción hecha en el artículo 476, ordinal 1, del Código Orgánico de Justicia Militar que, se ratifica una vez más, constituyó la única imputación fiscal formulada en la querella. En cuanto a la juramentación de Pedro Carmona Estanga y al Decreto que hizo público, se debe recordar que las responsabilidades son personales y que únicamente a quien se hizo autor se le puede responsabilizar de ello. Por lo que respecta a que uno de los imputados apareció como Ministro de la Defensa se observa que si el General en Jefe anunció que el Alto Mando Militar pondría sus cargos a la orden de las nuevas autoridades, eso se traducía, necesariamente, en el reconocimiento de esas nuevas autoridades y por tal razón es imposible reprochar a quien creyó actuar en el mismo sentido de sus superiores, amén de que en ningún momento se demostró la aceptación del cargo. En este orden de ideas se ratifica que para que pueda imputarse un hecho criminoso a una persona no basta con que ella se encuentre presente en el momento y lugar cuando y donde tal conducta se produzca sino que esa acción censurable debe emanar de ella. DECISIÓN: En virtud de las consideraciones expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Plena Accidental, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de acuerdo con el numeral 3 del artículo 266 de la Constitución Nacional y con los artículos 377, 379 y 381 del Código Orgánico Procesal Penal, pasa a dictar los siguientes pronunciamientos: 1) Declara que NO HAY MÉRITO PARA EL ENJUICIAMIENTO de los ciudadanos EFRAÍN VÁSQUEZ VELAZCO, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad Nro. V­4.023.794, natural de Caracas, de estado civil casado, de profesión militar en servicio activo, actualmente con el rango de General de División del componente ejército de la Fuerza Armada Nacional; HÉCTOR RAMÍREZ PÉREZ, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad No. V­2.814.408, natural de Caripito, Estado Monagas, de estado civil casado, y de profesión militar en servicio activo, actualmente con el rango de Vicealmirante del componente Armada de la Fuerza Armada Nacional; PEDRO PEREIRA OLIVARES, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad Nro. V­4­064.333, natural de Carora, Estado Lara, de estado civil casado, y de profesión militar en servicio activo, actualmente con el rango de General de División del componente ejército de la Fuerza Armada Nacional y DANIEL LINO JOSÉ C0MISSO URDANETA, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad No. V­3.793.306, natural de Caracas, de estado civil casado, y de profesión militar en servicio activo, actualmente con el rango de
81

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Contralmirante del componente Armada de la Fuerza Armada Nacional, que solicitó el Fiscal General de la República, ciudadano JULIÁN ISAÍAS RODRÍGUEZ DÍAZ; 2) Decreta el SOBRESEIMIENTO según el artículo 378 del Código Orgánico Procesal Penal; y 3) como consecuencia de lo anterior se ordena la suspensión de las medidas de cautela decretadas en esta causa. Publíquese, regístrese y archívese. Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho del Tribunal Supremo de Justicia en Sala Plena Accidental, en Caracas a los 14 días del mes de agosto de dos mil dos (2002). Años 192° de la Independencia y 143° de la Federación. El Presidente IVÁN RINCÓN URDANETA El Primer Vicepresidente FRANKLIN ARRIECHE GUTIÉRREZ El Segundo Vicepresidente ALEJANDRO ANGULO FONTIVEROS

Los Magistrados JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO, JOSÉ M. DELGADO OCANDO LEVIS IGNACIO ZERPA, ANTONIO JOSÉ GARCÍA GARCÍA RAFAEL PÉREZ PERDOMO, ANTONIO RAMÍREZ JIMÉNEZ CARLOS OBERTO VÉLEZ, ALBERTO MARTINI URDANETA PEDRO RAFAEL RONDÓN HAAZ, HADEL MOSTAFÁ PAOLINI YOLANDA JAIMES GUERRERO, RAFAEL HERNÁNDEZ UZCÁTEGUI LUIS MARTÍNEZ HERNÁNDEZ, BLANCA ROSA MÁRMOL DE LEÓN ALFONSO R. VALBUENA CORDERO, MARISOL MORENO MARIMÓN MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ La Secretaria, OLGA M. DOS SANTOS P.

82

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

b. Los actores del proceso D o c u me nto Nº 46 Creadores, intelectuales y profesionales de la cultura ante el país
Comunicado. Lunes, 10 de diciembre de 2001

1999 y 2000, un claro mandato en los gobernantes que eligió. Ello expresaba y expresa el convencimiento de que Venezuela puede llegar a ser el país en el que siempre hemos querido vivir y superar el índice 80% de la población que todavía se encuentra condenada a condiciones de sobrevivencia. El país votó por la Constitución de 1999 con la finalidad de refundar la República para establecer una democracia participativa que consolidara los valores de la libertad, la justicia, la independencia, la paz, la solidaridad, el bien colectivo, la integridad territorial, la convivencia, el imperio de la ley para asegurar el derecho a la vida, a la cultura, al trabajo, la educación, a la justicia social sin discriminación ni enajenación. La realización de estos objetivos pasa, necesariamente, por suprimir las denigrantes desigualdades sociales, los envilecidos mecanismos de los pactos políticos entre los grupos que ostentaban el poder y los privilegios, a expensas del tesoro público, las tierras y riquezas patrimoniales y las instituciones democráticas. De todo ello se desprende un cambio democrático radical en la forma y sentido de concebir y organizar la vida política, económica, cultural y social del país. Una minoría de ciudadanos, cuyos privilegios creen vulnerados o afectados por las autoridades elegidas por más de la mitad de los venezolanos, ha emprendido, ejerciendo los derechos establecidos por la Constitución, una abierta oposición a la gestión del presidente Hugo Chávez. Esto no sólo es lícito sino conveniente en el espacio de un pluralismo que lejos de debilitar la democracia, la fortalece. No se trata de negar a nadie el derecho constitucional a profesar las ideas y simpatías o antipatías que escoja. Lo que sí debe quedar explícito es que cualquier idea exige responsabilidad y ética en su ejercicio, venga de donde venga. Lo que no puede arrogarse como derecho esa minoría, a riesgo de colocarse no sólo contra la voluntad popular sino también contra la ley misma, es convertir la disidencia en campaña desestabilizadora, o en descarada incitación al Golpe de Estado y al magnicidio, que pretende doblegar, someter o simplemente chantajear a un gobierno fruto de la voluntad popular. Hay que decirlo con claridad: muchos de estos grupos minoritarios fueron notoriamente favorecidos por los gobiernos anteriores, contra toda prudencia y sensatez republicanas, a través de monopolios empresariales, mediáticos, educativos, culturales y
83

La mayoría de los venezolanos depositó y ratificó sucesivamente, en 1998,

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

de salud, entre otros. Ahora esos grupos utilizan esos monopolios descaradamente para intentar impedir las transformaciones que los venezolanos emprendimos. Son estos sectores privilegiados los que han levantado una cortina de humo mediática que se propone ocultar el verdadero fondo del problema. Su discurso no ha querido pasar de las cacerolas al argumento racional; esto nos obliga y compromete, en nombre de una responsabilidad política común, a la exposición razonada de unas leyes justas, fundamentalmente justas, para las clases secularmente desposeídas y olvidadas, así como para la clase media. Estos grupos se cierran a la discusión racional, porque tendrían que revelar los intereses que representan. Detrás del conjunto de leyes que están por promulgarse reside una nueva y radicalmente distinta concepción del país. Entramos ahora en una nueva etapa de nuestra historia. Sobre la base de la legitimidad del cambio, sustentada por una Constitución que ha ampliado sustancialmente la esfera de los derechos ciudadanos y civiles, se está comenzando a construir la plataforma jurídica que dará respuesta a los gravísimos problemas que se han acumulado durante demasiados años de saqueo. En este contexto es imposible soslayar el papel que juegan los propietarios de los medios de comunicación. Cuando estos patronos vulneran los principios de equidad y objetividad en función de sus propios intereses —salvo que sean órganos de partidos o parcialidades definidas—, vulneran también los principios fundamentales de nuestro sistema democrático. Nunca como ahora en la historia republicana de Venezuela un gobierno ha respetado tanto la crítica, la disidencia, y hasta el abuso. Esta estrategia mediática ha creado la matriz de opinión de que los problemas de Venezuela comenzaron en el período de gobierno del presidente Hugo Chávez, cuando todos sabemos que en realidad es una pesada carga que hemos heredado de los gobiernos anteriores. ¿Dónde están los periodistas perseguidos y desaparecidos? ¿Cuántos periódicos han sido acosados y amenazados de quiebra a fin de forzarlos a cambiar su línea editorial? ¿Cuántos medios han sido allanados o cerrados? ¿Cuántos presos políticos torturados y asesinados hay? ¿Cuántos venezolanos se han visto obligados a pasar a la clandestinidad o al exilio político? ¿Cuántas veces se han suspendido las garantías constitucionales? ¿Cuántos asesinatos en masa han ocurrido como los de Cantaura, Yumare, El Amparo y el Caracazo? ¿Cuántos ministros de economía del actual gobierno están en la nómina de los grupos económicos? Y ahora que estamos en un proceso de cambio, ¿vamos a escamotearlo y volver a la situación que crearon muchos de los que ahora vociferan? ¿Qué proyecto de país tienen? ¿Será el mismo que aplicaron durante 40 años? Recordemos que ante el tímido programa de reformas de Rómulo Gallegos en
84

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

1948, a un grupo le convino exaltar los ánimos de modo parecido al actual. Esto hizo que muchos de los que querían el fin de Gallegos padecieran luego diez años de dictadura. En América Latina abundan estas experiencias: Jacobo Arbenz, João Goulart, Juan Bosch, Salvador Allende, entre otros. Son lecciones que deberíamos aprender de la historia para no repetirla. No perdamos el clima de libertad y tolerancia que hemos ganado. No es concesión de gobierno alguno sino conquista popular de muchos años de sacrificio. Que las generaciones futuras no nos reprochen que, por un modo irresponsable de asumir el presente, volvamos a atrasar nuestro proceso histórico durante no se sabe cuánto tiempo. Es necesario fijar posición para defender la razón mayor de este proceso: construir una auténtica comunidad nacional con equidad y sin exclusiones, en donde la vida política sea hecha por todos como una dimensión realizada y formadora de las relaciones humanas. Es por eso que este nuevo proyecto histórico suscita en nosotros una solidaridad superior: lo entendemos como un proceso extenso y laborioso que supone muchas instancias y que, al mismo tiempo que nos incluye, también nos trasciende. Es nuestra convicción y responsabilidad llamar a todos los venezolanos a participar en el fortalecimiento del proceso revolucionario fundamentado en el intercambio de ideas, la apertura y la paz: una revolución cultural participativa, creativa, constructiva y liberadora, que permita a las mayorías crear y disfrutar la riqueza cultural y simbólica, no sólo de nuestro país sino de la humanidad toda. La cultura es, esencialmente, expresión de la creatividad. Fuerza generativa que da sentido a la vida y propicia las más trascendentes y bellas expresiones de lo humano. Está en nuestras manos la tarea de construir ese país que queremos, merecemos y creemos posible. Por ello exhortamos a recuperar y fortalecer la lucidez y racionalidad necesarias para esa magna elaboración colectiva. Tenemos la gran tarea de crear una cultura que nos haga soñar de nuevo. Un pueblo renace cuando hay una visión de belleza que inspira a las personas a unirse en un proyecto común. Óscar Acosta, Mirla Alcibíades, Baldo Alesi, Alfredo Almeida, Antonio Almeida, Sergio Antillano, Edmundo Aray, Igor Arias, Esso Álvarez, Laoise Armas, Pilar Arteaga, Consuelo Ascanio, José Balza, Arelis Barbella, Pedro Barreto, Aldemaro Barrios, Cristóbal Bastidas, Óscar Battaglini, Gilberto Bejarano, Marinelli Bello, Ricardo Benaím, Roberto Benaím, Javier Biardeau, Jesús Rojas Boada, Reinaldo Bolívar, Trino Borges, Alicia Briceño, Matilde Briceño Rojo, Álvaro Cabrera, Emil Calles, Agustín Calzadilla, Lía Caraballo, María Luz Cárdenas, Luis Cardozo, Alejandra Carrera, César Alejandro Carrillo, José Cesarino, Franklin Chacín, Alfredo Chacón, Catherine Chacón, Luis Humberto Chacón, Jidal Cisneros, Humberto Clark, Pedro Corales, Diómedes Cordero, Luis Alberto Crespo, Luis Damián, Francisco d’Antonio, Alfredo Delgado, Paul Delguezábal, Roland Denis Boulton, Alice Dotta, Josué Alí Dugarte, Carlos Escobar, Homero Español, Manuel Espinoza, Arturo Esté, María Cruz Fadul, Anamaría Fernández, Freddy Fernández, Oslinda Ferrer, Irene Figuera, Júpiter Figuera, Eli Freites Rocío Fuentes, Omar Galíndez, Alberto García, Jesús Chucho García,
85

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Freddy Gil, Luis Gómez Urdaneta, Ramón Gordils, Rosa María Guede, Franklin Guédez, Marisol Guerra, Simón Guerrero, Luis Camilo Guevara, Irene Guillén, Freddy Gutiérrez, Nelson Gutiérrez, Carlos Guzmán, Eduardo Guzmán, Enrique Hernández d’Jesús, Roberto Hernández Montoya, Teresa Hernández, Gladiola Herrera, Isabel Huizi, María Elena Huizi, Carlos Lanz, Frank Lanz, Carmen Cecilia Lara, Herman Lejter, Tibisay León, Martha Liendo, Emiro Lobo, Alfredo Lugo, María de los Ángeles Lucena, William Machado, Gilberto Madrid, Tibisay Maldonado, Chiche Manaure, Mateo Manaure, Trina Manrique, Miguel Márquez, Noel Márquez, Valentina Marulanda, José Matamoros Mendoza, Ramón Mederos, Andrés Mejía, Soliria Mendizábal, Áurea de Mendoza, Ernesto Enrique Mendoza, Adriana Meneses, Gladys Meneses, Benito Mieses, Carlos Molina, Freddy Leonardo Moncada, Mónica Montañés, Marisela Montes, Gabriela Moreno, Ángel Moro, Stefania Mosca, Laura Nazoa, José Rafael Núñez, Juan Carlos Núñez, Carlos Osorio, William Osuna, Caupolicán Ovalles (hijo), Nelson Oyarsábal, Ángel Palacios, Daniel Pinaud, Jacobo Penzo, Gustavo Pereira, Francisco Pérez Perdomo, Marco Antonio Pérez, Sandra Pinardi, Gerardo Piñero, Nicolás Piquer, Jorge Pizani, Juan Pedro Posani, Gian Domenico Puliti, Alberto Quintero, Gonzalo Ramírez, Carmen Elena Ramos, María Margarita Rasquín, Egla Rengifo, Maurice Reyna, Imelda Rincón Finol, Paúl del Río, Natalie Rocha, Héctor Rodríguez Manrique, Jorge Rodríguez, Ramón Rodríguez, Roberto Rodríguez, Armando Rojas Guardia, Salomé Rojas, Simón Rojas, Tibaire Rojas, Víctor Rojas Vilera, Ernesto Román, Pedro Romero, Vicente Rosa, Elys Salamanca, Temístocles Salazar, Rita Salvestrini, Freddy Sánchez, Mariela Sánchez, Vicenta Sánchez, Rodolfo Sanglimbeni, Juan Carlos Santaella, Pedro Sanz, Damaris Scott, Jesús Sevillano, Orlando Sifontes, Manuel Silva Ferrer, María Jesús Silva, Cecilia Todd, Mariangélica Toro, Tamanaco de la Torre, Alberto Torres, Antonio Trujillo, Andrés Vargas, Chela Vargas, Hermes Vargas, María Margarita Vásquez, Óscar Vásquez, Oswaldo Vigas, José Julián Villalba, Juan Villasmil, Fruto Vivas, Ramón Yánez, Orlando Yajure, Elías Yánez
Nuevas firmas (hasta el 11 de marzo de 2002)

Ángel Eduardo Acevedo, Luis Alberto Angulo, Luis Arias Baptista, Pedro Báez, Carlos Baptista, Jesús Alberto Blanco, Carmen Bohórquez, Luis Britto­García, Néstor Caballero, Antonia Cipollone Iemma, Alirio Díaz, Gioconda Espina, Antonio Fernández, Elí Galindo, Mailén García, Yolanda García Vargas, Gonzalo Gómez, Nelson Guzmán, Carmen Hernández, Juan José Hernández, Loty Ipinza, Francisco Javier Lasarte Valcárcel, Manuel Lazo, Marta Liaño, Augusto Martínez, Gustavo Mérida, Arístides Medina Rubio, Tulio Monsalve, Enrique Mujica, Federico Moleiro Camero, Lionel Muñoz, Costas Palamides, Luis Palencia Sánchez, Felipe Pérez Martí, Pilar Pérez Baldó, Juvenal Ravelo, Adhelis Rivero, Lil Rodríguez, Reinaldo Rojas, Jaidin Rosa, María Clara Salas, Rodolfo Santana, Marisol Sanz, Nuni Sarmiento, Juan Sosa, Ana Enriqueta Terán, Nabor Zambrano
Fuente: http://www.analitica.com/va/politica/opinion/2445493.asp, abril 2005

86

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

D o c u me nto Nº 47 Ellos piensan que van a llegar aquí a sacar a Chávez
Alocución del Presidente Chávez la tarde del 11 de abril de 2002. Palacio de Miraflores – Caracas, 11 de abril de 2002.

Aquí estamos en el Palacio de Gobierno de Miraflores, aquí estamos como siempre al frente de nuestras responsabilidades. He tomado la decisión, cuando falta según mi reloj, 15 minutos para las 4 de la tarde, de convocar esta cadena nacional de radio y televisión para enviar un mensaje a todos los venezolanos. Y por ahí quiero comenzar. Este mensaje va dirigido a todos los venezolanos y especialmente le pido a Dios que aquellos venezolanos, una minoría, por supuesto, en cuanto a número, pero que no despreciamos para nada, que son venezolanos también, una minoría de venezolanos que pareciera no querer oír, que pareciera no querer ver, que pareciera no querer aceptar una realidad, dice la Biblia ­invoco a la palabra de Dios para comenzar este mensaje con su ayuda, con su guía y su iluminación­, dice la Palabra de Dios, la Biblia, que, la voz del pueblo es la voz de Dios. Con esa invocación, con esa elevación espiritual quiero comenzar este mensaje, repito, a todos los venezolanos, a todas las venezolanas de todo el territorio nacional. Todo el país es testigo desde hace ya tres años, no desde ayer, desde hace tres años, de los inmensos esfuerzos que el gobierno que dignamente dirijo está haciendo en todos los órdenes, en lo político, pasamos el año difícil de 1999 con un debate político encendido y como siempre digo, ilimitado. Pero fue un debate, ya lo ven, constructivo. Se eligió la Asamblea Constituyente, el pueblo salió, todos los sectores del país participaron en el debate nacional constituyente, allí no se irrespetó a nadie, no se atropelló a nadie, todos hicieron uso de su derecho a opinar, individualidades, grupos políticos, grupos económicos, grupos sociales, todo el país, grupos religiosos, organizaciones no gubernamentales opinaron y por decisión de la mayoría, como todos somos testigos, nació aquel día 15 de diciembre de 1999, este Proyecto Nacional, esta Carta Magna que rige la vida venezolana por voluntad de la gran mayoría de nosotros. Luego, vino el año 2000. El año 2000 fue, si el 99 fue el de la Constituyente y el del inicio de esta Revolución pacífica y democrática, tolerante, abierta, reflexiva, constructiva, para nada destructiva sino una revolución, lo hemos dicho una y mil veces, de amor, de sueños por las futuras generaciones de venezolanos, para que salgamos de la tragedia en la que caímos todos, todos los venezolanos, pero especialmente los más débiles, especialmente los más pobres, pero este esfuerzo es de todos, desde las clases altas, lo he dicho muchas veces, las clases medias, las clases bajas, los sectores marginales, el sueño que tenemos, y yo en lo personal, es que Venezuela, en un mediano plazo sea ­lo he dicho infinidad de
87

Muy buenas tardes, queridos y queridas compatriotas de Venezuela.

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

veces­, un gran país con una gran clase media. Un país sólido. Así que ese proceso nos llevó al año 2000 construyendo el camino, el año 2000 fue el año de la relegitimación de todos los mandatos del Poder Público de elección popular y de otras fuentes, todas legítimas y nos dedicamos de nuevo con pasión, con tesón, una participación estruendosa por todas partes, el pueblo venezolano, ustedes todos dieron una demostración al mundo de civismo, de democracia, de ganas de trabajo, de querer construir el país. Todos participaron también como en 1999 en ese año 2000: relegitimación de alcaldes, elecciones por todas partes, de gobernadores, gobernadoras, fue elegida la Asamblea Nacional y allí está, todas las fuerzas políticas están representadas allí o casi todas hasta las más pequeñas, todas las corrientes de opinión y se expresan libremente en todos estos espacios de la Política, la Sociedad, la Economía. Surgieron legítimamente luego en un diálogo a través de unas mesas y unas comisiones, como lo dice la Constitución, surgió un nuevo Poder Judicial, específicamente el Tribunal Supremo de Justicia, y se inició una modernización y reestructuración de estos poderes. La Asamblea Nacional que sustituyó al viejo Congreso, pues recuperó el status, la institucionalidad, la diversidad, la discusión sobre los grandes temas del país. El Poder Judicial fue rescatado del secuestro al que lo tenían mafias judiciales, tribus así llamadas, judiciales y allí está el Poder Judicial en una reestructuración que ya es reconocida en todo el mundo como ejemplo y está siendo tomado como ejemplo en varios países no sólo de América sino también de otros continentes. Nació legítimamente el Poder Ciudadano, nuevo poder establecido en la Constitución, y con todos sus componentes: la Contraloría General de la República, el Defensor del Pueblo ­que era un viejo anhelo, un viejo sueño que se había quedado sólo en las aulas de las universidades y en algunos espacios de discusión­ ; así que nació la Defensoría del Pueblo, la Contraloría General de la República y ahí está un grupo de venezolanos llevando adelante todo un proceso de reestructuración, de trabajo... nació el Poder Electoral, en Paz, fue relegitimada la República según el mandato del pueblo a través de la Constitución. Y luego vino el 2001, año en que comenzamos a salir de abajo en materia económica, cuántos esfuerzos, cuántas coordinaciones, viajes por el mundo buscando inversiones, aclarando posiciones, porque, a todas estas, desde el inicio de este proceso pues no hemos tenido la suerte de contar con una oposición seria; con una oposición leal al país, leal consigo misma, leal con sus seguidores a los que respetamos, leal con el pueblo de Venezuela independientemente de los colores políticos. Lamentablemente siempre ha habido y hubo, pues, campañas de difamación, de mentiras. Todos somos testigos de eso. Y hemos tenido que viajar por los rincones del planeta para explicar nuestra verdad, para convencer a reyes, a príncipes, a Jefes de Estado, a jefes de gobierno, de qué es lo que está pasando en Venezuela, de que aquí no hay una tiranía, de que aquí no hay ninguna locura, eso es mentira, aquí hay un proceso legítimo, democrático como nunca antes lo hubo en la historia republicana de Venezuela, eso es verdad y se puede demostrar. Si alguien estudia lo que ha pasado aquí en tres años, ya hay como bastante información y
88

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

bastantes elementos para hacer una primera y muy corta evaluación, pero como que para sacar algunas conclusiones, pues bien, así que demostrarle al mundo, convencer a todos de nuestra verdad, por supuesto que lamentablemente no tenemos el don de convencer a todos. Pero hoy día Venezuela es reconocida y aceptada en la comunidad internacional y se reconoce un gobierno democrático, serio, objetivo y sobre todo inspirado por una idea humanista, por el ser humano, el respeto al ser humano, el respeto a los Derechos Humanos, la restitución de la vida para todos, de la Igualdad, la Libertad. Libertad, aquí nunca hubo antes el grado de Libertad que ha habido en estos tres años. El grado de tolerancia, Libertad de pensamiento, Libertad de expresión, Libertad de acción, Libertad de manifestación, Libertad de organizaciones de todo tipo que han estado surgiendo, participación popular, ejemplos hay muchísimos en estos años transcurridos. Bueno, lo que está ocurriendo en el día de hoy y en el día de ayer, lo que ha ocurrido en estas últimas horas, es una demostración más del grado tal de tolerancia que tiene este gobierno que tengo la honra de dirigir por voluntad de la mayoría de los venezolanos. No hubo nunca antes aquí un gobierno tan tolerante como éste. Tan tolerante, tan dispuesto a dialogar, a oír, a rectificar cuando haya que rectificar por supuesto, pero también a tomar decisiones. A tomar decisiones para orientar la vida del país en función del interés no de minorías, sean privilegiadas o no, no de un individuo o de un pequeño grupo de individuos que defienden sus privilegios y que olvidaron que para vivir en comunidad es necesario, respetar los derechos de los demás y todos tenemos derechos, está escrito en las tablas de Dios y en las tablas de los hombres, el derecho a la vida, el derecho a la educación, el derecho a la salud, el derecho al trabajo, el derecho a vivir con dignidad. El derecho a la vivienda, a los servicios públicos, al agua potable, y ese es el más grande esfuerzo que hemos hecho en estos tres años, pero especialmente después del 2000 para acá, una vez lograda la relegitimación por voluntad del pueblo venezolano. Y ustedes ven que aquí hay, bueno, una buena cantidad de alcaldes que son de partidos políticos de oposición, y no nos importa, no sólo no nos importa, nos alegra que estén allí trabajando y ojalá todos, en función del interés de las mayorías de sus comunidades. Gobernadores de distintos partidos de oposición, diputados, ya lo dije, en fin, libertad de participación, libertad y además, una voluntad; una voluntad a prueba de fuego para el entendimiento y para buscar salidas a cuantas situaciones que se han presentado. Para hacer aportes para que busquemos los puntos donde podamos coincidir con aquellos sectores que adversan todo este esfuerzo que tiene un componente, por supuesto, ideológico, político, justiciero, humanitario, pero bueno, respetamos las posiciones que muchos sectores del país han asumido para apoyar este gobierno, la mayoría; pero hay otros sectores que están en la oposición y eso es bueno. Yo le decía al Canciller británico, quien vino hace unos días por allí que una de las grandes cosas negativas que hoy Venezuela tiene desde el punto de vista político, es que no tenemos una oposición seria, una oposición racional, una oposición que tenga la voluntad de entendimiento y que comience por reconocer que aquí hay un gobierno legítimo y hay un Presidente legítimo, y hay una Constitución y un proyecto en marcha.
89

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Ojalá, siempre he dicho, pronto el país tenga esa oposición, una oposición constructiva, una oposición crítica, una oposición que aporte, busque para el entendimiento. Pues bien, en resumen, el país es testigo de todo este esfuerzo. Yo agradezco hoy en este Palacio de Miraflores, el Palacio del pueblo venezolano, el esfuerzo que han hecho infinidad de personas, en diversos ámbitos y algunos más cortos, otros por cierto más largos a nivel nacional, a nivel internacional, esfuerzos pero sobrehumanos para incrementar esa búsqueda, para completar esa búsqueda del consenso conflictivo; del consenso para avanzar, porque aquí no se trata de un consenso para regresar. No se trata de volver al pasado, no, y bueno, con esos antecedentes llegamos a la situación que hoy estamos viviendo. Una situación en la cual, con este llamado hecho por Fedecámaras y hecho por una dirigencia ilegítima, autoproclamada de la Confederación de Trabajadores de Venezuela, y al cual se le han sumado otros factores, sobre todo algunos aprovechadores, sectores políticos, partidos políticos, dirigentes políticos, en el marco de esta situación, es cuando hoy pues vuelvo a decirle al país en este momento. ¿Cuál es el problema del país? ¿El problema es el paro? Ese no es el problema. Nosotros lo sabíamos desde el comienzo, desde que oímos que estaban convocando a un paro nacional la semana pasada. Yo incluso decía, bueno, van a convocar a un paro, será que se volvieron locos. Un paro nacional requiere una convocatoria, un trabajo por mucho tiempo, buscar como un fin, un paro nacional requiere un trabajo, planificación para que tenga éxito y sobre todo requiere una razón. En el caso de un paro nacional, pues sin duda, los sectores laborales reclaman derechos, hay reclamaciones que deben ser siempre justas desde el punto de vista laboral, y razones de peso desde el punto de vista laboral y eso se ha demostrado, de que dónde están las reclamaciones, así que cuál, a nombre de los trabajadores. Todo lo contrario, la gran mayoría de los trabajadores de Venezuela han trabajado estos días, han estado de pie, están trabajando. Los trabajadores de Sidor por ejemplo, uno de los sindicatos más grandes de Venezuela, ellos hicieron un paro hace como un año, pasaron casi un mes en paro y por supuesto el gobierno negociando, dialogando con la empresa privada y de la directiva privada, el gobierno tiene una participación minoritaria, los representantes de los trabajadores, estuvieron parados casi un mes y al final se llegó a un acuerdo, pero había unos reclamos de los trabajadores. Yo les dije incluso a los empresarios y a los delegados del gobierno cuando leí el pliego, les dije: —Ustedes tienen razón en una parte de estos puntos, vamos a atenderlos. Así que esos trabajadores están trabajando. Los trabajadores del Metro de Caracas están trabajando, ni siquiera hizo falta aplicar en el Metro de Caracas algo que se aplica aquí desde hace bastante tiempo, cuando los trabajadores por alguna razón paran el Metro por una hora o por un día, hay un plan de contingencia, un grupo de militares va y opera el Metro con un plan, y que funciona desde mucho antes de nosotros llegar aquí al gobierno. El Metro ha trabajado todos estos días, incluso esta mañana me decía el Ministro de Infraestructura
90

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

que le estaban reportando que la asistencia de usuarios hoy al Metro se cuadruplicó en relación con el primer día del paro este fracasado. Así que ¿cuál paro? Yo el primer día del fulano paro, después de mediodía salí por allí, a recorrer algunos sitios de Caracas y he estado en contacto cada minuto y cada segundo con el Comando de Guarniciones, con alcaldes, ministros, el vicepresidente, pendiente desde el primer instante, de los acontecimientos para reconocer, bueno, la verdad y la verdad es esa, aquí no hubo paro, claro, sectores sí; sectores privados que cerraron sus puertas y, bueno, algunos incluso les negaron a los trabajadores el ingreso a sus sitios de trabajo. Otros sectores sí se pararon por voluntad propia, donde partidos de oposición, por ejemplo, tienen sindicatos, bueno, que están parados. Correcto. Pero el paro nacional como un todo, que iban a parar el Metro, no lo pararon. Y salieron los sindicalistas del Metro a explicarle al país que no están de acuerdo ni avalan el llamado a paro de la CTV esta ilegítima. Salieron a decirlo los mismos trabajadores, el país los vio, el país completo los vio, porque hicimos uso del mecanismo extraordinario de las cadenas nacionales de radio y televisión, porque si no, lo más probable es que el país no lo conociera o lo hubieran visto sólo por el canal del Estado venezolano. Pero bueno, ese es otro problema. Ese es otro componente de este problema que ya tocaré más adelante. Ahora, es importante ratificar esto. No hay ni hubo paro en el Metro, funcionando normalmente, algún pequeño grupo de saboteadores trató antenoche de meterse a un sitio de estos del Metro pero no, tenemos vigilado por supuesto esas instalaciones que son instalaciones para el pueblo, de uso público... hoy me llegó este informe a ver si lo tengo por acá, el paro por sectores y esto por supuesto que está verificado y chequeado, el porcentaje de asistencia al trabajo por sectores, hay algunos que sí, cómo no, tenemos que aceptarlos, llegaron,, ¿no?, que cuarenta por ciento, en otras ocasiones, ¿no?, cincuenta por ciento, otros cero por ciento, pequeños sectores o algunos sectores medianos, bueno dominado por quienes llaman al paro. Bueno, imagínense ustedes, me dijo el gobernador Didalco Bolívar anoche, quien vino por allí, tuve el gusto de atenderlo con su esposa y hablamos un rato, y me dijo: —Bueno, Presidente, allá en la zona industrial de Aragua pues los empresarios trancaron, ahí no podemos hacer nada. Incluso muchos trabajadores fueron a las puertas de estas empresas pero bueno no, les dijeron que no había trabajo y les ofrecieron pagarles el salario, bueno, se fueron a la playa o a descansar, qué se yo. Otros decidieron pararse y se pararon, yo no lo voy a negar, pero no la mayoría, pues. Y así grosso modo, el Metro allí está, usted puede ir tranquilamente al Metro, tiene, además, seguridad, la policía, la Guardia Nacional en algunos sitios, hemos enviado para reforzar la seguridad. La educación privada ha parado en su mayoría ­ahí nosotros no tenemos potestad­, pero más bien hay que hacerles un llamado a quienes dirigen la educación privada, oye, ¿van a tener a los muchachos? Si, este llamado de paro irresponsable porque es una irresponsabilidad. Estos señores irresponsables que sin ningún fundamento llaman a un paro indefinido, absolutamente insurreccional y, así lo denuncio ante Venezuela y ante el mundo.
91

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

El objetivo de esta gente no es parar al país, no se engañen, algunas personas que uno ve, uno ve las imágenes y yo me preocupo que ahí vengan. «No, vamos a Miraflores porque Chávez está listo, engañando a mucha gente». Y ponen a correr un rumor de que Chávez ya está preso del Alto Mando. De que Chávez ya está renunciando. Que lo que falta es un empujoncito. Mentira, no, mentira. La situación es otra. Esa es la realidad y, entonces hay que hacer un llamado a que recuperen la racionalidad a que recuperen el sentido de responsabilidad por este su país, y piensen en las consecuencias funestas que pudiera haber en una situación que está provocándose y, nosotros y yo soy el primero en respirar profundo, contener muchas cosas y armarme de un aplomo y soy el primero en llamar a todos los habitantes de Venezuela, a todo el pueblo a no caer en provocaciones, lo digo una vez más, pero se está incitando la provocación, y el apoyo de las televisoras privadas ha sido fundamental para generar este problema porque, repito, no hay razón, no hay ninguna razón de fondo. Así que por eso este llamado es a la reflexión y a buscar un camino de conciliación, en torno a la aceptación de lo que hay que comenzar aceptando: una constitucionalidad, un Estado de Derecho, unas instituciones legítimas entre ellas la Presidencia de la República. Unos mecanismos para hacer oposición política. Unos mecanismos para organizar y pensar en las futuras elecciones, ahora fíjense que incluso hay hasta el recurso de que a mitad de período se puede solicitar la salida de cualquier funcionario que haya sido elegido por el pueblo... [Interferencia]. ...mala consejera. La desesperación no conduce a ninguna parte y, entonces no es responsable o para decirlo de manera mucho más firme, es absolutamente irresponsable que se esté incitando a la violencia, que se esté aupando a irresponsabilidades como ésta y un paro indefinido que es la excusa para impulsar como están impulsando... [Interferencia de varios minutos por sabotaje de la señal]. Primero que van a concentrarse en no sé dónde y a llegar no sé hasta dónde y la gente lo cree, y después entonces cuando tienen a la gente ya concentrada o concentrándose ¿no?, la marcha es a Miraflores y resulta que aquí en Miraflores, pues es el Palacio de Gobierno y ellos vienen a Miraflores o tratan de venir a Miraflores. No vienen como a veces hay marchas, aquí han llegado muchos grupos pequeños, algunos un poco más grandes a entregar documentos ¿no?, y se les recibe, a veces hasta yo mismo he salido allá y los he recibido o los he mandado a pasar, han llegado a veces algunos con actitudes a veces un poco exaltadas, pero y cálmese, vamos a hablar, siéntense aquí, algunos estudiantes, indígenas, gente del pueblo; a veces organizaciones sindicales. Pero no, esta gente no viene a traer ningún documento, ellos aspiran llegar aquí porque ­según los irresponsables que han hecho esta convocatoria­ ellos piensan que van a llegar a sacar a Chávez, y piensan que la Fuerza Armada en este marco de cosas va a apoyar una insurrección ¿no?, ya lo ha dicho el Alto Mando militar en pleno esta mañana. Ante las especulaciones me llamó el
92

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

general Rincón, que está trabajando en Fuerte Tiuna. Los comandantes de Guarnición custodiando instalaciones desde petroleras hasta de transporte, los bancos que han estado trabajando también, anoche hablé con Ignacio Salvatierra le llamé al teléfono y le dije: —Salvatierra, ¿como están ustedes?, ¿qué necesitan? ¿Algún apoyo especial de seguridad? Bueno, estamos a la orden para ayudarlos y apoyarlos. Pues bien, entonces me llama Rincón y me dice: —Mire Presidente: por ahí han transmitido por un canal ­y el otro lo dijo­ que a usted... y que lo tenemos preso aquí. Todo eso lo lanzan para tratar de insuflarle más ánimos insurreccionales y más carga a ese conjunto de personas que traen para acá supuestamente, algunos, seguramente, no todos, están conscientes y a lo mejor vienen listos y preparados, pero engañando a un grupo grande de personas y donde viene ­repito­ mujeres, hombres y hasta vi algunos jóvenes y algunos niños que vinieron algunas familias a lo mejor pensando que la convocatoria sí era para... Bueno, vamos a marchar y a protestar y cosa. Cómo no, eso es válido, eso se acepta y no sólo se acepta, nosotros durante tres años, yo creo que no hay gobierno en donde haya habido más manifestaciones, marchas pequeñas, medianas, algunas grandes de oposición no sólo a nivel nacional; a nivel de las regiones; por todas partes. Sin embargo, esa marcha hasta aquí por supuesto que no puede llegar con esa actitud provocadora que traen, habiendo aquí miles de personas allá afuera, miles de personas allá afuera ¿no?, eso no se puede permitir y por eso es que he ordenado, bueno a la fuerza pública que haga un colchón, ya en otras ocasiones lo hemos hecho, un colchón de seguridad, es decir, un espacio entre la gente que tenemos aquí, porque ¿qué puede pasar? Esta gente lo repito está aquí pacíficamente, vino y ha estado ahí tres días, yo salí antenoche y les di un saludo. Anoche no salí, estaba lloviznando y vi que estaba hablando Aristóbulo Istúriz, Héctor Navarro, las ministras Ana Elisa Osorio, los ministros, etc., el Vicepresidente Diosdado Cabello. Pero estaba pendiente trabajando aquí analizando situaciones, etc., pero estaban allí y se fueron luego. A la medianoche les llovió y todo y hoy volvieron, ahí están, bueno, y entonces aquellos pretenden llegar aquí ¿a qué?, yo hago un llamado y le pido a Dios que les lance un rayo de reflexión a los que están como enloquecidos enceguecidos por sentimientos ¿de qué tipo? No sé, y entonces pretenden llegar aquí como sea. ¿Qué puede pasar, digo yo, cuando son las 4:30 de la tarde, faltan 23 minutos para las 5 de la tarde. Eso no va a ocurrir, por supuesto que no va a ocurrir. ¿Pero qué podría ocurrir?, si nosotros permitimos que esa marcha con toda la carga que trae y la inyección que le han metido en estos días en vivo o mediáticamente llegar aquí al Palacio ¿a qué?, a ¿qué vienen aquí? Sin duda que es una actitud provocadora bien irresponsable y los responsables de esto son los convocantes y los que salieron esta mañana a decir que la marcha era para Miraflores. Bueno, así que esta es parte de la situación que vive el país. Normalidad en casi todo el territorio nacional, ayer trataron pequeños grupos ¿de qué?, bueno de saboteadores. Que si en Maracay, me dijo Didalco ¿qué pasó en Maracay ayer? Bueno como ven que nosotros no caemos en provocaciones, estaban diciendo que yo iba a decretar un Estado
93

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

de Excepción y esto, no, nosotros tenemos las medidas para enfrentar las situaciones que se han presentado. Que si la represión que iba a mandar a la Guardia Nacional, no, solo di órdenes al general Belisario y esa es una función constitucional de la Guardia Nacional de velar, bueno por el orden público y sobre todo por instalaciones estratégicas y ellos han tenido que reforzar todos estos días algunos puntos de la ciudad de Caracas y de otras partes del país en los sectores sobre todo del área petrolera, contribuyendo con el orden, los trabajadores, con los directivos, etc. Ahora, en Maracay ayer como vieron que el gobernador de Aragua ­como todos los gobernadores, pues no quieren caer en provocaciones­ y la fuerza pública más bien actúa de manera muy ponderada y calmada, etc., entonces organizaron una pequeña marcha ¿no?, esos no son trabajadores, ¿no? No son trabajadores. Un grupo de saboteadores de algunos pequeños partidos que lo que quieren es generar el clima de inestabilidad que no tienen como hacerlo, pero hacen daño, por supuesto, y entonces, ¿qué ocurre?, que fueron a una marchita un grupo de personas me dijo el Gobernador que sé yo, 100, 200 personas se fueron al centro de Maracay a provocar a los buhoneros. Bueno, yo voy a hacer un paréntesis para explicar al país una situación particular que tiene que ver con este mensaje presidencial. Los dueños de los canales privados, la situación es que en este momento están fuera de señal televisiva nacional los canales 2, 4 y 10 y ¿por qué razón están fuera de señal?, hay otros canales con los que estaremos pendientes para la respectiva medida la correspondiente ­este es un paréntesis que me veo obligado a hacer de este mensaje a la Nación­ resulta que es bueno que el país lo sepa con claridad ­algunos no lo saben­. La señal radioeléctrica, así se llama, la señal por la que sale mi voz que ustedes están oyendo, la señal por la que sale esta imagen que ustedes están viendo ese Bolívar que está allí esa bandera que está allí, esa señal es una señal que le pertenece al Estado, el dueño de esa señal es el Estado venezolano, pero el Estado así como una mina pues, una mina de oro por allá, el dueño de la mina es el Estado es más o menos una situación similar. Pero el Estado puede o no ­es una potestad del Estado­ darle concesiones, es decir, se le concede a un privado a una persona o a un particular que presenta un proyecto, hace una solicitud según la Constitución y la ley, para que el Estado le dé la concesión, o sea, el permiso, concesión es, sí un permiso, por supuesto, legal, jurídico, establecido para que use la mina en el caso de la mina o la concesión o corrijo la señal de televisión o de radio, bueno, televisión en este caso pero también de radio, también las estaciones de radio, todas las estaciones de radio que ustedes oyen privadas es porque tienen una concesión del Estado. Si no tuvieran el permiso del Estado ellos no pudieran emitir, a menos que sean subversivos, pues hay algunos movimientos subversivos que tienen radio y transmiten, pero en este caso no hay subversión en Venezuela ni habrá subversión en Venezuela, sólo estos pequeños grupos que no llegan en verdad a hacer grupos subversivos que pongan en peligro la paz del país ¿no?. Pequeños grupos de saboteadores con actitudes de terroristas estos grupos que andan por allí moviéndose en algunas partes, grupos que si preparando
94

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

bombas Molotov, que no sé que, más, que quieren trancar el Metro, sabotear no se qué pero no lo van a lograr. Ahora, volviendo al punto. Estas señales, el canal 2 por ejemplo que en este momento está fuera del aire, el canal 4; el canal 2 se llama, como todos sabemos, Radio Caracas Televisión, el canal 4 se llama Venevisión y el Canal 10 se llama Televen, esos tres canales están en este momento fuera del aire. ¿Hasta cuándo? No sé. Ese es un procedimiento que ya el Ministro de Infraestructura Eliécer Hurtado Soucre ha abierto desde antes de ayer, desde que estos canales comenzaron y miren cómo hemos aguantado, ¿ah? Ustedes son testigos de lo que hemos aguantado. Ayer llegaron aquí yo no sé cuántas llamadas telefónicas a Palacio, anoche me quedé revisándolas con uno de mis ayudantes, me dijo: mire Presidente, todas estas llamadas, no sé cuántas, quinientas, seiscientas, no sé. Y ¿saben lo que decía la mayoría de la gente? El pueblo pedía esto: Chávez ciérralos. Chávez hazlo. Me dice una señora: —Chávez tengo ochenta años, mi amor, que Dios te bendiga, hazlo, papá. Y yo aguanté demasiado. Yo aguanté hasta el límite. Pero no se puede tolerar la insensatez, la insensibilidad de unos señores que son dueños de unos medios, a sabiendas de que esa señal no es de ellos. Y a sabiendas de que tienen una obligación con una Constitución y unas leyes. Miren, anoche incluso, un último esfuerzo se hizo. Ayer en la tarde, el Vicepresidente, le pedí, mira, bueno, vayan a reunirse con ellos. Y se reunieron, en la sede de uno de los canales privados, incluso fueron allá y el Ministro de la Defensa. Y conversaron, y yo después recibí por supuesto el informe. Varias horas conversaron. Y le explicaron, yo no estuve en la reunión, pero luego vinieron aquí...¿cómo estuvo la reunión? Bueno, primero un poco dura, me dijo Diosdado Cabello y luego José Vicente Rangel pero, bueno, ya estamos, les planteamos la situación, pedimos cooperación con el país, que entiendan lo que están generando, si es que no se han dado cuenta, vamos a suponer que es que ellos no se dan cuenta, pensando hasta el extremo de la buena fe, del daño que están haciendo transmitiendo hechos violentos, retransmitiénlos. Ayer estaba Rodríguez Chacín hablando en televisión en una rueda de prensa y, cómo no, ellos lo pasaron pero entonces lo tenían allí, lo ponían en un cuadrito a un lado, chiquitico que apenas se le veía la cara y entonces detrás una cámara fija tomando pero sin fin, a mí me han dicho muchos desde que era candidato y antes: —Oye Chávez, cuidado que el tiempo en televisión es sagrado, el tiempo en televisión tiene que ser breve. No, ahí tenían una cámara fija, ahí tomando las imágenes en Mérida, creo que era en Mérida, de un grupo de encapuchados, lanzándoles piedras a unos policías que estaban allá en unas motos cumpliendo con su obligación. Y aquellos encapuchados y otros sin capucha que no eran más, los que yo vi no eran más, y los que vimos todos o los que vieron ese programa o ese momento... no eran más de diez, quince, tirando piedras y a veces pasaban por el lado de la cámara como que iban a buscar piedras atrás de la cámara, por ahí cerca y arremetían de nuevo a pedradas contra la policía. Y aquella cámara fija ahí. Todo
95

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

el tiempo o casi todo el tiempo que el Ministro pasó llamando a la calma, llamando a la reflexión, ellos lo pasaron en eso. Es sin duda, una mala intención. Ahora yo lanzo la pregunta: ¿Es que los dueños de estos canales privados de televisión que están en esta actitud, están sumados o tienen un plan de conspiración? Bueno, eso será para investigarlo, eso será para averiguarlo, eso será para conversarlo, pero se han colocado entonces al margen de la Ley por estar instigando. Un canal de televisión no puede utilizar la concesión que le da el Estado para atentar contra el propio Estado; para instigar la violencia o para, a sabiendas de que hay un plan insurreccional, apoyarlo. Y se les ha dicho y se les han presentado pruebas y todo esto... como lo manda la Ley. Voy a recordarla por aquí está, el Artículo 1º la Constitución, pero luego me han pasado este documento que dice así: el Artículo 192 de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones establece que el Presidente de la República directamente o a través de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones, Conatel, puede ordenar a los operadores ­es decir, los canales son los operadores­ que presten servicio de televisión por suscripción a través del canal de información a sus clientes y a las empresas de radiodifusión sonora o televisión abierta, la transmisión gratuita de mensajes o alocuciones oficiales de la Presidencia de la República, Vicepresidencia de la República o de los ministros. Aquí en primer lugar, no dicen que tienen que ser alocuciones del Presidente de la República, no, yo puedo delegar, yo puedo mandar a hacer un documental que me interesa como Jefe de Estado, que en un momento determinado todo el país lo vea y entonces acudo a algo que es propiedad del Estado, que son las señales para que el país lo vea o el país lo oiga. Entonces aquí no dice que tiene que ser el Presidente en persona el que mande ese mensaje. No; puede hacerlo, pero puede delegarlo en cualquier persona o hecho o mecanismo. Igual la Vicepresidencia de la República también puede ordenar, así lo dice, ordenar, es una orden, pues, a los que tienen la concesión, en este caso los canales privados de televisión y de radio para que ellos transmitan mensajes como éste, que es un mensaje en un momento oportuno, importante, necesario para el país. Así como ellos transmiten cadenas con todas las personas que quieren y todo el tiempo que quieren, bueno, el Jefe del Estado tiene la potestad constitucional a nombre del Estado y de la República, para hacer uso de esa atribución que hemos hecho, ustedes saben que en varias ocasiones cuando consideramos necesario, conveniente como en estos días que hemos estado viviendo, donde la información se va sesgada por un solo lado y uno llega incluso a sospechar que es que, si no todos, algunos pudieran estar equivocados y por eso es que llamamos a que reflexionen pero sí algunos pudieran estar, bueno, enganchados con un plan para que Hugo Chávez salga del gobierno de Venezuela. De manera extraconstitucional. O para generar un caos en el país o para provocar hechos de violencia en el país, para incitar al odio en el país; para tergiversar la realidad no sólo en el país sino además envían todas esas señales al mundo, por supuesto. Para que el mundo crea que Venezuela es ingobernable, que aquí hay una dictadura, para que el mundo
96

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

crea con una estrategia digna de aquel tristemente célebre jefe de propaganda de Adolfo Hitler, el señor Goebbels, para que el mundo crea en esas mentiras. Una mentira repetida por aquí, por allá, pues mucha gente comienza a creer que es verdad. Entonces, pues los canales privados de televisión, el Ministerio de Infraestructura ante las reiteradas violaciones no sólo a la Ley Orgánica de Telecomunicaciones, no sólo en el Artículo 192, sino en otra diversa cantidad de elementos constitucionales y legales que ya serán procesadas, valga la redundancia, en el procedimiento, serán tratadas en el procedimiento administrativo que se ha abierto desde las últimas horas para acá, y ellos tendrán el derecho por supuesto, hay un debido proceso. Ellos tendrán el derecho de responder, de aclarar, etc., para al final tomar una decisión definitiva. Al respecto del uso de las concesiones de las señales de televisión para transmitir al país, de radio, en este caso no es de radio, en este caso el problema es fundamentalmente con los canales privados de televisión. Pudiera haber alguna excepción, hay algunos canales pequeños, y además, los canales nacionales porque hay canales regionales de televisión que no andan en esta actitud y que incluso vinieron aquí el pasado mes de diciembre, las cámaras regionales de televisión y nos reunimos con ellos y me dijeron: —Mire Presidente, nosotros no andamos en esa onda que andan algunos canales nacionales. Nosotros criticamos, pero queremos colaborar en lo que podamos. Y fue una muy buena y constructiva conversación. Ahora, entonces por eso es que quería explicar este detalle legal para información de todos ustedes los venezolanos. Ahora bien, volviendo al tema que nos trajo a dar este mensaje aquí: ¿Cuál paro? No hay paro. Ni habrá paro. Bueno hay paro, hay paro focalizado, y seguramente habrá paros en Venezuela, y todos los que ha habido aquí, mire, difícilmente haya habido un gobierno anterior a nosotros, en cualquier época que haya dedicado tanta atención y tanto interés a los reclamos de los trabajadores. No sólo los reclamos de la situación actual, sino estamos incluso y hemos estado asumiendo cargas del pasado que hemos heredado, deudas laborales acumuladas, por ejemplo, hemos pagado fideicomisos, no todo, una parte, la situación del país no es que ha sido color de rosa, sobre todo en el orden económico y los recursos disponibles. Así que hemos estado reconociendo deudas laborales, asumiendo compromisos, atendiendo reclamos, atendiendo paros, atendiendo conflictos, dando la razón donde haya que darla, allí hay evidencias pero más que suficientes de nuestro comportamiento a través del Ministerio del Trabajo en estos últimos tres años y a través de muchos otros organismos: Ministerio de Finanzas, Ocepre, etc. Pues bien, entonces, no se trata del paro, se trata de un plan que por ahí comencé, que denuncio. Un plan irracional, loco, un plan loco. Hay que recordar y hay que decir quiénes están detrás de este plan. Ustedes les han visto la cara a muchos de ellos, otros son inocentes, hay otros que son manipulados o que se han aprovechado de algún conflicto interno de Pdvsa por ejemplo, se han aprovechado de eso para montarse sobre ese problema que por supuesto estamos tratando y solucionaremos a través del diálogo y la conciliación. El problema de Pdvsa, ese tampoco es el problema, esa es la excusa. ¿De quiénes? de estos sectores que se han, bueno,
97

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

que fueron los culpables como ya lo dije y lo he dicho muchas veces, de la situación cruda y dura por la que el país atravesó durante tantos años y que todavía por supuesto sigue presente y esa es la razón precisamente del Proyecto de la Constitución, de la Revolución Pacífica, rehacer toda una situación nacional y construir un país con el amor y el esfuerzo de todos. Bueno, ahora ¿qué ocurre? Este plan insurreccional ha llegado al extremo, a la locura, a la irresponsabilidad, como ya lo señalé, de traer una gente, algunos venezolanos hasta engañados, instigados diciéndoles que Chávez está preso ya, que hay que ir a Miraflores, que ahí en Miraflores no hay ningún problema, que ya vamos a echar un empujoncito y Chávez está caído. Llamo a los venezolanos que pudieran estar confundidos, que pudieran haber caído en esa situación pues de tanto oír, de tanto recibir inyecciones mediáticas y de tantas mentiras, pues pudieran estar allí sin pensar mucho, sin pensar en las consecuencias que esto pudiera traer, sin pensar en sus hijos, sin pensar en su familia, sin pensar en su empresa, bien sea pequeña, mediana o grande, los empresarios, sin pensar en el país, sin pensar en la gente, pudieran estar confundidos y, bueno, instigados, engañados en una marcha supuesta hasta Miraflores para sacar a Chávez. Eso sólo se le ocurre, convocar una marcha de ese tipo, utilizando todo el poder de estos medios de comunicación, utilizando todas las artimañas para llevar una gente y dirigirla de manera irracional hacia un Palacio de Gobierno donde hay diez o veinte mil personas y sigue llegando gente y seguirá llegando gente, porque este pueblo sabe, este pueblo es sabio, este pueblo está consciente, seguirá llegando gente aquí al Palacio de Miraflores, de todas partes, no sólo de Caracas, del país estoy seguro. ¿A qué? A hacerse presente, a no caer en provocaciones pero.... oye, ojo pelao, a estar con el ojo pelao. Nosotros esperamos, yo espero, señores que andan en esta actitud de provocación, sobre todo los que dirigen esa actitud de provocación, señores de los medios de comunicación social; yo les hago un llamado a que reflexionen y que cambien sus métodos y que orienten de verdad a esa gente que les sigue, que para nosotros son tan venezolanos como los que están aquí frente a Palacio. Pero no es responsable, no es un dirigente verdadero el que engaña a los que le siguen, el que los convoca y los incita y les inyecta muchas veces hasta odio, los llena de mentiras y luego les dice: —Síganme que vamos a Palacio, ahí mismo, ya Chávez se fue, lo tienen en Fuerte Tiuna. Esa es una irresponsabilidad infinita. Yo llamo al pueblo venezolano, a todos los sectores a la calma, a la ponderación, a la reflexión, a todos, los que me apoyan, los que me adversan, y aquellos que son indiferentes. La situación del país no debe alterarse bajo ningún respecto. La Fuerza Armada también, le hago un llamado, ahí están todos los oficiales y soldados que tienen responsabilidades directas en el orden público, cumpliendo su obligación.
98

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

Ahorita antes de venir, pásame el radio por favor que yo tengo por ahí un radio, tenemos una red de radio y estoy chequeando la situación, preocupado por supuesto, quién no va a estar preocupado. Preocupado, chequeando con los oficiales y tropas que están custodiando el Palacio porque por supuesto que he ordenado un acordonamiento para hacer un colchón de protección no sólo por el Palacio y eso no es por mí, no, yo el último que pienso es en mí, yo pienso es en toda esta gente que está aquí, sobre todo la masa que está allá afuera. Porque es como la misma actitud de los provocadores de Maracay, que me contó Didalco Bolívar anoche, ah como nosotros no vamos allá, ellos estaban diciendo que no, que Chávez mandó la Guardia, que van a mandar una marcha de Círculos Bolivarianos, etc. Ahora la agarraron con que los Círculos Bolivarianos son círculos de violencia. Nosotros condenamos la violencia, yo condeno la violencia, y he dado instrucciones precisas a la gente que me siga que no haga uso de la violencia, que no caiga en provocaciones. Pero claro, hay unos buhoneros en el centro de Maracay, la mayoría de los cuales por supuesto que nos sigue a nosotros y entonces una marcha que va para allá y empiezan a provocar a los buhoneros, bueno, tratando de alterar la situación, alterar el orden público, entonces para evitar eso, es que yo pues he ordenado, y la Fuerza Armada lo está cumpliendo, y la Guardia Militar, aquí tenemos un Regimiento de la Guardia de Honor, aquí hay más de mil soldados, aquí en este Palacio, soldados de la Guardia de Honor, de la Guardia Presidencial, y además hay más de mil entre guardias nacionales y policías y cuerpo de seguridad, pues, haciendo un colchón repito, no esto no es por mí. Ustedes saben quién soy yo y cómo he llegado aquí y de dónde vengo. Pero es una obligación para evitar posibles... bueno, para evitar imposibles males mayores. Porque le he pedido mucho a Dios, y estoy seguro de que aquí, con la prudencia, con la tolerancia, a pesar de las provocaciones, incluso le he dicho a la gente okey, pongámonos como Cristo, te dan por aquí, pon la otra mejilla para que te vuelvan a dar. Y ustedes han visto incluso, han criticado algunos canales yo lo he visto en estos días, la Guardia Nacional por ejemplo, en algunos sitios donde ha tenido que ir a separar un grupo y otro, entonces de repente alguien le pregunta de una televisora, mire, efectivo, guardia o policía y usted por qué no detiene a este hombre: —No, yo prefiero quitarle lo que carga o llamarlo a la reflexión. La Fuerza Armada y la Policía con una tolerancia como nunca aquí se había visto por supuesto, aquí antes era la política aquella de Betancourt, “disparen primero y averigüen después”. Esa era la política que aquí había. Aquí ahora hay una tolerancia a prueba de casi todo, pues. Porque la tolerancia tiene sus límites, claro, la tolerancia no es a prueba de todo. La única tolerancia a prueba de todo la tiene un muerto, porque ni siquiera un árbol, el árbol no tolera todo, ni siquiera un río, tú tratas de desviar un río y, bueno, te va a pasar por encima a lo mejor. Él tiene tolerancia limitada. Sólo un muerto tiene tolerancia ilimitada. Por eso yo llamo a la mayoría del pueblo a que sigamos con ese principio de tolerancia. Y a los que pudieran estar equivocados o engañados, a que cambien su actitud, que cambien su actitud de provocación, los que andan provocando, tratando de provocar
99

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

hechos violentos enceguecidos por no sé qué cosa, o que el diablo se les metió por dentro y no quieren oír ni nada ni llamado de ningún tipo. Bueno, hay que llamarlos a tratar y ahí es donde las voces serias del país y yo hago un llamado a todo el país, a las voces de las instituciones, a las voces del poder público, no sólo de la Presidencia de la República, de la Asamblea Nacional, por aquí está su Presidente y sé que han estado debatiendo el tema, a las voces, al Poder Ciudadano, del Poder Judicial, a las voces de los gobiernos locales, a las voces de los gobernadores, de los alcaldes y alcaldesas, gobernadores, a las voces de la Iglesia Católica, a las voces de la Iglesia Evangélica y los sectores religiosos, las voces de los empresarios verdaderos, las voces de los sindicalistas verdaderos. No nos importa su color político ni su ideología ni su posición allá o acá, en torno a nosotros. No nos importa eso. Es hora de unir las voces y el llamado a la reflexión de todos y yo comienzo haciéndolo cuando son las cinco y ocho minutos de la tarde de este día de hoy miércoles, jueves 11 de abril. A esta hora, vuelvo una vez más a hacer un llamado a esas voces de reflexión para que entre todos tratemos de influir hasta donde podamos en estas mentes que son minorías pero que hacen daño, sobre todo por el apoyo que reciben, entre otras, bueno de dinero, tienen dinero, se lo envían a veces hasta del exterior, tienen el manejo de algunas instituciones, es irresponsable por ejemplo hacer lo que me han informado que han hecho algunos cuerpos policiales en algunas alcaldías o gobernaciones, ahí tengo el informe, que andan en la calle pero no es llamando al orden. Es más bien corriendo rumores, unos comerciantes denunciaron eso aquí en el Palacio, en alguna parte por aquí en Caracas y por aquí cerca en otra ciudad llegaron unos policías de un cuerpo que está ya detectado, a regar la voz: —No, no, cierren aquí porque hay saqueos. Algunos policías, claro, están mandados porque no dependen o porque dependen desde el punto de vista organizativo, organizacional de algunas personas que están contra este gobierno. Ese es el colmo de la irresponsabilidad. Así que las voces serias del país, yo les hago este llamado para que unamos nuestras mentes, nuestras incluso oraciones y corazones para tratar de hacerles un exorcismo será, para utilizar ese término, a quienes andan como enceguecidos en un plan loco, un plan diabólico, un plan irracional, para que entre todos, bueno, los frenemos a ver si entienden que aquí hay mecanismos, bueno, para echar adelante sus ideas, sus proyectos, a ver si entienden y oyen este llamado, a la conciliación, a la búsqueda de la conciliación de intereses que es la idea de la existencia en colectivo. Y yo me pongo a la orden de ese país, de esta Venezuela para contribuir en esa dirección, mucho más incluso de lo que he hecho hasta ahora. Pero muchísimo más y mi gobierno desde el Vicepresidente de la República y todos los ministros y funcionarios a la orden estamos, para cooperar y ayudar en esa dirección, de conciliación, de búsqueda, de acuerdos, de consenso, de trabajo coordinado con nuestras diferencias. Pero qué bueno, aceptemos que hay una Constitución, ya lo dije, una legitimidad, un gobierno legítimamente electo y trabajando, además. Pero como trabajamos nosotros... Solucionando problemas. Este año ha comenzado
100

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

con noticias positivas, además negativas por supuesto, noticias negativas, pero hemos estado, ustedes recuerdan cómo hemos estado enfrentando la caída del precio del petróleo, ahora se recuperó y ya lo tenemos el promedio del año en 18,3 dólares el barril y el precio puntual ya está por encima de 20 dólares el barril. Hemos recuperado un nivel racional y justo del precio del petróleo, hemos tomado decisiones que no han sido fáciles como la decisión sobre las políticas cambiarias y fiscales para fortalecer y para llenar huecos y vacíos producto de las crisis mundiales o regionales que nos afectan y se suman a las nuestras, y a nuestras dificultades. Hemos comenzado el año trabajando duro con la agricultura, una comisión presidencial agrícola, solucionando problemas, una comisión con la pequeña y la mediana industria. Hoy he conversado aquí en Palacio entre tantas personas con el Presidente de Fedeindustria, el Presidente de Fedeagro, oyendo sus aportes, propuestas. Con ellos hemos estado trabajando y miles de empresarios, pequeños, medianos y también grandes, de la agricultura, de la industria, del turismo, la semana pasada fuimos a poner en marcha el camión utilitario allá en Valencia con la General, ahí me quedé con todas las empresas del sector automotriz, un camión para el trabajo, sobre todo pensando en los empresarios, pequeños, medianos. Un camión, un señor camión. Yo me monté en uno que se puede comprar en 15 millones de bolívares. ¿Pero por qué 15 millones de bolívares?, porque nosotros el Gobierno, en convenios con esos sectores privados internacionales y nacionales hemos llegado a acuerdos como el del carrito popular que ha sido todo un éxito y que duplicó las ventas este último semestre, y entonces no les cobramos IVA, les damos facilidades, etc., para que pueda la gente ­ustedes­, adquirir, los que necesiten, esos vehículos. Hemos estado trabajando con la banca analizando los problemas. Tratando y logrando resultados. En lo social un esfuerzo inaudito con la Educación, las Escuelas Bolivarianas. Tantos problemas que hemos heredado. Con la Salud, vacunaciones masivas contra el sarampión, el año pasado contra el dengue. Medicina preventiva. Atención a personas que nunca fueron atendidas para nada. Es decir, un gobierno que está trabajando, trabajando y trabajando, decía Bolívar, el padre Libertador, a quien invoco en este momento también tan importante para la vida del país. Primero invoco a Dios le decía por teléfono ahora, al padre Arturo Sosa a Dios y a todos los santos, padre, mandemos la bendición y a todos los santos para que aquí no vaya a pasar nada grave que nosotros no queremos que ocurra, pero hay otros que están provocando y buscando que ocurra. Invoco a Bolívar entonces, cuando decía «Trabajo y más trabajo, paciencia y más paciencia, constancia y más constancia para tener Patria», ese es el mensaje que yo quiero hoy lanzar a todos los venezolanos. En este momento en donde han corrido rumores, porque ahora no sólo son las imágenes de violencia desde las calles, algunas incluso preparadas de antemano y con antelación y, escogidas y proyectadas y magnificadas.Ya no se trata sólo de eso, sino también
101

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

ahora acompañado por una campaña de rumores sobre la actitud de la Fuerza Armada ­la supuesta actitud­, ya que supuestamente, pues, yo estaba detenido en el Fuerte Tiuna. Y otros rumores, yo me entero de algunos pero cuántos echarán a rodar. Es un laboratorio. Así que llamo a la población a no hacer caso a rumores, a tener cuidado con lo que vean a través de las proyecciones de televisión. El país, salvo excepciones, ya lo dije, aquí en Caracas, en algunos sitios focalizados, instigados y preparados y en algunas regiones unos pequeños focos controlados ya, no hay mayores alteraciones más allá de las propias de un país como Venezuela con cuantos problemas, y hay una presencia en las calles de mucha gente; esta mañana me reportaban de muchas partes de Caracas: —Bueno, no. Esto está normal, la gente está en la calle. Ya lo dije también más que ayer, y ayer más que antier, ahí anda la gente trabajando. Oye, la gente pide calma. A nombre del pueblo venezolano yo pido, oye, clemencia para los que andan en esta campaña de rumores. Como el pueblo no puede venir aquí a pedir esa calma, están allí afuera que no lo puede expresarse a través de este mensaje, pues yo lo hago por ellos: calma, paciencia, serenidad. Por otra parte, pues, debo también informarles que he estado con el Gobierno y muchos otros sectores del país evaluando la problemática real de fondo que ha servido como de plataforma para estos grupos desesperados para montarse en esta conspiración abierta y descarada y bueno, incluso llamando a través de los medios a una rebelión. Ayer dijo alguien: —No, chico, aquí estamos listos para la rebelión cívico militar, vamos no importa los muertos. Imagínense ustedes aquella irresponsabilidad, de manera y lo repiten luego y lo vuelven a repetir. Pues, evaluando esa situación, la situación real, la situación de fondo y hemos comenzado a enfocar o a dar forma a algunas posibles medidas para activar mecanismos de solución a problemas reales, bueno, que no son de ahora porque convocaron a este paro ¿no?, son problemas que venimos enfrentando. Algunos han sido solucionados y otros se han venido generando sobre la marcha, como ocurre producto de la dinámica permanente en un país no sólo como Venezuela, como cualquier país del mundo. Entonces allí tenemos la situación de Petróleos de Venezuela por ejemplo, pues me reuní hace unos minutos con Gastón Parra hemos estado conversando todos estos días siguiendo la situación, y aprovecho pues para hacer un nuevo llamado desde la jefatura del Estado a todos los trabajadores de Petróleos de Venezuela y a felicitarlos además, como igual felicito a los trabajadores de la Siderúrgica y del Aluminio y de todas las empresas básicas de Guayana y los del Metro y los del Transporte Público y los de la Educación y los de la Salud que todos han estado trabajando, el transporte aéreo, el transporte terrestre, transporte acuático que han resistido toda esta campaña a este llamado y ahí están.
102

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

También quiero hacer un reconocimiento a los líderes sindicales reconocidos, legitimados por esas bases en las elecciones del año pasado que se hicieron en el país sin precedentes, están legitimados y reconocidos, pues les hago un llamado. ¿A qué?, un reconocimiento y un llamado a que sigamos conversando y buscando soluciones. Nosotros estamos oyendo esa problemática, viendo esa problemática y buscando –repito­ soluciones y alternativas a esa problemática. Entonces, así como felicito a todos los trabajadores de todos los sectores felicito también a los trabajadores de manera especial, a los trabajadores de Petróleos de Venezuela, a sus técnicos, a sus hombres y sus mujeres desde la junta directiva pasando por las distintas nóminas: mayor, media, contractual, trabajadores, empleados porque la mayoría de ellos, salvo excepciones, se han mantenido allí firmes, trabajando y acudiendo a sus labores y les hago un llamado a que sigan fortalecidos y fortaleciéndose en esa dirección, porque esta empresa, pues, es una empresa lo sabemos importantísima para la vida nacional y para cumplir primero con Venezuela y segundo con muchos países del mundo que dependen de nosotros, dependen de nuestro petróleo de nuestros derivados del petróleo, así que hemos estado monitoreando esto. Sin embargo, debo decir que he designado una comisión para que revise la situación, una comisión más allá de la Junta Directiva integrada por algunos de los miembros de esa Junta Directiva, dirigida por el Vicepresidente, ahí se incorporó el general en jefe Lucas Rincón, ahí se incorporó y está dinámico y trabajando en esto, haciendo de enlace y de puente el doctor Hugo Hernández Raffali, quien es el presidente de la Cámara Petrolera venezolana, una comisión de trabajo de articulación para buscar soluciones para dialogar. Así que este mensaje, pues, de calma, de llamado a la calma, llamado a la conciliación, llamado al trabajo y a las jornadas de trabajo, estarán terminando en casi todo el país, pues mañana continuamos, el país seguirá su marcha. Mi llamado a la cordura, «calma y cordura» decía algún venezolano en alguna época. Lo repito hoy «calma y cordura a todos los venezolanos», la situación no es grave. La situación está controlada y estamos seguros de que no va a evolucionar en otra dirección que no sea la recuperación de la calma plena. Hacemos un llamado a los que están llamando todavía de manera ilógica a un paro supuestamente indefinido, bueno, a que depongan esa actitud, y si ellos no la depusiesen, pues hacemos un llamado a los empresarios, vamos a trabajar por el país, vamos acordarnos por el país. Yo, además de designar esta comisión para buscar salidas y acuerdos y progresividad positiva a Petróleos de Venezuela y a la situación que ahí se ha estado viviendo. Además, he decidido adelantar una medida que ya teníamos trabajada desde hace varias semanas, habíamos previsto convocar para el 19 de abril el Consejo Federal de Gobierno como un paso muy firme institucional dentro del esquema estratégico de instalar una mesa redonda nacional, a donde acudiremos y convocaremos a todos los sectores del país a un conjunto de mesas redondas de búsqueda de acuerdos, por supuesto en base a la Constitución Nacional, partiendo de la Constitución, de los planes de desarrollo para oír
103

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

y seguir oyendo a todos los sectores públicos, privados, políticos, económicos, sociales, religiosos, militares, civiles, hombres, mujeres, indígenas, trabajadores, líderes sindicales, etc. Bueno, para discutir, acordar, buscar la conciliación de todos los sectores del país, así que para mañana he convocado el Consejo Federal de la Nación. El Vicepresidente está convocando de manera formal. Yo adelanto la convocatoria, así que señores gobernadores, gobernadoras, alcaldes: Mañana, pues, estaremos reunidos cerca del mediodía para dar el primer paso en esa dirección de la instalación de una gran mesa de consenso, diálogo para avanzar, para construir con la consigna de que Venezuela es de todos y de que Venezuela es para todos y que queremos Paz, que queremos Democracia, que queremos construir el gran país que siempre hemos soñado y el gran país que aquí está dibujado. Les agradezco mucho su atención. Vamos a seguir atendiendo las diversas situaciones que tenemos. Vamos a seguir trabajando por el país, desde aquí pidiendo a Dios la iluminación no sólo para mí sino para todos los venezolanos. Les reitero un mensaje de afecto, les reitero un mensaje de paz, les reitero un mensaje de esperanza, de firmeza, de solidaridad, de calma y de cordura a todo este pueblo venezolano, a toda esta sociedad venezolana. Muchísimas gracias y muy buenas tardes, señoras y señores.
Fuente: www.analitica.com/bitblioteca/hchavez/default.asp, noviembre de 2005

104

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

D o c u me nto Nº 48 No he renunciado al poder…
Carta del Presidente Chávez desde Turiamo

Turiamo, 13 de abril de 2002 a las 14:45 Hrs. Al pueblo venezolano... (y a quien pueda interesar). Yo, Hugo Chávez Frías, venezolano, Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, declaro: “No he renunciado al poder legítimo que el pueblo venezolano me dio”. ¡¡¡Para siempre!!! [firma] Hugo Chávez F.
Fuente: www.analitica.com/bitblioteca/hchavez/turiamo.asp, diciembre 2005

105

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

D o c u me nto Nº 49 Vamos a reflexionar…
Palabras del Presidente Hugo Chávez la madrugada del 14 de abril del 2002. Palacio de Miraflores – Caracas, Madrugada del domingo 14 de abril de 2002

Dios lo que es de Dios al César lo que es del César y al pueblo lo que es del pueblo. Comienzo así con estas palabras llenas de... no sé cuántos sentimientos que cruzan por mi pecho, por mi alma, por mi mente; pensamientos, sentimientos. En este momento soy como un mar multicolor, todavía debo confesarles con los buenos días a todaVenezuela, a todo el pueblo venezolano, a toda la sociedad venezolana, les confieso que todavía estoy estupefacto, todavía estoy asimilando este proceso que ahora bien podemos llamarlo para escribir no sé cuántos libros para la historia venezolana y ejemplo del mundo, que este es un proceso de contra... contra­contrarrevolución y se han quedado demostradas muchas cosas que ya tendremos tiempo, no pretendo dar a esta hora, cuando son 20 minutos para la 5:00 de la mañana, este saludo, antes que mensaje es un saludo de mi corazón a Venezuela y al mundo desde este Palacio, que es el del pueblo y que el pueblo, lo dije en mi mensaje de hace unas tres noches allá en la avenida o río Urdaneta en donde vi que hay mucha gente cuando veníamos en el helicóptero, hay mucha gente en la avenida Urdaneta y más allá y por acá, pero decíamos allí, el pueblo llegó a este Palacio para no irse más y, ha quedado demostrado. Yo, hablando del pueblo, debo decir que... a ustedes que lo que ha ocurrido en Venezuela en estas últimas horas es en verdad inédito en el mundo. El pueblo venezolano y sus verdaderos soldados, el pueblo venezolano y su Fuerza Armada... esos soldados del pueblo han escrito... y esto no es grandilocuencia, es una verdad, es una nueva página y ¡qué gran página para la historia venezolana y de América Latina! Y también pudiera ser del mundo, ejemplo de un pueblo que ha despertado definitivamente, de un pueblo que ha reconocido y asumido sus derechos, sus obligaciones, de una Fuerza Armada cuya esencia, cuyo corazón estructural, cuyos oficiales, suboficiales, tropas están conscientes de su responsabilidad histórica y no se han dejado confundir ni manipular ni engañar y ha brotado desde el fondo de la situación, desde el fondo de un alma, de un cuerpo, ha brotado esa fuerza que ha restituido la legitimidad y la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Estuve leyendo mucho la Constitución revisando detalles, por cierto. Ahora antes de hacer algunas reflexiones, porque quiero ser breve en este mensaje de madrugada, como un renacimiento, quiero hacer un llamado y esto es quizás lo más importante que yo quiero decir hoy domingo 14 de abril, yo, pues, he estado incomunicado en las últimas horas y no
106

A

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

tenía ninguna información de lo que estaba pasando y tenía una angustia muy grande y, lo primero y más importante que digo a todos los venezolanos es que vuelvan a sus casas, que vuelva la calma. Llegó un estremecimiento que trajo dolor, que trajo sangre, que trajo lágrimas, que trajo incertidumbre. Las causas de esto que ha ocurrido ya las analizaremos con calma para corregir en donde hay que corregir, para corregirnos en donde tengamos que corregirnos, pero, mientras tanto, calma y cordura como diría un venezolano de nuestra historia. Calma en este momento. Llamo, una vez instalado de nuevo en el palacio de gobierno y una vez recibido el poder legítimo que el pueblo me dio, del Vicepresidente, quien valientemente asumió sus tareas junto al pueblo, junto a los representantes de los poderes públicos legítimos que aquí nos acompañan, junto a los soldados que con coraje supieron reaccionar rápidamente ante la pretensión que aquí llegó: Calma. Me han informado ahora que he llegado y venía desde el helicóptero veníamos desde La Orchila y venía viendo con preocupación algunas columnas de humo en algunas partes de Caracas y, me han informado que ha habido algunos disturbios en las últimas horas sobre todo en el día de hoy, y algunos saqueos en algunas partes de Caracas, y yo hago un llamado a todos ustedes, compatriotas, vuelvan a sus casas todos, vamos a casa, vamos a reordenar la casa. Vamos a reflexionar sobre la marcha y a continuar trabajando. Así que pido a todos que cesen las acciones que todavía pudieran quedar por allí en algunos pequeños focos de disturbios de las últimas horas, y hago un llamado a los cuerpos policiales ­esto es un llamado muy especial y muy firme a cuerpos policiales que han estado en la calle, que han estado según me informan de primera mano y una información muy preliminar para ponerme al tanto de los acontecimientos­, que ha habido algunos cuerpos policiales que han estado reprimiendo de manera cruel al pueblo venezolano. Hago un llamado a quienes tienen responsabilidad de dirigir los cuerpos policiales que llamen a la calma, que cese todo esto. A partir de este momento todo el mundo a la casa, todo el mundo a la familia. Vamos a recogernos allí en la casa, vamos a reflexionar. Vamos a poner a Dios por delante. Esta imagen del Cristo crucificado me la regaló cuando iba saliendo prisionero en la madrugada de hace dos días ­hace 47 horas exactamente en este momento­ un buen amigo, el general Jacinto Pérez Arcay me dijo: «Hijo, llévate a Cristo». Me lo llevé y aquí está de nuevo. Pues invoquemos a Cristo, a Dios nuestro Señor y llenémonos de paz, hace falta mucha paz espiritual en este momento para todo el país, para todos los sectores hago un llamado a la paz, hago un llamado a la calma, hago un llamado a la racionalidad de todos. Hago un llamado a que volvamos a la reunión del país. Estos acontecimientos que trajeron sangre y dolor son sin embargo y deben ser una gigantesca lección para todos nosotros, que todos seamos capaces de mirar allí, que todos seamos capaces de leer esa lección, que todos seamos capaces de extraer de allí conclusiones, enseñanzas. Que seamos capaces de apreciar señales para corregir, rectificar, profundizar para tener más fe en lo que estamos haciendo para que todos los sectores del país terminemos de aceptar de una buena vez y
107

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

definitivamente que aquí hay un gobierno legítimamente constituido, que aquí hay una Constitución la más legítima de toda nuestra historia republicana, discutida por el pueblo y aprobada por el pueblo y que ahora se ha comenzado a aplicar para que de allí veamos la necesidad de moderar, de aceptarnos los unos a los otros y este llamado es para todos, me pongo de primero para dar el ejemplo. Yo tuve, por ejemplo, en La Orchila hace unos horas una buena conversación con monseñor el cardenal Ignacio Velasco y le pedí que habláramos a solas a la orilla del mar y nos sentamos a la orilla del mar y, le dije: —Monseñor, vamos a orar a la orilla de este mar. Y le pedí perdón y le dije que era necesario que todos los sectores del país pusiéramos mayor empeño toda la buena voluntad que podamos para poder convivir en paz aceptando las reglas del juego, aceptando las normas de la convivencia ciudadana. Esto que ha pasado es un llamado para todos, necesario es que reflexionemos todos. Yo quiero darles un saludo muy especial a los medios de comunicación internacional en primer lugar, [aplausos], a los organismos internacionales, Organización de Estados Americanos. Yo aún no tengo ninguna información, no me ha llegado ningún resumen ¿cómo?, vengo llegando, pero ya me han dado informes verbales las muchachas y los muchachos del equipo este, valiente y de coraje que me acompaña, presidentes de América, del mundo, grupos... el Grupo de los 15, el Grupo de Río, donde deberíamos haber estado hasta ayer en reunión, diversos entes, el Grupo de los 77 más China, y ese es un ejemplo de que a nivel internacional Venezuela no está ni estará nunca sola, que el pueblo venezolano no está ni estará nunca más solo. Que Venezuela tiene el respeto de la Comunidad Internacional. Que la Comunidad Internacional reconoce la legitimidad y la soberanía, el valor y el coraje del pueblo venezolano demostrado hoy una vez más, así que ese reconocimiento especial de los organismos internacionales a la prensa internacional, a los periodistas internacionales y a los medios de comunicación de nuestro país, ¡de verdad verdad! llegó la hora de hacer profundas rectificaciones, es obligatorio que se hagan esas rectificaciones, que vuelvan a los carriles de la razón, porque es que parece que han perdido hasta la razón. Yo así lo digo a nombre del gobierno revolucionario y bolivariano, pacífico y democrático, no vengo ni con ninguna carga de odio ni de rencor contra nadie, absolutamente, no cabe en mi corazón ni el odio ni el rencor. Pero claro que tenemos que tomar decisiones y ajustar muchas cosas. Siempre, siempre, y para siempre apegados a esta casi sagrada Constitución, después de la Biblia la Constitución Bolivariana de Venezuela, las acciones del Gobierno bolivariano estarán siempre apegadas a la Constitución, así que hago un llamado igualmente a los poderes locales: gobernadores, alcaldes, a todos los hombres y mujeres que me siguen en este camino, que no caigamos... yo sé que no vamos a caer, nadie va a caer en el
108

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

extremo en que cayeron algunos sectores en los últimos días, a los que también llamo a la reflexión. No, nosotros los bolivarianos, nosotros los revolucionarios somos humanistas, respetamos al ser humano, respetamos la dignidad y tenemos que demostrarlo sobre todo en momentos como éste, así que ninguna retaliación, aquí no habrá ninguna cacería de brujas, no vengo con ánimos revanchistas. No. Aquí no habrá persecuciones, aquí no habrá atropellos ni abusos, ni irrespetos a la libertad de expresión o de pensamiento, a los Derechos Humanos en forma general. Pero las cosas tienen que volver al marco constitucional de donde salieron por voluntad de una minoría enceguecida, a lo mejor por la ambición, a lo mejor por el rencor. No sé por cuántos otros sentimientos, pero les hago un llamado a todos. A la oposición, necesitamos nosotros una oposición en Venezuela, pero una oposición leal con el país, una oposición leal con el pueblo, una oposición que presente críticas verdaderas, que presente alternativas al país; es necesario que todos los partidos y grupos que se oponen a este Gobierno por algunas razones, cuales sean, terminen de entender y de aceptar, es necesario que todos los dirigentes de los diversos sectores del país que puedan adversar a este Gobierno, o no estar de acuerdo con alguna política o alguna decisión, bien sea del sector político, del sector económico, del sector que sea, bueno, que se hagan públicas, que declaren, que anuncien sus críticas, sus recomendaciones, sus alternativas; que trabajen, que hagan política de verdad, que hagan trabajo en las calles, en los pueblos, pero con ética, con buena fe, aceptando lo que hay que aceptar definitivamente. Repito, ya lo dije, que aquí hay una Constitución Nacional, que aquí hay un Gobierno Nacional legítimo, con el apoyo de las grandes mayorías del país, y con el apoyo del núcleo y la estructura central de la Fuerza Armada, que aquí hay un proyecto en marcha que no tiene vuelta atrás, que los que se opongan tienen todos los derechos, y lo hemos demostrado, derecho de participación, derecho de expresión, derecho de organización. Organícense, señores de la oposición, hagan política seria, justa y leal con el país, no caigan en desesperaciones ni aventuras, que vean a lo que nos condujeron esas desesperaciones y ese aventurerismo. Se ha demostrado una vez más, lamentablemente, que aquí hay dos países: un país virtual y un país real. El país virtual lo veían ustedes, seguramente, aquí a lo mejor en este mismo salón hace pocas horas. El país virtual montó una conspiración, con el desespero de la aventura, irrespetando todo. Pero el país real finalmente se impuso. Porque el país real tiene en sus manos las banderas de la razón, las banderas de la verdad y la fuerza infinita de la fe, y sobre todo la fuerza infinita del amor. Este pueblo, ha quedado una vez más demostrado ­glorioso pueblo el de Bolívar­, ahí está para los que dudaban, si es verdad que durante muchos años lo engañaron, si es verdad que durante muchos años lo manipularon, si es verdad que durante muchos años a veces lo llevaron como un borrego, ha quedado demostrado que ciertamente despertó como conciencia de su propia fuerza y se ha convertido en actor histórico
109

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

que construye un nuevo camino. La Fuerza Armada, sus cuadros de oficiales, la estructura central, ha demostrado una vez más que por más manipulación, por más traición que haya en algunos sectores de la Fuerza Armada, como la hubo, sin embargo ahí está la muchachada militar, que la conozco, está ahí... [aplausos]. ...Así que mi reconocimiento (y el de todos) a esos dos entes a los que yo siempre me he referido, y que constituyen la fuerza más poderosa ­después de Dios­ de esta Venezuela de hoy, de este proceso de cambio indetenible. Esos dos elementos que en el fondo son el mismo, el mismo: el pueblo y los militares, el pueblo y la Fuerza Armada. Les voy a contar una anécdota. Me sorprendí ­yo ando de sorpresa en sorpresa­ , yo estuve en cinco lugares distintos desde el día en que salí de aquí. Ya echaré los cuentos. Mañana tenemos ¡Aló Presidente!.. No, mañana no, dentro de unas horas. ¿Y qué creía mi equipo de ¡Aló Presidente!? ¿Que iban a echar el carro el domingo, que iban a descansar el domingo? Bueno, de todos modos ya yo estaba pensando cómo transmitirlo desde donde estaba, estábamos haciendo los planes... Miren, estuve en cinco lugares desde la madrugada de antier, y debo decirles, porque ahora me decían los muchachos, algunos llorando de emoción, allá en La Orchila nos abrazamos en una sola masa de sentimiento, porque esos soldados que ustedes ven con un fusil cruzado y una cara a veces un poco arrugada, esos son puro amor, y entonces uno me dijo: —Ay, yo no podía respirar hasta que no lo viera. Me sentía muerto, ­me dijo. Entonces me dijo: —No, porque han dicho que a usted lo han golpeado, que si no sé que más, que lo torturaron para que firmara la renuncia, no sé qué más... No. Aclaro que no fui maltratado para nada, desde la sede del Ejército donde estuve, luego en un Batallón de Fuerte Tiuna, me movían; entre otras cosas me movían creo porque donde me llevaban conseguía el abrazo de los muchachos, y hasta lágrimas. Los que me llevaban la comida se quedaban un rato ahí, diciéndome algo, dándome aliento. Así que ese mensaje que comencé a recibir me fue conformando la certeza de que esta situación virtual, esta especie de película ­no sé qué­ que vimos, no iba a durar mucho tiempo. Luego, me llevaron una noche a Turiamo, y allá fui recibido por un grupo de soldados, soldados de los comandos de la Marina, y me trataron de manera excelente; y luego no había dónde dormir, porque ellos ni siquiera sabían que yo iba para allá, me llevaron, y cuando llegamos buscando una cama, buscando un colchón. Les dije: —No, no se den mala vida por mí, muchachos, pónganme una sábana que yo soy un soldado como ustedes. Y nos quedamos hablando un rato, y tomando mucho café, por supuesto, el capitán Marino ­así se llama­, me atendió a las mil maravillas, y hablamos mucho. ¡Ah! ¿Saben una cosa? Esta travesía por cinco sitios militares me sirvió para hacer
110

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

algo que yo no hacía desde algún tiempo: hablar con los muchachos de allá abajo, oír a los sargentos, oír a los tenientes, oír a los capitanes; sus críticas, sus aportes, ellos tienen mucho que decir. Entonces esa es una de las lecciones que he sacado. Uno de ellos me dijo: —Mi Comandante, no se olvide de nosotros. No permita que ese tránsito entre nosotros y el alto mando y los altos mandos, por ahí se van quedando las verdades que a usted no le llegan. Así que me sentí otra vez soldado. Incluso le dije a uno de ellos esta mañana: —Mira, yo no sé qué irán a hacer conmigo por allá, pero si deciden degradarme, a lo mejor, les pido que me dejen de soldado raso aquí en esta unidad de soldados. Pero luego lo que les iba a contar es lo siguiente, yo no sé si tendrán por allí ustedes un fax que me dicen que ha recorrido... Pásame uno, por favor. Hay bastantes. Miren... ¿Dónde está? ¡Ah! Esto lo escribí esta mañana, bueno, a mediodía, eran casi las 3:00 de la tarde. ¿Cómo fue esto? Estaba el helicóptero prendido para moverme otra vez, para moverme otra vez ¿y a dónde?: a La Orchila. Y entonces me apuraban, me apuraban, y yo decía: —Espérate, que tengo que recoger mi ropa y algunas cosas que me llevé, unas cositas allí... Lavando una franela. Me puse a trotar un rato y corrí con unos muchachos allá comando, no tanto como ellos que son comandos entrenados, un sol sabroso hacía en Turiamo, y cuando llego a darme un baño entonces me voy a vestir y me apuran que llegó el helicóptero. Y llega un muchacho de la Guardia Nacional, y él me hace una pregunta: —Mire, mi Comandante, acláreme algo. Él entró a la habitacioncita y cerró la puerta. Afuera tenía unos superiores de él. Y él no quería que lo oyeran, me habló muy bajo: —Dígame una cosa –me dijo– aclárame algo. ¿Es verdad que usted renunció? Yo le dije: —No, hijo, ni renuncié ni voy a renunciar. Entonces él se paró firme, me saludó, y me dijo: —Entonces, usted es mi Presidente. Pero dígame algo –me dice– eso tiene que saberlo el pueblo. Porque andan diciendo por todos lados que usted renunció, que usted renunció, que se fue del país. Entonces yo le dije: —Bueno, yo voy saliendo. Y él me dijo: —Escríbame algo, escríbame algo y me lo deja en el pote de la basura –me dijo–, porque yo salgo y después vengo a recogerlo. Yo hice el papel, escribí esto en un minuto, lo doblé y donde está el pote de la
111

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

basura, que estaba lleno de papeles ahí, en el fondo lo metí. Pero yo salí, y dije, a lo mejor este muchacho no puede regresar, o no consigue el papel o no puede sacarlo, qué sé yo. En Turiamo, en una unidad que no tiene ni teléfono, no hay ni señal de televisión por allá. Entonces escribí esto, lo que me salió del alma: Turiamo, 13 de abril de 2002 A las 14:45 hrs. Al pueblo venezolano... (y a quien pueda interesar). Yo, Hugo Chávez Frías, venezolano, Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, declaro: No he renunciado al poder legítimo que el pueblo me dio. ¡¡¡Para siempre!!!: Hugo Chávez Frías. Y resulta que llego acá y todo el mundo tiene una hoja de estas ahora. Y me dicen que andan recorriendo el mundo. Ese muchacho cumplió. Seguro regresó, buscó el papel, se lo metió no sé donde, salió, no sé cómo, pidió permiso de allá, y no sé cómo eso empezó a circular. Te felicito, Rodríguez. El apellido de Isaías... Por cierto, que ayer por la mañana, pude ver en un televisor ­que un oficial me llevó prestado, y lo puso allí­, estando yo acostado en una camita y, bueno, estaban diciendo allí en la televisión cuántas cosas, ¿no? Yo estaba como queriendo dormir un poco y de repente oigo una voz conocida: Isaías Rodríguez. Y me paro como un rayo y me siento en la cama: “Voy a ver qué dice Isaías”. Y cuando terminó de hablar Isaías en verdad dos lágrimas afloraron aquí, a mis ojos, y dije: “Ahí está un varón diciendo la verdad”... [aplausos]. Y esas declaraciones de Isaías fueron una señal, fueron un rayo en aquel vendaval de mentiras, a mí sí es verdad que me pusieron en la mesa una hoja que decía: “Renuncia”. Yo no la leí. Les dije a los señores que estaban ahí aquella madrugada, les dije: —No, guárdenla porque yo no voy a renunciar. Soy Presidente prisionero, pero yo no renuncio. Y sin embargo, echaron a rodar aquello y lo leían, lo leían por los medios, como si estuviera firmado. Vean cuántas mentiras. Pero, bueno, es parte de las reflexiones que hay que hacer, es parte de las reflexiones que hay que hacer, yo también vi en alguna estación de televisión, en esas horas, tuve varias horas un televisor ahí y estuve pendiente. Creo que fue ayer por la mañana. Entonces veo a una dama locutora, de una planta de televisión venezolana, leyendo un papel, leyendo mi renuncia. Y por supuesto que ella sabía que eso... a menos que se haya falsificado mi firma. Pero como dijo Isaías muy claramente: —Yo quisiera ver la renuncia firmada del Presidente. ¿Dónde está? Y aun así eso requiere todo un procedimiento. Pero, en fin, reconocer al Fiscal General su coraje. Porque además lo hizo mientras
112

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

estaban deteniendo gente, sacando ministros de su casa esposados, sacando gobernadores a empujones de las gobernaciones, es decir, toda una avalancha de odio que ojalá más nunca llegue a nuestro país. Y yo aprovecho para hacer un llamado a quienes me adversan: Ustedes venezolanas, ustedes venezolanos que me adversan, pues advérsenme, yo no puedo... trataré de hacerlos cambiar, ojalá, pero ustedes no pueden adversar esta Constitución, porque esto es un libro para todos, es como el Popol­Vuh, aquel libro de los mayas, el Popol­Vuh («el libro de todos, el libro de la comunidad»). Tienen que reconocer todo esto, y sobre todo algo... ¡ah! Oye, no se dejen envenenar, no permitan que los envenenen con tantas cosas y tantas mentiras, reflexionemos todos. Pongamos las cosas en su justo lugar, para bien de todos, para bien de Venezuela. Bueno, yo no voy a extenderme más, hay mucha gente allá afuera en la calle, hay muchas cosas que revisar, hay muchos informes que recibir, hay decisiones –algunas urgentes– que tomar para que el país no se detenga y para que las cosas que se han salido de su cauce ­mucho, o algo­, para que esos focos donde ha habido algunos saqueos, alguna represión por parte de algunas policías, alguna angustia, mucha angustia de millones de venezolanos, pues que todo eso vuelva a la calma. ¡Vuelta a la calma, se impone ahora! Llamo a la vuelta a la calma al país. Llamo a que fortalezcamos la unidad de los venezolanos, llamo a que continuemos la marcha a paso de vencedores. Así que me fui, y anoche viendo una estrella por allá, en Turiamo, y así termino este mensaje madrugador a mi querido país, a mi querida Venezuela, a mi queridísimo pueblo, a mis queridísimos muchachos de la Fuerza Armada, y muchachas de la Fuerza Armada. Yo estaba mirando una estrella, y pensando, mirándola fijamente, pensando en muchas cosas, en la familia, Marisabel, pude hablar con ella; mis hijos, mis cinco hijos. ¿Dónde estarán –decía–, Dios? ¡Cuídamelos! Mi nieta, mi viejo, mis amigos, mis compañeros más cercanos, porque yo intuía que sobre ellos se iba a desatar persecución, atropellos y amenazas hasta de muerte. Pensaba mucho en Diosdado, que lo llamé esa madrugada y le dije: —Vente para acá. Y no llegó. Pensaba mucho en Rodríguez Chacín, que me dijeron que lo habían sacado esposado. Pensaba mucho en todos ustedes, en millones, en la angustia, en la incertidumbre que había. Pero de repente mirando aquella estrella, allá a la orilla de la bahía, y recordando y trayendo a mi mente, a mi superficie y a mi conciencia, trayendo al ser, trayendo al consciente que soy, el recuerdo de tantos años, el conocimiento que tengo de las entrañas del pueblo venezolano, porque tengo ya casi una década metido en la entraña del pueblo y de ahí no voy a salir más, nunca jamás. Conociendo el coraje del pueblo venezolano, conociendo los niveles de organización que tiene el pueblo venezolano, y ese es uno de los capitales más importantes que tenemos, el nivel de organización y de respuesta: partidos políticos, Círculos Bolivarianos, que aprovecho para reivindicarlos, porque los Círculos Bolivarianos no son grupos armados; es una organización social, se desató una campaña; y si por alguna razón algún miembro de algún círculo bolivariano anda por allí armado, anda armado sin
113

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

autorización o con intenciones de otro tipo, pues yo los llamo –si es que por alguna razón eso fue verdad– a que depongan esa actitud, así no los necesitamos, de verdad. No, no. Las armas de la República, las armas del pueblo para defender este Gobierno y a la República se ha demostrado dónde están y están en manos de gente consciente, porque verdaderamente los militares que faltaron a su juramento, que por diversas razones se plegaron a la ignominia, allá ellos ante la historia y ante la Ley, pero en verdad no tenían comando, era un grupo virtual; pero los que verdaderamente tienen el comando de las tropas comenzaron a dar una respuesta inmediata. Entonces se ha demostrado, por una parte, la gran capacidad de respuesta del pueblo organizado, que me siento tan orgulloso de ello, y por otra parte la capacidad de respuesta también organizada de la Fuerza Armada. Por eso les decía que conociendo al pueblo, como lo conozco, y conociendo a la Fuerza Armada, como la conozco, mirando aquella estrella yo llegué a la conclusión, algo desde dentro me dijo: “Tranquilo, Hugo, que ni ese pueblo ni esos muchachos militares –para utilizar un término bien criollo– verdaderos, se van a calar este atropello. Algo tiene que ocurrir”. Decía yo para mis adentros: “No puede ser que tanto esfuerzo vaya a perderse así, no puede ser que el esfuerzo de tanto tiempo, de tanta gente y de tanta intensidad, que dio nacimiento a esta Constitución y le dio vida a esta nueva y Quinta República, vayan a desaparecerla de un plumazo, así facilito”. No. Yo estaba seguro de que eso no podía ocurrir. Porque si no hubiese sido como que uno no hubiese vivido. No. La semilla que hemos sembrado retoñó, creció y allí están las siembras, la sementera, y los frutos en los corazones del pueblo. Ahora, yo estaba seguro, pero completamente seguro que volveríamos, absolutamente seguro... [aplausos]. Ahora, ¿saben qué? Lo único es que jamás me imaginé que regresaríamos tan rapidito. Sí. Miren, me había puesto a escribir unos poemas, no pude terminar ni el primero, no me dieron tiempo ni de descansar un día, y se los agradezco mucho. Así que muchísimas gracias. Muchísimas gracias. Ahora, voy a terminar repitiendo algo que me parece muy importante que debo repetir, y que esto no sea palabra hueca, le pido a Dios que esto no sea palabra que se la lleve el viento. Oye, hago un llamado de verdad a la unidad de los venezolanos, a la unidad respetándonos las diferencias, hago un llamado a la cordura, hago un llamado al entendimiento, hago un llamado a la Iglesia Católica, Apostólica y Romana, a la Iglesia Evangélica, a las religiones; hago un llamado a los empresarios del sector privado, hago un llamado a los partidos políticos, todos, a todos; hago un llamado a los dirigentes de esos partidos, a los dirigentes sindicales, hago un llamado a los dirigentes empresariales, hago un llamado sobre todo –y agarro la Cruz– hago un llamado a los dueños de los medios de comunicación. ¡Por Dios! ¡Reflexionen, pero de una vez!.
114

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

Este país también es de ustedes, yo también tengo que reflexionar muchas cosas. Sí. Lo he hecho en muchas horas. Y me traigo lecciones aquí y aquí, que no voy a olvidar, de tanto pensar, de tanta angustia, de tanto dolor, de tanta incertidumbre. Así que vengo dispuesto a rectificar donde tenga que rectificar, pero no sólo debo ser yo el rectificador, todos tenemos que rectificar muchas cosas para que volvamos a la calma, al trabajo, al empuje y a la construcción de la Venezuela bolivariana, para que sigamos construyéndoles la patria a nuestros hijos, a nuestros nietos; para que sigamos haciendo realidad el sueño de Bolívar. Anuncio... Algunas cosas que recuerdo tenía en la agenda para esta semana que comienza hoy domingo, ya lo habíamos acordado hace unas semanas atrás, convocar a unas mesas redondas de diálogo nacional. Hago un llamado a todos los sectores del país, a esas mesas redondas de diálogo nacional, que comenzará con la instalación esta semana, el 18 de abril, esta semana viene el 19 de Abril, buen día para levantar de nuevo con vigor, como siempre, esas banderas de la patria, y esas fechas que como la de hoy pasarán a la historia republicana... El 18 de abril vamos a instalar el Consejo Federal de Gobierno, y ese Consejo Federal de Gobierno será el epicentro o el núcleo de donde saldrá una comisión coordinadora y ampliada, con la participación de otros sectores de la vida nacional, para impulsar esas mesas del diálogo nacional en lo Económico, queremos que nos hagan las críticas en lo Económico, en lo Político, en lo Social, en lo territorial, en lo internacional, pero vamos a discutirlo. Los que no estén de acuerdo con nuestras políticas, con nuestras decisiones, díganlo, pero lealmente, honestamente, para ir buscando el mayor consenso posible, porque el objetivo tiene que ser el mismo para todos –con nuestras diferencias–, la Patria, la Venezuela que es de todos. Por otra parte voy anunciar algo que no me dejaron anunciar, yo lo iba a anunciar ese día y no me dejaron, no hubo tiempo, la situación no lo permitió, pero ese día... ¿Qué día fue, 11? 11. Aquí vino el presidente de Petróleos de Venezuela, Gastón Parra Luzardo, Gastón Parra Luzardo, y me dijo: —Presidente, para contribuir con la búsqueda de una solución definitiva al problema de PDVSA... Que no dejamos de reconocerlo como un problema producto de esa transición, esos cambios y errores que se cometen de allá y de acá, y que nos tenía muy preocupados y que sí es un problema real, no es virtual, pero sobre problema real se montó el virtual y la conspiración, que trató de desconocer y de patear a nuestro pueblo y nuestra Constitución. Así que el doctor Gastón Parra me trajo, debe estar allí, yo no siquiera me llevé nada de papeles, se quedaron todos allí, me trajo la renuncia colectiva, una renuncia de toda la Junta Directiva de PDVSA, y yo le acepté la renuncia como se la acepto a todos, para abrir el camino a una recomposición de la Junta Directiva de Petróleos de Venezuela, para fortalecerla y sobre todo para darle la capacidad necesaria para continuar impulsando esta importante empresa
115

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

petrolera. Así que les hago un llamado a todos los trabajadores de la nómina mayor, de los demás sectores, técnicos medios y los trabajadores, no se atropellará a nadie, pero hago un llamado a que trabajemos, que depongamos algunas actitudes y nos vamos a trabajar; para producir, para refinar, para exportar, para vender el petróleo y sus derivados y poner en el tope de eficiencia y eficacia esa empresa que es –como hemos dicho– de todos los venezolanos. Así que con estos anuncios retorno, así como por el centro del home, retorno después de dos días de ausencia, de incertidumbres; retorno cargado espiritualmente de un gran amor, y sobre todo si hace dos días yo los amaba a ustedes, hoy, después de esta jornada histórica, de esta demostración sin precedentes en el mundo de cómo un pueblo y sus soldados detienen una contrarrevolución y hacen una contra­ contrarrevolución, sin disparar un tiro, sin derramar sangre, y reponen las cosas en su sitio. Después de esta jornada memorable, histórica, imborrable para siempre jamás, si ayer los amaba, hoy los amo muchísimo más. Amor con amor se paga. Muy buenos días a toda Venezuela, muy buenos días a todos.
Fuente: 2002, Año de la resistencia antiimperialista. (Selección de discursos del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías) Caracas, Ediciones de la Presidencia de la República, 2005, T. IV, pp. 277-290.

116

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

D o c u me nto Nº 50 Se deben consolidar los caminos para el diálogo con todos los sectores del país.
Rueda de prensa del Presidente de la República con los medios de comunicación internacionales. Palacio de Miraflores Caracas, 15 de abril de 2002.

ienvenidos a Palacio, ustedes que tienen esa grandísima responsabilidad de informar a un pueblo, a una sociedad, a una colectividad, acerca de acontecimientos diarios, regulares, normales, ordinarios y algunas veces extraordinarios. Bueno, como ustedes saben, amanecimos aquí ayer domingo, después de un proceso al que no dudo en calificar de inédito en el mundo y un proceso que se puede leer de muchas maneras, un proceso del cual habrá que sacar muchísimas conclusiones para nuestro propio pueblo, para nuestro propio país, y también para la América Latina, el Caribe y para todo el mundo. Estuve esta mañana y ayer, recibiendo algunos saludos de dirigentes mundiales, ­hablé un rato esta mañana con el Secretario General de Naciones Unidas, el señor Kofi Annan­, que manifestando su solidaridad ante el pueblo venezolano, me decían algunos de ellos asombrados, estupefactos otros, por lo que aquí ocurrió. Estamos esperando la llegada esta tarde del doctor César Gaviria, Secretario General de la Organización de los Estados Americanos. Como ustedes saben todos los Estados Americanos, pues rechazaron en reunión el atentado contra la libertad y contra el Estado de Derecho y contra la democracia y contra los principios fundamentales. Pero crea una República, un Estado de Derecho y aquí ocurrió. En fin, un proceso, decía que el mundo ya está sacando conclusiones. El presidente Putin, también me decía esta mañana de cómo les llegaba la información, una información que les llegaba a Rusia, me decía. Es que le resultó inexplicable. De España, me comentaba un periodista también. “Bueno, Presidente, no entendemos, aquí en España no podemos entender. Nos llegaba una información sobre la cual todo el pueblo pedía que usted se fuera, toda la Fuerza Armada estaba pronunciándose, y a las pocas horas qué ocurrió, que la situación cambió”. Dejo la pregunta en el aire, para los buenos entendedores y para los comunicadores sociales, que, repito, tienen tanta responsabilidad ­y deben tener conciencia de la responsabilidad que tienen­, con su familia, con su conciencia, con la ética. Por eso me da mucho gusto tenerlos aquí, y dedicarles un tiempo para conversar y seguramente responder algunas preguntas, tratar de responderlas dentro del torbellino de cosas que aquí que se desató en los últimos días. Agradezco mucho su presencia, agradezco mucho su colaboración para que finalmente se imponga lo que tiene que imponerse: la fuerza de la verdad. Yo estaba totalmente incomunicado desde que salí de acá de Palacio, hasta que regresé. De vez en
117

B

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

cuando me llegaba alguna información pero muy limitada, no tenía prácticamente ninguna información, tampoco tenía desinformación. Hasta cierto punto estaba como neutro. No tenía información ni desinformación, estaba mirando las estrellas, estaba cantando una canción, estaba escribiendo. Está Constitución por ejemplo, allá en Turiamo escribí en esta Constitución que me dio un oficial, y me hizo llegar a la prisión. Escribí estas frases: “Turiamo, doce de abril de dos mil dos, otra vez preso. Después de diez años, casi exactamente”, ¿no? “Yare mil novecientos noventa y dos, Turiamo dos mil dos”. Pero cuántas cosas han pasado, y un joven oficial que me la hizo llegar a prisión, no sé cómo hizo, me la mandó y escribió aquí. Señor Presidente: “Triunfar, triunfar, triunfar, Simón Bolívar”. Ya aquí estaba como anunciado, ese joven oficial estaba como anunciando lo que ocurrió luego y se sorprendió, y yo me declaro sorprendido también. Yo sabia que iba a ocurrir una reacción, una reacción patriota, una reacción moral, una reacción ética, claro que yo tenía dentro de mis angustias de prisionero, tenía toda esa reacción, sabia que iba a ser inevitable, como será inevitable en el futuro si alguien pretende desconocer ese pueblo, y desconocer las instituciones que se ha dado soberanamente, dignamente, legítimamente. Yo sabía que iba ocurrir una reacción popular y temía por ella, temía que se desataran incontrolables, también sabía que iba a desatarse una reacción militar, lo sabía. Afortunadamente, gracias a Dios, yo creo conocer muy bien el pueblo venezolano, pero muy bien. No he hecho otra cosa que tocar su llaga, y servir con él, con su angustia, con su amor, al menos los últimos siete años de mi vida. Desde que salí de prisión, me zambullí en las profundidades del alma popular, del cuerpo popular, del amor popular. Y conozco, conozco lo que hay allí, no sólo conozco lo que hay allí, pertenezco a lo que hay allí. Hay mucho dolor, pero hay mucha dignidad, hay mucho amor, hay ganas de paz, hay ganas de respeto, que es lo que tiene que imponerse finalmente y lo que se está imponiendo finalmente. También, afortunadamente, creo conocer en profundidad el alma militar venezolana y el cuerpo militar venezolano, también pertenezco allí. Tengo doble pertenencia, pero en el fondo es la misma. Lo he venido pensando desde que era muy joven, desde que era muy joven pienso: soldado y ciudadano. Así que yo estaba seguro de que era una reacción. Vendría. Pero lo que me sorprendió fue la rapidez, la eficacia de la reacción, la capacidad de las organizaciones populares de responder pacíficamente. Luego se desataron algunos saqueos y ya han sido controlados sin ningún tipo de masacre, ni de represión, más bien llamándolos como los hicimos desde mi llegada aquí. Como sigo llamando al país a que entremos definitivamente, en el estado de calma activa, de trabajo, de construcción de un país para todos. Así que después de estos acontecimientos, que han dejado estupefactas a muchas personas en el mundo. Que poco a poco va clarificándose la situación ante nuestro propio país, los que pudieron haber estado confundidos, los que pudieron haber estado
118

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

manipulados, engañados, desinformados, poco a poco van conociendo y aceptando la verdad. Y también en el mundo, donde había confusión, poco a poco va a ir imponiéndose la poderosa fuerza de la verdad, de la razón, de los hechos. Sin duda que han pasado hechos históricos, lamentablemente ocurrieron porque nosotros no, jamás, por supuesto, hubiésemos querido que una cosa como esta ocurriese, un atentado a las libertades, a la institucionalidad que ha sido repuesta en una acción sin precedentes, combinada, pacífica, democrática del pueblo y de la Fuerza Armada. Pues bien, yo antes de responder a sus preguntas, quiero aprovechar para ratificar a Venezuela, llamar a Venezuela, toda Venezuela, a la unión, a que todos entremos en un período de reflexión activa. A mí me va a dar mucho gusto oír de algunos voceros de la oposición, como he oído, como he leído dar unas respuestas ponderadas a mi llamado. Lo ratifico he convocado para mañana una primera reunión, que va a dar impulso a las mesas redondas de diálogo nacional. Esto no es producto de lo acontecido, en verdad no lo es, ya yo lo había anunciado, incluso veníamos conversando con varios sectores y teníamos la fecha del 18 de abril y del 19 de abril, para instalar el Consejo Federal de Gobierno, que ahora lo convoco para el día de mañana, convoco, pues, a todos los Gobernadores del país, a representantes de los Alcaldes del país, a los representantes de los Poderes del Estado para instalar el Consejo Federal de Gobierno y que esto entre constitucional, de coordinación de los Poderes, nacionales, regionales y locales, abra las compuertas, consolide los caminos para el diálogo con todos los diversos, lo más diversos, sectores del país. De la reunión del Consejo Federal de Gobierno, allí llevaré la propuesta que se cree una comisión coordinadora de ese diálogo nacional, de esas mesas redondas del diálogo nacional, y que sean incorporados allí representantes de los diversos sectores del país. Yo incluso aprovechaba las últimas horas de prisionero en La Orchila, conversando con monseñor Ignacio Cardenal Velasco, que él estuvo en La Orchila. Y allá estuvimos juntos varias horas, y primero conversando de algunos temas donde no se estaba planteando que pudiéramos estar conversando pronto aquí, en Caracas. A él lo invitaron a una comisión para ir a La Orchila. Era para verificar mi estado de salud y demás Derechos Humanos, y para ser garante de algunas situaciones que se estaban planteando allí como que yo saliera del país, por ejemplo. Pero estando en La Orchila mirando al mar, poco a poco la situación fue cambiando. Hasta que él se dio cuenta de que estaba hablando con el Presidente. Y entonces yo le dije: Monseñor, como la cosa pareciera que está en su sitio de nuevo, yo le hago este comentario con mucho cariño y respeto y afecto, monseñor Cardenal Velazco, porque él siempre llegó allá dándome la bendición, el abrazo, el afecto y conversamos muchas cosas. Pero al final, cuando ya nos despedíamos, y se vino con nosotros en el helicóptero, quedamos comprometidos los dos, le dije: —Vamos a agarrarnos las manos, vamos a orar a la orilla del mar y miremos las estrellas y pidámosle a Dios.
119

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Y él por supuesto antes que yo, él es el Cardenal, yo soy un simple católico como cualquiera. Pero así se lo pedí y él lo hizo, invocamos a Dios, para que seamos capaces de aceptar nuestras diferencias y de dialogar y de cooperar. Y decíamos: ¿Cuál es nuestro objetivo? El de cumplir el mandato de Dios. ¿Cuál es el mandato de Dios? Luchar por la paz, por el bienestar de los seres humanos. Tenemos la misma meta. Bueno, cualquier diferencia sería táctica, sería coyuntural. No permitamos que esas diferencias sean las que se impongan. No, marchemos con las diferencias en el bolsillo o en el saco, a la espalda o la vanguardia, vamos con las diferencias. Pero vamos al objetivo común con buena fe. Así que yo, aprovechando esa conversación madrugadora, invocando a Dios con el cardenal Ignacio Velazco, allá en La Orchila. Yo extiendo su llamado, invoco a Dios para que nos demos las manos y aceptemos las diferencias que tengamos, pero que aprendamos todos los venezolanos, ¡por Dios!, de una vez que esta lección que ha sido además sangrienta, porque hay que lamentar aquí muchas cosas y lo más que hay que lamentar, lo primero que hay lamentar, es la pérdida de vidas humanas. Yo leí de algunos voceros, les he leído a algunas personas que estaban proponiendo que se me enjuiciara por asesino. ¡Asesino yo! Lamento como el que más la muerte de un grupo de venezolanos, en esos acontecimientos. No señalo a nadie de asesino, no, la investigación de los órganos jurisdiccionales dirá y establecerá responsabilidades. Mientras tanto sin estar señalando a nadie, ni condenando a nadie, porque no me corresponde a mí, lo que hago es llamar a la reflexión para que esto no vuelva a ocurrir jamás. Extendiéndola como la extiendo, a nombre de todos nuestros sentimientos a los familiares de los que dieron la vida, de los que murieron. Y lamentándolo profundamente y comprometiéndome como Jefe de Estado a contribuir e impulsar en manos, por supuesto, de los órganos competentes, dentro del Estado de Derecho, esta investigación para que estos hechos no queden impunes, para que se demuestre la responsabilidad de las muertes lamentables y dolorosas de un grupo de venezolanos. Ahora, tomando como dije y recordando como recordaré toda mi vida la conversación con el cardenal Velazco como también dos noches anteriores, dos madrugadas anteriores había conversado en Fuerte Tiuna hasta el amanecer con el Presidente de la Conferencia Episcopal Monseñor Baltasar Porras. Fue a la primera persona que llamé porque al Cardenal no pude ubicarlo. Llamé al Nuncio. Como católico, cuando vi que la situación se iba de las manos, lo primero que hice fue convocar a la Iglesia y llamar a sus líderes a que vinieran a Palacio para conversar a ver qué salida le buscábamos a la situación. Eso era ya cerca de la media noche, cuando ya la situación estaba bastante comprometida, y yo temía porque se desbordara la violencia a esa hora ya. Igual acudí a la Comunidad Internacional, e hice un llamado a varios embajadores del mundo, para que conformaran a un grupo de embajadores para que mediaran y ellos comenzaron a comunicarse entre ellos mismos. Pues bien, en todo caso, tomo esa palabra, invoco a ese Dios nuestro, invoco a ese Cristo, invoco a la buena voluntad de todos.
120

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

Los que me adversan, bueno, yo no les voy a pedir que dejen de adversarme. Lo que sí les pido es que dejen de odiarme los que me odian. Yo no odio a nadie, el odio no es buen consejero para el trabajo político, así como se juega el beisbol, no, uno no puede odiar al adversario, cada quien trata de vencer el bateador, trata de darle un buen batazo al pitcher, pero no porque le tiene rabia u odio al pitcher. El pitcher agarra la pelota y trata de lanzar lo más fuerte que pueda para dominar al bateador, pero no porque le tenga rabia u odio al bateador. Triste de aquel pitcher que le tome odio a un bateador porque le dé un jonrón. Entonces el próximo turno, porque me dio un jonrón le voy a tirar un pelotazo a la cabeza, no. Imagínate cómo se juega así, el bateador porque un pitcher lo ponche entonces en el próximo él suelta el bate para metérselo en el pecho, no. Eso es de un mal jugador, ése no puede jugar al béisbol, no puede jugar al béisbol. Incluso en la guerra, los que somos preparados para la guerra, a nosotros los que nos preparan para la guerra, porque es nuestra profesión originaria, para gerenciar guerras, también nos enseñan eso, no se puede odiar al adversario. Trata de hacerle al adversario el menor daño posible, si puedes ganar la guerra sin disparar un tiro esa es la mejor guerra aun en la guerra armada, como ocurrió aquí en estos últimos días. De las Brigadas de Paracaidistas y de las fuerzas aliadas que se fueron congregando allí, del Regimiento de la Guardia Presidencial que retomó el Palacio, no surgió ni un disparo, ni una gota de sangre. Decía el general Baduel ayer cuando vimos en el Comando de Brigadas de Paracaidistas, que la orden de operaciones que él indicó a sus oficiales y soldados fue: Las armas: la razón. Las balas: la moral, el objetivo: la Constitución, y eso fue lo que al final se hizo. Así que ratifico y repito mi discurso de ayer por la madruga. La Iglesia Católica, vamos, Monseñores: Vamos, sacerdotes: Vamos juntos a trabajar por la paz. Los sectores económicos del país: Vamos a continuar acercándonos. El día once de abril en la mañana, yo me reuní en el Palacio con el Presidente de Fedeindustria, por ejemplo. El Presidente de Fedeagro, ellos estaban haciendo esfuerzos desesperados, me consta y les agradezco mucho, y no solamente fue ese día, ese día fue el que vinieron aquí a hacer como el último esfuerzo, pero ellos tenían varios días tratando de convencer a los sectores privados que andaban llamando a la huelga indefinida que razonaran, ¿qué juego era ese?, ¿que hacia dónde querían ir? Que ellos tienen diferencias con Chávez y con el gobierno, pero que estaban trabajando junto con el gobierno, coordinando políticas agrícolas. Así que aquí estuvieron, coordinando políticas industriales, comisiones presidenciales. Bueno, con el sector público y con el sector privado, así que los sectores empresariales de todo el país, yo les llamo, vamos a trabajar, vamos a producir, vamos a afianzar al país en lo económico. Los sectores sociales, las clases altas, las clases medias: Un mensaje de amor para ustedes, de afecto, de cariño. Nosotros no odiamos, eso es mentira, que de mi corazón haya odio o algún sentimiento de rechazo hacia las clases altas de Venezuela.
121

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Voy a recordar aquella anécdota de una señora, sin duda de clase alta a quien vi un día, creo que fue en Maiquetía, en el Aeropuerto, y se me plantó al frente con mucha estirpe y clase, pundonor y dignidad y me dijo: “Chávez, yo soy una oligarca, pero estoy contigo, tú tienes razón”, me dijo. Entonces yo la agarré por los hombros y le dije: —Permíteme agarrarte por los hombros y darte un beso, si me lo puedes dar. Y luego nos quedamos hablando así tomados de los hombros y le dije: —Mira, mija, tú seguramente perteneces a la clase alta. —Sí –me dijo– y estudié en el exterior, conozco el mundo, Chávez, pero no es mi culpa Chávez, heredé riquezas de mi padre, quien era un hombre trabajador y honesto. —No lo dudo –le dije. No lo dudo. Entonces me dijo: —Yo soy oligarca pues, pero estoy contigo Chávez. Le dije: —Lo que pasa es que yo creo que no estamos de acuerdo los dos en lo que significa esa palabra oligarca, yo creo que tú no eres oligarca. Tú eres una mujer venezolana, eres tan venezolana para mí como Petra Gómez, la lavandera del barrio tal. Tienes los mismos derechos que Petra Gómez, yo no la quiero más a ella que a ti. Ah, pero seguramente lo que sí me motiva más para atender como Jefe de Estado, como Presidente, son las circunstancias que rodean a Petra Gómez y a sus hijos, porque seguramente tú no tienes problemas en tu casa. —No, Chávez, no tengo ningún problema, gracias a Dios no me falta ni médico para mis hijos, ni me falta escuela para mis hijos, ellos viajan... una buena casa, así que por mí no te preocupes. —Ah, entonces a lo mejor por Petra Gómez, o cualquiera de los pobres de Venezuela, pues hay que dedicarles más esfuerzo, más atención, más prioridades, más asignación de recursos, visitarlos mucho más, pero eso no significa que Hugo Chávez, se siente Presidente sólo de los pobres en Venezuela, no. Yo me siento Presidente de toda Venezuela y quiero serlo y pido ayuda para serlo. Aquellos incluso a quienes les han logrado sembrar un odio, porque aquí en verdad han logrado sembrarle odio a algunas personas, a algunos sectores, yo llamo al país todo, eso no es conveniente, para nada estar sembrando odios. Siembra vientos y recogerás tempestades. No es tiempo del odio. Dice el Eclesiastés: “Todo tiene su hora”. Este no es el tiempo de la guerra, es el tiempo de la paz y es lo que se ha impuesto. Este no es el tiempo de las dictaduras, es el tiempo de la democracia y es lo que se ha impuesto. No estamos en el tiempo del odio, estamos en el tiempo del amor y es lo que se está imponiendo y tiene que imponerse. No es el tiempo de la mentira. Es el tiempo de la verdad y es lo que se ha impuesto. Invoco el Eclesiastés, la palabra de Dios e invoco a Dios una vez más, para que con sus manos, con sus luces les llegue a todos los venezolanos comenzando por mí, para que seamos capaces –como estoy seguro que lo seremos– de dejar atrás esta situación, y entrar en un período mucho mejor, de trabajo. Y por eso este llamado a los sectores religiosos, a la
122

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

Iglesia Católica, a la Iglesia Evangélica, los sectores económicos todos, del sector público, del sector privado, los inversionistas internacionales, todos, los sectores sociales desde las clases altas, las clases medias. Las clases medias, yo siempre lo he dicho, es el sector social central y fundamental de un país, y yo he utilizado una frase: “Aspiro que Venezuela sea un país de una gran clase media, que sea un país de clase media”. Habrá un sector de clase alta, sin duda, y ojalá no haya sectores marginales, pero que Venezuela sea un país de clase media profesional, trabajadora, dinámica, intelectual, estudiosa, con salud física, mental, espiritual y moral; eso es, hacia allá va la Quinta República, algunos ya están hablando de la Séptima República, no, esta es la Quinta República, esa es la idea de la República Bolivariana, hacia allá va y así está escrito. El que tenga dudas de hacia dónde vamos, le llamo, le invoco que lea la Constitución Nacional, léanla, aun cuando no hayan votado por ella. La parte de Venezuela, que no votó por ella, póngase a leerla con sus hijos, póngase a leerla en familia, seguramente habrá cosas con las que no estén de acuerdo, bueno, mantengan la diferencia y comiencen a discutirla, pero todos tenemos que partir, los sectores religiosos, los sectores políticos, ese es otro llamado importante que hago. Los partidos de la oposición, ustedes tienen todo su espacio, ¿quién se lo ha negado?, ¿alguien aquí le ha negado a algún partido de oposición hacer su política? Tienen su espacio en la Asamblea Nacional, tienen su espacio en Alcaldías por todo el país, en los poderes locales, tienen su espacio en gobernaciones, tienen su espacio en diversos ámbitos del poder establecido, úsenlo, pero con lealtad, con seriedad, no sólo con sus seguidores, sino con todo el país, al que todos pertenecemos. Así que a los partidos políticos de oposición, todos, desde los más antiguos, hasta los más nuevos que han estado surgiendo, producto de este dinámico proceso democrático, que, bueno, que surjan partidos, que surjan. ¿Se ha prohibido aquí que surja algún partido? No, todo lo contrario cada vez que fundan un partido yo me alegro. Una vez les dije a unos dirigentes estudiantes de dos partidos políticos tradicionales que vinieron aquí a Palacio a protestar y uno se guindó de la cerca, entonces decía groserías y no sé qué, y finalmente insultó a los soldados. Entonces los mandé a pasar, díganles que pasen y pasaron ­creo que este cuento lo he echado como veinte veces­ , hablamos y al final de madrugada les dije: Con una arepa y un café ­aquí se come arepa en Palacio, sobre todo en la media noche, hacen unas arepas muy buenas de queso­, entonces les dije: —Muchacho ¿tú eres socialdemócrata? ¿Tú eres del partido Acción Democrática ¿crees en la socialdemocracia? Bueno, lucha por esa bandera, pues, estúdiese la teoría de la socialdemocracia y lucha por eso. Yo no soy adversario, yo no soy enemigo de esa doctrina, no pertenezco al partido Acción Democrática, que Dios me libre, ni perteneceré nunca, pero no estoy en contra de su existencia, no, y le decía a este muchacho:
123

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

—Agárrate de la doctrina, agarrate de la ética y vete a luchar con tus estudiantes. Lo mismo había un socialcristiano y le dije: —Lucha por tu bandera. Y le di el mismo discurso, el mismo consejo, fortalezcan a esos partidos y ese es un llamado a los partidos de la derecha a los partidos del centro, a los partidos de la izquierda. A los más grandes, los más pequeños, los que tienen representantes, los que no tienen representantes, pronto vienen las elecciones. Bueno, fortalézcanse, desarrollen un proyecto alternativo a éste. ¿Quieren modificar la Constitución. Bueno, esta Constitución no es blindada como la anterior, esta Constitución tiene suficientes mecanismos y bien dinámicos para ser reformada. Háganlo, luchen por ello. Vayan preparando las candidaturas, para las alcaldías, vayan preparando las candidaturas para las gobernaciones, para la Presidencia. Quien quiera sustituirme aquí no se vuelva loco, no caiga en aventuras. Yo salí de prisión con una decisión, lo dije allá en Los Próceres el 26 de marzo de 1994. Me preguntaron unos periodistas: —¿A dónde va, Comandante? Le dije: —Al poder, vamos. Y empezamos a trabajar un gran equipo de hombres y de mujeres, pacientemente y pasamos el 94 y el 95 y el 96 y el 97 y el 98, trabajando duro, casi sin recursos, perseguidos muchas veces, porque a nosotros sí nos perseguían, vetados muchas veces, porque nosotros sí fuimos vetados, amenazados muchas veces, porque nosotros, a los que me seguían a mí en esos años sí eran amenazados, fueron muchas veces a prisión, casi todos conocieron los sótanos de la DISIP, los sótanos de la DIM. Les abrieron juicio militar hasta a unas damas y las tuvieron presas allá en la Cárcel de Mujeres, porque apoyaban el proceso de alguna manera, eso sí es verdad, y sin embargo, nunca caímos en provocaciones, trabajando por una meta, a mediano plazo y bueno, el trabajo, la constancia da buenos resultados. No caer en provocaciones da buenos resultados, evitar el aventurerismo da buenos resultados. Trabajar con la mente, analizando las situaciones, calcular bien da buenos resultados. Yo venía diciéndolo hace rato, hace varios meses. Saquen bien cuentas. Ustedes deben recordar esa expresión que les he repetido: Saquen bien sus cuentas. Porque a veces hay gente que saca mal las cuentas y cree entonces que puede correr cuatrocientos metros en diez segundos, porque alguien le dijo: Sí, vale, arranca duro que tú puedes correr, arranca con todos los hierros, mira, tómate esta agua, tómate té verde, toma café, encomiéndate no sé a quién, agarra la piedra de los brujos de no sé dónde y te pones unos buenos guayos y cuando den el disparo arranca durísimo en cuatrocientos metros que vas a correrlo en diez segundos y vas a ganar; a lo mejor le da un infarto en la mitad de la pista, porque lo engañaron, se creyó cuentos. Lo triste en este caso, es que a alguien le dio un infarto corriendo cuatrocientos
124

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

metros planos, porque alguien sacó mal sus cuentas o porque lo engañaron; lo triste aquí es que no se trata de unas personas, se trata de un país, se trata de un pueblo. Fíjense ustedes, que esta conspiración venía tan planificada, de hace tiempo, que ahí consiguieron los muchachos una banda presidencial que no es la mía... y hecha hace varios meses en Europa. La dejaron por ahí olvidada. Era toda una conspiración, montada desde hace tiempo. Pero, bueno, no voy a caer en esos detalles. Sólo llamo, incluso a los que estuvieron equivocados, a los que se montaron en esa conspiración a sabiendas de lo que estaban haciendo, sobre todo ellos, que rectifiquen. Yo los llamo al diálogo nacional a todos. Partidos políticos, sectores empresariales, Iglesia, los dueños de los medios de comunicación. Allí invoco a Dios, al cuadrado o al cubo. ¿Qué cosa vale, qué cosas, qué cosas? Tengo que invitarlos para que reflexionen. Yo en este mismo sitio tuve que hacer algo, que no quise hacer en todos esos días, aunque había razones para hacerlo, razones legales, pero siempre uno, vamos a llamar, vamos a conversar. Yo tuve que mandar a tumbar la señal de algunos canales, cuando ya era evidente que estaban impulsando la violencia, si no estaban metidos, si no todos, algunos en la conspiración, no y no querían hacer caso. No, ellos dicen que no tienen nada que hablar. Y entonces convoco a la Cadena Nacional, el último llamado, el último intento. Interfieren la señal violando la ley y ordeno desde aquí mismo tumbar la señal, pues ya tenían todo preparado para eso, ya tenían todo preparado para eso. Así que de inmediato reaccionaron y estaban transmitiendo lo que estaban transmitiendo. Pero, bueno, reflexión al cuadrado, reflexión dentro de todos los sectores del país, a los dueños de los medios de comunicación y a mí me da mucho gusto, ahora que ayer regresé en la mañana y vi la Cadena Nacional y entonces pregunté: “¿Me están interfiriendo la cadena?” “No, no están interfiriendo”. Qué bueno, porque es una demostración de que volvieron al sano juicio. Yo acepto por ejemplo que hicimos un abuso de las cadenas en esos días. ¿Pero, por qué? ¿Y la otra cadena? La que ellos tenían, ni siquiera transmitían cuñas, ni siquiera iban a comerciales. Algunos inocentemente, prestándose al plan que otros tenían, prestándose algunos inocentemente, pero otros no tan inocentemente, otros sí sabían lo que estaban haciendo. Una conspiración virtual, la que se montó aquí y lograron confundir a muchos militares, claro. Ya me han llamado muchos militares, yo los conozco, no son de esos saltadores de un lado a otro, no. Porque ahora mismo abundan los que saltaron para un lado y luego saltaron al otro, como el que juega el juego de la semana, ¿saben ustedes jugar la semana? Yo jugué la semana con Marisabel hace poco y con Resinés. Bueno, esos saltadores, no, no. Ya estoy recibiendo y conozco a los militares, a algunos de ellos y les creo que aparecieron por allí que si un pronunciamiento que aparecía bien hablando y ellos atrás, fueron manipulados. Algunos fueron de verdad manipulados porque les hicieron llegar las imágenes, les hicieron llegar informaciones de todo tipo, bueno, entonces ante la incertidumbre y cuantos rumores de todo tipo, se pararon allí, no
125

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

hicieron nada, pero se pararon allí, no dijeron nada pero estaban parados allí mientras uno leía un documento, un documento que fue preparado desde fuera de la Fuerza Armada. Pero, en fin, hago un llamado a todo esos sectores, repito, incluyendo los medios de comunicación. Me da mucho gusto leer hoy a los periódicos por ejemplo. Le he percibido a todos los diarios que he leído hoy –no los leo todos, lamentablemente–, me da tiempo sólo de ver los titulares de algunas páginas interiores, pero ya al ver los titulares y la primera página, ya uno sabe por dónde viene la jugada, por dónde viene el lanzamiento. Pues me da muchísimo gusto, así lo digo al país, que los medios escritos, los que vi hoy, creo, están informando, que esa es la tarea fundamental de los medios. No puede ser un medio de comunicación para conspirar. ¿Quién puede imaginar eso? Con el poder que tiene un medio de comunicación, para convertirse en un laboratorio de mentiras, para sembrar terror incluso en la población, eso es terrorismo, eso es terrorismo. Un medio de comunicación que se convierta en el nido del terror para generar mentiras, para proyectar hechos preparados, científicamente preparados para generar impactos psicológicos en una población, eso es terrorismo. Terrorismo psicológico primero, pero que del terrorismo psicológico al terrorismo físico violento, a veces hay un paso, a veces hay un paso. Pues bien, me da mucho gusto entonces ver, recibir como respuesta de los medios de comunicación también eso, de que ellos quieren informar. Bueno vamos a informar y también vamos a discutir, vamos a discutir, vamos discutir sobre el país, sobre nuestras diferencias, para que el país esté informado sobre las diferencias, sobre las críticas. ¡Bienvenida la crítica!. Pero pido, en fin, a todos los sectores del país lealtad, lealtad, no conmigo, lealtad con el país, con los principios y, en resumen, y con esto termino esta introducción. A todos les pido, sectores, los trabajadores, ese es otro sector importante, pero, bueno, vamos a asumir el sindicalismo como una actividad necesaria, útil para un país, pero ¿para qué? Para luchar de verdad, para defender de verdad los derechos de los trabajadores, en el marco, todo eso en el marco de la Constitución y de las leyes de la República. Para eso está la Constitución. Entonces, dirigentes sindicales, trabajadores, empresariales, trabajadores, Iglesia, medios de comunicación, sectores miliares. A la Fuerza Armada, mi llamado como uno más de ustedes. Oye, que más nunca, ningún militar venezolano, se deje manipular. Muchos han sido victimas de una manipulación perversa. Que más nunca ningún militar venezolano se preste a intereses contrarios, a lo que son los intereses contrarios a la Nación, a lo que es el cumplimiento de las obligaciones como militares, como soldados en el cumplimiento de la Constitución y las Leyes de la República Bolivariana de Venezuela. Así que a todos los sectores, pues, el llamado a ese diálogo nacional, que arrancará el día de mañana con la convocatoria inicial a una reunión del Consejo Federal de Gobierno. Pues bien, así que con estas palabras de introducción, me siento muy feliz de estar aquí de nuevo con ustedes para dialogar, para responder. Así que disponga usted de micrófonos.
126

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

Moderadora Teresa Maniglia: De todas las televisoras del país que se han unido a la señal y también por la Televisión Española. Y comenzamos entonces el ciclo de preguntas, con un planteamiento que desea hacer en nombre de la OPEP, el periodista Aram Aharonian. Aram Aharonian: Necesito tener un cuadernito aquí por favor. Epa, ¿tú sigues siendo Presidente? No has tenido ninguna interrupción. Presidente Chávez: Espérate era hoy, lo que pasa es que entonces me recomendaron que convocáramos también a la prensa nacional, pero teníamos hoy, la reunión nosotros programada. Quiero agradecer pero de verdad más allá de las palabras y del protocolo a los periodistas internacionales, jugaron un papel muy importante de manera general y hay por supuesto casos particulares. Hacer el esfuerzo dentro de tanta confusión, incertidumbre, manipulación, desinformación de informar al mundo. Creo que ustedes lo lograron a pesar de las dificultades, al menos en parte en algunos sectores del mundo. Yo recuerdo que, estaba –a mí me sacaron por varios lugares ¿no?–, me estaban moviendo de un sitio a otro, pues estoy en manos de Dios, llévenme adonde ustedes quieran. Comenzaron a presionarme para que firmara la renuncia, y yo les dije: —No yo soy un prisionero, no voy a renunciar. Llévenme adonde ustedes quieran. Entonces por allá un oficial me prestó un celular, cuando estaba todavía en Fuerte Tiuna, y pude comunicarme con dos de mis hijas, y como ya yo sabía que estaba corriendo la versión, pero estaban presentado un supuesto documento con una supuesta firma mía de renuncia, y algunos decían que yo estaba fuera del país, que yo me había ido, que había abandonado ¿qué se yo? Y le dije a mi hija, así en treinta segundos: —Mira mi vida, busca no sé qué periodista, llámate a quien tú quieras pero quiero que sepas tú primero, y dile al mundo, al que tú quieras, que yo no he renunciado, ni voy a renunciar al poder que el pueblo me ha dado. Bueno y también con Marisabel logré comunicarme y le dije lo mismo, y ambas lograron romper el cerco. Mi hija lo rompió por La Habana –y quiero agradecer a Cuba– logró hablar con Fidel y con unos periodistas internacionales y desde La Habana empezó a rebotar eso por el mundo. —Les habla una hija de Chávez y dice que está preso en el Fuerte militar, y que no ha renunciado ni va ha renunciar. Y la pusieron al aire. Y Marisabel logró romper el cerco por el lado de Fe y Alegría y otras emisoras. Entonces comenzó eso a circular, además de que los militares también, algunos empezaron a mandar algún documento. Unas Fiscales militares –también quiero reconocerles eso–; dos mujeres jóvenes militares fueron a visitarme, fueron las únicas personas que entraron allá a mi celda donde estaba en el Fuerte Tiuna, y me hicieron una entrevista muy corta, y a pesar de que estaban presionadas por la presencia de un superior de ellas, que estaba en la conspiración sentado ahí, ellas lograron entrar solas, ya
127

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

estábamos conversando los tres y las mandan a sacar, a salir y volvieron a entrar como a los cinco minutos acompañadas de un superior de ellas. Y el superior de ellas se sentó allí, y bueno imagínense entonces estaban ellas muy nerviosas y limitadas, sin embargo, me preguntan que cómo me sentía. Lo primero que quiero decirles es que yo no he renunciado, y escríbanlo ahí en su declaración ustedes que son fiscales, y lo demás bueno es otra cosa. La muchacha, como eso es manuscrito, eso está en un cuadernito, redactaron pero establecieron una estrategia silenciosa, muy inteligente como estaba el coronel que tenían al lado –que además es abogado– ellas rompieron el cerco. ¿Cómo lo rompieron? Levantaron una cosa, sólo mencionando mi estado de salud, que sé yo, pero no lo colocaron lo de que yo no había renunciado, porque si lo hubieran colocado, seguro que no sale ese papel de ahí. Muy inteligente de la muchacha, una abogada muy joven recién asimilada. Así que ellas hicieron su cosa, firmé yo ra. ra, firmaron las dos y firmó el Coronel, pasó la prueba, pero después como la cosa era a mano le sacaron una copia y le agregaron chiquitico, debajo de la firma de una de ellas: “Postdata: Manifestó que no ha renunciado” y ese papel comenzó a circular también por todas partes. Bueno, en todo caso comentarios que quería hacer, agradezco sí a toda la prensa internacional, ahora que estamos hablando con ustedes dada tu intervención, hermano. Y tú hablaste de dos temas o de tres temas, el asunto de las muertes porque aquí se nos condenó de una vez a nosotros, eso de fue de muerte y listo, condenado, lo cual ya es sospechoso, yo no estoy condenando a nadie. Yo digo hay que investigar. Pero déjenme decirles algo, que para los investigadores debe ser una evidencia, yo estoy dispuesto a declarar en la investigación. Yo soy –no testigo porque no vi ninguna muerte–, pero sí conozco los supuestos hechos, puedo aportarlos, espero que llamen en las investigaciones que están en marcha, puedo aportar datos. El primero, es que cuando yo estaba haciendo aquella última cadena saboteada, y la cadena era llamando a la calma, llamando al país y denunciando la conspiración que estaba en marcha. Ya estaban disparándole al Palacio a esa hora, ya le estaban disparando a la manifestación pacífica que no se estaba moviendo aquí detrás como la de anoche, como la de esta madrugada, como la de todos estos años. Este pueblo tomó el Palacio para él pues, y ha venido aquí es a cantar, a criticar también, a traer un papelito a hacer propuestas. Este Palacio es del pueblo, no es de un grupito que lo tomó para sí, bueno ahí estaba el pueblo estaban disparándole y recuerdo que cuando –yo estaba siendo presionado por los muchachos de seguridad­, para que terminara rápido la cadena, primero me mandaron un papelito que dice: “Están saboteando la cadena, así que no vale la pena, no pierda tiempo”, y yo quería rematar al menos por el Canal 8 verdad, terminar de dar el mensaje y alguien me pasa ­creo que fue Martínez­, una lista así “personas muertas” pero yo no entendía todavía, personas muertas pero no una lista de personas. Bueno, así que yo sentí la presión de ellos y dije algo grave está pasando así que bueno cerré la cadena, y el subjefe de la Casa Militar fue el primero que allí en el pasillo me dijo: —Mire, Presidente, nos están disparando con fusiles, tengo un muerto ya de la Disip
128

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

de las escoltas de la Casa Militar, lo que llaman escolta civil, un muchacho que cayó muerto aquí, aquí en la calle en Palacio con un tiro en la cabeza, un francotirador y así fue cayendo gente uno y otro por francotiradores. De allá para acá estaban disparando, yo no voy a negar la posibilidad, no puedo hacerlo, sería sospechoso que yo lo negara de que esta manifestación nuestra haya salido también, algún disparo algunos disparos. Vimos algunas imágenes por allí que hay que investigarlas, por supuesto, seguramente y hay evidencia también de que gente del lado de acá hizo uso de armas, pero no sólo del lado de acá de eso sí estoy completamente seguro. Cuando estábamos ahí en la tardecita ya, anocheciendo y la situación descomponiéndose y nosotros tratando de frenar el desencadenamiento de los hechos incluso comencé a hacer unas llamadas internacionales ya como a las seis de la tarde, mandé a buscar el Batallón de Tanques, no para hacerle fuego a nadie, yo soy incapaz de mandar a disparar un tanque contra, será contra otro tanque, pero si es el tanque es un arma bueno de bloqueo y de disuasión. Pero fue el recurso que quedó, luego se fueron de aquí a Fuerte Tiuna, no fueron utilizados para nada, no hacía falta, pero estábamos ahí reunidos y el General García Montoya, ­quien acaba de recibir por cierto y así lo anuncio al país­, la Comandancia General del Ejército, General de División Julio García Montoya, excelente Oficial de una gran trayectoria hasta hoy fue el Secretario del Consejo de Defensa de la Nación. Un oficial egresado, de la Academia Militar en el año 1973, de los mejores Oficiales de esta generación, pues acaba de asumir el Comando General del Ejercito, él estaba allí y trayéndome informaciones y recomendaciones, y me trajeron incluso la cédula de identidad de un funcionario policial capturado allí, en las inmediaciones del Palacio Blanco, lo capturaron y hay testigos que dicen que lo vieron disparando contra la manifestación, me lo capturan y se lo entregan y lo tenían ahí detenido. ¿Qué pasó con él después que la situación comenzó a cambiar? No sé, todo eso se está investigando. Pero yo vi la cédula, y vi su carnet policial ¡claro! no iba yo a ocuparme de eso, devolví los documentos. Bueno, ténganlo detenido lo desarmaron, pero de todo esto hay, de todo este componente de cosas hay en un proceso lamentable que llevó a varias muertes, ese primer día que será tristemente recordado 11 de Abril para Venezuela. Y luego ­como tú también lo señalas­ el día 12 de abril y hasta el 13 antes de mi retorno, pues aquí se desató una especie de odio, una cosa irracional según lo que me han informado, que llegaban a la casa del Ministro Rodríguez Chacín ­por ejemplo­ a sacarlo de ahí como fuera con una especie de turba y otros sitios, otras viviendas creo que al diputado Tarek William Saab, lo sacaron esposado también en una patrulla policial. Y una represión que causó también varias muertes en la calle, eso también, pues, hay investigarlo y forma parte del cuadro trágico de estos acontecimientos. Agradezco mucho tu disposición y la de ustedes a seguir cooperando, ustedes que sí saben y han vivido ­como tú­, lo que son golpes de estado y dictaduras militares y sabemos lo terrible que es eso. Y lo terrible que ha sido para el Continente.
129

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Lo de PDVSA, yo lo anunciaba ayer. El día 11 cerca del mediodía, la Directiva de PDVSA en la mañana se reunió a sabiendas de que la conspiración logró montarse sobre el conflicto de PDVSA ­porque eso también hay que reconocerlo­, un conflicto interno de PDVSA pero que fue utilizado por la conspiración para montarse en escalada, a sabiendas de eso, entonces nosotros dijimos: ¡bueno! vamos a tratar de separar el conflicto de PDVSA de todo este proceso rumbo a una insurrección, de esa manera el doctor Gastón Parra, me comunicó que la Junta Directiva ­en reunión extraordinaria­ la noche anterior del 10 había decidido poner su cargo a la orden. Y él vino en la tarde, como a las dos de la tarde, yo recibí a Gastón el 11 y me entregó la renuncia firmada de toda la Junta Directiva de PDVSA, y me dijo: —Bueno estamos a la orden Presidente, para conformar una nueva Directiva, para cooperar y para que la industria no siga bueno, siendo utilizada por estos sectores políticos, ¿no? Que aprovecharon y hago un llamado, aprovecho esa pregunta para hacer un llamado a todos lo trabajadores y empleados de PDVSA, desde su presidente Gastón Parra Luzardo, su Directiva, he aceptado la renuncia de la Junta Directiva desde ese día la acepté. Luego, entramos en un torbellino, no hubo tiempo de tomar decisiones. Incluso agradezco la cooperación del doctor Hugo Hernández Rafalli desde hace bastantes días, Hugo Hernández Rafalli iba a venir a Palacio la noche esa del 11, lógicamente pues no pudimos vernos pero ya llegó el primer mensaje, él es el Presidente de la Cámara Petrolera Venezolana y él ha estado trabajando, articulando, buscando el consenso, el diálogo. Yo hago llamado al diálogo en PDVSA, vamos a conformar una nueva Directiva, que se entienda, eso sí por supuesto, yo estoy dispuesto a rectificar decisiones que se tomaron, pero también todos los empleados y trabajadores de PDVSA, todos sin excepción deben terminar de entender que hay un Gobierno Nacional, que esa es una empresa del Estado. Que esa es una empresa que está sujeta a lineamientos estratégicos, que es el Ministerio de Energía y Minas a quien tienen que rendir cuentas. Que tiene que ser una reestructuración hacia dentro, nosotros los venezolanos no podemos seguir cargando con los altos costos que ­bien bueno el conflicto, porque destapó muchas cosas de PDVSA­ como se vinieron duplicando y hasta triplicando los gastos operativos, el nivel de costos y de gastos de PDVSA comparado con otras empresas transnacionales hasta triplica, con la Shell, la Móvil, la Exxon, algo está pasando allí. ¿Por qué a una empresa le cuesta extraer un barril de petróleo? A una empresa transnacional le cuesta una cifra x, para extraer un barril de petróleo y a PDVSA en las mismas condiciones le cuesta 2x. ¿Por qué? ¿Qué pasa ahí? Siempre hay un proceso que realizar y reestructurar, pero con todo el ánimo de conciliación de intereses. Yo hago un llamado, también recibí una buena respuesta de mi llamado, de miembros de PDVSA que estaban en la actitud rebelde aquella, bueno que lo recibieron de buena manera mi discurso, mi llamado y yo también lo he recibido de ustedes y ya he dado instrucciones al Vicepresidente, a Hugo Hernández Rafalli, que está en la comisión para la
130

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

reestructuración de la Junta Directiva que ha renunciado en pleno, y de allí comenzar un proceso hacia dentro progresivo de reestructuración, de eficiencia, de respetar los méritos, de respetar el conocimiento pero también aplicar aquella máxima de Bolívar: “Moral y Luces” el talento y la probidad, la estrategia y la compenetración con una estrategia nacional de desarrollo. Muchas gracias, además, por tu disposición a la cooperación y de los periodistas internacionales. Y vamos a poner fecha para la nueva reunión con ustedes, puede ser esta misma semana. Moderadora: Pregunta ahora Harry Gusmé, de CNN... P/: Cuando usted llegó al Palacio el domingo en la madrugada, cuando llegó aquí, dijo que había reflexionado mucho y que se dio cuenta que había cosas que tenía que rectificar, nos puede decir ¿cuáles son algunas de las conclusiones muy concretas que usted sacó de ese período de reflexión y cuáles son algunos de los pasos muy concretos que usted va a tomar en los próximos días, para convencer a la parte de la población venezolana que no cree en la sinceridad de su discurso, de que en efecto sí está dispuesto a dialogar utilizando ese tema conciliatorio? Presidente Chávez: Bien, CNN ¿No? CNN ¿Qué es lo que significa CNN? No me atrevo a pronunciarlo porque lo voy hacer mal. ¿Conclusiones de este período, dices tú? De este período de tres días, uno dos y tres. Conclusiones: yo creo que todavía no es tiempo para las conclusiones. Ustedes saben que son el producto del estudio, todavía los acontecimientos están son tan, ha pasado tan poco tiempo apenas unas horas. Yo debo decirte que, cuando llegué ayer aquí a Palacio, mi mente estaba como una computadora que fue apagada y entonces poco a poco, ni una computadora porque una computadora prende, prende rápido, pero un sistema de computadoras. Como la refinería El Palito, pues, que la apagaron y entonces pasó siete días para ser reactivada, ya está funcionando ¿no? Todavía falta creo que alguna parte, bueno yo estoy como la refinería esa, ya estoy reactivado totalmente que ya mis computadoras están encendidas todas, a esta gente ­estaba Marisabel allí esta mañana­ y abrían una neverita allá arriba y yo dejé cuatro refrescos allí, de colita que me gusta mucho la colita y me dijo Marisabel: —Amor a esta gente no le dio tiempo ni de tomarse una colita. Porque estaban las cuatro colitas también ahí, bueno, así que todavía no hay tiempo de conclusiones, hermano, reflexiones sí podemos hacer muchas. Pero yo no me atrevo, seria poco sólida una conclusión en este momento sin embargo, creo que una reflexión o una idea que pudiera acercarse a una especie de conclusión, yo la comentaba ayer en Maracay en el acto al que me invitó el general Raúl Baduel, en el Comando de la Brigada 43º de Paracaidistas de Aragua. Después de oír sus palabras de buen soldado, de buen amigo, de buen hombre de gran coraje entonces yo dirigí unas palabras ¡claro! Había mucha gente allí y todos los
131

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

soldados, y eso fue desbordado, miles de personas y un sentimiento pero impresionante en la población. No me podían sacar, estaba rodeado, estaba rodeado ahí en la brigada, rodeado de pueblo, no podíamos salir. Bueno, así que no pude articular un discurso, sino más bien una pasión, un desbordamiento de pasión, de gente, de historia pero yo una de las cosas que vi fue la siguiente, porque estábamos ahí viendo los soldados paracaidistas, viendo además estaban presentes soldados de otros componentes, no del ejército, por ejemplo, los generales de la Fuerza Aérea que lograron asegurar el apoyo a los patriotas, a los constitucionalistas vamos a llamarlos. En Maracay fue el epicentro de la reacción constitucionalista, un cívico­militar entonces, los generales de la Fuerza Aérea como el general Torres Finol, el general Acevedo, estaba el almirante Maniglia, comandante de La Armada comandante de La Armada no, Comandante de la Escuadra, de la Escuadra, todo lo que navega. Oficiales de la Guardia Nacional como el general Dubrón de allá de la zona de la región, cívico de la Guardia Nacional, etcétera, ahí estábamos entonces yo y viendo aquella masa de pueblo que ¿saben lo que hicieron? La gente estaba en la calle, llegaron los helicópteros y tumbaron la cerca. La cerca del Comando de la Brigada de Paracaidistas la tumbó el pueblo, porque claro se temía lo que pasó, que la gente desbordara de emoción y como era un acto, entregan una placa un acto militar, pues, ¿no? Entró alguna gente pero entraron como unas tres mil personas, y el gobernador Didalco Bolívar con su esposa y el Alcalde de Maracay las autoridades, el Comandante de la Guarnición de Maracay ­que jugó un papel muy importante­ también el general Jorge Graterol, a quien fue designado también Jefe del Comando Unificado de La Fuerza Armada Nacional, entonces se lo designaron el día de hoy. Le dije, hablé de la idea esta ­cosa que se ha comprobado­ de la fuerza unitaria que converge, que se articula en el pueblo y la Fuerza Armada, creo que se demostró una gran fuerza, porque fue una arremetida con todo, una arremetida tecnológica, una arremetida de mucho dinero. ¿Cómo sería este plan? De hecho científicamente que la banda presidencial que está allí, yo no la voy a usar porque pudiera empavarme, ¿no? No, se la voy a mandar de regalo a lo mejor a quienes las querían usar, porque eran varios que querían, ¿no? Entonces será por eso que la banda, la banda mía está hecha a mí medida por supuesto, pero esta la hicieron con un cierre como mágico para cambiarle medidas, ¿no? Porque eran varios los candidatos, uno más gordo, otro más delgado, uno más chiquito, uno más alto, entonces tiene un cierre mágico era como para... ¿Cómo se llama eso? Para adaptarla a la medida de quien surgiera, hasta ahí llegaron a prever. Entonces, miren, muchas mentes maquiavélicas, planificaron esta operación, hubo mucha inteligencia perversa en este plan, mucha, pero mucha, ahora es que estamos enterándonos de cosas, que uno se asombra de los detalles, los detalles que se tomaron en cuenta para la planificación de esto. Pero con toda esa arremetida de dinero, de planificación, de inteligencia Lo cual sin embargo por supuesto me sirvió, con todo el dolor de los muertos, los heridos, la tragedia de mucha gente, la angustia de mucha gente, los atropellos que se
132

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

cometieron. Sin embargo, para sacar reflexiones y como una lección, como una lección le dije a monseñor Cardenal Velasco: —Cristo, Dios, Dios manda señales muchas veces. Y lamentablemente parece que a veces decide mandarlas hasta con una gota de sangre. Así que yo tomo esto que me pasó como una gran lección de la cual debo sacar, como ya estoy sacando en conjunto con mis equipos de trabajo. Y así estoy seguro que muchos sectores del país también deben tomar, yo invito a que todos tomemos estos como unos hechos dolorosos, pero del cual tenemos que extraer las mejores lecciones para el bienestar de todos. Moderadora: La cuarta pregunta la fórmula el colega Antonio Caballero, de radio Caracol, Colombia. AC: Señor Presidente, buenas tardes. Hubo de alguna manera expresiones de “euforia” en algunas delegaciones diplomáticas, y en algunas cancillerías de América Latina, entre ellas la de Colombia. Según palabras del propio Embajador en Bogotá. ¿Qué les contestaría usted a estas expresiones cuando estuvo aquí posesionado el señor Carmona? Y que le contestaría usted al Departamento de Estado de Estados Unidos que lo invita hoy a corregir la dirección del barco. Y finalmente cómo van a continuar los diálogos con respecto a los temas de la frontera. Muchas Gracias. Presidente Hugo Chávez: Mira, tu pregunta es muy interesante y toca un tema muy interesante. Pero un tema en el cual yo, o es un tema acerca del cual yo me he hecho una promesa y no la voy a romper. No voy a caer en la diplomacia de los micrófonos, la diplomacia es una cosa muy seria para que un Jefe de Estado, apenas menos de dos días después de todo lo que ha pasado, yo no haya tenido tiempo todavía ni siquiera de leer. Estaba haciendo muchas cosas, pero en lo internacional, más que todo he estado conversando por teléfono, con muchos presidentes. Y te voy a decir: Putin, ya dije; el Presidente de Guatemala, República Dominicana, Brasil, Rusia, etc. Y muchos otros, otros mandan por escrito, no todos. Entonces no he leído la carpeta que me tienen los muchachos ahí, de todas las llamadas.Yo tengo que leer una por una, cuál fue la posición de cada gobierno del Continente y del mundo, para tener una idea de una reacción inicial. Ahora hay que entender que en la diplomacia las cosas se manejan a veces de una manera muy flexible, palabras, eso hay que irlo aprendiendo. Entonces no es bueno o estar haciendo esas interpretaciones, no. Así que yo a ninguna y lamentablemente a ninguna de tus preguntas voy a responder de manera directa. Sólo eso, sólo creo eso así, que así como aquí en Venezuela mucha gente se está dando cuenta de que fue engañada. Así como el ex presidente de Colombia, Ernesto Samper; vino aquí hace unos seis meses y me dijo: —Presidente a mí me engañaron, con tanta información sobre usted, tanto que creí que usted era el que andaba matando soldados por allá en Cararabo. Eso fue cuando me acusaron desde Colombia que yo andaba matando soldados
133

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

venezolanos, junto con la guerrilla colombiana. El caso aquel de Cararabo. Claro una persona que le llegan tantas informaciones, una persona que le llegan tantas desinformaciones, tantas medias verdades, fabricadas casi todas o mucha de ellas, termina siendo víctima de la campaña de desinformación. Yo creo que eso también pudo haber ocurrido en algunos espacios diplomáticos del Continente, y a lo mejor de otras partes del mundo. Pero voy a evaluar eso con mucho cuidado. El Canciller Dávila, apenas ha llegado ayer, él estaba fuera del país cuando ocurrió esto. Esto requiere de un análisis muy concienzudo y muy calmoso. En todo caso si algunos gobiernos o cancillerías, emitieron algunas palabras que nosotros consideremos que están fuera de la verdad, pues en todo caso las respetamos, las analizaremos y trataremos de darles la información verdadera para que ellos saquen sus propias conclusiones. Moderadora: La quinta pregunta la formula el colega José Vale, del diario El Universal de México. ¡Ah!, Disculpe. Continuamos entonces pregunta la colega de Telemundo, disculpe que no dé el nombre. Pero su colega me dijo que él se retiraba y se quedaba usted. Sandoval: De la cadena Telemundo, buenas tardes. Presidente Chávez: ¿De dónde es Telemundo, perdón? Sandoval: Miami, Estados Unidos. Hay muchos rumores en la calle, la gente se pregunta quién está dirigiendo este país, ¿si usted o el ejército? Presidente Chávez: ¿Hay alguna duda de quién dirige este país? Sandoval: Estoy preguntando Presidente Chávez: ¿Hay alguna duda? No. Pero yo pregunto, a mí me gusta mucho. Cuando recibo una pregunta que uno requiere un tiempo para... Así como, ¿usted conoce el beisbol, no? Sandoval: No Presidente Chávez: Oye y usted no vive en Estados Unidos, pues. Sandoval: Fútbol Presidente Chávez: Ah, el fútbol. Cuando uno está bateando y hay un pitcher que lanza unas curvas así, enredadas, uno se lleva un tiempito, mándalo otra vez, a ver por dónde se viene. Lánzala otra vez, tú has lanzado una curva enredada, ¿no? Sin duda que enredada, por eso te pregunto ¿hay alguna duda? Yo preguntaría y dejaría la pregunta en el aire. ¿Hay alguna evidencia? ¿Hay alguna evidencia que permita sustentar esa pregunta? Creo que ninguna, creo que hasta ayer en la mañana sí había suficiente evidencia que sustentaran esa pregunta. Yo por eso con todo respeto no te la voy a responder. Muchas gracias. Moderadora: De Chile, pregunta el colega José Carlos Pérez, del diario La Tercera. Presidente Chávez: Chile, recordamos a Allende siempre.
134

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

JCP: Mi pregunta va un poco orientada a la situación del Ejército, de la Fuerza Armada, ahora. Porque se puede dar una división durante estos días. Yo quería saber cómo ustedes van a manejar esta situación. Presidente Chávez: Bien, buena pregunta, gracias. Sí, el tema militar... Ustedes saben, bueno, que en todo Gobierno, pero especialmente en el nuestro y especialmente después del 11 de abril y del 12 y del 13, entonces requiere una atención especial, por supuesto. En todo caso yo les he dado el mensaje a los militares, incluso aquellos y aprovecho como algunos no los he visto personalmente y a lo mejor no les veo. Les mando el mensaje: Miren, ninguno de ustedes, oficiales que se pronunciaron contra el gobierno, que emitieron sus palabras, porque una cosa es emitir la palabra y leer un documento y otra cosa es estar ahí estático, siendo subalterno. El responsable allí primario es el superior que emite, el otro subalterno está allí trabajando al lado y se para, y lo paran ahí, le dan la orden y se para allí. Todo eso hay que tomarlo en cuenta y lo voy a tomar en cuenta con el mayor juicio posible, con el mayor criterio posible. Anoche hablé hasta tarde con el Fiscal General Militar, con mis asesores, la Procuradora, a nosotros no se nos... Miren, si a nosotros se nos pasa la mano es hacia el lado de la... no debilidad, eso no es ninguna debilidad. Del humanismo, pues, si es que se nos pasa la mano es hacia el lado del humanismo, hacia el lado del respeto, a todos los derechos. Pero jamás vamos a estar atropellando a nadie, que yo vaya a mandar alguien a incomunicar a una isla, a un general, a un almirante, no, no, no. Incluso el señor general Vásquez Velazco, quien fue quien en el ejército, dirigió y coordinó todas esas acciones de pronunciamiento, etc. Ahorita llamé para saber en dónde anda y cómo está, y me garantizaron que está allá en Fuerte Tiuna, pero tiene que declarar, por supuesto. Y esta mañana estaba con su esposa y sus hijos. ¿Ves?, eso es correcto, eso es correcto. No lo que a mí me hicieron que yo no podía hablar ni con mi viejita, pues, desde que me sacaron de aquí, ella se vino para acá y me dijo: —Aquí muero contigo. Y le dije: —No, mamá, vete. —No me voy, no me obligues a irme porque me quedo aquí. Y ahí se quedo con mi papá también, ahí estaban los dos. Pero cuando salí, que me fui, me llevaron preso. De ahí, hasta ayer no pude hablar con ella, ni con mis hijos, bueno sólo con la excepción que ya dije, con Marisabel una vez. Bueno pero no eso es inhumano, y menos en una situación como ésta, ¿no? Así que todos, esa es la primera repuesta que hay un tratamiento humanista a la situación y por supuesto de reestructuración de los mandos, sin duda alguna. Yo quiero por cierto, aprovechar para aclarar algo que es muy importante para el país, y es muy importante para una persona, Lucas Rincón Romero. Porque hay muchas dudas por allí sobre Lucas Rincón Romero, no, no. Yo no dudo de Lucas Rincón Romero, así lo digo y ya voy a explicar por qué. Lo he ratificado como General en Jefe que es, Inspector General
135

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

de la Fuerza Armada y estaba en funciones en Fuerte Tiuna. Él es un hombre noble, es un hombre valiente, es un hombre con coraje, ahora él me informa que salió en un momento determinado diciendo en una especie de rueda que dio, que yo había renunciado, así fue, ¿verdad? Yo no tenía tiempo de ver todo esos videos, no sé si tendré tiempo, a lo mejor si llego a viejo los veré. Porque son tantas cosas, no, pero me pasan un resumen ­¿Cómo? Ajá, que había aceptado la renuncia, porque yo no tengo el video, no le he visto. Pero yo sé que él... entonces algunos los están criticando o están dudando. Yo llamo a todos los militares venezolanos a darle el apoyo contundente y el reconocimiento. Y llamo al pueblo venezolano a darle nuestro reconocimiento al general en jefe Lucas Rincón Romero, se mantuvo conmigo aquí todo el día, hasta el último momento. Y luego me dijo: —Mire Presidente, como allá se están reuniendo todos esos generales, no todos, la mayoría ­porque se fueron por aquí, por allá, y él me estaba informando­. Mire tenemos problemas en tal parte, y problemas... Muy leal y me dijo la verdad y me dijo entonces ya entrada después de la media noche, me dijo: —Presidente, este, mire: Yo prefiero irme a Fuerte Tiuna, yo voy hablar con esa gente y yo lo llamo de allá, porque yo quiero transmitirle a usted lo que ellos están pensando. Aquí estamos todos nosotros, y yo no sé ni usted, qué es lo que están haciendo allá. Y él se metió en la cueva del lobo y llegó allá. Claro estaba, me llamó y me dice: —Bueno, estoy aquí aparte en una oficina, ellos están en el salón de reuniones, debatiendo ­me dijo­: están peleando entre ellos, mala señal. Están debatiendo ya que si cargos y cosas de esas. Se les abrieron agallas. Y me dijo: —Por aquí llega tal persona, civiles, ¿no?, que empezaron a llegar. Para que usted sepa por aquí está llegando tal persona y tal persona, etc. P.: ¿Quiénes eran esas personas? Presidente Chávez: ¿Quiénes? No tengo todavía así con exactitud, hermano, sí. Ahora sin duda, quien se juramenta el doctor Carmona, a quien también le mando un saludo y tiene todos sus derechos garantizados. Yo creo que él se equivocó, y a su familia, a su esposa, a sus hijos, qué error tan grave, chico. Sí, el doctor Carmona, mire, cuando ganó las elecciones de Fedecamaras, yo lo llamé y nos sentamos a hablar allá los dos y le dije: —Mire, doctor Carmona, vamos a trabajar juntos por el país. Lo invité a un viaje a Colombia, una Cumbre de éstas y fuimos a Colombia, cenamos con Pastrana y los empresarios colombianos y las cosas venían avanzando bien. Hasta que le metieron en la cabeza que él iba a ser Presidente, sí, sí. Una cosa pero usted es el hombre, o sea, este es el hombre para salvar el país. Y bueno, pobre, él se lo creyó y se ha metido en tremendo rollo. Yo me imagino, bueno, menos mal que la cosa termina así. A él lo detienen allá, los oficiales en Fuerte Tiuna, fueron los oficiales; el general García Carneiro, el Comandante de la División que estuvo hasta el final, o sea, cuando era el final me dijo:
136

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

—Mire, Presidente, aquí yo no voy a... Y eso yo se lo respeto a esos oficiales. Jorge García Carneiro, un hombre leal hasta el final y sigue siendo leal, está ratificado en el Comando de la Tercera División de Infantería. Pero al final por teléfono y por radio, teníamos un radio y yo lo llamaba: —Jorge, ¿cuál es la situación en Fuerte Tiuna? —Bueno me replegué a la alcabala, ando en dos tanques. Pero me andan buscando para agarrarme. Pero me... entonces me dijo: —Mira, Hugo, ­porque somos compañeros pues. Nos conocemos desde muchachitos y entonces me dijo­: Mira, Hugo, yo no voy a estar disparándoles a estos generales, que vienen y que... a hablar conmigo. Le dije: —Bueno, chico, repliégate. Entonces salió del Fuerte Tiuna y se fue a la DISIP, y cuando llego a la DISIP resulta que Aguilera lo tenían allá preso también, un grupo de Disip. Bueno así que lo detuvieron. Ahora, ¿qué ocurre? Esa situación militar hay que entenderla de esa manera. El general Rincón, estaba allá, me llama, me da informe de la situación interna. Y yo comencé a preocuparme más, a esas alturas ya yo no tenía unidad militar, sino la Casa Militar, el Regimiento Guardia de Honor. El general Baduel me llama y me dice: —Hasta la muerte. Y le dije: —Cálmate y quédate allá, a mis ordenes. Empezaron a llamarme comandantes de batallones de tanques, de caballería, de infantería, en otras partes del país, algunos cerca de Caracas, otros más lejos, como en el Zulia. El comandante Alcalá Cordones, me dijo: —Tengo los tanques listos, si usted me ordena marcho a Maracaibo. Le dije: —No, te quedas ahí con tu AMX­30, cuarenta tanques de AMX­30. Y me dijo: —Todos mis Oficiales y mis tropas están con usted y con la Constitución primero que nada, no voy a obedecer esa orden que nos están dando. Y verdad, hay más de quince batallones que están comandados por tenientes coroneles, que estamos en la misma posición, Presidente. Le dije: —Bueno, comunícate con ellos y diles que se queden en su sitio, que no vayan a mover tropas, ni armas para ninguna parte, que se ubiquen en sus cuarteles y se queden esperando órdenes. Y, claro, yo no pude seguir comunicándome luego con ellos. Pero en un momento determinado, Lucas me manda información de cómo está la
137

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

cosa en Fuerte Tiuna: se había perdido el control. El general Wilfredo Silva, Comandante de la 31º Brigada, también leal, se vino hasta acá y me dijo: —Se perdía el control allá, me vengo para acá. Y se vino para acá y aquí apareció. Lugo lo detuvieron. Entonces Lucas Rincón Romero, presionado allá por aquel grupo de gente, ellos mandaron. Yo cuando vi que la situación ya estaba muy complicada, en reunión con quienes me acompañaban, José Vicente, William Lara, Aristóbulo, Montoya y otros más. Y entonces empezamos a evaluar la situación, y yo dije: —Bueno, vamos a ver qué es lo que quiere este grupo de generales, pues. Y comenzamos a pedirles información, y entonces mandaron redactada la renuncia para que yo la firmara. Yo, evaluando la situación, estábamos evaluando planes alternos, planes alternos, de movernos de Palacio a otro sitio, ¿no? Dentro de Caracas o fuera de Caracas, porque sabíamos la fuerza que teníamos, pero dispersa por allí, para ganar tiempo. Al fin decidí vamos a quedarnos aquí, este es el Palacio de Gobierno, vamos abrir una comunicación con esta gente a ver qué quiere. Entonces mandaron la renuncia, un fax, la leo, buscamos la Constitución, ¿no? Y entonces es cuando digo: el Artículo 233, creo que es, si mal no recuerdo. Sí, aquí está. Serán faltas absolutas del Presidente o Presidenta de la República, su muerte, su renuncia o su destitución decretada por sentencia del Tribunal Supremo de Justicia. Entonces ellos me mandan la propuesta de renuncia, yo les respondo con una serie de condiciones, incluso les digo porque yo más adelante leo. Su incapacidad física o mental permanente certificada por una junta medica, designada por el Tribunal Supremo de Justicia y con aprobación de la Asamblea Nacional. El abandono del cargo, declarado como tal por la Asamblea Nacional. Así como la revocación popular de su mandato. Entonces comenzamos nosotros a discutir, bueno, dos posibilidades. Una renuncia o abandono del cargo, y entonces yo digo, le digo a William Lara: gusta más abandono de cargo. Porque tiene que ser ratificado por la Asamblea Nacional. Claro, aun yo aceptando mi sacrificio, pero cuidando la Constitución. Y se lo dije: a todo ese grupo de Militares que estaban allá reunidos, le dije y desde aquí les dije a los mediadores que fueron y vinieron varias veces en la madrugada. Les dije: —Mire yo estoy dispuesto a irme, si la situación llega a este extremo sí, pero exijo que se respete la Constitución. Ellos habían respondido que sí, que estaba bien que iban asumir que yo abandone el cargo, para que la Asamblea Nacional, incluso William Lara estaba allí en ese momento. Entonces estaba aquí en Palacio, lo invité a reunirnos y le dije: —Bueno, William, vayan preparándose en la Asamblea Nacional, llámate a los partidos de oposición y al Movimiento V República para que busquen una figura de consenso, para que no se rompa el hilo Constitucional. Sólo en esas condiciones yo estoy dispuesto a irme.
138

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

Entones Lucas, me llama desde allá y me pregunta mire: —Presidente que usted firme el papel o ¿cuál es su respuesta? Entonces yo por teléfono, claro, una situación tan dinámica, le digo a Lucas: —Mira, Lucas, sí, yo he aceptado abandonar el cargo, ­así le dije­. He aceptado abandonar el cargo pero si se cumplen las condiciones que estoy exigiendo. ¿Cuáles son? Primero, el respeto a la vida y la integridad física, los derechos humanos de todos, quienes me acompañaron en este gobierno ­así le decía en ese momento­, de todos mis soldados y oficiales que aquí están leales conmigo y en ultima instancia, pues, de mi familia, y en ultima instancia de mí mismo. Primera condición, pero que se firme ­decía yo­, y tiene que ser firmada y con garante. Y empecé a llamar a la Iglesia y a Embajadores, etc. —Segundo, que se respete la Constitución que el pueblo se ha dado. De forma tal que, si yo abandono el cargo presionado por la contundencia de los hechos, no por voluntad propia, porque hay forma de abandonar un cargo. Ustedes pueden abandonar este salón, porque les dio mucha hambre, porque quieren irse, se fastidiaron y se levantaron y se fueron por voluntad propia. Y hay otra que yo digo, bueno el que no se va, se queda encerrado aquí y no hay comida, bajo presión. Bajo presión yo estaba dispuesto, ante la contundencia de los hechos que amenazaban con desatar hechos más graves y sangrientos. Dispuesto así se lo expliqué a ellos y a los mediadores, abandono el cargo. Pero yo estaba agarrado a la Constitución, prendido ahí de una palabra “abandono del cargo”. No le expliqué a Lucas esto por teléfono, ni él tenía la Constitución a la mano, él estaba allá presionado y me dice: —Bueno, Presidente, si usted abandona el cargo, entonces el Alto Mando está dispuesto también a abandonar el cargo, poner el cargo a la orden, a renunciar. Y como son palabras que jurídicamente no significan lo mismo, pero que se acercan, ¿no? Él cuando habla al país, creo que media hora después que habló conmigo, él habla para deponer su cargo y para renunciar, como ahí lo dijeron y facilitar, pues, la salida también. Ellos ya yo no tenía, de hecho el mando directo sobre aquellos hombres que estaban allí. Entonces es cuando dice Lucas, bueno como el Presidente, algo así, como ha renunciado a su cargo, nosotros ponemos también nuestro cargo a la orden. Eso lo dije para aclararlo en medio de la confusión, pero que, por supuesto que yo jamás tuve la intención de renunciar a mi cargo de Presidente de la República, ni por presión, ni por ningún tipo, sólo pensé en abandonar el cargo. Y en La Orchila, anteanoche también llega una comisión donde estaba monseñor Cardenal Velasco, él es testigo excepcional de todo esto. Y un señor General de Fiscal y un Coronel, que era del equipo porque estaba por aquí el día de la autojuramentación, estaba aquí gestionando y arreglando, o sea era del equipo de gobierno, y entonces me llevaron otra vez a La Orchila y pusieron un avión allá en La Orchila y me dijeron: —Presidente, aquí está la renuncia.
139

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Estaban tratando de enderezar las cosas, yo no sabía lo que aquí estaba pasando en verdad, nada. Estaba totalmente incomunicado. Es cuando yo le dije: —¿Cómo? ¿Tú me vas a pedir que yo firme un decreto con fecha atrasada? Porque me llevaron un decreto ­Decreto Presidencial­ como si fuera un niño, con fecha de 11 de abril, un Decreto Presidencial. Primero: Destituyo de su cargo al Vicepresidente de la República y luego renuncio a mis funciones, Hugo Chávez Frías. No, yo no voy a firmar eso. Primero yo no voy a renunciar, segundo y decreto con fecha atrasada. Tercero: No estoy informado para nada de lo que está ocurriendo allá. Cuarto: Hay una serie de condiciones que yo pondría y ustedes saben cuáles son, ya las hablábamos hace dos noches, para considerar la posibilidad de un abandono del cargo bajo presión, como estoy sin duda. Pero entonces, claro, lo de la renuncia y lo de la supuesta duda en torno al General en Jefe Lucas Rincón Romero... Lucas, todo mi afecto y el del pueblo venezolano, sigue adelante como General en Jefe al frente de la Inspectoría de la Fuerza Armada venezolana. Entonces, el manejo de la Fuerza Armada. Bueno, hace falta mucho liderazgo allí, hay falla de liderazgo, algunas fallas de liderazgo que han sido detectadas, una evaluación más a fondo de lo que pasó, estamos haciéndolo. Pero sobre todo, mucho respeto, mucho sentido humanitario para tratar el problema cuenta la Fuerza Armada. No tenga ningún temor nadie, nadie tenga ningún temor, por haber hecho lo que hizo. Por supuesto, ustedes saben como soldados, que tienen que asumir su responsabilidad y en consecuencia proceder. Pero aquí no hay cacería de brujas, ni estamos persiguiendo la gente, ni atropellando a nadie. Respeto, tratamiento justo y hacia la Fuerza Armada, fortalecimiento institucional, fortalecimiento del liderazgo, fortalecimiento de la disciplina, fortalecimiento de la moral, fortalecimiento del espíritu de cuerpo. Los militares venezolanos debemos saber que estamos cumpliendo, que estamos cumpliendo una gran tarea histórica, ayudar junto al pueblo y en el marco de la Constitución y las Leyes de la República, a reconstruir a Venezuela y ponerla en su sitial. Estamos cumpliendo, cuando participamos en el desarrollo nacional, en la seguridad y defensa del país, estamos participando y estamos cumpliendo con el mandato que nos da la soberana Constitución de Venezuela. Roberto Samarreta del diario Reforma de México: Señor Presidente quisiera preguntarle para que usted aclarara, las circunstancias de La Orchila donde tenían un avión dispuesto para sacarlo del país. ¿Qué papel jugó la Embajada de los Estados Unidos en esto que usted llama conspiración? Se dice que Estados Unidos estaba interesado en utilizar ese avión para sacarlo del país, el Embajador de Estados Unidos aquí en Caracas, se reunió en dos ocasiones con el señor Carmona cuando ostentaba la Presidencia ¿Qué datos tiene, qué papel jugo la Embajada de los Estados Unidos en Caracas en esta situación que se llama conspiración? Segundo, ¿qué opina de la posición de México, del presidente Fox, del presidente Fox, respecto a la situación de Venezuela, que no reconoció al gobierno de Carmona? Gracias.
140

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

Presidente Chávez: La posición del Presidente de México es una posición que aplaudimos y reconocemos. México fue uno de los puntales, el presidente Fox y sus embajadores en el mundo y especialmente en la Organización de Estados Americanos donde hubo una reunión larga hasta la madrugada de ese día. Me llegó un informe donde dicen que en aquella Asamblea estaba en marcha con una pantalla encendida y aquellas personas estupefactas e incrédulas. ¿Qué es lo que está pasando en Venezuela? Había mucha desinformación. Lo cierto es que México, y agradezco mucho a Vicente Fox, buen amigo nuestro y a toda la nación mexicana a todos los mexicanos, al pueblo mexicano, a los embajadores de México en la OEA, y en muchas otras partes del mundo, la posición firme y sin ninguna duda que asumieron, no en defensa, no de Chávez, sino de la institucionalidad y la democracia en Venezuela. Y así como México fue también firme la defensa del Brasil, así que, gracias, a Fernando Enrique y a Brasil. Chile, estoy hablando de los que fueron fuertemente defensores, que se destacaron y habrá otros muchos, sólo que hasta ahora esta es la información que tengo, seguro que hay otros más que manifestaron preocupación, especialmente en el seno de la OEA. Todo el CARICOM. Y entonces, fíjense ustedes lo que dicen por ahí, algunos críticos, que Venezuela está aislada en el mundo, no. Todo el CARICOM se levantó a protestar contra el atropello, toda Centroamérica, contra el atropello, toda Suramérica y hago un reconocimiento especialmente a México, Brasil, Chile, Guatemala y otros países más, cuya evaluación todavía tengo en proceso. En cuanto al papel que me preguntan, el tema del papel que jugaría o hubiese jugado el Embajador de los Estados Unidos. Hasta ahora la información que me ha dado el Ministro de Defensa es que el Embajador de los Estados Unidos reconoció en efecto, que en La Orchila había un avión ­como lo había, yo lo vi­ un avión con siglas de Estados Unidos. Ese avión lo vi yo, cuando fueron a rescatarme llegaron como ocho helicópteros de los paracaidistas, y nos fuimos a la pista, yo vi el avión, no vi las siglas porque estaba oscuro, pero sí me dieron las siglas, vi las siglas, son siglas de un avión privado, eso sí. Es un avión privado, no es un avión oficial ni nada, un avión privado pero con siglas de los Estados Unidos, como me lo confirmaron los generales y almirantes que fueron a rescatarme, allá fue el almirante Camejo, el general Uzcátegui. Entonces me dijeron: —Bueno, no, ahí hay un avión, ha estado corriendo una versión, pero es un avión privado. Eso se está investigando, claro que estamos investigando, pues ¿Qué hacia ese avión allí? Yo creo ­hasta ahora no tengo los resultados de la investigación­ pero, pues, doy la manifestación de mi buena fe en este sentido. La posición del Departamento de Estado, me preguntabas tú de los Estados Unidos, la estamos evaluando. Pero como lo dije cuando respondí la pregunta de mi amigo de Colombia, de CNN igual estas cosas diplomáticas y además tan sensibles, no son o no es para
141

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

nada conveniente estarlas tratando de esta manera en una rueda de prensa, y además sin contar todavía con información verídica, veraz y exacta en un tema tan delicado. De todos modos yo sí creo que ­lo he dicho siempre, no­ cuando han surgido de cuando en cuando críticas hacia mi gobierno, de parte de funcionarios en los Estados Unidos. Yo siempre lo he dicho, creo que son víctimas de la desinformación, tienen una falsa percepción de lo que aquí está ocurriendo. Y como se lo dije al embajador Shapiro ­ya que tú me preguntas por él­ cuando llegó al país y conversé con él más de cuatro horas, en La Casona. Eso hace apenas quizás una dos semanas, no creo que más tiempo, le dije: —Embajador bienvenido, quiero que seamos amigos, que hablemos claro en privado lo que tengamos que hablar, entonces yo quiero que usted nos ayude, a que a Washington lleguen verdades, no siga llegando sólo una columna de mentirosos y engañadores que van allá a echar cuentos, a inventar mentiras. Y algunas personas en Washington pudieran estar siendo víctimas de una estrategia goebeliana de que una mentira y otra mentira, y otra mentira comienzan a pensar que es verdad. Entonces le saludo también al gobierno de los Estados Unidos, con igual cariño y afecto como he saludado a muchos otros gobiernos, como el de Rusia, como el de China que también ha llamado por allí y los gobiernos de América Latina y espero que estos acontecimientos dolorosos y que la mayoría de nosotros no deseaba sirven entre otras cosas, ojalá para clarificarlo. Algunas personas en los Estados Unidos, y en otras partes del mundo también, acerca de la verdad de lo que está ocurriendo en Venezuela. Es lo que puedo responderte sobre tus preguntas, tú me hablabas también o alguien hablaba de los rumores, aprovecho para denunciar eso también. Hay una serie de rumores, una campaña de rumores destinada... No les hagan caso a rumores, que si va a caer un aerolito en Venezuela, que si a Supermán se le acabó el poder y entonces viene en picada, y va a caer no sé dónde, que si a Chávez ayer estaba hablando de los paracaidistas y no pudo terminar porque lo detuvieron, se lo llevaron preso, que si Chávez le golpearon y entonces está incapacitado, que si se está moviendo a unos soldados por allá nos sé donde. No, no caigan ustedes en rumores, vamos a echar atrás eso y a los que están impulsando esta labor, oye, terriblemente perjudicial que se acerca a terrorismo, utilizando la Internet, entonces de la Internet pasa al teléfono y entonces la boca a boca, llamadas ¡mira! Qué sé yo. Yo hago un llamado a todos para que dejemos eso atrás, y que, bueno, extraigamos conclusiones de lo que ha ocurrido, extraigamos enseñanzas de lo que ha ocurrido. Anoche me estaban recomendando algunos amigos me llamaron como a las once de la noche: —Mira, Presidente que hay que dar una cadena. Y yo: —¿Para qué cadena? —O una rueda de prensa. —Son las once de la noche a esta hora puede ser sospechoso. Y es así, de verdad, una rueda de prensa a las once, pero algunas personas preocupados porque, no, que los llamaron, que la Internet, que si me dejan, que estaba
142

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

preso. ¿Ustedes oyeron eso? Bueno, ¿ustedes oyeron eso? Imagínense ustedes, yo terminé mi discurso en Maracay, los muchachos les costó sacarme, porque la masa, como les dije, desbordó aquello y era una confusión ahí entre pueblo y soldados, muy bonito, y mucha pasión la gente. Claro, porque una gente, entre ese pueblo y este servidor hay un amor, ustedes saben que hay un amor, ese es un amor, un amor que no se va a acabar, es un amor eterno, pues. Entonces, si alguien que ama a otra persona, le hieren a esa persona y bueno le dicen que lo golpearon, que le desprendieron el hígado, no sé que, que Chávez tenía los riñones desprendidos, que la boca se la partieron. Entonces aquella gente que tiene tanto amor, llega a uno y lo ven y había lágrimas una explosión de júbilo ­que era mutuo, por supuesto­, entonces los muchachos me sacaron de allí con mucho esfuerzo ¿no? Y entonces fuimos al Comando de la Brigada en la oficina de Baduel, y ahí hicimos una reunión y la gente se quedó afuera, esperamos a Marisabel que venía de Barquisimeto, los niños llegaron ya en la noche y salimos, tuvimos que salir por la puerta de atrás, cosa que a mí nunca me gusta, pero es que la masa estaba allí, no podíamos llegar hasta los helicópteros. Eso fue lo que pasó, entonces hay un rumor de que a Chávez lo secuestraron, lo tienen allá preso en el Comando, que Baduel le está exigiendo, que Baduel debe ser el Presidente ahora. Bueno imagínense ustedes, la mamá de Baduel nerviosa, llamando: —Mira, hijo, ¿qué es lo que estás haciendo? ¿Dónde está Hugo? Sí, porque empieza un terror, empieza a correr un terror. Yo hago un llamado, invoco a Dios, Dios que les mande un rayo de luz a estos engañadores que usan la Internet y el teléfono, para estar haciendo rumores, no aquí no está, todo marcha normalmente todavía hay algunas cosas que estamos ajustando, pero ya me informan... ordené a la Guardia Nacional y a la Policía Militar ayer estaba el general García Carneiro. El general Belisario patrullando Caracas. Llamé a algunos dirigentes políticos, al alcalde Freddy Bernal le dije: —Vete para la calle a patrullar con la policía. Llamamos al Ministro del Interior, estuvo aquí en Palacio, llamó al Alcalde Mayor para pedirle, bueno, que la Policía Metropolitana actúe como tiene que actuar, y yo le mando un saludo a la Policía Metropolitana de Caracas. Y el llamado a que actúen como tienen que actuar, y como la mayoría de ellos ha actuado siempre respetando a la gente, ayudando a la gente, en fin, un patrullaje policial militar. Y los conatos, yo me preocupé mucho cuando veníamos de La Orchila esa madrugada, y le digo al piloto: —Baja un poco, baja un poco a ver qué es aquello. Y vi columnas de humo por el Oeste, y una densa capa de humo cubría Caracas que se metía incluso al helicóptero, y dije: —Están quemando, están quemando. Entonces me llegó aquí, el tenebroso recuerdo del Bogotazo, del Bogotazo me dio hasta un pánico momentáneo, hasta que aterricé y vine aquí y me dieron la información. Primero me dieron un número que había no sé cuantos muertos, porque en verdad hubo una represión salvaje ­que estamos investigando­ en esos días.
143

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Luego, hoy en este momento, la información que tengo desde esta mañana, es que ya no hay saqueos. La información que me da la Ministra de Producción, el Ministro de Agricultura es que los suministros están fluyendo, en PDVSA hay una normalidad que estaba un poco tensa, pero ya anuncié y estoy seguro que esto va a traer más normalidad y más tranquilidad. Tampoco vamos a hacer una cacería de brujas en PDVSA, porque esta gente llegó y nombraron una Directiva y empezaron a rodar cabezas, de una vez. Esos sí es verdad que querían atropellar a todo el mundo aquí, nosotros no, nosotros respetamos, tomamos en cuenta, rectificamos cuando haya que rectificar, pero esa empresa es de todos los venezolanos y es muy importante, y hasta está fluyendo petróleo. Yo le garantizo al gobierno de los Estados Unidos, que es nuestro principal comprador, que le seguiremos enviando millón y tanto miles de barriles diarios de petróleo, y a todos los demás países, a Cuba también díganle allá por favor a Fidel que le mandaremos sus barrilitos, no son tantos, son poquitos. A los Estados Unidos les mandamos millón trescientos mil, a Fidel le estamos mandando, al pueblo cubano, porque eso no se lo come Fidel, eso es para el pueblo cubano y sus dificultades, a Dominicana le estamos vendiendo el doble que a Cuba. También ustedes, Hipólito, dile al pueblo dominicano que para allá seguirá yendo el barquito de petróleo, para La Habana también otro barquito más chiquito, para allá para el Caribe también a veces mandamos, bueno hay países a los que les estamos vendiendo diez mil barriles diarios, pero esos diez mil barriles diarios para ellos es el alma. Hay países del Caribe que no tienen ni dónde depositarlos, pues, hemos tenido que buscar unos depósitos viejos por allá y ayudarlos a reactivarlos para echar el petrolito ahí, el chorrito de petrolito, petrolito, sí, petrolito, un puñito. Entonces todos tienen derecho, ¿no creen ustedes? Es justicia. ¿En Cuba no hay gente también, pues? Yo decía: cómo van a generar allá sus corrientes eléctricas y los hospitales ¿cómo van a funcionar? El mismo derecho que tienen los cubanos lo tienen los norteamericanos, y los tienen los centroamericanos y los españoles. Todos tenemos derecho. Además lo pagan, por supuesto que lo pagan y al mismo precio que lo pagan todos, al precio del mercado, y son buena paga de paso, todos son buenos pagadores. Entonces, hablaba yo de esto de los rumores, hablaba del país que está en calma, reactivando, hemos hecho contacto con las cámaras de producción, de los sectores sociales, todo los gobernadores están en su sitio y trabajando todos los alcaldes están en su sitio trabajando y le ratificamos a los Gobernadores de oposición que nosotros jamás haremos lo que aquí pretendieron hacer. Una de las imágenes que vi yo, por televisión y me dio un gran dolor en un momentico de esos que vi televisión en la mañana, y una parte de la tarde del primer día, fue al gobernador Ronald Blanco La Cruz, oye, le mandé un abrazo en silencio desde mi celda. Cuando vi a aquel hombre, y el gobernador Blanco La Cruz es un hombre puro, no hay muchos hombres en este mundo como Ronald Blanco La Cruz, ese es un hombre puro, lo conozco desde que era alférez mayor de la Academia Militar, ­por cierto que les mando un abrazo a los muchachos de las escuelas militares. Lamentablemente algunos superiores de ellos aparecieron por ahí en televisión, el Alférez Mayor de la Academia Militar tomó el mando del Batallón de Cadetes y dijo:
144

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

—No, Constitución. A pesar de que el Director de la Academia lamentablemente apareció, porque cuando los cadetes ven un video y ven a su Director ahí se prende el asunto en las compañías de cadetes, si es que yo he ido a hablar con ellos los conozco, y les habla muchachos la Constitución, muchachos la patria, muchachos el respeto. Y cuando ellos ven a unos jefes allí, entonces empiezan a reunirse y busquen la Constitución ­y la buscaron­, vamos a leer a dónde fue que el Presidente dijo, ajá y ven que no, entonces no aceptaron eso los cadetes ­donde hay mujeres también, las cadetas, cadetes y cadetas­ es digno de reconocer porque los planes de conspiración también preveían que los cadetes se alzaran contra Chávez, ¿no? Como una forma disuasiva. Porque como todo el que es militar sabe lo que uno quiere al cadete, eso para uno es lo más sagrado lo más cuidado de la Institución, los futuros oficiales, ¿no? Entonces me trataron de manipular por ese lado ¿no, Y en lo que el Chávez sepa que los cadetes piden que se vaya, ese no aguanta moralmente no va aguantar. Y los muchachos reaccionaron como tenían que reaccionar. Bueno pero, en fin, hoy el país está en calma, todavía algunos problemitas pero sobre todo estamos es rehaciendo cosas que estaban un poco detenidas, PDVSA, la industria, yo llamo al trabajo, yo llamo a la cooperación, yo llamo a que cesen esos rumores y que finalmente se imponga por todas partes un país en marcha. ¿Quién sigue? Moderadora: La última pregunta la formula... Presidente Chávez: Siempre hay ñapa, tú dices la última por tu parte y doy algunas ñapas. Moderadora: Por el diario El Nacional, la periodista Adela Leal. Presidente Chávez: Adela: ¿Tú estabas aquí en Palacio esa noche? P.: Sí. Presidente Chávez: ¿Hasta el último minuto verdad? P.: Bueno, salí, no me quedé cuando, cuando... Presidente Chávez: ¿No tuvieron problemas ustedes? P.: No me quedé cuando hubo el contragolpe, ya no estaba aquí porque salí del Palacio. Pero sí hubo unos colegas que se quedaron acá. La retoma del Palacio, pues. Presidente Chávez: Aja, correcto, correcto. P.: Sí estaba en el momento en que se realizó, pero no me quedé en la noche al desarrollo de los acontecimientos subsiguientes. Y el día de los acontecimientos de la marcha del 11 de Abril, estaba aquí en Palacio salí y después nos agarró la marcha. Presidente: La pregunta es, usted dijo que no lo maltrataron durante su cautiverio, pero quienes de alguna manera lo vemos de frente en alguna oportunidad, nos damos cuenta de que usted tiene marcas en su rostro, de golpes. Se le ve como un hematoma en su pómulo izquierdo. Además, usted se bajó cojeando un poquito del avión, cuando lo trajeron de La Orchila. Presidente Chávez: ¿Quiéres que me desnude? No, no me quedo en shorts. P No pero se le ve el ojo hinchado, el párpado lo tiene hinchado, tiene la marca acá. .:
145

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

[El presidente Chávez sale del escritorio y se acerca a Adela Leal y luego se confunde con la masa de reporteros]. Presidente Chávez: Volvemos, volvemos, no hemos terminado vamos a terminar Adela no ha terminado, yo sólo hice una travesura Adela porque tú me estás haciendo una travesura, y yo hago otra, ajá a ver. P Una pregunta muy puntual en usted. ¿El rol de los Altos Mandos Presidente, cómo .: queda? Es decir, Comandante de La Guardia Nacional, de La Armada y Aviación. Presidente Chávez: Okey, muchas gracias, Adela. Como ya he dicho cualquier otro anuncio lo haría a posteriori, porque estamos evaluando ¿no? Estoy evaluando muchas cosas, y uno de los asuntos es el Alto Mando y no solo el Alto Mando, los Comandos Superiores. Bueno, el General en Jefe, pues, el Ministro de Defensa sigue siendo JoséVicente Rangel, luego ya como Alto Mando Militar Lucas Rincón Romero, Inspector de La Fuerza Armada, el vicealmirante Carrero Cubero está ratificado, también agradezco a Carrero su gestión, su trabajo esa noche y sus acciones posteriores que contribuyeron junto con Lucas a rehacer la situación, el Jefe de Estado Mayor Conjunto, ratifico al vicealmirante Carrero Cubero. De allí hacia abajo, hay algunos cambios hasta ahora aclaro que no es que vamos hacer aquí caída y mesa limpia ¡no! Porque yo recuerdo cómo cayó mal en la institución armada, cuando ocurrió el 4 de Febrero y entonces fuimos a prisión como trescientos de nosotros –hay, sí es verdad que nos irrespetaron, pasamos aislados como quince días, etcétera. ¡No! Aquí nosotros no nos vamos a desbocar, estamos actuando constitucionalmente, etcétera. Pero, así que eso lo ratifico, aquí no hay cacería de brujas, sólo haremos los cambios que sean absolutamente necesarios, y algunos ajustes. La estructura sobre todo la estructura superior, la estructura superior. Ahora, yo felicito, miren, de manera especial, a los muchos militares ­y a los generales que he nombrado­ y otros más, el general Lara Guzmán de la Guardia Nacional, los felicito por su actitud, su coraje, allá en el Comando regional de Maracaibo. El general Gutiérrez Ramos, que estuvo aquí en el Palacio toda la tarde, ese muchacho dando carreras por allí, y con los Guardias Nacionales que tenía ­que eran muy pocos acá­ para lo que estaba ocurriendo, pero bueno, no hicieron uso de un arma de fuego, esa fue la orden que yo di. ¡No disparen! Aunque les estaban disparando, porque yo sé el poder de fuego que tiene un Destacamento de la Guardia Nacional o el Regimiento Guardia Presidencial o un Batallón de Tanques. Yo todavía estaba contando, conque esta gente se podía cansar de tanto arremeter contra el Palacio y se iban a replegar, pero no, no, no, venían incluso por allá por la avenida Sucre, vino un grupo tratando de desbordar fuera de la marcha. Por aquí venia otro grupo, era un plan esto era un plan y no es que venían desarmados, la marcha convocada era pacífica, pero no es que era totalmente desarmada, ahí había un plan dentro, enmascarado por eso mira, a mí me da tristeza que mucha gente fue a esa marcha engañada, y yo estoy seguro de que muchos se han dado cuenta ahora, invitados, convocados, aupados por algunos medios de comunicación. Entonces, no, la marcha será
146

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

de no sé dónde a Chuao. ¿De donde fue que arrancó la marcha? Parque del Este a Chuao, y entonces la gente llega a Chuao y los empujan hacia Miraflores, eso jamás aquí había ocurrido y ese era el plan, el plan era buscar esos muertos producir esos muertos para decir: —¿Te das cuenta, Chávez? Y son los Círculos Bolivarianos que ya terminaron de satanizarlos. He prohibido y está, y siempre ha estado prohibido... Los Círculos Bolivarianos no son cuerpos armados, no son ni lo serán y si algunos cayeron en errores o quieren caer en errores, pues deben corregir y si no serán expulsados de las filas del movimiento V República, del Movimiento Bolivariano. Esos son cuerpos ­los Círculos Bolivarianos­ de organización social, de cooperación con la comunidad, de participación popular, como lo dice la Constitución. Pero, en fin, vuelvo al Alto Mando Militar, el cambio que ya anuncié es el siguiente: el general de división Julio José García Montoya, ya asumió el Comando General del Ejército, el general Vásquez Velazco está detenido, por supuesto. Pero cumpliéndose todos los requisitos de la Ley, incluso pedí una opinión: si el Fiscal Militar me la da positiva, lo voy hacer, mandé a pedir la opinión y además si el general Vásquez se compromete a cooperar, de que se vaya para su casa con su familia, generalVásquez, con su señora esposa ­a la que conozco y respeto­ con sus hijos, a los que conozco, yo no lo voy a mandar para una celda por allá en una isla ¡no! Váyase a su casa, es lo que quiero, sólo estoy, pudiera ser, lo estamos estudiando, le dije anoche, porque Carmona está en el lado civil, el lado civil está la DISIP por las instrucciones, , ahí está esperándome el capitán Carlos Aguilera. Y estamos con todos los abogados, las opiniones, el señor Carmona lo más probable es que vaya a su casa. No quiero tener encerrado a un hombre, es un ser humano, que lo utilizaron. A mí me da a veces hasta lástima, vale, no yo no tengo ningún odio contra él ni contra nadie en particular. Ahora, los que están por allá atrás los que utilizaron, manipularon esos sí son los verdaderos culpables. No, aquí hay verdaderos culpables, bueno en todo caso esa no es una decisión ¡Espérate! Ah, no pero, como yo, cómo creen ustedes que yo voy a empezar a decir nombres aquí, eso es un proceso de investigación, yo tengo sospecha de alguna gente, tengo algunas evidencias, pero yo sería un irresponsable, estaría violando el secreto sumarial y el proceso si yo, ustedes saben que esa pregunta no me la pueden hacer. Bueno, no es que no me la pueden hacer, que yo no la debo responder, ustedes la pueden hacer, que yo no debo responderla es otra cosa, no puedo responderla. Termino. Voy con el Alto Mando, el General de División García Montoya, Comandante General del Ejército es el cambio que hasta ahora he hecho ¡Ah! Y otro cambio que ordené esta mañana fue y así lo anuncio y a los señores oficiales y cadetes de la Academia Militar de Venezuela, sitio muy importante para todos, he designado al general de Brigada José Aquiles Vietri Viteri quien era hasta hoy, el Jefe de la Casa Militar, Director de la Academia Militar, y ya está allá para asumir el cargo a partir de hoy. El coronel Moreno Acosta, es Subjefe de la Casa Militar, ha quedado Jefe encargado de la Casa Militar. También dije hace poco que el general de división Nelson Benito Jorge
147

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Graterol, quien hasta ahora ha ocupado el cargo de Comandante de la Cuarta División Blindada en Maracay, pasa a ocupar el cargo de Jefe del Comando Unificado de la fuerza Armada Nacional en reemplazo del general de división Manuel Antonio Rosendo. Hasta allí van las cosas, después déjenme cualquier cosa yo, cualquier cosa yo les sigo informando ¿Qué preguntaba Adela? ¿Qué te ha pasado que andas tan traviesa vale? P ¿Cuál destino se le dará al general Rosendo, Manuel Antonio Rosendo? .: Presidente Chávez: No, no sé todavía, no lo sé todavía, no te puedo responder esa pregunta. Bueno, para... Mira, cuántas preguntas hay, cuatro, cinco, seis siete, ocho a ver tú. Mira, por qué no, por qué no haces una segunda lista, espérate, primero vamos a oír al amigo de Colombia y, Teresita, mira está bien, Teresita va a hacer la lista. Mira, toma en cuenta incluso a países que están representados acá y no han podido hacer su pregunta, muy bien, espérense un momento, que yo tenía una reunión a las 3 ya son las 4, vamos a estar media hora más aquí a ver. P Presidente, buenas tardes mi nombre es Juan Armando Rojas de la Cadena de .: Noticias Radio Net en Bogotá, la pregunta es la siguiente ¿Cómo está la frontera en estos momentos, usted tiene algún reporte de qué ha pasado en la frontera en estos últimos cuatros días? Y la otra pregunta es ¿cuando usted justamente estuvo confinado, aquí se dijo en virtud de ese decreto que todo el mundo conoce, que una de las razones de su aparente ­en ese momento aparente­ que había sido las relaciones con la guerrilla narcoterrorista de la FARC, qué rumbo van a tomar ahora las cosas con respecto a Colombia? ¿Y qué dice usted de ese argumento que se esgrimía en ese momento por parte de Carmona para tomar la Presidencia? Gracias. Presidente Chávez: La situación en la frontera es normal, de nuestro lado respondo por el lado venezolano de la línea para acá, de todos modos tú comprenderás que la preocupación máxima nuestra ahorita no está tanto por allá por Guasdualito, allá están los Mandos Militares y la inteligencia cumpliendo con su tarea, no ha pasado nada extraordinario en estas últimas horas de todos modos seguramente. Con respecto a La Orchila, esa no es una Isla Presidencial. No hay una Isla Presidencial, en esa Isla hay una Casa Presidencial, hay una casa, pero ahí también hay una Base Naval, hay un Apostadero Naval. En esa Isla hay un Polígono donde disparan los aviones nuestros, donde se hacen ejercicios de tiro. Ahí hay pescadoras, hay sitios turísticos. Yo fui con Marisabel y los niños en Semana Santa, y fuimos en una lancha por allá y hay mucha gente por allá haciendo turismo y hay muchos aviones de pasajeros que van allá a llevar personas, van niños, no es una isla exclusiva para el Presidente, eso hay que aclararlo, muy buena tu pregunta. Allá tienen una picardía por allá atrás. Ah, es que está Adela. Listos, ahora sí. Bueno, muchas gracias a todos, muchas gracias, pues. Transcripción parcial.
Fuente: http://www.urru.org/papers/2002_varios/20020415_RuedaPrensaCorresExtranjeros.htm, mayo 2005

148

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

D o c u me nto Nº 51 Propongo que el escenario sea copado por la gran política
Discurso del Presidente de la República ciudadano Hugo Chávez en la Instalación del Consejo Federal de Gobierno Palacio de Miraflores Caracas, 18 de abril de 2002

iudadanos alcaldes, gobernadores, gobernadoras; ciudadanos ministros; ciudadanas ministras; ciudadano Vicepresidente; amigos todos, periodistas, fotógrafos, camarógrafos; pueblo todo de Venezuela: Les doy a todo la bienvenida más sentida, más profunda y más sincera en esta casa de todos, a estos espacios desde donde hemos luchado en estos últimos tres años y un poco más para ser fieles y leales a un compromiso, a un juramento, a un pueblo, a una Constitución, a un sueño, a una fe, a una esperanza y mucho más que todo eso y recogiendo todo eso, a un amor, a un inmenso amor, por esta tierra y por esta gente. Así que bienvenidos todos y bienvenidas todas. Hace algunas noches atrás, recuerdo que era una noche muy clara y, estaba este servidor de todos ustedes a la orilla del mar y, se oía el rumor de las olas que chocaban en las rocas de la playa y, había estrellas titilando en el cielo y después de reflexiones profundas, después de haber hurgado durante varias horas en aquel lugar, en el alma, en la conciencia, quizás mucho más allá, acerca de la situación que nos rodeaba, navegando en un mar de angustias, de incertidumbre, de interrogantes, de dolor, pero también de fe, de fe primero que nada en Dios, Supremo Creador y Ductor de la Vida de los hombres y de los pueblos. Siempre aferrados a esa fe, sin embargo, rodeados de una gran incertidumbre y no en lo personal, porque no se trata ya en lo personal, sino de lo nacional, se trata del país, del futuro del país. Estaba pues, prisionero por allá en un sitio lejano. Y un grupo de soldados me permitió salir a mirar el cielo un rato y a oír el rumor del mar y mirar las estrella y en aquel mirar, y en aquel oír y en aquel sentir yo llegué a un conclusión muy firme:. Me decía recordando los últimos años de la vida, recordando el andar, el tocar, el sentir y el vibrar por esas catacumbas del pueblo, recordando y sintiendo por dentro el alma del pueblo venezolano. Recordando y sintiendo desde lejos sintiendo el calor y el bullicio que ya me imaginaba, conociendo como estoy seguro conozco la fibra popular, así como lo dice nuestro Himno nacional “Gloria al bravo pueblo”. Conociendo como conocemos a ese pueblo noble, a veces, a veces con canciones mansas, a veces como adormecido pero bravío ese pueblo, siempre lo hemos recordado, ese pueblo venezolano es el mismo pueblo, tiene la misma semilla, tiene la misma esencia de aquel pueblo de hace muy poco tiempo, porque dos siglos no es nada en la historia de los pueblos. Hace muy poco tiempo, casi desnudo, descalzo, saliendo de las tinieblas
149

C

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

y conducido por un gran líder histórico y por grandes líderes históricos con una bandera en alto y con la mirada firme y resuelta cortó las cadenas de un imperio en esta parte del mundo, el pueblo venezolano. Así que estas reflexiones de media noche de Turiamo, me llevaron a esa sólida y profunda convicción, de que el pueblo venezolano tendría que reaccionar, tendría que levantar su voz, ante el zarpazo que trataron de darle a su sueños, a su amor y a su esperanza. Y por otra parte, a la par de que reflexionaba como ciudadano y hombre del pueblo, también reflexionaba como soldado y hombre de la Fuerza Armada como he sido y soy. Y también llegaba yo en aquella soledad llegue a la misma conclusión, conducente, con el alma. Y la Fuerza Armada Venezolana, esos miles de hombres y también mujeres que son esencia del pueblo y cuya entraña también conozco como a mí mismo, porque provengo de ahí, provengo también de sus catacumbas. ¿Que la estructura militar venezolana iba a aceptar callada aquella felonía, aquel atropello, aquel zarpazo de media noche para el día, aquella emboscada? Pues yo concluía, definitivamente que no. Y llegaba entonces a una conclusión, a una certeza whitmaniana un poco, como Whitman, cuando cantó a sí mismo y dijo: aquí estamos yo, y este misterio, seguro como la más segura de las certidumbres que volveremos, decía yo. Si es que no hemos ido verdaderamente volveremos. Lo único en verdad honestamente les confieso, que jamás pensé que sería como el rayo. En verdad es que creo que nunca nos fuimos. Verdaderamente, pero la esencia de esta anécdota y esta reflexión tiene que ver con esta reunión de hoy, preparatoria, una reunión preparatoria para la conformación definitiva, firma una vez aprobada la Ley respectiva en la Asamblea Nacional de este cuerpo que ya señala la Constitución Nacional como el Consejo Federal de Gobierno. Y la esencia de esta inicial reflexión nos lleva a concluir quizás o a arribar a tocar, a reconocer una fortaleza del proceso democrático de transformaciones que hoy vive Venezuela, del proceso pacífico, revolucionario y democrático que está en marcha y que tuvo su origen en la Asamblea Nacional Constituyente, de la cual siempre hemos dicho que no fue más que la fase de un proceso, y así es en verdad. La Asamblea Nacional Constituyente fue un momento de consecuencia, pero fue causa. La Asamblea Nacional Constituyente puso en marcha un proyecto histórico para Venezuela, y de allí tenemos que partir para avanzar en esta nueva etapa, porque creo que así debemos verla como una nueva etapa, después de los tristes acontecimientos del once de abril, del once y del doce de abril y de la jornada histórica del trece abril, cuando de manera espontánea mayormente el pueblo reaccionó y como él quiere hacerlo, como él gustó de hacerlo, pacíficamente, porque este pueblo nuestro quiere paz, ese pueblo salió pacíficamente, espontáneamente, organizadamente a reclamar sus derechos. Jornada memorable aquélla, la de la restauración del Estado de Derecho de la
150

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

Constitución y de las Instituciones, donde la estructura central de la Fuerza Armada, pues también cumplió con su deber de luchar por la restitución de la violada y violentada Constitución Nacional. Es verdaderamente impresionante y muchas veces emocionante oír las anécdotas, las referencias de cómo se fueron desenvolviendo los hechos. De como por ejemplo, mientras el pueblo se organizaba y salía y se desplazaba y se movía con sus dirigentes locales, con sus líderes regionales, con sus dirigentes comunales a reclamar sus derechos, como por ejemplo en el seno de Instalaciones Militares se llevaba a cabo Asambleas. Si, Asambleas de Soldados. Aquí en Miraflores hubo una Asamblea de Soldados ¿dónde? Por allá atrás, después que fueron obligados los soldados a rendir honores. Me cuenta uno de ellos que rindieron honores, claro obligados rindieron honores, y luego se fueron a guardar las cornetas, los tambores ¿quiénes son esos soldados? Si alguien los entrevista verán quiénes son, el que toca la tambora, el que toca la corneta a, el que toca el redoblante, el que toca la lira, los hijos del pueblo. Así que tocaron honores así obligados, algunos se escondieron por entre los montes, pero algunos vinieron y tocaron me dijo uno “de mala gana, Mi Comandante, pero yo toque”. Y cuando retornaba allá no iban en formación como siempre. Siempre retornan marciales al Cuartel de la Guardia de Honor, tocando el tambor, con la cara en alto y el pecho afuera. En esa ocasión me dijeron: “no, ni siquiera hicimos formación, tocamos honora obligados allí, y nos vinimos en desbandada a guardar los instrumentos de la banda de guerra y luego tiramos los instrumentos al suelo ahí en el depósito” ­donde se guardan esos instrumentos­, y se pusieron a llorar. Y los llamaron a formación y tocaron otra corneta por allá y dijeron no, no vamos a formación, no vamos a comer, vamos a llorar. Pero al rato uno de ellos dijo: “Y qué vamos a hacer, vamos a llorar nada más y no somos soldados. Y entonces comenzó una reacción que es peligrosa, y que los que buscan aventura quizás no miden. Dijo uno de ellos: —Bueno, nosotros somos soldados, y así como tocamos cornetas, también tocamos fusiles. Y empezó la tropa desde abajo a pensar el qué hacer. A pensar cómo enfrentar aquello. Esos muchachos son el pueblo, pero uniformado y con armas y juramentados para defender la República, la Constitución y las Leyes. ¿Cómo iban a hacer para tenerlos ahí quietos, ¿todos los días llorando? Obligándolos todos los días a tocar y a llorar, imposible. Pero no sólo la tropa subalterna, los soldados rasos, la tropa regular y estoy seguro que ese sentimiento en la tropa, no era sólo de la Guardia de Honor. No, fue un sentimiento que se fue generalizando por todas partes y también en los oficiales bajos y medios y sectores de la alta oficialidad. Incluso llegaron a hacer Asambleas en Fuerte Tiuna. Asambleas de capitanes,
151

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

asamblea de tenientes, asambleas de comandantes. Asambleas de oficiales y comenzaron a presionar para que se restituyera la Constitución, en toda su dimensión. Mientras el pueblo también hacía lo mismo, en las calles en grandes concentraciones, en diversos lugares. En aquella noche a la que me refería, aquella media noche de Turiamo. Llegue incluso a pensar en un supuesto negado. Yo me decía, bueno si es que el pueblo venezolano, se queda callado, si es que el pueblo venezolano se queda absolutamente quieto, y no reacciona ante estos hechos, si es que la estructura militar se queda callada y no reacciona ante éstos hechos, pues, eso más o menos significaría que no habría valido la pena vivir. Así pensaba en aquellos momentos, pero por supuesto que era un supuesto negado, como ya lo he dicho señores gobernadores, gobernadoras, Alcaldes, Alcaldesas, Ministros y Ministras, Vicepresidente, Señoras y Señores todos. Yo estaba convencido, de que el movimiento popular y de que la estructura militar harían lo suyo, harían lo propio para lograr lo que se logró y además, lo hicieron de manera grandiosa y heroica, pacifica. Ha podido ser de otra forma. Tengan en cuenta los aventureros, que ha podido ser de otra forma, estuvimos allí en los límites de hechos que pudiéramos estar lamentando muchísimo más. Así, que gracias a Dios en primer lugar, gracias al pueblo de Venezuela, y gracias a la estructura central de la Fuerza Armada es que se restituye en Venezuela como se restituyó el orden Constitucional, el orden público, la Paz de la Nación, desapareció aquella angustia que nos cargaba a todos pendiendo de un hilo, de aquella anarquía a la estábamos entrando de manera peligrosa. A mí me entró un temor muy grande cuando los helicópteros que venían de La Orchila, de donde fui rescatado en la noche del sábado por grupos de Comandos Paracaidistas y otras fuerzas. ­Cuando veníamos ya entrando al territorio después de cruzar al Mar Caribe y cuando fuimos entrando al Cañón de Maiquetía, por donde vuelan los helicópteros, comencé a percibir un fuerte olor a humo, y cuando el piloto bajó más vimos una cortina de humo sobre Caracas. Y cuando atravesamos la barrera de humo muy negro que subían desde la ciudad. Un gran temor me invadió el alma, lo primero que pensé fue están quemando a Caracas. Afortunadamente no era tan grave todavía la situación, pero sin duda que íbamos en esa dirección. Avanzábamos hacia una anarquía incontrolable, afortunadamente y repito, demos gracias a Dios que la situación llegó a la calma, y ha estado retornando a la normalidad de manera progresiva, pero hace falta entonces el esfuerzo de todo y entonces esta convocatoria. Nosotros no hemos llegado aquí con ánimo retaliatorio y el país lo sabe y el mundo lo sabe. No, sencillamente ayer alguien me preguntaba, que por que teníamos en una cárcel a todo ese grupo de personas civiles y militares que dirigieron y planificaron o planificaron y dirigieron estos hechos.
152

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

Yo le dije: —Bueno, aquí hay unas instituciones y aquí hay una Constitución y todos tienen derechos. Algunos pudieran creer que es signo de debilidad, no, todo lo contrario, creo que es signo de fortaleza y creo en verdad que nuestro país ha dado una lección de fortaleza, con lo que ha ocurrido, ojalá nunca hubiese ocurrido, especialmente por la sangre que corrió, y que ya se están aclarando todos esos hechos, y se aclararán por supuesto. Tiene que ser un signo de fortaleza. Supongamos que por un instante que cualquiera de nosotros es un ciudadano de algún país del otro lado del mundo y que no conoce nada las interioridades de Venezuela, ni detalles de los hechos que ocurrieron y supongamos que a ese ciudadano del otro lado del mundo, le cuentan que en Venezuela un país por allá del Caribe de Suramérica allá hubo un Golpe de Estado y esa persona pregunta: ¿Y como fue eso? Bueno un Golpe de Estado ¿y quién lo dirigió? ¿Un general —Uno, no cuarenta. Y apoyados por éstos, éstos y éstos. Lo primero que cualquier persona penaría sin conocer los hechos y los detalles es que bueno, que aquel gobierno golpeado pues, a lo mejor habría quedado casi desintegrado. Y sin embargo, el caso es todo lo contrario, a pesar de todo, toda la fuerza que se movió aquí, toda la planificación que hubo aquí, todo el dinero que se movió aquí , todo el grueso número de oficiales, generales y almirantes sobre todo que salieron libremente, por los medios de comunicación, señalando y diciendo y sin embargo, en menos de setenta y dos horas se restituye. el orden constitucional, eso es signo de fortaleza nacional, de fortaleza institucional, de fortaleza popular, de fortaleza militar. Es necesario que lo reconozcamos y que lo apreciemos y que lo cuidemos y que lo potenciemos, porque se trata del poder nacional. El poder nacional es un cúmulo de fuerzas y de poderes, ese poder nacional esta allí conformándose y ha resistido una fuerte embestida, planificada embestida y se ha repuesto rápidamente y estoy seguro que se seguirá reponiendo. Ese proceso de crecimiento institucional y Constitucional es que desde el Alto Gobierno, hemos venido, no desde el once abril, no, ya veníamos desde comienzos de año impulsando diálogo, impulsando debate en diversos espacios, incluso, esta reunión preparatoria para la definitiva instalación del Consejo Federal de Gobierno, no fue fijada en las últimas horas, no ya estaba en Agenda desde hacía varias semanas. Recuerdo que primero la habíamos fijado para el diecinueve de abril como día simbólico de pueblo y de gobierno, pero luego estábamos planificando como planificamos eventos populares y patrióticos para el día de mañana y por eso se me recomendó adelantar esta reunión para el día dieciocho, el día de hoy. Pero bueno nada más oportuno, verdad que los acontecimientos que hemos vivido, y el proceso que estamos viviendo para instalar esta reunión preparatoria. La reunión preparatoria que concibo como el primer paso de un proceso, de un gran debate nacional, de un gran diálogo nacional, de un sistema de debate nacional.
153

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Pero el debate y el diálogo no puede ser de las cúpulas, no puede limitarse a las cúpulas, bien sean político y económicos o sociales, no. El debate tiene que venir de abajo e inundar todos los espacios de la vida nacional, y ese debate no es nuevo, sólo pudiera yo decir que es una nueva fase del gran debate del gran diálogo nacional que aquí arrancó con mucha fuerza en mil novecientos noventa y nueve, sino el año que yo he llamado muchas veces el debate infinito, porque no tuvo fin ni tiene fin, cuando se destapó el proceso constituyente. Aquí participaron todos los sectores de la vida nacional, incluso aquellos que nunca habían participado. Para poner un ejemplo que nos enorgullece, porque es signo de justicia, nuestros hermanos aborígenes participaron, pero participaron de verdad de aquel debate, con sus propios voceros, con sus propias creencias. Aquí se debatió desde las leyes de Dios, hasta las leyes de los hombres hasta las leyes de la naturaleza. Aquí se debatió sobre lo humano y lo divino, aquí se debatió lo económico, en sus más distintas teorías, aquí se debatió lo social, aquí se debatió lo político, aquí se debatió lo internacional, aquí se debatió el todo, y no creo que haya quedado parte alguna del todo donde no se haya abierto un debate. Así que el noventa y nueve fue un año, de grandes debates nacionales y el dos mil, después de haber concluido el debate, porque el debate debe buscar siempre conclusiones, de buscar resultados y el noventa y nueve el año del gran debate nacional, si aquí está ese resultado, una Constitución. Esa era la meta de aquel año, de aquel debate y la logramos con amplia participación popular de todos los sectores nacionales, no fue excluido ningún sector nacional. Luego vino el año de la relegitimación de los poderes, de manera cristalina, amplia y abierta también de una gran participación y también debate, claro que en otro escenario, ya con la Constitución como marco, se inició el debate en otro nivel. Fueron campañas electorales por todas partes y surgieron ustedes señores y señoras elegidos por el voto popular, alcaldes, alcaldesas, que campaña electoral aquella, inédita, todos la recordamos, y en el seno de esa campaña un gran debate a nivel local: qué hacer con los Municipios, qué hacer con las comunidades, son ustedes alcaldes, alcaldesas, gobernadores y gobernadoras, testigos de primera línea de aquel gran debate local, regional, de participación diversa, plena y amplia, de contradicciones , claro esto es un proceso de cambio histórico, lleno de contradicciones, necesaria son las contradicciones para que haya el cambio, para que haya la transformación, para que haya la Revolución democrática y pacifica. Luego, vino el año dos mil uno, también fue una vez hecho el debate constituyente y aprobada la Constitución, una vez hecho el debate y el diálogo local, regional y también nacional y los procesos electorales correspondientes para relegitimar todos los cuerpos de elección popular, incluyendo la Asamblea Nacional y los demás poderes públicos , entonces entramos al dos mil uno, una nueva fase. Fue la fase legislativa, vean cómo hemos venido bajando de niveles y esta
154

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

expresión bajando de niveles no tiene ninguna connotación de valor, quizás no es la mejor. Hemos venido avanzando en niveles del desarrollo del proceso, del nivel constitucional, del macronivel al nivel de los poderes públicos legitimados y de allí a los niveles de las leyes, las leyes son los instrumentos de concreción del proyecto nacional, una Constitución sin un cuerpo de leyes naturales o propias a la naturaleza de las cosas, leyes que sean como el engranaje entre la gran línea estratégica constitucional y la realidad a ser transformada. Una Constitución sin un cuerpo de leyes apropiadas a ella misma y a sus objetivos supremos, sería una Constitución inútil, no sería más que utopía, no sería más que una letra muerta y fue así como avanzamos en el 2002, en un proceso de doble carril. Un proceso en dos dimensiones, la dimensión legislativa y la Asamblea Nacional y la dimensión legislativa habilitante en el Poder Ejecutivo y fue así como el dos mil uno, fue un año muy productivo en ese sentido, en la instalación de las instituciones de la democracia bolivariana y en la generación de leyes para comenzar a ser realidad la Constitución de la República. Bueno, y este año dos mil dos, es un año para continuar esos procesos, es un año que ya señalábamos como el año de la consolidación de la Revolución democrática y pacifica, que no es otra cosa, que la consolidación de la Constitución Nacional, ese es el marco supremo que nos ha impuesto el pueblo y este debate que hoy arranca, porque esta reunión preparatoria la hemos concebido como el primer acto de un proceso de debate nacional como ya he señalado. Yo propongo que ese debate como todo debate, pues se le coloquen normas fundamentales, que discutamos de todo y entre todos. No habrá ningún tema tabú, ni debe haberlo, pero por supuesto que condición sine qua non, para la participación en este debate, abierto, amplio, profundo como queremos que sea con la partición del país, de las diversas corrientes políticas, de las diversas corrientes económicas, sindicales, religiosas, culturales, etc. Condición sine qua non, debemos exigirle todo a todos, que aceptemos en primer lugar, en primer y supremo lugar, que aquí hay una Constitución nacional, quien no acepte esto, no puede venir a este debate. Y es una exigencia que debemos hacer todos, comencemos reconociendo todos, que hay una Constitución, comencemos reconociendo todos, que esa Constitución es legítima de toda legitimidad, nadie puede cuestionar la legitimidad de esta Constitución. Yo no tengo dudas y creo que nadie debe tenerla objetivamente hablando, nuestra Constitución de la República Bolivariana, es la Constitución legitima por excelencia, en nuestra historia no hay otra como ella, no hay otra como ella, legitima, hecha por el país, la única aprobada en Referéndum Nacional y aprobada con el ochenta y dos coma cinco por ciento (82,5%) de los votantes en el Referéndum. No fue hecha en conciliábulo como casi todas las anteriores, no fue hecha por un Congreso y aprobada en ese mismo Congreso, no fue hecha al calor del debate nacional
155

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

infinito, fue hecha al calor de una participación infinita, de todos y en todos los temas posible, habidos y por haber, entonces como Jefe del Estado, propulso de este debate nacional que hoy comienza y para el que pido apoyo y comprensión de todos. Me informaron que alguien vino y se retiró, bueno es parte también del debate, es una forma de debatir, sin embargo, si alguien viene y se retira y vuelve a venir y se vuelve a ir, y volviese a venir y se volviese a ir, nunca cerraremos las puertas, estas puertas están abiertas no para el atropello, no, para el debate constructivo, para vernos las caras, para vernos los ojos y con respeto, pero con lealtad decirnos nuestras diferencias, respetarnos como una familia, porque de eso se trata. Se trata de que recuperemos el sentido de familia nacional y sentados a la mesa, discutiendo y deliberando nuestras diferencias, nuestros enfoques, nuestros puntos de vista, tengamos la madurez, la fortaleza y la sabiduría de aceptarlas y buscar un futuro común para todos ya está escrito en esta Constitución señalado por un pueblo, es un mandato es una obligación para todo, no se trata del capricho personal de alguien, es un mandado supremo. No hay otra forma entendámoslo venezolanas y venezolanos de vivir en sociedad, no hay otra forma de vivir en paz, porque esto tiene siglos, tiene siglos esto, desde que nacieron las ciudades­estados y de allí nacieron los Estados y luego las Repúblicas, y de ahí surgieron las Constituciones, como norma suprema y expresión de las mayorías reconociendo la diversidad. La única forma de poder avanzar en lo Social. Bueno como en el beisbol, hay un librito, hay un librito y el que vaya a jugar beisbol, organizado, no la pelota sabanera aquélla, que yo recuerdo que uno en Sabaneta bateaba entre dos y como no habían muchas reglas la pelota allá al fondo y como uno daba vueltas, vueltas y anotaba una carrera, van dos, van tres carreras hasta que no llegaba la pelota, uno anotaba hasta diez carreras. Honor al vencido, gloria al vencedor. El país tiene que marchar en base a unas normas, aceptémoslo todos, los que tienen aspiraciones políticas, los que tienen aspiraciones políticas de poder, que son válidas, ojalá, porque tienen una idea distinta, ojalá, porque tienen un proyecto distinto ojalá, una alternativa, muy bien. Si esta Constitución es sabia al respecto. A la mitad del periodo se abre la posibilidad de un Referéndum revocatorio, eso aquí no existía, y eso es para todos nosotros, que si por allá en un Municipio el Estado Apure, no están de acuerdo con el Alcalde y entonces se van a poner de acuerdo las fuerzas locales para darles un zarpazo al Alcalde y sacarlo de allí porque no le gusta a un sector. Ah, bueno, imagínense entonces cómo viviríamos nosotros. Bueno, la Venezuela del siglo diecinueve, de montoneras, de guerras civiles, de caudillos por todas partes, la imposición del más fuerte y a veces el más fuerte no es quien tiene la mayoría popular. Que a un gobernador no le gusta a un sector local y van también a hacerle una emboscada, bueno entonces aquí viviremos de emboscada en emboscada, ¿ese es el
156

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

camino? El que tenga capacidad para emboscadas ¿hacia donde queremos llevar al país? Por eso es que esta reunión es tan importante, porque el país ha dicho una vez más hacia donde quiere ir, y eso es fundamental. Queremos Democracia, queremos paz, queremos que se cumpla esta Constitución. Ahora este primer evento, preparatorio, no solo del Consejo Federal de Gobierno, sino del debate nacional. Lo hemos convocado para pedirle a ustedes señores gobernadores y gobernadoras, alcaldes, alcaldesas, que se integren en sus diversos espacios y de manera coordinada, constructiva a este esfuerzo nacional de debate, de diálogo, pero insisto pongamos todos por delante, la Constitución, como primer elemento condicionante del debate nacional ¡Ah! Que alguien pueda venir al debate a decir: ­ Mira, yo no estoy de acuerdo con esa Constitución. Bueno, tú no estás de acuerdo, pero esa es la Constitución dime... ¿en qué No estás de acuerdo? No estás de acuerdo. Bueno, es que yo tengo un movimiento que prefiere una Constitución distinta. Bueno preséntenla, ella misma tiene los mecanismos y son bastante amplios para la reforma e incluso para hacer otra, si el pueblo venezolano lo cree necesario, bueno una Asamblea Constituyente está prevista aquí. No estaba prevista en ninguna Constitución anterior, aquí tres maneras de reformar la Constitución, incluyendo su reforma total o más bien su sustitución por otra, a través de la Asamblea Nacional Constituyente. En segundo lugar, y en otro nivel también es necesario que los dialogantes, todos quienes vengamos a este debate a este diálogo también reconozcamos, que además de la Constitución Venezuela tiene ­y es un instrumento constitucional­ un proyecto nacional de desarrollo, económico y social para el periodo 2001­2007, así lo manda la Constitución y así lo hemos cumplido; un proyecto pensado y diseñado desde hace varios años venimos trabajando en él, yo lo he explicado en bastantes ocasiones, donde hay cinco grandes ejes para avanzar en el proyecto nacional, el político cuya consigna o cuya lema es, o cuya meta o gran objetivo es la construcción de la democracia participativa. El social, cuyo objetivo o gran meta es construir una sociedad de iguales, de integrados, una sociedad justa. Cancelar la deuda social acumulada y como decía Bolívar:“Darle a nuestro pueblo la mayor suma de felicidad posible” en lo económico, la gran meta es ­a mediano plazo­ construir un nuevo modelo económico, diversificado es decir, que no dependa sólo del precio del petróleo o de la producción petrolera, como dependimos durante cien años. Necesitamos un país agrícola, un país industrial, un país de micro­ empresarios y de medianos empresarios. Necesitamos un país de pescadores, un país turístico, un país con una economía productiva, diversificada, humanista. En lo territorial como cuarto eje de trabajo de su plan de desarrollo, pues tenemos la gran meta de desconcentrar el país, y eso tiene mucho que ver con ustedes señores Gobernadores y Gobernadoras, Alcaldes y Alcaldesas. Un proceso de desconcentración, descentralizada o de centralización desconcentrada, vamos a debatir eso, vamos a avanzar en eso.
157

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Y en quinto lugar, el eje internacional, fortalezcamos la Soberanía Nacional en un mundo pluripolar. Esos cinco ejes, ya no son el programa de Gobierno del candidato Hugo Chávez, no, eso fue debatido en el seno del Gobierno en primer lugar fue trabajado por diversos equipos técnicos, y luego como ustedes lo recordarán fue presentado por este humilde servidor a la Asamblea Nacional, como manda la Constitución. Eso fue comenzando el tercer trimestre del año pasado si mal no recuerdo, como manda la Constitución. Y luego se abrió un debate en la Asamblea Nacional, donde participaron todas las fracciones políticas Diputados, Diputadas, Asesores y Técnicos, y después de varios meses de debate donde los Diputados ­me consta en algunos casos­ llevaron aquel documento a niveles regionales, para recibir opiniones y luego de un debate en el seno de la Asamblea Nacional fue aprobado por ésta, el Proyecto Nacional de Desarrollo Económico y Social, es decir, que eso es un proyecto de rango Constitucional, porque es derivado de la Constitución. Pues discutamos vamos a un debate, a oír las críticas pudiera venir alguien y decir: “Que hace falta agregar otro elemento estratégico” algunos han dicho por allí, y hay alguna propuesta para incluir a ese nivel estratégico del plan de mediano plazo. Una estrategia ecológica por ejemplo, vamos a discutirlo, vamos a discutirlo, vamos a debatirlo. Y en tercera instancia después de la Constitución, aceptada como condición sine quanon y marco fundamental y supremo del debate nacional, y pasando por la segunda instancia del Proyecto Nacional de Desarrollo Económico­Social, para debatirlo, para enriquecerlo, para ajustarlo, para ampliarlo, para diversificarlo, pues también propongo que además de otros temas ­de diversa índole que surgirán­ debatamos del Plan de Desarrollo del 2002 que ya está en marcha. Y allí pues, habrá mucha mayor riquezas seguramente en los planteamientos, porque es el plan de corto plazo, es el proyecto de corto plazo en lo económico, en lo político, en lo social y que enfrenta por supuesto dificultades serias en este año, y que estamos dispuestos a debatir los Ministros, los Gobernadores, los Alcaldes, los Equipos Técnicos, Miembros de la Sociedad Civil Organizada para darle mayor eficiencia al Gobierno. Y cuando hablo del Gobierno, me refiero a todo el Gobierno, y más bien debería decir la Gobernabilidad darle mayor fortaleza a la Gobernabilidad ¡pa’ ajustar tuercas! Cerrar brechas, precisar metas, objetivos, trabajar con mayor nivel de coordinación entre el Gobierno Nacional los Gobiernos Estadales, los Gobiernos Locales, las Instituciones de la Sociedad en lo Económico, lo Social, lo Político, lo gremial, lo sindical, lo religioso. Creo que esa debe ser la meta, la gran meta del debate nacional y nada mejor que este grupo de ciudadanos y ciudadanas, elegidos por voto popular para dar ese toque, para dar esa orientación de la gran política. Propongo que hagamos política de verdad, propongo que hagamos que el escenario sea copado por la gran política, por la política verdadera. No por la politiquería que hay que ir dejando atrás, la verdadera política, la politique o el politique, la vida del común, la polis el interés de todos.
158

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

Y el interés de todos se puede resumir en pocas palabras: Democracia, Paz, Desarrollo, Seguridad Social, Trabajo, Educación, Vivienda, Salud, Desarrollo Humano y todos esos conceptos, metas y propósitos están contenidos en nuestra Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Así que con esas palabras, llenas de fe, llenas de esperanza, de fortaleza inauguro esta reunión preparatoria para la instalación del Consejo Federal de Gobierno, una vez aprobada la Ley que lo regirá y que está en la Asamblea Nacional, incluso propongo que de este cuerpo sea designado una Comisión que pudiera ser coordinada por el Ciudadano Vicepresidente, para que en el enlace y en trabajo coordinado con la Asamblea Nacional, sea aligerada, discutida y perfeccionada la propuesta de Ley que rige o que regirá la instalación y el funcionamiento de este ente tan importante dentro de la Institucionalidad venezolana, el Consejo Federal de Gobierno Y asumo y pido a todos que asumamos, señores Gobernadores, Gobernadoras, Alcaldes Alcaldesas, Ministros, Ministras, Vicepresidente que asumamos todos esta reunión con mucho afecto, con mucha fe en todos nosotros, con mucho respeto por nuestra diferencias, que son válidas y son necesarias además. Que asumamos como razones sustanciales, para dejar atrás las tensiones, las emboscadas, las angustias, los sinsabores, para dejar atrás definitivamente la sangre ¡por Dios! Y una vez dije ­comenzando el año­ cuando hablé tomando la expresión bíblica, aquella que dice: “Que algún día el hierro de las espadas se transformará en hierro de los arados”.. Lo dije, comenzando el mes de Febrero ­6 de febrero­ hoy lo repito, fui obligado a desenvainar mi espada de nuevo, fui obligado, fui obligado a portar de nuevo el uniforme de campaña del Ejército, fui obligado. El 6 de Febrero en Maracay yo pedí ayuda, cuando dije reconociendo, recordándole a todos que soy zurdo y que mi mano izquierda es la más fuerte, dije en Maracay: “Que me pasaba la espada de la mano izquierda a la mano derecha”, pero que realmente lo que quería ­y lo que quiero y así lo juro ante el país, ante Dios, ante mi familia y ante la familia venezolana­ yo lo que quiero definitivamente y pido que se me ayude, que se me permita hacerlo es envainar la espada. Y mucho más que envainarla, mucho más que envainarla guardarla en el baúl de los recuerdos. Vuelvo a pedir ayuda, ahora con mayor pasión que aquello que hice en Maracay el 6 de Febrero, ayúdenme a envainar la espada y ayúdenme a guardarla para siempre en el baúl de mis recuerdos. El día 10 de Abril por la noche, yo salí al frente de Palacio a dar un saludo, a dar un saludo a la multitud que ahí estaba congregada y como ya presentía lo que venía, y a pesar de que hicimos esfuerzos supremos para tratar de evitarlo, pero ¡no! Los aventureros, los desesperados estaban dispuestos a todo, y provocaron todos estos hechos. Sin embargo, obligado por la circunstancias salí allá a la calle, y lo dije: “Me veo obligado a pasarme la espada de nuevo, de la mano derecha a la mano izquierda donde la tuve, o donde la he tenido, en las últimas horas”. Hoy me la vuelvo a pasar a la mano derecha, es más la envaino, la envaino y ahora mi pedimento al país, y a todos los sectores
159

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

del país, no es que me ayuden a envainarla, no la he envainado, ahora pido que no me hagan desenvainarla de nuevo y es un ruego, es un clamor, quiero guardarla para siempre. Por allá en una de estas noches, recuerdo que unos soldados que me custodiaban cargaban un bolso y llegamos a uno de los varios sitios por donde pasamos y uno de ellos trae un bolso y trae mi uniforme de campaña que porté aquélla noche. Y él me dijo: —Mi Comandante, el uniforme, ¿que hago con él? Y le dije: —Lléveselo soldado, se lo regalo. Llévese también esas botas de campaña, porque yo aspiro más nunca ponerme el uniforme de campaña de mi querido ejército. Y eso lo ratifico hoy, como símbolo, lo repito, no quiero ponerme más nunca mi querido uniforme de campaña. Pero para ello pido una suprema ayuda y comprensión de todos, y para ello haremos todos los esfuerzos entre ellos, y le pido a Dios que nos ilumine a todos, esta reunión la primera de proceso del gran debate nacional para continuar fortaleciendo al democracia venezolana y la República Bolivariana de Venezuela. Muchas gracias.
Fuente: 2002, Año de la resistencia antiimperialista. (Selección de discursos del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías) Caracas, Ediciones de la Presidencia de la República, 2005, T. IV, pp. 291-304.

160

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

D o c u me nto Nº 52 Decreto mediante el cual se crea con carácter temporal, la Comisión Presidencial para promover y coordinar las Mesas de Diálogo Nacionales. GACETA OFICIAL DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Gaceta Oficial Nº 37. 432 Caracas, 29 de abril de 2002

PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA Decreto Nº 1. 753 28 de abril de 2002

HUGO CHÁVEZ FRÍAS Presidente de la República De conformidad con lo dispuesto en los artículos 226 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 47 y 71 de la Ley Orgánica de la Administración Pública, en Concejo de Ministros, CONSIDERANDO Que los acontecimientos acaecidos en el país en los últimos días requieren la concertación de todos los sectores involucrados, a los fines de garantizarle la institucionalidad democrática y el apego a los principios y derechos consagrados en nuestra Carta Fundamental. CONSIDERANDO Que es necesario establecer mecanismos que permitan la práctica de una democracia social y participativa, con el objeto de abrir nuevos canales de representatividad y de participación en la gestión pública, CONSIDERANDO Que de acuerdo con el artículo 62 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la participación del pueblo en la formación, ejecución y control de la gestión pública es el medio necesario para lograr el protagonismo que garantice el completo desarrollo, tanto individual como colectivo, DECRETA Artículo 1º: Se crea con carácter temporal, la Comisión Presidencial para Promover
161

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

y Coordinar las Mesas de Diálogo Nacionales, la cual tendrá por objeto consolidar la participación de la sociedad en los procesos fundamentales del Estado. Artículo 2º: La Comisión Presidencial para Promover y Coordinar las Mesas de Diálogo Nacionales estará integrada por Hugo Chávez Frías, quien la presidirá; José Vicente Rangel Coordinador General; Diosdado Cabello Rondón, Aristóbulo Isturiz, María Cristina Iglesias, Manuel Rosales, Didalco Bolívar, Ronald Blanco La Cruz, Elisanower Depool, Marisela Brito, Mario Moronta, Antonio López Castillo, José Luis Aguaje, Rafael Páez, Elías Rincón, Pinchas Brener, José Luis Bethencourt, Miguel Pérez Abad, Francisco Natera, Carlos Navarro, Ramón Machuca, Marcela Máspero, Oswaldo Vera, Eleazar Díaz Rangel, Vanesa Davies, Ibsen Martínez, María Eugenia Mosquera, Blanca Eekhout, Dalia Herminia Yanez, Giussepe Gianetto, Emil Calles, Henry Vargas, Tobías Lóbrega, Janet Nelly, José Antonio Olavaria, Jorge Pérez, Ramón Espinoza, Elis Habalian y Felipe Pérez. Artículo 3º: A los fines previstos en el presente Decreto, la Comisión Presidencial para promover y Coordinar las Mesas de Diálogo Nacionales establecerá la estructura y organización para su funcionamiento, pudiendo constituir las sub­comisiones, los equipos o los grupos técnicos de trabajo que estime necesarios para el cumplimiento de sus actividades. Artículo 4º: La Comisión rendirá informes periódicos de sus actividades al Presidente de la República o cada vez que le sean solicitados por este. Así mismo, dicha Comisión deberá presentar un informe final al culminar la labor que le ha sido encomendada. Artículo 5º: El presente Decreto entrará en vigencia a partir de su publicación en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela. Dado en Caracas, a los veintiocho días del mes de abril de dos mil. Años 192º de la Independencia y 143º de la Federación. Ejecútese (L.S) Hugo Chávez Frías Refrendado El Vicepresidente Ejecutivo, (L.S) Diosdado Cabello Rondón El Ministro del Interior y Justicia, (L.S), Ramón Rodríguez Chapín El Ministro de Relaciones Exteriores, (L.S) Luis Alfonso Dávila El Encargado del Ministerio de Finanzas, (L.S) Jesús Rodolfo Bermúdez Acosta El Ministro de Defensa, (L.S) José Vicente Rangel La Ministra de la Producción y el Comercio, (L.S) Adina Bastidas Carrillo
162

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

El Ministro de Educación Superior, (L.S) Hector Navarro Díaz El Ministro de Educación, Cultura y Deportes, (L.S) Aristóbulo Istúriz Almeida La Ministra de Salud y Desarrollo Social, (L.S) María Urbaneja Durant La Ministra del Trabajo, (L.S) María Cristina Iglesias El Ministro de Infraestructura, (L.S) Ismael Eliécer Hurtado Soucre El Ministro de Energía y Minas, (L.S), Alvaro Silva Calderón.

163

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

D o c u me nto Nº 53 Un diálogo por la inclusión social y la profundización de la democracia.
Comunicado de profesionales e intelectuales. Caracas, 1 de mayo de 2002

uienes suscribimos este documento tenemos no pocas diferencias teóricas y políticas. Pese a ellas, coincidimos en algunos principios, diagnósticos y preocupaciones que nos invitan a expresarnos juntos, para intentar incidir en el curso de acontecimientos políticos desarrollados en el país en los últimos meses y agravados especialmente, con el fallido Golpe de Estado de la segunda semana de abril. Coincidimos en que los principios de “justicia social” y “democracia” son interdependientes. No concebimos una verdadera democracia con los alarmantes índices de exclusión social que actualmente existen en el país, al tiempo que estamos convencidos de que para lograr mayores niveles de justicia social es necesario profundizar tanto la participación como la institucionalidad democrática. Por tal razón, insistimos en que todo cambio a producir en el país debe partir del estricto respeto a la expresión democrática de la sociedad y a la institucionalidad establecida en la Constitución de 1999. Coincidimos en diagnosticar que, más allá de sus simpatías o antipatías por el gobierno nacional, la mayoría de la población no se siente representada por los sectores más radicalizados del espectro político (afectos o adversos al gobierno nacional), en tanto expresan una imposibilidad de resolver o administrar las diferencias a través de los canales democráticos establecidos en la legalidad, sin componendas de élites y con participación popular en el debate de los principales problemas del país. Ese rechazo mayoritario de la sociedad, que es transversal a la confrontación entre gobierno y oposición, constituye una reserva democrática que puede y tiene que permitir conjurar los riesgos autoritarios provenientes de ambos bandos. En consecuencia, los abajo firmantes nos comprometemos, juntos y por separado, desde distintos espacios sociales, políticos, laborales, comunicacionales o académicos, a estimular un diálogo que, sin desconocer la inevitabilidad de los conflictos que genera todo proceso de cambios, en particular en una sociedad surcada por múltiples exclusiones, intente superar la polarización política extrema y permita pensar y ejecutar programas estatales y sociales para hacer efectivos los postulados de participación y justicia social que son parte de la Constitución aprobada por mayoría en 1999. Como aporte inicial de esta iniciativa hacemos público el presente documento. Sobre la violencia en el clima político: entre torpezas y autoritarismos Desde los meses finales de 2001 hemos sido testigos de un acelerado proceso de deterioro del ambiente político del país, caracterizado por el fortalecimiento de amenazas
164

Q

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

violentas a la institucionalidad democrática. Los trágicos hechos de la segunda semana de abril no fueron más que un punto álgido en este proceso que todavía dista de resolverse. Con la aprobación en noviembre de 2001 de 49 leyes por parte del Ejecutivo Nacional, mediante el recurso de la ley Habilitante, diversos sectores de la sociedad o bien no se sintieron debidamente consultados o bien sintieron algunos de sus intereses directamente afectados. Esta situación interna coincidió con un endurecimiento del contexto internacional a raíz de los atentados terroristas del 11 de septiembre en Nueva York y Washington. En ambos ámbitos el gobierno nacional incurrió en notables torpezas políticas. En el caso de las leyes aprobadas con la Habilitante el gobierno no aprovechó la oportunidad de propiciar un debate público con todos los sectores involucrados (empresariales y no empresariales), sobre las orientaciones, metas y objetivos de aquellas leyes fundamentales para el desarrollo del nuevo andamiaje institucional del país, lo que probablemente hubiera reducido la magnitud de los conflictos a posteriori y aumentado la calidad de las leyes. Anteriormente las fuerzas oficialistas habían procedido a designar los poderes públicos sin apegarse plenamente a los procedimientos de consulta a la sociedad establecidos en la Constitución. Esto minó desde su nacimiento la legitimidad de esos vitales poderes. En sus relaciones con el resto del mundo, si bien la caída de los precios del petróleo justificaba plenamente las visitas del presidente Chávez a países productores, miembros o no de la Opep, declaraciones de representantes del Ejecutivo, incluido el propio presidente, carecieron del tacto necesario en un momento de extrema sensibilidad por parte de las fuerzas hegemónicas en el mundo. Aunque la autonomía de la política exterior frente a estas fuerzas es una reivindicación fundamental de cualquier Estado que, como el nuestro, tenga a la autodeterminación como un principio constitucional, también lo es el cuidado de las alianzas comerciales de las cuales Venezuela obtiene sus principales ingresos. En medio de esas torpezas, hasta principios del mes de abril, las fuerzas de la oposición de todo signo, respaldadas por los principales medios de comunicación, fueron ampliando sus espacios de acción y movilización. El 10 de diciembre organizaron un paro cívico nacional, el 23 de enero protagonizaron una concurrida marcha en defensa de “la democracia y la libertad” consideradas amenazadas por este gobierno, el 4 de febrero convocaron a una jornada de luto, el 27 de febrero la CTV, en compañía de Fedecámaras y otros sectores de la oposición, organizaron otra marcha en conmemoración de un nuevo aniversario del Caracazo. También hemos presenciado cacerolazos, apagones de luz, concentraciones en la Plaza Francia de Altamira, al este de Caracas, y manifestaciones frente a la residencia presidencial. En respuesta a las movilizaciones de la oposición, los sectores que apoyan al gobierno también habían desplegado una intensa actividad de calle. A la manifestación convocada por la oposición el 23 de enero, respondieron con una también multitudinaria marcha el mismo día y el 4 de febrero realizaron otra mayor aún. El 27 de febrero también hubo una contramarcha que recorrió la ciudad de Caracas de este a oeste y culminó en un mitin con la presencia del presidente.
165

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

La realización de estas acciones de protesta en apoyo a las diversas visiones de país que existen en la sociedad sin que hasta esa fecha se hubiese producido represión policial, parecía expresar un importante avance en la madurez del modelo político. Sin embargo, la conflictividad no sólo se estaba expresando en acciones de calle, sino también en múltiples discursos, algunos de los cuales constituían amenazas de vulneración a la institucionalidad democrática y al sistema de derechos a ella aparejado. Observábamos con profunda consternación hechos de violencia que comenzaban a manifestarse como mecanismo de resolución de conflictos. Preocupaba la realización, y sobre todo sus posibles consecuencias, de “juicios populares” contra los “enemigos políticos” de la “revolución”, que a diferencia de meros tribunales de opinión, que sí serían espacios legítimos de participación política, estarían acompañados, según amenazaron inicialmente sus propulsores, del recurso a la violencia. Más grave que lo anterior fue el uso de asesinos a sueldo para enfrentar conflictos agrarios contándose ya con tres víctimas fatales y cerca de quince heridos entre dirigentes campesinos que han mostrado su respaldo a la Ley de Tierras. A estos hechos se sumaban las amenazas de muerte recibidas tanto por sectores que disienten del oficialismo como por sectores del movimiento popular que lo acompañan; las declaraciones públicas de militares activos de distintas fuerzas, en diversos escenarios y con distintos tonos, llegando a exigir la renuncia o destitución del Presidente; los llamados de sectores oficialistas a que se decreten estados de excepción en circunstancias no proporcionales a esa medida y los llamados que realizan a la FAN, sectores civiles de oposición, para que los “ayuden a salir de Chávez”. La cobertura de estos eventos por parte de los principales medios privados de comunicación siempre fue claramente sesgada. Según los medios, la relevancia de los actos de las fuerzas opositoras siempre sobrepasaron a las manifestaciones de apoyo al gobierno. Se presentaban las acciones de la oposición como expresión auténtica de la “sociedad civil”, mientras que las de simpatizantes del gobierno como propias de “turbas” y “hordas”. Se potenciaba el discurso de los sectores radicalizados de ambos bandos y se reducían aquellos que llaman a la ponderación y al diálogo, contribuyendo con ello a aumentar la sensación de zozobra en la población. Aunque con signo distinto, esta ausencia de pluralidad informativa, no es distinta en los medios estatales. Pese a que ciertamente han existido elementos cuestionables en el discurso gubernamental que pueden entenderse como violatorios de algunas garantías de la libertad de expresión, la magnificación de tal tema y su exclusivo tratamiento desde la perspectiva empresarial han querido minimizar la responsabilidad de los medios de comunicación en el deterioro del clima político. La existencia de agendas claramente políticas en la información transmitida ha despojado a los ciudadanos de su derecho a estar debidamente informados y es un factor coadyuvante del clima de violencia. Todo ello, al construir una visión distorsionada de la realidad, acarrea nefastas consecuencias sobre la calidad de la democracia en Venezuela. Una democracia sana requiere como condición ineludible de medios de comunicación plurales, responsables y democráticos.
166

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

Este clima de polarización creciente condujo a los deplorables acontecimientos de principios de abril. Montados sobre el conflicto de la gerencia de Pdvsa con el gobierno nacional, la CTV y Fedecámaras convocaron inicialmente a un paro nacional de 24 horas el día 9, para extenderlo luego por 24 horas adicionales y finalmente transformarlo en una huelga general. Durante el tercer día de paro, las fuerzas de la oposición llevaron a cabo una multitudinaria manifestación cuyo destino inicial estaba programado que fuese la sede de Pdvsa en Chuao en el este de la ciudad de Caracas. Al alcanzar este punto, afianzados por lo numeroso de la movilización, los organizadores decidieron continuar con su acción de protesta y conducir la marcha hasta el Palacio Presidencial de Miraflores en el centro de la ciudad. Mientras esta movilización se desarrollaba, alrededor del Palacio presidencial se habían venido congregando miles de personas para expresar su simpatías por el presidente Chávez. En esta oportunidad, a diferencia de lo ocurrido con las dos marchas del 23 de enero, no se tuvo la precaución de mantener separados las manifestaciones opositoras y partidarias al gobierno. Una correcta actuación de los organismos de seguridad hubiese podido impedir, por medios legítimos y resguardando la integridad de los manifestantes, que las dos movilizaciones se encontraran. Esto no ocurrió. Por otra parte, de manera irresponsable por decir lo menos, los organizadores de la marcha opositora, al desviar su curso, propiciaron una confrontación que no podía sino terminar en hechos de violencia. Los resultados de esa violencia enlutan hoy a Venezuela. Los más de una decena de venezolanos fallecidos y más de un centenar de heridos ha sido una muestra de las indeseables consecuencias de la polarización política que vive el país. Esos hechos de violencia desembocaron en el Golpe Militar del 11 de abril. Amparados en el argumento de que Chávez había ordenado reprimir con el uso de la violencia a la manifestación pacífica que se dirigía a Miraflores, personeros de la más alta graduación de La Fuerza Armada Nacional, detuvieron al Presidente Chávez. En horas de la madrugada del día viernes el inspector de la Fuerza Armada, general en jefe Lucas Rincón Romero anunció al país la renuncia del Presidente. Luego se demostraría que tal renuncia nunca ocurrió. Horas más tarde, los oficiales sublevados propiciaron la instalación del gobierno transitorio presidido por el empresario Pedro Carmona Estanga. En poco más de un día, este gobierno, por su ilegitimidad, ilegalidad y errores propios, perdió el apoyo de sectores militares que en un principio lo habían apoyado y concitó el rechazo de otros militares que nunca lo apoyaron. Principales protagonistas en la restitución de la institucionalidad fueron los sectores populares movilizados desde pocas horas de la caída del gobierno de Chávez. Primero frente al Fuerte Tiuna, lugar inicial de reclusión del presidente, y más tarde ante el Palacio Presidencial cientos de miles de venezolanos, sin que fuesen convocados por medio de comunicación alguno, se fueron congregando para reclamar la vuelta de Chávez. Hay que destacar que durante estos acontecimientos los hechos represivos, que sumaron a las del día once un número aún mayor de víctimas, si bien mostraron el rostro de violencia del gobierno de facto, no llegaron a ser masivas y generalizadas. De haber ocurrido lo último estaríamos hoy llorando una masacre de enormes proporciones. Estas víctimas, como las del día 11, también reclaman investigación y justicia.
167

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Durante esos días de abril, el comportamiento de los principales medios de comunicación, anteriormente ya criticado, se exacerbó. El once estuvieron sistemática y sostenidamente promocionando la manifestación de la oposición en marcha, convirtiéndose en su principal medio de convocatoria. Los hechos de violencia que hoy toda Venezuela deplora, fueron presentados, con pocas excepciones, de manera uniforme y radicalmente sesgada. Venezuela reclama que los hechos de violencia sean esclarecidos y todos los responsables, independientemente de su ubicación política, sean sometidos a proceso judicial que culmine en sanciones adecuadas y en reparaciones a las víctimas y sus familiares. Pero lo que ya es del conocimiento público contradice sustancialmente la versión inicial que se nos presentó. Es pronto para saber a ciencias cierta lo que realmente ocurrió. Pero no nos queda duda que la verdad de lo ocurrido es más compleja que la primera versión y que existen responsabilidades múltiples. Esa versión sesgada de los hechos, difundida internacionalmente, sirvió de sustento al Golpe Militar y constituyó un elemento táctico de la estrategia que condujo a la ruptura del hilo constitucional.. A lo largo de los días viernes y sábado esos mismos medios de comunicación hicieron una cadena del silencio. Las nutridas y variadas protestas que ocurrían en la ciudad de Caracas y otras del interior del país no fueron noticia. Durante dos días el derecho a la información nos fue conculcado. Aunque ha habido importantes llamados a la reflexión y la tolerancia, la aguda polarización política no ha sido desmontada. La recuperación de un clima que permita el debate y confrontación de ideas y propuestas que sea constructivo para el país es hoy una urgente necesidad. Antecedentes: de la crisis de gobernabilidad al incipiente proceso de cambios democráticos por la inclusión social La masacre de El Amparo en octubre de 1988 y el Caracazo de febrero y marzo de 1989 mostraron con todo su dramatismo y costo en vidas humanas, la erosión que una ya larga década de deterioro socioeconómico había producido en las instituciones de la democracia venezolana. Estos eventos y las respuestas a ellos de parte de las élites hicieron evidente para la mayoría de los venezolanos el inevitable e inminente colapso del viejo sistema de partidos que ocurriría poco después. Desde entonces, con más fuerza que antes, la sociedad venezolana viene construyendo un proceso político y social, en parte reactivo y en parte orgánico, que reivindica la necesidad de cambios por una mayor justicia e inclusión social a través de la profundización de la democracia. Ese proceso, en el que se inserta la transición que hoy vivimos, es anterior al chavismo y cabe esperar que le sobrevivirá. Desde fines de la década de los setenta el modelo de desarrollo por sustitución de importaciones sostenido por la renta petrolera inició su declinación, sin que hasta la fecha haya sido remplazado por una alternativa exitosa que permita recobrar el crecimiento económico y detener y revertir el deterioro de las condiciones de vida de la mayoría de la
168

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

población. Para conjurar este declive, en tres oportunidades se han ensayado programas de reestructuración y ajuste macroeconómico de orientación neoliberal que han tenido en común su corta duración y que no han logrado detener la recesión y deterioro de las condiciones de vida de la mayoría sino que, muy por el contrario, han contribuido a profundizar ese deterioro. El empobrecimiento brutal, creciente y sostenido de la mayoría de la población venezolana se pone de manifiesto con cualquiera de los indicadores comúnmente usados para evaluar la situación socioeconómica en el país. El empleo informal ha pasado del 41% en 1983 a 52% el pasado año. La reducción del empleo formal ha afectado principalmente al sector público, que absorbía en 1983 el 23% de la población económicamente activa y en el 2001 se redujo a sólo el 15%. El desempleo abierto de 10% subió a 13,5%, llegando en el año 1999 a un pico de 14,5%. La inflación acumulada desde 1979 alcanza la astronómica cifra de ¡39.380%!, llegando en el año 1996, con la aplicación de la Agenda Venezuela, a superar el 100%. Según cifras proporcionadas por Cepal en su último informe anual, la tendencia al empobrecimiento de la sociedad venezolana ha sido sostenida. Para 1990 el porcentaje de familias venezolanas en situación de pobreza fue de 34% y en indigencia 12%. Los mismos datos para el año 1999 son de 44% y 19% respectivamente. Ambos indicadores, pobreza e indigencia, son superiores a los promedios para el conjunto de la América Latina. La búsqueda de salidas a esta situación es parte de la explicación de los triunfos electorales de Rafael Caldera en 1993 y de Hugo Chávez Frías en 1998. En ambas oportunidades el bipartidismo tradicional fue electoralmente derrotado, prefiriendo los venezolanos candidatos presidenciales con un claro discurso antineoliberal y que representaban opciones de relevo al erosionado sistema de partidos, mucho más radical en el caso de Chávez. Las promesas electorales antineoliberales de Rafael Caldera sucumbieron pronto ante el discurso del “realismo político”, mientras que poco se avanzó en el rediseño del andamiaje institucional. La ausencia de salidas durante su mandato contribuyó a que se produjera el cambio en la hegemonía política. La transición que hoy vivimos tiene en estos hechos una referencia simbólica fundamental. Tres años de gobierno de Chávez Desde diciembre 1998 se han realizado en Venezuela seis procesos electorales de legitimación de poderes públicos y en todos ellos el triunfo de las fuerzas políticas y sociales que acompañan al Presidente ha sido contundente. Los procesos electorales son medulares para el juego democrático y fundamento de la legitimidad institucional. Ellos no pueden ser rebatidos con resultados de encuestas de opinión que están, en el mejor de los casos, concebidas únicamente para pulsar el estado anímico de la población en un momento determinado y no están sometidas a ningún tipo de control por parte de la sociedad. Más grave aún, en este momento las encuestas también forman parte de la polarización política. Esos resultados electorales han estado además respaldados por una activa y masiva actividad de calle de los sectores afectos al gobierno. Si bien la popularidad del Presidente
169

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

ha disminuido en los meses recientes, como ocurre con todo presidente en ejercicio, nos parece incuestionable que sigue contando con una popularidad significativa. El proyecto político liderado por el Presidente Chávez contempló desde sus inicios la propuesta de convocar a una Asamblea Nacional Constituyente, como uno de los pilares para alcanzar las transformaciones prometidas. En el mismo primer año de gobierno, esa Asamblea fue convocada y en ella se elaboró y aprobó una nueva constitución para la hoy llamada República Bolivariana deVenezuela. Si bien esta aprobación representó un innegable triunfo político para las fuerzas agrupadas alrededor del presidente Chávez, la manera como se manejaron tanto la elección de sus miembros como la segunda mitad de los debates en el seno de la Asamblea misma, limitaron la representatividad de toda la sociedad. En 1999, múltiples movimientos sociales plantearon, sin éxito, la necesidad de un “proceso popular constituyente”, entendido como una suma de espacios permanentes de debate a nivel parroquial, municipal y estadal que establecieran vínculos con la Asamblea. Tal proceso hubiera dejado un saldo enorme de educación política en la población, en cuanto a conciencia de derechos y conocimiento de vías e instituciones para hacerlos exigibles y justiciables. De haberse realizado, hubiera, además, dado una legitimidad incuestionable al proceso. Se desperdició entonces, la posibilidad de, democráticamente, avanzar en la construcción de una visión de país compartida por vastos sectores sociales. No ha sido ésta la única vez que, en aras de satisfacer intereses políticos de corto plazo, una oportunidad privilegiada es sacrificada o escasamente desarrollada. Otra sería desperdiciada, como se ha dicho, en el año 2001 al aprobar, con la Ley Habilitante y sin mayor debate público, importantes leyes. El deterioro político actual, sin duda se incuba en estas prácticas políticas reñidas con el estímulo al ejercicio pleno de la participación democrática. Reconociendo debilidades en el proceso de elaboración y aprobación del nuevo texto constitucional, es innegable que en él hay importantes fortalezas. Se amplían, complejizan y actualizan los derechos humanos que, no por casualidad, conforman el Título más discutido de la Constitución, con mayor participación de movimientos sociales vinculados al tema y mayor nivel de aceptación tanto por sectores adversos como afines al oficialismo. Por primera vez se reconocen e incorporan a la constitución los derechos de los pueblos indígenas saldando una vieja deuda de la sociedad venezolana al incluir en su seno a estos pueblosyotorgarlesrangodeplenaciudadanía.Sereconocentambiénlosderechosambientales y se amplía el conjunto de los derechos sociales. Se sientan las bases para la transformación del Poder Judicial y se reorganizan los poderes públicos para incorporar el Poder Ciudadano, integrada por la Fiscalía, la Procuraduría y la novedosa figura de la Defensoría del Pueblo. Se inauguran formas participativas del ejercicio de la democracia con la incorporación al texto constitucional de diversas modalidades de referendo que permiten consultar a la población sobre asuntos de elevado interés público, revocar el mandato de funcionarios electos y aprobar o derogar algunas leyes. Igualmente, se reconocen mecanismos vinculantes de participación
170

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

directa como las asambleas de ciudadanos y los cabildos abiertos. Incorpora también algunas novedades en materia económica que podrían apuntar hacia la construcción de alternativas al capitalismo neoliberal. Se concede, por ejemplo, el derecho a los trabajadores y las comunidades a desarrollar asociaciones de carácter social y participativo orientadas a mejorar la economía popular y alternativa. A las comunidades indígenas se les reconoce la propiedad colectiva de sus tierras y el derecho a mantener y promover prácticas económicas propias basadas en la reciprocidad, la solidaridad y el intercambio. Hay también aspectos preocupantes en la nueva constitución. Se debilita la subordinación de lo militar a lo civil, quedando el primero únicamente bajo la sujeción del Presidente de la República, quien mantiene su condición de Comandante en Jefe de la Fuerza Armada Nacional. La Fuerza Armada pierde su característica de “no deliberante”, se elimina la prohibición de ejercer simultáneamente la autoridad militar y civil por un mismo funcionario y se le asigna a esta institución una participación activa en el desarrollo nacional. Con ello, se facilita la participación directa en la vida política de quienes tienen que administrar la violencia estatal. Por otra parte, se amplía el período presidencial y se permite la reelección inmediata lo cual debilita la alternabilidad y fortalece los peligros de personalismos autoritarios, en un país de fuerte tradición caudillezca. A esto se aúna una concentración de facultades en la figura del Presidente lo que conspira en contra del necesario equilibrio de los poderes públicos. En cuanto al desempeño económico de estos tres años de gobierno de Chávez, cabe destacar la puesta en práctica de una nueva orientación en política petrolera que, con el fortalecimiento de sus vínculos con la Opep, se anotó rápidamente importantes éxitos en la recuperación de los precios internacionales de nuestro principal producto de exportación. Ese incremento en los precios de exportación, redundó en un importante incremento en los ingresos fiscales de origen petrolero que han estado en la base de la modesta recuperación de los principales indicadores macroeconómicos. Según cifras del Banco Central, en el año 2000 la economía creció en un 3,2% del PIB y en el 2001 en 2,7%. En el año 2000, la inflación descendió a 14,2% y en el 2001 a 12,3%. Estas últimas cifras son las más bajas registradas en los últimos 15 años. La cuenta corriente ha sido superavitaria y las reservas internacionales satisfactorias. El déficit fiscal bajó de 2,6% del PIB en 1999 a 1,8% en 2000, pero en 2001 subió nuevamente para colocarse en un 4% del PIB. Sin embargo esta política económica también produjo una sobrevaluación del bolívar, conllevando a un incremento en las importaciones y en la salida de capitales, disminuyendo con ello las posibilidades de generar empleo. También se observó una disminución en las inversiones, La diversificación de la economía y la industrialización de la actividad petrolera, pasos estructurales fundamentales para la superación de la pobreza, tampoco se han incentivado suficientemente. En términos sociales, a lo largo de estos tres años se ha producido un importante cambio en la concepción de las políticas vinculadas con los servicios de salud y educación pública, que han superado el regresivo enfoque privatista de la década anterior. Este cambio de concepción ha generado algunas mejorías en la situación de estos servicios, aumentado
171

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

la cobertura de la atención médica gratuita y aumentado y recuperado la matrícula en todos los niveles educativos del sector oficial. Sin embargo, no termina de resolverse el deterioro en la prestación de estos servicios. Persisten en éstas y otras áreas sociales, severos problemas de gestión y en algunos casos, como el combate al dengue en el área de la salud pública, se vieron en 2001 y principios de 2002 dramáticos retrocesos. Las políticas de control de la inflación, junto a los decretos de aumento de salarios, permitieron una leve recuperación del poder adquisitivo de la población. Como consecuencia de esto, los indicadores que miden el estado nutricional y de consumo de alimentos en la población también han mejorado levemente. El déficit nutricional en el año 2001 registró un descenso del orden del 1% y el consumo de alimentos una recuperación de alrededor del 5,6%. Sin embargo, es de señalar, que las tasas de desempleo e informalidad siguen siendo elevadas, correspondiéndose prácticamente con la situación existente cuando en 1998 Chávez ganó las elecciones presidenciales. La posible continuación de las modestas y claramente insuficientes tendencias de mejoría económica y social en el 2002 se ven amenazadas por la situación que en el ámbito internacional ha desencadenado el ataque terrorista del 11 de septiembre en los EEUU. El impacto de estos hechos fue casi inmediato en el mercado petrolero. El año pasado cerró con un declive en los precios, que si bien han alcanzado ahora una cierta estabilidad, pareciera que no volverán a alcanzar en el futuro próximo los promedios de los dos años anteriores. Esto, junto con la agudización de la turbulencia política interna y el fallido golpe militar, junto a la falta de previsiones en materia económica, repercute desfavorablemente en las perspectivas económicas y sociales venezolanas del 2002. Con sus aciertos y desaciertos, con sus torpezas y logros políticos, estos tres años de gobierno de Chávez contienen potencialmente el inicio de un proceso de transformación con justicia social e inclusión de sectores populares tradicionalmente marginados de la sociedad venezolana. El proyecto de país esbozado en la Constitución de 1999, pese a sus fallas y riesgos, se orienta en esa dirección. Sin embargo, estas transformaciones están más presentes en la retórica del presidente y algunos de sus colaboradores que en el desempeño gubernamental efectivo. Ante esa retórica, sectores de la sociedad venezolana que perciben que sus intereses están siendo amenazados, reaccionan en consecuencia. Adicionalmente, la retórica del Presidente y sus colaboradores, con frecuencia agresiva y beligerante, tiene también un fuerte componente autoritario que despierta legítimos rechazos de sectores comprometidos con los cambios en democracia al ver amenazada la posibilidad de avanzar en la inclusión social y respeto a los derechos sociales. En su retórica, ha sido común la satanización de críticas legítimas provenientes tanto de la oposición, como de sus propios aliados y de sectores autónomos. El tratar como enemigos a todos los que lo han adversado ha conducido a la radicalización de la oposición y a la reducción de la base de alianzas del gobierno. Todo ello contribuye con el clima de polarización política extrema que amenaza al proceso de democratización. Después del Golpe, Chávez y buena parte de sus colaboradores han prometido
172

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

rectificar sus posturas anteriores y propiciar el diálogo sobre diversos asuntos públicos. Sectores de la oposición se han expresado en la misma dirección. Es responsabilidad de todos que estos ofrecimientos de un nuevo clima germinen y se desarrollen. La iniciativa de este documento y el compromiso que con él adquirimos quiere ser una contribución en esta dirección. Es imperativo subrayar que el llamado al diálogo y la construcción de consensos no depende únicamente del gobierno. Requiere igualmente de una voluntad de rectificación por parte de todos los sectores de la oposición. La disposición al diálogo tampoco puede querer decir que como única vía de demostrar la sinceridad de su disposición a éste, el gobierno tenga que renunciar al programa de cambios y las políticas que obtuvieron el respaldo mayoritario de la población en sucesivos procesos electorales. Diálogo no puede querer decir el regreso a políticas neoliberales, o como algunos voceros opositores han planteado, la “autonomía de Petróleos de Venezuela”, la apertura petrolera o un “giro de 180 grados” en las políticas económicas. En sucesivas elecciones la población votó no sólo por unas personas determinadas, sino igualmente optó por un conjunto de opciones de políticas públicas. Salidas indeseables a la polarización La situación arriba descrita, agudizada por el fallido Golpe Militar, ha colocado al país en una coyuntura de indeseable polarización política y riesgo franco de violencia abierta, ante la cual se abren distintas opciones para superarla o profundizarla. Hoy más que nunca el curso que termine por imponerse va a depender de la posición y acción que la mayoría de los venezolanos y venezolanas adoptemos. Las opciones que a nuestro juicio están a la vista son: El Golpe de Estado antichavista. Desde hacía meses venían circulando en Caracas y otras ciudades del país toda suerte de rumores sobre la inminencia de un pronunciamiento de fuerza de sectores militares opuestos al gobierno. Antes del golpe, a propósito de los pronunciamientos públicos de militares activos y de los llamados a una huelga general, esos rumores se intensificaron. Sectores civiles de la oposición fueron y siguen siendo los principales promotores de tal salida y algunos medios también parecen haberla y seguirla propiciado. Ha sido sorprendente la frecuencia con que se ha escuchado hablar, con desparpajo en los medios de comunicación, de un “gobierno provisional”, del “ejercicio del derecho a la rebelión” o llamados a la Fuerza Armada a que “tome una actitud decidida frente a la coyuntura”. Se trataba, sin duda, de eufemismos para propiciar la ruptura del hilo constitucional. El fracaso del golpe de Estado del 11 de abril no cancela la posibilidad de nuevos intentos. De hecho, todo parece indicar que la maquinaria golpista sigue montada y que un nuevo intento podría ser aún más sangriento. Cualquier salida no democrática es inaceptable, por principios y porque nos conducirá, como vislumbramos el 12 y 13 de abril, a situaciones mucho más graves que la que se intenta superar. Resolver las deficiencias de nuestra democracia sólo puede lograrse profundizando la democracia. Nuestra propia historia y la de América Latina nos lo recuerdan a gritos. Las dictaduras militares vienen
173

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

siempre acompañadas de violaciones a los derechos humanos, cercenamiento de libertades, corrupción e ineficiencia pública. En definitiva regímenes de profunda arbitrariedad e injusticia social. El autogolpe. Tan inaceptable como la salida anterior sería un pronunciamiento de fuerza desde el gobierno. La idea del autogolpe ha sido acariciada en distintas oportunidades por sectores cercanos al gobierno. Muy graves fueron, por ejemplo, las declaraciones de los últimos días de diciembre del pasado año, cuando se amenazó con cerrar la vía democrática si las fuerzas que apoyan al gobierno perdían la mayoría en la Asamblea Nacional o las repetidas amenazas de decretar estados de excepción en circunstancias que no son proporcionales a tal medida. Nos preocupa que los acontecimientos de la segunda semana de abril puedan revivir esta tentación. Pretender llevar adelante un proyecto de cambios bajo la conducción de un gobierno autoritario desvirtuaría lo que en su momento despertó grandes esperanzas en vastos sectores de la población. Consustancial a cualquier proyecto de cambios que procure incorporar a los excluidos, superar la pobreza, garantizar la defensa de los derechos humanos y consolidar la tolerancia y la paz, es la profundización de la democracia. No es posible construir justicia social sin democracia, así como no es posible construir verdadera democracia sin justicia social. Los derechos civiles y políticos no son un obstáculo a los derechos sociales, sino una de sus tantas condiciones de posibilidad. Salida “institucional” de Chávez a corto plazo. Entre sectores de la oposición persiste la idea de salir de Chávez en el corto plazo por una vía denominada por sus promotores “institucional”. Se expresa esta salida de diversas formas: presionar por la renuncia del presidente, convocar a una asamblea constituyente plenipotenciaria, exigir un referéndum consultivo en el corto plazo, un juicio que lo inhabilite. Tiene en común con la salida autoritaria antichavista que ve la solución al deterioro político casi exclusivamente en la salida del Presidente. También coinciden ambas en no diferenciar entre encuestas de opinión y elecciones nacionales. Quienes sostienen esta posición parecen estar convencidos que la mayoría del país comparte sus criterios. La marcha opositora del 11 de abril los reafirma tanto en esa convicción, como en su creencia en que una transición política a un gobierno post chavista podría ser poco traumática. Esta opción se presenta a sí misma, en contraste con la autoritaria, como una posición sensata y democrática. Es un desatino olvidar los seis procesos electorales para la legitimación de poderes públicos, en los que Chávez y los sectores que lo apoyan obtuvieron un sólido respaldo. Esto, que es medular para el juego democrático y centro de la legitimidad institucional, no puede ser puesto al mismo nivel que unos resultados de encuestas de opinión. Adicionalmente, aunque la mayoría de los medios persistentemente se hayan negado a registrarlo adecuadamente, las movilizaciones más recientes en respaldo al Presidente han sido significativas. El desenlace de los acontecimientos de la segunda semana de abril tuvo en la multitudinaria movilización popular un actor estelar. A la luz de los resultados electorales y de estas movilizaciones, el Presidente continúa gozando de legitimidad y respaldos sólidos en los sectores populares, aunque se evidencia un resquebrajamiento de los apoyos que tuvo en sectores medios.
174

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

Desconocer estas realidades y tratar de homologar la situación en la cual se destituyó a Carlos Andrés Pérez en 1993 con la que actualmente tiene el Primer Mandatario es un craso error. A diferencia de Chávez hoy, Pérez había visto destruidas sus bases de legitimidad entre otras cosas por la aplicación de un paquete de ajuste contrario a sus promesas electorales, por la respuesta autoritaria de su gobierno ante el Caracazo que significó cientos de muertes y por los dos fallidos golpes militares de 1992. Quienes propugnan por la salida del Presidente en el corto plazo también se caracterizan por carecer de una propuesta conjunta de futuro. La oposición ha mostrado ser muy heterogénea, dispersa y sin liderazgo ni programa común. Lo que ha sido uno de sus principales éxitos, la marcha del 23 de enero, es ilustrativo de esta situación. Para lograr la masiva participación, los promotores tuvieron que acordar que no habría intervenciones finales ni consignas comunes más allá de la oposición a Chávez. El 11 de abril se repitió la misma historia. El fallido Golpe de Estado en todo su dramatismo, mostró las divergencias en el frente opositor y la dificultad de alcanzar acuerdos mínimos de acción distintos a su oposición a Chávez. El primer documento programático que la oposición le presenta al país es el llamado “Pacto de Gobernabilidad” hecho público el 5 de marzo, firmado por organizaciones de empresarios y trabajadores, con el aval moral de la iglesia católica. Valioso en reconocer que la superación de la pobreza y la exclusión social son prioritarios de cualquier propuesta política que se ofrezca al país y en la insistencia al respeto de “los principios básicos de la actual Constitución”, adolece desde su nacimiento de un doble discurso. En efecto, durante el acto de su presentación, varios de los actores que lo promovieron o celebraron, hablaron claramente de un “gobierno transitorio” y solicitaron “ayuda a la Fuerza Armada” para superar la crisis. Con esto, el “Pacto de Gobernabilidad” quedó evidenciado como una excusa democrática de algunos sectores sociales que están dispuestos a apelar a mecanismos antidemocráticos. En la primera oportunidad de ponerlo en práctica, uno de sus principales signatarios, el presidente de Fedecámaras, se encargó de arrojarlo al cesto de la basura. La salida democrática Pese a que las opciones anteriores hasta ahora han sido las más visibles y han mostrado las trágicas consecuencias que le pueden acarrear al pueblo venezolano, la sociedad afortunadamente está lejos de agotarse en ellas. El comportamiento de los venezolanos en las últimas décadas y años indica que lo más deseable para la mayoría sería una salida democrática y sin violencia, que profundizara los cambios. La sociedad ha dado pasos importantes en esta dirección, como lo demuestran el cambio en paz, tanto del sistema político como de las viejas élites, la elaboración de una nueva constitución que goza de creciente legitimidad, los esfuerzos por incorporar a la sociedad a sectores históricamente excluidos y los pasos, con resultados desiguales, en la construcción de una nueva institucionalidad. La conducta de muchos sectores, partidarios y opositores del gobierno, durante los acontecimientos recientes son una reafirmación de esta posición.
175

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Para esta vía lo relevante y prioritario no es la permanencia o salida de Chávez, sino continuar en el proceso de profundización de los cambios, ahondando en la participación democrática que permita la construcción de un proyecto alternativo de sociedad. Desde esta perspectiva, más importante que las personas que estén circunstancialmente en el poder, es la capacidad del pueblo organizado para conducir la acción de este o cualquier otro gobierno en la dirección de satisfacer y respetar los derechos y necesidades de la población. Ello implica una percepción distinta de los tiempos y las urgencias. Activar la participación organizada de los diversos sectores de la sociedad para construir una visión compartida de futuro y organizaciones políticas que la expresen, requiere de tiempo. Con este horizonte, el inmediatismo pierde todo sentido. El apego y acatamiento de la Constitución que todos los venezolanos nos dimos en 1999, incluidos los procedimientos en ella contemplados para su propia modificación, tiene que ser un compromiso inequívoco inicial de todos. Sin embargo, los acontecimientos del once de abril y días siguientes sí nos reclaman, a todos, retornar a un clima de tolerancia, reconocimiento y respeto del“otro”. Las víctimas de los hechos de esos días exigen una investigación imparcial y exhaustiva. Las responsabilidades, respetando todas las garantías procesales, deben ser establecidas claramente. La impunidad de los delitos cometidos en abril socavaría severamente el incipiente proceso de cambios existente en el país. También es urgencia del momento que la mayoría de los ciudadanos, que deseamos justicia social, paz y democracia, ejerzamos nuestros derechos y deberes, y ocupemos el espacio público que hoy está copado por los extremos de los sectores políticamente polarizados y que, como hemos vivido, son capaces de destruir los logros colectivos alcanzados en las últimas décadas. Estos sectores polarizados serán neutralizados en la medida en que todos hagamos presencia para participar en el proceso de construcción del país equitativo, democrático y solidario que demostramos querer como proyecto para el siglo XXI. Ampliar el espacio democrático aislando las posiciones extremas de la polarización, ponerle límites y crear orientación y sentido a los procesos de cambio es la tarea de hoy. Con la participación individual y colectiva de todos vamos a superar, sin violencia, el actual deterioro del clima político. Después del Golpe del día once a la sociedad venezolana se le abre una nueva oportunidad de avanzar en su proceso democrático de cambios sin exclusiones y con mayor justicia social. Repetimos lo que señalamos al principio de este documento, este proceso debe conducirse con estricto apego a la institucionalidad establecida en la constitución de 1999. Democracia no es sólo un conjunto de principios generales, sino también las normas y los procedimientos que posibilitan que esos principios se materialicen y que están contenidos en la Carta Magna. En este contexto, un diálogo social fructífero requiere definir una agenda para el debate público. La Comisión de la Verdad para investigar y aclarar los hechos del día once y siguientes es un paso inicial de primera importancia. Igualmente forman parte de esa agenda un conjunto de temas vitales para la viabilidad de nuestra democracia en el corto plazo. La supervisión de la sociedad sobre los medios de comunicación, la participación
176

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

plural en la conducción del proceso de cambios, el fortalecimiento de los poderes públicos así como de las instituciones de mediación y representación, el compromiso de quienes representan los más amplios intereses que conviven en la sociedad de respetar y jugar de acuerdo a las reglas transparentes de los procedimientos democráticos. De la capacidad que como sociedad mostremos para abordar esa agenda y avanzar en su resolución dependerá el futuro de la democracia en Venezuela.
Aganchul, Estela Aiquel, Pablo Alfaro, Luis José Alvarado Ch., Neritza Álvarez Díaz, Ángel Andrade G., José Luis Aniza, Martha Aranguibel B., Alberto Arconada de Fernández, Pilar Arconada, Santiago Astorga, Pablo Ávalos, Ignacio Ávila Pernía, Dulayna Meraly Avila Pernía, Keymer G. Ayala de López, Belén Azuaje, Lucía Balbas, Carmen Elena Barón, Víctor Barrantes A., César A. Barreto R., Daisy J. Barreto, Herber Barrios G., Rosario Bastidas D., Oscar Bellorín Morgado, Maritza Blaser Aza, Liliane Blanco, Niurka Bolívar, José Luis Bonsanto, Ileana Borges, Welkis Briceño, Myrna Bustamante Suárez, Darwin Caballero, Joel Cabrera, Jennifer Cabrera R., Sonia Cadenas, Luis Eliécer Calzadilla, Pedro Camejo Ron, Yrayma Camejo R. Yaurí Canino, María Victoria Carpio, Miguel Carrero, Manuel Carrión, Nereida Casañas H., María E. Castillo, Juan Bautista Cedeño, Francisco Chacín, Mercedes Chacón, Alfredo Colón, Isabel Contreras de García, Belkys Cook Antonorsi, Leopoldo A. Córdova S., Karenia Cortázar, José Miguel Cubas, Raúl Chuchevic, Inae De Francesco Mur, Mireya Dehollain, Alejandro De la Barra, Pablo Del Búfalo, Enzo Delgado, Tania Donoso, Loreto Dragnic, Olga Echevarría, Araceli El Achkar, Soraya Escalona, Julio Espina, Gioconda Farías, Lisbeth C. Fernandel, Teresa Fernández, Ana María Fernández Colón, Gustavo Fernández, Pablo Ferreira Blanco, Gopal Ferrer, Ana Figueroa T., Francisco Fonseca V., Lady M. Fuenmayor, Jennifer Fuentes Aldana, Mylvia Galindo, Luis Galvis Rodríguez, Larry José Galvis R., Nelson A. Gamboa, Teresa Gándara, Manuel García, Arnoldo García G., José García L., Edgardo García, Miguel Ángel Gavidia de Pérez, Yolanda Goitía Draeger, Camilo Ernesto Gómez Herrera, Marcos
177

Gómez, Ingrid Gómez, Jesús González A., Iván González, Antonio González, José Daniel González de Gago, Julieta Gonzalo Vega, Morelis Grioni, Raúl Guardia M., Octavio Guerón Josko, Gabrielle Guerrero, Anabell Guevara, Pedro Guillén C., Irma Guillén, Pedro Miguel Guillén R., Maryluz C. Hermoso, José Manuel Hernández, Carmen Hernández, José Rafael Hernández, Julio J. Hernández Montoya, Roberto Herrera, Cecilia Herrera, Francisco Hillman, Richard S. Iranzo T., Mauricio Iturraspe, Francisco Jahn, Oscar Kronick, Karen Lacobelli, Donatella Lander, Edgardo Lander, Luis E. Lander, Marisol Lander, Raúl Larralde de López G., Gladys Lasarte V., Francisco Javier Las Heras, Eneko Leighton, Bernardo Litchenka, Ninoska Llebot, Amaya López, Andrea López Arocha, Alejandro López Ayala, Alejandra López, Carlos López, Falia López, Magdalena

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

López Maya, Margarita López Mujica, Joaquín López, Ricardo López Sánchez, Roberto López Sanz, Rafael Loreto­Gardner, Alicia Lozada, Mireya Lucena, Tibisay Maldonado, Ana Mansutti, Alexánder Marcano O., Héctor J. Marín D., Freddy J. Márquez, Álvaro Martínez, Alirio R. Martínez, Ibsen Mercado, Alexis Mercado S., Carmen Mirabal, Julieta Monasterios, Mirtha Montenegro, Ana Y. Montesinos, Williams Morales Boada, Pedro Morales, Guillermo Moreno, Evelin Morles, Víctor Mujica, Héctor Michel Müller Rojas, Alberto Muñoz, Alfredo Muñoz C., Carlos Muñoz, Omar Myerston G., Donald Narváez, Arlán A. Navarrete O., Luis Navarrete Sánchez, Rodrigo Navia A., Francisco Javier Negrón, Andreia Neri, Mario Neri Ochoa, Sandra Emanuela Nesterovsky, Lidia Noguera, Carlos Ochoa, Evidia Ochoa Henríquez, Haydee Ontiveros Acosta, Teresa

Orta, Silvio Ortega de Mancera, Alicia Osío, Antonio Otalora, Cristina Padilla, Karen Palacios Oropeza, América A. Parker, Dick Parra Olivares, Javier Pascuzzi, Saúl H. Payares M., Frank Enrique Pellicer, Francis Peña Aguilar, Jorge A. Peña, Rosa Mercedes Pereira V., Fernando Pérez Álvarez, Leopoldo Pérez Baldó, Pilar Pérez Llebot, Leonor Pérez Ruso, Ana María Pérez, Samuel Pernalete, Carlos Pino Blanca, Helena Plaz, Irene Quesada, Ada Quintín, Antonio Rago A., Víctor Ramírez, Henry Ramos, Alexis José Ramos, Gustavo Rangel, Ana Rey, José Ignacio Reyes, Carlos Alberto Ribón de Macías, Patricia Riggione, Flavia Ríos, María Ríos, Ricardo Rivas, Carlos A. Rivas, Robinson Riveros Peña, Maureen Rodríguez, Alejandro Rodríguez, Beatriz Rodríguez, Daugla Rodríguez, José Manuel Rodríguez V., Juan Carlos

Rojas, Esteban Rojas, Reinaldo Roldán, Laura Romero, Carmen Rondón, Norys Rosas Brussin, Marcos Salas Leret, Laura Salazar, Carolina Salazar, Gabriel Salazar, Julio Fermín Sánchez, Freddy Sandoval S., Marysol Santana B., Maigualida Santeliz, Andrés Seoane C., Javier B. Sepúlveda, Chelina Silva , Carlos Sonntag, Heinz Steling, Maryclen Todd, Roberto Toro J., Fermín Torrealba S., Rafael M. Torrealba Suárez, Mariela Torres G., Carlos Tovar, Amneris Urbaneja, Isabel Urribarrí M., Raisa Utrera Reyes, Orlando Valdivieso, Magdalena Vargas S., María de Lourdes Vásquez, María Alexandra Vásquez, Paula Vera, Leonardo V. Vidal, Juan José Viloria Barazarte, Meira Villarroel, Lioner Wu, Miyen Yajure, Edgar Ricardo Yanes, Leopoldo Yánez, Patricia Zambrano, Jesús Zambrano, Nancy

Fuente: http://www.analitica.com/bitblio/venezuela/dialogo200205.asp#firmas, octubre 2005

178

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

D o c u me nto Nº 54 En Venezuela se juega el destino de América Latina: democracia o fascismo.
Comunicado.

Intelectuales y creadores venezolanos Declaración ante la nación Grupo Voces por la paz Martes, 12 de noviembre de 2002 o debe ser la sangre, como anhela irresponsablemente un liderazgo históricamente superado, la que sirva de árbitro en las diferencias que nos alejan. La ignorancia y el inmediatismo políticos reproducen, a veces sin saberlo, formas autoritarias y despóticas. Nuestras diferencias presentes no deben llevarnos a desconocernos como compatriotas hasta llegar a un enfrentamiento en el que la violencia sea la única voz inteligible. Condenamos la promoción, difusión y magnificación de toda expresión de fascismo. Es decir, todo fomento de la interrupción de los usos democráticos para la sola satisfacción de intereses mezquinos. Toda imposición de una violencia simbólica destinada a confundir a la ciudadanía, mediante un contexto deliberado de falseamiento y tergiversación sistemáticos de la realidad, así como la explotación de sentimientos infames como el racismo y la segregación de los desposeídos. El uso perverso de los medios ha forjado un guión, una historia, que se alimenta de la resistencia al cambio y del apego atávico al dominio de territorios de poder, aunque ellos ya no existan. Una nueva Constitución y una nueva república proclaman al ciudadano como protagonista y constructor de la nación, sobre la base de la justicia, la conciencia social y la solidaridad. Este recurso político ha sido torcido contra sí mismo: así, algunos grupos emplean medios constitucionales como los referendos y las nuevas garantías políticas, para promover precisamente un régimen que el 12 y el 13 de abril los abrogó junto con los poderes públicos y la Constitución que los instaura. En esta aventura irracional han embarcado a ciudadanos que tienen todo el derecho a oponerse a lo que consideran fallas del gobierno. El odio es una celebración de la muerte. Sin justicia no hay paz. Las palabras deben recuperar su valor. Los venezolanos exigimos nuestro derecho a la plenitud y a la conciencia democráticas.
Aram Aharonian Amílcar Alejo Violeta Alemán Luis Alberto Angulo Alberto Aranguibel Edmundo Aray Sergio Arria Carlos Azpurua
179

N

Pedro Báez Ramón Baldavaco Oimaña Rosa Barnus Irma Barreto

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Juan Barreto Pedro Barreto Aldemaro Barrios Aníbal J. Bastardo Gilberto Bejarano Ligia Blanco Carmen Bohórquez Juliana Boesner Luis Enrique Brito Luis Britto­García Víctor M. Cairos Lubio Cardozo Laura Castellano Ramírez Daniel Castro Aniyar Claudio Cedeño Julio Cegarra María Centeno Ender Cepeda José Cesarino Alfredo Chacón Luis Chacón Pedro Corales Miguel Ángel Correa Luis Alberto Crespo Nicolás Curiel Nidia del Moral Paúl del Río Evio di Marzo Loreto E. Donoso Z. Luis Felipe Dugarte María de Jesús Silva John Escobar Millán Marianeli Escobar Pérez Manuel Espinoza Jorge Estrada María Cruz Fadul Gerardo Falcón Lourdes Fierro Blanca Esther Flores Darias Fidel Flores Gonzalo Fragui Néstor Francia Rocío Fuentes Carmen M. de Gadea Eduardo Gadea Pérez Maite Galán Carlos Servando García Yolanda García Palmas Carlos Genatios Juan Vicente Gómez Gómez Daniel González Hilda González Montoya Daniuska González Pedro Mauricio González Roberto González Andrea Gouverneur Eduardo Gasca Jesús Enrique Guédez

Gustavo A. Guerrero T. Libia Guerrero Luis Camilo Guevara Julie Hermoso Ángel Hernández Augusto Hernández Carmen Hernández Enrique Hernández d’Jesús Roberto Hernández Montoya Felipe Herrera Saúl Huerta Yury Hung Aristóbulo Istúriz Digmar Jiménez Hugo Kinc Pedro Krisólogo Bastard Carmen Cecilia Lara Juan Carlos La Rosa Raúl Lincon Edito López Moisés López Roberto López Sánchez Wilfredo Machado Roberto Malaver Mateo Manaure Trina Manrique Alfredo Mariño Hugo Mariño Miguel Márquez Humberto Mata Arístides Medina Rubio Andrés Mejías Gladys Meneses Alfredo Meriño Santos Arturo Michelena Federico Moleiro Sergio Monsalve Tulio Monsalve Óscar John Montaubán Luis Morales Bance Leonardo Bracamonte Stefania Mosca Donald Myerston Carlos Noguera Juan Carlos Núñez Tito Núñez Ernesto Román Orozco William Osuna Gustavo Pereira Juan Pereira Reyna Pereira Carlos Prada Iván Pérez Rossi Régulo Pérez Blas Perozo Naveda Luis Palencia Jacobo Penzo Orlando Pichardo
180

Juan Pedro Posani Miguel Posani Paola Posani Carlos Prada Maritza Pulido Dequin Quevedo Manuel Quintana Castillo Luis Quintana Óscar Quintana Rafael Quintero Livio Quiroz Gonzalo Ramírez Marita Ramón y Rivera Raúl Rincón Adelis Rivero Emilsen Rivero Carlos César Rodríguez Jorgita Rodríguez Miriam Rodríguez Nancy Rodríguez Belén del Carmen Rojas G. Simona Rojas Ernesto Román Orozco Carmen de Romero Luis Josué Rosas Nérida Russa Lionel Muñoz Paz Arnaldo Andrés Salcedo Rafael Saleyán Pedro Salima Carlos Sánchez Domingo Sánchez Bor Ernesto Sánchez Rodolfo Santana Enrique Sardá Jesús Sevillano Nilsa Sifontes María de Jesús Silva Sileny Silva Pedro Taracena Gil Ana Enriqueta Terán Cecilia Todd Roberto Todd Mario Torrealba Lossi Jesús Torres Antonio Trujillo José A. Varela Chela Vargas Hermes Vargas Lilia Vera Donato Viloria Fruto Vivas Dilia Waikarán Caroius Wimmer Nabor Zambrano Teresa Zottola

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

II - B. Dos representaciones antagónicas de un solo país. a. Salir de Chávez, derrocar al Estado D o c u me nto Nº 55 Pronunciamiento de los militares implicados en el Golpe de Estado del 11 de abril de 2002, en la Plaza Francia de Altamira – Caracas.
Plaza Francia – Caracas, 22 de octubre de 2002

Que el pueblo no puede obedecer a un gobierno que ha cometido crímenes de lesa humanidad, como el monstruoso caso de Puente Llaguno aún no resuelto. Que ha desencadenado la más brutal corrupción de la cual conocemos sólo los más sonados casos, como el del FIEM, el FUS, el Plan Bolívar 2000 y tantos otros en ministerios y gobernaciones adictas al régimen. Que ha triplicado la pobreza en este país, liquidando programas sociales, prometiendo sin cumplir. Se ha allanado hogares de manera totalmente injustificada. Que ha penetrado y politizado a la Fuerza Armada Nacional buscando su liquidación institucional para sustituirla por fuerzas paramilitares como es el caso de los Círculos Bolivarianos. Se ha atropellado a periodistas y dueños de medios, con su discurso y con atentados directos a equipos e instalaciones físicas, llegando a asesinato de comunicadores sociales. Se ha atentado contra el derecho de propiedad, puesto de manifiesto en la Ley Habilitante y la creación de las zonas de seguridad. Se ha amenazado con expropiar infraestructuras físicas de industrias y comercios que no se adhieran a la Revolución Castro­Comunista. Se ha utilizado el abominable sicariato político. Un gobierno que ha destruido el aparato productivo creando un desempleo y subempleo jamás visto en el país y una desinversión por inestabilidad política,. que a nivel internacional ha despotricado contra nuestros socios y amigos tradicionales y que a cambio establece lazos fuertes de compromiso con las FARC, el castro­comunismo, Libia e Irak, entre otros. Un gobierno que a través de su Presidente ha sembrado de manera programada y perseverante, el odio entre los venezolanos, que ha pretendido sembrar diferencias raciales en un país mestizo e igualitario, como es el nuestro, a través de un discurso descalificador, prepotente, grosero y autoritario. Un gobierno, en fin, que enaltece y justifica la violencia y busca la lucha fratricida. Dadas las respuestas continuas de burlas, manipulación y desprecio del gobierno a las manifestaciones masivas de protesta cívica de la sociedad venezolana, así como la intermediación de organizaciones nacionales e internacionales tales como la Comisión
181

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Tripartita Internacional, la mediación del Secretario General de la Organización de Estados Americanos y a los racionales planteamientos de la Nación entera para lograr rectificación. REITERAMOS La invocación del Artículo 350 de la Constitución y anunciamos nuestra disposición a cumplir con el deber, como pueblo venezolano, y cito la Constitución: “El pueblo de Venezuela fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticas o menoscabe los derechos humanos”. Por lo tanto, reiteramos, la Fuerza Armada Nacional son democráticas y repudian un golpe de estado o un autogolpe por parte del gobierno nacional. Y DECLARAMOS: Que para dar respuesta a las exigencias de la sociedad democrática, de la cual también formamos parte, que masivamente exige la renuncia inmediata del Presidente de la República y la relegitimación de los poderes públicos en los términos constitucionales, para dar cumplimiento a lo establecido en la Constitución que nos obliga a ser garantes del orden interno, de la defensa de las instituciones y de la paz social y para evitar que continúe la constante violación a la Constitución, leyes y demás normas de la República, particularmente las arbitrariedades que amenazan con la destrucción de la Fuerza Armada Nacional. Nosotros, respaldamos el sentimiento de la mayoría de los habitantes del país, sobre la cual se cierne la amenaza permanente de las milicias armadas del gobierno, con la complicidad del Presidente de la República y de algunas individualidades de la Fuerza Armada Nacional inmersas en un proyecto revolucionarios castrista que el país adversa y que es inconstitucional. EN CONSECUENCIA: Anunciamos nuestro pleno respaldo a la voluntad popular, concretada en la extraordinaria marcha cívica realizada el pasado jueves 10 de octubre, y el contundente paro cívico del día de ayer, a pesar de los intentos de represión y saboteo de las milicias armadas, permitido por oficiales de la Fuerza Armada Nacional que, en algún momento tendrán que responder por las reiteradas violaciones a los derechos fundamentales de los ciudadanos. Dicho lo anterior, anunciamos que nos declaramos en desobediencia legítima y desconocemos el régimen actual. Hacemos un llamado a todos los integrantes de nuestra Fuerza Armada Nacional a que nos acompañen en esta misión, a todo lo ancho y largo de nuestra patria, y especialmente a aquellos compañeros de armas que están en la jurisdicción del Area Metropolitana de Caracas, que se presenten en la Plaza Altamira, la cual declaramos desde ahora TERRITORIO LIBERADO DE LA FUERZA ARMADA NACIONAL INSTITUCIONAL, para darle pleno respaldo a la voluntad popular, convocamos a la sociedad civil y al pueblo en general a que se declare en desobediencia civil. Todo lo anterior, nos obliga como ciudadanos venezolanos y miembros de la Fuerza Armada Nacional en ejercicio de lo dispuesto en los artículos 350 y 333 de la Constitución a desconocer el régimen autocrático y deslegitimado de Hugo Chávez Frías, a fin de no convertirnos en cómplices de las violaciones de los derechos humanos, a la libertad, a la
182

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

democracia y al Estado de Derecho en Venezuela so pena de afianzar esta dictadura en el poder, aceptar la impunidad frente a los delitos de lesa humanidad y confiscar nuestro futuro y el de nuestros hijos. Convocamos al pueblo venezolano a respaldar esta medida por todos los medios posibles a su alcance e igualmente, exhortamos a la tropa, suboficiales, cadetes, oficiales subalternos, oficiales superiores, generales y almirantes a cumplir con la obligación que les impone el artículo 350 de la Constitución Nacional y a sumarse a esta acción que no tiene otro fin que respetar la legítima voluntad popular. Exigimos al Alto Mando Militar, que cumpla con una responsabilidad histórica, que respete la voluntad del pueblo y que no ejerzan acciones que conlleven a un derramamiento de sangre entre miembros de la Fuerza Armada Nacional. Aun podemos evitar una dura confrontación que no hemos provocado y no queremos. Finalmente, le expresamos a este glorioso pueblo que tomó Caracas y las ciudades del interior, a los hombres y mujeres que han visto limitado sus derechos constitucionales, que tengan fe y confianza en su Fuerza Armada Nacional. No los defraudaremos. Somos corazón y alma de este pueblo, que al entregarnos las armas de la República fue para usarlas exclusivamente en su protección. Jamás renunciaremos a ser los guardianes de la Patria para convertirnos en instrumento de una parte enceguecida por el odio y los resentimientos, las desviaciones del poder o ideologías incompatibles con los valores fundamentales del pueblo venezolano. Finalmente, invitamos a todos nuestros compañeros de armas, a que se nos unan en esta Jornada por el rescate de nuestra institución. Somos parte de este pueblo, hoy, la Fuerza Armada está dando un paso al frente. Venezolanos, ha llegado la hora de terminar con esta tiranía y con esta dictadura. G/D Enrique Medina Gómez G/B (EJ.) René Sericia G/B (EJ.) Rigoberto Martínez Vidal G/D (GN) Edgar Bolívar G/B (AV.) Clinio Rodríguez G/D (GN) Carlso Alfonso Martínez G/B (GN) Oscar Máquez C/A Daniel Comisso G/D (EJ.) José Félix Ruiz Guzmán G/D (GN) Felipe Rodríguez V/A Héctor Ramírez Pérez C/A Edgar Morillo G/B (AV.) Pedro Pereira G/B (EJ.) Néstor González González
Fuente: www.urru.org/papers/2002_varios/20041022_PronunciamientoMilitarPlazaFrancia.htm, abril de 2005 183

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

D o c u me nto Nº 56 Aquí nadie está tratando de tumbar al Gobierno
Rueda de Prensa de los Dueños de los Medios de Comunicación Privados ante corresponsales internacionales (Marcel Granier, Alberto Federico Ravel, Miguel Henrique Otero, Víctor Ferreres, Presidentes y dueños de medios: RCTV, Globovisión, El Nacional, y Venevisión, respectivamente) Caracas, 13 de diciembre de 2002

Marcel Granier: Durante el año 2001 comenzaron a deteriorarse las relaciones por una serie de agresiones a periodistas que, llevaron a que en enero del año 2002 varios medios de comunicación, intentamos acciones ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. La Comisión acordó medidas de amparo, de protección a periodistas y medios, y fue más allá: le exigió al Presidente de la República una declaración clara de condena a los ataques a periodistas y medios y le exigió a las autoridades nacionales una investigación a fondo de estos ataques. Pasados diez meses de las primeras medidas acordadas por la Comisión Interamericana y en vista de que no ocurría nada, algunos de los agraviados acudimos ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos y la Corte acordó medidas de protección para periodistas de RCTV, para Liliana Ortega y Cofavic, movimiento de defensa de derechos humanos, y para un grupo de familias de víctimas de escuadrones paramilitares en el Edo. Falcón. Estas medidas tampoco han sido cumplidas. Han transcurrido más de dos semanas desde el día en que fueron acordadas y la última noticia que tuvimos de las intenciones del gobierno las recibimos ayer cuando el Canciller me informó que la reunión que teníamos pautada desde hace varios días para tener lugar hoy a las once de la mañana, él tenía que cancelarla porque tenía otras ocupaciones más importantes. Yo con esto quisiera dejarles la palabra a ustedes, me imagino que tendrán muchas interrogantes y dudas, preguntas, comentarios en relación con este tema y nosotros estamos dispuestos a contestarlas. P: ¿Me puede decir, cuántos medios están representados aquí? MG: Aquí están representados RCTV, Radio Caracas Radio, Venevisión, toda la Cámara de Radio que agrupa a 400 estaciones de radio, el diario El Universal, el diario El Nacional, CMT y Globovisión. O sea, aquí está prácticamente toda la televisión, toda la radio y la mayor parte de los periódicos de Caracas. Wall Street Journal, Nueva York: ¿No es difícil para ustedes tratar como medios de comunicación independientes a la misma vez que, ustedes como dueños de periódicos y estaciones, muchísimas veces han jugado un papel directo en el acto de tratar de sacar al presidente Chávez? Mi pregunta es ¿cómo puede ser un medio independiente, a la misma vez que un actor principal en la grama nacional?
184

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

MG: Francamente no entiendo la pregunta, aquí muchos de los que estamos o de los que están no son dueños de medios, son directivos de medios, o son directivos de cámaras que agrupan medios. En segundo lugar, aquí nadie está tratando de tumbar al Gobierno, aquí lo que se está tratando es de buscarle una salida democrática a la situación que está planteada. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA ha venido alertando desde el año 2000, o sea, estamos hablando desde hace más de dos años, desde hace casi tres años, sobre graves violaciones al Estado de Derecho en Venezuela. Aquí hay una preocupación creciente en el país por la violación sistemática al Estado de Derecho que ha venido ejecutando el Gobierno Nacional. Hay una confusión total de los poderes. Aquí el Fiscal no actúa sino por instrucciones del Presidente, aquí el Contralor no actúa sino por instrucciones del Presidente, lo mismo ocurre con el Defensor del Pueblo. Los medios de comunicación, si nos vamos al inicio del Gobierno, en su inmensa mayoría fueron favorables al gobierno del presidente Chávez y poco a poco las acciones antidemocráticas, las acciones violatorias del Estado de Derecho, las agresiones a periodistas y las agresiones de medios han conformado la situación actual en donde la mayoría de los medios de comunicación venezolanos, no todos, pero sí la inmensa mayoría, están muy preocupados por la violación sistemática y reiterada de Derechos Humanos. Voy a poner un ejemplo, la Corte Interamericana y la Comisión Interamericana le han exigido al Presidente en más de diez ocasiones que emita un pronunciamiento categórico de condena a las agresiones contra periodistas y contra medios, un poco dentro del espíritu de la resolución de la Unión Europea condenando el lenguaje del odio. Todos estamos conscientes de que el lenguaje del odio, cuando viene del poder, cuando viene del gobierno, cuando viene de un Jefe de Estado tiene un efecto muy negativo y muy contagioso en el país. Ha sido imposible, a pesar de que les digo, en más de diez oportunidades, tanto la Comisión Interamericana como la Corte Interamericana se lo ha exigido: que el Presidente emita un pronunciamiento de condena a estos actos de violencia y de terrorismo contra los periodistas y contra los medios, sin embargo, 36 horas después de la masacre de Altamira, el Presidente de la República violando las disposiciones del Código Orgánico Procesal Penal, violando la separación de poderes que debe existir entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial se metió de lleno en el expediente del ciudadano João de Gouveia e hizo una defensa de ese señor. O sea, la defensa que él se ha negado a hacer de los periodistas y de los medios, sí la hizo del ciudadano João Gouveia a quien tildó de caballero, a pesar de que estamos frente a un hombre que fue capturado in fraganti y que confesó el delito que había cometido de asesinato. Entonces, lo que le pedimos es que por lo menos trate a nuestros periodistas y a nuestros medios en la misma forma que trata a ese asesino confeso capturado in fraganti. Aquí no se trata de tumbar al Gobierno ni de deponer al Gobierno, la gente de PDVSA lo que quiere es que las traten con respeto, que las traten profesionalmente. Los capitanes de Marina Mercante lo que quieren es ser tratados con respeto, profesionalmente. Los partidos políticos lo que quieren es ser reconocidos, la Constitución venezolana aprobada en 1999 ni siquiera una vez menciona a los partidos políticos, el Presidente, a pesar de que es jefe
185

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

de un movimiento político y actúa continuamente como jefe de ese movimiento político, se ha negado sistemática y reiteradamente a reconocer a ningún movimiento político que no sea el de él. A pesar de que la inmensa mayoría de los trabajadores de Venezuela votaron a favor del señor Carlos Ortega como Presidente de la Confederación de Trabajadores de Venezuela, el Presidente se ha negado a reconocer al señor Ortega como Presidente de la Confederación de Trabajadores y cuando se refiere a él, no se refiere a él como lo hace cuando habla de Gouveia, a quien trata de señor y caballero, cuando el Presidente de la República se refiere al señor Ortega, presidente de la Confederación de Trabajadores de Venezuela, que es la organización sindical más importante de este país, lo trata de bandido, de traidor, de golpista, de terrorista, de capo y de mafioso. P: ¿Cuánto tiempo tienes en Venezuela? Wall Street Journal: Dos años. Victor Ferrere: entonces tienes una película clara como periodista. Debes de haber analizado cuáles han sido los procesos. Los medios de comunicación, por decir un grupo de empresarios, los petroleros, no tienen ningún beneficio en esta situación. Los medios de comunicación hemos tenido diferencias en el plano comercial y hemos competido y creo que nadie puede en Venezuela decir lo contrario, somos una competencia y competimos en el campo comercial en forma muy agresiva. Los petroleros están arriesgando sus carreras, nosotros estamos arriesgando nuestras concesiones por una sola razón, que es fundamentalmente defender el concepto de democracia en nuestro país, que si bien el Presidente Chávez fue electo democráticamente ha ido perdiendo las características de una democracia en este proceso en los últimos cuatro años, desde que fue electo en el año 1998. No hay las cosas más básicas, carecemos de los principios básicos de una democracia. No hay independencia de poderes. Cursan distintas acusaciones contra el Gobierno y contra el Presidente directamente en el Tribunal Supremo y la Fiscalía no actúa, la Fiscalía tiene una posición absolutamente política, le alza la mano al Presidente y eso es público y notorio. El que los medios, aquellos que en un momento pensaron que el presidente Chávez era una opción interesante, válida y que podría lograr para nuestro país los cambios que todos esperamos, como aquellos que nunca creyeron en él, hoy en día estamos todos simplemente con una posición defensiva. Quien nos ha puesto a la defensiva no ha sido otro que el Gobierno. ¿Por qué? Porque simplemente no sabe aceptar la crítica, no sabe aceptar la diferencia. Los canales que somos fundamentalmente de entretenimiento hemos ido teniendo que poner cada vez un contenido más informativo y de mayores espacios para la denuncia, simplemente por un proceso de defensa. Aquí no hay ningún interés económico, para el Presidente de la República cuando se difiere de él se es golpista; cuando se difiere de él se atenta contra el Estado de Derecho. Él no tiene talante para la crítica y eso ha quedado demostrado en infinidad de opiniones. Acá el clímax se hizo el lunes cuando en una acción organizada, absolutamente planificada, a la misma hora en todos los medios de comunicación, prácticamente todos, hubo manifestaciones agresivas y repito, se puede manifestar pacíficamente pero lo que no pueden hacer es obstruir el acceso a los medios
186

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

obstruyendo nuestra capacidad de trabajo. Lo que no se puede es manifestar con una bombona de gas al hombro. Lo que no se puede manifestar es golpeando y destruyendo las entradas de acceso a los canales. Eso en Caracas. En el interior, que tarda más de una u otra forma en llegar la información, destruyeron físicamente estaciones de televisión regional, periódicos regionales, y estaciones de radio. Wall Street Journal: ¿Califican eso como censura entonces? Victor Ferrere: No es censura, es intimidación. Wall Street Journal: Pero no es censura. VF: No ha habido una acción legal de censura del Gobierno, pero es intimidación para que simplemente nosotros por miedo bajemos. Tratar de que nosotros mismos nos autocensuremos. Wall Street Journal: ¿Pero no hay intimidación contra los medios, en todas partes del mundo? En Inglaterra es muy fuerte contra los medios. En Inglaterra hay leyes muy fuertes contra los medios, en los Estados Unidos en la época del Presidente Nixon intimidó constantemente al Wall Street Journal y al New York Times y al dueño o la dueña del Wall Street Journal, y sobrevivía, es un mundo difícil tiene que pelear. Alberto Federico Ravel: yo quisiera contestarle esa pregunta. Yo represento un canal de noticias 24 horas que se llama Globovisión. ¿No hay intimidación? A nosotros nos han destruido infinidad de unidades móviles, a nosotros nos han atacado físicamente y verbalmente, infinidad de periodistas. A nosotros nos han lanzado dos granadas, dos granadas explosivas, una que causó un incendio de magnitud. Yo te pregunto tú que has vivido en Venezuela, ¿tú consideras eso intimidación? Yo te pregunto si la destrucción total de nuestro canal en el Zulia tú la consideras intimidación.Yo quisiera que tú me respondieras eso a mí como periodista, de periodista a periodista. Tú que has vivido dos años en Venezuela yo quiero que tú me digas, si tú tienes un canal de ABC en Toronto, en cualquier parte del mundo, en cualquier parte de los Estados Unidos y ese canal, turbas, dirigidas por una emisora de radio local, totalmente ilegal, de las llamadas emisoras comunitarias, de las que tenemos las grabaciones de lo que salió al aire, dirigen la operación, la ponen en marcha y después se retiran. Yo quisiera que tú con tu experiencia de periodista que has ganado bien ganado porque tienes un prestigio y porque los reconocemos en Venezuela, me dijeras si tú piensas que eso es intimidación. Yo quisiera que tú me dijeras si cuando el Presidente de la República en una cadena nacional enseñó mi foto y la mostró al público y dijo: Reconózcanlo, este es un enemigo de la revolución. Yo quiero que tú me contestes si eso es intimidación. ­­: Por qué usted intimidó. AFR: Yo le estoy hablando a él primero, le estoy pidiendo que me conteste y después con mucho gusto te contesto tu pregunta. Wall Street Journal: Parece que esta intimidación, sí. AFR: Gracias por reconocer que es intimidación. ­­¿Por qué usted intimidó a un reportero del Canal 8 en estos días?
187

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

AFR: Qué buena pregunta, a mí me encanta que tú te preocupes mucho porque yo haya tenido un... en el momento en que este periodista me hace la pregunta estaban destruyendo nuestro canal en Maracaibo. Me alegra mucho que tú te preocupes por ese detalle que hubo aquí, que no llegó a mayor cosa y a quien yo le pedí excusas públicas. Que tú no me hayas llamado a mí a preguntarme cuando tiraron la granada, cuando tiraron la segunda granada, cuando tiraron la bomba lacrimógena, cuando nos destruyeron Maracaibo, cuando nos agredieron a los periodistas en Puente Llaguno, cuando nos han destruido infinidad de equipos en la calle, y me compares la barbarie de la agresividad de los círculos del terror contra el canal y que te mortifique mucho que yo me haya acercado a un periodista y le haya reclamado en forma airada, sin haberle llegado a agredir físicamente, sino quizás un poco de lenguaje corporal y que después yo le haya pedido excusas. ¿A ti no te preocupa lo que nos ha pasado versus ese incidente pequeño que sucedió aquí en Caracas? Vamos a suponer que él tenía o no razón, yo quizás me fui de bruces y me le acerqué en una forma inadecuada, y le pedí perdón ¿es esa la causa para que nos quemen el canal, para que nos tiren granadas, para que nos agredan a los periodistas y para que nuestros muchachos que salen a la calle todos los días tengan que salir con máscaras antigases, con chalecos antibalas y con cascos? ¿Eso no te preocupa? ­­Yo no he dicho eso. AFR: No, te estoy preguntando porque esta es una conversación que tenemos entre nosotros de la mejor manera y de la manera más cordial. Tú te preocupas mucho porque yo me acerqué y le hice así a un muchacho del Canal 8. Yo te pregunto ¿tú no te preocupas porque casi el canal nos lo incendiaron hace poco con una granada y hace tres días destruyeron... No te rías porque yo no creo que es de risa esto. Yo te pregunto si a ti no te preocupa que a nosotros estuvieron a punto de quemarnos vivos a todos tus colegas periodistas venezolanos que estaban en Globovisión esa noche. MG: Yo quisiera ampliar un poco la respuesta, en este momento hay cinco canales de televisión destruidos, en Guayana, en Táchira, en Mérida, en Maracay y en Maracaibo. Hay doce estaciones de radio destruidas. Hay varios periódicos destruidos. En el caso concreto nuestro ustedes han visto las turbas en las puertas de Radio Caracas y la intención no ha sido nunca amistosa. Yo tengo dos periodistas heridos de bala, de bala. Tengo más de 20 periodistas agredidos, a golpes, tenemos varias unidades móviles destruidas, varias microondas destruidas, todo nuestro personal tiene que salir en horas tempranas del edificio y no pueden trabajar en la noche por el ambiente de terror que se ha creado alrededor del canal. Todo el personal periodístico tiene que usar chalecos antibalas. Ustedes comparaban la situación con el Wall Street Journal y la época del presidente Nixon. El presidente Nixon no era un hombre amigo de los medios de comunicación independientes pero nunca se le ocurrió mandar matones armados a amenazar o a herir a periodistas o a destruir instalaciones o a amenazar con incendio a instalaciones. El presidente Nixon confrontado frente a sus delitos prefirió renunciar. Aquí tenemos un hecho concreto, la masacre del 11 de abril, hay solamente cuatro indiciados y los diputados a la Asamblea Nacional del
188

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

Gobierno, la diputada Iris Varela está pidiendo que los suelten y que los declaren héroes de la Revolución. De hecho el Fiscal General de la República del Poder Judicial no se ha hecho más nada. El presidente Nixon no hizo nada de eso. En Inglaterra pueda que existan ciertas restricciones a la libertad de expresión, pero yo no he visto que el Gobierno ordene a bandas de truhanes a que vayan a destruir las instalaciones de los medios de comunicación ingleses. Victor Ferrere: La gran diferencia con eso que tú referías del Wall Street Journal, es que en Estados Unidos afortunadamente funciona el Estado de Derecho y que si ocurriese alguno de los ejemplos que el doctor Granier acaba de mencionar, hubiese un proceso legal, hubiese una Fiscalía que actuara y lo más probable es que ya este Presidente no lo tuviésemos, ¿por qué?, porque ha caído en delito, simplemente aquí no hay poderes independientes. Están absolutamente en reporte directo a Miraflores. Esa es la respuesta realmente a tu pregunta. Miguel Henrique Otero: Mira, aquí hay, esa pregunta sobre la posición de los medios que es una pregunta que es recurrente en las ruedas de prensa, es recurrente cuando hay corresponsales extranjeros y es recurrente en los países donde se toca el tema de Venezuela, hay que explicarla, porque hay que vincularla con el proceso. El hecho de que más de 20 estaciones de televisión, más de cincuenta periódicos y más de 250 estaciones de radio se hayan sumado al paro cívico nacional convocado por Fedecámaras y la CTV es una posición política de todas las empresas periodísticas, tiene que ver con una situación en Venezuela donde el autoritarismo, la descalificación y los insultos, la agresión, la organización de escuadrones paragubernamentales que atentan contra los medios de comunicación y contra los periodistas, y el secuestro de los poderes públicos hayan derivado en esta situación de los medios de comunicación. Más de 300 agresiones directas a medios de comunicación están registradas en los organismos internacionales en lo que va de año, es una situación nunca vista en Venezuela. La posición de los medios con respecto a este... en este año, tiene que ver con la defensa al derecho al trabajo, el rechazo a la agresión, el rechazo al autoritarismo, y el rechazo a todas estas violaciones y amenazas que hemos tenido sistemáticamente. Yo creo que si no se entiende la situación que ha generado el Gobierno donde la única manera como la sociedad drena, porque los poderes públicos están absolutamente secuestrados, es a través de los medios de comunicación y de hecho el Gobierno ha, no solamente desatado esta campaña, sino que además de esto nos ha tratado de descalificar nacional e internacionalmente y utilizar los argumentos contra los medios como un tema político recurrente tanto en las mesas de negociación como a nivel público. Si no se entiende el proceso es muy difícil que se entienda la posición de los medios de comunicación y de los comunicadores en este país. Esto es producto de una planificación absolutamente orquestada por el Gobierno para descalificarnos, quitarnos credibilidad y tratar de ponernos en una situación en la cual el único, la única vía de escape, las agresiones y la única vía de escape a las irregularidades que comete sistemáticamente el Gobierno Nacional que no tiene otra manera de drenar porque están estos poderes
189

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

públicos secuestrados, es los medios de comunicación y por eso es un blanco intenso, un blanco directo contra el cual el Gobierno está tratando de destruirnos, y no destruirnos con la censura tradicional sino con estos métodos de intimidación y con la descalificación y con el tratar de ponernos a nosotros en una situación de eliminar nuestra credibilidad que afortunadamente la seguimos teniendo en Venezuela. Marianela Palacios, El Nacional: Yo quería preguntarles si había habido ayer algún incidente, en algún medio de la capital o del interior del país que tuviese algo que ver con esa noche de terror que ayer todos presumimos. MHO: Sólo que yo sepa, los dos tiros que nos metieron a las puertas de El Nacional, ahora no sé qué otro. MG: Hubo otras agresiones, en Radio Caracas hubo agresiones, en el interior hubo varias agresiones, pero lo más significativo es que después que hicimos la denuncia la Disip regresó a nuestras instalaciones. La Disip se fue exactamente diez minutos antes de que llegaran las bandas del terror y regresó media hora después de que formulamos la denuncia. Marianela Palacios, El Nacional: Y quiero comentarles otra cosa que es la misma cosa que he comentado con la mesa de negociación. Me parece que estamos demasiado concentrados en el problema y no en la solución del problema. Y me parece que es hora ya de ir cambiando el foco. ¿Qué pueden hacer los medios de comunicación social en este momento para en lugar de profundizar la polarización social que tenemos, no voy a decir de dónde viene, ya conocemos eso, no voy a caer en eso, lo que quiero ver es qué podemos hacer para salir de allí. MG: Se ha hecho mucho, más de dos millones de venezolanos firmaron una solicitud de referéndum consultivo y los medios apoyaron todo ese proceso. Ustedes pudieron ver a través de la televisión, escucharon a través de la radio, leer en los periódicos, cómo las bandas paramilitares del Gobierno actuaron con absoluta impunidad para tratar de impedir que esas firmas democrática y pacíficamente recogidas de un proceso previsto en la Constitución no llegaran al Consejo Electoral. Entonces hemos ayudado a que ese proceso que es una salida electoral, una salida democrática, una salida pacífica, tenga éxito. Los medios hemos ayudado a que la Comisión, a que la mesa de negociación y diálogo tenga éxito, hemos contribuido con ellos, nos hemos reunido con ambos grupos tratando de ver cómo podemos ayudarlos para que esa negociación que también es una negociación democrática, pacífica, constitucional y concertada tenga éxito. En el Tribunal Supremo de Justicia cursa una serie de procesos por malversación de fondos, por peculado o por delitos contra Derechos Humanos que nosotros hemos tratado de investigar mejor para poder informar al público lo que está ocurriendo aquí. Me voy a referir a un caso específico muy interesante, en el Banco Industrial han cambiado cinco veces al Presidente. En conversaciones informales los representantes del Gobierno le dicen a uno y los representantes del oficialismo en general, que las razones de los cambios son la corrupción espantosa que está ocurriendo en el Banco Industrial, sin embargo, cuando
190

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

uno va a las fuentes, o sea, al Banco Industrial, a la Superintendencia de Bancos, al Banco Central, al Ministerio de Finanzas, al Ministerio de Planificación, a la Contraloría General de la República, a la Fiscalía General de la República, a la Defensoría del Pueblo nadie tiene nada que informar. Pues bien, esos procesos permitirían una salida constitucional, democrática, pacífica a los problemas deVenezuela, o sea, hay muchísimas oportunidades. Si el Presidente reconociera que el señor Carlos Ortega es el Presidente legítimo mayoritariamente elegido, democráticamente elegido de la Confederación de Trabajadores de Venezuela, el proceso andaría mucho mejor. Si los medios de comunicación del Estado que son muchos, que son muchos, tanto los que opera directamente como es el caso de la Radio Nacional, de YVKE Mundial o del Canal 8, le dieran espacio a la oposición, le dieran espacio al señor Ortega, le dieran espacio al señor Carlos Fernández, el proceso democrático podría desarrollarse muchísimo mejor y nosotros no tendríamos que estar en este dificilísimo trabajo de tratar de hacer contrapeso a los abusos comunicacionales del Gobierno. Lo mismo está ocurriendo en todas esas emisoras clandestinas que el Gobierno está financiando que operan ilegalmente violando no solamente las disposiciones nacionales sino también las internacionales, en donde la oposición no tiene cabida para nada, entonces tenemos una oposición arrinconada por el Gobierno que ni siquiera está reconocida en la Constitución Nacional que no menciona ni una vez a los partidos políticos, a pesar de que se supone que este es un Estado democrático que no tiene cómo expresarse, entonces ha tenido... y eso es lo que explica por qué un paisaje comunicacional que era ampliamente favorable al Gobierno en el momento en que el presidente Chávez fue elegido y durante muchos meses después de su elección, ha ido poco a poco volteándose, por los atropellos del Gobierno, por las descalificaciones del Gobierno. Cada vez que el Presidente de la República se refiere a los medios de comunicación son golpistas, son terroristas, son enemigos del pueblo. Cada vez que se refiere a la Iglesia, la Iglesia es un tumor en la sociedad. Cada vez que se refiere a Fedecámaras o a la CTV son capos, mafiosos, bandidos, criminales, golpistas. Entonces, ese método de descalificación permanente de toda forma de expresión democrática que sea distinta a su parcela política es la que ha llevado a esta situación. Ahora qué más quisiéramos todos nosotros, al igual que ustedes, que esto tenga una solución pacífica, democrática y constitucional. Ahora, ¿quién ha torpedeado el funcionamiento de la mesa de negociación y diálogo sistemáticamente desde el principio? Los representantes del Gobierno. Continuamente faltan. Continuamente se ausentan, no presentan ninguna propuesta concreta, han estado tratando de boicotear el referéndum consultivo, no aceptan ninguna de las muchas propuestas: elecciones, referéndum consultivo, decisiones del Tribunal Supremo de Justicia, es decir, hay muchísimas oportunidades. El Presidente Nixon por mucho menos que esto renunció; el Presidente De la Rúa renunció ¿por qué? Porque pensaron en el daño que le estaban haciendo al país. P: ¿Ustedes no creen que sería positivo para el país que los medios en Venezuela se dedicaran a informar?
191

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

José I. Oberto: Aprovechando la pregunta de la colega, yo quisiera retomar el tema a profundidad de los medios, invitando a los colegas de los medios extranjeros a que revisen temas muy de fondo como la sentencia 1013 del Tribunal Supremo de Justicia que abarca todo el tema de la información veraz, la Ley de Contenidos, la Ley de Participación Ciudadana, por ejemplo la Ley de Participación Ciudadana hace muy difícil para los medios informar en ese sentido impoluto que mi colega lo plantea. La Ley de Participación Ciudadana que está en agenda legislativa para ser aprobada en este trimestre prevé cosas como que los medios tienen que dedicar centimetraje específico a un supuesto hipotético balance noticioso, a un supuesto hipotético balance de actores de noticias con sanciones tan directas como el cierre de los medios. Yo obviamente... nosotros no somos especialistas en legislaciones extranjeras como las que aducía nuestro colega del Wall Street Journal. Existen en otros países, pero no creemos que pueda ejercerse libremente la libertad de expresión en el sentido más alto de la palabra con leyes totalmente coercitivas, totalmente intimidantes; en realidad, creo que allí radica parte del fondo del problema. Este régimen, este proceso, no nos engañemos, tiene tiempo montando un andamiaje jurídico, ya no es para intimidar, como decía nuestro colega sino para maniatar a los medios y eso está allí y por eso valdría la pena que los colegas profundizaran un poco en los instrumentos judiciales que se están promulgando legalmente. MG: Yo creo que hay una cierta confusión en la pregunta que debe dirigirse más bien a los medios de comunicación del Estado. En los medios privados cada vez que el Presidente quiere declarar tiene todo el tiempo que quiere. Cada vez que cualquier ministro o funcionario público quiere declarar tiene todo el tiempo que quiere. Cada vez que un diputado del partido de Gobierno o un funcionario del partido de Gobierno quiere declarar tiene todo el tiempo que quiere, donde no ocurre eso es en los medios de comunicación del Estado, que debemos estar claros, en Venezuela están resultando ser medios de comunicación del Gobierno. Pero eso no es así. Esos son medios de comunicación de todos los venezolanos, entonces esos medios de comunicación del Estado están siendo mal utilizados por el Gobierno para favorecer su parcialidad política, entonces la pregunta debe estar más bien dirigida a los funcionarios del Gobierno responsables del manejo de los medios de comunicación del Estado, y a los funcionarios del Gobierno que manejan los medios de comunicación informales, todas esas radios y televisoras clandestinas e ilegales que el Gobierno ha venido financiando desde hace ya bastante tiempo. Víctor Ferrere: Lo que queremos es que la normalidad vuelva a nuestro país y que si bien los medios, yo no te diría que es que no estamos informando, nosotros estamos diciendo exactamente lo que pasa. Tenemos una posición, una posición de profundas diferencias con el Gobierno Nacional pero habría que hacer una reflexión ¿por qué tantos medios, por no decirlos todos, los medios independientes, privados, hemos tenido que tomar una posición? Nosotros lo que queremos es que cada quien se dedique a su negocio fundamental; que en vez de invertir en proteger al canal, poner rejas y gastar dinero en seguridad, esos recursos orientarlos a construir más estudios de televisión, producir más
192

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

espectáculos, hacer más grande la industria de la televisión, eso es lo que quisiéramos. Yo no quisiera orientar recursos hacia lo otro. Venevisión, su fachada ha cambiado. ¿Cuándo nosotros habíamos estado enrejados? Eso no es lo que queremos. Lo que queremos es que realmente las cosas vuelvan a la normalidad y que podamos trabajar en paz. Y que podamos dedicarnos todos los sectores de Venezuela en paz. Aquí no hay un plan, que es lo que el Gobierno quiere transmitir, de que nos hemos puesto todos de acuerdo. Yo a la gente de la industria petrolera no la conocía, los he conocido ahora producto de esta crisis y todos, a todos los sectores nos está moviendo la misma sensación, son las mismas motivaciones, es la misma angustia cuando estamos profundamente convencidos que estamos en el umbral de perder nuestra democracia. Financial Times: ¿Cuáles de ustedes tienen como propósito informar de manera objetiva lo que está pasando en el país y cuáles aceptan estar involucrados en un proceso político con lo que difusan en los medios? MG: En Inglaterra ¿tú has visto alguna vez que el Primer Ministro le ordene a todas las estaciones de radio y televisión que transmitan sus alocuciones de carácter político, que transmitan sus mítines en vivo, en directo durante horas de horas de horas? En Inglaterra o en el Reino Unido, ¿has visto alguna vez que el gobierno le imponga la línea editorial a la BBC y le diga usted no puede invitar a la gente de la oposición, usted no puede informar sobre tales o cuales actos? Eso es lo que vivimos a diario en Venezuela con este gobierno. Entonces la objetividad es algo muy difícil, como todos los que hemos ejercido el periodismo sabemos. En el caso de Venezuela se logra de una manera indirecta, que es que cada vez que el gobierno piensa que no se está informando suficientemente sobre lo que hace, convoca una cadena y entonces obliga a todas las estaciones de radio del país y a todas las estaciones de televisión del país a oír su versión. En otras democracias, cuando el Jefe de Estado hace uso de los medios públicos de comunicación, no de todos los medios, sino de los medios públicos, después de su intervención le da una oportunidad a la oposición de que también se exprese. En Venezuela, el Presidente no solamente usa los medios públicos, sino que también usa los medios privados y encima de eso no le permite a la oposición acceso a los medios públicos, no hay equal times, nunca, entre la oposición y el Gobierno. Alberto Federico Ravel: Y lo que es más grave es que nosotros no estamos en un proceso político que nos impusimos o que nos metimos en un proceso político. Nosotros hemos asumido una posición de defensa debido a las agresiones recibidas a lo largo de estos últimos dos años. No nos ha quedado más remedio que tener una rueda de prensa como esta para explicarle al mundo cuál es nuestra posición y qué es lo que está pasando. Yo les pido a ustedes, periodistas profesionales, que hagan una investigación minuciosa de los hechos que han venido pasando y quiero que entiendan y transmitirles a todos que lo que está sucediendo en Venezuela, la posición que nosotros estamos tomando no tiene ningún beneficio y que lo que estamos buscando, directo, lo que estamos buscando es un beneficio colectivo; lo que queremos es que haya de nuevo paz en nuestro país, que haya libertades de toda índole.
193

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Fast News, de NuevaYork:Yo tengo una pregunta muy parecida, cuál sería el número, cómo nos han llegado a la prensa extranjera que dice por ejemplo que nada más el 30% de venezolanos está detrás de Chávez ¿de dónde vienen esos números? El 20% ¿de dónde viene? En Estados Unidos se llaman polls y hay como 3% ó 4% de diferencia. Ellos hacen esos polls por teléfono o lo hacen, en Estados Unidos por ejemplo lo hacen por teléfono y cuando lo hacen por teléfono dicen que ha sido por teléfono. Ahora estos números de que nada más 20% de los venezolanos está detrás de Chávez ¿de dónde vienen? MG: Bueno, te puedo contestar la parte que yo sé. En Venezuela, por lo menos nosotros usamos básicamente cuatro encuestadoras: Datos, que hace el pulso nacional. Datanálisis que tiene una encuesta que hace con periodicidad también. Consultores 21 que tiene una encuesta que también hace con periodicidad y Mercanálisis. Algunas de esas son coincidentales, son visitas a la gente y le piden la opinión, otras son telefónicas, en todas las encuestas hemos visto cómo el presidente, de haber sacado 56% de los votos en las elecciones fue subiendo hasta llegar a niveles de aprobación del 80% más o menos en 1999, el 99 y el 2000 estuvo muy alto y luego empieza a caer. Y hay diferencias entre una encuesta y otra porque hay diferencia en la metodología, como te digo, unas son coincidentales, otras son telefónicas, hay diferencias en las zonas que cubren, hay unas que te cubren la ciudad de Caracas nada más, hay otras que te cubren las ocho ciudades más grandes del país y hay otras que te cubren las 70 ciudades más grandes del país. Pero, give or take, todas coinciden en que de esos niveles de aprobación de 80%, el Presidente ha venido cayendo a niveles que en este momento están a nivel del 20%. Esa es la fuente que por lo menos en el caso nuestro que nosotros citamos. José I. Oberto: Independiente, son compañías de larga data, de 20, 30 años funcionando y algunas con socios multinacionales. MG: Con Datos por ejemplo nosotros tenemos más de 30 años trabajando, con Datanálisis, que es más reciente, tenemos más de 10 años trabajando, Mercanálisis tiene más de 20 años trabajando. Consultores 21 también tienen muchos años. Fast News, de Nueva York: Todos esos métodos, no les parece que la gente, que alguna gente que falta, un grupo de gente, principalmente la gente que está con Chávez. MG: Pero ¿por qué no hablas con las encuestadoras? Nosotros te podemos hacer el contacto. Alberto Federico Ravel: Una información sencilla, perdón, esas mismas encuestas son las que dieron ganador al presidente Chávez y esas mismas encuestas son las que él utilizaba cuando tenía los puntos muy altos o sea, antes esas encuestadoras eran buenas y serias y ahora pareciera que no lo son. Francisco Toro, New York Times: Sí, el artículo que sale hoy en el Wall Street Journal, usa una frase que a mí me pareció bien impactante, que dice que los medios venezolanos privados no cubren la oposición, sino que le hacen propaganda. Yo siento que en la mayoría de las preguntas que se han hecho acá, las respuestas han sido de algún tipo de ataque hacia el Gobierno y ciertamente puede haber muchas buenas razones para atacar al Gobierno,
194

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

o no, depende de la posición de cada quien, pero creo que esa posición de responder atacando al Gobierno por más que esos ataques puedan ser fundados, coarta la autocrítica que se podría dar en unos medios que uno se da cuenta cuando viene del exterior que están llenos prácticamente, los privados, completamente de críticos al gobierno con muy poco balance periodístico. Yo creo que en el Foreign Press Court hay una sensación muy fuerte de que es difícil tenerle confianza a un medio que no tiene ningún tipo de balance y que habla exclusivamente por uno de los dos lados. MG: ¿Cuál era el balance que tenía el Wall Street Journal cuando cubrió el caso de Watergate? Francisco Toro: El Wall Street Journal escribía sobre otros asuntos de gobierno en esa época. MG: No, yo digo en el caso Watergate específico, ahorita estamos hablando del paro. Y nosotros no tenemos las pruebas de lo que está ocurriendo en el país. Periodista extranjero: Nunca el dueño del Wall Street Journal quedó en una sala lleno con reporteros criticando al gobierno por mucho tiempo. Nunca ha acontecido. MG: Porque el gobierno tampoco los agredió, el gobierno no les puso turbas en las puertas, no les hirió a los periodistas. Periodista extranjero: La prensa ha hecho una caricatura en el seno del señor Gramm en una máquina de tortura. Es bastante agresiva ¿no? MG: Y lo que ustedes están viendo aquí, ¿en qué país del mundo han visto ustedes que simultáneamente se agredan más de 20 medios de comunicación? ¿En qué país del mundo han visto eso simultáneamente? El lunes en la noche, en todos los medios. ¿Dónde han visto eso? Francisco Toro, New York Times: Estoy de acuerdo en que eso es absolutamente inaceptable y mucha gente está de acuerdo en que eso es absolutamente inaceptable, pero fíjese que su repuesta una vez más ataca al Gobierno en vez de reflexionar sobre si es correcto o no que un medio cubra exclusivamente un lado. MG: Perdona, esa reflexión la hacemos todos los días y usted ve los noticieros y las informaciones que transmitimos verá que el Presidente de la República opina, que el Ministro de Energía y Minas opina, que el Secretario de la OPEP opina, que el Canciller opina, que el Vicepresidente opina, que el Ministro del Interior y Justicia opina, que el Presidente de Petróleos, de PDVSA opina, aquí hay un balance en ese sentido. Victor Ferrere, Venevisión: Perdona un momentico, ¿cuánto tiempo tienes en Venezuela? Francisco Toro, New York Times: Yo soy venezolano. Victor Ferrere,Venevisión: Eres venezolano... Fíjate, yo tengo la sensación de que uno de ustedes está viendo una película por la mitad porque eso no era así y es lo que hay que hacer mucho énfasis, el presidente Chávez durante su campaña y al principio de su Gobierno gozó del apoyo de muchos medios que en ese momento sintieron que tenía él la respuesta o era una opción muy importante para solucionar los graves problemas que en Venezuela no
195

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

se habían podido solucionar. El Jefe del Estado, el líder máximo de un país es quien establece el ejemplo a seguir, es quien establece las directrices de cómo se va a manejar un país. Todos los medios que estamos aquí sentados tenemos unos cuantos años de experiencia y hemos vivido distintos tipos de gobierno, de distintas tendencias; muchos de los medios vivieron en dictadura y saben lo que eso significa. Lo que te quiero reflexionar es que criticamos al Gobierno porque el Gobierno nos ha arrinconado desde distintas formas, desde que empezó porque no tiene talante democrático; porque para solicitar un permiso para instalar una microondas puede tardar un año o dos o nunca dártelo. Porque el Seniat no es que viene y nos fiscaliza, que tiene todo el derecho de hacerlo sino que vive dentro de nosotros. Que Conatel hace exactamente lo mismo. Que hay presiones desde todos los ángulos, de adentro y de afuera del Gobierno, es como cuando a alguien lo vas arrinconando, arrinconando, arrinconando. En los canales de entretenimiento nuestro objetivo, nuestra razón de ser, nosotros tenemos espacios informativos porque tienen que formar parte de nuestra programación, los canales de entretenimiento no tenemos como objetivo central la información y la opinión ¿por qué hemos llegado a esto? ¿Por qué ahora somos, le estamos haciendo caso y la competencia de Eurovisión que es 24 horas de información, alguien se ha pensado por qué está pasando esto? Y hay una confrontación, negarlo es tapar el sol con un dedo. Tenemos una confrontación y tenemos toda nuestra conciencia muy tranquila, la organizó y la inició el Ejecutivo Nacional contra nosotros desde que se han metido descalificando hasta a los padres de algunos de los que están sentados en nuestra mesa, a título personal, amedrentando a nuestros empleados, a nuestros periodistas y a nuestras instalaciones con acciones físicas y acciones violentas. ¿Eso puede hacer que nos quedemos de brazos cruzados? Es por eso que le contestamos al Gobierno, fijamos una posición, no nos van a atemorizar. Estas acciones no van a lograr el objetivo, vamos a seguir cumpliendo, mientras podamos, con nuestra responsabilidad de informar y de poner en nuestras pantallas a aquellas personas que puedan de la forma más equilibrada hacer las críticas que necesitamos porque estamos viviendo en un momento de tensión donde tanto la democracia se nos puede, la podemos perder, como va a haber una escalada de violencia que estamos tratando de evitar a toda costa y los que tienen en la mano la solución de ir y convocar a un proceso electoral rápido, que es lo que la gran mayoría de los venezolanos estamos pidiendo, la comunidad internacional le está solicitando y que en este mismo hotel se está llevando una mesa de negociación, que el gobierno se empeña en llamarla de diálogo para hablar y no hacer, quien tiene la solución en la mano es el Gobierno Nacional. Es un problema más allá, es un problema de Estado, es un problema más allá y es por eso que hemos llegado al nivel de tener que estar aquí con ustedes para fijar una posición. Francisco Toro, New York Times: Yo quisiera hacer una segunda pregunta muy breve, directamente al señor Ravel sobre la música, la famosa musiquita de Globovisión. Y ¿cuál es la razón desde el punto de vista estrictamente periodístico para esa música? ¿Qué le añade al contenido de la información? Y si no es como yo la he oído catalogada de personas que no son propiamente del Gobierno, un ejemplo de guerra psicológica.
196

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

Alberto Ravel: A mí cada vez que el Presidente critica la música y se refiere a la música como la música de Drácula, entonces pienso que la música debe estar haciendo un efecto interesante. Yo creo que todos los canales, yo he visto a CNN; yo he visto a todos los canales del mundo que cuando tienen avances informativos importantes muchas veces ponen algún tipo de música de fondo. Esta música de fondo no tiene ninguna conspiración diabólica más allá que la de llamar la atención al televidente de que algo importante está sucediendo. Esa música está en el canal desde que el canal existe, ahora yo llamo la atención también porque el tema de la música, bueno yo estoy dispuesto a revisar la música, si creemos que la música que el Presidente cataloga como la música de Drácula es la que ha causado el paro petrolero, la que ha causado que la Primera Dama se dirija al país, la que ha causado que en Venezuela exista un paro continuado, que la ministra Iglesias hasta el último boletín decía que no existía, si esa música contribuye a que el Gobierno acepte una salida electoral y en la mesa de negociación se podría incluir como tema, nosotros con gusto estaríamos dispuesto a retirarla del aire. Quiero hacerle una observación a mis colegas y amigos periodistas extranjeros: el Canal 8 no está transmitiendo en este momento ninguna información de esta rueda de prensa. Es importante que a lo mejor si hubieran visto la rueda de prensa la hubieran transmitido o a lo mejor la transmiten esta noche después que la vieron, pero no hicieron la transmisión en vivo. Y por otro lado, los organismos de defensa del niño en Venezuela se han dirigido a nosotros pidiéndonos que por qué estamos dejando a los niños sin programación de niños. Nuestro canal no transmite programación de niños, es un twenty four hour news channel y no tenemos programación de niños. Pero no entendemos cómo el Canal 8, que es el Canal del Estado, ante el vacío de la programación de niños de la programación de las televisoras comerciales en estos días, no tomó la decisión de poner su programación de niños, de poner su programación deportiva y si ustedes observan el Canal 8 que valdría la pena investigar a fondo esa programación, allí sí hay terrorismo psicológico, allí sí hay publicidad política permanente, es un canal absolutamente politizado que dejó de transmitir el Fútbol Español, que dejó de transmitir la Fórmula Uno, acaba de empezar el Canal 8, bienvenido a los televidentes del Canal 8, me alegro que este llamado los haya traído a esta transmisión, lo que lamento es que no hayan visto la mejor parte que fue la primera y ya esto está a punto de terminar pero todavía tienen un recurso bueno, que es reponer esta rueda de prensa en horario estelar esta noche. Periodista extranjera: Yo quisiera hacer dos preguntas más, si tienen idea del monto de las pérdidas que ha supuesto para los medios de comunicación social del país el unirse al paro quitando pautas publicitarias desde el primer día hasta hoy. Victor Ferrere: La cifra de los colegas de la radio no la tengo, y de la prensa tampoco, pero por el lado de la televisión, mira en el caso de Venevisión nosotros hemos dejado, hasta anteayer debíamos haber transmitido, lo que dejamos de transmitir en comerciales fue 7.200 comerciales, recuerden que esta es la época del año donde la pauta publicitaria es la más fuerte en todos los canales comerciales, y en la prensa estoy seguro también, en
197

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

la televisión yo calculo, en la televisión solamente que debemos estar entre los 20 a 25 mil millones de bolívares en monto dejado de transmitir. Pero yo creo que todavía ese monto es poco si logramos motivar, transmitir el sentido de urgencia y de crisis que el país en este momento está viviendo. MG: Yo quisiera agregar algo, ese es el costo de comerciales dejado de transmitir es una cosa, que hay un costo mucho más grave, que es todos los gastos en que hemos tenido que incurrir como consecuencia de las agresiones, reparaciones físicas, compra de chalecos, compra de máscaras, vehículos blindados, rejas, hospital. O sea, tenemos varios agredidos, lesionados, heridos de tiro. Financial Times: Perdón, ese punto de publicidad que han dejado de reponer, ¿me puede repetir eso: 7.200..? Victor Ferrere: Son 7.200 spots. Financial Times: ¿Desde cuándo? Victor Ferrere: Desde que empezó el paro. Financial Times: ¿Y por qué los dejó de poner? Víctor Ferrere: Porque estábamos en paro y nos unimos al paro. Financial Times: Entonces ustedes están participando en un acto contra el gobierno. Victor Ferrere: Déjame explicarte una cosa, Fedecámaras llamó a un paro nacional. La Asociación Nacional de Anunciantes y FEVAP, la Federación Venezolana de Agencias Publicitarias por escrito nos dijeron, nos participaron que se sumaban al paro. Las pautas publicitarias que debían transmitirse se dejaron de transmitir en común acuerdo con nuestros anunciantes y en común acuerdo con las agencias de publicidad. Pero, un momentico para aclararte y que te lo aclaremos todos, sí estamos en paro, no podemos parar de transmitir información pero nosotros no estamos produciendo nuestras novelas, nuestros programas de variedades, nosotros sí nos sumamos al paro igual que se han sumado al paro las distintas franquicias del país, e industrias, el parque industrial prácticamente y una gran cantidad de empresas transnacionales. Financial Times: ¿Entonces ustedes creen que pueden cubrir de manera objetiva el paro en que están aportando? Victor Ferrere: Nosotros vamos a cubrir siempre en forma cien por ciento objetiva lo que está sucediendo y también decimos quién no está en paro. Wall Street Journal: Y el día 12 de abril, ¿qué paso en este día? Víctor Ferrere: ¿Dos de abril? Wall Street Journal: El día 12 de abril. ¿Qué pasó en este día? Cuando no cubrían nada, cuando tenían programas infantiles y deportes cuando la gente estaba bajando de los cerros para retomar a Miraflores? Víctor Ferrere: O.K, fíjate, el problema no fue el 12 de abril, fue el 13 de abril. El 13 de abril ocurrieron bastantes hechos importantes que impidieron que una gran cantidad de medios de comunicación social operáramos como podíamos operar. El 13 de abril al mediodía más o
198

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

menos hacia el final de la mañana comenzó el caos, a muchos de los que estábamos en esta mesa estábamos en una reunión en Miraflores donde fuimos a transmitir nuestra preocupación de lo que estaba sucediendo, de lo que había el decreto famoso de Carmona donde disolvía todos los poderes, disolvió la Asamblea y disolvió las gobernaciones y las alcaldías. Manifestamos nuestro rechazo ante esto. De ahí de esa reunión que creo que fue la última reunión que se estableció o que hubo en Miraflores nos fuimos a nuestros canales, inmediatamente después llegaron los manifestantes de los círculos bolivarianos a nuestro canal que estuvieron desde la una a dos de la tarde hasta que el Presidente Chávez llegó de nuevo a Miraflores. En todo ese tiempo no pudimos ni salir ni entrar de nuestras instalaciones, simplemente porque el acceso era imposible, lo que nos impidió volver a poner las grabaciones, algunas que teníamos en la calle porque además la microondas de Miraflores que nos permitía tener retorno a Miraflores nos fue tumbada a nosotros y a todos los canales. Adicionalmente, la de Fuerte Tiuna también fue confiscada y no podíamos transmitir. Adicionalmente hicimos todos los esfuerzos por comunicarnos con gente tanto del corto gobierno de Carmona como del oficialismo y nos fue imposible, personalmente intenté llamar a Diosdado Cabello cuando estuvo en el aire y no pude. Tengo su celular, me comuniqué con Diosdado Cabello cuando fue Presidente por pocas horas en Miraflores en la noche del 13. José Vicente Rangel, el cual es la persona que tiene más contacto con nosotros por parte del Gobierno, lo llamé un millón de veces para tratar de tener información directamente de ellos. Luego, habían saqueos, no habían miles de personas reponiendo al presidente Chávez. Al Presidente Chávez lo quitó las Fuerzas Armadas y lo repuso las Fuerzas Armadas, esa es la verdad y eso es lo que tú debes investigar, realmente tu fuente... ¿Qué fue lo que pasó? No caigan en la manipulación de que fue el pueblo venezolano, ni fue el pueblo venezolano el que lo quitó ni fue el pueblo venezolano el que lo puso. Lo quitaron y lo pusieron las Fuerzas Armadas. Y nosotros en ese momento teníamos absolutamente a nuestros periodistas aterrorizados, no podían salir; no teníamos fuentes de información, no podíamos comunicarnos con el gobierno y estaban pasando saqueos y teníamos algunas imágenes de saqueos y decidimos responsablemente no transmitir imágenes de saqueos, ¿por qué? Y te lo voy a explicar. El 27 de febrero del año 89 la televisión en Venezuela fue acusada por haber sido la que impulsamos los saqueos del Caracazo, por haber transmitido imágenes de saqueos. Pero quiero darte otra noticia importante que esto es oficial, el 14 de abril ya el Presidente Chávez de nuevo en Miraflores, la primera llamada que recibí a las diez de la mañana de ese domingo fue de José Vicente Rangel, porque déjame decirte que los saqueos exigían, el domingo ya Chávez en Miraflores los saqueos continuaban y la llamada de José Vicente Rangel, Ministro de la Defensa en ese momento, fue para pedirme que no transmitiera los saqueos. Y de nuevo lo hice, el 14 con Chávez en Miraflores no transmitimos los saqueos porque transmitir los saqueos produce más saqueos. Periodista de El Nacional: Ustedes dicen que están en paro ¿y entonces por qué hay propaganda de la Coordinadora Democrática, de Mujeres, Alianza de Mujeres por la libertad, Proyecto Venezuela y hasta de Acción Democrática vi una propaganda?
199

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

MG: Y del gobierno también hay. Periodista de El Nacional: Bueno, yo no he visto del Gobierno. He visto sólo de éstas, si están en huelga comercial trasmiten la propaganda de esta gente. Victor Ferrere: Son espacios absolutamente donados a las instituciones y asociaciones civiles y a ONG, es por eso que las estamos transmitiendo. Ahora bien, ¿ajá? Alberto Federico Ravel: La ministra Nora Uribe nos pidió que transmitiéramos un comercial del Gobierno y le dijimos que con todo gusto lo transmitíamos, nos mandó el comercial y después lo recogió porque tenían que hacerle algún tipo de corrección. Nosotros hemos transmitido todas las informaciones que el Presidente ha tenido desde Miraflores, todas las informaciones que los ministros han tenido, el Ministro de Minas, el Ministro de Información, la muy simpática intervención del Ministro de la Defensa, o sea, todas las informaciones que el Gobierno ha transmitido las hemos puesto al aire y de paso yo invito a cualquier persona del Gobierno o del partido de Gobierno que quiera dar su opinión, gustosamente lo seguiremos haciendo porque lo hemos venido haciendo. Un puntico casi final: ese día que no se transmitieron informaciones, las informaciones que llegaban del exterior eran sumamente confusas, dos emisoras colombianas transmitían la noticia de que había muerto el alcalde Bernal y de que había muerto Aristóbulo Istúriz y en una cadena de las más prestigiosas internacionales la Primera Dama se dirigía a la Nación hablando del problema que había en Venezuela y después resultó que esa voz no era de la Primera Dama hasta donde sabemos nosotros. Entonces, la confusión fue total. Los periódicos estaban rodeados por los Círculos Bolivarianos. Las personas que repartían los periódicos, que imprimían los periódicos no tuvieron acceso a sus fuentes, a su lugar de trabajo, fue un problema bien serio que para entenderlo había que estar presente en ese momento. Nosotros estuvimos secuestrados en los canales de televisión por los Círculos Bolivarianos, y quiero decirles algo, cuando las protestas de los Círculos Bolivarianos, estas últimas, que van a los medios, se toman en cuenta como protestas simplemente pacíficas, en estos momentos nosotros quedamos totalmente aislados de la calle, nosotros no podemos salir ni entrar, estamos secuestrados en los canales cada vez que los círculos bolivarianos se acercan y yo no creo que ustedes hayan vivido esa situación en ninguno de sus países o en ninguno de sus medios. Thaís Gómez, RNV: Yo quisiera quizás transmitir una cosa que hemos conversado varios periodistas en varias oportunidades y es que hace aproximadamente un mes o mes y medio hubo unos lamentables sucesos en la Avenida Bolívar donde murieron tres personas, eso es un enfrentamiento, hubo confusión de disparos, disparó al parecer, no me consta porque no estuve allí, no quiero hacer juicio de valor, pero se habla de que disparó la Policía, de que dispararon personas afectas al Presidente que estaban en la Esquina Caliente, que dispararon personas que estaban allí, que no se identifican con ninguna parcialidad, pero a mí me preocupa mucho como periodista, como joven, que estamos viendo, lamento mucho lo que pasó en Altamira, muchísimo, muchísimo lo lamento como venezolana que soy y estoy sufriendo quizás como muchos lo que está pasando, pero quisiera saber por qué esos
200

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

muertos de la Plaza Bolívar no importaron mediáticamente hablando. Quisiera saber por qué la sangre de esas personas no fue tan repudiada como fueron repudiadas las muertes de las personas que murieron en Altamira. Repito, lo rechazo, lo repudio, me duele muchísimo las muertes de todos los venezolanos de uno u otro lado. Pero me preocupa muchísimo que los familiares de esas personas también sufrieron mucho y una familia tuvo que quitar prestado, tuvo que pedir para poder enterrar a su familiar en el Cementerio del Sur. Yo quiero saber por qué si rechazamos los muertos de un lado por qué no rechazamos los muertos del otro lado. Periodista de El Nacional: Un momento, para acotar algo, porque es en el mismo sentido mi pregunta, si el 30% de los venezolanos sigue apoyando a Hugo Chávez Frías, hay siete millones de venezolanos que hoy, en la mayoría de los casos están pensando lo que piensa el Presidente de los medios de comunicación, de ustedes, los califican de golpistas, piensen que hay una tergiversación de los hechos, etc., y reclaman cosas como éstas. Quisiera un mensaje de todos ustedes para esos siete millones de venezolanos. MG: En primer lugar creo que hay alguna confusión en la pregunta, los muertos de la Plaza Bolívar fueron tan llorados como los muertos de Puente Llaguno o como los muertos de Altamira. En el caso de la Plaza Bolívar hay una confusión adicional que es que el oficialismo acusa a la Policía Metropolitana institucional y la Policía Metropolitana institucional y la Guardia Nacional señala a los disidentes de la Policía como los autores de los disparos. Lo lamentable es que los organismos públicos que deben aclarar esos hechos tanto los de Puente Llaguno como los de la Plaza Bolívar como los de la Plaza Altamira, no están haciendo su trabajo, no hay detenidos, no hay indiciados, no hay procesos claros, no hay procesos limpios sino que se pretende manipular la situación. En segundo lugar, los apoyos según las encuestas al Presidente Chávez no son del orden del 30% sino del orden del 20% pero en materia de medios de comunicación las encuestas sobre medios de comunicación señalan que los medios privados tienen alrededor del 90 y pico por ciento de la sintonía. El Canal 8 normalmente tiene una sintonía del orden del 2 al 2,5% en estos días está un poco más alta porque la información está más pareja, pero nunca ha llegado a más del diez por ciento. En lo que se refiere al mensaje para el país, eso precisamente es lo que hemos venido haciendo y por eso yo los invito a que analicen el espectro de lo que ha sido la relación de los medios con el Gobierno porque este Gobierno empezó con el mejor clima, con el mejor ambiente de parte de los medios de comunicación social, o sea, este Gobierno disfrutó de una luna de miel con el electorado, con los medios, con el país, con la comunidad internacional enorme y durante muchísimo tiempo este Gobierno estuvo en la cresta de la popularidad y de la simpatía, o sea, este Gobierno es el que se ha ido alejando y ha ido peleando sistemáticamente con los medios. En algunos casos a través de la intimidación como es el caso de la Cadena Capriles, conocido por todo el mundo, o sea, cómo tuvieron que destituir a Teodoro Petkoff de director de El Mundo y cómo los tuvieron doblegados con la amenaza de juicios y procesos judiciales. Y así podemos ver el caso de muchísimos otros medios que fueron muy favorables al Gobierno.
201

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Para referirme al último punto, que comparto. Tu angustia cien por ciento, lo que queremos es una salida institucional, aquí tanto los medios como PDVSA como los partidos políticos han dicho categórica y reiteradamente que no aceptamos una salida de tipo dictatorial no queremos ni apoyamos un Golpe Militar, ni de derecha, ni de izquierda, ni de centro, ni del norte ni del sur, no queremos una salida militar a esta situación, queremos una salida institucional, queremos una reconciliación. Por eso hemos invitado una y mil veces al Presidente de la República a que deponga el lenguaje del odio. Yo invito a los amigos periodistas extranjeros a que revisen las expresiones que el Presidente de la República ha tenido para con todo aquel que piensa distinto a su persona, bien sea la Confederación de Trabajadores de Venezuela, los partidos políticos, la Iglesia, las organizaciones no gubernamentales, las organizaciones de defensa de Derechos Humanos, desde el año 2000 la Comisión Interamericana ha venido expresando su preocupación por el deterioro del clima en Venezuela, por el deterioro del Estado de Derecho, por la violación reiterada, sistemática a los Derechos Humanos, multitud de oportunidades, tanto la Comisión como las organizaciones de defensa de los Derechos Humanos han acusado las actuaciones de las bandas parapoliciales y paramilitares en muchísimos estados del país. Hay más de cien muertos por retaliaciones de bandas parapoliciales o paramilitares que no se investigan. En Vargas ocurrieron sucesos horrendos contra los Derechos Humanos que el Gobierno sistemáticamente ha bloqueado la investigación. Entonces lo que le rogamos, le rogamos al Presidente de la República es que deponga el lenguaje del odio. Que cuando se refiera al señor Ortega no lo trate de bandido, no le pedimos que lo trate de caballero como trata al asesino confeso de la Plaza Altamira, pero que por lo menos lo trate como ciudadano y lo mismo con los partidos políticos, con las ONG, con los medios de comunicación social, con la Iglesia, con todo el mundo. Él es el que puede marcar la pauta. Venezuela es y ha sido siempre un país muy presidencialista. Si el Presidente marca una pauta de cordialidad, de encuentro, todas las puertas se le van a abrir, todas las puertas se le van a abrir, por eso le ruego que deponga el lenguaje de odio, que le hable a los venezolanos como lo que somos, como sus conciudadanos y que busque él y propicie él el reencuentro, que estoy seguro que la Iglesia, los partidos políticos, las organizaciones no gubernamentales, las organizaciones laborales, las organizaciones empresariales y los medios lo van a ayudar en ese trabajo de reencuentro, de reunificación de los venezolanos. Los venezolanos no hemos sido un pueblo violento. Venezuela es el único país probablemente del mundo que durante más de un siglo no tuvo enfrentamientos violentos entre su población, aquí no ha habido conflictos étnicos, no ha habido conflictos religiosos, no ha habido conflictos políticos como los que hemos visto en otras partes del mundo. Venezuela no ha participado en ninguna guerra, desde la Guerra de Independencia y la Guerra Federal, Venezuela no ha participado en ninguna guerra, más de un siglo sin guerra. En Venezuela no ha habido esos enfrentamientos raciales que hemos visto en otros países, no hemos visto esos enfrentamientos religiosos que hemos visto en otros países, aquí no hay una situación como la que había en los Estados Unidos con las poblaciones negras o las poblaciones
202

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

de origen hispánico, aquí no hay una situación como la que ha existido en el Reino Unido con los problemas religiosos de Irlanda, no hay una situación como la que vive el Medio Oriente por el enfrentamiento entre palestinos y judíos, aquí no ha existido nada de eso. Venezuela siempre ha sido un país amistoso, cordial, abierto, aquí todo el que ha venido ha encontrado las puertas de Venezuela abiertas, aquí un venezolano no tiene problemas en tratar con nadie, en abrirle la puerta de su casa, en invitarlo, en tomarse unos tragos con él, en organizar un sancocho. Por eso repito: Le ruego al Presidente de la República que deponga el lenguaje del odio, extraño a Venezuela. Esa no es la manera de ser de nuestro pueblo, de nuestro país ni de nuestras organizaciones. Victor Ferrere: Quiero hacerle una precisión a la colega de Radio Nacional muy importante, hay una diferencia, es técnica de la transmisión y de la comunicación de ambos hechos. Obviamente los muertos de la Plaza Bolívar, en las adyacencias, en el centro de Caracas, que fueron supuestamente la Policía Metropolitana, fue un enfrentamiento en un momento de un hecho fortuito donde los medios llegamos, no estábamos transmitiendo en vivo ahí desde el momento, como tú sabes, la Plaza Altamira tiene una cobertura que se está cubriendo todo el tiempo, al igual que la marcha cuando se fue el 11 de abril a Miraflores, había una cobertura. Pero el problema es absolutamente, son tan tristes, tan lamentables, son todos venezolanos y ahí estoy totalmente de acuerdo contigo. Ahora, yo quiero que me ayuden periodísticamente a decir dónde está la fuente para que me digan dónde está esa investigación y poder hacer el trabajo correcto sobre esos acontecimientos. ¿Quién, además? Nadie ha venido a mi canal con una denuncia. Nadie ha venido, no ha habido ninguna organización ni del Estado, ni simpatizantes a explicarnos qué fue lo que pasó en ese sitio. Ahora sí tengo muchas organizaciones no gubernamentales, muchos abogados de las víctimas del 11 y ya de las víctimas de la Plaza Altamira trayéndonos pruebas, trayéndonos documentación. Esa es la diferencia y lamentablemente o afortunadamente se estaba transmitiendo en vivo y hay videos aficionados, videos que van a ser todos escenificados como siempre, gracias a Dios el reconocimiento se encuentra. El video de Puente Llaguno que en este caso fue de Venevisión fue absolutamente descontextualizado en un laboratorio, resultado, Premio Príncipe de Asturias, Rey de España al mejor trabajo. Y yo estoy seguro que para ti debe ser muy difícil, debe estar en una situación complicadísima cuando en Radio Nacional extraen fuera de contexto una declaración del señor Guillermo Zuloaga cuando tiraron la granada en Globovisión diciendo que hasta el dueño de Globovisión había reconocido que ellos mismos se habían puesto la granada, y yo te la voy a enseñar la grabación porque la tenemos todos, eso salió en Radio Nacional, entonces tenemos que hacer una reflexión señores, tenemos que hacer una reflexión profunda. Vanguardia Catalana: Para el señor representante de El Universal, hoy ustedes publican aquí una página de “Listo sabotaje a señales de televisión” sobre una operación “Cenizas contra sus instalaciones” y denuncian que hay una compañía de comunicaciones del Ejército. ¿Ustedes creen que el Ejército puede estar comprometido en una manera
203

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

institucional en un acto como éste? Y una segunda pregunta si me permiten: Ayer, ustedes denunciaron que estaba en marcha un posible atentado contra instalaciones de medios, ¿cree que esto sea neutralizado, ya ha pasado la amenaza? Representante de El Universal: La voy a contestar como Universal y después me gustaría el doctor Granier amplifique la noticia porque eso está relacionado con una reunión que se celebró ayer con el Secretario General de la OEA. Cuando nosotros publicamos cómo un diario de cobertura nacional de 93 años de existencia nos sentimos plenamente responsables de lo que publicamos y le damos plena confiabilidad a nuestra fuente que nos hizo llegar ese informe del Ejército, con eso contesto su primera pregunta. No hay más nada que agregar porque sería ahondar en la fuente que no viene al caso. Respecto a la segunda pregunta del sabotaje bueno es que sólo remitirnos a lo que sucedió a comienzo de la semana creo que también ayuda a comprender la veracidad de esa noticia. Y si quisiera usted de la “Vanguardia Catalana” profundizar en esos temas, yo encantado le arreglo una visita para que se siente con nuestro jefe de redacción y los periodistas para que puedan ahondar en particularidades dentro de lo que obviamente ya le he contestado del respeto a la fuente. Vanguardia Catalana: No, pero sí me gustaría que opinara usted u otro si creen que las Fuerzas Armadas de una manera institucional pueden estar comprometidas en un plan. Representante de El Universal: De una manera institucional no, porque ninguna fuerza armada institucional es capaz de ello; pero obviamente eso no es una Fuerza Armada Institucional, pero sectores de la Fuerza Armada sí pueden estar involucrados en eso. Y allí no nos llamemos a engaño y para mi colega, y termino, del New York Times que está allí muy preocupado con la objetividad y lamento se hayan marchado los colegas del Wall Street Journal y del Financial Times, quisiera terminar mi corta intervención con una simple nota quizás más agradable y decirles que a veces hay que regresar a las fuentes y para mí personalmente y nuestro diario, siempre el libro de valores periodístico de Jack Pooler ha sido una inspiración gigantesca para mí personalmente. Y si me remito constantemente al capítulo de objetividad periodística mi colega debería saber igual que yo, que no existe tal objetividad periodística impoluta, totalmente aislada de su contexto y lo único que pedimos de ustedes es que hagan una reflexión sobre estos temas, aun en el contexto teórico de lo que es objetividad periodística, tal objetividad periodística no existe colega, usted lo sabe y quiero invitarlo a que reflexione esto. Le puedo decir que mi periódico que yo represento aquí, con mi colega Andrés Duarte, se siente muy cómodo con el balance y los lead mood tests que hace Jack Pooler de lo que debe ser objetividad periodística. Victor Ferrere: Yo no puedo dejar de contestarle a la “Vanguardia Catalana” porque yo soy de origen catalán, entonces la tentación era muy grande. Las fuentes son absolutamente confiables, y la respuesta es no, estamos seguros que como institución no deben de estar comprometidas. Lamentablemente la Fuerza Armada Venezolana está sufriendo los mismos embates de todas las instituciones del país que es la división causada
204

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

y planificada desde las más altas instancias del Ejecutivo Nacional y hay factores, facciones dentro de la Fuerza Armada que podría estar comprometidas. De igual modo, estamos seguros que la gran mayoría de las Fuerzas Armadas no están comprometidas en estos actos porque si no, no estaríamos informados de lo que viene. Eugenio Salinas, Chilevisión: De acuerdo a todos los antecedentes y esta es una pregunta para todos, todos ustedes dueños de medios, de acuerdo a todos los antecedentes que ustedes manejan, lo que han expresado hoy, ¿de verdad creen que esto va a terminar con una salida institucional? De acuerdo a todos los antecedentes que estamos manejando hoy, una mesa que no tiene resultados, y además de lo que estamos viendo en las calles y lo que ustedes han expresado hoy. Se los pregunto porque particularmente fui enviado acá porque supuestamente desde el día que llegué yo hasta hoy viernes no pasaba sino un Golpe de Estado en Venezuela, por eso se los pregunto si de verdad creen que va a haber una salida institucional, a todos. MG: Yo confío en que va a haber una salida institucional, y creo que Venezuela tiene los recursos y la imaginación suficiente, la flexibilidad suficiente para encontrarla. Víctor Ferrere: Quiero transmitirles a todos que esa es la salida que estamos buscando, estamos empujando y conduciendo, haciendo todos nuestros esfuerzos en que la salida sea electoral, no es fácil, hay alto riesgo, sin duda hay mucho riesgo de violencia, pero la solución rápida a esto está en manos del Presidente de la República. Miguel Henrique Otero: No hay nadie que tenga que ver con medios de comunicación que esté en desacuerdo con una salida que no sea democrática, todos nosotros estamos comprometidos con la salida democrática, pero tenemos un problema grave: uno, que el Presidente después de haber ganado en dos años, como nos los dijeron hoy en la Embajada Americana, siete elecciones ahora no quiere contarse. Él no quiere una elección y eso es lo que tiene trancado, cerrado, colapsada la mesa de negociación. Y segundo, diera la impresión de que el Presidente ante esta crisis, en la cual prácticamente no gobierna, el quisiera que la salida fuera un Golpe de Estado para él irse del país y después regresar como han regresado otros políticos en el continente. Ese es el problema más grave que vivimos en este momento. Moderador: Muchas gracias a todos.
Fuente: http://www.analitica.com/bitblioteca/varios/rueda_prensa_medios.asp, diciembre 2005

205

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

D o c u me nto Nº 57 Comunicado de la Industria de la Radio y Televisión Venezolana ante las acusaciones esgrimidas por el presidente Chávez.
Caracas, 10 de enero de 2003

CONSIDERANDO: Que en el día de hoy, viernes 10 de enero de 2003 el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, ciudadano Hugo Chávez Frías, se dirigió a la Nación a través de una cadena nacional. Que durante el transcurso de esa alocución profirió, como es su costumbre, insultos, agravios, falsas acusaciones, agresiones verbales y amenazas en contra de diversos sectores de la vida nacional. Que esta intervención abusiva del ciudadano, Hugo Chávez Frías al sentenciar sin pruebas y de manera pública sobre la moralidad y conducta de otros ciudadanos venezolanos refleja el grave problema de la inexistencia de la separación de poderes en Venezuela, incurriendo, entre otras graves infracciones al ordenamiento constitucional, en usurpación de funciones. Que esa reiterada e insultante actitud del ciudadano Hugo Chávez Frías tuvo como uno de sus agraviados a los medios de comunicación y sus representantes. Que las expresiones del ciudadano Hugo Chávez Frías constituyen un triste ejemplo de lo que el comité de ministros del Consejo de Europa ha denominado “el lenguaje de odio” y representan una flagrante violación de la Constitución vigente en Venezuela, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y constituye un nuevo desconocimiento de las medidas cautelares y provisionales otorgadas por la Comisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos respectivamente. Que esta conducta del ciudadano Hugo Chávez Frías instiga a la violencia contra los medios, sus representantes y sus trabajadores. Que esta instigación sistemática a la violencia por parte del ciudadano Hugo Chávez Frías, ya ha cobrado vidas y sigue poniendo en riesgo la seguridad y la vida de las personas y en especial, de quienes laboran en los medios de comunicación social de Venezuela. RESUELVE Primero: Manifestar su más rotundo rechazo a esta ya reiterada actitud del ciudadano Hugo Chávez Frías, y exigirle que deponga su conducta de instigación al odio que tanto daño, muerte y dolor ha sembrado en Venezuela.
206

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

Segundo: Exigir a los representantes de los Poderes Públicos a que, a pesar del secuestro de su autonomía por parte del ciudadano Hugo Chávez Frías, rechacen y colaboren en la tarea de detener estas desviaciones autoritarias que violan el orden constitucional y alteran la paz de la República. Tercero: Exhortar a los organismos internacionales a que fijen su atención en el proceso venezolano ante el inminente peligro que sus ciudadanos y en especial, sus medios de comunicación social enfrentan ante la inconstitucional y autocrática posición asumida por el ciudadano Hugo Chávez Frías.
Fuente: http://www.urru.org/papers/DDHH/LibertadExpresion/20030110_comunicado_CamRadioTV.htm, septiembre 2005

207

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

D o c u me nto Nº 58 Comunicado del Bloque de Prensa Venezolano con relación a la crisis política.
Caracas, 14 de enero de 2003.

Declaración del Dr. David Natera Febres, Presidente del Bloque de Prensa Venezolano: El Bloque de PrensaVenezolano acordó declararse en emergencia institucional frente a la desbocada acción del régimen autocrático de Chávez contra la libertad de expresión e información y contra la existencia de los medios de comunicación en Venezuela. El desarrollo de una política inspirada en el totalitarismo castro­comunista que caracteriza al gobierno del teniente coronel Chávez, encuentra en los medios de comunicación, un responsable y serio escollo para sus acciones de desmantelamiento y dominio de todas las instituciones democráticas de la Patria. La prensa venezolana, los medios de comunicación, hacemos honor, a todo riesgo, al imperativo histórico de preservar para nuestro pueblo la información libre y veraz, que es tradición y orgullo del país. Las recientes alocuciones y declaraciones presidenciales anuncian nuevos pasos en el proyecto totalitario de Chávez para someter a los venezolanos, además de la violenta y pertinaz represión de marchas y manifestaciones pacíficas de un pueblo que mayoritariamente solicita la celebración de un Referéndum Consultivo perfectamente procedente conforme a la Constitución Nacional. Estas nuevas acciones involucran el cierre de estaciones de televisión y emisoras de radio que se han constituido en el balance de opinión frente al uso y abuso de las cadenas oficiales obligatorias para todas las radioemisoras y televisoras, de la dedicación y dirección político­partidista del canal de televisión oficial y un gran número de emisoras comerciales de radio propiedad del Estado, así como las de carácter “comunitario” que controla el gobierno en uso ilegal de frecuencias. La violencia contra los periodistas, los periódicos y demás medios de comunicación por parte del gobierno continúa y crece, conforme a la desesperación oficial por la declinación dramática del régimen de Chávez en el respaldo popular. No nos doblegarán. David Natera Febres, Presidente del Bloque de Prensa Venezolano.
Fuente: http://www.urru.org/papers/DDHH/LibertadExpresion/20030114_LibertadExpresion_BdeP.htm, noviembre de 2005

208

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

D o c u me nto Nº 59 Este paro se nos escapó de las manos
Rueda de prensa de Carlos Ortega Presidente de la CTV, sobre el desarrollo del paro indefinido.

Carlos Ortega Presidente en funciones de la Confederación de Trabajadores de Venezuela Caracas, martes 21 de enero de 2003 Carlos Ortega: Bueno en estos momentos acabamos de concluir la Reunión del Comité Ejecutivo Ordinario. Analizamos y evaluamos la situación en relación a lo que corresponde al paro cívico nacional, a la visita del ex Presidente Carter, a la labor y al trabajo que ha venido desarrollando la tripartita, la OEA, el PNUD y el Centro Carter conjuntamente con la Comisión de Negociación y Acuerdo tanto del sector oficialista como el sector oposición y la visita que realizamos la pasada semana a los Estados Unidos y alguna de las conclusiones a que hemos arribado es en primer lugar condenar la agresión y la tortura que han sido objeto los trabajadores en el Estado Carabobo, concretamente en Panamco y el allanamiento a las empresas mencionadas anteriormente y Polar, que atenta realmente contra el libre comercio en un régimen democrático. Estas torturas y estas agresiones que fueron objeto los trabajadores, indudablemente que tienen el absoluto rechazo y repudio de la Confederación de Trabajadores de Venezuela y de los trabajadores de las organizaciones sindicales filiales, y por supuesto de la inmensa mayoría de la población venezolana. De igual manera, hemos acordado declarar persona no grata a este señor General Acosta Carlez, que se ha convertido en una especie de monstruo para los efectos de la población carabobeña y queremos que episodios como los que ha habido en la población del Estado Carabobo no se repitan. Y si a la Comandancia de Fuerza que corresponde este general de una vez por todas se pronuncie y tome una decisión sobre el comportamiento, la conducta de este indigno oficial de nuestras Fuerzas Armadas. Hechos de este tipo, de esta naturaleza por supuesto no lo vamos a tolerar, no lo vamos a permitir, pero también queremos que quede suficientemente claro de que esta decisión del Comité Ejecutivo de la Confederación de Trabajadores de Venezuela, no gira en función a los restantes componentes o a las Fuerzas Armadas de nuestro país desde el punto de vista global. Consideramos que son hechos aislados y que la inmensa mayoría de nuestros miembros de nuestras Fuerzas Armadas, sea la jerarquía que pueda tener cada uno de ellos, son gente honorable, gente respetable, gente que se identifica con la situación que vive nuestro país en estos momentos. Pero lo que sí reiteramos y lo ratificamos con toda la responsabilidad del caso es que los venezolanos no queremos que aparezcan nuevos Acosta Carlez.
209

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Emplazamos una vez más al Comandante de su Fuerza para que tome acciones en relación a este militar. Igualmente tocamos lo que corresponde al referéndum consultivo a desarrollar el trabajo y lo que ha acordado el Comité Ejecutivo de la Confederación de Trabajadores de Venezuela, conjuntamente con las organizaciones sindicales filiales nacionales, regionales, organizaciones sindicales de base, para trabajar en función del Sí. En ese sentido hay comunicación que está siendo girada a las distintas organizaciones filiales de la Confederación. Y no solamente en lo que corresponde a la CTV, sino a los partidos políticos y a otros factores de la sociedad democrática que es el referéndum consultivo del próximo 2 de febrero cuente con el apoyo y la solidaridad, la identificación del pueblo de Venezuela. Estos son los puntos que hemos tratado en este Comité Ejecutivo y que en virtud de la hora y de los compromisos que muchos de nosotros tenemos en el transcurso de la tarde, ha sido pospuesto para el día de mañana. P: Y ¿no tienen previsto evaluar la situación laboral del país? Hay mucha gente que está denunciando el hecho de que algunos empresarios han llegado a algún tipo de acuerdos que no es considerado desde todo punto de vista de la legalidad del mismo y también señalan que ha habido despidos a pesar de la inamovilidad ¿cuándo la CTV se va a ocupar de este tema? CO: Esa es otra materia que tocamos allí y vamos a analizar y mañana con el Comando de Conflicto, analizar y evaluar los casos de despidos que tenemos en estos momentos, no solamente del sector petrolero sino de otras ramas de industria del sector privado y que en relación a algunas posiciones que puedan asumir, o determinado factor o rama de industria del país, es algo que tampoco puede sorprendernos, la presión que está ejerciendo el actual régimen en estos momentos, sobre todo sobre el sector público es fuerte y por supuesto también la presión que desde otro punto de vista pueden tener internamente sectores privados, es entendible perfectamente bien. Sin embargo, hemos manifestado y lo confirmamos o lo ratificamos en este momento, aquí el sacrificio es de todos y cada uno de nosotros los venezolanos, sabemos lo que ello representa y ese sacrificio vale la pena. P: ¿Pero los trabajadores deben sacrificarse con su trabajo? CO: Ese sacrificio vale la pena realizarlo, porque es preferible seguir luchando, seguir peleando y lograr preservar la libertad y la democracia en nuestro país y no perderlo todo. Hoy puede perder un día de salario, puedes perder una semana de salario, puedes perder 15 días de salario, los empresarios pueden perder también cantidades fabulosas de dinero, pero el sacrificio y eso lo advertimos nosotros al país, que debemos realizar allí todos y cada uno de nosotros los venezolanos, tenemos que asumirlo con la responsabilidad del caso. En todo caso, esta es una situación que realmente no puede sorprendernos y lo tocamos en el Comité Ejecutivo. La presión que ejercen en estos momentos indudablemente pudiese ocasionar en un momento dado alguna situación, situación no, es que indudablemente nos
210

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

conduce hacia allá, analizar y evaluar lo que le corresponde al movimiento sindical, lo que le corresponde a la CTV, y que seguramente los otros factores que están comprometidos con el paro cívico nacional tiene que ser lo mismo. P: Entonces no hay flexibilización del paro. P: En cuanto a las dos propuestas que va a presentar el ex Presidente estadounidense ante la mesa de negociación, una es sobre la enmienda constitucional y la otra sobre el referendo revocatorio el 19 de agosto ¿cómo toman ustedes los representantes de la CTV estas propuestas? P: ¿Cómo fueron los resultados de esa reunión que sostuvo con el..? CO: Bueno, la reunión, déjame para después complementarla, la reunión ayer con el presidente Carter, en la noche de ayer fue una reunión donde él manifestó un gran optimismo en virtud de la actitud o conducta del señor Chávez frente a la crisis que vive nuestro país en estos momentos y que ayer precisamente, asomó lo del referendo revocatorio y la Enmienda Constitucional. Nuestra opinión en relación a ello, y esto es público y notorio, siempre fue, ha sido y será de que frente a la crisis que vive el país es necesario el acuerdo, la concertación entre las partes involucradas en un conflicto y en este caso en particular el sector gobierno, el régimen, con los factores de oposición. Pero también hay que recordarle al país que esta propuesta que supuestamente va a colocar en la mesa de negociación y acuerdos en el día de hoy el sector oficialista, en ningún momento se había oficializado la misma, sino que han transcurrido unos cuantos días y los resultados, el trabajo la labor de la mesa de negociación y acuerdo no lo observamos por ninguna parte. Nosotros consideramos de que la vía para la salida a la crisis definitivamente tiene que ser la vía constitucional, la vía democrática, la vía pacífica que los factores democráticos del país no jugamos en ningún momento a la violencia sino que éste ha sido el planteamiento muy concreto, no solamente de la CTV sino de otros factores. Vamos a esperar en la tarde de hoy si esto se oficializa y cuál va a ser el camino o la vía que vamos a tomar en relación a ello para emitir opinión sobre estas dos propuestas que corresponden al referendo revocatorio a la Enmienda Constitucional. Nosotros como demócratas, por supuesto, transitamos por la vía electoral y la vía pacífica y la vía democrática, allá aquellos que no son demócratas y que no creen en esta posibilidad, pero en todo caso no queremos entrar en profundidad y emitir una opinión concreta, hasta tanto realmente no tengamos los elementos a mano para poder hacer o desarrollar una opinión con mayor propiedad. P: En algunos sectores de la oposición gana terreno el ir flexibilizando el paro para que el día de las elecciones haya un ambiente de menor tensión en el país. ¿El Comité analizó eso? ¿Cuál es su opinión como dirigente sindical de flexibilizar algunos sectores del país el paro para una mayor armonía el 2 de febrero? CO: Mira, aquí si hablamos de flexibilización en todo caso, la flexibilización tiene que darse de ambos lados, si vamos a hablar de flexibilización.
211

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Yo lo que percibo en estos momentos es que no hay tal flexibilización, hay algunas opiniones de factores laborales o sindicales del país que no se habían incorporado al paro y que en estos momentos están en la mejor disposición de hacerlo, pero en todo caso, para todos los efectos, y queremos también actuar allí con mucha responsabilidad, la intención de la Confederación de Trabajadores de Venezuela es en definitiva, buscar lo más pronto posible la salida a la aguda y profunda crisis que se vive en Venezuela. P: Sin embargo, hay una encuesta de Consultores 21 que dice que el 54% de la población está pidiendo que termine el paro e incluso habla de una encuesta donde el presidente Chávez ha aumentado un 10%. ¿Cómo ustedes están manejando esos porcentajes si ya más de la mitad de la población está pidiendo que cese el paro? CO: En un conflicto de este tipo, de esta naturaleza no puede sorprendernos, unas estadísticas de este tipo, de esta naturaleza, y si haya lo que hay que admirar y valorar es la dignidad y la valentía del pueblo de Venezuela en relación al paro cívico nacional. Esa es una encuesta que hay allí, nosotros somos respetuosos de la misma pero también tenemos conocimiento de otras encuestas de que no reflejan el resultado de ésta. P: Y ¿cuál es el resultado de las encuestas que ustedes manejan? CO: No; hay otra que los porcentajes están muy por encima de lo que manifiesta esta encuestadora. P: ¿El vínculo acerca del trabajo con la industria petrolera en el Lago de Maracaibo y en Puerto La Cruz? CO: No tengo información al respecto, no la tengo realmente, si la tuviese con muchísimo gusto le respondería. P: Señor Ortega, en muchas ocasiones ustedes han hablado que gracias a los medios de comunicación, hoy en día la Coordinadora Democrática y los factores de la oposición están donde están en este momento, no obstante, la crisis ya comienza a tocar seriamente a los medios de comunicación, se comienzan a ver despidos masivos en las televisoras, recortes presupuestarios muy estrictos en los medios impresos, ¿y usted no cree que esto sería contradictorio, ustedes como la Confederación de Trabajadores de Venezuela? Usted habla ahorita de la flexibilización y del sacrificio de los trabajadores, ¿no es contradictorio a lo que es la misión de una Central Obrera? CO: No. Porque estamos frente a un escenario realmente que no es normal, y si hablamos del sacrificio de la población venezolana, nos estamos refiriendo no única y exclusivamente a los trabajadores sino a los otros factores comprometidos con el paro cívico nacional. Ahora, lo que usted ha mencionado en relación a lo que sufren en estos momentos los trabajadores de los medios de comunicación, y si hay algo que nosotros hemos valorado y el reconocimiento de la Confederación de Trabajadores de Venezuela, a la labor y al trabajo que ustedes realizan, los reporteros, los camarógrafos, los fotógrafos, todos y cada uno de ustedes conjuntamente con su editores, creo que de una manera u otra
212

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

han contribuido enormemente a llegar hasta donde hemos llegado. Pero eso no indica, eso no indica, si estamos hablando de sacrificios, que los medios de comunicación, los importantes medios de comunicación en nuestro país frente a la crisis y al impacto que pueda tener o que tiene por supuesto el paro cívico, la mejor medida que puedan tomar los editores o los propietarios de los medios, es despedir a quienes dignamente les han representado y valientemente les han representado en la calle, en las acciones violentas que se han presentado en la capital de la República y en el interior del país. Si eso es así, con todo el respeto que se merecen los editores, los propietarios de los medios, es una tremenda desconsideración con ustedes, con los trabajadores. Si hablamos de sacrificio y si hablamos de diálogo y de concertación, y ustedes están afiliados a los respectivos colegios de periodistas o a sindicatos, bueno que concertadamente se reúnan con las organizaciones sindicales, con el Colegio de Periodistas, y ellos realmente conjuntamente busquen las alternativas o fórmulas para garantizar la estabilidad de los trabajadores de los medios de comunicación que en estos momentos están siendo afectados, en todo caso esta denuncia vamos a tomarla muy en cuenta y vamos a conversar con ustedes ahora, y queremos conocer oficialmente, quiénes son los medios que en estos momentos están actuando de una manera, yo creo que un tanto precipitada, y que no ayuda realmente a lo que está planteado en estos momentos. P: Pero a nivel del empleo en general, en la CTV ¿no podría quizás una propuesta, según han señalado algunos sectores de hacer como una especie de comisión entre la CTV y Fedecámaras a fin de evaluar esos recortes que están realizándose a nivel del país en todos los sectores productivos a fin de evitar excesos como han señalado algunos? CO: Por supuesto que sí, esa es una de las alternativas y creo que es una de las más viables que tenemos allí, analizar y evaluar, y así lo hemos tocado en el Comité Ejecutivo en el día de hoy, evaluar realmente todo lo que corresponde a diversos factores de productividad en el país, es algo que vamos a nombrar las comisiones, y lo vamos también a tratar con Fedecámaras para ver realmente cuál es la situación que se mantiene. P: El problema está en que al ponerse estas nuevas modalidades de relación laboral como reducir el horario, hacer que venga una gente un día sí y otro día no, etc., esas son fórmulas que se están aplicando dentro de la globalización y el temor de los trabajadores es precisamente que después que pase la crisis continúe y se quede este tipo de fórmula y pase por encima de la contratación colectiva ¿qué van a hacer ustedes? CO: Eso no lo va a permitir la Confederación de Trabajadores de Venezuela, las convenciones colectivas es un acuerdo entre las partes y las partes deben respetar las mismas, si aquí cualquier editor o medio de comunicación que está aplicando esta fórmula o cualquier empresario que está aplicando esta fórmula de reducir los salarios, o X fórmula que represente sacrificios para el trabajador, eso es un acuerdo entre las partes, no puede hacerlo de manera unilateral y que una vez que se normalice, se estabilice la situación en el país, indudablemente que todo tendrá que transitar por lo que teníamos anteriormente y por supuesto, que la aspiración de los trabajadores y del movimiento sindical y siempre lo
213

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

hemos manifestado, es de mejorar la calidad de vida y el estándar de vida de los trabajadores y respetar las convenciones colectivas que es el único medio que tienen los trabajadores realmente para mejorar sus condiciones de vida. P: ¿Cómo califica usted la apelación que el empresario privado está haciendo ahorita al artículo 94 de la Ley Orgánica del Trabajo, que establece en el literal h) una causa de fuerza mayor, justificando esta suspensión de los derechos laborales. Ellos están mandando a la gente para sus casas sin sueldo, permiso no remunerado, apelando a esta causa de fuerza mayor. Por su parte la Inspectoría del Trabajo establece que esto es ilegal, totalmente ilegal, pero por otra parte el trabajador quedaría sin empleo, entonces, bueno, te tengo que despedir porque no tengo con qué pagarte ¿cómo analiza entonces la Confederación de Trabajadores de Venezuela esa situación? CO: En primer lugar que nosotros no vamos a propiciar acá que se incremente el índice de desempleo. Si ya durante este régimen realmente los trabajadores... P: ...las empresas están quebrando. CO: Han sido afectados por ello, hay cierres de empresas, todo esto no es producto de lo del 2 de diciembre. Del 2 de diciembre de la presente fecha. Los índices nos indican a nosotros que antes del 2 de diciembre, más de cinco mil empresas habían cerrado; la inflación, todo lo que ustedes conocen, la devaluación de la moneda. Y a partir del 2 de diciembre porque aquí nadie estaba preparado realmente para que este conflicto se extendiera en el número de días que lleva hasta estos momentos, ni el sector oficialista ni el régimen, ni los factores de oposición, de tal manera que este es un cuadro no fácil, muy complejo, pero que le corresponde a la Confederación de Trabajadores de Venezuela, independientemente de lo que está planteando, de lo que ustedes plantean en estos momentos actuar inmediatamente y es lo que vamos a hacer. No solamente lo que corresponde a los trabajadores de los distintos, diversos medios de comunicación, sino a otros factores de productividad en el país. P: ¿Qué información maneja sobre algunas franquicias que estarían pensando en reintegrarse a su trabajo, franquicias de comida rápida? CO: No tengo información al respecto. P: Es un flaco favor que le estarían haciendo al gobierno, toda vez que el Ministerio del Trabajo estableció que las inspectorías del trabajo estarían abiertas a todas las denuncias en este sentido, a nivel de las arbitrariedades que se estarían cometiendo. ¿No cree que es un flaco favor que le estarían haciendo al gobierno? CO: Mira: dentro de todo lo negativo tiene su parte positiva, porque parece ser que por primera vez los funcionarios del Ministerio del Trabajo en esta administración van a trabajar, porque esa no fue la misma conducta o la conducta que asumen en relación a las violaciones de la convenciones colectivas, al cierre de empresas, al despido de los trabajadores, a la persecución de dirigentes sindicales, pero como este es un problema político, no político­partidista, porque lo que vive Venezuela es un problema político, el régimen le da el tratamiento político. Nosotros no le vamos a dar el tratamiento político,
214

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

en relación a la situación que se le pueda presentar o que se les esté presentando a los trabajadores venezolanos, vamos a darle el tratamiento que corresponde desde el punto de vista institucional y desde el punto de vista ajustado a las propias leyes de la República. Ese es el tratamiento que nosotros le vamos a dar. P: Esos trabajadores que por primera vez están trabajando en el Ministerio del Trabajo ¿no son los mismos que ustedes llaman a marchar? CO: No, no, yo no me estoy refiriendo a los trabajadores... yo no me estoy refiriendo a los trabajadores de... de... Yo me estoy refiriendo a los trabajadores del nivel mayor en el Ministerio del Trabajo, porque yo voy a citar un ejemplo, la señorita, la Ministro del Trabajo. P: Ella no es Inspectora del Trabajo. CO: Ella es la Ministro del Trabajo, ella es la que da las directrices o instrucciones a los funcionarios para que cumplan realmente con lo que me establece la Ley, ¿se está cumpliendo la Ley en este país? P: Pero ¿cómo va a hacer la CTV ante este contexto político y esta alianza con este objetivo político que ha tenido con Fedecámaras, con los empresarios para poder resolver y defender los derechos de los trabajadores? O sea ¿cómo se explica esto a la población? CO: Muy sencillo, tiene una respuesta muy sencilla. Recuerda que yo tenía una semana fuera del país, estoy regresando en estos momentos, apenas llegué el domingo por la noche. En lo que respecta a la CTV, perdón... a Fedecámaras, lo ratificamos en el día de hoy, Fedecámaras asumirá el rol que le corresponde como representante del sector empresarial, la CTV asumirá el rol que le corresponde como representante de los trabajadores y si esa serie de excesos se están cometiendo, mañana o pasado mañana tendrán respuestas sobre lo que tendremos que conversar inmediatamente con Fedecámaras sobre lo que se plantea en estos momentos en nuestro país en relación al paro cívico. De tal manera que vamos a cubrir dos instancias, o dos instituciones: lo que corresponde a los editores, a los medios de comunicación y a Fedecámaras respectivamente y nuestra posición seguirá siendo idénticamente igual, invariable en relación a los trabajadores venezolanos. P: Pero si la CTV tiene ahora que defender a los trabajadores y están sentados en la misma mesa con Fedecámaras... CO: Siempre los ha defendido. P: ¿No implicaría esto un rompimiento de las conversaciones entre Fedecámaras y la CTV en el Comité de Conflictos? CO. No, no puede haber desprendimiento, ruptura alguna, si lo acabo de mencionar, ellos asumen el rol que les corresponde y nosotros el nuestro.Y hemos dicho que esta alianza, si la podemos calificar de alianza, es producto de una circunstancia, una coyuntura que vive Venezuela en estos momentos, pero que siempre hemos manifestado el deslinde entre lo que representan ellos y lo que representa la CTV, son dos cosas totalmente distintas.
215

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Ellos defienden los intereses de sus afiliados, del sector productivo, del sector económico y nosotros el de los trabajadores y ese rol no lo vamos a abandonar nosotros por ningún concepto. P: Señor Ortega, los analistas se pasean por la posibilidad de que si se sigue profundizando la crisis en Venezuela lleguemos incluso a una situación de hambruna. ¿Qué opina usted al respecto? Porque eso sí me preocupa. CO: Mira: esa pregunta es sumamente importante, porque aquí se pretende endosarle a los factores democráticos del país, a la CTV, a los medios de comunicación, a Fedecámaras, a los partidos políticos, a todos los factores democráticos del país, una responsabilidad que no corresponde a nosotros. ¿La falta de combustible, es responsabilidad de quién? ¿Nuestra? La falta de alimentos ¿es responsabilidad nuestra? Aquí hay una sola persona responsable de toda esta situación que se llama Chávez. Si Chávez realmente es demócrata, si Chávez ama a su país, si Chávez quiere a los venezolanos, si Chávez quiere mejorar la calidad de vida y el estándar de vida de la población venezolana tal cual como lo planteó en su campaña electoral, en un conflicto de tanta monta como el que vive Venezuela en estos momentos, y que fue una pregunta que le formulé anoche al ex Presidente Carter, con la experiencia que tiene como ex Presidente, ¿qué hubiese hecho Carter o cualquier demócrata en el mundo frente a un conflicto de este tipo, de esta naturaleza? Indudablemente que tender los puentes para iniciar el proceso de diálogo, de negociación o de concertación con los factores de oposición para no caer realmente en la profunda crisis que hemos caído en estos momentos. Ahora ¿hay voluntad política de Chávez realmente para ello? No ha existido nunca. De tal manera que todo este cuadro que vive Venezuela en los actuales momentos, el responsable es él, porque lo hemos vivido en el pasado. Yo lo viví en el sector petrolero cuando estuve al frente de la Fedepetrol, con administraciones en la Cuarta República y fuimos a conflicto y tú, Anita, tú manejaste muchos conflictos allá en Fedepetrol y sabes cómo los manejamos, y no fue vendiendo a los trabajadores o traicionando a los trabajadores, porque los alcances de esto, y ya que cito a este sector, que tuvo, tiene el sector petrolero, no es producto de la bondad de los gobiernos de la Cuarta República ni de los gobiernos de la V República; es producto de la lucha que los trabajadores conjuntamente con sus familiares emprendieron para defender las convenciones colectivas. Ahora ¿qué es lo que se ha pretendido acá? Enterrar y acabar las convenciones colectivas de los trabajadores, los alcances que tienen los trabajadores es la misma y eso no lo vamos a permitir nosotros. De tal manera que toda esta situación difícil que estamos viviendo indudablemente que tiene, insisto, tiene un responsable: es Chávez. No somos nosotros. Un demócrata, un verdadero demócrata... que no se siente con la CTV, chico, pero yo creo que hay factores, otros factores que realmente pudiesen ayudar o contribuir o un interlocutor para buscarle una salida. Ahora denme ustedes un interlocutor aquí que pueda el señor Chávez recibir para buscar una solución a la crisis. No hay ninguno.
216

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

P: ¿Se refiere usted a esos que él mencionó: Claudio Fermín, Teodoro Petkoff? CO: No, no, yo no me refiero a ellos. Yo no me refiero a ellos, yo creo que ahí hubo una especie de una estrategia bien montada para tratar de dividir o fracturar a la Coordinadora Democrática o a los factores democráticos y eso no lo va a lograr, realmente nosotros somos respetuosos de la decisión que tomó tanto Eduardo Fernández como Teodoro Petkoff, no creo, ha aclarado Claudio Fermín que él no asistió o no fue invitado, no sé realmente qué ocurrió allí. Y somos respetuosos de lo que ellos... de la decisión que tomaron de reunirse con el señor Chávez, bueno eso, O.K., ¿cuál es el problema? Yo no le veo ningún tipo de problema realmente, si nosotros lo hemos dicho, la CTV ha dicho acá que si nosotros en la CTV para buscarle la salida y la solución a la crisis que vive Venezuela en estos momentos tenemos que reunirnos con el Diablo, con el Demonio, lo vamos a hacer. P: ¿Se reuniría con Chávez? P: Ustedes estarían dispuestos a apoyar la enmienda? CO: He dicho, el principio de nuestra intervención en el día de hoy de que vamos a esperar que se concrete la propuesta en la mesa de negociación y de acuerdo y posteriormente nos reuniremos, analizaremos y evaluaremos las propuestas y por supuesto, emitiremos opinión al respecto. P: ¿Cuál es el granito de arena que ustedes están dispuestos a poner para destrancar el juego y la línea en la negociación? P: ¿Y el granito de arena que sea del gobierno? ¿Cuál es el granito de arena que van a poner ustedes? CO: El granito no, yo creo que aquí lo que hay que colocar son toneladas de arena. Lo que siempre he manifestado, voy a referirme a la Confederación de Trabajadores de Venezuela, insisto, los mejores testigos de ello son ustedes, que son los que cubren la fuente. ¿Cuál ha sido nuestra propuesta desde que se inició la gestión de esta administración en la CTV? La convocatoria a un proceso de diálogo, de concertación franco y transparente, llamado este o mensaje de este que no fue recibido ni asimilado por el régimen. Eso no lo puede desconocer nadie. P: Si el gobierno actualmente convocara un proceso de diálogo ¿ustedes creen que ya es muy tarde o aceptarían? CO. Yo creo que la crisis, mira, la crisis realmente necesita de un proceso de diálogo. Porque entre dos factores enfrentados ¿cómo nos vamos a entender? ¿Cómo lo vamos a solucionar? Es, por ejemplo... Yo cito siempre el ejemplo de nuestros propios hogares, unas diferencias en nuestros hogares, entre el marido y la mujer, ¿cómo lo resuelven? ¿Cayéndose a piña como dicen los muchachos? Y aquí me está diciendo una más o menos cómo se resuelve, bueno, O.K., ¿cómo lo resuelven? Bueno, si no hay posibilidad de diálogo, de acuerdo entre las partes, procede a lo que está establecido en la propia ley, el divorcio, en el seno de una familia. P: Pero alguien tiene que ceder.
217

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

CO: Pero alguien tiene que ceder, pero frente a esta crisis, esta crisis ¿qué tenemos que hacer nosotros los venezolanos? Entendernos por encima de todas las cosas. Tenemos que entendernos porque ¿qué es lo que está planteado ahorita en este momento en el país? La confrontación ¿qué vamos a hacer? ¿Vamos a matarnos primero y después entonces vamos a reunirnos? Eso no es posible, si hay la posibilidad cierta de buscarle la salida a esta crisis y la hemos planteado infinidad de veces ¿cuál es la salida a la crisis política que vive Venezuela? Transitar por la ruta electoral, por la ruta pacífica, por la ruta democrática. Esa es. ¿Qué debe hacer el régimen? Admitirla y aceptarla ¿no está establecido en la propia Constitución de la República? ¿Por qué la rechaza? ¿por qué no te gusta? P: Esta mañana Claudio Fermín comentaba durante un programa matutino que el paro estaba estrangulando el país, que aquí nadie iba a ganar. Que estaban enfrentándose ya ciertos políticos con la Coordinadora Democrática, porque el paro lo que va a traer es el gran caos. ¿Qué opina usted de eso? P: Y que si dura una semana más que podría más bien reventarse el acuerdo. CO: Bueno, esa es una opinión de Claudio, él siempre ha actuado con mucha responsabilidad allí, siempre se mostró en desacuerdo con el paro, y que, bueno, respetamos su opinión pero no la compartimos. Ahora, ¿que el paro aguanta? Bueno, el país no aguantaba más, ni aguanta más y les voy a decir por qué, y ustedes lo saben también, ¿ustedes creen que el país podía soportar la posición del régimen frente a la población venezolana? P: Y actualmente el país ¿aguanta el paro? CO: ¿Ustedes creen que un régimen como este consciente de unos ingresos superiores a 110 mil millones de dólares?, no sabemos dónde fueron a parar esos recursos que se esfumaron; ¿Ustedes creen que incrementando el desempleo como se incrementó?, y vamos a hablar del 2 de diciembre hacia atrás, con el cierre de empresas, con la devaluación de la moneda, con la inflación por encima del 30%, con incrementos de la miseria, del hambre, la pobreza, con una persecución y el terrorismo que le aplicaban a los trabajadores y al movimiento sindical ¿íbamos nosotros a cruzarnos de brazos frente a esta política terrorista que aplica el régimen? Indudablemente que no. Ahora, yo entiendo la inquietud y la preocupación y la mortificación del Gobierno y de todos y cada uno de los venezolanos, pero también quiero decirle a los venezolanos lo siguiente: Que si no se hubiese actuado y no logramos la salida de esta crisis, no podrá decir ningún venezolano, nadie en este país, señalar a la CTV de responsable de lo que aquí pueda ocurrir y de que se pierda el régimen de libertades y la democracia. El trabajo, la labor y el esfuerzo lo estamos haciendo y lo seguiremos desarrollando. P: Concretamente, no me vaya... a... CO: Porque lo que está en juego aquí en nuestro país es nada más y nada menos que la libertad, que es la que podemos perder. Ahora, por el sacrificio que estamos desarrollando los venezolanos, los trabajadores, los medios de comunicación, los empresarios, los
218

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

académicos, las universidades, las amas de casa, los desempleados, los campesinos, la CTV, ¿por ese sacrificio nosotros vamos a perder la libertad? Eso sí, realmente en lo personal no lo comparto ni lo compartiré jamás. P: Concretamente, no me vaya a responder con preguntas por favor, si esta noche llega a la mesa de negociaciones la propuesta de que se llegue a un acuerdo electoral con el que ustedes estarían medianamente de acuerdo, que sería algo mejor a lo que ustedes han escuchado hasta el momento, con la condición de que cese el paro, ¿está la CTV dispuesta a considerar esa opción? ¿Está dispuesta la CTV a considerar: vamos a cesar el paro? CO: Mire yo quiero significarle a usted, señorita, lo siguiente: este paro no es de la CTV. Y quiero aclararle al país nuevamente esto, porque se pretende confundir las cosas acá, que el paro cívico nacional es de exclusividad, responsabilidad de la Confederación de Trabajadores de Venezuela. No, eso no es así. Recuerden que eso es un paro cívico nacional, y en el paro cívico nacional están participando los diversos factores de la sociedad democrática en Venezuela. Es muy distinto si aquí fuese un paro laboral, un paro de los trabajadores, en relación a las violaciones de las convenciones colectivas y como en efecto había una acción del sector publico que lo suspendieron, se pospuso. ¿Por qué? Por la violación de la convención colectiva. Eso sí es nuestro, pero esto no corresponde a la CTV, la CTV es un factor o un componente en la mesa de negociación o en la Coordinadora y que una vez que la propuesta se realice indudablemente que no va a la Comisión o la Mesa de Negociación y Acuerdo, por supuesto que no va a emitir opinión, la sana lógica le indica que frente a ello vendrá el análisis y la evaluación de las propuestas que se presenten en mesa conjuntamente con la Coordinadora Democrática y se fijará la opinión o criterio en relación a la propuesta y se anunciará al país realmente cuáles son las conclusiones que se arriban frente a esta propuesta. P: ¿Pero estaría dispuesta a ceder un poco la CTV en ese aspecto? CO: Insisto que este no es de la CTV. Entiendan que el paro cívico nacional no es de la CTV, la CTV es un factor allí dentro del paro cívico nacional, y la opinión que se puede emitir allí tiene que ser una opinión realmente compartida con los otros factores de la sociedad. P: Pero señor Ortega, ahí en la mesa de negociación están toditos, la CTV, está la Coordinadora, está la sociedad civil, están toditos, hoy hacen la propuesta ¿tendría el pueblo venezolano una respuesta en torno a esa propuesta mañana o pasado mañana? CO: Tiene que ser lo más pronto posible indudablemente, porque no vamos a esperar dos meses o esperar el 2021 para presentarle una respuesta a ellos. Si hay una propuesta en mesa, se presente, el oficialismo presenta una propuesta hoy, hay que analizarla y evaluarla rápidamente y presentar los resultados. P: Y tendremos también una respuesta. CO: Es que no depende de nosotros, entienda que no depende de nosotros.
219

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

P: Su cuota parte.. CO: Bueno, ya se la estoy emitiendo, estamos diciendo que la CTV en relación a la propuesta que pudiese presentar hoy el oficialismo, hay que analizarla y evaluarla rápidamente, lo más pronto posible, esa es la opinión nuestra. Ahora, es la opinión de la CTV. Vamos a escuchar la opinión de los otros factores que participan en la Coordinadora Democrática. Pero en nuestra opinión la respuesta, el análisis o la evaluación y los resultados en relación a esa propuesta hay que presentarla lo más pronto posible. P: ¿Cree posible que los trabajadores, al comenzar a perder sus empleos por esta crisis, comiencen a echarle la culpa a la Coordinadora Democrática y al paro por toda esta situación y que esta situación se les revierta, que la gente como un boomerang se oponga a la Coordinadora Democrática, y por eso esas encuestas ahora suben los puntos al Presidente de la República? CO: Bueno, esa es la campaña que ha desatado el gobierno, el régimen para tratar de endosarnos la responsabilidad de ellos. P: Pero ¿cual campaña? Eso es un hecho. CO: De ellos frente al paro cívico nacional. Ahora bien, volvamos al inicio de la conversación o de la rueda de prensa. Hemos dicho que en el caso concreto de los trabajadores que son... ¿cuántos trabajadores ya ha despedido la industria petrolera ahorita? P: Casi dos mil. CO: Casi dos mil, bueno, eso tenemos que verlo. ¿Cuántos trabajadores hay de los medios ahorita despedidos? Como 500 dice aquí la periodista. Bueno, vamos a ver esos casos: 500 despedidos de los medios de comunicación. ¿Cuántos trabajadores despedidos de X o determinada rama de industria? P: ¡Uyyyy! CO: Bueno, vamos a verlo. Vamos a verlo porque nosotros, en relación del 2 de diciembre hasta la presente fecha, analizamos y evaluamos y vamos a evaluar realmente los casos que corresponden a los despidos que pueden ser objeto los trabajadores venezolanos, en eso estamos suficientemente claros, y ese es el compromiso que tiene la Confederación de Trabajadores de Venezuela con los trabajadores. P: ¿Pero no temen que se les revierta? CO: Pero ¿por qué se va a revertir, chico? P: Porque la gente se está quedando sin dinero en los bolsillos. CO: Pero vamos a hablar del dinero en el bolsillo de los trabajadores, la columna vertebral de la economía venezolana está representada en la industria petrolera venezolana. Y ahora yo les pregunto a ustedes y le pregunto al país ¿cuánto facturó la industria petrolera en el mes de diciembre? No facturó. ¿Cuánto ha facturado en el mes de enero? Tampoco ha facturado. ¿Qué representa para ellos, para los efectos de la economía venezolana? Realmente que tiene un impacto muy fuerte para la economía y aquí volvemos a caer en lo mismo ¿por qué no facturó PDVSA en el mes de diciembre? ¿por qué no factura en el mes de
220

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

enero? ¿Por qué los grandes establecimientos comerciales están cerrados? ¿Por qué el paro cívico nacional? ¿Por qué no se ha resuelto esto? Porque el gobierno, Chávez, juega al caos del país. Esa es la verdad verdadera. Porque si Chávez fuese demócrata, insisto en ello, ya aquí se hubiesen tendido puentes para buscarle una salida a la crisis. Pero esa posibilidad no existió jamás, porque él juega al caos, al país destrozarlo completamente para entonces una vez destrozado y si él sale resulta exitoso con su proyecto político iniciar o partir desde cero. Esa es la verdad verdadera. P: ¿Pero el paro no ayuda a que Chávez se afiance a esa idea de hacer el caos? CO: La intención del paro cívico nacional y esto es bueno aclararlo, porque aquí se ha vendido la especie de que el paro cívico nacional era para que Chávez se fuera o para que Chávez renunciara. Era para que Chávez realmente aceptara y acate la decisión del soberano, por ejemplo, el referéndum consultivo que pretende desconocer y no acatarlo como está programado para el próximo 2 de febrero. P: Ustedes anunciaron que el paro era para que Chávez se fuera. Ustedes muchas veces lo anunciaron así. CO. No, eso no lo anuncié yo. Si usted quiere busque las declaraciones que hemos dado acá en relación... Eso no lo hemos dicho nosotros acá. P: De hecho lo comentaban algunos políticos esta mañana: que el paro cambió a la medida que fue pasando el tiempo. P: Al principio era renuncia. P: O Elecciones ya. Que se vaya. CO: Indudablemente que te cambia. Yo quiero que entiendan, colóquense ustedes de este lado, indudablemente que cambia. Bueno ¿qué país del mundo soporta 50 días de paro, chica? ¿Quién lo resiste? Por supuesto que hay una situación allí que hay que analizar y hay que evaluar qué es lo que hemos dicho y que no corresponde única y exclusivamente a los factores de oposición sino al propio gobierno. ¿Por qué el gobierno en estos momentos, y esperemos los resultados de esta tarde, trae propuestas concretas? Supuestamente lleva dos propuestas concretas, ¿por qué no lo había hecho antes? Esa es la gran interrogante ¿por qué no lo había hecho antes? Si lo ha podido hacer antes. ¿Por qué no lo hiciste cuando se inició este conflicto? ¿por qué no dialogaste? ¿Por qué no concertaste? ¿Por qué no valoraste a la OEA, al PNUD y al Centro Carter y a la propia Comisión de Negociación y Acuerdos? ¿Por qué teníamos que llegar hasta donde hemos llegado? P: Usted está diciendo, usted mismo que el gobierno está dispuesto a hacer una propuesta ¿están dispuestos ustedes? CO: Mira: yo te voy a leer lo que dijo Carter anoche, chica, aquí tomé las notas de lo que dijo el propio... que Chávez supuestamente le dijo a Carter... Yo no estaba allí. El primer punto que Carter tocó, es que Chávez expresó el deseo de superar la crisis y que está deseoso de que la misma se supere lo más pronto posible. Esto lo dijo, aquí lo anoté. Palabras textuales de Carter, no son palabras de Carlos Ortega Y que iba a presentar dos opciones: a) la enmienda y b) referéndum revocatorio. Y como ya Carter declaró sobre
221

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

esto, y nosotros fuimos respetuosos, en mi caso o mi persona, caso particular, respetuoso de ello, esperando la reunión que iba a sostener Carter en la mañana con Chávez, bueno, ahorita estoy en capacidad de decirlo. Ahora la pregunta para Chávez es: Chávez si tú querías, si tú realmente ibas a transitar por la ruta democrática, por la ruta constitucional, ¿por qué no hiciste eso a los primeros días del conflicto? ¿Por qué tú, Chávez, llevaste el país hasta donde lo has llevado hasta ahora? Esa es la gran pregunta que debemos formularnos los venezolanos. Ahora hay un cambio de actitud y un cambio de conducta para buscarle salida a la crisis. Indudablemente que todos los venezolanos tenemos que verla con simpatía porque lo otro es declarar aquí: Mira, nosotros no queremos saber absolutamente nada de la vía pacífica, de la vía democrática, de la vía electoral, nosotros lo que queremos es ir a la guerra. P: Pero la oposición ¿no tendría que dar alguna expresión de cambio, de flexibilización también? CO: Entiende que estas son propuestas que todavía no se ha oficializado, mientras no oficialice esto el régimen, indudablemente no podemos emitir una opinión. Más bien nosotros nos hemos adelantado un tanto a lo que pueda ocurrir en la Coordinadora Democrática. Pero si me comprendes no insistan con la pregunta, porque nosotros lo que estamos diciendo acá: Esperemos que se concrete la propuesta que va a realizar el gobierno. P: ¿En qué están dispuestos a ceder? Es la pregunta. CO: Te he dicho que nosotros, como formamos parte de la Coordinadora, no podemos emitir opinión, que esto no se circunscribe a la CTV, sino que hay otros factores en la Coordinadora Democrática que tendremos que reunirnos, analizar y evaluar y la Coordinadora Democrática o la Mesa de Negociación y de Acuerdo serán los que van a presentar los resultados en relación a esta propuesta. Porque si esto fuese de la CTV, encantado de la vida le damos la opinión: Sigue el paro, no sigue el paro. Eso con toda la responsabilidad podemos decirlo, pero en estos momentos no porque el paro no es de la CTV. Es más: este paro no es ni siquiera de la Coordinadora, porque se nos fue, se nos escapó de las manos. Tan simple como eso. P: Pero entonces el referéndum consultivo con todas estas nuevas posiciones ¿en dónde queda? CO: El referéndum consultivo ¿dónde queda? Para el 2 de febrero por supuesto. Son dos cosas totalmente distintas. P: ¿El paro se les fue de las manos?. CO. Es que esto no es de nosotros chico, la gente cree que es la CTV, ¿qué CTV chico? Nooo.. P: ¿Por qué se ha esperado tanto? CO: Ah, bueno, ¿y por qué esperó tanto? ¿Por qué llevó al país a este estado?
Fuente: http://www.urru.org/papers/anteriores_varios/20030121_RuedaPrensa_CO.htm, octubre 2005 222

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

D o c u me nto Nº 60 Han convertido el significado de la palabra impericia en sabotaje.
Rueda de Prensa Horacio Medina Gerente de PDVSA, con relación al paro petrolero nacional Caracas, 29 de enero de 2003

El Gobierno acusa de saboteadores ­entre otros­ a los trabajadores petroleros unidos al

Paro Cívico Nacional, ignorando, como dijo Alberto Quiros Corradi, que el saboteador más eficiente es aquel que hace mal todas las cosas, todos los días y en forma sostenida por varios años. El sabotaje lo cometió la gente que hoy maneja las instalaciones y sistemas de manera irresponsable e improvisada. ¿Cómo se explica, por ejemplo, que precisamente aquellas instalaciones en las cuales permaneció nuestra gente cumpliendo el Plan de Contingencia mínimo, operaron luego sin problemas y aquellas instalaciones que nos obligaron a entregar mediante en el decreto 333, son las que han sufrido accidentes que han sido denunciados como sabotaje?. ¿Dónde ha habido accidentes calificados de saboteo?, en Carenero, en El Palito, en el Lago, en Yagua, en los Buques. Todas estas instalaciones fueron entregadas desde los primeros días del paro. ¿No será que la mala gerencia actual ha dañado las instalaciones al incorporar personal no calificado?. Ha sido la incompetencia la que ha generado múltiples problemas a la industria. Recordemos el desplazamiento de productos hacia el mechurrio en la refinería de El Palito, durante un intento fallido de arranque de planta causando la alarma por la nube negra en la zona. O el taponamiento de tuberías en el CRP por la solidificación de azufre y asfalto al dejar de operar la unidad de producción de vapor utilizada para el calentamiento de las líneas. En definitiva, han convertido el significado de la palabra impericia en sabotaje. ¿Sabotaje en producción? Hugo Chávez ha afirmado que nosotros hemos saboteado instalaciones de Producción. Es importante explicarle al pueblo de Venezuela que desde que asumimos nuestra participación en el Paro Cívico Nacional, hicimos entrega de las instalaciones en forma segura, lo que consta en actas notariadas, incluso alguna firmada por Alí Rodríguez Araque. Esta entrega de las instalaciones se hizo dejando íntegras las condiciones para retomar la producción que veníamos manejando, la cual se ubicaba en 3.280.000 barriles diarios. Desde que se inició el Paro se redujo progresivamente la producción, debido a varios factores, como el llenado de los tanques en terminales de embarque y patios de tanques. El cierre se hizo progresivo para asegurarnos de mantener la capacidad de producción de la
223

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

empresa y evitar el desbordamiento de los taques. De esta manera se redujo la producción de 3.280.000 hasta llegar a un mínimo de 150 MBD suficiente para garantizar el suministro de gas al mercado interno. La entrega segura de las instalaciones petroleras es similar a un cambio de chofer en un carro. Para hacerlo es necesario estacionar el vehículo en sitio seguro, colocar el freno de mano, bajarse y hacer el cambio de chofer. Es imposible cambiar el chofer en forma segura con el carro andando. Igualmente los trabajadores petroleros detuvieron las operaciones en forma segura para poder retirarse de los sitios de trabajo y entregar las operaciones a quienes asumieron su control. Hugo Chávez afirma que hemos saboteado nuestras instalaciones en el lago de Maracaibo. Los derrames que se han presentado se deben fundamentalmente a la presencia de personal no calificado ni suficiente en todas las disciplinas requeridas y con limitada experiencia y conocimiento. La industria petrolera se ha tecnificado aceleradamente en los últimos años, por lo que fue necesario preparar al personal a todos los niveles para manejar los complejos sistemas. Cuando las instalaciones son tomadas a la fuerza, como lo hizo el Gobierno, es totalmente predecible que si el personal no está preparado, ocurran accidentes. Hasta noviembre del pasado año, el índice volumétrico de derrames (barriles derramados vs. Millones de barriles producidos) fue de 6,5 y durante los casi dos meses del paro se ha elevado a 307. En otras palabras, pasó de 6,5 en 11 meses a 307 en dos meses y con una producción mucho menor. Esto sí es sabotaje. ¿Sabotaje a control remoto? Hugo Chávez dice que los trabajadores petroleros hemos saboteado las instalaciones a control remoto. La operación petrolera y de gas esta dispersa a lo largo de todo el país, esta dispersión geográficamente obliga a tener sistemas automatizados que son complejos por lo que requieren personal especializado. Las operaciones se supervisan y manejan desde salas de control. Cuando la PDVSA ilegítima asumió el control de las operaciones, decidió operar manualmente por no conocer los sistemas automatizados disponibles en las salas de control. Como es lógico, una operación manual requiere mayor número de trabajadores. Necesitan más personal, pero no lo tienen. Esta situación genera una operación insegura que ha generado los accidentes que hemos visto, como por ejemplo, los derrames en el Lago, la rotura de líneas, rebose de tanques, bombas quemadas, incendio en las instalaciones, daños en equipos como bombas, compresores, válvulas, con los riesgos para el ambiente y las comunidades. Es imposible que exista un saboteo a control remoto, puesto que las operaciones de las salas de control están en manos de ellos mismos. Estas salas de control son sistemas
224

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

cerrados que no pueden ser manejados desde afuera, por lo que cualquier accidente es absoluta responsabilidad de quienes están adentro manejando la operación. ¿Sabotaje a las claves de acceso? Hugo Chávez dice que los trabajadores petroleros hemos saboteado las instalaciones porque cuando ellos las tomaron de manera violenta no tuvieron acceso a las claves de los sistemas de control y computadoras. Sucede que cada operador tiene su clave personal, la cual es intransferible. Mientras el sistema opere con su clave todo lo que suceda en esa instalación será de su absoluta responsabilidad. Esto funciona como las claves de las tarjetas de débito o de crédito que únicamente pueden ser usadas por sus dueños. Las normas de Protección de Activos de Información de PDVSA prohibe a los trabajadores entregar sus claves de acceso. La única forma de disponer de esas claves, sin que el usuario calificado la ceda, es creando claves nuevas con sus respectivas autorizaciones y límites de seguridad. Las autoridades ilegítimas pretendían crear claves nuevas a personas que el sistema automatizado no reconoció como trabajadores y en otros casos jubilados y extrabajadores pretendieron ingresar al sistema con la clave que tenían hace 4 años. ¿Sabotaje a equipos? Hugo Chávez dice que los trabajadores petroleros dañaron tableros de control. Recordemos que el recién nombrado gerente de la planta de distribución Catia La Mar, José Russián, admitió a través de Venezolana de Televisión, que fue él quien desconectó los cables del sistema de esa Planta. Lo mismo hicieron en El Palito, dejando desconectada toda el área central. ¿Sabotaje en mercado internacional? Hugo Chávez dice que los tanqueros del exterior no han venido a buscar crudo como consecuencia del sabotaje. La verdad es que la irregularidad en la llegada de tanqueros es producto de la falta de confianza de las compañías navieras en las condiciones de seguridad de los terminales venezolanos en estos momentos. La ausencia de pilotos, remolcadores y personal capacitado en los muelles y terminales hace las operaciones de atraque y desatraque altamente riesgosas para los buques y su tripulación, razón por la cual prefieren no venir a nuestros terminales. La verdad es que con esta situación los seguros no cubren los daños que se causen a los buques, instalaciones y el ambiente. Cuando ocurren accidentes en las operaciones de tanqueros y derrames en las áreas de producción, nuestros clientes, conocedores de la operación de PDVSA, reconocen esta situación como irregular y de alto riesgo. Estas empresas son sumamente sensibles, tanto por razonas económicas y legales como de conciencia ambiental a los derrames como los que están ocurriendo en el Lago de Maracaibo.
225

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Las agencias navieras e inspectoras, presentes en los distintos puertos de Venezuela, mantienen informados a sus clientes sobre las situaciones irregulares en nuestros puertos. Por otra parte, la ausencia del personal de comercio y logística, que son sus contactos regulares, causa desconfianza a todos nuestros clientes y empresas relacionadas con la operación. Hugo Chávez denuncia saboteo ante los clientes internacionales de la empresa a raíz de la pérdida de mercado. La verdad es que la recuperación de nuestra participación en el mercado dependerá de la percepción de estabilidad política que tenga el mundo, y eso depende de Hugo Chávez, no de los trabajadores petroleros. La presencia de todos los trabajadores de PDVSA en sus posiciones habituales, es factor clave para esta recuperación, por el conocimiento y confianza existente, entre las partes. Las relaciones comerciales se basan en sólidos conocimientos técnicos y de mercado y en una relación de confianza mutua que se desarrolla con el trabajo diario y a través del cumplimiento seguro y oportuno de los compromisos comerciales, como ha sido la tradición en PDVSA. ¿Sabotaje en los buques-tanque? Hugo Chávez dice que por los sabotajes realizados en las máquinas y sistemas de los buques tanqueros, éstos tuvieron dificultades en la realización de las diferentes operaciones de carga y descarga en los terminales, debido a la utilización de personal no calificado ni certificado. La mayoría de los buques fueron entregados formalmente a las nuevas tripulaciones, con sus respectivas actas. ¿Sabotaje en el CRP? Hugo Chávez ha dicho que hubo sabotaje en el Centro Refinador Paraguaná al cortar el vapor para mantener calientes los tanques de asfalto. La realidad es que las instalaciones de esta refinería fueron paradas en forma segura y se entregaron, como consta en las respectivas actas, con todos los equipos, tuberías y tanques en perfecto estado, manteniendo las plantas de servicios industriales en operación mínima para garantizar su retorno a operación normal. Después de algunos días de entregada la refinería, se presentó una falla en un compresor, que no pudo ser manejada por impericia del personal de guardia, lo que trajo como consecuencia la parada de las dos calderas de vapor. El personal actual del Centro Refinador Paraguaná, decidió dejar las calderas fuera de operación, afectando la condición de los tanques. ¿Sabotaje Carenero? Hugo Chávez ha hecho referencia al sabotaje de los sistemas de bombeo de Carenero. La verdad es que desde el 7 de diciembre todas las plantas de distribución están militarizadas. En el caso específico de Carenero el sistema de bombeo estaba funcionando
226

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

perfectamente hasta el punto de poder transferir a Guatire todo el combustible almacenado en la planta. Cuando nuevamente se recibió producto en carenero, el personal que actualmente labora en esta Planta pretendió arrancar todo el sistema con el generador eléctrico auxiliar. Esto es lo mismo que pretender darle luz a toda nuestra casa utilizando la batería de nuestro carro. Por supuesto, esta maniobra ocasionó que se quemara el generador por sobrecarga. Luis Ramírez, designado recientemente gerente de la Planta de Carenero, había sido despedido de la empresa hace 4 años con el visto bueno del Ministerio del Trabajo, por ocasionar un derrame. Casualmente hoy, bajo su supervisión, se produjo un derrame similar, esta vez de 5 mil litros de gasolina que Hugo Chávez atribuye a un supuesto sabotaje Los verdaderos saboteadores: Los saboteadores en PDVSA no son los trabajadores que se sumaron al paro cívico nacional sino las autoridades ilegítimas que poco le ha importado la seguridad de nuestras instalaciones, del personal, de la Corporación y del país. Los trabajadores petroleros denunciamos al gobierno de Hugo Chávez como el verdadero saboteador de la industria petrolera. Innumerables son los casos. Algunos ejemplos: Las contrataciones de obras, bienes y servicios de PDVSA en condiciones normales, de acuerdo con los procedimientos internos y por los montos contratados, requieren de unas 35 comisiones de licitación a escala nacional con unos 250 a 300 profesionales que aseguran la transparencia de los procesos. En la PDVSA oficialista de hoy, la responsabilidad de las contrataciones recae sobre Alí Rodríguez, Luis Marín y Félix Rodríguez, quienes otorgan sin licitación y en forma discrecional, bienes y servicios por el orden de unos 150 millones de dólares mensuales. CONTRATOS EN EJECUCIÓN Por falta de pericia en el manejo de los sistemas de pago, PDVSA está entrando en mora con los proveedores y contratistas y por esa razón los pagos se están haciendo en forma manual y a discreción de las nuevas autoridades, en perjuicio de la transparencia de los procesos y de los contratistas y proveedores. LA REESTRUCTURACION DE PDVSA El gobierno dividió a PDVSA en dos filiales de Petróleo autónomas y una empresa de Gas. La intención es evidentemente: debilitar a la empresa para manejarla a su antojo, sin tomar en cuenta que el mayor perjudicado será el país que perderá una de las empresas petroleras más eficientes y más rentables internacionalmente. El concepto de consolidación a los fines de lograr mayores sinergias y economías de escala se perderá irremediablemente y PDVSA se transformará en una empresa
227

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

plegada al clientelismo político, donde la mejor calificación será tener el carnet político del régimen. DESTRUCCION DE LOS ACTIVOS DE PDVSA Yacimientos En su afán de recuperar la producción en el menor tiempo posible, los actuales operadores de PDVSA están explotando los yacimientos en forma acelerada con consecuencias graves para la futura recuperación de reservas. El impacto negativo de las acciones actuales significará la pérdida de 1.000 a 2.000 millones de barriles en sitio, con un valor aproximado de 20 a 40 mil millones de dólares. Una explotación en los yacimientos del Norte de Monagas, como la que se está realizando en este momento, podría dejar en el subsuelo miles de millones de barriles de crudo de alta calidad que no podrán ser extraídos afectando el futuro del país. Esto sí es sabotaje. Ambiente. Los pasivos ambientales que la PDVSA ilegítima está generando por los derrames producidos en sus operaciones tienen un costo millonario y de difícil mitigación. Esto sí es sabotaje Capital Intelectual Los despidos injustificados de la directiva oficialista de PDVSA han generado una pérdida de capital intelectual inapreciable de unos 60 mil años­hombre en todas las áreas de actividad de la empresa que debilitarán su capacidad creativa y competitiva en los mercados globales. Esto sí es sabotaje. Resultaría largo enumerar todas las verdaderas actuaciones de sabotaje que el gobierno de Hugo Chávez está emprendiendo para la destrucción de PDVSA. Este es el verdadero sabotaje de la industria petrolera. Venezolanos, Ahora pueden ustedes ver quiénes son los verdaderos saboteadores de PDVSA y del país Hugo Chávez y sus seguidores nos tienen acostumbrados a este tipo de fantasías al mejor estilo de Hollywood, como cuando describió un supuesto intento de magnicidio en Catia La Mar con lanzagranadas, personas huyendo por el mar, celulares de última tecnología o como cuando denunciaron espionaje a través de DirectTV. Algo similar pretende hacer con los trabajadores petroleros, presentándonos como los villanos de una película de James Bond. Caracas, 29 de enero de 2003
Fuente: http://www.urru.org/papers/20021229_SabotajePDVSA_HM.htm. 15 de junio de 2007 228

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

D o c u me nto Nº 61 Comunicado de Miembros de la Coordinadora Democrática El paro cívico nacional y el firmazo: dos exitos que abren el camino para luchar con más fuerza y eficiencia.
Caracas, 02 de febrero de 2003

Cova, Eduardo Lapi. Venezuela ha transitado por los cuatro años más duros de su existencia moderna. La promesa de cambio que representó el gobierno de Hugo Chávez en diciembre de 1998 se ha transformado en una pesadilla que hoy amenaza la vida misma de la nación. La esperanza de superación de la pobreza y la corrupción se ha transformado en un estado de angustia colectiva, donde ninguno de los conflictos y problemas de la nación se han resuelto y en su lugar se han creado otros nuevos. Un engaño colectivo, una ilusión de revolución que en vez de salvar a los pobres genera más pobres y los hunde cada vez más en la miseria, ha arrasado con las instituciones, quebrado a las industrias, malgastado el dinero del petróleo y, lo más grave, ha enfrentado a los venezolanos entre si. Cien nuevos pobres por cada hora del Gobierno de Hugo Chávez, frente a la súbita y obscena riqueza de nuevos y poderosos corruptos, son tan sólo una señal de la revolución “bonita” con que la propaganda oficialista pretende embaucarnos. Fiel al modelo del militarismo populista latinoamericano, Chávez ha usado demagógicamente a los pobres al tiempo que los castiga más que ningún otro gobierno anterior: Su gobierno desmanteló los programas sociales que suministraban apoyo compensatorio a los más humildes, y desató un desempleo feroz. En la Venezuela de la supuesta “revolución” chavista, sólo tres de cada 10 venezolanos tienen empleo en el sector formal de la economía, y dos de esos tres perciben apenas el salario mínimo, el cual no alcanza para cubrir la canasta básica. Pero no es el de Chávez un “mal gobierno” cualquiera. Este es un mal gobierno que además ha roto el pacto básico de convivencia entre los venezolanos: Ha tratado de convertir a la educación pública en una herramienta de adoctrinamiento ideológico, a las Fuerzas Armadas en brazo armado de un proyecto partidista, a PDVSA en fuente de recursos para financiar la exportación de su supuesta “revolución” a escala continental y a las instituciones del Estado en títeres dóciles a su voluntad, transformando en ficción los postulados constitucionales que garantizan la separación de poderes y el balance democrático. Chávez ha usado el control de la maquinaria y de los recursos del Estado para poner en marcha la más excluyente de todas las visiones posibles de la sociedad y del Estado: un proyecto de poder autoritario y personalista. Este proyecto fue enfrentado por la cultura democrática de la sociedad venezolana.
229

Timoteo Zambrano, Rafael Alfonzo, Américo Martín, Alejandro Armas, Manuel

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Primero fueron los habitantes de los barrios, protestando en la calle, porque el gobierno anuló una Ley de Vivienda que ponía en manos de las comunidades populares el manejo directo de los recursos destinados a la construcción de casas y la rehabilitación de los espacios urbanos; Luego fueron los maestros, padres, madres y representantes, rechazando el intento de convertir a las escuelas en centros de formación político­partidista; Luego fueron las universidades, desafiando a agentes gubernamentales que ­a falta de apoyo estudiantil o profesoral­ usan armas de fuego y colocan artefactos explosivos para imponer su hegemonía; luego fueron los obreros, defendiendo su derecho a organizarse en sindicatos libres; luego los trabajadores petroleros, preservando el carácter profesional y meritocrático de la principal industria de nuestro país; luego fue la Iglesia, cuyos sacerdotes y obispos han sido reiteradamente ofendidos y cuya obra social ha sido sistemáticamente atacada; luego fueron los medios de comunicación, que han tenido que pronunciarse ante los atentados criminales y los intentos de acallarlos mediante procesos administrativos y judiciales... Y así, sector tras sector, cada venezolano ha ido encontrando y descubriendo sus propias razones para oponerse al proyecto autoritario del oficialismo, hasta que los 49 decretos de la Ley Habilitante agredieron simultáneamente a todo el país, y entonces dejamos de luchar aislados y nos convertimos en un inmenso frente social, ampliamente mayoritario, luchando por la libertad y la democracia. Frente a los despropósitos del régimen, los países del mundo observan con asombro y admiración cómo nuestra sociedad lucha por sacudirse el yugo que sobre ella pretende imponer un gobierno enemigo de su propio pueblo. Más de un año de presencia continua en la calle de millones de venezolanos le ha enseñado a las naciones que en Venezuela ciertamente se eligió democráticamente en 1998 a un gobierno, pero que éste ha perdido toda su legitimidad frente a nosotros y los demás pueblos del mundo. El valor de nuestras mujeres, el coraje de los marinos mercantes, la férrea determinación de los trabajadores petroleros son emblemas de una lucha de todos que al final produjo la formación del Grupo de Países Amigos y la presencia del Secretario General de la OEA por más de dos meses en nuestro país, hechos que hablan por sí solos de la condición antidemocrática del Gobierno de Chávez: la mediación internacional se produce para discutir sobre derechos constitucionales de los venezolanos que el mismo gobierno debería garantizar. El paro cívico ha sido la respuesta de una sociedad dispuesta a no permitir que se establezca un proyecto político que los venezolanos rechazamos. Al paro le siguió la desobediencia civil, amparada en el artículo 350 de la Constitución, pero el gobierno continúa sordo ante la demanda de que se consulte a la voluntad popular. Ante un pueblo que busca desesperadamente su reconciliación, el Gobierno responde con emboscadas a las manifestaciones ciudadanas y con una represión brutal y vergonzosa que se ha ensañado especialmente contra nuestras mujeres. La recuperación de la democracia en nuestro país no será una tarea sencilla. Se trata de una carrera cívica de largo aliento con obstáculos que tenemos que asumir en su verdadera y exigente dimensión. Mantener la unidad e integridad de la oposición
230

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

es una condición fundamental para garantizar la victoria frente a las fuerzas del atraso. La convicción del triunfo, la moral y la razón están de nuestro lado. Este es el momento para que una oposición compacta y con tareas claras defina sus acciones para perfilar la construcción de un país mejor. Debemos estar preparados para la compleja situación fiscal, social y económica que se avecina como consecuencia de tener un gobierno que ha pasado cuatro años ahuyentando inversiones, destruyendo empleos y robando dinero. Cuatro años en los que Venezuela se ha estado desmoronando aceleradamente. Cuatro años de colapso, cuyas más nefastas consecuencias aún están por verse. Cuatro años de un desastre cuya gravedad y dimensiones el Paro Cívico Nacional puso en evidencia ante el país y el mundo. No hay atajos en esta lucha. El movimiento ciudadano que ha nacido en Venezuela es indetenible y el Gobierno lo sabe. Por eso se resiste a contarse. Los ojos del mundo están sobre la lucha que libramos, sobre la forma en que la inteligencia y el coraje del pueblo venezolano se imponen sobre la cobardía y el atraso de un régimen que no está a la altura del pueblo que pretende gobernar. La Resolución 833 del Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos exhortó a las partes del conflicto venezolano a trabajar por una salida pacífica, democrática, constitucional y electoral a la crisis venezolana. Trabajando en esa dirección, la oposición recogió más de dos millones de firmas que activaron el dispositivo constitucional para realizar un Referendo Consultivo, para que los venezolanos pudiéramos contarnos y resolver de manera civilizada la presente crisis. El mundo ya sabe lo que pasó: el Gobierno entró en pánico, y utilizó diversas trampas seudolegales para secuestrar temporalmente el derecho de los venezolanos a votar libremente. La sociedad democrática, en respuesta, no sólo no se desmoralizó, ni acudió a formas de luchas violentas o antidemocráticas. Muy por el contrario, activamos el Referendo Alternativo que, mediante el mecanismo del Firmazo, permitió a los ciudadanos expresar libremente su opinión y su compromiso, a pesar y por encima de las trampas, las amenazas y el hostigamiento del oficialismo. Esa es la hermosa jornada cívica que hemos empezado hoy. En apenas 12 horas, la sociedad democrática movilizada en todo el país ha recogido ya mucho más de cuatro millones de firmas, cifra preliminar que supera ampliamente la cantidad de votos que Hugo Chávez recibió cuando fue electo, y que expresan de manera contundente y obligante el rechazo del pueblo a su permanencia en el poder, y el compromiso claro de ese mismo pueblo de construir una salida electoral y democrática a esta situación. Hoy El Firmazo demostró el inmenso coraje cívico de la sociedad venezolana, su madurez democrática, su capacidad de organización y de movilización autónoma. Hoy el pueblo venezolano volvió a demostrar que le queda muy grande a este gobierno, y que todo aquel que pretenda asumir un rol dirigente tiene que estar a la altura de los ciudadanos. Durante los próximos días seguiremos recolectando firmas. Casa por casa, calle por calle, barrio por barrio, urbanización por urbanización; en cada comercio, en cada industria, en cada establecimiento, habrá venezolanos firmando y recogiendo esas firmas,
231

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

hasta sumar una cantidad de varios millones de voluntades, muchas más por cierto que aquellos tres millones setecientos mil votos que Chávez sacó en su más alta votación, demostrando de manera clara e inequívoca que este gobierno es ilegítimo por la más importante de todas las razones: porque el pueblo ya no lo quiere, porque el pueblo no quiere más desempleo, más hambre ni más violencia, porque el pueblo quiere dotarse de un nuevo gobierno mediante el mecanismo democrático por excelencia, usando el arma del hombre libre, que no es el fusil sino el voto. Firmas que serán el gran apoyo de la Mesa de Negociaciones y del Grupo de Amigos para abrir camino a la solución electoral. Firmas que marcan el inicio de una nueva etapa de la lucha de la sociedad democrática venezolana: la etapa de la salida de Chávez del poder, y del inicio de la reconstrucción democrática de Venezuela.
Fuente: www.urru.org/MesaNogociacion/DocCD/DocCd_20030202_Zambrano.htm, noviembre de 2005

232

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

D o c u me nto Nº 62 Carta a los venezolanos, escrita por Carlos Ortega
27 de marzo de 2003.

uando en octubre de 1999 convocamos el paro petrolero, obligados por la actitud intimidatoria, antiobrera, autoritaria y déspota del actual régimen, descubrimos y alertamos a todo el país sobre la ineptitud, incompetencia y desmaña de este gobierno corrupto presidido por el Sr. Chávez. En ese momento comenzó una lucha tenaz, persistente, desigual pero valiente, con un solo objetivo: mantener las conquistas democráticas logradas por los trabajadores y sus familias, sus dirigentes sindicales honestos y el pueblo venezolano en general. Pasando por las elecciones de FEDEPETROL y de la CTV., hasta llegar a los hechos del 11 de abril, pusimos nuestro empeño en la unidad de los sectores democráticos del país. Esa era una constante en nuestra lucha y para todos los efectos, el interés en la unidad de los venezolanos estaba por encima de cualquier interés personal. La lucha era desigual contra un régimen mentiroso y un Presidente con un discurso que confundía y lograba despertar esperanzas en la mayoría de nuestro noble pueblo, pero sabíamos que esas ilusiones estaban siendo frustradas por una camarilla de ineptos y corruptos que en nombre de una supuesta “revolución” saqueaban, robaban, asaltaban, los dineros necesarios para construir el país que reclamaban los venezolanos, frustrando de esta manera la idea de una nación que, a lo largo de su historia había logrado una democracia donde sus hijos batallaban día a día por mejorarla, una democracia donde sus hijos lograban, estudiando y trabajando, mejorar su calidad de vida y la de sus familias y gozaban, en concordancia con nuestro gentilicio, de los beneficios que la unidad e integración de los sectores de la vida nacional, otorgan a la sociedad moderna. Unidad e integración que se desvanecieron en esta “robolución” con las consecuencias conocidas por todos. En la primera etapa de esta lucha, solicitábamos la rectificación de esas políticas erradas del actual régimen y de manera vehemente convocamos a un gran diálogo nacional que permitiera la apertura y la construcción de un gobierno para todos los venezolanos. Algunos funcionarios del alto gobierno se reunían con nosotros discutiendo nuestro proyecto de unidad e integración nacional, pero cuando se lo explicaban al “amo y señor”, regresaban regañados y acusados de contrarrevolucionarios. Posteriormente, ustedes lo saben, muchos de ellos abandonaron al gobierno y a su partido y hoy nos acompañan en las marchas y protestas contra el Sr. Chávez. Así llegamos a los sucesos del 11 de abril, en los cuales el régimen actual conoció de la entereza y valentía de este bravo pueblo. Estos hechos, que la historia se encargará de juzgar oportunamente, no fueron suficientes para lograr, siquiera, una reflexión por parte de este régimen indolente, sordo, ciego, insensato e irresponsable, y menos aun una rectificación
233

C

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

de sus políticas y conductas; muy al contrario, el régimen, fiel a su comportamiento, vicios, mandos y guías, continuó en su desgobierno, arreció en su conducta antidemocrática, represiva y opresiva, avasallante, intimidante, tiránica, y sometiendo, mediante la compra de lealtades, al resto de los poderes públicos lograba que hombres y mujeres que en el pasado gozaron de prestigio y buen nombre, se convirtieran desde sus diferentes responsabilidades de gobierno, en seres genuflexos, cobardes, mentirosos y lisonjeros de este oprobioso sistema dirigido por el Sr. Chávez. La sangre derramada, que ha bañado de luto el suelo patrio, poco le importa a este régimen, al dictadorzuelo. El Sr. Chávez arremetió contra los medios de comunicación, contra la CTV., contra FEDECAMARAS, en fin, contra toda clase de institucionalidad y en definitiva, contra el pueblo en general. Pero nuevamente se equivocaba el aprendiz de dictador y el bravo pueblo de Venezuela continuó en las calles y ya no sólo fue Caracas, sino que se incorporaron a la lucha todas las regiones del país. La valentía, el arrojo, el coraje, la gallardía de nuestros padres, de nuestros hermanos y de nuestros hijos, se sentían a lo largo y ancho de nuestra patria. La gente decidió no olvidar esos muertos y desde cada uno de esos briosos corazones salió aquella proclama que convertimos en dogma: NI UN PASO ATRÁS, PROHIBIDO OLVIDAR. De esta manera, aceleradamente, ocurrieron hechos y sucesos que desembocaron inevitablemente en el paro general convocado por la sociedad civil el 2 de diciembre pasado. Era un clamor, una solicitud colectiva de la inmensa mayoría de los venezolanos; la ingobernabilidad era evidente y ya no sólo era la comunidad nacional sino también la comunidad internacional, la que exigía una salida inmediata a la grave crisis que atravesaba nuestra nación. Este pueblo de libertadores reclamaba ELECCIONES YA. La salida democrática era y continúa siendo una necesidad para sacar a Venezuela y a los venezolanos de este atolladero histórico al cual el actual régimen los somete, pero que es imposible que logre consolidar, pues la reciedumbre de esta sociedad civil, finalmente logrará vencer y superar tan duros escollos. Como acertadamente expresara un insigne político italiano “debemos ver esta lucha con el pesimismo de la inteligencia, con el sentido crítico de la duda, pero también con el optimismo de la voluntad, porque con la voluntad nada es fatal, nada es inevitable, ni inmodificable”, por ello es de destacar que la fuerza de la voluntad y del amor por la libertad escribe ahora su historia en nuestra patria; las mujeres y los hombres de esta gloriosa Venezuela escriben ahora su destino, y, en esta búsqueda urgente y constante de senderos prósperos y promisorios para la República, no podemos desmayar porque con nuestra voluntad y bravura derrotaremos al tirano y a sus cómplices más temprano que tarde. Eso lo juramos! Las amenazas reales de acabar con mi vida, emanadas de un grupo de criminales adulantes que pretenden ofrecer mi cabeza como una manera de congraciarse con “el amo”, aunadas a la responsabilidad que tengo para con nuestro país, me obligan a tomar
234

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

la prudente, pero no menos difícil y dura salida del asilo diplomático. Sin embargo, mi perseverancia, tenacidad y templanza son inquebrantables en el logro de la salida democrática a esta crisis, y continuarán al lado de esos nuevos líderes valientes quienes, junto a sus viejos líderes, están batallando para construir la patria sonada y esperada por todos. El nuevo escenario donde me corresponderá continuar esta hermosa lucha, cuyo sentido más genuino está íntimamente entrelazado con mi condición de obrero, la cual no he olvidado ni olvidaré nunca, lo asumo como una coyuntura, como una eventualidad que debo atravesar en la conquista de los ideales de libertad y justicia en los que creo, así como para lograr el objetivo de tener nuevamente en nuestro país una democracia, plena y robusta. Un nuevo escenario, repito, se presenta al frente y lo asumimos con la misma responsabilidad. Cuando miro hacia atrás y pienso en los ideales y valores que me inculcaron mis padres, no lamento el precio que he tenido que pagar por ejercer la defensa de la libertad y de los principios democráticos, además porque estoy convencido que he hecho lo que tenía que hacer. No podrán con el valor más preciado que siempre me ha acompañado: mi dignidad No podrán jamás con la dignidad de este pueblo que ha demostrado suficiente y fehacientemente su bravura y arresto. Finalmente, agradezco a mis compañeros de la CTV, hombres y mujeres, quienes han sabido interpretar al país, promoviendo y apoyando esta guerra contra el tirano y de la que estoy seguro, no desmayarán hasta lograrlo. A las diferentes federaciones nacionales y regionales, a los sindicatos de base, independientemente de su posición política o ideológica: Mis hermanos de lucha. A la gente de los medios de comunicación, con mucha humildad les envío mi palabra de reconocimiento y agradecimiento, porque con mucho esfuerzo y coraje, diariamente batallan por mantener informado al país y al mundo, porque sin ellos el mundo no sabría, como sí lo sabe ahora, cuál es el verdadero carácter de esta dictadura disfrazada de democracia. A la gente del petróleo, a sus líderes, que están dando la pelea. A los 17 mil hombres y mujeres que pronto serán reintegrados a sus puestos de trabajo y más unidos que nunca, ayudarán a superar la crisis. A Carlos Fernández y al resto del empresariado venezolano quienes, desde FEDECAMARAS y junto a las demás organizaciones gremiales, de manera desprendida han contribuido en esta lucha. A la Iglesia y los distintos credos presentes en el país, les pido que brinden el apoyo espiritual a tantos héroes y heroínas anónimos que hoy en día trabajan por la reconciliación nacional. A mi madre, mis hijos, mis hermanos, mis amigos y mi familia en general, quienes con su apoyo incondicional, me han dado fortaleza para seguir adelante. Al Dr. Abel Pacheco, Presidente de Costa Rica y a su gobierno, por acogerme en ese
235

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

país en estos aciagos momentos de mi vida política, y particularmente al Sr. Embajador de Costa Rica en nuestro país, Lic. Ricardo Lizano, así como a los funcionarios de dicha embajada, quienes hicieron más humanos y llevaderos los catorce días que compartí con ellos antes de mi salida hacia su país. Pero el mayor agradecimiento de mi parte, siempre estará al lado de esos hombres y mujeres que han arriesgado sus vidas, que con valentía recorrieron y recorren marchando las calles y avenidas de nuestro país, escribiendo la nueva historia de esta gran nación. A los caídos, que no los muertos porque como decía Alí Primera “Los que mueren por la vida no pueden llamarse muertos”, a sus familias, es decir, en general, a la sociedad civil, a sus partidos políticos, a sus ONG, mi agradecimiento y les digo: LA LUCHA CONTINÚA. Compatriotas la salida está cerca, el tirano no pasará. Ese disfraz de Presidente que el Sr. Chávez ostenta muy pronto le será despojado por el glorioso y bravo pueblo de Venezuela. NI UN PASO ATRÁS, PROHIBIDO OLVIDAR, y continuemos marchando por la reconstrucción y unidad del país. Yo por mi parte, llevaré por las rutas del mundo mi bandera como estandarte para decir, como Mario Benedetti: “llevo a cuestas un ladrillo para decirle al mundo cómo era mi casa”. Gracias al pueblo venezolano. CARLOS ORTEGA C.I. V.­ 3.395.021
Fuente: http://www.urru.org/papers/20030327_CarlosOrtega.htm, septiembre de 2005

236

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

b. La defensa de la Constitución Bolivariana D o c u me nto Nº 63 Decreto donde se establece que el 12 de octubre de cada año se conmemorará el Día de la Resistencia Indígena Gaceta Oficial Nº: 5605 (Extraordinaria) Caracas, 10 de octubre de 2002 PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA

Decreto Nº 2.028

Caracas, 10 de octubre de 2002
HUGO CHAVEZ FRÍAS Presidente de la República

De conformidad con lo dispuesto en el numeral 24 del artículo 236, 107, 119, 126 y 226 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 47 de la Ley Orgánica de la Administración Pública, CONSIDERANDO Que el Congreso de los Estados Unidos de Venezuela mediante Acuerdo de 11 de mayo de 1921, acogió la iniciativa del Ejecutivo Federal relativa a la declaración de fiesta nacional del 12 de octubre como “día de la Raza”, siguiendo la tradición de celebrarlo como exaltación de la colonización, incorporándolo posteriormente día festivo nacional a partir de la Ley de Fiestas Nacionales de 11 de junio de 1921, dero­ gada por la Ley de Fiestas Nacionales de 17 de junio de 1971, CONSIDERANDO Que el concepto de raza, basada en una serie de rasgos físicos hereditarios, no da cuenta de la diversidad genética de la especie humana, a pesar de que muchos científicos sociales insisten en emplear el concepto de raza como base de una tipología de las poblaciones humanas, por tanto, es innegable que este concepto surge como una de las categorías básicas de las relaciones de dominación propias del sistema colonial que se instaura en América a partir de la presencia europea, CONSIDERANDO Que a pesar de haber sido superado en América el colonialismo como sistema político formal a partir de las guerras de independencia del siglo XVIII, las estructuras sociales a lo interno y externo de nuestras sociedades están aun constituido sobre
237

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

criterios originados en la relación colonial, entre los que destaca el considerar la “cultura e historia universal” como sinónimo de los valores culturales e historia de la sociedad dominante, CONSIDERANDO Que a partir de la conmemoración del V Centenario (1492­1992); del Decenio de los Pueblos Indígenas declarado por la Organización de las Naciones Unidas (1994­ 2004); la definición constitucional del país multiéctnico y pluricultural así como el reconocimiento de los Derechos históricos de los primeros venezolanos (Constitución de 1999); el proceso de incorporación simbólica de Guaicaipuro al Panteón Nacional (2001.204); la firma del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (2001); el reconocimiento de los idiomas indígenas (2002); y el Acuerdo de la Asamblea Nacional de unirse al Día Internacional de los Pueblos Indígenas del Mundo (2002); nuestros pueblos retoman su historia local, regional, nacional y continental en todo su milenarismo indígena y los cinco siglos recientes, con los profundos cambios, rupturas parciales y continuidades, en su unidad y diversidad, CONSIDERANDO Que la diversidad cultural y étnica presente en todos los pueblos antes y después del origen de Venezuela, es hoy un hecho irrefutable y forma parte de nuestra herencia histórica, como garantía para el mutuo enriquecimiento cultural y la comunicación humana, en los valores de paz con justicia. CONSIDERANDO Que la importancia de la historia como eje cohesionador de la vida social de una nación, fuente de referencia en valores y de la visión propia como pueblo, hace impostergable e ineludible para el proceso de Refundación de la República como una Nación pluriétnica y pluricultural, superar los prejuicios coloniales y eurocéntricos que subsisten en estudio y enseñanza de la historia y la geografía, CONSIDERANDO QuelastendenciasmundialesyorganismosinternacionalescomolaOrganización de las Naciones Unidas para la educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), viene revalorizando el estudio de la geografía, historia, cultura, cultura e identidad regional y local a solicitud de los mismos pueblos como parte vital e indiscutible de las instancias nacionales, sub­regionales y continentales para afrontar sin exclusiones el proceso de globalización, en el marco del diálogo de civilizaciones, CONSIDERANDO Que los pueblos indígenas del mundo y particularmente los de América, han
238

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

dado y seguirán dando sus aportes irremplazables en la configuración de una rica sociodiversidad, y que deben ser reconocidos plenamente como patrimonio de la humanidad para restablecer un nuevo equilibrio del universo como lo soñó el Libertador simón Bolívar en su lucha independentista. DECRETA Artículo 1º. Conmemorar el 12 de octubre de cada año “Día de la Resistencia Indígena”, destinado a reconocer nuestra autoafirmación americanista por la unidad y diversidad cultural y humana, revindicando tanto a los pueblos indígenas de América como los aportes de los pueblos y las culturas africanas, asiáticas y europeas en la conformación de nuestra nacionalidad, en el espíritu del diálogo de civilizaciones, la paz y la justicia. Artículo 2º. Incorporar en el calendario oficial y escolar el 12 de octubre como “Día de la Resistencia Indígena” conforme a lo acordado en el presente Decreto, e iniciar la revisión de los textos escolares sobre Geografía e Historia Nacional, de América y Universal. Artículo 3º. Exhortar a la Academia Venezolana de la Lengua para que realice un estudio pormenorizado sobre el Diccionario de la Real Academia Española, a los fines de proponer a esa Institución la revisión de aquellas palabras que pudieran ser atentatorias contra la dignidad de nuestros pueblos, así como la incorporación de una serie de americanismos, indigenismos, africanismos y demás manifestaciones de nuestro universo sociocultural, aún no incorporados. Artículo 4º. Promover ante la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), la actualización tanto de la geografía e historia de América como la universal, en las enciclopedias americanas y universales, a fin de incorporar los aportes de los pueblos indígenas, afroamericanos y criollos, con la participación activa de éstos, desde la perspectiva multilineal, pluridimensional e interdisciplinaria, con el propósito de liberar a los textos de investigación y educación, de racismo, eurocentrismos, etnocentrismos locales, patrialcalismos y discriminadores de cualquier orden. Artículo 5º. Solicitar a la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), una revisión actualizada de un verdadero calendario universal de naturaleza intercultural, con el concurso de toda las civilizaciones y sociedades, sin detrimento de los calendarios correspondientes a cada pueblo, hemisferio, región o subregión del planeta.
239

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Artículo 6º. Los Ministros del Interior y Justicia; de Relaciones Exteriores; de Educación Superior; de Educación, Cultura y Deportes; del Ambiente y de los Recursos Naturales; y, de Comunicación e información, quedan encargados de la ejecución del presente Decreto. Dado en Caracas, a los diez días del mes de octubre de dos mil dos. Años 192º de la Independencia y 143º de la Federación. Ejecútese (LS.) HUGO CHAVEZ FRÍAS Refrendado El Vicepresidente Ejecutivo (LS.) JOSE VICENTE RANGEL Refrendado El Ministro del Interior y Justicia (LS.) DIOSDADO CABELLO RONDON Refrendado El Ministro de Relaciones Exteriores (LS.) ROY CHADERTON MATOS Refrendado El Ministro de Educación Suprior (LS.) HECTOR NAVARRO DIAZ Refrendado El Ministro de Educación, Cultura y Deportes (LS.) ARISTÓBULO ISTURIZ ALMEIDA Refrendado La Ministra del Ambiente (LS.) ANA ELISA OSORIO GRANADO Refrendado La Ministra de Comunicación e Información (LS.) NORA MARGARITA URIBE TRUJILLO
240

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

D o c u me nto Nº 64 Sentencia del Tribunal Supremo de Justicia que ordena la reanudación de tareas en PDVSA
Tribunal Supremo de Justicia Caracas, 19 de diciembre de 2002.

SALA CONSTITUCIONAL Magistrado Ponente: JOSÉ MANUEL DELGADO OCANDO El 17 de diciembre de 2002, el ciudadano FÉLIX RODRÍGUEZ, venezolano y titular de la cédula de identidad n° 3.605.153, actuando en nombre propio, en su condición de Director Adjunto de Producción y Gerente General de Producción de la División de Occidente Exploración, Producción y Mejoramiento de Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA), domiciliada en Caracas, Distrito Federal, inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el 16 de noviembre de 1978, bajo el n° 26, Tomo 127­A, reformado su documento constitutivo el 30 de diciembre de 1997, bajo el n° 21, Tomo 583­A Sgdo., en representación de los intereses colectivos de dicha sociedad, e igualmente en representación de los derechos e intereses colectivos y difusos del pueblo venezolano, asistido por el abogado Claudio Hernández, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 46.377, ejerció acción de amparo constitucional conjuntamente con solicitud de medida cautelar innominada contra “los hechos, actos y omisiones provenientes de los integrantes de una asociación que dicen llamar GENTE DEL PETRÓLEO”. En la misma fecha se dio cuenta en Sala del expediente y se designó ponente al Magistrado doctor José Manuel Delgado Ocando, quien con tal carácter suscribe el presente fallo. Pasa la Sala a decidir, previas las consideraciones siguientes: I. DE LA ACCIÓN DE AMPARO En su solicitud de amparo constitucional, el ciudadano Félix Rodríguez expone los siguientes alegatos en cuanto a la legitimación para accionar, la naturaleza de los derechos e intereses que denuncia como vulnerados y los hechos que dan lugar a dichas lesiones: 1.- Que ejerce la presente acción de amparo en ejercicio de sus derechos constitucionales, pues “aun siendo portador de intereses directos colectivos o difusos”, existe un vínculo objetivo con el asunto debatido, ya que las decisiones de la planta gerencial de PDVSA, integrada a la asociación o comité denominada GENTE
241

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

DEL PETRÓLEO, que ha manifestado un interés notorio de paralizar las actividades operativa de la referida sociedad, producirían una situación de caos social, que amenazaría el orden público y la paz social de la Nación de la cual forma parte. 2.- Que actúa de conformidad con la doctrina jurisprudencial de la Sala, contenida en decisión n° 1207/2001, del 6 de julio, caso: Ruggiero Decina y otros, en la que se señaló que en materia de amparo está involucrado el orden público cuando las violaciones constitucionales denunciadas afectan a una parte de la colectividad o al interés general más allá de los intereses particulares de los accionantes, siendo que en el caso de autos, las “acciones delictuosas” de la planta gerencial de PDVSA impliquen la vulneración no sólo de sus derechos constitucionales, sino de aquellos que atienden a un interés general, que afectan a toda la industria petrolera y a la Nación. 3.- Que entre los derechos que habrían sido conculcados por tales hechos, actuaciones y omisiones de la planta gerencial de PDVSA se encuentra el derecho a la protección por el Estado frente a aquellas actuaciones que constituyan amenaza, vulnerabilidad o riesgo para la integridad personal y el núcleo familiar, el derecho a la propiedad, así como “el disfrute de mis derechos constitucionales integralmente considerados (artículo 55, CRBV)” por la paralización de la industria petrolera nacional a través de una huelga que según las declaraciones de los integrantes de la asociación GENTE DEL PETRÓLEO no tiene fines reivindicativos. 4.- Que la paralización de la industria petrolera igualmente afecta sus derechos a la vida, a mantener una calidad de vida digna, al bienestar personal y colectivo, a tener acceso a servicios de calidad, a trabajar, a percibir un salario, al uso, goce, disfrute y disposición de bienes y disponer de bienes y servicios de calidad, enunciados en los artículos 43, 83, 87, 91, 115 y 117 de la Constitución, así como los principios de supremacía de la norma constitucional, que establece en su artículo 299 como base del régimen socio­económico de la Nación, en tanto Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, “el desarrollo humano integral y la existencia digna y provechosa”. 5.- Que ejerce la presente acción en nombre y representación de la sociedad mercantil estatal PDVSA, en su condición de Director Adjunto de Producción y Gerente General de Producción de la División de Occidente Exploración, Producción y Mejoramiento de dicha sociedad, ya que ella misma está legitimada para accionar en amparo cuando es víctima de violaciones de sus derechos constitucionales, las cuales derivan en este caso del cierre de oficina y plantas, de la paralización de la producción y exportación del petróleo y sus derivados, y de la marina mercante, entre otros hechos narrados. 6.- Que han sido vulnerados los derechos constitucionales de PDVSA a la libertad económica a dedicarse a la actividad económica de su preferencia, al uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes, a la protección de sus instalaciones,
242

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

propiedades, a la integridad física de sus empleados, al derecho­deber que tienen de cumplir con sus labores, de recibir su salario y a la estabilidad laboral, protegidos por los artículos 91, 93, 112 y 115 de la vigente Constitución de la República, en perjuicio de los artículos 4 y 19 de la Decreto con Rango de Ley de Hidrocarburos, que además de calificar a la actividad desarrollada por dicha empresa como de utilidad pública y de interés social, exigen que las mismas sean realizadas en forma continua y eficiente. 7.- Que igualmente acciona en amparo en nombre y representación de los derechos e intereses colectivos y difusos del pueblo venezolano, con base en lo establecido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como en el artículo 2 eiusdem, que consagra al Estado como democrático y social de Derecho y de Justicia y que dota a los habitantes del país de mecanismos para tutelar la calidad de vida que éstos aspiran tener en el contexto de una democracia participativa, tal y como –a su juicio­ lo estableció esta Sala en sus decisiones n° 656/2000, del 30 de junio, caso: Dilia Parra, 1048/2000, n° del 17 de agosto, caso: William Ojeda, y n° 1321/2002, del 19 de junio, caso: Máximo Febres y otros. 8.- Que los derechos e intereses que resultan vulnerados por la paralización de la sociedad mercantil estatal PDVSA no sólo atañe a la esfera individual de la misma, ya que indiscutiblemente afecta el interés común y tiene incidencia colectiva, en la medida que la parálisis o disminución de la producción petrolera y de sus derivados, producida por la acción u omisión dirigida o coordinada por los integrantes de la asociación agraviante afectan la calidad de vida de todos los integrantes del pueblo venezolano, al restringir, entre otras actividades, la producción de combustibles aeronáuticos, gasolina, gasoil, así como el transporte desde los centros de producción o refinación a los centros de suministro comercial. 9.- Que tales circunstancias implican una clara y flagrante violación del derecho al libre tránsito a largo de todo el territorio nacional, así como a ausentarse del país y traer bienes y sacarlos, correspondiendo éstos a los derechos colectivos a que alude el artículo 50 de la Constitución de 1999; y que asimismo se está produciendo un uso indebido por parte de los integrantes de la asociación GENTE DEL PETRÓLEO del derecho a la reunión pública o privada, enunciado en el artículo 53 eiusdem, ya que, según indica, se realiza en perjuicio de los derechos difusos del pueblo venezolano. 10.- Que en el mismo sentido, las actividades de paralización llevadas a cabo por los integrantes de la referida asociación ponen en riesgo la integridad física y las propiedades así como el disfrute de los derechos difusos de todos los habitantes del país, e impiden el ejercicio de los deberes constitucionales que tiene cada uno de ellos, como son el de honrar y defender la patria y sus intereses soberanos, el de coadyuvar a los gastos públicos mediante el pago de impuestos, tasa y contribuciones (como el IDB y el IVA), y los de solidaridad, responsabilidad social y asistencia humanitaria para colaborar con el bienestar general, contenidos en los artículos 130, 133 y 135 del Texto Constitucional.
243

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

11.- Que la suspensión y restricción de las actividades antes indicadas, implica la afectación de derechos sociales y colectivos como el derecho a la salud, enunciado en el artículo 83 de la Constitución de la República, al desmejorar las calidad de vida, el bienestar colectivo y el acceso a los servicios, en especial al médico hospitalario, que se ha visto amenazado o restringido por la escasez de gasolina para las ambulancias o la disminución o ausencia de derivados petroleros de uso sanitario o médico; así como el derecho a la libertad económica de todas aquellas empresas privadas o públicas de servicios vinculadas al sector petrolero o petroquímico, y a la estabilidad laboral de todos sus trabajadores. 12.- Que la situación descrita, además de suponer una vulneración igualmente de los derechos de protección al consumidor y al usuario derivados de los artículos 113 y 114 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, implica un grave riesgo de vulneración de los derechos de los trabajadores de PDVSA y del buen funcionamiento de las finanzas públicas del Estado venezolano en lo concerniente al pago de impuestos, así como una grave amenaza para los derechos de los acreedores de la empresa petrolera, para la distribución de alimentos y para la prestación efectiva de los servicios médicos y de electricidad, según se desprende del mensaje institucional pronunciado por el Presidente de Petróleos de Venezuela S.A., el 11 de diciembre de 2002. 13.- Que los legitimados pasivos, de conformidad con los hechos antes indicados, con el contenido del documento constitutivo estatutario de la asociación civil GENTE DEL PETRÓLEO y con lo dispuesto en el artículo 139 del Código de Procedimiento Civil, son los ciudadanos Mireya Ripanti de Amaya, Lino Juan Carrillo Urdaneta, Susana Llerena del Blanco, Ciro Ángel Izarra Manrique, Gonzalo Feijoo Martínez, Eddie Alberto Ramírez Serfaty, Juan Antonio Fernández Gómez, Violeida Auxiliadora Guerrero Chacón, Carolina Ortega Mendoza, José Alberto De Antonio Cabré, Oscar Murillo Márquez, Juan Luis Santana López, Gustavo Adolfo Sucre García, José Manuel Boccardo Ruíz, Alfredo Enrique Gómez Montero, Fanny Coromoto Guédez Sayago, Rodolfo Antonio Moreno Cárdenas, Luis David Ramírez García, Beatriz Josefina García Armas, Carmen Elisa Hernández de Castro, Guillermo José Villamizar Romero, Horacio Medina y Marco Martín Santiago, todos venezolanos y titulares de las cédulas de identidad números 3.971.319, 5.115.758, 6.975.363, 3.814.820, 5.220.979, 2.111.366, 4.281.061, 5.972.109, 9.099.621, 5.967.893, 2.941.067, 3.178.495, 4.350.577, 4.355.926, 6.900.900, 4.059.948, 5.894.364, 5.164.706, 3.751.099, 6.559.642, 4.975.210, 3.976.775 y 10.331.4000, respectivamente. 14.- Que los hechos constitutivos de las violaciones denunciadas de derechos constitucionales constituyen hechos notorios, los cuales no son objeto de prueba a tenor de lo dispuesto en el artículo 506 del Código de Procedimiento Civil, y que los mismos consisten, de acuerdo con el comunicado leído el 8 de diciembre de 2002 por el ciudadano Juan Antonio Fernández Gómez, en su condición de integrante de la asociación GENTE DEL PETRÓLEO, en la afectación del suministro a la planta de combustible del Aeropuerto Internacional de Maiquetía, con perjuicio para el funcionamiento de líneas aéreas nacionales e internacionales, suspensión del suministro de combustible desde las Plantas
244

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

de Carenero, Guatire y Catia La Mar, así como el cierre del 90% de las estaciones de servicio en los Estados Aragua, Guárico, Apure y Carabobo. 15.- Que igualmente constituyen hechos notorios de las violaciones de los derechos colectivos la suspensión total de la actividad en las Plantas de Yagua y de Barquisimeto, ésta última surtidora de los Estados Yaracuy, Lara y Cojedes, suspensión de la Planta Guaraguao, con perjuicio para los Estados Anzoátegui, Nueva Esparta y parte de Sucre, de la Planta Maturín, con cierre de las estaciones de servicio de los Estados Monagas, Delta Amacuro y Sucre, de la Planta de San Tomé, con lesión a la actividad de transporte de alimentos y productos industriales de la región, mínimo despacho de las Plantas de Puerto Ordaz y Ciudad Bolívar, de la Planta de Bajo Grande surtidora de la costa oriental del Lago de Maracaibo, de la Planta de San Lorenzo, que opera en un 50%, con perjuicio para el suministro de los Estados Zulia, Trujillo y parte de Lara y Falcón, y suspensión total de actividades de la Planta El Vigía, con afectación de los Estados Mérida, Táchira y Apure. 16.- Que del mismo modo, a las situaciones antes indicadas se unen la paralización del buque tanquero “Pilín León” y de otros 13 buques tanqueros pertenecientes a la flota de PDV Marina, hecho al que se suma la presencia de 11 buques pertenecientes a armadores internacionales fondeados frente a diferentes puertos petroleros del país, lo cual no sólo paraliza el suministro de combustible al mercado interno, sino la venta de crudos y productos para la exportación, produciendo además la negativa de seis buques tanqueros de terceros a atracar en muelles de PDVSA por considerar que no existe personal calificado en dichas instalaciones. 17.- Que según fue indicado por el ciudadano Juan Antonio Fernández Gómez en la comunicación antes mencionada, la producción total de crudo disminuyó en un 68%, tendiendo dicho porcentaje a descender aún más debido a la detención de la producción, a las restricciones de almacenamiento, a la paralización de 29 unidades de compresión en el Lago de Maracaibo y al detenimiento de las actividades del Terminal Lacustre de La Salina por abandono del personal por razones de seguridad; asimismo existe una paralización total en algunos casos y funcionamiento parcial de las refinerías ubicadas en El Palito, Puerto La Cruz y Paraguaná, así como en las petroquímicas ubicadas en el Tablazo, Morón y José, y casos de personal con hasta 48 horas de trabajo continuo. 18.- Junto a la petición de tutela constitucional, el ciudadano Félix Rodríguez, ante la alegada violación de los derechos y deberes constitucionales antes indicados y del Decreto n° 2172 y de la Resolución n° 633, ambos emanados el 8 de diciembre de 2002 del Presidente de la República y del Ministro de Energía y Minas, respectivamente, con base en los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil y en la decisión de esta Sala n° 156/2000, del 24 de marzo, caso: Corporación L’Hotels, solicitó que se decrete medida cautelar innominada mediante la cual se instruya a todas las autoridades públicas de los poderes nacional, estadal y municipal, en especial al Poder Ciudadano y al Poder Judicial, a fin de que presten a PDVSA, al Ministerio de Energía y Minas y al Ministerio de la Defensa
245

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

la cooperación necesaria para que éstos cumplan con su responsabilidad de garantizar el normal funcionamiento de las instalaciones y actividades de la industria petrolera nacional, y se logre así el completo restablecimiento de todas sus operaciones, poniendo a disposición de ellos todos los recursos y las fuerzas públicas que de ellos dependan, para garantizar el pleno y normal desarrollo de la empresa estatal en todas las áreas reservadas a los hidrocarburos y sus derivados. 19.- Del mismo modo, solicitó el accionante que de ser decretada la medida cautelar solicitada se advierta que resulta contrario al orden constitucional vigente y a los supremos intereses de la Nación ejecutar o acatar cualquier hecho, acto o decisión “emanado de quien quiera que sea” que impida o entorpezca tales actividades, incluidas aquellas sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada dictadas en procedimientos en los que no se haya cumplido con la notificación al Procurador General de la República y el lapso que éste tiene para actuar, de conformidad con el artículo 97 del Decreto con Rango de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, bajo pena de incurrir en desacato a la autoridad según lo dispuesto en el artículo 139 del Texto Constitucional. 20.- Con fundamento en los alegatos y denuncias precedentes, el ciudadano Félix Rodríguez solicitó: a) sea admitida la presente acción de amparo; b) restablecida de inmediato la situación jurídica infringida por la amenaza de inminente paralización total de las actividades de la industria petrolera y petroquímica; c) ordenada la reanudación inmediata de las operaciones ordinarias de producción y distribución del petróleo y sus derivados; d) el acatamiento del mandato impartido por cada una de las autoridades de la República, so pena de incurrir en desobediencia a la autoridad; e) ordenada la prohibición de acciones o mensajes públicos o privados que intenten o sugieran el incumplimiento de la orden de restablecer la situación infringida y f) impuestas las costas a los agraviantes, de acuerdo al artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. II. DE LA COMPETENCIA Corresponde a esta Sala determinar su competencia para conocer de la acción de amparo constitucional ejercida por el ciudadano Félix Rodríguez por la presunta violación de sus derechos constitucionales, así como de los derechos constitucionales de PDVSA y de los derechos e intereses colectivos y difusos del pueblo venezolano, contra los hechos, actuaciones y omisiones atribuidas a los integrantes de la asociación civil GENTE DEL PETRÓLEO, por lo cual, pasa a examinar con base en su jurisprudencia reiterada al respecto, la naturaleza jurídica de los derechos e intereses supuestamente vulnerados, y en tal sentido observa: La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece en su artículo 26 el derecho de toda persona de acceder a los órganos jurisdiccionales a los fines de obtener la tutela efectiva de sus derechos e intereses, incluidos los colectivos o difusos, en los siguientes términos:
246

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

“Artículo 26. Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisión correspondiente” (Negrillas de la Sala). Sobre la competencia para conocer de las acciones o demandas ejercidas para obtener la tutela jurisdiccional de los derechos e intereses colectivos o difusos, esta Sala Constitucional se ha pronunciado en reiteradas oportunidades (ver sentencias n° 656/2000, del 30 de junio, n° 1050/2000, del 23 de agosto, n° 1053/2000, 31 de agosto y n° 1571/2001 del 22 de agosto), y estableció que hasta tanto se dicte la ley procesal que atribuya a otros tribunales competencia para conocer de tales acciones o demandas, corresponderá a ella conocer de las mismas. Así, en decisión n° 260/2002, del 20 de febrero, ha señalado: “No obstante, del examen de la solicitud presentada, y de los recaudos consignados, puede advertir la Sala que la presente acción de amparo no se ejerce en función de una violación directa a los derechos constitucionales de la esfera jurídica individual de los accionantes, sino que reúne ciertas características propias de una acción ejercida por intereses colectivos o difusos. Si bien los solicitantes no catalogan la solicitud ejercida como tendente a la protección de derechos o intereses colectivos o difusos, ello se hace claro de la tuición constitucional invocada, que se dirige hacia la protección del medio ambiente de esa región del Estado Lara, con el propósito fundamental de evitar ‘el deterioro de la calidad de vida a los habitantes de la zona’. En este sentido, recuerda la Sala que, hasta tanto se dicte la Ley que disponga expresamente un procedimiento específico y adecuado para la resolución de este tipo de controversias, la Sala Constitucional, por imperio de la propia Carta Magna, es la competente para conocer de este tipo de acciones, destinadas a la protección de intereses colectivos o difusos. En este sentido, la Sala ratifica la posición sentada en el caso Dilia Parra, en cuanto que le corresponde el monopolio exclusivo del conocimiento de la acciones de amparo destinadas a la protección de intereses colectivos o difusos. Así, la Sala reitera que la decisión que recayó en el caso Dilia Parra fue producto de la interpretación constitucional directa del artículo 26 de la Carta Magna, la cual, de acuerdo al artículo 335 del mismo Texto Fundamental, presenta carácter vinculante respecto de las decisiones de todos los Tribunales de la República y de las restantes Salas de este Supremo Tribunal”. Ahora bien, según lo ha expresado la Sala en decisiones recientes, como las números 1883/2002, del 12 de agosto, caso: Fedenaga, y 1321/2002, del 19 de junio, caso: Máximo Febres y otros, respecto de la naturaleza de los derechos e intereses colectivos, el criterio decisivo para determinar el contenido de los derechos colectivos, es el bien común, entendido este concepto como el conjunto de condiciones que permiten el disfrute de los derechos humanos y el cumplimiento de los deberes que les son conexos, en donde la seguridad jurídica, la justicia, la solidaridad, la democracia,
247

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

la responsabilidad social, la libertad, la igualdad, el principio de no discriminación y la procura existencial mínima para poder vivir dignamente, esto es, el conjunto de condiciones que contribuya a hacer agradable y valiosa la vida (calidad de vida), constituyen la manifestación misma de los derechos colectivos. Al respecto, la Sala ha reiterado que el bien común no es la suma de los bienes individuales, sino de todos aquellos bienes que en una comunidad sirven al interés de las personas en general de una manera no conflictiva, no exclusiva y no excluyente, como es la conservación de una ciudad limpia y ornamentada, o el acceso y disfrute de eficientes y óptimos servicios públicos, todos los cuales responden a la idea del bien común en la medida que su goce por unos no disminuye el de los demás y porque no puede negarse a ninguno de sus habitantes en beneficio de los demás. (Cfr. Joseph Raz, La ética en el ámbito de lo político, Barcelona, Gedisa, 2001, trad. de María Luz Melon, p. 65, y Nicolás López Calera, ¿Hay derechos colectivos?. Individualidad y socialidad en la teoría de los derechos, Barcelona, Ariel, 2000, pp. 101 y ss.). En virtud de lo afirmado, es beneficiaria de los derechos colectivos una agrupación de individuos subjetivamente indeterminados que gozan o pueden gozar de la satisfacción de un interés común, lo cual significa que los derechos colectivos implican, obviamente, la existencia de sujetos colectivos, como las naciones, los pueblos, las sociedades anónimas, los partidos políticos, los sindicatos, las asociaciones, pero también minorías étnicas, religiosas o de género que, pese a tener una específica estructura organizacional, social o cultural, pueden no ser personas jurídicas o morales en el sentido reconocido por el derecho positivo, e inclusive simples individuos organizados en procura de preservar el bien común derivado del disfrute de tales derechos colectivos. Pero al mismo tiempo, los derechos o intereses difusos son indeterminados objetivamente, ya que el objeto jurídico de tales derechos es una prestación indeterminada en cuanto a los posibles beneficiarios de la actividad de la cual deriva tal asistencia, como ocurre en el caso de los derechos positivos como el derecho a la salud, a la educación o a la obtención de una vivienda digna, protegidos por la Constitución y por el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, cuya prestación implica “no la no interferencia (del Estado) sino la ejecución de una serie de prestaciones destinadas a garantizar su disfrute; exigen del Estado la realización de una conducta positiva, un hacer. Garantizar el derecho a la salud, o el derecho a la educación, supone, (...) la construcción de hospitales, escuelas, universidades, etc; el pagar los sueldos de una gran cantidad de funcionarios vinculados con tales actividades y en general, una cuantiosa inversión de recursos que tiende a garantizar el acceso de todos los ciudadanos a los bienes que tales derechos representan” (cfr. Francisco Delgado, El Amparo de los Derechos Sociales, en “Syllabus”, Revista de la Escuela de Derecho de la UCV, n° 1, Caracas, 2000, p. 25). Así las cosas, un derecho o interés individual puede ser difuso cuando es
248

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

indeterminado por su carácter más o menos general o por su relación con los valores o fines que lo informan; por ello, cuando se habla de derechos colectivos se hace referencia más bien a los intereses de quienes no están organizados bajo la modalidad de las personas jurídicas o morales, los cuales bien bajo la forma de agrupaciones o aun individualmente, si en tal supuesto demuestran efectivamente que actúan como parte y representante de un colectivo que resulta agraviado en sus derechos o intereses colectivos o difusos por un determinado acto o situación, pueden accionar a través de la vía ordinaria de protección de tal categoría de derechos e intereses, o por medio del amparo constitucional si el objeto de la acción es de naturaleza restablecedora y la inminencia o gravedad de la lesión hacen inidónea dicha vía procesal para lograr la tutela judicial reclamada (ver sentencias n° 483/2000, del 29 de mayo, caso: Cofavic y Queremos Elegir, n° 656/2000, del 30 de junio, caso: Dilia Parra n° 1571/2001, del 22 de agosto, caso: Deudores Hipotecarios). En atención a las consideraciones precedentes, encuentra la Sala que los derechos constitucionales que el accionante denuncia como vulnerados por la asociación civil GENTE DEL PETRÓLEO en perjuicio suyo, de la empresa estatal PDVSA y de todas las personas naturales y jurídicas que habitan o residen en el territorio de la República, en vista de la interrupción y disminución de la actividad económica e industrial desarrollada por la mencionada sociedad mercantil, que de acuerdo al artículo 4 del Decreto n° 1510 con Fuerza de Ley Orgánica de Hidrocarburos, publicado en Gaceta Oficial n° 37.323, del 13.11.01, es de “utilidad pública y de interés social” son, entre otros: el derecho a la vida, a la protección de la integridad y seguridad personales, a la protección familiar, a contar con servicios de salud, a ejercer el trabajo, a obtener un salario, a la estabilidad laboral, a recibir una educación integral, a dedicarse con libertad a la actividad económica preferida, a la propiedad privada y a contar con bienes y servicios de calidad, protegidos por la vigente Constitución y por el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, publicado en Gaceta Oficial n° 2.146, Extraordinaria, del 28 de enero de 1978. De acuerdo con lo anterior, considera este Máximo Tribunal que los derechos constitucionales denunciados como supuestamente lesionados sí corresponden a la categoría de los derechos colectivos, en la medida que se identifican con bienes que resultan inseparables o inescindibles de los derechos o intereses de todas aquellas personas naturales o jurídicas que habitan o residen en el territorio de la República Bolivariana de Venezuela, y que resultarían gravemente lesionados de constatarse los hechos denunciados, en vista de su incidencia respecto del desarrollo de la vida económica y social de toda la Nación. Por tanto, la Sala se declara competente para conocer de la acción de amparo constitucional por derechos colectivos ejercida por el ciudadano Félix Rodríguez, en su condición de Director Adjunto de Producción y Gerente General de Producción de la División de Occidente Exploración, Producción
249

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

y Mejoramiento de Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA) y de miembro del pueblo venezolano. Así se declara. En cuanto a la legitimación activa del mencionado ciudadano para accionar en sede constitucional en reclamo de la tutela de los derechos colectivos de la empresa estatal PDVSA y de todas las personas naturales o jurídicas que habitan o residen en el territorio de la República, resulta pertinente invocar los cambios en la comprensión de las normas básicas de la legitimación reconocidas por la Sala, para accionar en sede constitucional a fin de reclamar la tutela judicial de los derechos colectivos, contenidos en su decisión n° 483/2000, del 29 de mayo, caso: Cofavic y Queremos Elegir, en la que señaló lo siguiente: “El nuevo marco constitucional, además de consagrar el derecho de acceso a los órganos jurisdiccionales de los sujetos de derecho, quienes pueden concurrir de manera individualizada a solicitar la protección de sus derechos y garantías constitucionales, plantea ahora de manera expresa la posibilidad de que dirijan a tales órganos solicitudes que tengan por finalidad el logro de tutela judicial de intereses colectivos, o bien que los peticionantes aleguen la violación o amenaza de derechos o garantías fundamentales que forman parte de la esfera de intereses difusos, tutela jurisdiccional de la que se verían privados, como sostiene Jesús González Pérez, ‘...de mantenerse las normas clásicas de legitimación’ (Vid. J. González Pérez: El derecho a la tutela jurisdiccional, segunda edición, Editorial Civitas, S.A., Madrid, 1989, p. 70). Este autor destaca el nuevo enfoque hacia el cual se dirige la doctrina contemporánea sobre el tema, al señalar: ‘Si la legitimación ha sido calificada por algún autor como las aduanas del proceso, lo que se postula es la libertad aduanera, el acceso libre y sin traba alguna al proceso. DROMI se ha referido al tema con estas expresivas palabras: nadie pleitea por el simple ocio de gastar su tiempo y dinero en abogados o procuradores. Quien recurre, con todos los inconvenientes que ello acarrea, es porque tiene un auténtico interés general. No es exacto que la barrera de legitimación ahorre trabajo a los Tribunales; antes al contrario, con la mitad de la agudeza que gastan los Jueces en buscar argumentos para declarar la admisibilidad o inadmisibilidad de un recurso, podrían muy bien, en gran parte de los casos, resolver el fondo del asunto. También es sabido que, por lo rutinario de su invocación y la necesidad de su respuesta, casi todas las sentencias van precedidas de algún considerando dedicado a la legitimación, que sería perfectamente superfluo de no existir tal causa de inadmisibilidad. Por descontado que, suprimidas las trabas legitimadoras con la legitimación abierta, pueden aflorar los abusos...’ (J. González Pérez: El derecho a la tutela jurisdiccional, op. cit., 71). En el presente caso la acción de amparo ha sido interpuesta por los ciudadanos Elías Santana y Liliana Ortega actuando en nombre propio y en el de las organizaciones ‘Queremos Elegir’ y el ‘Comité de Familiares de las Víctimas de los Sucesos de Febrero­
250

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

Marzo de 1989’ (‘Cofavic’), contra el Consejo Nacional Electoral, por la presunta violación de los derechos o garantías consagrados en los artículos 62 (participación libre en los asuntos públicos en forma directa), 63 (derecho a ejercer el sufragio), 143 (derecho a disponer de información veraz y oportuna) y 293 (derecho a gozar de un proceso electoral en condiciones de igualdad, confiabilidad, imparcialidad, transparencia y eficiencia), de la Constitución vigente. En razón de una serie de hechos y circunstancias alegados por los peticionantes, los cuales podrían ciertamente afectar intereses difusos del colectivo ­en el que se integran tanto las personas naturales actoras como las referidas organizaciones­, intereses que en este específico caso ameritan una inmediata consideración, esta Sala reconoce legitimación en las personas y organizaciones que accionan en este proceso con miras a lograr un mandamiento de tutela constitucional, el cual tendrá, de ser acordado, efecto erga omnes; tanto para las personas naturales y organizaciones que han solicitado la protección de amparo constitucional como para todos los electores en su conjunto. Así se decide”. En atención al criterio antes expuesto, visto que los derechos constitucionales que el accionante denuncia como supuestamente vulnerados no solamente inciden en su esfera individual de derechos e intereses, sino en la esfera de un número indeterminado e indeterminable de personas naturales y jurídicas que habitan y residen en todo el territorio de la República, la Sala reconoce legitimación al ciudadano Félix Rodríguez para reclamar la tutela jurisdiccional de tales derechos. Así también se declara. III. DE LA ADMISIBILIDAD Una vez declarada la competencia de esta Sala para conocer de la acción de amparo constitucional por la supuesta vulneración de algunos derechos colectivos protegidos por la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y por el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, procede a verificar si la solicitud presentada cumple con los requisitos exigidos por los artículos 6 y 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, y, visto que las violaciones denunciadas son posibles y realizables por la asociación que integra a los presuntos agraviantes, que las presuntas lesiones son reparables, que no ha operado la caducidad de la acción y que no existe una vía procesal idónea, distinta al amparo constitucional para lograr el restablecimiento de las situaciones jurídicas que se denuncian como infringidas, la misma resulta admisible. Así se declara. IV. DE LA MEDIDA CAUTELAR De manera accesoria a su solicitud de amparo constitucional, el ciudadano Félix Rodríguez requirió a este Supremo Tribunal que decretara medida cautelar innominada consistente en la instrucción a todas las autoridades públicas de los poderes nacional, estadal y municipal, en especial al Poder Ciudadano y al Poder Judicial, a fin de que presten a PDVSA, al Ministerio de Energía y Minas y al Ministerio de la Defensa la
251

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

cooperación necesaria para que éstos cumplan con su responsabilidad de garantizar el normal funcionamiento de las instalaciones y actividades de la industria petrolera nacional, así como la autorización para desatender aquellas decisiones dictadas sin cumplir con lo establecido en el artículo 97 del Decreto con Rango de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. Al respecto, la Sala considera que tal y como está planteada la solicitud de tutela cautelar, no es posible acordar la misma, no sólo en virtud del alto grado de indeterminación en relación con las instrucciones que se pretende imparta esta Sala a otros órganos del Poder Público, sino también en virtud de las vulneraciones que para el derecho al debido proceso y a la tutela judicial efectiva supondría el modificar los actos que componen los procedimientos legalmente establecidos, a fin de que en todos los juicios que sean instaurados con motivo de hechos o sucesos vinculados con la paralización y reactivación de las actividades económicas e industriales de PDVSA, independientemente de su naturaleza, sea acordada y practicada la citación del Procurador General de la República y observado el lapso contemplado en el artículo 97 que rige la actuación de dicho órgano. No obstante lo anterior, la Sala, a fin de evitar perjuicios irreparables de las situaciones jurídicas que se denuncian lesionadas, en este caso, los derechos colectivos de Petróleos de Venezuela S.A. y de las personas naturales y jurídicas que habitan o residen en el territorio de la República, ordena a todas las autoridades y particulares vinculados con el restablecimiento de la actividad económica e industrial de la referida sociedad mercantil, que acaten todos aquellos Decretos y Resoluciones emanados de los órganos competentes cuya finalidad sea lograr la puesta en funcionamiento de la industria petrolera y sus derivados, en particular, el Decreto Presidencial n° 2.172, reimpreso y publicado en Gaceta Oficial n° 37.587, del 9.12.02, la Resolución emanada del Ministerio de Energía y Minas, publicada en Gaceta Oficial n° 5.612, Extraordinario, del 8.12.02, y la Resolución conjunta emanada de los Ministerios de la Defensa y de Energía y Minas, publicada en Gaceta Oficial n° 37.588, del 10.12.02, cuya conformidad con el Derecho se presume mientras no sean revocados o anulados por la autoridad administrativa o judicial competente. Así se decide. La Sala, por tanto, tomando en cuenta la verosimilitud de las injurias constitucionales invocadas, la irreparabilidad de los efectos que la situación denunciada por el accionante pueda producir, la inconmesurabilidad de las opciones entre acordar o negar la cautela, la sumariedad propia del amparo y su tramitación célere, aparte las graves circunstancias que la Sala declara conocer notoriamente, considera pertinente acordar la tutela solicitada, dentro de sus potestades amplísimas de jurisdicción constitucional, al Estado venezolano, para que, a través de sus órganos y conforme a los Decretos y Resoluciones emanados de los órganos competentes, tome las medidas que la situación excepcional requiere, mientras la acción de amparo cursa conforme a los trámites que la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y la Ley Orgánica
252

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales prescriben , y así también se declara. V. DECISIÓN Por las razones de hecho y de derecho que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley: 1°- Se declara COMPETENTE para conocer de la acción de amparo constitucional ejercida por el ciudadano Félix Rodríguez en su condición de Director Adjunto de Producción y Gerente General de Producción de la División de Occidente Exploración, Producción y Mejoramiento de Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA), en representación de los derechos colectivos de dicha sociedad, e igualmente en representación de los derechos colectivos del pueblo venezolano, asistido por el abogado Claudio Hernández, contra “los hechos, actos y omisiones provenientes de los integrantes de una asociación que dicen llamar GENTE DEL PETRÓLEO”, la cual se ADMITE. 2°- Se ORDENA la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 139 del Código de Procedimiento Civil, de cualquiera de los ciudadanos que a continuación se mencionan: Mireya Ripanti de Amaya, Lino Juan Carrillo Urdaneta, Susana Llerena del Blanco, Ciro Ángel Izarra Manrique, Gonzalo Feijoo Martínez, Eddie Alberto Ramírez Serfaty, Juan Antonio Fernández Gómez, Violeida Auxiliadora Guerrero Chacón, Carolina Ortega Mendoza, José Alberto De Antonio Cabré, Oscar Murillo Márquez, Juan Luis Santana López, Gustavo Adolfo Sucre García, José Manuel Boccardo Ruíz, Alfredo Enrique Gómez Montero, Fanny Coromoto Guédez Sayago, Rodolfo Antonio Moreno Cárdenas, Luis David Ramírez García, Beatriz Josefina García Armas, Carmen Elisa Hernández de Castro, Guillermo José Villamizar Romero, Horacio Medina o Marco Martín Santiago, domiciliados en la ciudad de Caracas, en su condición de integrantes de la asociación civil GENTE DEL PETRÓLEO, a fin que esta Sala Constitucional, una vez que conste en autos la notificación de cualquiera de los ciudadanos antes mencionados, lo que supone la notificación inmediata de los restantes integrantes de la mencionada asociación civil, fije la oportunidad en que ha de efectuarse la audiencia oral, dentro de las noventa y seis (96) horas de la última notificación que se haga de quienes haya que notificar. No se ordena la notificación del accionante por estar a derecho. 3°- Se ORDENA la notificación del Fiscal General de la República y del Defensor del Pueblo, del inicio del presente procedimiento constitucional, de conformidad con lo establecido en el artículo 15 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y de lo dispuesto en la decisión de esta Sala Constitucional n° 452/2000, del 23 de mayo. 4°- Se ACUERDA medida cautelar innominada consistente en la orden a todas las autoridades y particulares vinculados con el restablecimiento de la actividad
253

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

económica e industrial de la referida sociedad mercantil, de acatar todos aquellos Decretos y Resoluciones emanados de los órganos competentes cuya finalidad sea lograr la puesta en funcionamiento de la industria petrolera y sus derivados, en particular, del Decreto Presidencial n° 2.172, reimpreso y publicado en Gaceta Oficial n° 37.587, del 9.12.02, de la Resolución emanada del Ministerio de Energía y Minas, publicada en Gaceta Oficial n° 5.612, Extraordinario, del 8.12.02, y de la Resolución conjunta emanada de los Ministerios de la Defensa y de Energía y Minas, publicada en Gaceta Oficial n° 37.588, del 10.12.02, apercibidos de que el desconocimiento de dicha orden supondrá un desacato a la autoridad, en los términos previstos en los artículos 29 y 31 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Publíquese, regístrese y comuníquese. Cúmplase lo ordenado. Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas a los 19 días del mes de diciembre de dos mil dos. Años: 192º de la Independencia y 143º de la Federación. El Presidente Encargado, JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO El Vicepresidente Encargado, JOSÉ MANUEL DELGADO OCANDO Ponente Los Magistrados, ANTONIO JOSÉ GARCÍA GARCÍA, PEDRO RAFAEL RONDÓN HAAZ CARMEN ZULETA DE MERCHÁN El Secretario Interino, TITO DE LA HOZ GARCÍA Exp.­ n° 02­3157 JMDO/ed.
Fuente:www.tsj.gov.ve/desiciones/scon/Diciembre/3342-191202-02-3157%20.htm, septiembre de 2005

254

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

D o c u me nto Nº 65 Derrotaremos cualquier intento de la oligarquía por frenar la Revolución Bolivariana
Discurso del Presidente de la República Hugo Chávez, en el acto de entrega Titulos de Tierras Urbanas La Vega, Caracas, 11 de enero de 2003

(Entona el himno nacional junto al pueblo.) Aquí estamos desde la calle Independencia, ¡qué nombre tan bonito, simbólico, la calle Independencia!, de La Vega, y desde aquí un mensaje nacional a toda Venezuela, porque ya estamos en cadena nacional de radio y televisión, para todo el país, desde la parroquia La Vega, la calle Independencia. Bien, este acto de esta tarde en La Vega es un acto histórico y debemos estar conscientes de ello, un acto verdaderamente histórico, y yo me siento honrado, feliz, contento de estar aquí en estas calles del pueblo, donde el pueblo lucha, donde el pueblo batalla, donde el pueblo vence y donde el pueblo vencerá. En esta batalla que estamos dando, lo dije en el Poliedro hace un rato atrás, en un mensaje también al país, y delante de casi 20.000 educadores de toda Venezuela, que hoy vinieron a hacer una asamblea nacional y crearon el Frente Nacional en Defensa del Derecho de los Niños y las Niñas a la Educación (exclamaciones). Lo dije en el Poliedro y lo digo aquí en La Vega, en estas calles vibrantes de pueblo, estamos dando una verdadera batalla histórica, y este acto de hoy se inscribe en medio de la batalla por la justicia. ¿Quieren los venezolanos paz? Sí, queremos paz; pero no queremos la paz de los sepulcros, no queremos la paz de los esclavos, no queremos la paz de la mordaza; la única paz, lo dijo Cristo, la única paz posible es a través de la justicia, y este es un acto de justicia. Simón Bolívar, el Padre Libertador, en una ocasión exclamó: “La justicia es la reina de todas las virtudes republicanas.” Y el proyecto de Bolívar se basaba, precisamente, en la lucha a muerte por la justicia y por la vida; pero, como todos sabemos, Bolívar fue traicionado, Bolívar fue expulsado de Venezuela por la oligarquía que se adueñó del país, y él, que fue precisamente el Libertador, terminó humillado, terminó expulsado de su propia patria, y allá fue a morirse, casi solitario, en Santa Marta, el 17 de diciembre de 1830. Hoy el pueblo venezolano ha resucitado el sueño de justicia de Bolívar; hoy Bolívar ha vuelto con su bandera de justicia, hoy Bolívar ha vuelto y está aquí en las calles de La Vega, y Bolívar es el pueblo de Venezuela. Derrotaremos cualquier intento de la oligarquía para frenar la Revolución Bolivariana, como ya los derrotamos en 1998, los derrotamos en 1999 en las urnas electorales, los derrotamos en el 2000 de nuevo en las urnas electorales, en el 2001 los volvimos a derrotar; y por si no estaban todavía conformes, en el 2002 nos dieron un golpe de Estado y los barrimos en menos de 48 horas. Los derrotamos en las calles y los derrotamos en los cuarteles y los derrotaremos en cualquier sitio donde ellos quieran dar la batalla contra el pueblo.
255

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Quisieron dar la batalla en los campos petroleros, los derrotamos también en los campos petroleros. Quieren dar la batalla en las escuelas, los derrotaremos también en las escuelas. Quieren dar la batalla en las industrias y en los comercios, los derrotaremos en las industrias y en los comercios. Quieren dar la batalla en los bancos, los derrotaremos también en los bancos. En cualquier lugar donde la oligarquía histórica, traicionera y grosera, que humilló a este pueblo durante tanto tiempo, en cualquier lugar y con las armas que ellos escojan, los haremos morder el polvo de la historia. No hay negociación con la oligarquía, porque la patria no se negocia (exclamaciones de: “¡No!”), porque la dignidad no se negocia (exclamaciones de: “¡No!”), porque los principios no se negocian. Lo que estamos ahora comenzando es un proceso de profundización de la Revolución Bolivariana, vienen tiempos de dificultades, ¿y qué es eso para nosotros, los bolivarianos y los revolucionarios que tenemos 500 años batallando contra miles de dificultades? Vienen tiempos difíciles y se requiere del pueblo mayor unidad, mayor cohesión y mayor capacidad de combate en todos los terrenos. El pueblo venezolano ha despertado, se ha puesto de pie y el pueblo venezolano ­ya lo he dicho­ es un gigante, el pueblo venezolano ya ha derrotado imperios en este continente, el pueblo venezolano ha conducido jornadas históricas de las más brillantes de las páginas de la historia universal. Este es un pueblo acostumbrado a batallar por la libertad, por la justicia y por la dignidad, y hoy aquí estamos, de pie y unidos, dando otra gran batalla; pero es una batalla que definirá los próximos 200 años de nuestra historia, es una batalla por la vida de nuestros hijos, de nuestros niños, de nuestros nietos; es una batalla por el territorio venezolano, porque los golpistas, los terroristas, lo que quieren es entregarle el territorio venezolano a grandes corporaciones mundiales, y este es un territorio sagrado donde descansan nuestros viejos y donde descansa­remos nosotros algún día. Este territorio no está en venta ni se negocia, porque los golpistas y los terroristas pretenden destruir el Estado. Nosotros, por el contrario, estamos construyendo las bases de un verdadero Estado democrático de justicia y de derecho, y este acto de hoy así lo evidencia, este acto de hoy, en el cual hemos entregado un conjunto de títulos de tierra urbana, y yo me siento feliz ­como ya dije­ y le doy gracias a Dios, mi Señor; a Cristo, mi Redentor; a Cristo, nuestro Padre; a Cristo, el que vino al mundo a luchar por la justicia y a defender a los oprimidos y a los más débiles, le doy gracias porque me ha permitido, a través de mis manos, estas manos de campesino, estas manos de soldado comenzar a hacer justicia, y gracias también a tantos compatriotas que han trabajado tanto para que este día de hoy se hiciera una realidad, tantos compatriotas que se han organizado en los comités de tierra urbana, los felicito a todos ustedes, porque sin ustedes esto hubiese sido, sencillamente, imposible. Mil gracias. Este es un ejemplo de la nueva democracia que estamos forjando en Venezuela, una democracia no de las elites, una democracia del pueblo desde abajo, una democracia participativa y protagónica.
256

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

Yo recuerdo el 4 de febrero del 2002, cuando firmamos en el Museo Histórico Militar, en el histórico cuartel de la Planicie, el decreto a través del cual se abrió este proceso de justicia para el pueblo, para comenzar a entregar los títulos de tierra urbana a los habitantes de los barrios y las urbanizaciones de Venezuela, y en menos de un año vean dónde vamos. Se han organizado a nivel nacional ya miles de comités de tierra urbana y han hecho un trabajo catastral extraordinario, han levantados los croquis de las calles, de las viviendas, ¡vean qué viviendas tan bonitas hay aquí en La Vega! Vamos a trasmitirle, por cadena nacional, esas imágenes de estas viviendas tan bonitas de La Vega (aplausos y exclamaciones). Estos edificios hechos por el propio pueblo son edificios que sonríen —decía María Cristiana—, multicolores, llenos de niños, de alegría, de hombres y de mujeres, ¡qué linda es La Vega! ¡Qué linda es y son las calles del pueblo! Esto ha sido hecho a lo largo de décadas, y ahora estamos dando un paso importantísimo al frente, cuando le hemos entregado el título de tierra urbana, porque esto es parte del proceso histórico venezolano de la injusticia. Aquí vinieron en el siglo XX miles de familias de toda Venezuela: de los andes, de los llanos, del oriente y del occidente, porque por allá por el interior del país, los terratenientes se adueñaron de las mejores tierras y dejaron al pueblo sin tierra y sin dinero, sin créditos y sin apoyo. Mucha gente se vino desde el Táchira para acá, mucha gente se vino desde las riberas del Manzanares para acá, o desde los llanos de Apure para acá, a buscar trabajo, a buscar un pedacito de tierra, y aquí fueron sembrando su vida todas estas mujeres que por aquí pasaron, recibiendo su título de tierra. Especialmente las que tienen mayor tiempo y mayor experiencia en esta vida, me dijeron que venían casi todas del interior del país; se vinieron cuando eran unas muchachas para acá, con su familia, con sus viejos, con sus hermanos, y aquí se quedaron, aquí se casaron y aquí parieron sus hijos y aquí vieron nacer sus nietos y aquí echaron raíces (exclamaciones), mientras una minoría de venezolanos se adueñó de las riquezas del petróleo, del oro y de tantas riquezas que tiene la madre tierra venezolana. Esa es la historia del siglo XX venezolano (aplausos), una minoría que cada día se enriqueció más y una gran mayoría que fue dejada a la deriva y que ha estado sobreviviendo durante 100 años de soledades, de batallas, de muerte, de oscuridades y de lucha. Ahora, como lo dice la Biblia en el Eclesiastés, todo lo que va a ocurrir debajo del Sol tiene su hora, hay tiempo de morir y hay tiempo de vivir; hay tiempo de llorar y hay tiempo de reír. Pues ahora llegó la hora del pueblo, de la justicia para el pueblo venezolano, esa es la hora que estamos viviendo. No hay vuelta atrás. Este acto de hoy y estos títulos que hemos entregado, más de 1.000 títulos, producto del trabajo de todos, significan muchísimo: cualquiera pudiera pensar: No, ese es un papel que Chávez está entregando. Sí, pero resulta que es un papel, un título registrado de propiedad; el Estado, la República y el Gobierno que presido está haciendo justicia y está haciendo propietario a los pobres de su tierra, para que más nunca nadie venga a atropellarlos, para que más nunca nadie venga a tratar de sacarlos; porque ahora esa tierra es de ustedes, de sus hijos, de sus nietos y de las futuras generaciones de su familia. Desde el punto de vista jurídico se convierten ustedes, a partir de hoy, en dueños de
257

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

esa tierra, y esa tierra, además, vale dinero; un metro cuadrado de terreno en esta zona es un metro cuadrado de terreno, y son varios millones de bolívares lo que cuesta cada parcela que hoy hemos entregado, que ahora es de ustedes. Y, además, el título de propiedad registrado les permitirá organizarse mejor en comunidades, les permitirá el reordenamiento de los barrios y del espacio urbano, para vivir cada día mejor, ahora con mayor seguridad jurídica y con el amparo de la Constitución de la República y de las leyes de Venezuela, y con el apoyo del gobierno revolucionario; porque esto, además, no se queda aquí, esto apenas es un paso, pero seguiremos caminando hacia adelante, seguiremos apoyándolos a través de Funda común, por ejemplo, y aquí está su presidenta, para seguir rehabilitando los barrios, fortaleciendo los barrios, las calles, las viviendas. Aquí está, por ejemplo, el general García Carneiro y su cuadro de oficiales, quienes continuarán trabajando con el pueblo en el proyecto Avispa, el proyecto Bolívar 2003 ahora, para seguir apoyando a las poblaciones más pobres. General García Carneiro, siéntase usted orgulloso de estar aquí junto al pueblo General García Carneiro y todos sus oficiales y soldados, sepa usted, querido amigo y compañero, que no hay mejor papel para un soldado que estrechar el alma junto a su pueblo para construir libertad y justicia. Siéntase usted, general García Carneiro, y todos sus oficiales, suboficiales y soldados, verdaderamente en el epicentro del sueño de Bolívar; sientan ustedes que están cumpliendo con orgullo histórico el mandato de Bolívar, cuando en Santa Marta, traicionado, abandonado y humillado por la oligarquía, de aquí y también de la Nueva Granada, después que lo echaron, después que lo humillaron y lo traicionaron aquel hombre se fue a morir casi solitario, y en su última proclama dijo: “Los militares deben empuñar su espada en defensa de las garantías sociales.” Pues aquí estamos hoy los soldados venezolanos empuñando la espada para defender las garantías del pueblo. Y en esa última proclama, el Padre Libertador, despidiéndose, dijo: “Si mi muerte contribuye para que cesen los partidos y se consolide la unión, yo bajaré tranquilo al sepulcro”. Llamándonos a la unidad de todos, a la unidad del pueblo, a la lucha unida, a la lucha por el interés común de todos. Hoy, compatriotas de La Vega, compatriotas de Caracas y de toda Venezuela, en este mensaje, trasmitido en cadena nacional de radio y televisión a todo el país, les hago un llamado a fortalecer la unidad, porque sólo unidos podremos derrotar a los golpistas y a los terroristas que pretenden destrozar la patria. Sólo unidos podremos derrotar definitivamente a los traidores a la patria que pretenden apuñalearla en el corazón. Solo unidos garantizaremos el futuro de nuestros hijos. Estamos comenzando el año 2003. Y yo ratifico lo que dije en mi mensaje de fin de año, el 31 de diciembre pasado. Estamos comenzando el quinto año de la Revolución, 1999 fue el primero, 2000 el segundo, 2001 el tercero, 2002 y 2003, entraremos en el quinto año de la Revolución. Ahora, no hay quinto malo. Como no hay quinto malo, este será un año bueno, el 2003; pero déjenme decirles esto, compatriotas de todas las latitudes, del norte, del sur, del este y del oeste de Venezuela, el hecho de que el año va a ser bueno no significa
258

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

que va a ser fácil, no; preparémonos para un año difícil, pero este año será también de fortalecimiento. En el 2002, que fue muy difícil, dimos grandes batallas y obtuvimos grandes victorias. En abril derrotamos un golpe como nunca antes pueblo alguno lo había derrotado en 500 años de historia, ¡qué grandes son ustedes!. Lo que pasa es que los conspiradores, lo que pasa es que los golpistas, lo que pasa es que los terroristas, ellos no se dan cuenta que han levantado un gigante invencible que se llama el pueblo venezolano. Y resulta que mientras más empeño hagan por derrotar al pueblo, más fuerza sacará el pueblo para derrotarlos a ellos. Como ya lo dije, en cualquier terreno donde ellos quieran plantear la batalla, en cualquier terreno los hemos derrotado y en cualquier terreno los seguiremos derrotando; el destino de ellos es la derrota, el nuestro es la victoria. Preparémonos entonces para un año difícil. Los enemigos de la patria van a seguir tratando de desestabilizar. Fíjense ustedes en este detalle, que me lo informaba el general García Carneiro hace un rato, ya habíamos restablecido casi la normalidad total en el suministro de combustible para Caracas, para la Gran Caracas; pero ayer un grupo de subversivos y terroristas saboteó tres válvulas en la tubería que trae la gasolina desde Carenero hasta Guatire y hubo que suspender entonces el suministro de gasolina, y por eso es que hoy amanecieron otra vez las largas colas en Caracas. He ordenado al general García Carneiro que mande a patrullar, con los batallones de cazadores, los oleoductos, los centros de distribución y las tuberías de la gasolina, y los batallones de cazadores están entrenados para derrotar la subversión dondequiera que se esconda. Sepan los subversivos, sepan los terroristas que no podrán con Venezuela, ni con su pueblo, ni con su Fuerza Armada. Aquí estamos juntos, dispuestos a defender la estabilidad de la democracia, de las instituciones, la Constitución y las leyes y la vida de la República. No podrán con nosotros (exclamaciones de: “¡Limpieza, limpieza en PDVSA!” “¡Limpieza, limpieza en PDVSA!”). Sigan intentándolo, pero les demostraremos cada día... Bueno, nuestros adversarios ­yo tengo que agradecérselo a ellos­ nos están abriendo oportunidades que antes no teníamos. En la fuerza armada nos dieron la oportunidad de ­respetando las leyes y la Constitución­ dar de baja a más de 100 oficiales golpistas y conspiradores, y hoy tenemos la Fuerza Armada mucho más sólida y unida y con liderazgos comprometidos con la Constitución y no con los golpistas. Por otra parte, en PDVSA también nos dieron una gran oportunidad, porque ahí tenían una dictadura de la llamada meritocracia, y ahora, después del Golpe Petrolero yo dije hoy que habíamos ya despedido a casi 1.000 funcionarios golpistas de PDVSA; pero no. No, yo me equivoqué, no son 1.000, ya van 2.000 botados, ¡dos mil botados!, que, además, estaban cobrando sin trabajar y algunos tenían sueldos de hasta 10 millones de bolívares mensuales, a costa de la pobreza de nuestro pueblo. Así que hay que darles las gracias a todos ellos, y ojalá nos sigan dando oportunidades. Donde nos abran un flanco, por ahí avanzaremos a paso de vencedores. ¿Que si no quieren abrir las escuelas? Ah, bueno,
259

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

ahora dicen que no van a abrir las escuelas. Bueno, yo invito al pueblo a tomar las escuelas, aquellas escuelas que no abran, y los representantes y los padres organizan el poder local y toman el control de la escuela. Maestro que no quiera cumplir con su sagrada obligación de educar a los niños, pues habrá que despedirlo también, y habrá que llamar a muchos maestros jubilados para que sigan trabajando, o habrá que dictar cursos especiales día y noche, en emergencia, para formar maestros patriotas de verdad, que sientan el compromiso de enseñar a los niños en las escuelas, que sean responsables con su condición de maestros, que sientan aquello que dijo el Mariscal Sucre: “Educar a los semejantes es la tarea más noble que puede cumplir un ciudadano.” Un maestro que se preste a sabotear la educación de los niños, no es digno de ser maestro, ese no es ningún maestro. Le queda muy grande el título de maestro. Pues habrá que despedirlos también, y a los directores que no abran. A las universidades que no quieren abrir, habrá que quitarles la asignación presupuestaria para que no tengan entonces dinero. Se la quitaremos, porque si no quieren dar clases, ¿para qué se les va a mandar el dinero? No cobrarán sueldos tampoco los que no den clases, no deben cobrar sueldos. Que se vayan a trabajar en otra cosa, pero para maestros no sirven. Necesitamos verdaderos maestros. Muchos militares tienen títulos para ser profesores, pues mandaremos también a militares a dar clases a los niños. Yo también me pondré a dar clases en cualquier escuela; pero la educación de nuestros hijos no la van a parar. Que quieren cerrar los bancos, dicen. Bueno, les aplicaremos la ley entonces a los bancos que no abran, les aplicaremos una multa a los bancos que no cumplan con la ley, y si se resisten a cumplirla, pues tendremos que remover a sus directivos o intervenirlos; pero tampoco nos van a derrotar allí en ningún frente de batalla. ¿Saben por qué? Porque, sencillamente, a nosotros nos asiste la verdad, porque a nosotros nos asiste la razón, porque la moral está de nuestra parte y, además, Dios está con nosotros, porque esta es la lucha de Dios. Cristo está con nosotros. ¿Quién podrá contra nosotros? Ustedes saben que yo ya les pertenezco a ustedes. Ya lo que me queda de vida, lo que Dios quiera, ya voy a cumplir este año 49, ya voy para 50 años, bueno, voy a cumplir 49. Todos los años que me queden de vida los voy a dedicar de lleno a la lucha por el pueblo venezolano, al que amo más que a mi vida, porque ustedes son un pueblo heroico, ustedes son un pueblo bonito, ustedes son un pueblo grande, heroico y libertador.
Fuente: Hugo Chávez, El Golpe Fascista contra Venezuela. Discursos e intervenciones del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela. Diciembre de 2002-enero 2003. La Habana, Ediciones Plaza, 2003. pp. 131-144.

260

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

D o c u me nto Nº 66 Decreto Nº 2. 359, mediante el cual se autoriza a la Corporación Venezolana Agraria para que proceda a la creación de una empresa bajo la forma de sociedad mercantil, que estará bajo su control accionario y se denominará “Mercados de Alimentos C.A. (MERCAL C.A.)” HUGO CHÁVEZ FRÍAS Presidente de la República De conformidad con lo dispuesto en los artículos 226 y 305 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 101 de la Ley Orgánica de la Administración Pública, 155 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario y, 1, 11 y 14 de la Ley de Mercadeo Agrícola, en Consejo de Ministros, CONSIDERANDO Que es deber del Estado garantizar la seguridad agroalimentaria de la Nación y mantener reservas estratégicas de alimentos, CONSIDERANDO Que es de vital importancia el abastecimiento permanente y el acceso oportuno a productos alimenticios y otros que complementen la Cesta Básica, para satisfacer las necesidades de la población venezolana y muy especialmente la de escasos recursos económicos, CONSIDERANDO Que es deber del Estado el control de los precios, la erradicación de la especulación y del acaparamiento de productos alimenticios y de otros de primera necesidad, CONSIDERANDO Que uno de los fines esenciales del Estado es la protección a la producción nacional, garantizando a los productores del campo venezolano la colocación de sus cosechas en forma directa y a precios justos, CONSIDERANDO Que es deber del Estado tomar las medidas que estime pertinentes para minimizar los niveles de intermediación comercial, con el fin de reducir al máximo los costos que influyen en el precio final de los productos alimenticios a ser pagado por los consumidores, permitiendo, de esta manera, que los alimentos básicos lleguen en forma directa a los sectores más necesidades del país, con precios justos, regulados, y sin especulaciones, DECRETA Artículo 1. Se autoriza a la Corporación Venezolana Agraria para que proceda a la creación de una empresa bajo la forma de sociedad mercantil que estará bajo su control
261

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

accionario y se denominará “Mercados de Alimentos C.A. (MERCAL C.A.)” y, tendrá por objeto la comercialización y mercadeo de productos alimenticios y de otros productos de primera necesidad, para ser distribuidos y/o vendidos al mayor y al detal, colocándolos en centros de venta, previa captación de unidades de comercio individuales, colectivas o familiares. En ejercicio de su objeto, la empresa podrá comprar, vender y permutar dichos productos, instalar mercados permanentes, puntos de venta fijos, módulos de mercados ambulantes, así como desarrollar megamercados o mercados populares en cualquier parte del territorio nacional. La empresa Mercados de Alimentos C.A. (MERCAL C.A.) tendrá su domicilio en la ciudad de Caracas, Distrito Capital, pudiendo establecer sucursales o agencias en cualquier parte del territorio nacional. Artículo 2. La CorporaciónVenezolana Agraria deberá realizar los trámites pertinentes para proceder a la protocolización del Acta Constitutiva Estatutaria de la empresa Mercados de Alimentos C.A. (MERCAL C.A.) ante el Registro Mercantil y, velará porque se haga efectiva su publicación en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, según lo dispuesto en el artículo 102 de la Ley Orgánica de la Administración Pública. Dado en Caracas, a los nueve días del mes de abril de dos mil tres. Años 192º de la Independencia y 144º de la Federación. Ejecútese
(L.S.) HUGO CHÁVEZ FRÍAS Refrendado, El Vicepresidente Ejecutivo (L.S.) JOSE VICENTE RANGEL Refrendado, El Ministro del Interior y Justicia (L.S.) LUCAS RINCÓN ROMERO Refrendado, El Encargado del Ministerio de Relaciones Exteriores (L.S.) ARÉVALO MÉNDEZ ROMERO Refrendado, El Ministro de Finanzas (L.S.) TOBÍAS NÓBREGA SUÁREZ Refrendado, El Ministro de la Defensa (L.S.) JOSÉ LUIS PRIETO Refrendado, El Ministro de la Producción y el Comercio(L.S.) RAMÓN ROSALES LINARES Refrendado, El Ministro de Agricultura y Tierras (L.S.) EFRÉN DE JESÚS ANDRADES LINARES Refrendado, El Ministro de Educación Superior (L.S.) HÉCTOR NAVARRO DÍAZ Refrendado, El Ministro de Educación, Cultura y Deportes (L.S.) ARISTÓBULO ISTÚRIZ ALMEIDA Refrendado, La Ministra de Salud y Desarrollo Social (L.S.) MARIA URBANEJA DURANT Refrendado, La Ministra del Ambiente y de los Recursos Naturales (L.S.) ANA ELISA OSORIO GRANADO Refrendado, El Ministro de Planificación y Desarrollo (L.S.) FELIPE PÉREZ MARTÍ Refrendado, La Ministra de Comunicación e Información (L.S.) NORA MARGARITA URIBE TRUJILLO Refrendado, El Ministro de Estado (L.S.) JOSÉ FRANCISCO NATERA MARTÍNEZ Refrendado, El Ministro de Estado (L.S.) NELSON JOSÉ MERENTES DÍAZ
Fuente: Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, Nº 37672, del 15 de abril de 2003.

262

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

D o c u me nto Nº 67 Decreto Nº 2. 434, mediante el cual se crea con carácter permanente la Comisión Presidencial de Alfabetización, la cual tendrá por finalidad el estudio, formulación, coordinación, seguimiento y evaluación del Plan Extraordinario de Alfabetización “Simón Rodríguez”. HUGO CHÁVEZ FRÍAS Presidente de la República De conformidad con lo dispuesto en el numeral 11 del artículo 226 y 236 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 47 y 71 de la Ley Orgánica de la Administración Pública, CONSIDERANDO Que la educación es un derecho humano y un deber social del Estado, fundamentada en el respeto a todas las corrientes del pensamiento con la finalidad de desarrollar el potencial creativo de cada ser humano, CONSIDERANDO Que es de indudable justicia social la alfabetización hacia aquellas personas que no han tenido la oportunidad de aprender a leer y a escribir, unida a la urgencia del país por elevar los conocimientos de los venezolanos con el fin de lograr su participación en el desarrollo de la Nación, CONSIDERANDO Que es deber del Estado eliminar el analfabetismo, para lo cual promoverá y adoptará medidas en el sector educativo, tendentes a establecer un sistema nacional de educación que permita el desarrollo pleno del ser humano, CONSIDERANDO Que dado, el número preocupante de analfabetas, estimado en 1.509.307 personas, según el Censo Nacional del año 2001, además de los planes ordinarios de alfabetización conducidos por el gobierno, se hace indispensable el lanzamiento de un plan masivo y extraordinario, en el cual se concentren todos los esfuerzos e instituciones posibles, tanto del Gobierno nacional revolucionario, como de los gobiernos estadales y locales, así como de diversas organizaciones sociales de la nación. DECRETA Artículo 1. Se crea, con carácter permanente, la Comisión Presidencial de Alfabetización, la cual tendrá por finalidad el estudio, formulación, coordinación,
263

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

seguimiento y evaluación del Plan Extraordinario de Alfabetización “Simón Rodríguez”, con el objeto de eliminar el analfabetismo existente en la población venezolana. Artículo 2. La Comisión Presidencial de Alfabetización estará integrada por ELIéZER OTAIZA CASTILLO, titular de la cédula de identidad N° 7.083.863, Presidente del Instituto Nacional de Cooperación Educativa (INCE), quien la presidirá, FRANCISCO DE ASIS SEXTO, titular de la cédula de identidad N° 3.249.086, Viceministro de Cultura, TERESA MANIGLIA FERREIRA DE PINO, titular de la cédula de identidad N° 4.442.260, Viceministra de Gestión Comunicacional, ENRIQUE RAMOS, titular de la cédula de identidad N° 12.016.747, Presidente del Instituto Nacional de la Juventud, OMAR CALZADILLA, titular de la cédula de identidad N° 1.750.792, Director General de Educación de Adultos del Ministerio de Educación, Cultura y Deportes, LILIAN SAGRARIO DE LORZA CORDERO, titular de la cédula de identidad Nº 4. 342. 247, Asistente Ejecutivo del Despacho del Viceministro de Políticas Estudiantiles, General de Brigada (Ej) VIRGILIO ENRIQUE LAMEDA HERNÁNDEZ, titular de la cédula de identidad N° 4.093.014, Comandante de la “31 Brigada de Infantería”; General de División (Ej) NELSON BENITO VERDE GRATEROL, titular de la cédula de identidad N° 4.520.243, Jefe del Comando Unificado de la Fuerza Armada Nacional N° 1 y el Coronel (Ej) MARCOS FERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, titular de la cédula de identidad N° 4.121.506, Director de la Escuela Ecológica Bolivariana “Simón Rodríguez”, quien será el Secretario Ejecutivo. Artículo 3. La Comisión Presidencial de Alfabetización, tendrá las siguientes atribuciones: 1. Formular el Plan Extraordinario de Alfabetización “Simón Rodríguez”, el cual debe contener como mínimo: • Criterios y mecanismos para asegurar su efectiva aplicación a nivel nacional • Criterios y mecanismos para incentivar la participación de la comunidad organizada en la implementación del Plan. • Las distintas formas de implementación del Plan. 2. Proponer los lineamientos que regirán la aplicación del Plan Extraordinario de Alfabetización “Simón Rodríguez” por parte de los diferentes entes y órganos involucrados, garantizando que dicha aplicación se realice de manera coordinada y dirigida al logro de los objetivos propuestos. 3. Promover las acciones necesarias para la implementación y desarrollo del Plan Extraordinario de Alfabetización “Simón Rodríguez”. 4. Hacer seguimiento al Plan Extraordinario de Alfabetización “Simón Rodríguez” y proponer las modificaciones que fueren pertinentes para asegurar su efectividad. 5. Impulsar la formación y capacitación del recurso humano necesario para el desarrollo del Plan Extraordinario de Alfabetización “Simón Rodríguez”, mediante acuerdos con los institutos de educación públicos y privados, las universidades y demás organismos públicos o privados vinculados al área. 6. Diseñar una campaña comunicacional destinada a divulgar el Plan Extraordinario
264

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

de Alfabetización “Simón Rodríguez”, sus beneficios y las ventajas que aporta a la comunidad. 7. Evaluar las medidas y mecanismos necesarios para asegurar al Plan Extraordinario de Alfabetización “Simón Rodríguez” la asignación de los recursos presupuestarios necesarios para garantizar su efectiva aplicación. 8. Proponer medidas para lograr que tanto funcionarios públicos como personal militar participen activamente en el Plan Extraordinario de Alfabetización “Simón Rodríguez”. 9. Rendir cuenta de su actuación al Presidente de la República. Artículo 4. La Secretaría Ejecutiva será el órgano encargado de procesar toda la información a la que se refiere el presente Decreto, coordinará los equipos de trabajo conformados por la Comisión, rendirá cuenta periódica a la Comisión y ejercerá las demás atribuciones que ésta le asigne. Artículo 5. La Comisión Presidencial podrá contar con la asesoría de todas aquellas instituciones públicas o privadas que considere conveniente. A tal efecto, podrá solicitar su participación mediante convocatoria y constituir los grupos de trabajo que estime pertinentes para la efectiva implementación del Plan Extraordinario de Alfabetización “Simón Rodríguez”. Artículo 6. Los gastos de funcionamiento de la Comisión Presidencial estarán a cargo del Instituto Nacional de Cooperación Educativa (INCE). Artículo 7. Los Ministros de Educación Superior, Educación, Cultura y Deportes y Defensa, quedan encargados de la ejecución del presente Decreto. Artículo 8. Se deroga el Decreto N° 2.434 de fecha 30 de mayo de 2003, publicado en la Gaceta Oficial N° 37.702 de fecha 02 de junio de 2003, reimpreso en la Gaceta Oficial N° 37.704 de fecha 04 de junio de 2003. Artículo 9. El presente Decreto entrará en vigencia a partir de su publicación en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela. Dado en Caracas, a los treinta días del mes de mayo de dos mil tres. Años 193º de la Independencia y 144º de la Federación. Ejecútese
(L.S.) HUGO CHÁVEZ FRÍAS

Refrendado, El Vicepresidente Ejecutivo (L.S.) JOSÉ VICENTE RANGEL Refrendado, El Ministro de la Defensa (L.S.) JOSÉ LUIS PRIETO Refrendado, El Ministro de Educación Superior (L.S.) HÉCTOR NAVARRO DÍAZ Refrendado, El Ministro de Educación, Cultura y Deportes (L.S.) ARISTÓBULO ISTÚRIZ ALMEIDA
Fuente: Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, Nº 37.737, del 13 de junio de 2003.

265

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

D o c u me nto Nº 68 Decreto Nº 2. 517, mediante el cual se crea la Universidad Bolivariana de Venezuela. HUGO CHAVEZ FRIAS Presidente de la República En ejercicio de la atribución que le confiere el artículo 10 de la Ley de Universidades en Consejo de Ministros y oída la opinión del Consejo Nacional de Universidades, en su Sesión Ordinaria del 01 de julio de 2003, CONSIDERANDO Que la educación superior es una función indeclinable del Estado que está fundamentada en el respeto a todas las corrientes del pensamiento, con la finalidad de desarrollar el potencial creativo de cada ser humano y el pleno ejercicio de su personalidad en una sociedad democrática, basada en la valoración ética del trabajo y en la participación activa, consciente y solidaria con los procesos de transformación social, consustanciados con los valores de la identidad nacional y con una visión latinoamericana y universal, CONSIDERANDO Que las Instituciones de Educación Superior están al servicio de la Nación y a ellas corresponde participar en la orientación de la vida del país mediante su contribución doctrinaria en el esclarecimiento de los problemas nacionales y como instrumento del conocimiento científico, humanístico y tecnológico al servicio de las familias y de la sociedad. DECRETA Artículo 1. Se crea la Universidad Bolivariana de Venezuela, la cual tendrá personalidad jurídica y patrimonio propio, distinto e independiente del de la República Bolivariana de Venezuela. Artículo 2. La Universidad Bolivariana de Venezuela, tendrá carácter experimental y su sede principal estará en la ciudad de Caracas, así mismo, tendrá una sede académica en la Ciudad de Maracaibo, Estado Zulia, sin perjuicio de ejecutar proyectos y programas en cualquier otro lugar del país, cuando así lo considere conveniente el Ministro de Educación Superior. Artículo 3. La Universidad Bolivariana de Venezuela desarrollará los programas académicos correspondientes a las áreas científicas, tecnológicas y humanísticas, basados en un enfoque de conocimientos complejos y con criterios de pertinencia social acorde con los preceptos constitucionales. Artículo 4. El patrimonio de la Universidad Bolivariana de Venezuela, estará integrado por:
266

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

1. Los aportes ordinarios que le asigne la ley de presupuesto y por los recursos otorgados a través del Ministerio de Educación Superior. 2. Los ingresos que obtenga por la prestación de servicios a terceros. 3. Las donaciones y aportes que reciba de las instituciones públicas, privadas, nacionales o extranjeras, de conformidad con las disposiciones legales vigentes en la materia. 4. Los recursos provenientes de convenios, acuerdos y actos suscritos con organismos o instituciones públicas o privadas, nacionales o internacionales. Artículo 5. Las normas de organización y funcionamiento de la Universidad serán establecidas en el Reglamento Interno que dictará el Ministro de Educación Superior. Artículo 6. En virtud de su competencia, la determinación y designación de las autoridades de la Universidad Bolivariana de Venezuela, será resuelta por el Ministro de Educación Superior, así como, las dudas y controversias que puedan suscitarse en la interpretación del presente Decreto. Artículo 7. El Ministro de Educación Superior queda encargado de la ejecución de este Decreto. Artículo 8. Este Decreto entrará en vigencia a partir de su publicación en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela. Dado en Caracas, a los dieciocho días del mes de julio de dos mil tres. Años 193º de la Independencia y 144º de la Federación.
(L.S.) HUGO CHÁVEZ FRÍAS Refrendado, El Vicepresidente Ejecutivo (L.S.) JOSÉ VICENTE RANGEL Refrendado, El Ministro del Interior y Justicia (L.S.) LUCAS RINCÓN ROMERO Refrendado, El Ministerio de Relaciones Exteriores (L.S.) ROY CHADERTON MATOS Refrendado, El Ministro de Finanzas (L.S.) TOBÍAS NÓBREGA SUÁREZ Refrendado, El Ministro de la Defensa (L.S.) JOSÉ LUIS PRIETO Refrendado, El Ministro de Agricultura y Tierras (L.S.) EFRÉN DE JESÚS ANDRADES LINARES Refrendado, El Ministro de Educación Superior (L.S.) HÉCTOR NAVARRO DÍAZ Refrendado, El Ministro de Educación, Cultura y Deportes (L.S.) ARISTÓBULO ISTÚRIZ ALMEIDA Refrendado, La Ministra de Salud y Desarrollo Social (L.S.) MARÍA URBANEJA DURANT Refrendado, La Ministra del Trabajo (L.S.) MARÍA CRISTINA IGLESIAS Refrendado,El Ministro de Infraestructura (L.S.) DIOSDADO CABELLO RONDÓN Refrendado, La Ministra del Ambiente y de los Recursos Naturales (L.S.) ANA ELISA OSORIO GRANADO Refrendado, El Ministro de Planificación y Desarrollo (L.S.) JORGE GIORDANI Refrendado, La Ministra de Ciencia y Tecnología (L.S.) MARLENE YADIRA CÓRDOVA Refrendado, El Ministro de Estado (L.S.) JOSÉ FRANCISCO NATERA MARTINEZ Refrendado, El Ministro de Estado (L.S.) NELSON JOSÉ MERENTES DÍAZ
Fuente: Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, Nº 37.737, del 22 de julio de 2003.

Ejecútese

267

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

D o c u me nto Nº 69 Decreto Nº 2.601, mediante el cual se crea la Comisión Presidencial de Participación Comunitaria, para la incorporación y apropiado desempeño en el nivel de Educación Superior de los bachilleres excluidos del sistema, el cual tendrá por finalidad el estudio, formulación, coordinación, seguimiento y evaluación del Plan Extraordinario Mariscal Antonio José de Sucre, denominado “Misión Sucre” HUGO CHÁVEZ FRÍAS Presidente de la República En ejercicio de las atribuciones que me confieren el artículo 226 y el numeral 11 del artículo 236, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículos 27 y 71 de la Ley Orgánica de la Administración Pública, CONSIDERANDO Que la política social diseñada por el actual gobierno Revolucionario, se encuentra basada en un escenario de crecimiento con equidad, para todos los ciudadanos y ciudadanas que no han logrado ingresar al Sistema de Educación superior, como potenciales beneficiarios de dichas políticas y de los recursos orientados con la finalidad de erradicar la exclusión social, CONSIDERANDO Que la educación es el principio articulador del desarrollo con equidad social y habida cuenta de que los esfuerzos realizados, en materia de acceso a la educción superior, han resultado insuficientes, lo que obliga al estado Venezolano a tomar en cuenta esta problemática y asumir medidas que garanticen la justicia social, como lo ordena la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, DECRETA Artículo 1. Se crea la Comisión Presidencial de Participación Comunitaria para la incorporación y apropiado desempeño en el nivel de Educación Superior, de los bachilleres excluidos del sistema, la cual tendrá por finalidad el estudio, formulación, coordinación, seguimiento y evaluación del Plan Extraordinario Mariscal Antonio José de Sucre, denominado “Misión Sucre”, con el objeto de potenciar la sinergia interinstitucional y la participación comunitaria en la resolución de la problemática del cupo universitario, para generar nuevos espacios y modalidades de estudios convencionales y no convencionales. Artículo 2. La Comisión Presidencial “Misión Sucre” estará integrada por los ciudadanos: HECTOR NAVARRRO DÍAZ, titular de la cédula de Identidad N° 3714184, Ministro de Educación Superior, quien la presidirá; ARISTÓBULO ISTÚRIZ ALMEIDA,
268

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

titular de la cédula de Identidad N° 630.328, Ministro de Educación, cultura y deportes; MARLENE YADIRA CÓRDOVA, titular de la cédula de Identidad N° 4.581.205, Ministra de ciencia y Tecnología; G/B JOSÉ LUIS PRIETO, titular de la cédula de identidad N° 210.561, Ministro de la Defensa; JESSE CHACÓN ESCAMILLO, titular de la cédula de identidad N° 6.888.845, Ministro de Comunicación e Información; RAFAEL RAMÍREZ, titular de la cédula de identidad N° 5.479.706, Ministro De energía y Minas; MARUJA ROMERO YÉPEZ, titular de la cédula de identidad N° 3.548.167, Rectora de la Universidad Nacional Abierta; EMIL CALLES PAZ, titular de la cédula de identidad N° 2.351.353, Rector de la Universidad Nacional Experimental “Simón Rodríguez”; MARÍA EGILDA CASTELLANO DE SJOSTRRAND, titular de la cédula de identidad N° 2.235.276, Rectora de la Universidad Bolivariana de Venezuela; RAFAEL ENRIQUE RAMOS, titular de la cédula de identidad N° 12.016.747, Instituto Nacional de la Juventud (INAJU) ALBERTO CASTELAR, titular de la cédula de identidad N° 10.828.280; ERIKA FARIAS PEÑA, titular de la cédula de identidad N° 5.114.069; JUAN CARLOS JIMENEZ RIERA, titular de la cédula de identidad N° 10.820.486; OMAR SALVADOR RANGEL ESPINOZA, titular de la cédula de identidad N° 17.388.842 y JUAN CARLOS GONZÁLEZ MOLINERO, titular de la cédula de identidad N° 4.116.203, quien será el Secretario Ejecutivo. Artículo 3. La Comisión Presidencial “Misión Sucre” tendrá las siguientes atribuciones: 1. Formular el Plan Extraordinario “Misión Sucre”, el cual debe contener como mínimo: • Criterios y mecanismos para asegurar su efectiva aplicación a nivel nacional. • Criterios y mecanismos para incentivar la participación de la comunidad organizada en la implementación del plan. • Las distintas formas de implementación del plan. 2. Proponer los lineamientos que regirán la aplicación del Plan Extraordinario “Misión Sucre”, por parte de los diferentes entes y órganos involucrados, garantizando que dicha aplicación se realice de manera coordinada y dirigida al logro de los objetivos propuestos. 3. Promover las acciones necesarias para la implementación y el desarrollo del Plan Extraordinario “Misión Sucre” 4. Hacer el seguimiento al Plan Extraordinario “Misión Sucre” y proponer las modificaciones que fueren pertinentes para asegurar su efectividad. 5. Consolidar la data o indicadores preliminares sobre la cifra de bachilleres excluidos. 6. Diseñar una campaña comunicacional destinada a divulgar el Plan Extraordinario “Misión Sucre”, sus beneficios y las ventajas que aporta a la comunidad. 7. Evaluar las medidas y mecanismos necesarios para asegurar el Plan Extraordinario “Misión Sucre” la asignación de los recursos presupuestarios necesarios para garantizar su efectiva aplicación. 8. Proponer medidas para lograr que tanto funcionarios públicos, docentes activos o jubilados de las Universidades Nacionales, Universidades Nacionales Experimentales,
269

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Institutos y colegios Universitarios Oficiales, como personal militar, participen activamente en el Plan Extraordinario “Misión Sucre” 9. Inventario de bienes que puedan ser utilizados para el Plan Extraordinario “Misión Sucre”. 10. Rendir cuentas de su actuación al Presidente de la República. Artículo 4. La Secretaría Ejecutiva será el órgano encargado de procesar toda la información a la que se refiere el presente Decreto, coordinará los equipos de trabajo conformados por la comisión, rendirá cuenta periódica a la comisión y ejercerá las demás atribuciones que ésta le asigne. Artículo 5. La Comisión Presidencial podrá contar con la asesoría de todas aquellas instituciones públicas o privadas que considere conveniente. A tal efecto, podrá solicitar su participación mediante convocatoria y constituir los grupos de trabajo que estime pertinentes para la efectiva implementación del Plan Extraordinario “Misión Sucre”. Artículo 6. Los Ministros de Educación Superior, Educación, Cultura y Deportes, Defensa, Ciencia y Tecnología, Comunicación e Información y Energía y Minas, quedan encargados de la ejecución del presente Decreto. Artículo 7. El presente Decreto entrará en vigencia a partir de su publicación en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela. Dado en Caracas, a los ocho días del mes de septiembre de dos mil tres. Años 193° de la Independencia y 144° de la Federación. Ejecútese
(L.S.) HUGO CHÁVEZ FRÍAS Refrendado, El Vicepresidente Ejecutivo (L.S.) JOSÉ VICENTE RANGEL Refrendado, El Ministro de la Defensa (L.S.) JOSÉ LUIS PRIETO Refrendado, El Ministro de Educación Superior (L.S.) HECTOR NAVARRRO DÍAZ Refrendado,El Ministro de Educación, Cultura y Deportes (L.S.) ARISTÓBULO ISTÚRIZ ALMEIDA Refrendado, El Ministro de Energía y Minas (L:S.) RAFAEL RAMÍREZ Refrendado, El Ministro de Ciencia y Tecnología (L.S.) MARLENE YADIRA CÓRDOVA Refrendado, El Ministro de Comunicación e Información (L.S.) JESSÉ CHACÓN ESCAMILLO
Fuente: Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, Nº 37.779, del 19 de septiembre de 2003.

270

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

D o c u me nto Nº 70 Decreto Nº 2.605, mediante el cual se aprueba el “Plan Excepcional de Desarrollo Económico y Social para la construcción y fortalecimiento de un Centro Cardiológico Infantil en su primera etapa y doce (12) clínicas populares”. HUGO CHÁVEZ FRÍAS Presidente de la República De conformidad con lo dispuesto en el numeral 9 del artículo 88 del Decreto de Reforma de la Ley de Licitaciones, en Consejo de Ministros, CONSIDERANDO Que el servicio de salud es un derecho social fundamental que el Estado debe garantizar en todo momento, debiendo hacer frente a los retos actuales, a través de la implementación de Planes Nacionales, destinados a mejorar la calidad del servicio, CONSIDERANDO Que la nueva gestión en materia de salud debe ocupar resultados inmediatos para atender las necesidades de la población, en atención al crecimiento demográfico y consecuente incremento de dichas necesidades, CONSIDERANDO Que producto de las evaluaciones practicadas por entes competentes del Estado, se evidencia la insuficiencia de las instalaciones que actualmente prestan el servicio de salud, debiendo proporcionar las instalaciones necesarias para atender a la población de escasos recursos, DECRETA Artículo 1. Se aprueba el “Plan Excepcional de Desarrollo Económico y Social para la Construcción y Fortalecimiento de un Centro Cardiológico Infantil, en su primera etapa y doce (12) clínicas populares”, anexo al presente Decreto, cuya misión será crear un centro de atención de carácter gratuito, para la solución de los casos de cardiopatías congénitas y adquiridas en niños y adolescentes; así como brindar atención de segundo nivel a un mínimo de doscientos cincuenta mil (250.000) personas, para colaborar con la red de atención primaria, dotándolos de una estructura con calidad técnica,, personal especializado y servicios de alto nivel, incluyendo imagenología e intervenciones complejas. Artículo 2. A los fines previstos en el artículo anterior, el Centro Cardiológico Infantil, en su primera etapa, y las doce (12) clínicas populares, de conformidad con el
271

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

mencionado Plan, deben ser ejecutado en un plazo de ciento ochenta (180) días hábiles, contados a partir de la publicación del presente Decreto en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela. Artículo 3. La promoción y ejecución de obras indicadas en el referido Plan, estarán a a cargo del Fondo Nacional de Desarrollo Urbano (FONDUR), ente adscrito al Ministerio de Infraestructura. La dotación, el equipamiento y control, en el área de su competencia, de las obras descritas, quedará a cargo del Ministerio de Salud y Desarrollo Social. Asimismo, la dotación, el equipamiento y control de las obras indicadas, realizadas en las unidades del Instituto de Seguros Sociales, quedará a cargo de éste como ente adscrito al Ministerio del Trabajo. Artículo 4. El “Plan Excepcional de Desarrollo Económico y social para la Construcción y Fortalecimiento de un Centro Cardiológico Infantil y doce (12) clínicas populares”, deberá ser publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, acto seguido de este decreto. Artículo 5. Los Ministros de Infraestructura, de Salud y Desarrollo Social, y Trabajo, quedan encargados de la ejecución del presente Decreto. Dado en Caracas, a los nueve días del mes de septiembre de dos mil tres. Años 193º de la Independencia y 144º de la Federación. Ejecútese
(L.S.) HUGO CHÁVEZ FRÍAS Refrendado, El Vicepresidente Ejecutivo (L.S.) JOSÉ VICENTE RANGEL Refrendado, El Ministro del Interior y Justicia (L.S.) LUCAS RINCÓN ROMERO Refrendado, El Ministro de Relaciones Exteriores (L.S.) ROY CHADERTON MATOS Refrendado, El Ministro encargado de Finanzas (L.S.) EUDOMAR RAFAEL TOVAR Refrendado, El Ministro de la Defensa (L.S.) JOSÉ LUIS PRIETO Refrendado, El Ministro Encargado de la Producción y Comercio (L.S.) WILMAR CASTRO SOTELDO Refrendado, El Ministro Encargado de Agricultura y Tierras (L.S.) ARNOLDO MÁRQUEZ Refrendado, El Ministro de Educación Superior (L.S.) HÉCTOR NAVARRO DÍAZ Refrendado, El Ministro de Educación, Cultura y Deportes (L.S.) ARISTÓBULO ISTÚRIZ A. Refrendado, La Ministra de Salud y Desarrollo Social (L.S.) MARÍA URBANEJA DURANT Refrendado, La Ministra del Trabajo (L.S.) MARÍA CRISTINA IGLESIAS Refrendado, El Ministro de Infraestructura (L.S.) DIOSDADO CABELLO RONDÓN Refrendado, El Ministro Encargado de Energía y Minas (L.S.) ORLANDO R. ORTEGANO Q. Refrendado, La Ministra del Ambiente y de los Recursos Naturales (L.S.) ANA ELISA OSORIO G. Refrendado, El Ministro de Planificación y Desarrollo (L.S.) JORGE GIORDANI Refrendado, La Ministra de Ciencia y Tecnología (L.S.) MARLENE YADIRA CÓRDOVA Refrendado, El Ministro de comunicación e Información (L.S.) JESSÉ CHACÓN ESCAMILLO Refrendado, El Ministro de Estado (L.S.) JOSÉ FRANCISCO NATERA MARTÍNEZ Refrendado, El Ministro de Estado (L.S.) NELSON JOSÉ MERENTES DÍAZ
Fuente: Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, Nº 37.788, del 2 de octubre de 2003.

272

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

D o c u me nto Nº 71 Decreto Nº 2.656, mediante el cual se crea la Misión Ríbas
Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela

HUGO CHÁVEZ FRÍAS Presidente de la República En ejercicio de las atribuciones que me confieren el artículo 226 y numeral 11 del artículo 236, de al Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículos 27 y 71 de la Ley Orgánica de la Administración Pública. CONSIDERANDO Que la política social diseñada por el actual Gobierno Revolucionario, se sustenta en un escenario de crecimiento con equidad, para todos los ciudadanos y ciudadanas que no han logrado ingresar o culminar sus estudios de Educación Media, como potenciales beneficiarios de dichas políticas y de los recursos orientados con la finalidad de erradicar la exclusión social. CONSIDERANDO Que la educación es el principio articulador del desarrollo con equidad social y habida cuenta de que los esfuerzos realizados, en materia de accesos a la educación media, han resultado insuficientes, lo que obliga al Estado venezolano a tomar en cuenta esta problemática y asumir medidas que garanticen la justicia social, como la ordena la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, DECRETA Artículo 1. Se crea la Comisión Presidencial de Participación Comunitaria para la incorporación y apropiado desempeño en el nivel de educación media, de los ciudadanos y ciudadanas que no han culminado sus estudios de bachillerato, la cual tendrá por finalidad el estudio, formulación, coordinación, seguimiento y evaluación del Plan Extraordinario José Félix Ribas, denominado “Misión Sucre”, con el objeto de potenciar la sinergia interinstitucional y la participación comunitaria en la resolución de la problemática educativa, para generar nuevos espacios y modalidades de estudios convencionales y no convencionales. Artículo 2. La Comisión Presidencial “Misión Ribas” estará integrada por los ciudadanos: RAFAEL RAMÍREZ, titular de la cédula de identidad N°5.479.706, Ministro de Energía y Minas, quien la presidirá; ANDRÉS ELOY RUIZ, titular de la cédula de identidad N° 6.359.114, Viceministro de Educación Superior; ARMANDO ROJAS, titular de la cédula de identidad N° 3.074.985, Viceministro de Asuntos Educativos; OFELIA RIVERA, titular de
273

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

la cédula de identidad N° 5.074.489, Coordinadora de la Zona Educativa a Nivel Nacional; DESTER RODRÍGUEZ, titular de la cédula de identidad N° 6.414.928, Director Interno de Petróleos de Venezuela, S.A. (PDVSA); FELIX RODRÍGUEZ, titular de la cédula de identidad N° 3.605.153, Director Interno de Petróleos de Venezuela, S.A. (PDVSA); NELSON MARTÍNEZ, titular de la cédula de identidad N° 3.817.768, Director Interno de Petróleos de Venezuela, S.A. (PDVSA); RAFAEL GÓMEZ, titular de la cédula de identidad N° 4.255.666, Gerente de Asuntos Públicos de Petróleos de Venezuela, S.A. (PDVSA); MARICHINA GARCÍA, titular de la cédula de identidad N° 9.968.175, Directora de Gestión Social y Comunicaciones CADAFE; ÁNGEL NAVAS, titular de la cédula de identidad N° 7.059.442, Director de CADAFE; CARLOS MARTÍNEZ MENDOZA, titular de la cédula de identidad N° 3.861.749, Presidente de CORPOZULIA; JULIO RAMÓN QUINTERO VILORIA, titular de la cédula de identidad N° 3.29.749, Comandante del Comando Unificado N° 1 de la Fuerza Armada Nacional (CUFAN N° 1), ARMANDO CHIRINOS, titular de la cédula de identidad N° 7.148.729, Presidente de la Fundación Oro Negro; ROBERTO PALACIOS, titular de la cédula de identidad N° 13.113.679, del Frente Francisco de Miranda Luchadores Sociales Bolivarianos y MARÍA ISABELA GODOY, titular de la cédula de identidad N° 17.013.402, del Frente Francisco de Miranda Luchadores Sociales Bolivarianos y VIVIAN ALVARADO, titular de la cédula de identidad N° 10.353.172, Directora de Asuntos Públicos del Ministerio de Energía y Minas, quien a su vez, será la Secretaria Ejecutiva. Artículo 3. La Comisión Presidencial “Misión Ribas” tendrá las siguientes atribuciones: 1. Formular el Plan Extraordinario “Misión Ribas, el cual debe contener como mínimo: · Criterios y mecanismos para asegurar su efectiva aplicación a nivel nacional. · Criterios y mecanismos para incentivar la participación de la comunidad organizada en la implementación del plan. · Las distintas formas de implementación del plan. 2. Proponer los lineamientos que regirán la aplicación del Plan Extraordinario “Misión Ribas”, por parte de los diferentes entes y órganos involucrados, garantizando que dicha aplicación se realice de manera coordinada y dirigida al logro de los objetivos propuestos. 3. Promover las acciones necesarias para la implementación y desarrollo del plan Extraordinario “Misión Ribas”. 4. Hacer el seguimiento al plan Extraordinario “Misión Ribas” y proponer las modificaciones que fueren pertinentes para asegurar su efectividad. 5. Consolidar la data o indicadores preliminares sobre la cita de ciudadanos y ciudadanas que no han culminado sus estudios de bachillerato. 6. Diseñar una campaña comunicacional destinada a divulgar el Plan Extraordinario “Misión Ribas”, sus beneficios y las ventajas que aporta a la comunidad. 7. Evaluar las medidas y mecanismos necesarios para asegurar el Plan Extraordinario “Misión Ribas”, la asignación de los recursos presupuestarios necesarios para organizar su efectiva aplicación. 8. Proponer medidas para lograr que tanto funcionarios públicos, docentes activos y
274

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

jubilados de los institutos de Educación Media, como personal militar, participen activamente en el Plan Extraordinario “Misión Ribas”. 9. Inventario de bienes que puedan ser utilizados para el Plan Extraordinario “Misión Ribas”. 10. Rendir cuentas de su actuación al Presidente de la República. Artículo 4. La Secretaría Ejecutiva será el órgano encargado de procesar toda la información a la que se refiere el presente Decreto, coordinará los equipos de trabajo conformados por la Comisión, rendirá cuenta periódica a la Comisión y ejercerá las demás atribuciones que ésta le asigne. Artículo 5. La Comisión Presidencial podrá contar con la asesoría de todas aquellas instituciones públicas o privadas que considere conveniente. A tal efecto, podrá solicitar participación mediante convocatoria y constituir los grupos de trabajo que estime pertinentes para la efectiva implementación del plan Extraordinario “Misión Ribas”. Artículo 6. Los ministros de Energía y Minas, Educación, Cultura, Deportes, Defensa, Ciencia y Tecnología y Comunicación e información, quedan encargados de la ejecución del presente decreto. Artículo 7. El presente Decreto entrará en vigencia a partir de su publicación en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela. Dado en Caracas, a los dieciséis días del mes de octubre de dos mil tres. Años 193° de la Independencia y 144° de la Federación. Ejecútese (L.S.) HUGO CHÁVEZ FRÍAS Refrendado, El Vicepresidente Ejecutivo (L.S.) JOSÉ VICENTE RANGEL Refrendado, El Ministro de la Defensa (L.S.) JOSÉ LUIS PRIETO Refrendado, El Ministro de Educación, Cultura y Deportes (L.S.) ARISTÓBULO ISTÚRIZ A. Refrendado, El Ministro de Energía y Minas (L.S.) RAFAEL RAMÍREZ Refrendado, La Ministra de Ciencia Y Tecnología (L.S.) MARLENE YADIRA CÓRDOVA Refrendado, El Ministro de Comunicación e Información (L.S.) JESSE CHACÓN E.
Fuente: Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 37. 798, 16 de octubre de 2003

275

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

D o c u me nto Nº 72 Decreto Nº 2.745, mediante el cual se crea la Comisión Presidencial para la implementación y coordinación institucional del programa integral de prestaciones de atención primaria de salud, estimulación e implementación de la economía social y transformación de las condiciones sociales, económicas y ambientales de las comunidades denominado “Misión Barrio Adentro”, como nuevo modelo de gestión fundamentado en principios de interdependencia, coordinación, corresponsabilidad, cooperación y de la participación activa y protagónica de las comunidades organizadas. HUGO CHÁVEZ FRÍAS Presidente de la República De conformidad con lo previsto en el numeral 11 del artículo 226 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y en ejercicio de la atribución que le confiere el artículo 71 de la Ley Orgánica de la Administración Pública, CONSIDERANDO Que es prioridad del Estado sobre la base de la participación y protagonismo del pueblo en ejercicio de su soberanía, promover y desarrollar nuevos sujetos y modelos de gestión a nivel de las comunidades, los barrios y las vecindades regidos por los principios de la corresponsabilidad de la gestión en la administración de procesos autogestionarios y cogestionarios en la administración y control de los servicios públicos, CONSIDERANDO Que la salud es un derecho social universal fundamental, siendo obligación del Estado garantizarla como parte del derecho a la vida. A través del acceso irrestricto a la atención integral dela salud de personas, familias y comunidades, así como mediante la promoción activa para el desarrollo de una cultura de salud fundamentada en una conducta previsiva, y en los principios de solidaridad, justicia social y equidad, CONSIDERANDO Que es atribución del Estado por órgano del Poder Ejecutivo Nacional ejercer la rectoría y gestión del Sistema Público Nacional de Salud, de carácter intersectorial, descentralizado y participativo, integrado al sistema de seguridad social, regidos por los principios de gratuidad, dando prioridad a la promoción de la salud y a la prevención de las enfermedades, garantizando tratamiento oportuno y rehabilitación de calidad, a través de nuevos modelos de gestión, CONSIDERANDO Los lineamientos del plan de Desarrollo Económico y Social de la Nación es
276

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

necesario la implementación de políticas orientadas a estimular y elevar las expresiones de la economía social, la calidad de vida, el bienestar colectivo, y el acceso a los servicios. DECRETA Artículo 1. Se crea la Comisión Presidencial para la implementación y coordinación institucional de programa integral de prestaciones de atención primaria de salud, estimulación e implementación de expresiones de la economía social y transformación de las condiciones sociales, económicas y ambientales de las comunidades, denominado “Misión Barrio Adentro”, como nuevo modelo de gestión fundamentado en principios de interdependencia, coordinación, corresponsabilidad, cooperación y de la participación activa y protagónica de comunidades organizadas. Artículo 2. La Comisión Presidencial “Misión Barrio Adentro” estará integrada por los ciudadanos: • Róger Capella, titular de la cédula de identidad Nº 3.491353, Ministro de Salud y Desarrollo Social, quien la presidirá. • María Cristina Iglesias, titular de la cédula de identidad Nº 4.773.674, Ministra de Trabajo. • Rafael Ramírez, titular de la cédula de identidad Nº 5.479.706, Ministro de Energía y Minas. • Alí Rodríguez, titular de la cédula de identidad Nº 1.270.756, Presidente de Petróleos de Venezuela. • Gral. de Div. (Ej.) Nelson Benito Verde Graterol, titular de la cédula de identidad Nº 4.520.243, jefe del Estado Mayor Conjunto. • Alejandro Maya Silva, titular de la cédula de identidad Nº 6.449.588, Presidente de la Asociación Civil Barrio Adentro. • Alejandro Andrade Cedeño, titular de la cédula de identidad Nº 6.552.441, Presidente del Fondo Único Social. • Freddy Bernal, titular de la cédula de identidad Nº 5.665.018, Alcalde del Municipio Libertador. • José Vicente Rangel Avalos, titular de la cédula de identidad Nº 4.280.499,Alcalde del Municipio Sucre. • Tamanaco Lara, titular de la cédula de identidad Nº 16.113.597, Miembro del Frente Bolivariano Francisco de Miranda de Luchadores Sociales. • Juan Carlos Jiménez, titular de la cédula de identidad Nº 10.820.486, Miembro del Frente Bolivariano Francisco de Miranda de Luchadores Sociales. • Robert Jiménez, titular de la cédula de identidad Nº 11.160.854, Miembro del Frente Bolivariano Francisco de Miranda de Luchadores Sociales. Artículo 3. La Comisión Presidencial “Misión Barrio Adentro”, tendrá las siguientes atribuciones:
277

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

1. Formular el programa integral “Misión Barrio Adentro”, para la prestación de atención primaria integral de salud, estimulación e implementación de expresiones de la economía social y transformación de las condiciones sociales, económicas y ambientales de las comunidades, el cual debe contener como mínimo: • Criterios y mecanismos para asegurar su efectiva aplicación a nivel nacional. • Criterios y mecanismos para incentivar la participación de la comunidad organizada en la implementación del programa integral. • Las distintas formas de implementación del programa integral. 2. Proponer los lineamientos que regirán la aplicación del programa integral “Misión Barrio Adentro”, por parte de los diferentes entes y/u órganos públicos, privados y comunidades organizadas involucradas, garantizando que dicha aplicación se realice de manera coordinada y dirigida al logro de los objetivos propuestos. 3. Proponer las acciones necesarias para la Implementación y el desarrollo del programa integral “Misión Barrio Adentro” 4. Hacer el seguimiento del programa integral “Misión Barrio Adentro”, y proponer las modificaciones que fueren pertinentes para asegurar su efectividad. 5. Consolidar la data o indicadores preliminares sobre todos y cada uno de los elementos que conforman el programa integral “Misión Barrio Adentro”. 6. Diseñar una campaña comunicacional destinada a divulgar el programa integral “Misión Barrio Adentro”, su beneficio, alcance y ventajas que porta a la comunidad. 7. Evaluar las medidas y mecanismos necesarios para asegurar la implementación del programa integral “Misión Barrio Adentro”, y la asignación de recursos presupuestarios necesarios para garantizar su efectiva aplicación. 8. Inventario de bienes que puedan ser utilizados para el programa integral “Misión Barrio Adentro”. 9. Elaborar el reglamento interno. 10. Rendir cuentas de su actuación al Presidente de la República. Artículo 4. La Comisión Presidencial “Misión Barrio Adentro” deberá reunirse por lo menos dos (02) veces al mes. La convocatoria a las reuniones deberá realizarse por la Secretaría Ejecutiva con la indicación del orden del día, por lo menos con cuarenta y ocho (48) horas de antelación, salvo los casos de urgencia, en los cuales el Directorio podrá constituirse dos (02) horas después de efectuada la convocatoria. Artículo 5. La Comisión Presidencial “Misión Barrio Adentro” deberá sesionar con un quórum mínimo de siete (07) de sus miembros. sus conclusiones y recomendaciones serán adoptadas por mayoría absoluta de sus miembros. Artículos 6. De las sesiones de la Comisión Presidencial “Misión Barrio Adentro” se levantarán actas las cuales serán firmadas por los miembros presentes y en ellas se hará constar las resoluciones tomadas y votos salvados y en contra si los hubiere. Artículo 7. La Comisión Presidencial “Misión Barrio Adentro” tendrá una Secretaría
278

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

Ejecutiva designada por el Presidente de la Comisión, que tendrá como función procesar toda la información a que se refiere el presente Decreto, coordinar los equipos de trabajo conformados, fungir como secretaria de actas de las sesiones y demás atribuciones que la comisión le asigne, debiendo rendir cuenta periódica a la Comisión. Artículo 8. La Comisión Presidencial “Misión Barrio Adentro” podrá contar con asesores de todas aquellas instituciones públicas y privadas que consideren conveniente. a tal efecto, podrá solicitar su participación mediante convocatoria y constituir los grupos de trabajo que estimen pertinentes para la activa implementación del programa integral “Misión Barrio Adentro”. Artículo 9. Se instruye a los órganos y entes de la Administración Pública Nacional a prestar todo el apoyo y colaboración a la Comisión Presidencial para la consecución de los fines establecidos en el presente Decreto. Artículo 10. El Ministerio de Salud y Desarrollo Social, Ministerio del Trabajo y Ministerio de Energía y Minas quedan encargados de la ejecución del presente decreto. Artículo 11. El presente decreto entrará en vigencia a partir de su publicación en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela. Dado en Caracas a los catorce días del mes de diciembre de dos mil tres. Años 192º de la Independencia y 143 de la Federación. Ejecútese
(L.S.) HUGO CHÁVEZ FRÍAS Refrendado, El Vicepresidente Ejecutivo (L.S.) JOSÉ VICENTE RANGEL Refrendado, El Ministro de Salud y Desarrollo Social (L.S.) RÓGER CAPELLA MATEO Refrendado, La Ministra del Trabajo (L.S.) MARÍA CRISTINA IGLESIAS Refrendado, El Ministro de Energía y Minas (L.S.) RAFAEL DARÍO RAMÍREZ CARREÑO
Fuente: Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, Nº 37865, del 26 de enero de 2004.

279

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

D o c u me nto Nº 73 Decreto Nº 2.898, mediante el cual se crea con carácter permanente la Comisión Presidencial para el aporte e incorporación de la pequeña y mediana industria, asociaciones cooperativas, microempresas y empresas familiares y demás formas asociativas en las actividades que allí se mencionan, la cual tendrá por finalidad el estudio, formulación, coordinación, seguimiento y evaluación del Plan Extraordinario “Misión Vuelvan Caras”, con el objeto de incorporar a la asociación comunitaria en el proceso de transformación económica y social del Estado, a través de la creación de Núcleos de Desarrollo Endógeno y de nuevas fuentes de trabajo en los términos en el que se indican.

HUGO CHÁVEZ FRÍAS Presidente de la República En ejercicio de la atribución que le confiere el numeral 11 del artículo 236 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el artículo 71 de la Ley Orgánica de la Administración Pública, CONSIDERANDO Que es deber del Estado proteger y promover la pequeña y mediana industria, las cooperativas, las empresas familiares, las microempresas y cualquier otra forma de asociación comunitaria para el trabajo, estimulando las expresiones de la economía social como fuentes generadoras de empleo y bienestar social, con el fin de fortalecer el desarrollo económico del país, sustentándolo en la iniciativa popular, CONSIDERANDO Que para lograr la reactivación de la economía del país, se requiere impulsar políticas tendentes a la creación de nuevas fuentes de trabajo, y para cumplir tal objetivo resulta necesario un esfuerzo conjunto del Estado, de la sociedad, de las comunidades organizadas, y de los trabajadores y trabajadoras, CONSIDERANDO Que es deber del Estado adoptar las medidas necesarias a los fines de que toda persona pueda tener una ocupación productiva que le proporcione una existencia digna y decorosa, así como garantizar, fomentar y proteger el empleo a nivel nacional, CONSIDERANDO Que la República Bolivariana de Venezuela ha suscrito y ratificado el convenio N° 122 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT.), relativo a la política de
280

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

empleo, el cual de conformidad con lo dispuesto en el artículo 23 de la Carta Magna tiene jerarquía constitucional y prevalece en el orden interno, CONSIDERANDO Artículo 1. Se crea, con carácter permanente, la comisión Presidencial para el apoyo e incorporación de la pequeña y mediana industria, asociaciones cooperativas, microempresas, empresas familiares y demás formas asociativas, en las actividades agrícolas, industriales, turísticas, de infraestructura, de producción de bienes y de prestación de servicios del país, la cual tendrá por finalidad el estudio, formulación, coordinación, seguimiento y evaluación del Plan Extraordinario “Misión Vuelvan Caras”, con el objeto de incorporar a la asociación comunitaria en el proceso de transformación económica y social del Estado, a través de la creación de Núcleos de Desarrollo Endógeno y de nuevas fuentes de trabajo. Artículo 2. La Comisión Presidencial para el apoyo e incorporación de la pequeña y mediana industria, asociaciones cooperativas y microempresas, en las actividades agrícolas, industriales, turísticas, de infraestructura y de servicios del país, estará integrada por la Ministra del Trabajo, quien la presidirá, el Ministro de la Defensa, el Ministro de la Producción y el Comercio, el Ministro de Agricultura y Tierras, el Ministro de Infraestructura, el Ministro de Energía y Minas, el Ministro de Educación, Cultura y Deportes, el Jefe del Comando Unificado de la Fuerza Armada Nacional (CUFAN), y cualquier otro representante de órgano u ente que se estime conveniente deba formar parte de la comisión. Artículo 3. La comisión Presidencial para el apoyo e incorporación de la pequeña y mediana industria, asociaciones cooperativas y microempresas, en las actividades agrícolas, industriales, turísticas, de infraestructura y de servicios del país, tendrá las siguientes atribuciones: 1. Formular el Plan extraordinario “Misión Vuelvan Caras”, el cual debe contener como mínimo: • Criterios y mecanismos para asegurar su efectiva aplicación a nivel nacional. • Criterios y mecanismos para incentivar la participación de la comunidad organizada en la implementación del Plan. 2. Formular y coordinar los lineamientos que regirán la aplicación del Plan Extraordinario “Misión Vuelvan Caras”, entre los diferentes entes, órganos y organizaciones involucrados, destinados a obtener apoyo técnico, tecnológico, financiero y logístico. 3. Elaborar y proponer proyectos para la creación de nuevos núcleos de Desarrollo Endógeno destinados a activar el desarrollo productivo del país. 4. Realizar la evaluación y seguimiento al Plan Extraordinario “Misión Vuelvan Caras” y aplicar las modificaciones que fueren pertinentes para asegurar su efectividad. 5. Proponer los mecanismos para el estudio y aprobación de los proyectos a ser
281

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

presentados por las pequeñas y medianas industrias, asociaciones, cooperativas, empresas familiares, microempresa y cualquier otra forma de asociación comunitaria para el trabajo, con el fin de decidir sobre la entrega de los aportes a ser utilizados en las actividades de la Misión. 6. Coordinar con las distintas instituciones financieras y/o microfinancieras las modalidades de entrega de los aportes. 7. Definir y establecer los mecanismos necesarios para asegurar los recursos presupuestarios y financieros que permitan su efectiva aplicación. 8. Establecer los mecanismos de transferencia de bienes muebles e inmuebles por los organismos y entes de la Administración Centralizada y Descentralizada, con el objeto de contribuir con el inicio de las actividades de la Misión y con la prosecución de sus objetivos, así como las modalidades para hacer entrega de dichos bienes a los beneficiarios de la Misión. 9. Rendir cuenta de su actuación al ciudadano Presidente de la República. 10. Presentar al ciudadano Presidente de la República el Plan Extraordinario Misión Vuelvan Caras para su aprobación definitiva Artículo 4. La Comisión Presidencial para el apoyo e incorporación de la pequeña y mediana industria, asociaciones cooperativas y microempresas, en las actividades agrícolas, industriales, turísticas, de infraestructura y de servicios del país, contará con una Secretaría Ejecutiva, cuyo titular será designado por la Ministra del Trabajo. La Secretaría Ejecutiva será el órgano encargado de procesar toda la información a que se refiere el presente Decreto, coordinará los equipos de trabajo conformados por la comisión, rendirá cuenta periódica a la comisión y ejercerá las demás atribuciones que ésta le asigne. Artículo 5. Se instruye a los órganos y entes de la Administración Pública Nacional a prestar el apoyo y colaboración que requiera la Comisión Presidencial para el apoyo e incorporación de la pequeña y mediana industria, asociaciones cooperativas y microempresa, en las actividades agrícolas, industriales, turísticas de infraestructura y de servicios del país, para la consecución de los fines establecidos en el presente Decreto. Artículo 6. Los gastos de funcionamiento de la comisión Presidencial para el apoyo e incorporación de la pequeña y mediana industria, asociaciones cooperativas y microempresas, en las actividades agrícolas, industriales, turísticas de infraestructura y de servicios del país, serán sufragados por los diferentes órganos y entes que la integran, según corresponda, y sin perjuicio de los aportes financieros que pudieran corresponderle a otros órganos oficiales en razón de la naturaleza de las actividades que se desarrollen conforme al presente Decreto. Artículo 7. Los Ministros del Trabajo, de Agricultura y Tierras y de la Producción y el Comercio, quedan encargados de la ejecución del presente Decreto.
282

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

Dado en Caracas, a los veintiocho días del mes de abril de dos mil cuatro. Años 194° de la Independencia y 145° de la Federación. Ejecútese
(L.S.) HUGO CHÁVEZ FRÍAS Refrendado, El Vicepresidente Ejecutivo (L.S.) JOSÉ VICENTE RANGEL. Refrendado, El Ministro de la Defensa (L.S.) JORGE LUIS GARCÍA CARNEIRO Refrendado, El Ministro de la Producción y Comercio (L.S.) WILMAR CASTRO SOTELDO Refrendado, El Ministro de Agricultura y Tierras (L.S.) ARNOLDO MÁRQUEZ Refrendado, El Ministra del Trabajo (L.S.) MARÍA CRISTINA IGLESIAS
Fuente: Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, Nº 37966, del 23 de junio de 2004.

283

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

D o c u me nto Nº 74 Decreto Nº 3.040, mediante el cual se crea la Comisión Presidencial “Misión Guaicaipuro”. HUGO CHÁVEZ FRÍAS Presidente de la República De conformidad en lo previsto en el artículo 226 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo dispuesto en los artículos, 119, 120 y 121 ejusdem y en ejercicio de la atribución que le confiere el artículo 71 de la Ley Orgánica de la Administración Pública, CONSIDERANDO Que el Estado venezolano en cumplimiento de su deber de garantizar a los pueblos y comunidades indígenas el disfrute de sus derechos consagrados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, Convenios Internacionales y demás leyes, se hace necesario contar con una instancia que coadyuve en el logro de la efectiva restitución y disfrute de los mencionados derechos. DECRETA Artículo 1. Se crea la Comisión Presidencial “Misión Guaicaipuro” con carácter permanente, que tendrá por objeto coordinar, promover y asesorar todo lo relativo a la restitución de los derechos originarios y específicos de los pueblos y comunidades indígenas de la República Bolivariana de Venezuela, en cumplimiento a lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Artículo 2. La Comisión Presidencial “Misión Guaicaipuro” está integrada por los siguientes miembros: Ana Elisa Osorio Granado, titular de la cédula de identidad Nº 4.056.575, Ministra del Ambiente y de los Recursos Naturales, quien la presidirá, Róger Capella, titular de la cédula de identidad Nº 3.491.353, Ministro de Salud y Desarrollo Social; Jorge Giordani, , titular de la cédula de identidad Nº 3.552.189, Ministro de Planificación y Desarrollo; Arnoldo Márquez, titular de la cédula de identidad Nº 6.081.398, Ministro de agricultura yTierras; Francisco Natera, titular de la cédula de identidad Nº 1.880.448, Ministro de Estado de las Zonas Especiales de Desarrollo Sustentable; Francisco de Asís Sesto Navas, titular de la cédula de identidad Nº 3.249.086, Ministro de Estado para la Cultura; Prof. Jorge Pocaterra, titular de la cédula de identidad Nº 3.264.349, por el Ministerio de Educación y Deportes, Director de Educación Intercultural Bilingüe; Emil Calles, titular de la cédula de identidad Nº 2.151.353, Rector de la Universidad Simón Rodríguez; Liborio Guaruya, titular de la cédula de identidad Nº 1.568.165, Gobernador del Estado Amazonas; G/D (Ej) Melvin López Hidalgo, titular de la cédula de identidad Nº 3.359.073, por el Consejo de Defensa
284

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

de la Nación (CODENA); G/D (Ej) Julio Ramón Quintero Viloria, titular de la cédula de identidad Nº 3.729.576, por el Comando Unificado de la Fuerza Armada Nacional (CUFAN); Diputados Indígenas Nohelí Pocaterra, titular de la cédula de identidad Nº 1.651.000, José Luis González, titular de la cédula de identidad Nº 5.234.508 y Guillermo Guevara, titular de la cédula de identidad Nº 6.060.679, por la Asamblea Nacional; Isa Sierra, titular de la cédula de identidad Nº 6.154.832, por el Fondo de Desarrollo Microfinanciero (FONDEMI); Nora Isabel Castañeda de Rivero, titular de la cédula de identidad Nº 6.473.383, por el Banco de Desarrollo de la Mujer, Rodolfo Porro Aletti, titular de la cédula de identidad Nº 2.934.216, Consultor jurídico de Petróleos de Venezuela, S.A. (PDVSA); Nicia Maldonado, titular de la cédula de identidad Nº 10.606.581, por el Consejo Nacional Indio de Venezuela CONIVE; Arcadio José Montiel, titular de la cédula de identidad Nº 4.158.032,e Irene Le Maltre de Castillo, titular de la cédula de identidad Nº 8.150.465, quien se desempeñará como Secretaria Ejecutiva dela Comisión. Artículo 3. La Comisión tendrá las siguientes atribuciones: 1.Recomendar políticas, planes, programas, proyectos y medidas para la restitución de los derechos originarios de los pueblos y comunidades indígenas del país. 2.Proponer mecanismos que permitan definir políticas públicas dirigidas al fomento del desarrollo de los pueblos y comunidades indígenas, que contribuyan a la preservación de la diversidad cultural y forma de vida indígen. 3.Proponer mecanismos para el establecimiento de un sistema de protección de los pueblos y comunidades indígenas del país y de sus conocimientos tradicionales. 4.Recomendar y orientar procedimientos de consulta e información a las comunidades indígenas sobre los proyectos y programas que se pretendrán realizar en sus hábitat. 5.Proponer instrumentos que se pretendan articular y coordinar las políticas y programas existentes en los organismos y entes de la Administración Pública dirigidos a los pueblos y comunidades indígenas venezolanos. 6.Poner mecanismos para impulsar el proceso de Educación Intercultural Bilingüe de los pueblos y comunidades indígenas. 7.Proponer y hacer el seguimiento de instrumentos y políticas que tengan por objeto mejorar la calidad de vida de la población indígena, mediante la creación de oportunidades para su crecimiento económico y el aumento en las fuentes de trabajo para aquellos que se encuentran asociados y desarrollan o pretendan desarrollar una iniciativa económica, a través de formas de economía social, tales como microempresas y cooperativas entre otras. 8.Dictar su reglamento interno de funcionamiento. Los planes, programas y políticas a que se refiere este artículo deberán estar orientados hacia el respeto por los sistemas de vida indígena y su armonía con la naturaleza, hacia propuestas ecológicas, preservando al diversidad biológica y el hábitat de los pueblos indígenas; así como a reconocer el carácter multiétnico, pluricultural y multibilingüe de dichas comunidades.
285

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Artículo 4º. La Comisión Presidencial “Misión Guaicaipuro” contará con una Secretaría Ejecutiva, dirigida por un Secretario Ejecutivo, la cual tentdrá entre sus atribuciones: 1.Coordinar la gestión diaria de la Comisión. 2.Procesar toda la información a que se refiere el presente Decreto. 3. Coordinar los equipos de trabajo conformados por la Comisión. 4.Rendir cuenta periódica a la Comisión de sus actividades. 5.Las demás atribuciones que la Comisión le asigne. Artículo 5. La Comisión Presidencial “Misión Guaicaipuro” podrá solicitar la asesoría de todas aquellas instituciones públicas o privadas que considere conveniente para el cumplimiento de su objeto. A tal afecto, podrá solicitar a través del Secretario Ejecutivo la participación de las referidas instituciones mediante convocatoria a constituir los grupos de trabajo que estime pertinentes. Artículo 6. Corresponde a la Comisión Presidencial “Misión Guaicaipuro” por intermedio de la Secretaría Ejecutiva evaluar, coordinar, y organizar todos los planes y programas con los representantes u organizaciones de los treinta y cuatro (34) pueblos indígenas los cuales se encuentran ubicados en los estados: Amazonas (Boniva, Bare, Pubeo, Jivi o Goajibo, Hoti, Curripaco, Piapoco, Puinave, Sáliva, Sanema, Wotjuja o Piaroa, Yanomami, Warekena, Yabarana, Yec’una ñengatu o Yeral), Anzoátegui: (Kariña,Cumanagoto), Apure: (Jivi o Guajibo, Pumé o Yaruro, Kaiba), Bolívar: (Uruak o Arutani, Acawaio, Arahuaco, Eñepa o Panare, Hoti, Kariña, Pemón, Sape, Wotjuja o Piaroa, Wanai o Mapoyo, Yek’una, Sanema) Delta Amacuro: (Warao y Arauco), Monagas: (Kariña, Warao y Chaima), Sucre: (Chaima, Warao y Kariña), Trujillo: (Wayúu), Mérida: (Wayúu), Zulia: (Añu o Paraujano, Bari, Wayúu, Yukpa, Japreria), entre otros. Artículo 7. Los Ministros del ambiente y de los Recursos Naturales, y de Planificación y Desarrollo, quedan consagrados de la ejecución del presente decreto. Artículo 8. El presente decreto entrará en vigencia a partir de su publicación en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela. Dado en Caracas, a los tres días del mes de agosto de dos mil cuatro. Años 194º de la Independencia y 145ª de la Federación. Ejecútese
(L.S.) HUGO CHÁVEZ FRÍAS Refrendado, El Vicepresidente Ejecutivo (L.S.) JOSÉ VICENTE RANGEL Refrendado, El Ministro del Interior y Justicia (L.S.) LUCAS RINCÓN ROMERO
Fuente: Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, Nº 37997, del 9 de agosto de 2004.

286

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

C. La salida constitucional a la crisis: La activación del Referendo Revocatorio. a. La tensa regulación del conflicto D o c u me nto Nº 75 Resolución del Consejo Nacional Electoral que invalida la recolección de firmas de la oposición para solicitar la activación de un referéndum consultivo. REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CONSEJO NACIONAL ELECTORAL RESOLUCIÓN No. 030912­461 Caracas, 12 de septiembre de 2003 193° y 144° El Consejo Nacional Electoral, en uso de las funciones de organización, administración, dirección y vigilancia de todos los actos relativos a los referendos, conferidas por el ordinal 5 del artículo 293 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 292 eiusdem, las cuales debe asumir como garante del ejercicio de los derechos constitucionales de participación política de los ciudadanos y ciudadanas. CONSIDERANDO Que es preciso por imponerlo así el Acuerdo entre la Representación del Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela y los Factores Políticos y Sociales que lo apoyan, y la Coordinadora Democrática y las Organizaciones Políticas y de la Sociedad Civil que la conforman, que la presente Resolución actualice la voluntad manifestada en dicho Acuerdo, en el entendido de la total adhesión y respeto a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, como lo prescribe el numeral 2 del precitado Acuerdo. En efecto, en los numerales 12, que establece: ...Tales referendos, incluyendo los ya solicitados y los que se solicitaren en adelante, serán posibles si son formalmente requeridos por el número exigido de electores y se aprueban por el nuevo Consejo Nacional Electoral, una vez que se establezca que se han cumplido los requisitos constitucionales y legales. Contenido normativo del numeral 12 que guarda concordancia con el numeral 17 del mismo Acuerdo Gobierno­Oposición, al fijar expresamente, que la fecha en la que deberán realizarse los referendos revocatorios ya solicitados, así como aquellos que puedan llegar a solicitarse, la determinará el CNE, una vez cumplidos los requisitos legales y constitucionales pertinentes, y en forma que resulte diligente y oportuno, conforme a la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, comprometiéndonos a no proponer o impulsar modificaciones a dicha norma.
287

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Por consiguiente, en el mencionado Acuerdo quedó plasmado objetivamente el respeto a la legalidad y a la Constitución Nacional y a la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, para realizar todos los referendos, incluyendo el referendo revocatorio del Presidente de la República, y en ese contexto de legalidad, se contrae la presente Resolución. CONSIDERANDO Que en fecha 20 de agosto de 2003, representantes de partidos políticos (Acción Democrática, Proyecto Venezuela, Solidaridad, COPEI, MAS, Primero Justicia y otros por ONG y la Asociación Civil Súmate), dirigieron escrito al Consejo Nacional Electoral, solicitando que se convoque referendo para que se revoque el mandato del Presidente de la República, ciudadano Hugo Rafael Chávez Frías, invocando al efecto el artículo 72 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. CONSIDERANDO Que en igual fecha y en el mismo sentido la Asociación Civil Súmate, solicitó la convocatoria de referendo revocatorio. CONSIDERANDO Que anexo a las sendas solicitudes referidas, se presentó un conjunto de planillas, que según sus dichos, contienen la firma de tres millones doscientos treinta y seis mil trescientos veinte (3.236.320) ciudadanos inscritos en el Registro Electoral, las cuales avalan el siguiente texto: “ ...INICIATIVA DE CONVOCATORIA A UN REFERENDO REVOCATORIO DEL MANDATO DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA”. Nosotros, los firmantes de esta Planilla, inscritos en el Registro Electoral, tomamos la iniciativa de convocar a un referendo revocatorio del mandato del Presidente de la República, ciudadano Hugo Rafael Chávez Frías, de conformidad con el artículo 72 de la Constitución. A tal efecto sugerimos la siguiente pregunta: ¿De conformidad con lo previsto en el artículo 72 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, está usted de acuerdo con revocar el mandato al Presidente de la República Hugo Rafael Chávez Frías?...” . CONSIDERANDO Que a la fecha de esta Resolución no se ha materializado la reserva legal prevista en el artículo 70 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en especial referente al referendo revocatorio de los funcionarios o funcionarias. CONSIDERANDO Que ante tal ausencia legislativa y por vía de un recurso de interpretación del artículo
288

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

72 eiusdem, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, dictó sentencia N° 1139, de fecha 5 de junio de 2002, mediante la cual estableció las condiciones que deben cumplirse para el efectivo ejercicio de la iniciativa de convocar el referendo revocatorio, a las cuales se circunscribirá el estudio del presente asunto y que son: 1) El ejercicio temporal del derecho a solicitar el referendo. Se refiere a que sólo podrá solicitarle al Poder Electoral que convoque a la realización de un referendo revocatorio, cuando se haya cumplido la mitad del periodo del funcionario o funcionaria a revocar; 2) Requisitos formales esenciales. La petición o solicitud de convocatoria de referendo revocatorio debe ser expresa en la indicación del funcionario o funcionaria a revocar, tales como su nombre y apellido, el cargo para el cual fue elegido popularmente y la indicación de la fecha de toma de posesión efectiva de su cargo; 3) Iniciativa popular. El derecho al referendo revocatorio tiene como titular a los ciudadanos integrantes del cuerpo electoral, esto es, de aquellos inscritos en el Registro Electoral, por lo que a ellos no les corresponde la iniciativa de convocar, sino de solicitar al órgano competente que convoque, lo que requiere que las firmas avalen una solicitud dirigida al Consejo Nacional Electoral para que éste, previa verificación del cumplimiento de todos los requisitos previstos en el artículo 72 constitucional, convoque y fije una fecha para la realización de un referendo revocatorio; 4) Verificación del número de solicitantes. Los solicitantes deben constituir el 20% de electores debidamente inscritos en el Registro Electoral, lo cual requiere que las planillas que recojan esas firmas contengan el nombre y apellido del firmante, el número de la cédula de identidad y la firma respectiva o huella dactilar. CONSIDERANDO Que constituye un hecho público, notorio y comunicacional (artículo 506 in fine del Código de Procedimiento Civil), que las planillas acompañadas a las solicitudes de fecha 20 de agosto de 2003, fueron suscritas por los ciudadanos y ciudadanas venezolanos en un evento denominado: El Firmazo, el cual tuvo lugar, según anuncios publicados por los medios de comunicación social, el 2 de febrero de 2003; esto es, seis meses y dieciocho días antes de que se cumpliera la mitad del período constitucional del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, caso en el cual las mismas resultan extemporáneas por anticipadas. En efecto, tal como lo señaló la sentencia N° 1139 de fecha 5 de junio de 2002, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que ...quien es elegido debe tener un tiempo determinado para gobernar o legislar, dado que éste es un derecho que le asiste a toda autoridad elegida por el pueblo... ...La mitad del período, como límite de naturaleza temporal a partir del cual puede ejercerse la revocación del mandato, sin duda representa un plazo prudencial que permite a los electores tener una visión del desempeño del gobernante... Lo que significa que no es un ejercicio legítimo del derecho previsto en el artículo 72 de la Constitución solicitar el referendo revocatorio de un funcionario electivo mediante peticiones que sean anteriores al momento en que nace o se origina el derecho. Así como no se puede cursar solicitud ante el Poder Electoral antes
289

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

de que se cumpla el momento constitucional fijado, en el cual se consolida la titularidad del derecho y puede ejercer el derecho de solicitarlo; de esa misma manera no pueden recabarse las firmas para acompañar una solicitud para cuyo objeto el firmante no tiene derecho todavía. Es absolutamente artificiosa la escisión entre solicitud de referendo y firma, pues sólo si se cuenta con la titularidad de un derecho se tienen los medios que favorezcan su ejercicio, según la máxima del Derecho conforme a la cual cuando las leyes otorgan un derecho, conceden también el medio sin el cual aquél no podría ser ejercitado (Wiecker, F., El Principio General de la Buena Fe, Editorial Civitas, Madrid 1986, p. 54 y ss.). En este sentido, en nota de prensa de fecha 14 de agosto de 2003, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha declarado lo siguiente: El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, ratifica que no se ha pronunciado, ni es de su incumbencia, determinar ni la oportunidad para la recolección de las firmas a que se refiere el artículo 72 ejusdem, ni tampoco lo relacionado con la validez de dichas firmas, todo lo cual es competencia del Consejo Nacional Electoral, según las normas que rigen su funcionamiento. En consecuencia, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, quiere hacer saber a todos que no se ha pronunciado sobre tales temas, sino en los términos indicados en esta nota, y que ello ha sido su doctrina reiterada desde su Sentencia Nro. 457, exp. Nro. 01­0354, del 5 de abril de 2001. (subrayado y énfasis del Tribunal). CONSIDERANDO Que del análisis realizado al texto ut supra que encabeza las planillas que contienen la firma de quienes presuntamente son titulares del Derecho Constitucional a que se refiere el artículo 72 de la Carta Magna, se constata que éste no cumple con los requisitos señalados en los puntos 2 y 3 del Considerando Sexto anterior, toda vez que del mismo no se puede evidenciar que exista una solicitud dirigida a este Órgano Electoral para que se convoque referendo revocatorio alguno; lo que es más grave, ni siquiera se menciona al Consejo Nacional Electoral y el texto se refiere a una supuesta iniciativa que tienen los firmantes de convocar ellos el referendo, cuando sólo la tienen para activarlo a través del Órgano Electoral competente para convocarlo. Tampoco del texto que encabeza las planillas se puede evidenciar que se haya señalado uno de los requisitos formales esenciales y de impretermitible cumplimiento, cual es la indicación de la fecha en que el funcionario a revocar su mandato tomó posesión efectiva de su cargo, fecha que determinará la tempestividad de la solicitud que se estudia. CONSIDERANDO Que una de las solicitudes presentadas ante éste Órgano lo fue por la Asociación Civil Súmate, en la cual no aparece claro el título representativo e interés electoral con que actúan, porque no siendo una organización política o inscrita para tales fines en este Organismo Electoral, no parece justificado que pueda realizar actos electorales o cumplir fases integrantes de ellos; función que no es propia de las organizaciones componentes de
290

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

las denominadas sociedad civil , ya que ésta debe ser ejercida por instituciones transparentes en cuanto a sus objetivos y a su permanencia en el tiempo en relación a esos objetivos, impidiéndose tal representación a asociaciones o sociedades civiles que esporádicamente vienen a actuar en la vida con fines precisos, como los electorales, así como a individualidades que se autopostulan, ya que al así hacerlo denotan carecer de respaldo colectivo, tal como lo ha venido estableciendo la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en decisión de fecha 30 de junio de 2000, caso Defensoría del Pueblo contra Comisión Legislativa Nacional. Tal conducta no resulta congruente con la función representativa y los actos que en esta materia ha venido cumpliendo una asociación civil, como sin duda es Súmate, y la evidente connotación político electoral que ostenta el hecho de la presentación de solicitudes a los fines de activar un proceso de referendo revocatorio. CONSIDERANDO Que el Poder Electoral tiene como misión garantizar la igualdad, confiabilidad, imparcialidad, transparencia y eficacia de los procesos electorales, así como la aplicación de la personalización del sufragio y la representación proporcional y que la inexistencia de un desarrollo normativo que regule todo lo relativo al referendo revocatorio ha generado en la colectividad incertidumbre. RESUELVE 1) Declarar INADMISIBLE las solicitudes de referendo revocatorio presentadas el 20 de agosto de 2003, por cuanto las firmas que, a juicio de los presentantes, avalan esas solicitudes fueron suscritas de manera extemporánea por anticipada, esto es antes de que naciera la titularidad del derecho del referendo revocatorio, según el artículo 72 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. 2) Declarar INADMISIBLE las solicitudes presentadas en fecha 20 de agosto de 2003, por cuanto las planillas con las que se acompañó la solicitud de referendo revocatorio del mandato del Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, por no constituir ésta una solicitud formal dirigida a este Órgano Electoral sino más bien una especie de proclama, que no se corresponde con el apego a la legalidad, violentando así el numeral 12 del Acuerdo precitado Gobierno­Oposición y no llenar los requisitos requeridos en el artículo 72 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, cuyo alcance y límites fueron precisados por la sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 5 de junio de 2002, de cuyo efecto deriva su absoluta nulidad, bajo las motivaciones de la presente resolución. 3) Considerando que el Directorio del Consejo Nacional Electoral se encuentra en sesión permanente, y en razón de preservar los derechos constitucionales de los venezolanos, especialmente el derecho de solicitar la revocatoria de mandatos de cargos de elección popular, aprueba que el próximo lunes 15 de septiembre de 2003, presentará al país el proyecto de normas relativas al ejercicio de estos derechos, que habrán de regir la materia
291

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

electoral y de los referendos dentro del marco de la Constitución Nacional, de la ley y de los reglamentos respectivos. A tal fin, el mencionado proyecto será sometido a la consideración y aprobación del Directorio el día miércoles 17 del presente mes y año. Así se declara. Resolución aprobada por el Consejo Nacional Electoral, en sesión de fecha 12 de septiembre de 2003, con los votos salvados de los Rectores, ciudadanos Ezequiel Zamora y Sobella Mejías.
Fuente: www.cne.gov.ve/documentos/resol_rr01.php, agosto de 2005

292

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

D o c u me nto Nº 76 Normas emanadas del Consejo Nacional Electoral para regular los procesos de referendos revocatorios de mandatos de cargos de elección popular. REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CONSEJO NACIONAL ELECTORAL RESOLUCIÓN N° 030925­465 Caracas, 25 de septiembre de 2003 193° y 144° El Consejo Nacional Electoral, a tenor de lo dispuesto en el artículo 72 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y en ejercicio de la atribución que le confiere el numeral 5 del artículo 293 y la Disposición Transitoria Octava, ejusdem, en concordancia con el numeral 1 del artículo 33 de la Ley Orgánica del Poder Electoral, RESUELVE Dictar las siguientes: NORMAS PARA REGULAR LOS PROCESOS DE REFERENDOS REVOCATORIOS DE MANDATOS DE CARGOS DE ELECCIÓN POPULAR TÍTULO I Disposiciones generales ARTÍCULO 1. La presente Resolución tiene por objeto regular la organización, administración, dirección y vigilancia de todos los actos relativos a los procesos de referendos revocatorios de mandatos de los cargos públicos de elección popular, de conformidad con la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. ARTÍCULO 2. Los procesos de referendos sujetos a las presentes normas, se regirán por la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por la Ley Orgánica del Poder Electoral y por la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política y demás Leyes en cuanto le sean aplicables. Asimismo, se regirán por las Resoluciones que a tales efectos dicte el Consejo Nacional Electoral. ARTÍCULO 3. Las presentes normas tienen como propósito: Garantizar el derecho del elector a solicitar la convocatoria de referendo revocatorio de mandato de los funcionarios electos popularmente. Garantizar que los procesos de referendos revocatorios de mandatos se realicen en igualdad de condiciones y sin discriminación alguna.
293

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Garantizar la imparcialidad, transparencia, celeridad, confiabilidad y oportunidad de los actos relativos a los procesos de referendos revocatorios de mandatos. Garantizar el respeto a la voluntad del elector, así como los derechos del funcionario público electo popularmente a quien se le pretende revocar su mandato. Garantizar el respeto de la voluntad de los electores expresada a través del ejercicio del voto. ARTÍCULO 4. Los procesos de referendos revocatorios de mandatos quedarán sujetos a los principios de participación ciudadana, sumariedad, transparencia, imparcialidad, celeridad, confiabilidad, eficiencia, igualdad y publicidad de los actos. La enumeración de los anteriores principios es sólo a título enunciativo, por lo que no se excluye la aplicación de otros principios que estén previstos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y demás Leyes de la República. ARTÍCULO 5. Con el objeto de dar cumplimiento a lo establecido en las presentes normas, los organismos públicos, así como las instituciones privadas y cualquier persona natural o jurídica, en virtud del principio de colaboración, estarán en el deber de prestar el apoyo y facilitar la información que les sea requerida por el Consejo Nacional Electoral, a tenor de lo previsto en el artículo 5 de la Ley Orgánica del Poder Electoral. TITULO II De la Administración Electoral Capítulo I Del Consejo Nacional Electoral ARTÍCULO 6. El Consejo Nacional Electoral organizará, administrará, supervisará y vigilará todos los actos relativos a los procesos de referendos revocatorios de mandatos. ARTÍCULO 7. Son atribuciones exclusivas del Consejo Nacional Electoral las siguientes: Registrar las organizaciones políticas y agrupaciones de ciudadanos o ciudadanas que participen en los referendos revocatorios de mandatos. Elaborar los instrumentos de recolección de firmas para la solicitud de los referendos revocatorios de cargos de elección popular. Comprobar el cumplimiento de los requisitos de las solicitudes de referendo y, en su caso, convocar la consulta popular correspondiente. Extender las credenciales de los testigos que participen en los referendos revocatorios de mandato de cargos de elección popular. Acreditar a los observadores nacionales e internacionales en los procesos de referendos revocatorios de mandatos de cargos de elección popular. Totalizar los votos que correspondan a los referendos de revocatoria de mandatos de cargos de elección popular, de la circunscripción nacional. Conocer y decidir los recursos contra los actos emanados de la Junta Nacional
294

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

Electoral, así como de los organismos subalternos de la Junta Nacional Electoral, siguiendo para ello el procedimiento que al respecto establece la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, en sus Títulos VIII y IX. Las demás que establezcan la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y las leyes. Capítulo II De la Junta Nacional Electoral y demás organismos subalternos ARTÍCULO 8. La Junta Nacional Electoral es un órgano subordinado del Consejo Nacional Electoral, y ejercerá las funciones previstas en la Ley Orgánica del Poder Electoral, así como aquellas que a tales efectos le atribuya el Consejo Nacional Electoral. ARTÍCULO 9. Son organismos electorales subalternos de la Junta Nacional Electoral: las juntas regionales electorales, las juntas municipales electorales, las mesas electorales y, cuando se crearen, las juntas metropolitanas y juntas parroquiales electorales. ARTÍCULO 10. Los organismos electorales subalternos de la Junta Nacional Electoral estarán conformados, al menos, por cinco (5) miembros principales y un (1) secretario, cada uno con su respectivo suplente. Los miembros, el secretario y sus suplentes, serán seleccionados mediante sorteo público, de entre los electores, por la Junta Nacional, el día y hora que el Consejo Nacional Electoral fije para tal fin, de acuerdo a las normas que a tales efectos se dicten. ARTÍCULO 11. Las funciones de los integrantes de los organismos electorales subalternos indicados en el artículo 9 de las presentes normas, serán transitorias y finalizarán una vez concluidas las responsabilidades que les asigne la Junta Nacional Electoral, de conformidad con lo previsto en la Ley Orgánica del Poder Electoral. ARTÍCULO 12. El Consejo Nacional Electoral mediante resolución y por lo menos con dos (2) meses de anticipación a la celebración de un proceso de referendo revocatorio de mandato, determinará el número de miembros de los organismos electorales subalternos a que se refiere el artículo 10 de las presentes normas. TÍTULO III Del procedimiento de referendo revocatorio Capítulo I De la participación para la apertura del procedimiento ARTÍCULO 13. Una vez transcurrida la mitad del período para el cual fue elegido popularmente el funcionario, podrán solicitar la convocatoria de referendo revocatorio de su mandato un número no menor del veinte por ciento (20%) de los electores inscritos en el registro electoral para el momento de la solicitud, en la correspondiente
295

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

circunscripción electoral, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 72 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. ARTÍCULO 14. A partir del momento en que se cumpla la mitad del período para el cual fue elegido el funcionario, las organizaciones con fines políticos o las agrupaciones de ciudadanos o ciudadanas debidamente inscritas en el Consejo Nacional Electoral participarán por escrito a este mismo Consejo o a la Oficina Regional Electoral correspondiente el inicio del procedimiento de convocatoria de referendo revocatorio del mandato, de acuerdo a las disposiciones establecidas en la presente Resolución y al artículo 66, numeral 1 de la Ley Orgánica del Poder Electoral. ARTÍCULO 15. Si la participación fuera presentada por ante una Oficina Regional Electoral, ésta deberá remitirla al Consejo Nacional Electoral el mismo día o el día hábil siguiente a su presentación. La negativa del funcionario competente a recibir la participación o el retardo en la remisión de ésta, se considerará falta grave. ARTÍCULO 16. El escrito de participación a que se refiere el artículo 14, deberá contener: Nombre, apellido y cargo que ejerce el funcionario cuyo mandato se pretende revocar, así como indicación de la fecha de la toma de posesión efectiva del mismo. Nombre, apellido, cédula de identidad, fecha de nacimiento, nombre de la entidad o de la circunscripción electoral, domicilio y firma o, en su defecto, huella dactilar de los ciudadanos presentantes de la participación. Objeto de la participación. El número de lugares y su distribución por cada entidad federal en los cuales se recolectarán las firmas como respaldo de la solicitud de referendo. Capítulo II De la recepción de la participación de apertura del procedimiento ARTÍCULO 17. El funcionario receptor deberá constatar inmediatamente que la participación cumple con los requisitos previstos en el artículo 16 de las presentes normas. Cuando en la participación faltare cualquiera de los requisitos exigidos, el funcionario receptor le comunicará las omisiones o faltas observadas a fin de subsanarlas. A tales efectos, el funcionario receptor deberá emitir la constancia, de conformidad o reparo, en el mismo acto. ARTÍCULO 18. Cuando la participación cumpla con los requisitos exigidos en el artículo 16 de las presentes normas, el funcionario receptor elaborará un recibo que le será entregado a los presentantes, cuya copia se anexará al expediente respectivo. Queda a salvo la verificación de los datos de los presentantes que a tal efecto lleve a cabo el Consejo Nacional Electoral conforme al procedimiento previsto en el Capítulo siguiente de las presentes normas.
296

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

Capítulo III De la recolección de firmas ARTÍCULO 19. Una vez verificado el cumplimiento de los requisitos establecidos en el Capítulo anterior, el Consejo Nacional Electoral en el plazo de dos días continuos siguientes dictará resolución de admisión del inicio del procedimiento. El Consejo Nacional Electoral, a fin de garantizar el ejercicio del derecho y de impedir fraude a la Constitución y la ley, negará la admisión de aquellas participaciones formuladas, bien individualmente bien simultáneamente con otras introducidas, por organizaciones con fines políticos o agrupaciones de ciudadanos que ostenten una manifiesta identificación o apoyo con el funcionario susceptible de revocación. En caso de presentación de dos o más participaciones, la organización con fines políticos o agrupación de ciudadanos que hubiera presentado primero la participación al Consejo Nacional Electoral, se considerará representante de las restantes, salvo pacto en contrario entre ellas. ARTÍCULO 20. Admitida la participación, el Consejo Nacional procederá dentro de los veinte (20) días continuos siguientes para seleccionar a los ciudadanos y ciudadanas que desempeñarán el papel de observadores de la recolección de firmas. Se elegirán dos observadores u observadoras y sus respectivos suplentes por cada lugar de recolección. ARTÍCULO 21. El Consejo Nacional Electoral, en las fechas establecidas para la recolección de las firmas, entregará a los presentantes de la participación el número suficiente de planillas, debidamente numeradas y foliadas, para efectuar la recolección de firmas, a partir de las seis de la mañana del primer día en los centros de recolección establecidos para tal fin. Cuando por cualquier circunstancia atribuible al Consejo Nacional Electoral, las planillas no hayan sido entregadas en la fecha y hora señaladas, se extenderá el lapso por el mismo tiempo del retardo. Cada planilla permitirá la recolección de diez firmas. ARTÍCULO 22. Las planillas constituyen la solicitud de convocatoria del referendo revocatorio y deberán contener: 1. Nombre, apellido y cargo que ejerce el funcionario cuyo mandato se pretende revocar, así como indicación de la fecha de la toma de posesión efectiva del mismo. 2. Nombre, apellido, cédula de identidad, fecha de nacimiento, nombre de la entidad o de la circunscripción electoral, firma manuscrita original y huella dactilar, de los electores solicitantes de la convocatoria de referendo revocatorio de mandato, en forma legible. La solicitud de convocatoria de referendo es un acto personalísimo, por lo que no se admitirá poder de representación o autorización para firmar por otro. ARTÍCULO 23. En la fase preparatoria para la recolección de las firmas, los presentantes de la participación señalarán al Consejo Nacional Electoral la lista de los lugares y la fechas en los cuales proyectan hacer la recolección de firmas. El Consejo
297

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Nacional Electoral decidirá lo conducente para establecer las condiciones de seguridad y logística correspondiente. Sin perjuicio de su recolección itinerante, el número de lugares que los presentantes aspiren establecer como sitios de recolección de firmas no podrá exceder de dos mil setecientos. La recolección de firmas deberá hacerse en un lapso de cuatro días continuos en los lugares señalados por los presentantes y con la observación del Consejo Nacional Electoral. A cada elector que firme la planilla, se le informará sobre el número de ésta y el renglón donde ha estampado su rúbrica a fin de garantizar el ejercicio de su derecho al reparo. ARTÍCULO 24. Al cierre de cada día de recolección de las firmas, se levantará acta original y tres copias, en la cual se dejará expresa mención del lugar y fecha en que se inició y cerró el proceso de recolección de firmas, el número de planillas y su serial, el número de firmas recogidas ese día y los datos legibles de los observadores y de los agentes de recolección de los presentantes. Las planillas que sean firmadas fuera de los centros de recolección quedarán reflejadas en el acta del día siguiente. Los observadores y los agentes de recolección de los presentantes tienen la obligación de firmar el acta original y las copias. Una vez firmadas las actas, el original será remitido al Consejo Nacional Electoral; las copias se distribuirán de la siguiente forma: una copia quedará en poder del agente de recolección; la segunda y la tercera copia se entregará a cada uno de los observadores. Sin excepción las planillas de recolección de firmas quedarán en posesión y bajo la custodia de los agentes de recolección, los cuales quedarán obligados a consignar al Consejo Nacional Electoral las planillas en blanco que no hayan sido utilizadas. En caso de que en el día de la recolección faltaren los observadores y sus suplentes del Consejo Nacional Electoral, los agentes de recolección solicitarán el correspondiente reemplazo sin perjuicio de que el acta pueda levantarse con la firma de tres testigos presentes en el acto de recolección. ARTÍCULO 25. Los observadores del Consejo Nacional Electoral limitarán su actuación a presenciar la recolección de firmas en los lugares destinados para ello y además a suscribir y elaborar el acta a que se refiere el artículo anterior con las observaciones pertinentes, si las hubiere. ARTÍCULO 26. Las actas serán distribuidas por los observadores del Consejo Nacional Electoral de la siguiente forma: Al cierre de cada día de recolección de firmas, las actas originales correspondientes a los lugares ubicados en el Distrito Metropolitano de Caracas, serán entregadas por los observadores en la Dirección de Correspondencia de la sede principal del Consejo Nacional Electoral. Al cierre de cada día de recolección de firmas, las actas originales correspondientes
298

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

a los lugares de recolección ubicados en los municipios cercanos a las capitales de los estados, serán entregadas por los observadores en las Oficinas Regionales Electorales de la entidad respectiva, con acuse de recibo. En aquellos casos en los cuales los lugares de recolección estén ubicados en municipios lejanos de las capitales de los estados, los observadores se trasladarán al cierre del último día de recolección a la Oficina Regional Electoral de la entidad respectiva y entregarán las actas con acuse de recibo. Capítulo IV De la verificación de los requisitos ARTÍCULO 27. Las organizaciones con fines políticos o las agrupaciones de ciudadanos o ciudadanas que promovieron la iniciativa consignarán las planillas firmadas ante el Consejo Nacional Electoral, el cual una vez otorgado el correspondiente acuse de recibo, las agregará al expediente administrativo debidamente foliado y procederá a efectuar la verificación de los requisitos previstos en el artículo 72 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. ARTÍCULO 28. En un plazo no mayor de treinta días continuos contados a partir de la presentación de las planillas, el Consejo Nacional Electoral procederá a la verificación de los datos de los electores contenidos en la solicitud de convocatoria, de acuerdo al siguiente procedimiento: Se transcribirán los datos correspondientes a la cédula de identidad, nombres, apellidos y fecha de nacimiento de los solicitantes de la convocatoria. Los datos de los solicitantes serán confrontados con los datos del Registro Electoral, a los fines de establecer su condición de elector en la circunscripción correspondiente. Del proceso de validación se discriminará entre cantidad y porcentaje de solicitantes validados, aceptados y rechazados. Una vez realizada la trascripción, se procederá a verificar si las firmas y datos que contienen las planillas son fidedignos de conformidad con los criterios establecidos en el artículo 29 de las presentes normas. La revisión abarcará la totalidad del número de planillas presentadas al Consejo Nacional Electoral. Si el porcentaje de los solicitantes aceptados es mayor o igual al porcentaje de los electores previsto en el artículo 72 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se elaborará un informe con sus respectivos recaudos y soportes, el cual será sometido a la consideración del Directorio del Consejo Nacional Electoral. Si efectuada la validación, la solicitud no cumpliera con el porcentaje exigido por el artículo 72 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se elaborará el respectivo informe, debidamente documentado, el cual será sometido a la consideración del Directorio del Consejo Nacional Electoral. Iniciado el procedimiento de validación y, en sus casos, de verificación de los
299

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

datos de los solicitantes de la convocatoria de referendo revocatorio, no podrá aceptarse nuevas solicitudes para ser acumuladas a aquella ya sustanciada. ARTÍCULO 29. Las firmas o solicitudes no se considerarán fidedignas y en consecuencia se estimarán como solicitudes inválidas, en cualquiera de los siguientes supuestos: Si existe incongruencia entre el nombre, apellido, fecha de nacimiento y cédula de identidad del firmante. Si el firmante no está inscrito en la circunscripción electoral correspondiente al referendo de que se trate. Si la firma no es manuscrita. Si la firma es producto de fotocopias o cualquier otro medio de reproducción. Si se determina que más de una firma proviene de la misma persona. ARTÍCULO 30. El Directorio del Consejo Nacional Electoral aprobará o rechazará el informe presentado en los dos días siguientes cumplida como sea la verificación prevista en el artículo 28, Capítulo V De los reparos ARTÍCULO 31. El Consejo Nacional Electoral publicará en al menos un medio impreso de circulación nacional los resultados del proceso de validación a que se refiere el numeral 3 del artículo 28 mediante la mención de los números de cédula de identidad de los solicitantes del referendo. En el plazo de cinco días continuos siguientes a la publicación, el elector firmante que fuera rechazado podrá acudir personalmente ante el Consejo Nacional Electoral, a los fines de subsanar cualquier error material en que haya incurrido la Administración Electoral durante la verificación de sus datos. En caso contrario, quedará firme su rechazo. Asimismo, el elector que alegue que no firmó la planilla, podrá acudir al Consejo Nacional Electoral a los fines de solicitar su exclusión inmediata del cómputo de las firmas. En ambos supuestos, el Consejo Nacional Electoral publicará el formato de las comunicaciones mediante las cuales los electores harán sus solicitudes. Capítulo VI Convocatoria ARTÍCULO 32. Aprobado el informe a que se refiere el artículo 30, el Consejo Nacional Electoral convocará la celebración del referendo revocatorio de mandato, dejando sin efecto las restantes solicitudes en trámite que tengan por objeto la misma revocatoria de mandato y rechazará las nuevas que también pretendan revocar el mandato de dicho funcionario, en caso de que las hubiere.
300

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

ARTÍCULO 33. La celebración del referendo revocatorio de mandato se llevará a cabo dentro de los noventa y siete días continuos siguientes a la aprobación del informe previsto en el artículo 30, todo ello de acuerdo al cronograma electoral que a tales efecto establezca el Consejo Nacional Electoral. ARTÍCULO 34. Los actos a que se refiere el artículo anterior, se publicarán íntegramente en la Gaceta Electoral de la República Bolivariana de Venezuela. Capítulo VII De la Campaña para la Realización de los Referendos Revocatorios de Mandatos ARTÍCULO 35. La publicidad o propaganda se regirá por las disposiciones establecidas en el Título VII, Capítulo III de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, y por las limitaciones de espacio y tiempo establecidas en el Reglamento Parcial N° 5, sobre Publicidad y Propaganda de la Campaña Electoral, dictado por el Consejo Nacional Electoral mediante Resolución N° 000309­190, de fecha 9 de marzo de 2000 o el que lo sustituya, en cuanto sea aplicable a los procesos de referendos revocatorios de mandatos, así como cualquier otra Resolución que a tales efectos dicte el Consejo Nacional Electoral. ARTÍCULO 36. Los infractores de las disposiciones señaladas en el artículo anterior, serán sancionados conforme al régimen establecido en el Título X de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política. ARTÍCULO 37. El Consejo Nacional Electoral garantizará a las organizaciones con fines políticos, grupos de electores y agrupaciones de ciudadanos legalmente constituidos y registrados por el máximo órgano electoral, y demás solicitantes del referendo revocatorio de mandato, así como el funcionario objeto del referendo revocatorio de su mandato, la igualdad al acceso a los medios de comunicación social y la distribución equitativa de los espacios de información, debate, publicidad y propaganda. ARTÍCULO 38. La campaña de los referendos revocatorios de mandatos comenzará a partir de la fecha de la convocatoria para la celebración de dichos procesos, y culminará cuarenta y ocho (48) horas antes del día señalado para la votación del referendo revocatorio de mandato. Capítulo VIII Participación de las Organizaciones en los Referendos Revocatorios de Mandatos ARTÍCULO 39. El Consejo Nacional Electoral garantizará el derecho a la participación de los interesados a los que se refiere el artículo 37 de las presentes normas, a los fines de la acreditación de testigos en las Mesas Electorales. ARTÍCULO 40. El Consejo Nacional Electoral, mediante Resolución establecerá las normas para la constitución y registro de las organizaciones, que participarán en los procesos de referendos revocatorios de mandatos.
301

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Capítulo IX Boleta de Referendo y su Contenido ARTÍCULO 41. La Junta Nacional Electoral determinará la forma, contenido, dimensiones y demás características de la boleta de referendo a utilizarse en los procesos de referendos revocatorios de mandatos y la someterá a la consideración del CNE. ARTÍCULO 42. El Consejo Nacional Electoral elaborará la pregunta objeto de los referendos revocatorios de mandatos, de conformidad con lo previsto en el artículo 72 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Capítulo X Acto de Votación ARTÍCULO 43. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 153 y siguientes de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, los actos de escrutinio, totalización y proclamación del resultado de los referendos revocatorios de mandato serán automatizados. No obstante, se procederá de conformidad con el método manual en los casos en los cuales la automatización no puede implementarse debido a razones de transporte, seguridad, infraestructura de servicios o fuerza mayor. A los fines del control de confiabilidad, se aplicará lo previsto en el artículo 175 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política. ARTÍCULO 44. La Mesa Electoral se constituirá a las 5:30 a.m. del día fijado para la celebración del referendo revocatorio. Se constituirá con el Presidente, Miembros Principales y Suplentes, el Secretario y los Testigos presentes, conjuntamente con el operador de las máquinas de votación, si fuere el caso, previa verificación de las respectivas credenciales de las cuales se dejará constancia en el acta de votación. La Mesa Electoral funcionará sin interrupción el día de la celebración del referendo revocatorio, una vez constituida. El acto de votación culminará a las 4:00 p.m., o antes de esa hora cuando hubieren votado todos los electores inscritos en esa Mesa, pero el mismo continuará hasta tanto haya electores presentes para votar. Concluido el acto de votación, los miembros de Mesa continuarán funcionando hasta culminar con los actos de escrutinios, distribución de actas y resguardo del material electoral para su entrega a los funcionarios encargados de la distribución de las actas y custodia del material electoral. ARTÍCULO 45. El quórum reglamentario para la instalación, constitución y funcionamiento de las Mesas Electorales es de la mayoría simple de sus miembros. Las decisiones se tomarán con el voto favorable de por lo menos tres (3) de sus miembros. ARTÍCULO 46. En el caso de que determinada Mesa Electoral no pudiera constituirse, de conformidad con los artículos 43 y 44 de las presentes normas, se aplicará el siguiente procedimiento: Cuando se encontrare presente el Presidente, el Secretario o un Miembro
302

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

Principal, éstos procederán a convocar a los Suplentes de esa Mesa hasta completar el quórum requerido. Si fuera infructuosa la constitución de la Mesa conforme al numeral anterior, se incorporarán los Miembros Suplentes de las Mesas Electorales contiguas en el orden de su selección hasta completar el quórum requerido. En caso de ausencia absoluta de Miembros Principales y Suplentes y el Secretario, el Presidente de la Mesa contigua que se haya constituido primero, coordinará la constitución de la Mesa Electoral conforme a lo establecido en el numeral anterior. En los Centros de Votación en los cuales sólo exista una Mesa Electoral y ésta no se haya constituido, o existiendo varias y éstas no se hayan podido constituir conforme a los numerales anteriores, la Junta Electoral respectiva tomará las medidas necesarias para su constitución, incorporando Miembros de Reserva. Si llegada las 8:00 a.m. resultare imposible suplir la ausencia de sus Miembros mediante el procedimiento anterior, se incorporarán como Miembros Accidentales, los testigos presentes, debidamente acreditados. De no lograrse la constitución de la Mesa Electoral mediante el procedimiento anterior, se podrán incorporar como Miembros Accidentales aquellos electores venezolanos que sepan leer y escribir, y que manifiesten su voluntad de incorporarse a la Mesa. Si la Junta Electoral respectiva a las 10:00 a.m. no hubiese suplido a los Miembros Accidentales, éstos quedarán como Miembros Principales. Después de la hora indicada en el numeral anterior, no podrán incorporarse los Miembros que fueron seleccionados para esa Mesa Electoral. ARTÍCULO 47. Una vez constituida la Mesa Electoral, el Presidente de la Mesa anunciará en alta y clara voz que se dará inicio al acto de votación para el referendo revocatorio de mandato. Seguidamente, en caso de que el escrutinio fuere manual, mostrará a los electores y testigos que se encuentren presentes que la urna para el depósito de las boletas está vacía; en caso de que el escrutinio fuere automatizado, el operador de la máquina mostrará que el contador de boletas está en cero y que el contenedor de boletas está vacío. De las formalidades requeridas en este artículo, se dejará constancia en el Acta respectiva. ARTÍCULO 48. La cédula de identidad laminada es el único documento válido para votar. Los electores presentarán su cédula de identidad laminada aun cuando esté vencida. ARTÍCULO 49. Los electores discapacitados para votar podrán hacerse acompañar al acto de votación por una persona de su confianza. Los electores que manifestaren no saber leer solicitarán a los Miembros de la Mesa que la pregunta del referendo les sea leída. ARTÍCULO 50. El acto de votación es manual, y a tal efecto, los Miembros de las Mesas Electorales cumplirán con los procedimientos establecidos en los manuales e instructivos dictados por el Consejo Nacional Electoral.
303

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

ARTÍCULO 51. Los electores venezolanos que se encontraren en el extranjero, ejercerán su derecho al voto en el referendo, conforme a las normas e instructivos que dicte el Consejo Nacional Electoral. Capítulo XI Acto de Escrutinio ARTÍCULO 52. El escrutinio para los procesos de referendos revocatorios de mandatos, podrá ser manual o automatizado. Cerrado el acto de votación el Presidente de la Mesa anunciará en voz alta que se dará inicio al Acto de Escrutinio, para el respectivo referendo revocatorio de mandato. ARTÍCULO 53. El Acto de Escrutinio es de carácter público. Se permitirá el acceso libre a las personas interesadas en presenciarlo, sin más limitaciones que las derivadas de la capacidad física y de seguridad, establecida para el uso ordinario de la instalación donde se celebre el Acto. Las autoridades electorales se encargarán de dar cumplimiento a esta disposición, solicitando, si fuere necesario, la colaboración de la fuerza pública. ARTÍCULO 54. El Acto de Escrutinio se regirá por lo dispuesto en la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, en cuanto le sea aplicable, el Manual de los Miembros de Mesa Electoral y del Instructivo para Miembros de Mesa Electoral que a tales efectos dicte el Consejo Nacional Electoral. ARTÍCULO 55. Finalizado el Acto de Escrutinio se elaborará la respectiva Acta que contendrá el resultado de la votación, según los formatos y especificaciones que determine la Junta Nacional Electoral. El Acta de Escrutinio registrará el número de votos válidos, el número de votos nulos, el número de boletas de referendo depositadas en el contenedor y el número de votantes, según conste en el Cuaderno de Votación. El Acta deberá ser firmada por todos los Miembros de Mesa, el Secretario y los diferentes testigos presentes, debidamente acreditados, quienes podrán dejar constancia en ella de cualquier observación o reserva. En todo caso, la falta de firma de miembros de mesa será sometida a los criterios de validación previstos en la Ley y a los que el Consejo Nacional Electoral haya establecido. ARTÍCULO 56. Elaborada el Acta de Escrutinio, los Miembros de la Mesa Electoral la remitirán dentro del sobre de distribución de actas N° 1 al Consejo Nacional Electoral. La primera copia del Acta de Escrutinio la remitirán dentro del sobre de distribución N° 2 a la Junta Electoral correspondiente. La segunda copia del Acta de Escrutinio quedará en posesión del Presidente de la Mesa Electoral. Los testigos presentes, debidamente acreditados, recibirán la respectiva copia del Acta de Escrutinio. Las referidas copias deberán estar firmadas por el Presidente y el Secretario de la Mesa. Agotadas las copias podrán entregarse, a solicitud de parte interesada, constancias de resultados debidamente suscritas por el Presidente y el Secretario de la Mesa Electoral.
304

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

Capítulo XII Totalización de las Actas de Escrutinio ARTÍCULO 57. Corresponde al Consejo Nacional Electoral y a las Juntas Electorales correspondientes, la totalización de las actas de escrutinio de los votos emitidos en todas y cada una de las Mesas Electorales de la circunscripción nacional, estadal, municipal, metropolitana o parroquial, según fuere el caso. La totalización de las actas de escrutinio se realizará dentro de los dos (2) días siguientes a la culminación del Acto de Escrutinio, salvo que el Consejo Nacional Electoral por razones técnicas o debido a la existencia de un número considerable de actas faltantes que pudieran incidir en el resultado, decida prorrogar el lapso aquí establecido. En el caso de que las Juntas Electorales no totalizaran en el plazo previsto en el presente artículo, la Junta Nacional Electoral procederá a su totalización. ARTÍCULO 58. Finalizada la Totalización, el Consejo Nacional Electoral proclamará los resultados obtenidos en los referendos revocatorios de mandato del Presidente de la República, de los representantes al Parlamento Latinoamericano, al Parlamento Andino y Diputados Indígenas a la Asamblea Nacional. Las Juntas Electorales proclamarán los resultados obtenidos en los referendos revocatorios de mandato para Gobernadores de Estado, Alcalde del Distrito Metropolitano, Alcaldes de los Municipios, Diputados a la Asamblea Nacional, a los Consejos Legislativos, Concejales al Cabildo Metropolitano de Caracas, integrantes de los Concejos Municipales y Miembros de las Juntas Parroquiales. Dentro de los tres (3) días siguientes a la proclamación remitirá los resultados al Consejo Nacional Electoral para su publicación en la Gaceta Electoral de la República Bolivariana de Venezuela. ARTÍCULO 59. Los órganos electorales correspondientes, efectuarán la proclamación de los resultados, una vez verificado el cumplimiento de los extremos previstos en el artículo 72 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. ARTÍCULO 60. Se considerará revocado el mandato, si el número de votos a favor de la revocatoria es igual o superior al número de votos de los electores que eligieron al funcionario, y no resulte inferior al número de electores que votaron en contra de la revocatoria. Título IV Disposiciones finales ARTÍCULO 61. Cuando Se trate de cuerpos colegiados, el número de votos que se considerará para los efectos de la revocatoria será: Para los elegidos nominalmente, el número de votos que sacó el funcionario o la funcionaria; para los elegidos por lista, el número de votos de la lista. ARTÍCULO 62. Los recursos contra los actos, actuaciones, abstenciones y vías de hecho de la Administración Electoral, relativos a los procesos de referendos revocatorios de mandatos, se regirán por lo dispuesto en los Títulos VII y IX de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política.
305

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

ARTÍCULO 63. El Consejo Nacional Electoral solicitará ante la Asamblea Nacional los recursos adicionales que requiera para la realización de los procesos de referendos revocatorios de mandatos. ARTÍCULO 64. Todo lo no previsto en las presentes normas, así como las dudas y vacíos que de la aplicación de las mismas se susciten, serán resueltos por el Consejo Nacional Electoral. ARTÍCULO 65. Las presentes normas entrarán en vigencia a partir de su publicación en la Gaceta Electoral de la República Bolivariana de Venezuela. Resolución aprobada por el Directorio del Consejo Nacional Electoral en sesión celebrada en fecha 25 de septiembre de 2003. Comuníquese y publíquese
Ezequiel Zamora, Vicepresidente Jorge Rodríguez, Rector Electoral Principal Francisco Carrasquero, Presidente Oscar Battaglini, Rector Electoral Principal Sobella Mejías, Rector Electoral Principal

William Pacheco, Medina Secretario

Fuente: http://www.cne.gov.ve/documentos/reg_referenda01.php, agosto de 2005

306

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

D o c u me nto Nº 77 Repudiamos el terrorismo apoyamos la desobediencia civil y militar en el marco democrático.
Comunicado del Bloque Democrático frente a los señalamientos del Gobierno Caracas, 10 de octubre de 2003

Desde hace días, funcionarios del Gobierno y voceros del MVR vienen realizando

una campaña mediática, acusando al Bloque Democrático de estar detrás de los recientes atentados con explosivos y de auspiciar un Golpe de Estado. El objetivo de esta campaña es, en primer lugar, desviar la atención pública de la gran prioridad nacional, que es la salida del régimen de Hugo Chávez por la vía democrática; y en segundo lugar, crear chivos expiatorios para tapar la verdadera autoría de los hechos. En cuanto a los atentados, decimos al país lo siguiente: 1. Nos oponemos a todo tipo de atentado terrorista, por ser actos inmorales y antinatura, que sólo perjudican a personas inocentes; y porque ­como se ha demostrado a través de la historia­ con tales actos no se logra absolutamente nada. 2. Repudiamos a todo aquel que esté involucrado en actos terroristas, ya sea como autor material o intelectual y, por tanto, no aceptaríamos bajo ninguna circunstancia su presencia en las filas del Bloque Democrático. 3. La vinculación que mantiene Hugo Chávez con el terrorismo es justamente una de las principales razones por las cuales nos oponemos a su gobierno. El terrorismo internacional, a través de Fidel Castro, la guerrilla colombiana y grupos fundamentalistas, tienen ahora en Venezuela un paraíso operacional. Resulta irónico por tanto, que los voceros del régimen quieran endilgarnos actos de esta naturaleza, cuando el terrorismo (no solamente el material sino el psicológico) está de su lado. En cuanto al “Golpe de Estado”, respondemos lo siguiente: 1. Rechazamos el Golpe de Estado; pero sí estamos promoviendo la Desobediencia Civil Generalizada, Activa y Democrática, seguida de una Desobediencia Militar, también Generalizada y Activa, conforme lo establecen los Artículos 333 y 350 de nuestra Constitución, para lograr la renuncia de Hugo Chávez y de su equipo este mismo año. La Desobediencia Civil se refiere al desconocimiento colectivo de la autoridad del Régimen por haberse desviado de la Constitución. 2. Los Golpes de Estado y las violaciones de la Constitución constituyen la “marca de fábrica” de Hugo Chávez: El 4F y el 27N en el pasado reciente y en la actualidad, todo el país conoce sus crímenes de lesa humanidad (11A); los delitos
307

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

de Alta Traición a la Patria, al ceder nuestros recursos y soberanía a Cuba y a la guerrilla colombiana. Al mismo tiempo, pisotea el orgullo nacional al pretender desmantelar la Fuerza Armada para crear un ejército de ocupación, conformado por milicianos cubanos, guerrilleros colombianos, células fundamentalistas y reservistas revolucionarios. 3. Hoy más que nunca, reiteramos nuestra insistencia en que el Sector Militar cumpla con su deber de restituir el hilo constitucional que ha roto el Gobierno. Finalmente, el Bloque Democrático advierte a la opinión pública nacional e internacional que estos ataques infundados a nuestra organización por parte del Gobierno y de algunos sectores de la Oposición, son el preludio de una “cacería de brujas”, cuyo objeto es neutralizar a la única Institución organizada en todo el territorio nacional, que de verdad está luchando para lograr un cambio de gobierno este mismo año. A pesar de todo, no lograrán su cometido, puesto que el pueblo venezolano y sus Fuerzas Armadas impedirán que se consolide una dictadura castrocomunista en nuestro país. Consejo Directivo del Bloque Democrático Alfredo García Deffendini Cap. José Luis Blandín Yolanda Yejas Henry Gómez Alberti Miguel Ángel Castillo Orlando Mangiagli Neneta Semprum Miguel Ángel Nieto Silvino Bustillos Alejandro Peña Esclusa.
Fuente: www.bloquedemocratico.org/02c.html, diciembre de 2005

308

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

D o c u me nto Nº 78 Resolución del Consejo Nacional Electoral concerniente a las fechas para la recolección de firmas con el objeto de activar la figura constitucional de referendos revocatorios. REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CONSEJO NACIONAL ELECTORAL RESOLUCIÓN N° 031015­529 Caracas, 15 de octubre de 2003 193° y 144° El Consejo Nacional Electoral, en ejercicio de la atribución que le confiere el artículo 293.5, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y la Disposición Transitoria Octava, eiusdem, en concordancia con el artículo 33.1 de la Ley Orgánica del Poder Electoral, y de conformidad con la Resolución N° 030925­465 del 25 de septiembre de 2003, contentiva de las Normas para Regular los Procesos de Referendos Revocatorios de Mandatos de Cargos de Elección Popular, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 37.784 del 26 de septiembre de 2003 y en la Gaceta Electoral N° 175 del 26 de septiembre de 2003, CONSIDERANDO Que el Directorio del Consejo Nacional Electoral mediante Resolución N° 031001­ 515, del 01 de octubre de 2003, admitió la solicitud para iniciar el procedimiento de convocatoria de referendo revocatorio del mandato del ciudadano HUGO CHÁVEZ FRÍAS, electo Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, que fuera presentada por varias organizaciones con fines políticos que integran la denominada COORDINADORA DEMOCRÁTICA; CONSIDERANDO Que el Directorio del Consejo Nacional Electoral admitió varias solicitudes para iniciar el procedimiento de convocatoria de referendo revocatorio de los mandatos de diputados a la Asamblea Nacional, que fueran presentadas por varias organizaciones con fines políticos integrantes de la denominada COORDINADORA DEMOCRÁTICA; CONSIDERANDO Que a tenor de lo previsto en el artículo 21 de la Resolución N° 030925­465 del 25 de septiembre de 2003, contentiva de las Normas para Regular los Procesos de Referendos Revocatorios de Mandatos de Cargos de Elección Popular, es deber del Consejo Nacional Electoral fijar la fecha para la recolección de firmas, de acuerdo con el procedimiento previsto en la mencionada Resolución;
309

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

RESUELVE ÚNICO.- Fijar como fecha de inicio para efectuar la recolección de firmas relativas a las solicitudes de convocatoria de referendo revocatorio del mandato del Presidente de la República y de diputados a la Asamblea Nacional, iniciadas por las distintas organizaciones con fines políticos que integran la denominada COORDINADORA DEMOCRÁTICA, el día 28 de noviembre de 2003. Resolución aprobada por el Consejo Nacional Electoral en sesión celebrada el día 15 de octubre de 2003. Comuníquese y Publíquese,
Francisco Carrasquero López, Presidente

Ezequiel Zamora, Vicepresidente Oscar Battaglini González, Rector Electoral Principal

Jorge Rodríguez Gómez, Rector Electoral Principal Sobella Mejías Lizzett, Rector Electoral Principal

William Pacheco Medina Secretario General

Fuente: www.cne.gov.ve/documentos/resol_031015_529.php, diciembre de 2005

310

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

D o c u me nto Nº 79 Resolución del Consejo Nacional Electoral referida a la organización política Bloque Democrático REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CONSEJO NACIONAL ELECTORAL RESOLUCIÓN N° 031110­776 Caracas, 10 de noviembre de 2003 193° y 144° El Consejo Nacional Electoral, en uso de las atribuciones que le confiere el numeral 1 del artículo 293 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los numerales 1 y 22 de la Ley Orgánica del Poder Electoral (Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 37.573, de fecha 19 de noviembre de 2002) y, en general, con base en el artículo 64 de las Normas para regular los Procesos de Referendos Revocatorios de Mandatos de Cargos de Elección Popular, instrumento publicado en la Gaceta Electoral N° 175, de fecha 26 de septiembre de 2003, dicta la siguiente Resolución; CONSIDERANDO Que en el diario “El Nacional”, en la edición del día de hoy, 10 de noviembre de 2003, aparece publicada en la página 13 del Cuerpo “A”, un remitido de prensa intitulado “El Reafirmazo es el revocatorio” cuyo autor es la organización política denominada “Bloque Democrático”. CONSIDERANDO Que en el señalado remitido se hacen afirmaciones tales como que la recolección de firmas pautada para el lapso del 28 de noviembre al 1 de diciembre del presente año constituye un “referéndum revocatorio de hecho”; que este Máximo Órgano Electoral ha venido adelantando una estrategia de sustitución de sus técnicos por personas afectas a un determinado sector político o que, en fin, si se reúne un número determinado de firmas “no es necesario esperar los resultados oficiales del CNE para declarar el triunfo del plebiscito y comenzar la desobediencia civil democrática, generalizada y activa, la cual concluirá con la salida constitucional del régimen”. CONSIDERANDO Que ante tales pronunciamientos públicos de organizaciones con fines políticos o aspiraciones políticas, este Consejo Nacional Electoral no puede permanecer indiferente, dada su condición de Máximo Árbitro Electoral y, en particular, por su indeclinable deber y responsabilidad de reconducir y normalizar las legítimas aspiraciones políticas de los
311

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

distintos actores y sectores por los cauces civilizados y maduros del sistema electoral venezolano, constitucional y legal. CONSIDERANDO Que de conformidad con el artículo 72 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el procedimiento de recolección de firmas constituye única y exclusivamente una fórmula o instrumento para hacer efectiva la iniciativa popular a que se contrae el derecho constitucional previsto en el artículo 72 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, mediante la cual la ciudadanía expresa, en forma clara y ante todos, su aspiración a que la permanencia de un funcionario público en el cargo popular para el cual fue electo, sea sometida a la consulta electoral del pueblo en el correspondiente referendo revocatorio. CONSIDERANDO Que este Consejo Nacional Electoral no abriga duda de ninguna especie de que en la hipótesis que en los distintos procedimientos de referendo en curso, sea recogido el número constitucional de firmas exigido por la Ley Fundamental en su artículo 72 para la activación del referendo, la única consecuencia es la convocatoria a una consulta electoral para que el cuerpo de electores se pronuncie sobre la permanencia o no en el cargo del funcionario electivo de que se trate, sin que, de ningún modo, pueda entenderse el acto de recolección de firmas como un resultado electoral anticipado que haga inútil, constitucional o políticamente, el agotamiento del procedimiento de referendo revocatorio en todas sus fases. CONSIDERANDO Que las afirmaciones transcritas son, sin género de dudas, tendenciosas y susceptibles de contribuir a frustrar la efectividad de los cauces institucionales establecidos en el ordenamiento jurídico constitucional y legal venezolano, mediante la propagación de ideas que tergiversan y oscurecen el sentido genuino del Derecho Constitucional al referendo revocatorio de mandatos de cargos de elección popular previsto en el artículo 72 de la Constitución y, de otra parte, pretenden horadar la credibilidad y honorabilidad de los integrantes del Consejo Nacional Electoral, quienes han hecho notables esfuerzos para normalizar e institucionalizar las aspiraciones políticas de los distintos actores y organizaciones políticas del país para que discurran sin sobresaltos ni desasosiego por las vías fijadas en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. RESUELVE PRIMERO: El Consejo Nacional Electoral deplora y rechaza categóricamente las afirmaciones vertidas por la ya señalada organización con fines políticos “Bloque Democrático” y estima que las mismas incurren en una deliberada tergiversación del
312

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

sentido genuino del Derecho Constitucional al referendo revocatorio previsto en el artículo 72 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. SEGUNDO: El Consejo Nacional Electoral estima que remitidos públicos o de prensa, como el señalado, encierran la intención de frustrar las vías institucionales para que los ciudadanos venezolanos resuelvan sus diferencias, civilizadamente y con apego a la institucionalidad constitucional y democrática y suponen, por estas mismas razones, una vía encubierta para favorecer o legitimar fórmulas insurreccionales o de ruptura del hilo constitucional. TERCERO: El Consejo Nacional Electoral cree conveniente hacer un llamado a la contribución de los medios masivos de comunicación, tanto impresos como audiovisuales, para que desestimulen la publicación o difusión de ideas o consignas dirigidas a exaltar la violencia o a preparar los ánimos para un desenvolvimiento político sin apoyatura constitucional o dirigido, sin más ni menos, que a quebrantar la voluntad de los venezolanos de resolver sus problemas y diferencias con estricto apego a la Constitución y a los valores democráticos enraizados en el alma del pueblo venezolano. Resolución aprobada por el Consejo Nacional Electoral, en sesión de fecha 10 de noviembre de 2003. Comuníquese y Publíquese,
Francisco Carrasquero López, Presidente

Ezequiel Zamora, Vicepresidente Oscar Battaglini González, Rector Electoral Principal

Jorge Rodríguez Gómez, Rector Electoral Principal Sobella Mejías Lizzett, Rector Electoral Principal

William Pacheco Medina Secretario General

Fuente: www.cne.gov.ve/documentos/resol_031110_776.php, diciembre de 2005

313

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

D o c u me nto Nº 80 Comunicado de la Confederación Episcopal Venezolana con relación a la situación del país Exhortación colectiva del Episcopado Venezolano 1. Los Arzobispos y Obispos de Venezuela, unidos estrecha y fraternalmente bajo la guía del Espíritu Santo en la octogésima primera Asamblea Ordinaria, nos dirigimos a los fieles católicos y a las personas de buena voluntad, profundamente preocupados por el destino del país, pero al mismo tiempo, llenos de confianza en el Dios fiel a sus promesas (Rm 15,8) y en la vocación democrática y pacífica de nuestro pueblo. 2. Como pastores de la grey, animados por la reciente celebración del nacimiento de Jesús, el Príncipe de la paz, seguimos acompañando a la nación en la búsqueda de soluciones para la grave crisis política, económica, social y moral en que se encuentra. Nuestra finalidad es encaminar la patria por la senda del progreso en justicia y defender el derecho de todos a vivir en libertad, seguridad y paz, partiendo de la convicción de que “si no hay esperanza para los pobres, no hay esperanza para nadie” ( Juan Pablo II, Pastores gregis, 67) La paz amenazada 3. Nuestra misión de pastores, como profetas, testigos y servidores de la esperanza (Cf. Pastores gregis, 3), nos impulsa nuevamente a dirigir la mirada a la situación de Venezuela. Percibimos que hay esfuerzos e iniciativas que tienden a la solución de problemas de la población, y que se ha confirmado, con hechos, la voluntad democrática del pueblo, concretamente con las jornadas de recolección de firmas para los referendos revocatorios el pasado mes de noviembre. No obstante, alertamos sobre el peligro de cambiar el modelo democrático constitucional por un proyecto revolucionario exclusivo y excluyente, promoviendo por la fuerza del poder un proceso de cambios socio­ económicos, jurídico­políticos, culturales y hasta religiosos, prescindiendo del consenso de la población. Como consecuencia, se ha profundizado la división entre los venezolanos, lo cual ha provocado una polarización sin precedentes. La intolerancia ha derivado en odio, fanatismo y violencia. 4. El rumbo que se le está imprimiendo al país pone en tela de juicio la democracia participativa y la independencia de los poderes públicos. Tiende a favorecer más bien el centralismo, el estatismo y el “mesianismo”. Continúa la práctica nefasta del excesivo gasto público, lo cual ha favorecido la corrupción y las prácticas clientelares y populistas, todo ello facilitado por el debilitamiento y la inoperancia de los organismos contralores. 5. Existen ambiciones de grupos y líderes políticos que no generan confianza acerca de una sincera voluntad de querer encontrar salida a la grave crisis nacional sino que
314

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

suscitan la sospecha de buscar sus propios intereses. Tal actitud ensombrece también el futuro de nuestra patria, porque es negación de la búsqueda del bien común y obstaculiza la paz de la sociedad y la prosperidad del país. 6. Algunos acontecimientos recientes han conmovido profundamente el sentir religioso del pueblo. Con tristeza hemos visto cómo se han causado destrozos a templos y se ha profanado la imagen de la Virgen María, a quien veneramos con fe y amor en Venezuela. No se puede excusar ni justificar a los que promueven o realizan tales actos sacrílegos y delictivos y mucho menos permitir que estos actos queden impunes o sean olvidados. Todos los católicos tributamos culto religioso a la Virgen María y a los santos, pero nadie tiene derecho a profanar sus imágenes. Por ello, en nombre de la fe de la mayoría de los venezolanos, rechazamos este irrespeto y agresión a nuestros símbolos cristianos, o a cualquier otro símbolo religioso. Y como ciudadanos, exigimos la clarificación de responsabilidades y sanción para los culpables. Del mismo modo, denunciamos la falta de respeto al valor de la vida humana, ante la realidad de tantas muertes violentas cada semana. Asimismo, desaprobamos el uso o manipulación de símbolos religiosos en manifestaciones políticas. La defensa de la paz 7. La situación actual impone la necesidad de un entendimiento entre todos los ciudadanos, en particular, entre las fuerzas políticas del gobierno y de la oposición. El verdadero entendimiento supone, ante todo, reciprocidad, respeto y apertura ante los diversos puntos de vista, como debe ser en toda democracia. Las diferentes fuerzas políticas y organizaciones civiles deben superar toda tentación a la dispersión y a la anarquía, y comprometerse seriamente en la reconstrucción de la unidad nacional. Han de privilegiar el bien común sobre cualquier otro interés. Pretender salir de la crisis a través de descalificaciones, represalias o aislamientos sería nefasto para el país. No se construye ningún futuro positivo con base en mentiras o medias verdades, cinismo, trampas e intolerancia; antes bien, bloquea el camino del entendimiento y agudiza la crisis. 8. Un signo de esperanza, en el camino hacia la paz y la reconciliación en Venezuela, lo constituye el derecho a realizar los referendos revocatorios. El recurso a una consulta de la población y a la salida electoral para superar la crisis es camino constitucional que fortalece la democracia. Cualquier intento de desvirtuarlo o bloquearlo es negación de la auténtica voluntad democrática y abre las puertas al autoritarismo y al totalitarismo. Por ello, los poderes públicos, especialmente el Consejo Nacional Electoral y el Tribunal Supremo de Justicia, tienen una responsabilidad histórica ineludible, de acatar la voluntad popular, por encima de formalismos o maniobras políticas. Animados por la esperanza 9. En esta situación se advierten anhelos y grandes expectativas de parte de los ciudadanos, que quieren vivir en libertad, democracia y justicia. Por ello, hemos de
315

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

empeñarnos todos en construir un país que tenga como centro la dignidad de la persona humana y, a la vez, permita el desarrollo integral del hombre, así como la consolidación de la justicia social, la equidad, la solidaridad y la participación. Como Iglesia, ahora más que nunca, los cristianos debemos mostrarnos como auténticos servidores del pueblo y del bien común. Animados por el espíritu de Jesús, tenemos que desplegar nuestra “capacidad de construir la convivencia fraterna, amando a todos sin excluir a nadie, solidarizándonos con los pobres y trabajando por la reconciliación y la paz” (Oración por Venezuela). 10. Nuestra esperanza está fundada en Cristo. Los hijos de la Iglesia estamos gravemente obligados a anunciarla al mundo. Partiendo de la predicación del Evangelio de Jesús. El mundo necesita la “esperanza que no defrauda” (Rm 5,5). Impulsados por ella los cristianos en Venezuela debemos ser conscientes de la y necesidad y contribuir a la formación de una nueva sociedad, más humana y más cristiana, más solidaria y más fraterna. 11. Animados por esta esperanza, los venezolanos debemos trabajar para superar la crisis y lograr una auténtica renovación de nuestra sociedad. Ello será posible si hacemos presente a Jesucristo y su mensaje, respuesta a todas las inquietudes, angustias y esperanzas de la humanidad. Él nos ayudará a encontrar el camino de la justicia, de la paz, del amor y de la reconciliación, a fin de asumir la irrenunciable tarea de reconstruir un país donde vivamos según los designios de Dios, tratándonos como hermanos y respetándonos unos a otros, a pesar de las diferencias. En nuestras parroquias, en nuestros grupos, en nuestras celebraciones, oremos incesantemente para que la presencia salvadora del Señor haga posible la reconciliación de los venezolanos. 12. Hemos vivido un año de gran gozo y fervor por la visita de la imagen peregrina de la Virgen de Coromoto. Ha sido una experiencia de participación multitudinaria, de gran devoción y de profundo afecto religioso por lo que representa la Madre de Dios para todo creyente venezolano. A nuestra Madre de Coromoto encomendamos la presente hora que vive Venezuela y nos acogemos a su maternal protección. De corazón impartimos a todos nuestra afectuosa bendición episcopal, Los Arzobispos y Obispos de Venezuela Caracas, 9 de Enero de 2004
Fuente: http://www.cev.org.ve/doc_detalles.php?id=26, diciembre de 2005

316

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

D o c u me nto Nº 81 El Gobierno respetará la decisión que tome el Consejo Nacional Electoral.
Discurso del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías ante la Asamblea Nacional (Mensaje anual ante el Parlamento). Palacio Federal Legislativo Caracas, 15 de enero de 2004

oy, 15 de enero, volvemos a este Hemiciclo a cumplir con el mandato de la Constitución Bolivariana, y dar ante ustedes, señor Presidente, honorables diputados, honorables diputadas, el Mensaje Anual de comienzo de año, para rendir cuentas acerca de la gestión social, la gestión económica, administrativa y general del Gobierno revolucionario en el año que acaba de concluir, 2003. Año difícil aquel. Inolvidable será el año 2003. Año que ha sido maestro, escuela, aula y terreno para el aprendizaje permanente y el fortalecimiento de la idea, del concepto y de la praxis transformadora. Año de mucha importancia fue el 2003, no sólo para Venezuela, para la América Latina, para el Continente todo, y también en el mundo ocurrieron hechos de mucha importancia. Quiero invocar en este Hemiciclo a un insigne maestro venezolano que por aquí pasó y que combatió las lides políticas del siglo XX, y dejó asimismo un rastro o una huella de liderazgo, de búsqueda, de caminos, de igualdad y de justicia. Me refiero al maestro Luis Beltrán Prieto Figueroa. (Aplausos). Y de manera general, vaya nuestro saludo, a nombre del Gobierno Bolivariano, a todos los maestros y a todas las maestras de Venezuela, quienes hoy dan la batalla contra la oscuridad, quienes hoy se han desplegado por los cuatro rincones de la Patria para batallar junto a los niños de Venezuela, junto a los jóvenes de Venezuela, por ese futuro luminoso que nos espera; porque no es otro el futuro de la República sino un futuro grande y luminoso, siguiendo la máxima de Bolívar: “La educación, la educación. Las naciones marcharán hacia su grandeza al mismo paso con que camine su educación”. ¡El año 2003! ¿Qué pasó en el año 2003? Claro que no se vayan ustedes a preocupar mucho, no voy a leer todo este informe que con la invalorable colaboración del ciudadano Vicepresidente y el Consejo de Ministros, hemos preparado. Voy a entregar una copia al ciudadano Presidente y a todos ustedes, para su revisión, su evaluación, su análisis, su crítica, y esperaremos ­y estoy seguro que recibiremos pronto­ la crítica objetiva, las recomendaciones, porque el Gobierno que me digno en presidir está consciente de las enormes dificultades, y en ese sentido nosotros somos muy humildes para reconocer nuestros errores, y manifestamos siempre la voluntad de corregirlos; de enrumbar aquello que no ha funcionado bien; de precisar, de ajustar, de perfilar mejor las metas, los planes, los objetivos, las estrategias. Un gobierno como el nuestro, pues, ha tenido que enfrentar junto a ustedes,
317

H

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

honorables diputados y diputadas patriotas, diversas adversidades, mucho más allá de las dificultades naturales, de las dificultades heredadas del tiempo que se va; además, hemos tenido que enfrentar movimientos conspirativos, hemos tenido que enfrentar corrientes terroristas, hemos tenido que enfrentar conspiraciones tecnológicas, mediáticas, militares, nacionales y también internacionales. Sin embargo, ha concluido el año 2003, y ha concluido, como lo he dicho desde las últimas semanas de diciembre, mucho mejor de lo que habíamos previsto en los mejores escenarios que habíamos venido elaborando desde finales de 2002 y comienzo de 2003. Mucho mejor, repito, de lo que habíamos pensado. Sin embargo, quiero hacer, en primer lugar, algunas precisiones generales, y luego sí voy a tocar algunos asuntos particulares que me parecen de importancia especial, y, además, para orientar las futuras discusiones que ustedes van a dar en el seno de la Asamblea Nacional. Y también al país. Todo ciudadano y toda ciudadana tienen derecho a conocer el texto; así que lo debemos poner en circulación por los más diversos medios posibles, para que todos los ciudadanos, para que todos los venezolanos y venezolanas se dediquen, ojalá, con objetividad a buscar aquí los elementos más importantes en lo económico, en lo político, en lo social, en lo territorial, en lo internacional, de lo que desde el punto de vista del gobierno ­y revisando el panorama general, revisando los instrumentos de navegación­ ha sido el año 2003. Año del punto medio. Es importante decir esto. El año 2003 fue mitad de gobierno, de este segundo Gobierno que nació en el 2000 aun cuando todavía no termina de desarrollarse una tesis por allí de que en abril habría concluido nuestro segundo Gobierno, y que el nuevo período habría comenzado el 14 de abril. Esa es una hipótesis que anda por ahí de algunos curiosos, (Aplausos) pero en todo caso el 2003 fue y marcó el punto medio de este período de seis años, que no es cualquier período por supuesto, lo sabemos, es entre otras muchas cosas, el primer Gobierno del siglo XXI y no sólo el primer Gobierno del siglo XXI sino también el primer Gobierno producto de la Asamblea Constituyente que alentada por nuestro pueblo dio nacimiento a este proyecto nacional de largo aliento, de largo plazo: El Proyecto Bolivariano. Convertido en Constitución por obra y gracia de nuestro pueblo y por el trabajo, por la constancia y por la conciencia de los constituyentes que con el apoyo de muchísimos equipos trabajaron en su elaboración. Quiero aprovechar, como aquí hay un grupo numeroso de compatriotas constituyentes, de felicitarlos por el trabajo que hicieron que fue capaz de recoger la aspiración de las mayorías nacionales, y ahora contenidas en este proyecto. (Aplausos). Estaba también recordando, que en alguna corriente de estudios políticos se dice que es una constante el hecho de que un gobierno en su punto medio casi siempre está en su punto más bajo de aceptación popular, esa corriente utiliza una expresión popular para graficarlo, muy venezolana por cierto, y que es un implemento artesanal que tengo por allá guardado en una busaca, porque el 2021 me lo echo al hombro y me voy a buscar la costa Arauca, la teoría del chinchorro.
318

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

Sí, la teoría del chinchorro dice que todo gobierno comienza como en un extremo de un colgadero, y luego tal como el chinchorro a la mitad está rozando el suelo y que si sobrevive al roce del suelo, pudiera remontar la cuesta no tanto el gobierno, no necesariamente el gobierno, sino la situación general del país por cuanto enmarcado en el ciclo de las elecciones democráticas esta reflexión, pues después de la mitad del período se abre la expectativa de otro proceso electoral que luego levanta las expectativas y para aquellos que perdieron la fe, la esperanza en el gobierno enchinchorrado, se abren las puertas del próximo proceso electoral y comienzan a surgir precandidatos y caravanas y banderas y canciones y muchos analistas dicen que nuestros pueblos, sobre todo en nuestra América, han venido así en algunos países, de chinchorro en chinchorro, de expectativa en expectativa y que uno tras otro, los gobiernos terminan defraudando las esperanzas que de alguna manera contribuyeron a levantar. Hay una buena novela que recomiendo, de un buen escritor y buen pensador, chileno por cierto, y digo por cierto porque amamos a Chile saben, desde aquí le envío un saludo muy bolivariano, muy nerudista y muy allendista al pueblo heroico de Chile. (Aplausos). Y aquí, a Venezuela, vinieron muchos chilenos, sobre todo en esa época nefasta después que la oligarquía chilena con apoyo internacional y apoyo de algunos medios de comunicación allá en Chile, lanzaron aquella arremetida fascista contra el compañero Salvador Allende, y se instaló aquella tiranía que hizo una Constitución, pero no dejó de ser una tiranía, no fue como esta Constitución hecha al calor de un debate infinito. Bueno, entonces aquel chileno a quien conocí no personalmente pero sí lo he leído mucho desde hace años, Carlos Matus, murió aquí por cierto hace pocos años, profesor universitario, conocido por muchos de ustedes estoy seguro, en la Universidad Central, en el Zulia. Hizo escuela Carlos Matus, es más me atrevo a recomendarle a todos los que aquí están ejerciendo funciones de gobierno, en cualquier nivel, señores Alcaldes, Alcaldesas, gobernadores, gobernadoras, ministros, ministras, les recomiendo las lecturas de Carlos Matus. Por ejemplo, hace poco he estado leyendo un libro que precisa con mucho detalle, porque aquel hombre pensó y escribió mucho cuando lo llevaron preso, detrás de los barrotes de la tiranía comenzó a escribir unos libros que aquí los concluyó y los profundizó. Uno de ellos se llama El líder sin Estado Mayor y tiene que ver, precisamente, con la oficina del gobernante, como funciona la oficina de un gobernante en cualquier nivel, eso es aplicable al Alcalde de Sabaneta que está por allá, Noel Zamudia, y también al Presidente de Sabaneta, en cualquier nivel, o al gobernador de Lara o al de Vargas o a la oficina de cualquier ministro, de Salud, de Ambiente, de Defensa. Son buenos métodos sobre todo para incrementar la eficiencia de la toma de decisiones, del flujo de las informaciones y del impacto de esas decisiones sobre una realidad a transformar. Otro libro que escribió Carlos Matus y que tiene que ver con el mismo tema, pero ya novelado, es una novela que se llama precisamente Adiós, señor Presidente.
319

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Adiós, señor Presidente, comienza con una transmisión de mando y un presidente que está recogiendo sus maletas porque entregó el gobierno. Ese día está en Palacio buscando sus cosas y cuando sale por la puerta de Palacio hay un niño pobre sentado a la puerta de Palacio y es el único que lo saluda, más nadie lo saluda, nadie le rinde honores, si acaso le dejaron un chofer, y el niño que se acostumbró a ir allí a esperar ayuda porque era un niño de la calle, se para y le dice: “Adiós, señor Presidente”. Es un poco la historia de las democracias representativas de América Latina. Ahora, si fuese este nuestro Gobierno un gobierno más, la continuación ­Dios guarde para siempre a nosotros de los gobiernos que por aquí pasaron en los últimos cuarenta años­, pues yo estaría haciendo maletas y estaríamos apenas a dos semanas de la entrega de gobierno, sólo que como lo dije aquí mismo aquel dos de febrero hace cinco años, desde el punto de vista político yo vine aquí traído por un pueblo, por ustedes, compañeros, camaradas y compatriotas para poner el dedo donde había que ponerlo, (Aplausos), no para dejarme arrastrar por la inercia y la comodidad. Si hubiese sido yo uno más de aquellos, seguramente estaría haciendo maletas y preparando viaje para Europa o para Norteamérica, quién sabe cuántos millones de dólares tendría en alguna cuenta o algunas cuentas secretas y otras no secretas; quién sabe cuántas miles de cabezas tendría ya en los llanos de Barinas a la orilla de un buen río y en una buena sabana o en Guárico o en Apure, ¡qué importa! Quién sabe cuántas playas privadas y yates tendría por allá en Margarita o en cualquier isla del Caribe; quién sabe cuántos apartamentos de lujo en Nueva York, en Washington o en París, donde yo hubiese querido. Pero ustedes saben, compañeros, que yo no vine aquí para eso, yo voy a aprovechar para repetir una frase de Simón Bolívar, nuestro líder máximo y nuestro guía espiritual, moral, intelectual y político: “Moriré como nací, desnudo, desnudo”. (Aplausos). Hago un llamado a todos quienes me acompañan y me siguen y cumplen funciones de gobierno, esa debe ser nuestra consigna, entregarnos por entero no importa cuántos dolores puedan quedar por allí regados, para eso vinimos aquí, para eso nos trajo un pueblo aquí, no nos trajo para hacer o para repetir la novela Adiós, señor Presidente. En ese sentido, yo muy humildemente así lo digo, me siento, por ahora, satisfecho a pesar de que nunca estaré complacido o absolutamente contento por lo que hemos hecho, pero nosotros hemos roto la teoría del chinchorro. Hemos llegado a la mitad de un período y ahí hay un pueblo, creyendo hoy más que ayer en este gobierno, en este proyecto, y en este llamado. (Aplausos). Fortalecido, crecido, el que quiera verlo que lo vea y el que quiera oírlo que lo oiga. Un pueblo con una conciencia incrementada, con un grado de unidad fortalecido, aun cuando falta mucho camino por recorrer en esa dirección de la conciencia. Un pueblo ideologizado. Ahora mismo, cuando caminaba la media cuadra que he caminado ya varias veces en estos últimos cinco años antes de ser recibido por nuestros compatriotas diputados, Presidente y Vicepresidente de la Asamblea, un grupo de compatriotas saludaba y una
320

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

señora me gritó: “Chávez” y yo volteo y ella sólo me hace así (muestra la Constitución), levantó la Constitución Bolivariana. “Chávez”. (Nutridos aplausos). Es un pueblo consciente, es un pueblo que se ha levantado, es un pueblo que como ayer le comentaba a varios centenares de jóvenes estudiantes en La Habana, donde estuvimos el día de ayer e hicimos varios eventos y varios encuentros. Uno de ellos fue ir a saludar, junto al compañero Fidel Castro y mis compañeros de delegación, a varios centenares de estudiantes venezolanos que están en La Habana estudiando medicina, algunos de ellos ya están en 5º año; pronto regresarán. Y me dijo una: “Estoy ansiosa por regresar, Chávez; mándame al barrio más pobre. Voy para Barrio Adentro, Chávez. No quiero trabajar en ninguna clínica privada. ¡No! No me mandes a un hospital en una ciudad; quiero ir a Barrio Adentro”. Esa oleada de médicos y médicas y de estudiantes estaba allí con una pasión infinita por lo que están viviendo esos muchachos y, sobre todo, por la conciencia que tienen del papel que están jugando y, más aún, del papel que van a jugar en el proceso de dignificación y liberación de nuestro pueblo. Ellos son los nuevos libertadores; las nuevas libertadoras de un pueblo esclavizado durante muchos años por la pobreza, la miseria y la exclusión. Pues sí, ayer les comentaba estos temas y tópicos de la conciencia, la conciencia de la unidad. Un nivel que hemos logrado, pero que no es sino sólido como un piso, no es sólido como una platabanda sino que es sólido como un piso, es sólo un piso. Debemos seguir, compatriotas venezolanos y venezolanas, incrementando nuestro nivel de conciencia, nuestra fortaleza espiritual. Un nuevo sentido de la solidaridad, una nueva ética, como también lo decíamos anteayer en Monterrey, exige el mundo: La ética de la solidaridad, de la fraternidad, de la libertad con igualdad, porque bien decía el Mariscal Sucre que libertad sin igualdad, no tendría sentido. Libertad con igualdad, paz con justicia. ¿De qué sirve la paz con injusticia? No, es paz en verdad. Y la libertad sin igualdad tampoco es libertad, es la tiranía de los más poderosos contra los más débiles. Esa es una verdad de siglos. Así que este año 2003, con estas reflexiones, le doy vuelta a esa idea de un gobierno, de un pueblo, de una corriente política transformadora que, a la mitad del período, conserva y no sólo conserva, sino que ha logrado fortalecer la idea, el proyecto, la praxis y los espacios. Se rompió, no se cumplió ni se cumplirá con nosotros la teoría del chinchorro. ¡No nos enchinchorraremos jamás! (Aplausos). Ahora, el 2003 termina a todo vapor para Venezuela. El 2003 termina ­como decimos siempre­ a paso de vencedores. El 2003 ha terminado observando en Venezuela y desde Venezuela una ofensiva general. Estamos en una ofensiva general y esa es una de las particularidades que habrá que agradecerle siempre al año 2003. El año 2003 y todas sus circunstancias, sobre todo las del primer semestre, nos permitieron retomar la ofensiva y lanzar un contraataque no sólo en lo táctico sino en lo estratégico. Nosotros nos hemos recuperado en el 2003 y hemos entrado al 2004 en ofensiva estratégica. Y como dije, precisamente a mediados del 2003, cuando la ofensiva comenzó a
321

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

moverse, cuando la caballería comenzó a galopar y ya era inevitable nuestro contraataque victorioso, lo dije y lo repito hoy: Llamo a todos a que hagamos todo lo que tengamos que hacer para que nunca más perdamos la ofensiva. ¡Más nunca las fuerzas bolivarianas de Venezuela deben pasar a la defensiva! De aquí en adelante es una ofensiva larga en lo táctico, en lo estratégico, en lo político, en lo económico, en lo social, en lo nacional, en lo internacional. ¡Ofensiva! ¡Ofensiva! ¡Avance! ¡Profundización!. Toda ofensiva, sin embargo, debe ser acompañada de una acción de consolidación en la retaguardia. La historia enseña cómo Napoleón, por ejemplo, se lanzó en ofensiva larga hacia Moscú y se le quebraron las retaguardias. O el caso nuestro: Bolívar, y esta no es ninguna crítica, por supuesto, a Bolívar. Si lo fuera, lo fuera, pero en este caso no lo es porque Bolívar tampoco fue perfecto, no es San Simón Bolívar, sólo fue un hombre que cometió también errores. Pero no es más sino una especulación la que he comenzado a hacer pública; la he llevado durante varios años muy por aquí, por dentro. (Señala el pecho). Pero no sé por qué razón en alguna parte comencé a hacerla pública. ¿Qué hubiese pasado si Bolívar en vez de irse hacia el sur, hacia el Ecuador, hacia el Perú, hacia Bolivia, se hubiese quedado aquí, entre Venezuela y la Nueva Granada, entre Caracas y Bogotá? Porque no es que se fue él solo, se llevó ­a lo mejor, además lo necesitaba­ y nosotros siempre aplaudiremos esa acción bolivariana porque es grande, es noble y libertadora. Bolívar estaba en lo cierto cuando decía que había que echar el último reducto español en América del Sur; y no sólo en América del Sur, en el Caribe. Todos sabemos que Bolívar estaba pensando ya en la liberación de Cuba, de Puerto Rico, de La Española, lo que hoy es República Dominicana. Así que aquel hombre no tenía límites. Si el tiempo le hubiese dado, a lo mejor hubiese comenzado a pensar en la invasión de la Península Ibérica. Alguien escribió que pensaba en siglos y miraba en continentes. No podemos imaginarnos a un Bolívar Alcalde de Caracas o gobernador de la provincia oriental. ¡No! Sólo que fallaron muchos de sus compañeros a la hora de consolidar la retaguardia; él se fue a la vanguardia y se llevó a Sucre, de lo mejor. No se llevó a Urdaneta, porque como Bolívar le escribió un día desde allá desde el Sur ­Urdaneta era el intendente del Zulia­: “General Urdaneta, usted tiene de todo menos salud”. Y en verdad que Urdaneta fue muy enfermo desde joven. No llegó a Carabobo, por una enfermedad muy grave. En 1821 salió del Zulia con las tropas, pero tuvo que quedarse en Carora y luego se quedó de Presidente del Congreso de Colombia, y luego Bolívar lo envió al Zulia para consolidar la Intendencia estratégica del Zulia, pero no pudo ir, mucho menos pudo estar en Carabobo, no pudo estar en Junín, no pudo estar en Boyacá, no pudo estar en Ayacucho. La salud le robó parte de la gloria al General Rafael Urdaneta, aun cuando hoy es ilimitada su gloria. Pero como soldado ha podido estar al lado de Sucre en la pampa de la Quinua; ha podido comandar una división en Carabobo. Pero fue grande Urdaneta. Bolívar se llevó a Simón Rodríguez. Apenas se enteró de que Simón Rodríguez llegó por Bogotá mandó por él. Le mandó un nombramiento encargándolo de la logística
322

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

de una tropa que iba en unos barcos de refuerzo allá, y allí se fue Simón Rodríguez. Lo nombraron intendente de un batallón, y allá llegó y lo dejó de Ministro de Educación de Bolivia, la hermana, la hermosa Bolivia, la más querida hija de Bolívar. Y Sucre se quedó allá de Presidente. Incluso se vino y los dejó allá. Y cuando vino aquí en los años 26 y 27 todo estaba perdido. Ya la oligarquía se había adueñado del poder, y no sólo se había adueñado sino que lo había desmoronado ante la opinión pública. Y Cuando va a Bogotá tratan de matarlo y también le habían hecho una campaña, una guerra sicológica que había alejado a muchos colombianos, a muchos venezolanos del corazón de Bolívar. Confundieron a aquel pueblo, como él mismo lo dice en su última proclama: “Colombianos, mis enemigos abusaron de vuestra credulidad y hollaron lo que me es más sagrado: Mi reputación y mi amor a la libertad”. Y se fue y no quiso volver, y Urdaneta tomó el poder y tumban a Mosquera, lo tumba el pueblo, lo tumban los soldados de Bolívar que pedían que volviera; ya él iba en el carromato de la muerte. ­¡Vuelva, mi General! ­le grita Urdaneta en no sé cuántas cartas desgarradoras. ­¡Vuelva y salve a la Patria! Y Bolívar: ­¡No, vámonos de aquí, José, esta gente no nos quiere! ­¡Vuelva, mi General! ­No vuelvo, me voy. Y se fue. ­Estoy muerto en vida, decía. Él vio cómo se desplomó su sueño. Señores Embajadores y Embajadoras, pero también dijo una vez: “Mis angustias vivirán en el futuro”. ¡Aquí las tenemos hoy con nosotros! (Aplausos). Por cierto, hablando de Bolivia, el primer puerto de Bolivia lo fundó el Mariscal Sucre. Ustedes saben que Sucre ­por aquí están los cumaneses­ era ingeniero; él estudió ingeniería, estudió matemáticas. Fue un muchacho muy estudioso, de familia pudiente de la Cumaná, la primogénita, y estuvo de edecán de Miranda a los 17 años. Ese muchacho aprendió mucho; imagínate, con Miranda que era una gloria, era una leyenda cuando vino aquí en 1811 y lo nombraron Generalísimo. Con su cabello blanco uno se imagina a Miranda caminando por las calles de Caracas y aquella juventud revolucionaria mira a Miranda, el líder. Allá en la revolución de los Estados Unidos estuvo Miranda, por cierto con unos soldados cubanos, porque a Miranda le mandaron los españoles ­era oficial español­ a pelear en Cuba y entonces él se rebeló contra el rey, se unió a los cubanos y apareció luego con un batallón formado por cubanos y norteamericanos que en un tiempo estuvieron juntos y en otro tiempo futuro estarán juntos y estaremos juntos también; seguro, peleando por las mismas causas; peleando por la verdadera libertad y justicia de los pueblos. Y allá Miranda comandó tropas cubanas y norteamericanas, también mexicanas y de otros países de América Latina, de la América española. ¡Guerreros! Soldados que se fueron a pelear, de América española, junto a Washington y los que liberaron del imperio inglés a Norteamérica o a parte de la misma. Miranda, pues. Ahí andaba Miranda, y Sucre a su lado, a los 16 años; era su edecán de campo. A Sucre, cuando lo designan Presidente de Bolivia, y nace la Bolivia. El primer nombre de Bolivia fue Bolívar. Bolívar no quería que le pusieran su nombre, tuvo hasta
323

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

unas discusiones por carta con Sucre, y éste le dijo: “Es la opinión de la mayoría, y el pueblo manda”. Y entonces el Congreso le dio el nombre de Bolivia a aquella nueva República, y el Congreso del Perú reconoce una franja de costa para Bolivia, la nueva República, y se fijan sus límites. Una zona muy empobrecida aquella. Y el Mariscal Sucre comienza a repartir tierra a los indios. Me imagino, y Bolívar lo dice en carta, no es que uno se lo imagina, y Sucre también lo dice en cartas y documentos de aquella época. Y me imagino a Simón Rodríguez, qué no pensaría y qué no diría. Fue en esos años en los que Simón Rodríguez escribió aquello de que la utopía de Tomás Moro aquí dejará de ser utopía, aquí tiene su territorio en el Nuevo Mundo, y estoy seguro que ellos pensaron en Bolivia como el territorio medular de la nueva utopía. Y fue Bolívar el que hizo el proyecto de Constitución invocando el Poder Electoral; de ahí viene el Poder Electoral y la idea que fue recogida aquí, señor Presidente Carrasquero, el Poder Electoral, para profundizar una democracia que más que representativa debe ser participativa y protagónica. (Aplausos). Democracias verdaderas, no democracias de pantalla, democracias verdaderas necesitan nuestros pueblos. Así que aquellos hombres y mujeres fundaron aquella República, la orientaron y le dieron su costa de varios centenares de kilómetros, del paralelo 22 al 25. Pueden ustedes buscar un mapa y pueden buscar incluso la primera, no sé si la primera, no estoy seguro, pero sí sé que fue la Constitución de Chile de 1830. En 1830, en Chile, aprueban una Constitución, y esa Constitución reconoce a Bolivia, y el límite con Bolivia era el desierto de Atacama; es decir, toda esa costa de Atacama hacia arriba, hasta el límite con el Perú, era de Bolivia. Yo ruego al pueblo chileno y a sus instituciones ­las instituciones del Estado chileno, que estoy seguro representan y deben representar al pueblo chileno­ que entiendan esto, que no reaccionen de una manera sobredimensionada ante el planteamiento del tema, porque creo que es peor para Chile esa reacción. Desconocer una verdad a la vista de todos. Está allí en la historia escrita, en la geografía y en la memoria lejana y también cercana de nuestros pueblos, en esta Sudamérica, sobre todo. Que se discuta el tema es lo que nosotros pedimos y esta solicitud no lleva ninguna carga personal. Antonio Guzmán Blanco, hijo de Antonio Leocadio Guzmán, secretario de Bolívar allá en el Sur. Precisamente, Antonio Guzmán Blanco era Presidente de Venezuela cuando, en 1879, fuerzas armadas chilenas tomaron por asalto aquellos litorales y arrebataron a Bolivia su mar. Desde entonces no había terminado la llamada Guerra del Pacífico, en la que después, también, el Perú intervino. No había concluido aún la guerra cuando Antonio Guzmán Blanco estaba protestando a nombre del Gobierno de Venezuela y del pueblo de Venezuela aquella acción. Desde entonces, desde 1881, desde que mi General Guzmán Blanco levantó la voz a nombre de Venezuela hasta hoy, Venezuela tiene una sola posición ante la historia: Justicia para Bolivia.
324

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

Incluso, me atrevo a ofrecer, a nombre del pueblo venezolano, para el día en que Bolivia vuelva a tener su costa, que Venezuela está dispuesta a apoyar con todo el asfalto que haga falta para asfaltar una carretera, hasta un puerto que se construya en el litoral boliviano. (Aplausos). Volvamos a 2003. El año 2003 ha concluido, como ya lo dije, compatriotas, en ofensiva, recuperación de espacios, recolocación de Venezuela con fuerza en el ámbito interno y en el externo. La Cumbre de Monterrey, que ha concluido hace pocas horas, es un ejemplo de ello; pero, ejemplo vertical, claro; porque ya a estas alturas, después de haber participado en aquella reunión en dicha ciudad del norte de México, después de haber intercambiado de manera directa, personal, en reuniones bilaterales, o fugaces, después de haber oído discursos de Jefes de Estado y Jefes de Gobierno; después de haber participado en debates; después de haber leído numerosos artículos de prensa; después de haber interactuado en diversos ámbitos y espacios, hoy ya nadie que se precie de ser objetivo, de tener dos ojos para ver, dos oídos para oír y dos manos para tocar y un alma para sentir y una conciencia para asumir, nadie puede decir hoy que: No, que se está rumorando o que se está medio viendo algún discurso disonante. Eso se pudiera haber dicho hasta hace dos años, cuando, ciertamente, casi que el único discurso que realmente era disonante en esas Cumbres, casi que el único era el discurso nuestro. Eran las propuestas nuestras. Una de ellas era la necesidad de revisar el modelo de desarrollo que se nos impuso en el siglo XX. Una de esas propuestas, la necesidad de buscar otras alternativas al modelo neoliberal que tanto daño le ha hecho a nuestros pueblos, a nuestros sistemas políticos, a la vida de nuestra gente. “Las leyes ­decía Montesquieu­ deben ser apropiadas a la naturaleza de la gente para la cual son hechas, incluso al territorio donde van a imperar, a las culturas, a las tradiciones”. No hay modelos mágicos, no hay fórmulas mágicas válidas para todos por igual. Quién puede afirmar, por ejemplo, en los países poderosos del mundo, que aquellos países se desarrollaron en el marco del modelo neoliberal absolutamente falso. La Europa, por ejemplo, salió de las situaciones de estancamiento de siglos y fue perfilándose hacia modelos superiores de desarrollo con modelos económicos muy alejados del neoliberalismo. La Norteamérica igual. Hay que revisar un poco la historia solamente. El modelo neoliberal no puede ser el camino para nosotros. Pues, esa voz nuestra sonaba casi que solitaria en esas Cumbres. Yo propongo que esta digna Asamblea Nacional pudiera designar una comisión de diputados y diputadas para analizar los discursos, las actitudes de Monterrey, y desde nuestro Gobierno, doctor José Vicente Rangel, también hacer un balance detallado de Monterrey, y emitir, a través de diversos medios, a nuestro pueblo, conclusiones de Monterrey 2004. Ya no es un rumor. Ya no es una disonancia, una cuerda que suena distinta. ¡No! Es que ya se pueden oír claramente dos tonos en la orquesta (Aplausos), dos tonos. Quienes obstinadamente ­y con todo mi respeto, creo que sufriendo de lo que algunos han llamado
325

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

ceguera situacional, o lo que dice Saramago en una de sus novelas, la ceguera blanca­ siguen empeñados en proponernos el camino al infierno. Las cifras de la Cepal. Yo citaba algunas de ellas en los pocos minutos de mi intervención en Monterrey. En 1994 nació la propuesta del Alca para toda América, excepto Cuba. Le decía a Fidel ayer que él tiene suerte de que no lo metieron ahí; aun cuando ya yo creo y así lo digo por primera vez, bueno, no, por segunda vez, lo dije antenoche en Monterrey a un periodista inglés de la BBC que me entrevistaba, y creo que también a CNN; pero en Venezuela es la primera vez que lo voy a decir, y creo que habrá que decirlo; invito a los latinoamericanos que quieran decirlo que lo digan: Por qué Cuba no está. A quién consultaron para excluir a Cuba. Qué bueno sería que consultáramos a los pueblos de la América latinocaribeña y le preguntáramos: ¿Está usted de acuerdo en excluir a Cuba? ¿Sí o no? Yo me atrevería incluso a recomendar que hagamos lo que digan los pueblos desde el Uruguay, Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Perú, Venezuela, Granada, San Vicente, Trinidad y Tobago, hasta Puerto Rico propongo también que le preguntemos para ver qué dice el pueblo de Puerto Rico, porque Cuba es un pueblo latinoamericano. Creo que es justo que comencemos a preguntarnos por qué Cuba no está. Y que no nos quedemos callados cuando en ausencia de Cuba se arremete contra ella. Transmita usted, señor Embajador, al Presidente Fidel Castro y al pueblo cubano toda nuestra solidaridad. Entonces, esta Cumbre de Monterrey, sus aconteceres y sus resultados indican, entre muchas otras cosas, que la posición que Venezuela ha venido sosteniendo de manera firme y cada día más firme y más clara desde 1999, a través de este Gobierno, en todas y cada una de las Cumbres a las que me ha tocado asistir en representación de nuestro pueblo, desde las Cumbres del Caribe, las Cumbres de Mercosur, a donde hemos asistido algunas veces invitado, las Cumbres de la Comunidad Andina, las Cumbres del Grupo de los 15, las Cumbres de las Américas, todas, en todas las Cumbres la posición nuestra ha sido la misma. Ahora, en Monterrey, ni siquiera la nuestra podemos decir que es la más sólidamente presentada. Qué discurso, por ejemplo, ­y además un discurso que es coherente con la práctica­ dio para cerrar la Cumbre e invitar a la próxima en Buenos Aires, el Presidente argentino, nuestro amigo Néstor Kirchner. ¡Qué discurso! (Aplausos). Colocando el dedo en varias llagas. El gobierno de los Estados Unidos, por ejemplo, se presenta a esa Cumbre. En América Latina, en algunos países, en algunos sectores había expectativas acerca de algunas propuestas que para América Latina, positivas para nuestros pueblos, pudiera haber traído a esta Cumbre Extraordinaria el Gobierno de los Estados Unidos. El Presidente Kirchner recogió seguramente algo de eso y en sus palabras dijo, por ejemplo, recordando que los Estados Unidos y los gobiernos de la época presentaron un proyecto y ayudaron con muchos recursos, que no fue la inversión privada internacional,
326

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

no fue la Ley del Mercado la que aportó los recursos de miles de millones de dólares para la reconstrucción de Europa a través del Plan Marshall. Con esto el Presidente Kirchner, estoy seguro, estaba diciendo que qué bueno sería que el Gobierno de los Estados Unidos presentara algo así como un Plan Marshall para la América Latina. (Aplausos) Se habló, por ejemplo, del sida. El sida sigue, y lamentablemente seguirá haciendo estragos en nuestros pueblos. Estoy seguro que esto seguirá incrementándose aquí y en nuestros pueblos hermanos, pero hasta ahora Venezuela es uno de los pocos países de América Latina donde le ofrecemos y proveemos tratamiento gratuito totalmente, hasta ahora, a 80% de los enfermos de sida registrados, y este año, señor Ministro, como están ya previstos en el Presupuesto los recursos y los planes, vamos a llegar al 100% de los registrados. Atención plena y gratuita. No había aquí hace cinco años registro alguno, no había, y por tanto no había un céntimo de bolívar para tratamientos de sida. Sólo para quienes podían pagarlo, los demás se iban muriendo, la solución era la muerte, y además no solamente la muerte de ellos sino la enfermedad propagándose; porque, como sabemos, mucha gente puede adquirir el sida y no saberlo durante un tiempo, y ese es uno de los factores potenciales más nefastos de esa enfermedad. La prevención y la cura al 100% de los registrados y estamos además llamando a los que padezcan de la enfermedad a que lo digan, a que se registren. El incremento ha sido como de 200% en los últimos tres años ­no el incremento de la enfermedad, no, el incremento de los registros­ porque había mucha gente que sabiendo que porta la enfermedad, estaba por ahí en silencio. Claro, porque tampoco tenía expectativa de que lo atendieran y el tratamiento es bastante costoso. Pero en fin, un Fondo Humanitario Internacional, seguimos nosotros proponiendo, que se declare la América, sobre todo la América latinocaribeña, en emergencia y que actuemos en consecuencia. Esas propuestas ya están teniendo eco en algunos gobiernos y en algunos otros espacios del Continente. Y por primera vez en años, en la Declaración de Monterrey al menos ha comenzado a recogerse la propuesta y ya aparece allí en uno de sus párrafos la propuesta de Venezuela de la necesidad de la creación de un Fondo Humanitario Internacional para atender la emergencia social en estos nuestros pueblos: la salud, la educación, el hambre, las enfermedades. (Aplausos). Ahora, cuando decimos esto de que ya se perfila claramente en el horizonte del continente americano una corriente alternativa al neoliberalismo, una propuesta distinta, humanista, creo que si focalizamos la visión y nos acercamos al mapa, pudiéramos perfectamente decir que el epicentro de esta corriente podemos ubicarla en esta Suramérica. Y que en Suramérica ya claramente se ve, ya no es sólo objeto de especulaciones o un análisis prospectivo. Qué discurso nos dio Luiz Inacio Lula da Silva en Monterrey. Lula ha señalado, primero, que el modelo impuesto es un fracaso, y, segundo, llama a la conformación de un nuevo modelo de desarrollo.
327

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Cómo criticó Kirchner el Fondo Monetario Internacional y los organismos multilaterales. (Aplausos). Señaló el Presidente Kirchner que una de las grandes culpas del endeudamiento externo de nuestros países está precisamente en esos organismos internacionales, que prestaron y prestaron y prestaron sin límites, y ahora pretenden cobrarle hasta el último centavo, muchas veces con una presión propia de un asaltante de caminos, a nuestros pueblos. Argentina ha dicho “pagaremos hasta donde podamos pagar”, y es una actitud digna. Vaya desde aquí nuestra solidaridad a esa digna posición del Presidente argentino, Néstor Kirchner. (Aplausos). Un nuevo cuadro está ya presente en el Continente, y en Suramérica, me atrevo a repetirlo desde aquí, claramente se perfila un eje, no el eje del mal que algunos dicen, un eje. Podemos graficar un eje sobre Suramérica, más allá o más acá. Suramérica toda está llena de corrientes que están renaciendo. Por el Norte de Suramérica, por el Sur, por el Este y por el Oeste, movimientos indígenas, movimientos populares, movimientos obreros, movimientos políticos de nuevo signo. Pero ­repito­ focalizando sobre el mapa la intensidad de esos movimientos y sobre todo la fuerza que han adquirido, y sobre todo el perfil de los gobiernos, pudiéramos graficar un eje que parte de Caracas, pasa por Brasilia y llega hasta Buenos Aires. Allí hay algo para estudiar el que quiera estudiar, el que quiera actuar. Al respecto, es muy positiva la noticia que ha surgido de las reuniones de Monterrey, y así lo adelanto al país, de una próxima reunión que sostendremos aquí en Venezuela, Luiz Inacio Lula da Silva, Néstor Kirchner y este humilde servidor. (Aplausos). Así que todas aquellas voces de que Venezuela está aislada, de que Venezuela se queda sola, de que Venezuela está excluida del sistema interamericano, ahí tienen la más cruda y clara verdad. Hoy más que nunca las posiciones de Venezuela son asumidas ya no sólo por otros gobiernos, y no me limito sólo a Brasil y Argentina; hemos oído discursos y actitudes y diálogos que hemos sostenido, por ejemplo, con el Presidente del Paraguay, Nicanor Duarte Frutos, a quien hemos invitado a visitar Venezuela y nos ha dicho que buscará tiempo para venir por acá, y otros liderazgos, no necesariamente en el rango presidencial. En el Caribe hay un liderazgo consolidado. Los pueblos hermanos del Caribe han logrado un estado sólido de unidad y hay líderes allí, hermanos y compañeros. Pronto también vendrá por acá el Primer Ministro de Jamaica, Percival Patterson, un líder caribeño y por cierto que desde aquí quiero enviar una vez más, pero desde este escenario, al pueblo de Dominica y a los pueblos del Caribe, sobre todo el Caribe oriental, nuestro más profundo sentimiento de pesar por la muerte del Primer Ministro Pierre Charles. Para ese hermano pueblo y la familia de este buen amigo que fue nuestro y de Venezuela, todo nuestro sentimiento y yo tengo toda la intención de asistir el próximo sábado a Dominica a las exequias del Primer Ministro, a representar a nuestro pueblo y sobre todo a llevar el sentimiento de solidaridad a esos hermanos pueblos caribeños.
328

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

Un cuadro ha emergido, está allí, presente, ya no es suficiente decir que otra América es posible, creo que ya podemos comenzar a decir: Otra América está aquí, presente ya, asomó su rostro, (Aplausos), y ya habla, ya habla. Está naciendo después de un largo período de oscurana, saben, después de un largo período de dictaduras civiles y militares, porque más de un gobierno que se llamó democrático han sido verdaderas tiranías en estos nuestros pueblos de América. Así que una nueva América está presente, una nueva voz, que no es nueva, es la misma voz de Bolívar, de Sucre, de Artigas, de OHiggins, de San Martín, de Pancho Villa, de Zapata, de Sandino, de Manuela Sáenz, de Simón Rodríguez, son ellos que vuelven convertidos en pueblos, pero es la misma idea, la idea de la utopía de Moro que está aquí, sólo que debemos nosotros bajar el nivel de la utopía y hacerla concreta, transformarla en eso, en la utopía concreta. Aquí está una utopía concreta, no es un sueño imposible este proyecto, es posible, es posible, y en América es posible otro proyecto, un proyecto alternativo que nos saque de la corriente infernal que nos ha venido arrastrando en los últimos siglos. Estas cifras de la Cepal, las iba a citar. En América Latina, en el año 94, había 201 millones de pobres, según la Cepal; hoy, diez años después de la propuesta Alca y la aplicación de las políticas neoliberales del Fondo Monetario Internacional en casi toda América Latina, tenemos, según la Cepal, 227 millones de pobres. Es decir, 26 millones adicionales a los de hace diez años; es decir, 2,6 millones de pobres por año; es decir, 5 pobres cada minuto; es una máquina infernal de pobres y ahí no estamos contabilizando los que yacen bajo la tierra, porque esos se van restando, pero se murieron de pobreza, la gran mayoría, de enfermedades; ahí no estamos contabilizando a los miles y miles de niños que pudiendo ser hoy hombres o mujeres ya, o jóvenes, están bajo la tierra porque murieron antes de cumplir un año. Detrás de esas cifras horrorosas de la mortalidad infantil, muchos niños se mueren por falta de agua potable, por enfermedades que con una pequeña gotita, una pequeña vacuna, se hubiese evitado y el niño hubiese crecido, pero se convierten en angelitos y van a descansar en la tierra mucho antes de comenzar a dar los primeros pasos. Los condenados de la Tierra, dijo un día Frantz Fanon, los condenados de la Tierra. Bienaventurados los pobres, dijo Cristo, el Maestro de los maestros, porque de ellos debe ser algún día, digo yo, el Reino de los Cielos aquí en la Tierra, no más allá, aquí, el Reino de los Cielos es el reino de la igualdad, de la libertad, de la justicia, ese debe ser el Reino de Dios, pero aquí en la Tierra. Bueno, un nuevo discurso y la propuesta queVenezuela ha venido discutiendo desde hace años, y hasta ahora sólo discutiendo y proponiendo en pequeños círculos y espacios. Ahora ya tomó cuerpo continental y ya en el Continente se habla de que hay un Alba ante la propuesta del Alca, que para nosotros es inviable, y nosotros hemos firmado la Declaración de Monterrey pero nos reservamos el párrafo del Alca porque no lo compartimos para nada, porque seguimos diciendo que ese no es el camino. Un Área de Libre Comercio para las Américas. ¿Cuál área de cuál libre comercio?
329

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Hemos dejado testimonio escrito de que el Gobierno venezolano no aprueba ese párrafo porque no compartimos ni el concepto, ni la idea ni la filosofía. Entonces hemos propuesto, y ya está corriendo y recorriendo universidades, fábricas, campos, pueblos, villas y ciudades una propuesta alternativa. Hay un Alca, pero hay un Alba, Alternativa Bolivariana para la América. (Aplausos). Así termina el 2003 en avance, en ofensiva. Venezuela, por otra parte, ha terminado el 2003 con un incremento pero notable, que se pudiera llevar a una tabla matemática en cuanto al reconocimiento de nuestro Gobierno por diversos organismos y organizaciones internacionales. Ya buena parte de esos miles y cientos de miles que representan a millones ­representan en verdad a millones, pero son cientos de miles­, en Monterrey hubo un número bastante grande y, por cierto, los llaman de una manera muy fea. Le pregunté a un periodista: ¿Por qué los llaman los globalifóbicos? ¡Qué nombre tan feo le han puesto ustedes a esa gente, le dije yo. Globalifóbicos. ¿Quién le puso ese nombre? Le pregunté al periodista. No sé, lo andan repitiendo por ahí, pero es parte de eso, de ir satanizando, desnaturalizando. Les dije: Miren, esos son seres humanos, yo conozco a algunos. Me preguntó un periodista: ¿No y que por allá lo estaban llamando a usted y dijeron que usted iba a ir y no fue? Saben que me hubiese gustado ir, sólo que había un muro que nos rodeaba, se repitió lo del muro de Québec, un muro que parece que ahora es de acero, de hierro, según leí, no pude llegar a tocarlo. Porque en Canadá hicieron un muro, en la Cumbre de las Américas, y los miles y miles de personas que no están de acuerdo con el modelo de la globalización y que se mueven ahora por todo el mundo, rompieron el muro y pude verlo desde la parte alta, allá en la habitación donde estábamos, y aquello se convirtió en una verdadera batalla que amenazó incluso con provocar la suspensión del acto inaugural de la Cumbre en Québec. En México, previendo estas cosas, entonces colocaron un muro como amurallado, y no los vimos, pero yo sé que estaban por allá lejos. Afortunadamente no hubo heridos, no hubo, mucho menos muertos. Ya ha habido muertos en algunas de esas protestas, en fin, en la mayor parte de esos movimientos. Ahí están, por ejemplo, los ecologistas. Los ecologistas, los que claman porque oigan las voces no sólo de ellos, sino de científicos que están alertando del peligro que corremos, no nosotros tanto, las futuras generaciones. A lo mejor los nietos de nuestros nietos, porque el planeta pudiéramos destruirlo. No está escrito en ninguna parte que la Tierra es indestructible. Por allá llegó un carrito al planeta Marte. Ojalá hicieran un cohete para mandar a alguna gente para allá, vale, para hacer una colonia en Marte. (Risas). Bueno, hay un carrito allá enviando unas fotos muy claras, como las hemos visto, y yo tengo una hipótesis, a lo mejor el carrito me ayuda. En una ocasión dije ­y lo repito­ que para mí que allá en Marte hubo vida, y agua, y mares, y ríos, y cascadas y gente, pero allá seguro que siguieron la tesis neoliberal, seguro que había un Fondo Monetario Internacional. (Aplausos). Seguro, yo tengo esa hipótesis. No tengo nada que lo pueda sustentar, es una hipótesis un poco audaz, pero el carrito ese, ¿cómo es que se llama? El Spirit. Yo le pido cuando lo veo por ahí: Spirit, ayúdame
330

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

a conseguir el resto de algún documento por allá de una deuda externa, ah, un dólar, el Fondo Monetario Internacional, aunque sea algo de allá, algún día se verá. (Risas). Yo sí creo en serio que en Marte pudo haber habido vida, ¿por qué no? Marte es muy parecido a la Tierra, dicen los científicos. Todo lo que he leído, a mí me apasiona el tema de los astros y del Sistema Interplanetario, y ahora le estoy pegando esa pasión a Rosinés. Pero Marte tiene unas características parecidas a la Tierra y, además, por qué vamos a ser los únicos, pues, en un Universo tan grande; pero eso es un desierto por lo que se ve hasta ahora. Ahora, si aquí seguimos como vamos, lo más seguro es que la Tierra sea dentro de 10 mil años, no sé, otro Marte. Entre otras cosas, una de las más grandes amenazas: la destrucción de la capa de ozono. Si esa capa de ozono sigue siendo destruida, va a llegar el día en que el planeta se va a recalentar. ¡Es que ya se ha recalentado! Todos estos cambios climáticos, tormentas misteriosas, huracanes extraños y fenómenos naturales, crecimiento del nivel de los mares. Ustedes ven, hoy es 15 de enero y está lloviznando, cuándo antes en enero. Bueno, es que el planeta está demasiado caliente, está recalentándose porque el Sol está pegando con más fuerza sobre la corteza terrestre dado que hay un hueco en la capa de ozono, creo que del tamaño de Canadá, por ahí leí, o de una región del Canadá. Por ahí está el hueco que hasta ahora hay en la capa de ozono. Si eso continúa abriéndose, llegará el día en que comenzarán a incendiarse los bosques del calor y, bueno, la vida no podrá continuar, o los polos sufrirían el fenómeno del deshielo y los mares subirían quién sabe cuántos metros de altura y arrasarían con la vida en el planeta. Habría que meterse a pez, pero luego igual, porque cuando siga calentándose va a evaporar el agua y se va a secar el planeta, pues. ¡Dios no lo quiera nunca! Pero esos que llaman globalifóbicos andan en eso, tratando de levantar conciencia; o ahí andan los latinos, que son maltratados muchas veces, o los negros, o los indios, las mujeres, movimientos sociales, movimientos de intelectuales, de pensadores, trabajadores, estudiantes, campesinos sin tierras, etcétera. No son globalifóbicos, son hermanos más bien a los que hay que oír y atender. Ahora, en el seno de la mayor parte de esos movimientos, no sólo del Continente Americano, sino también de Europa, de Asia, de África, de todo el mundo, ya hay conciencia de que el Gobierno de Venezuela es un gobierno aliado de esos movimientos que luchan por salvar la Tierra y por lograr la equidad y la justicia. (Aplausos). Eso no ocurría un año atrás, dos años atrás. Así que Venezuela, en el ámbito internacional, termina el año 2003 y comienza el 2004 en ofensiva y en fortalecimiento. Venezuela ha clarificado su posición, la posición de Venezuela y el respeto al Gobierno venezolano. La legitimidad de nuestro Gobierno ya no es cuestionanda casi por nadie en el mundo. En Monterrey, el Presidente de los Estados Unidos dio una declaración mucho más inteligente que la que había dado unos días antes su Consejera. Más bien él debería ser Consejero de ella, digo yo, desde mi humilde posición. Pero dio unas declaraciones, aun
331

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

cuando las rechazamos, sin embargo, comparadas, como conveniente es hacerlo con otros funcionarios de aquel Gobierno, tienen grandes contradicciones entre ellos mismos y es evidente que así es. El Presidente de los Estados Unidos dijo en una rueda de prensa con el Presidente de México, que Fox y él continuarían trabajando por garantizar la integridad del proceso del referendo revocatorio en Venezuela. ¡Vaya usted a saber qué es eso de la integridad! Sin embargo, no repitió ­y eso es importante­ lo que había dicho, demostrando un grado de analfabetismo político bastante elevado, la Consejera unos días antes cuando dijo que Chávez... Es lo mismo que dicen aquí las corrientes fascistas de la oposición, es lo mismo que dicen aquí los que andan a la caza de una nueva oportunidad para lanzar un zarpazo sangriento, una emboscada a la Constitución, a las leyes y al pueblo venezolano, es lo que dicen los mismos fascistas que lanzaron el Golpe de Estado del 11 de abril y masacraron a tanta gente y engañaron a otras más. Es lo mismo que dicen las corrientes más radicales del terrorismo venezolano que hace un año paralizaron la industria petrolera y le causaron un gravísimo daño a nuestro pueblo. Lo mismo lo repitió la señora, diciendo: Chávez ahora va a tener una oportunidad para que nos demuestre si es demócrata o no lo es, si está apegado a la democracia o no lo está y debe hacerlo permitiendo el referendo revocatorio. ¡Hummm! Vaya usted a ver qué tamaño absurdo, pues hay que recordar, y yo quiero aquí recordarlo, que aquí en Venezuela funcionan los Poderes de manera autónoma verdaderamente y hay bastantes elementos para afirmarlo y sustentarlo de manera objetiva. No ocurre así en otros países donde hay democracias de aparato. Hay países donde un partido controla a todos los Poderes. ¡Aquí los hubo! Aquí uno, o a veces dos partidos controlaban entre ambos, y en el fondo eran lo mismo, todos los Poderes, sin excepción. Hoy no, yo sería incapaz, incapaz porque estoy apegado a la norma constitucional, incapaz por el respeto que tengo a estos ciudadanos compatriotas que están haciendo su esfuerzo creando un nuevo modelo de Estado, nada fácil, por cierto, y que tienen la responsabilidad de conducir otros Poderes del Estado. Y en el caso del referendo revocatorio o del proceso, como dijo el Presidente Bush, él fue ahí inteligente, él habló del proceso del referendo revocatorio, no es el Presidente Fox ni es el Presidente Bush ni es la OEA, a la que también metió en el asunto, los que van a garantizar la integridad del proceso revocatorio en Venezuela. No. Aquí hay instituciones. Este es un país soberano y hay un árbitro electoral, representado aquí por el doctor Francisco Carrasquero. Doctor Francisco Carrasquero, yo como Presidente de la República, como Jefe del Estado y como ciudadano, le garantizo a usted y al Poder Electoral que usted dignamente preside, que mi gobierno, que todos los factores políticos que me apoyan y que todo el pueblo que me apoya, respetará la decisión que ustedes, soberano árbitro, tomarán en los próximos días, en las próximas semanas. (Aplausos). Sea cual fuere la decisión. Aquí nadie puede olvidar aquel día en que el Tribunal Supremo de Justicia ­
332

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

sabemos las razones­, con una quinta columna terrorista y golpista allí incrustada, que logró neutralizar los esfuerzos infinitos que hizo el señor Fiscal General de la República y el Presidente del Tribunal Supremo de manera autónoma, soberana y cumpliendo su responsabilidad ante la Constitución, ante las leyes, ante un país y ante un mundo, se dieron a la tarea de buscar las evidencias, hacer un expediente respetando todos los derechos, consagrados en la Constitución, a todos los fascistas, los golpistas, los terroristas, a todas luces vistos por todos, por radio, prensa y televisión, respetando al pie de la letra la norma y, sin embargo, la quinta columna fascista que como cuña terrible actuó allí en el Tribunal Supremo de Justicia, tomó aquella decisión aberrante, señores Embajadores, única en el mundo. No hay precedentes, que yo sepa, en el mundo; un movimiento golpista, unos golpistas que secuestran a un Presidente, se lo llevan a una isla y, luego, el Máximo Tribunal de ese país decide que aquellos señores no secuestraron al Presidente sino que lo custodiaron y que estaban preñados de buenas intenciones. Y, sin embargo, así como Alberto Arvelo Torrealba en su gran obra, el reto entre Florentino y el Diablo, habla o pone a uno de ellos a hablar de beber arena en la noche más oscura, pues nosotros bebimos arena aquel día oscuro, tragamos arena y yo me vi hasta en la dolorosa obligación, pero obligación al fin, de ordenar la protección, con Fuerza Armada, de la instalación de la sede del Máximo Tribunal, ante la furia que se desató en el alma y en el cuerpo del pueblo venezolano. Y cuando digo dolorosa no me refiero al hecho de proteger la instalación sino que hubo que reprimir; incluso, creo que hasta Juan Barreto tragó gas aquel día, y corrió muy duro; yo te vi corriendo, Juan, no corriendo hacia atrás, ibas corriendo hacia adelante y tragando mucho gas. Pero más allá de esas anécdotas, esa es una realidad muy reciente, nosotros confiamos plenamente en el Poder Electoral, en el Consejo Nacional Electoral, estamos seguros que van a revisar, porque saben la gran responsabilidad que en sus manos descansa ante un país, ante un pueblo y confiamos, pues, en la decisión que van a tomar y, sea cual fuere, la respetaremos y actuaremos en consecuencia. Espero y esperamos que la oposición haga lo propio; pero no, hay algunos que andan amenazando, diciendo que sí, que ya es un fraude preparado y que Chávez con Carrasquero y con el CNE ya tienen todo listo para desconocer las fabulosas firmas que ellos recogieron. Eso fue lo que más o menos quiso decir la Asesora de Seguridad del Presidente de los Estados Unidos. Algo muy peligroso. Afortunadamente, por las declaraciones del Presidente Bush, uno pudiera inferir que la Asesora fracasó en su asesoramiento, al menos por ahora; porque la Asesora incluso cuando habló contradijo nada más y nada menos que al Canciller; es decir, al Secretario de Estado. Es más, uno puede pensar que salió a refutarlo; uno o dos días antes, el Secretario de Estado del Gobierno de los Estados Unidos, ante una pregunta, había dicho que en Venezuela habrá referendo si la oposición recogió las firmas. ¡Elemental, querido Watson!
333

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

Pero es una respuesta que refleja y dice mucho. Uno pudiera pensar, por ejemplo, que en el Departamento de Estado están claritos acerca de lo que aquí ocurrió y no se atreven a decir sino eso, que es lo más elemental. Que está aquí, pues, está aquí. Habrá referendo revocatorio si la oposición hubiera recogido las firmas, lanzando ya la duda. Ah, pero a los dos días llega la Asesora y dice que no, que Chávez tendrá que demostrar si está apegado a la democracia permitiendo el referendo; tratando de tergiversar la situación, a sabiendas, porque estoy seguro que lo sabe también, de lo que aquí está ocurriendo y ha ocurrido. Por cierto, que aproveché, dadas estas declaraciones del Presidente de los Estados Unidos, para preguntarle al Presidente Fox si es que habían conversado ese tema en la reunión que habían tenido, y que si es que México tenía algún plan de seguimiento para actuar nosotros en consecuencia, si él tenía el interés de alguna información adicional; pues, el Presidente Fox delante de su equipo y de mi equipo, me dijo: “Presidente, México respeta plenamente la soberanía de Venezuela y las instituciones de Venezuela y las decisiones que tomen las instituciones de Venezuela”. (Aplausos). Y unos minutos después, me topé con el Secretario General de la OEA, el doctor muy conocido por nosotros, don César Gaviria, en el pasillo, allí, en el rebullicio que se arma a veces en el pasillo, veo que viene y lo abordo: Doctor Gaviria, el Presidente Bush ha dicho esto; es que la OEA, dígame, para también saberlo y actuar en consecuencia, tiene algún plan para hacer un seguimiento y todo esto y aquello. Me dijo: “No, Presidente; no. Absolutamente no. Que se haga allá lo que decida el Consejo Nacional Electoral, y la OEA apoyará lo que decida el Consejo Nacional Electoral.” Sencillo. Elemental. (Aplausos). En cambio, hace un año, año y medio, dos años, las fuerzas golpistas y fascistas y sus aliados internacionales habían logrado colocarnos a la defensiva; se pretendió convertir a Venezuela en un país tutelado; todo eso, nuestro pueblo y nuestro gobierno juntos lo hemos derrotado, y hoy estamos aquí con credibilidad fortalecida, con prestigio democrático en el mundo y con amistades bien sólidas y con apoyos crecientes, a nivel de gobierno, a nivel de instituciones y sobre todo a nivel de los pueblos de la América y del mundo. (Aplausos). A mí, por ejemplo, queridos amigos y amigas, me llamó tanto la atención la visita de este grupo de ciudadanos y ciudadanas estadounidenses que conforman el TransAfrica Forum y, sobre todo, su nivel de conciencia. Y, además, tomando en cuenta su nivel de capacidad, académico, cultural, las declaraciones que han dado, con qué coraje, con qué valentía, y como nos decía Bill Fletcher, Danny Glover y otros y otras de ellos, se fueron con un caudal de experiencias, de conocimientos, de evidencias, y me dijo uno de ellos: Vamos a los Estados Unidos a decir la verdad porque nuestro pueblo está siendo engañado. El pueblo de los Estados Unidos está siendo engañado por estas campañas mediáticas que circulan por buena parte de los medios de comunicación internacional, y alimentado, por supuesto, por la furia mediática, manipuladora, desde aquí, desde Venezuela. Bueno, fíjense ustedes, allá fue una periodista. ¿Ustedes vieron eso aquí? Yo, con mucho respeto, la traté como una flor. Incluso ella estaba a la puerta del hotel y
334

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

cuando íbamos saliendo en la mañana, muy apurados para la reunión, la veo y me hace una pregunta, pero había muchos periodistas, y dije: “No, no puedo pararme, ­porque generalmente me paro allí y duro media hora y llego tarde allá­ me voy, me voy ­me monté en el carro­ y adiós, luego hablamos”. Luego, en la rueda de prensa que convocamos, porque había muchas cosas que quedaron como sueltas, entonces en un análisis rápido que hicimos en el hotel, Nicolás, Jesse, decidimos convocar una rueda de prensa. “No, que van a venir veinte periodistas”, y llegaron como cien. Bueno, y veo que está allí la periodista venezolana, y como veo que es una compatriota y luego que hicieron un sorteo de preguntas y a ella no le tocó, por mala suerte, yo me quedé pensando: “es una venezolana, ella vino desde allá”, y en verdad lo hice con un gesto de solidaridad venezolanista, porque la vi ahí con su microfonito en la mano, mirando de reojo. Pensé: “Cónchale, yo no me puedo ir de aquí sin responderle a esta muchacha una pregunta” y entonces le dije a la Teresita que diéramos una ñapa, pero yo dije: No, pero vamos a dar una ñapa y también quiero responder las preguntas que trae la periodista venezolana de Venevisión, que está allí. Ah, bueno está bien. Y le dimos el chance y vean la pregunta que hizo, ven con qué me retribuyó. (Risas). Entonces ella pregunta, ­a ver si recuerdo más o menos la pregunta­: ¿Mire, en qué se basa usted para decir que hay un millón de firmas ilegales o fraudulentas... o en qué se basan sus seguidores para decirlo si los observadores internacionales ­vean por donde viene la curvita, pero como yo aprendí a batear la curva y a lo que se parezca a la zona de strike yo saco el bate. Entonces los observadores internacionales vieron todo y dijeron que no había problemas, no hay novedad, pues. Bueno, si eso fuera así para qué Consejo Electoral, pues, en primer lugar. Cuando la vi a ella preguntando, con sus gestos, recordé el día de mi prisión cuando estuve custodiado por unos señores preñados de buenas intenciones. Ese día, gracias a un grupo de jóvenes oficiales a los que yo tuve que frenar, porque en verdad desde la mañana del 12 de abril ya en el Fuerte Tiuna había un grupo de oficiales dispuesto a rescatarme y a usar las armas, batallones enteros, y me llegó el mensaje allá y le dije: “Aguanten. Vamos a aguantar”. Primero les dije: “Asegúrense de que no vayan a dispararle a la gente que salga a las calles, porque el pueblo debe estar saliendo a las calles. Garanticen eso, primero que nada”. Y luego me llevaron un televisor y entonces prendo y veo a esta misma periodista por ese canal entrevistando al señor aquel que fue Fiscal General, y es cuando le pregunta: “Mire qué opina usted...”, pero la misma expresión, ¿no? Ese rostro de tanto verlo en las películas, en los videos, entonces le hago el comentario: “Oye, pero veo tu rostro y recuerdo el día aquel de mi custodia de gente de buenas intenciones, cuando le preguntó al ex Fiscal aquel ¿qué había que hacer con el gobernador del Táchira? ¿Cómo es posible, Ronald Blanco La Cruz no reconoce al gobierno de transición que se ha instalado? Entonces fue cuando dijo aquel gran señor de gran coraje: “Hay que reducirlo por la fuerza y hacerlo preso”. Esa era la democracia que se iba a instalar aquí. (Risas). Esa era la democracia que iban a instalar aquí (Risas y aplausos). “Hay que reducirlo por la fuerza y hacerlo preso”, al
335

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

gobernador. Me importa un comino ­pensaría él­ que sea gobernador y que fue elegido por cientos de miles de tachirenses. Desde aquí saludamos al gobernador del Táchira, Ronald Blanco La Cruz, capitán y soldado bolivariano. (Aplausos). Bueno, señor Presidente, estoy aún en la parte internacional. No quiero abusar en verdad de ustedes. Yo no voy a detallar todo esto, lo dejo para que ustedes lo analicen, pero sí quería hacer una reflexión general del momento que vivimos en América y dónde está Venezuela hoy en este Continente, en nuestro continente, y más allá en el mundo. Este año, además, el 2004, va a ser un año de ofensiva internacional para nosotros. Qué ofensiva. Estamos preparando la Cumbre del Grupo de los 15, un grupo de mucha importancia, una cumbre que no pudimos hacer el 2002 por el Golpe y todo esto, ahora lo vamos a hacer este año y hay un renovado interés de hacer esta Cumbre con nuestros colegas y gobiernos del Grupo de los 15, que es uno de los grupos de mayor importancia, sólo que estaba minimizado por el nuevo orden mundial, porque este grupo del G­15 nació, precisamente, para solidificar la unión del Sur, las relaciones Sur­Sur y el diálogo Norte­Sur, y en estos cinco años que han pasado a las Cumbres del G­15 yo sólo dejé de ir a una, a la que asistió el entonces Vicepresidente Isaías Rodríguez, fue a El Cairo, yo estaba de campaña presidencial para la reelección, y el Vicepresidente entonces asistió a aquella Cumbre, pero a las demás, a todas he ido. Pero el único Presidente de América Latina que ha ido a esas cumbres he sido yo, y somos como seis países de América Latina, ahora el Presidente de Brasil y el Presidente argentino se suman a esta Cumbre del G­15 para darle fuerza a la presencia de la América Latina y, además, no sólo la presencia de América Latina sino qué ¡América Latina!. No es la América Latina sumisa al hegemonismo o al unilateralismo o al neoliberalismo, es la América Latina que ha emergido, la que se hará presente en la Cumbre del G­15 y muchos otros colegas del Continente, y grupos y representaciones de gobiernos del Asia, de África y de esta América Latina. Lo mismo que ha surgido la idea, por ejemplo, de ir preparando en Venezuela una Cumbre Mundial de Movimientos Negros propuesta del TransAfrica Forum. Los movimientos negros que luchan por la igualdad racial, contra la discriminación, están viendo en Venezuela un buen escenario para celebrar una cumbre, así como se hizo la cumbre indígena. Este año 2004 haremos aquí el Congreso Bolivariano de los Pueblos de esta América Latina. Ahí está Marelys Pérez, quien está trabajando en ese proyecto. Eso lo haremos aquí. (Aplausos). ¡Claro! Fíjense una cosa, qué coincidencia, en el año 2001 Venezuela, nuestro gobierno, nuestro país, había logrado colocarse a nivel internacional con fuerza. Recordemos la Cumbre OPEP y las posiciones en América Latina, las cercanías con Brasil también, estuvimos muy cerca con el Presidente Cardoso, y de repente, comienzan a circular por el Continente versiones que habían desaparecido y ahora están comenzando a circular de nuevo, que si Chávez, aliado con Fidel, están apoyando movimientos desestabilizadores en Bolivia, en Ecuador, en no sé dónde más. Los sembradores de cizaña, y estoy seguro
336

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

que le van a llevar o le llevarán, si ya no la han llevado, a varios Presidentes o asesores de Presidentes, documentos, supuestas evidencias para ponerlos a dudar. Lograron ponerlos a dudar. Recuerdo que un 17 de diciembre, creo que fue el del año 2000, cuando había aquí una Cumbre Andina que no se pudo hacer porque ningún Presidente iba a venir, así que la suspendimos. Dije, no voy a hacer una cumbre con cancilleres ­con todo el perdón de los cancilleres­, no. ¿Y por qué no vinieron? Porque todos manifestaron alguna razón, alguno dio una excusa, pero otro sí dijo: “No, yo no voy allá porque Chávez está apoyando a los indígenas que me quieren derrocar”. “Yo no voy allá porque Chávez está apoyando a los militares aquí que me quieren derrocar”. Convencieron a algunos presidentes de que aquello era cierto, les llevaron documentos, fotos, todas, por supuesto, falsas, pero es la duda la que siembran, es la cizaña que llega por varias vías y ponen a dudar a alguien. ¿Para qué? Para alejarnos, para dividirnos. ¡Divide y reinarás! Para evitar la consolidación de la unidad, la unidad, la unidad latinoamericana, único camino para nuestra dignidad y para nuestra libertad. ¡Sólo unidos podemos ser libres! ¡Divididos seguiremos dominados cinco mil años más! ¡Sólo unidos podremos liberarnos! Y vaya este mi saludo y mi mensaje a través de ustedes, distinguidos embajadores, a sus gobiernos y a sus pueblos, con todo nuestro afecto. Yacomenzaronasurgirotravezlosrumores,lasinformaciones,contrainformaciones, por eso lo dije en Monterrey: ¿Que Fidel Castro y yo estamos desestabilizando gobiernos? ¿Que Fidel Castro y yo tumbamos a De La Rúa? ¿Tumbamos a Mauad o tumbamos a Sánchez de Lozada? No hay que ir muy lejos, no hay que hacer mucho esfuerzo para determinar quién tumbó a De La Rúa, quién tumbó a Sánchez de Lozada, quien tumbó a Yamil Mauad y quién está dispuesto para seguir tumbando gobiernos en América Latina, si aquí no cambiamos de verdad los modelos de la injusticia y de la desigualdad. Es el modelo neoliberal el que ha derrocado gobiernos y el que ha desestabilizado esta región. (Aplausos). Esa es la verdad. Ahora, en cuanto a la materia interna voy a pasearme brevemente, señores diputados y diputadas, por algunos temas de importancia. En primer lugar, no por ser el más importante sino que sólo es el orden de la exposición que me han preparado y que me ayuda a hacer estas reflexiones: Lo económico. Tiene mucha importancia, sin duda, lo económico. Nosotros comenzamos el año en terapia intensiva, el 2003, con el terrible daño producto del sabotaje petrolero, terminamos el año en franca recuperación económica, así que el año 2003 ha sido un año, por una parte, de dificultades gigantescas que no habíamos enfrentado en los tres años anteriores, pero al mismo tiempo año de recuperación acelerada y de profundización en el esfuerzo de transformación económica, porque a nosotros no nos preocupan sólo las variables macroeconómicas, ni siquiera es lo que más nos preocupa en verdad. Nos preocupa, pero no es lo que más nos preocupa, sería caer en la trampa del economicismo y del neoliberalismo. Decía a mis colegas en Monterrey que en Venezuela para el que quiera ver que vea
337

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

y el que quiera oír que oiga, porque estábamos hablando de crecimiento y equidad. Vieja consigna neoliberal. Recuerdo que era uno de los lineamientos estratégicos de aquel gran viraje que aquí vinieron a ofrecernos por allá por 1988 y 1989, y que produjo entre otras cosas, el Caracazo y la tragedia de aquellos años. El gran viraje, la primera línea estratégica era esa precisamente, Carlos Andrés Pérez y su consigna: “El gran viraje. Crecimiento con equidad”. Eso huele fuertemente a los Chicago Boys, Adams Smith, Ricardo, Milton Friedman. Eso es crecimiento con equidad. A ellos, quienes hablan de esa manera, les espanta la palabra “igualdad” y buscaron otra, “equidad”, para maquillar a la muerte. Crecimiento con equidad. ¿Será posible un crecimiento con grados aceptables de igualdad, de justicia ­preguntamos nosotros­ en el marco del neoliberalismo? Es imposible, es absurdo, es una gran farsa que hay que terminar de desenmascarar. El neoliberalismo genera desigualdad: Riqueza para unas minorías y pobreza para unas mayorías. Ahora, en lo económico este año trajo para nosotros esa gran dificultad, esa gigantesca complejidad del primer trimestre: La caída del Producto Interno Bruto en el primer trimestre fue de menos 27, ¡una caída bestial! Es como un avión que vaya volando a 20 mil pies y se venga como una piedra y llegue a 2 mil pies, casi a nivel del suelo, casi el estrellamiento final. De menos 27. Claro, la paralización no obedeció a razones meramente económicas; la razón fue política y, sobre todo, terrorista, desestabilizadora y golpista. La paralización de PDVSA significó esa vertiginosa caída, o el peso mayor de esa vertiginosa caída. Ahora, en los trimestres segundo, tercero y cuarto hubo una leve recuperación, pero la caída fue bestial. Sin embargo, vamos a utilizar el término, aun cuando no es el que refleja mejor lo que hacemos y lo que buscamos, pero utilicemos el término equidad con esa caída espantosa en Venezuela. En el 2003 creció la equidad, dimos saltos adelante, crecimos en el nivel de justicia o en el nivel de igualdad. Matemáticamente esto se puede comprobar de manera exacta. Bolívar habló de la mayor suma de felicidad. La felicidad para nosotros se puede medir de muchas maneras, pero estamos hablando de la felicidad de un pueblo en este caso. La felicidad, tomando las mismas fórmulas de Bolívar, debe ser la combinación de la libertad con la igualdad, de la paz con la justicia. Esa fórmula, al más alto nivel, debe ser eso: El más alto grado de felicidad posible, señalado por Bolívar como la gran meta en el Congreso de Angostura. Bueno, estamos muy lejos de ese mayor nivel o mayor suma aspirada y buscada. Sin embargo, ese año 2003, con todo el decrecimiento, nosotros subimos en el grado de igualdad que estamos construyendo progresivamente. Dos ejemplos nada más puedo traer acá para no extender la reflexión, pero se puede medir matemáticamente, de múltiples maneras, en diversos niveles y en diversos frentes de la batalla social y económica. Hasta el año 2002, estábamos en capacidad de ofrecerle atención primaria, de salud preventiva y curativa a poco más del 50% de nuestra población. Hemos terminado el año con una capacidad instalada y desplegada en todo el territorio nacional, para atender al 95% de la población,
338

ii. P olarización

social , conflicto y transforMación PolÍtica ,

2002-2004.

especialmente la más pobre, a través de la Misión Barrio Adentro, con la valiosísima ayuda del Gobierno y del pueblo cubano. (Aplausos). Y no hizo falta para ello una inversión fabulosa de dinero. ¡No! Primero que nada estamos demostrando, Cuba y Venezuela, con este modelo de integración, como lo conversábamos hasta esta mañana con Fidel ­porque tuvimos que bajarlo del avión, porque se montó y no se quería bajar y dijimos: Bueno, cierren la puerta y vámonos. Eran las 3:00 a.m. cuando subió a saludar a las aeromozas y a la tripulación­, en La Habana, que lo que vamos logrando con este esfuerzo de integración entre Cuba y Venezuela es perfilando y dando ejemplo precisamente del Alba, la Alternativa Bolivariana, eso es el Alba. No se coloca por delante cuánto me vendes tú y cuánto te vendo yo; se coloca por delante cuántas vidas vamos a salvar, cuántos medicamentos tenemos disponibles, cuántos niños van a estudiar. (Aplausos). Ayer en La Habana estábamos redondeando los últimos detalles de una nueva fase de Barrio Adentro. Resulta que hasta ahora los médicos cubanos y algunos médicos venezolanos que comienzan a sumarse, y hago un llamado a los médicos venezolanos, a las médicas venezolanas, a los odontólogos, porque estamos inyectando la línea odontológica y vamos a empezar a reparar y arreglar la salud bucal de nuestro pueblo en los sitios más pobres, a los niños de los barrios, de los campos, los ancianos, hombres y mujeres, con equipos muy modernos y odontólogos. Y hay una buena señal: en el Zulia se han incorporado casi 200 odontólogos venezolanos a Barrio Adentro. Felicito a ese grupo de odontólogos venezolanos, en este caso a los zulianos, y llamo a los médicos y odontólogos venezolanos a que sigan este ejemplo. (Aplausos). ¡Ese es el Alba, eso es lo nuevo! No es el materialismo, el ¿cuánto hay pa’eso?, el que si no me pagas cinco millones mensuales no voy. ¡No! Tenemos que despojarnos del individualismo, del egoísmo, de la ambición rastrera y poner por delante los supremos valores del ser humano. (Aplausos). Ese es el camino de la salvación de nuestros pueblos, no hay otro: despojarnos de nosotros mismos, dar hasta donde podamos por el otro, por la otra. Ese es único camino a la reivindicación del Cristo Redentor, del hombre, del homo sapiens, de la mujer sapiens. ¡No hay otro! Convenzámonos, señores del mundo. A nosotros, como generación, nos atropellaron muy duro, muy feo en la mente; nos bombardearon y se fueron conformando férreamente en millones de seres humanos, en el siglo XX, los antivalores, el antihumanismo, el egoísmo: Primero yo en las puertas del Cielo y los demás al Infierno, se oía decir. Ta’ barato, dame dos. Con los adecos se vive mejor, porque ellos roban pero dejan robar. Dijo otro: La Constitución era como una dama ­a la que nombro porque la he admirado mucho, una gran actriz francesa, creo que es Sofía. Sí, aquí dijo un señor que estuvo de Presidente, que la Constitución venezolana era como ­faltándole el respeto a aquella dama, lo cual me dolió por la Constitución y por la dama­ mil veces violada. ¡Qué tonto éste! Bueno, los antivalores: El egoísmo, el consumismo hace estragos, ¿saben?, siguen haciendo estragos. Uno conoce familias a las que el Gobierno le paga tres meses de
339

V enezuela

1999-2007 :

M eMoria

de una

r eVolución

aguinaldo haciendo un esfuerzo sobrehumano, y más de la mitad de ese dinero lo dejan en una tienda comprando juguetes, el más moderno, el de la muñeca que da vueltas de carnero. Y si no es ése, el niño se siente mal, la niña se siente mal porque la del vecino sí la consiguió. ¡No, chico! Agarra a tu niña y aunque tenga cinco años comienza a explicarle la verdad del mundo. Háblele como padre, como madre en vez de dejarte llevar por las corrientes que a ti te sembraron de niño y transmitírselas a ellos. Esto es lo que estamos logrando en el modelo de integración Cuba­Venezuela, que sí es para desestabilizar. Decíamos ayer en La Habana: Somos desestabilizadores Cuba y Venezuela; desestabilizadores de la muerte; desestabilizadores de la injusticia, del hambre, de las enfermedades, de la desigualdad. ¡Sí somos desestabilizadores Cuba y Venezuela, Fidel y Chávez! Afortunadamente no somos nosotros dos solos ni somos los dos únicos dos pueblos, cada día somos más los desestabilizadores de la muerte. Bueno, a pesar de esa caída económica bestial, sin embargo, avanzamos en la salud y, por primera vez tenemos hoy en Venezuela el piso de lo que manda la Constitución: Un sistema nacional público de salud. Pero este año continuaremos, estamos construyendo clínicas populares. Pronto inauguraremos la primera aquí en Caracas, que no tendrá nada que envidiarle a la mejor clínica privada de cualquier parte de Venezuela, para atender gratuitamente a la población; y seguiremos construyendo módulos de atención primaria en los barrios,