ACCION DE GARANTIA QUE PERMITE BASE NORMATIVA REQUISITOS: PROCEDIMIENTO: NORMAS ESPECIALES:

ACCESO A LA ACCEDER A INFORMACION ART. 18 Y 91 C.R.E;  QUE EXISTA DENEGACIÓN EXPRESA O  EN LO QUE FUERE APLICABLE SE APLICA LO
INFORMACIÓN PUBLICA CUANDO HA SIDO LOTAIP; ART. 47 TÁCITA DE LA INFORMACIÓN. PREVISTO EN FORMA GENERAL EN LA
DENEGADA EXPRESA O LOGJYCC.  CUANDO SE CREYERE QUE LA LOGJCC.
TACITAMENTE, O CUANDO SE INFORMACIÓN PROPORCIONADA NO ES  PARA EFECTOS DE PRESENTACIÓN DE LA
CREYERE QUE LA MISMA NO COMPLETA O HA SIDO ALTERADA O ACCIÓN LA VIOLACIÓN DEL DERECHO SE
HA SIDO ENTREGADA CUANDO SE HA NEGADO AL ACCESO ENTENDERÁ OCURRIDA EN EL LUGAR
COMPLETA, O ESTA ALTERADA, FÍSICO A LAS FUENTES DE INFORMACIÓN. DONDE REAL O PRESUNTIVAMENTE SE
O SE NIEGUE EL ACCESO FISICO  QUE SE TRATE DE INFORMACIÓN ENCUENTRA LA INFORMACIÓN REQUERIDA.
A LAS FUENTES DE PÚBLICA. DEFINICIÓN DE INFORMACIÓN ART.48 LOGJCC
INFORMACION. PUEDE SER PÚBLICA: ART.47 LOGJCC
INTERPUESTA INCLUSO SI LA
NEGATIVA SE SUSTENTA EN EL
CARÁCTER SECRETO,
RESERVADO, CONFIDENCIAL O
CUALQUIER OTRA
CLASIFICACIÓN.

ACCIÓN DE GARANTIA QUE PERMITE BASE NORMATIVA PRECISIÓN: PROCEDIMIENTO:

HABEAS DATA ACCEDER A INFORMACIÓN ART. 92 C.R.E; ART.  LA INFORMACIÓN ES SOBRE SÍ MISMO O  CUMPLIMIENTO DE LO PREVISTO EN EL
SOBRE SI MISMO O SOBRE SUS 49 Y 50 LOGJYCC; SOBRE MIS BIENES (DIFERENCIA ACCESO A ART. 50 LOGJCC ACCIONES
BIENES CONSTEN EN SENTENCIAS 182-15- INFORMACIÓN PÚBLICA) CONSTITUCIONALES.
ENTIDADES PÚBLICAS, SEP-CC; 023-08-HD;  REGLA JURISPRUDENCIAL CON EFECTO  LA LEGITIMACIÓN ACTIVA PARA LA
PRIVADAS. CONOCER EL USO OO1-14-PJO-CC. ERGA OMNES (SENTENCIA 182-15-SEP- PRESENTACIÓN DE LA ACCIÓN DE HÁBEAS
QUE SOBRE ELLA SE HAGA, Y ESTA SENTENCIA CC): DATA REQUERIRÁ QUE QUIEN LO HAGA SEA
DE SER EL CASO EXIGIR TIENE EFECTOS  NATURALEZA: GARANTÍA JURISDICCIONAL EL TITULAR DEL DERECHO A LA
ACTUALIZACION, GENERALES EN EL QUE PERMITE ACCEDER A LA PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES QUE
RECTIFICACION, ELIMINACION FUTURO RESPECTO INFORMACIÓN QUE SOBRE SÍ MISMO SE ALEGUE VULNERADA, O SU

1
O ANULACION CUANDO DE TODOS LOS REPOSA EN UN REGISTRO O BANCO DE REPRESENTANTE LEGITIMADO PARA EL
CAUSAN PERJUICIO. CASOS EN QUE SE DATOS DE CARÁCTER PÚBLICO O PRIVADO EFECTO (001-14-PJO-CC).
INTERPONGAN A FIN DE CONOCER EL CONTENIDO Y DE  LA PERSONA NATURAL O JURÍDICA PÚBLICA
ACCIONES DE SER EL CASO EXIGIR SU ACTUALIZACIÓN, O PRIVADA REQUERIDA DEBERÁ
GARANTÍA RECTIFICACIÓN Y ELIMINACIÓN O RESPONDER A LA SOLICITUD EFECTUADA
JURISDICCIONAL DE ANULACIÓN, CUANDO AQUELLA POR EL TITULAR DE LA INFORMACIÓN
LOS DERECHOS INFORMACIÓN LE CAUSE UN PERJUICIO A PERSONAL EN UN PLAZO RAZONABLE QUE
CONSTITUCIONALES EFECTO DE SALVAGUARDAR SU DERECHO PERMITA DE MEJOR MANERA LA
Y SE VERIFIQUEN LOS A LA INTIMIDAD PERSONAL Y PERSONAL. SATISFACCIÓN DEL DERECHO, QUE
SUPUESTOS DE LA  CONTENIDO: DERECHO A LA INTIMIDAD, DEPENDERÁ DE LA CANTIDAD DE LA
SENTENCIA, SIN LA HONRA, INTEGRIDAD PSICOLÓGICA DE INFORMACIÓN REQUERIDA, DEL TIPO DE
PERJUICIO DE QUE LA PERSONA. NO TODA INFORMACIÓN DE PEDIDO Y DE LA PROPIA CONDUCTA DE LA
SE APLIQUE LA PERSONA TIENE EL CARÁCTER DE PERSONA NATURAL O JURÍDICA PÚBLICA O
TAMBIÉN EL PÚBLICA Y PUEDE SER DIVULGABLE. PRIVADA QUE POSEA LA ADMINISTRACIÓN
PRECEDENTE ASUNTOS DE FAMILIA, ORIENTACIÓN DE LOS DATOS REQUERIDOS.
JURISPRUDENCIAL A SEXUAL, FILIACIÓN POLÍTICA, RELIGIOSOS  LA CALIFICACIÓN DE LA RAZONABILIDAD DE
CASOS EN LOS QUE O ESPIRITUALES ENTRE OTRAS PUEDEN ESTE PLAZO DEBERÁ SER REALIZADA POR EL
YA SE HALLEN EN AFECTARLE EN CASO QUE NO SE USE EN JUEZ COMPETENTE EN LA ACCIÓN DE
TRÁMITE DICHAS FORMA ADECUADA U OPORTUNA. HÁBEAS DATA, AL MOMENTO DE LA
GARANTÍAS  TIENE LINEAMIENTOS ESPECÍFICOS QUE CALIFICACIÓN DE LA DEMANDA DE ESTA
DEBEN SER OBSERVADOS POR QUIEN GARANTÍA JURISDICCIONAL.
EJERCE LA LEGITIMACIÓN ACTIVA. SE  LA FALTA DE CONTESTACIÓN DE LA
DEBE REDACTAR LA PRETENSIÓN DE PERSONA NATURAL O JURÍDICA PÚBLICA O
CONFORMIDAD CON LOS PARÁMETROS PRIVADA QUE TENGA BAJO SU
ESTABLECIDOS PARA EL EFECTO EN LA ADMINISTRACIÓN LOS DATOS DE UNA
CRE, EN LA LOGJCC Y EN LA PERSONA, SOBRE LA SOLICITUD QUE SU
JURISPRUDENCIA VINCULANTE EMITIDA TITULAR EFECTÚE RESPECTO DEL ACCESO A
POR LA CC, BUSCANDO QUE NO SE LE LOS DOCUMENTOS, DATOS GENÉTICOS,
DESNATURALICE Y EN SEGUNDO LUGAR, A BANCOS O ARCHIVOS DE DATOS
QUE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA PERSONALES E INFORMES EN PODER DE
CONSTITUCIONAL SEA MÁS ÁGIL Y EFICAZ ÉSTAS, O RESPECTO DE LA SOLICITUD DE

2
 PARA EL FIN QUE SE PERSIGUE. ACTUALIZACIÓN, RECTIFICACIÓN,
 EL HÁBEAS DATA, COMO MECANISMO DE ELIMINACIÓN O ANULACIÓN DE DATOS
GARANTÍA DEL DERECHO A LA QUE FUEREN ERRÓNEOS O AFECTEN LOS
PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES, NO DERECHOS DE ESTOS TITULARES, SERÁ
PODRÁ SER INCOADO COMO MEDIO PARA CONSIDERADA COMO NEGATIVA TÁCITA
REQUERIR LA ENTREGA FÍSICA DEL POR LO QUE SE ENMARCARÁ EN LOS
SOPORTE MATERIAL O ELECTRÓNICO DE PRESUPUESTOS DE LA ACCIÓN DE HÁBEAS
LOS DOCUMENTOS EN LOS QUE SE DATA CONTENIDOS EN LOS NUMERALES 1 Y
ALEGUE ESTÁ CONTENIDA LA 2 DEL ARTÍCULO 50 DE LA LEY ORGÁNICA
INFORMACIÓN PERSONAL DEL TITULAR DE GARANTÍAS JURISDICCIONALES Y
SINO PARA CONOCER SU EXISTENCIA, CONTROL CONSTITUCIONAL. (SENTENCIA
TENER ACCESO A ÉL Y EJERCER LOS ACTOS 182-15-SEP-CC).
PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 92 DE LA
CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA; EL JUEZ
ESTÁ OBLIGADO A UTILIZAR TODOS LOS
MECANISMOS QUE ESTABLECE LA LEY
PARA EFECTOS DE GARANTIZAR DEBIDA Y
EFICAZMENTE LOS ACTOS CONSTANTES
EN EL ARTÍCULO REFERIDO (001-14-PJO-
CC).
JURISPRUDENCIA VINCULANTE 001-18-PJO-
ACCIÓN DE TIENE POR OBJETO TUTELAR LA BASE NORMATIVA. CC/0412-14-JH HAY QUE ATENERSE A LO PREVISTO EN LA CRE Y
HABEAS CORPUS LIBERTAD FISICA, CORPORAL O ART. 89 C.R.E; ART.  RESPECTO A LA AUTORIDAD: LOGJCC PARA EFECTOS DEL TRÁMITE. EN
DE LOCOMOCION, FRENTE A 43 A 45 LOGJCC; C. INTERPRETACIÓN CONFORME Y CUANTO A COMPETENCIA ESTARSE A LO
UNA POSIBLE PRIVACION A.D. H; CONVENCION CONDICIONADA DEL ART. 44 DE LA DISPUESTO POR LA CORTE CONSTITUCIONAL.
ILEGAL, ARBITRARIA O EUROPEA PARA LA LOGJCC: CUANDO NO EXISTE ORDEN DE JURISPRUDENCIA VINCULANTE.
ILEGITIMA. ASÍ COMO SALVAGUARDA DE PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD EMITIDA
PROTEGER LA VIDA Y LA LOS DERECHOS. DENTRO DE UN PROCESO PENAL, O A SU ART. 89 CRE. PROPUESTA LA ACCION 24 HORAS
INTEGRIDAD PERSONAL DE JURISPRUDENCIA VEZ, CUANDO EL MISMO HUBIESE SIGUIENTE DEBE DARSE LA AUDIENCIA DONDE
QUIENES SE ENCUENTRAN VINCULANTE DE LA CONCLUIDO SIN RESOLUCIÓN DE UN SE DEBERÁ PRESENTAR LA ORDEN DE
PRIVADOS DE LIBERTAD. CC. RECURSO PENDIENTE; ES DECIR, SE DETENCION Y ESTAR EL PRIVADO DE LIBERTAD.

3
 LA CORTE ENCUENTRE EN EJECUCIÓN LA SENTENCIA 24 HORAS DESPUES DE LA AUDIENCIA SE DEBE
INTERAMERICANA, EN QUE ORDENE EL CUMPLIMIENTO DE UNA EMITIR EL FALLO.
OPINIÓN CONSULTIVA OC- PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, SE
8/87 DEL 30 DE ENERO DE ENTENDERÁ QUE ES COMPETENTE PARA INTERPUESTA EN UN PROCESO PENAL DEBERÁ
1987, SEÑALA QUE EL EL CONOCIMIENTO DEL REFERIDO HÁBEAS SER CONOCIDA POR LA CORTE PROVINCIAL DE
HÁBEAS CORPUS “… CORPUS, CUALQUIER JUEZA O JUEZ DEL JUSTICIA.
TUTELA DE MANERA LUGAR DONDE SE PRESUMA ESTÁ
DIRECTA LA LIBERTAD PRIVADA DE LIBERTAD LA PERSONA.
PERSONAL O FÍSICA  LA GARANTÍA JURISDICCIONAL DE HÁBEAS ART. 44 LOGJCC TRÁMITE:
CONTRA DETENCIONES CORPUS PROTEGE TRES DERECHOS QUE CONSTITUCIONALIDAD CONDICIONA
ARBITRARIAS, POR MEDIO PUEDEN SER ALEGADOS DE FORMA (JURISPRUDENCIA ANALIZADA)
DEL MANDATO JUDICIAL INDIVIDUAL O CONJUNTA POR LA O LOS ART. 45 LOGJCC REGLAS DE APLICACIÓN.-
DIRIGIDO A LAS ACCIONANTES: LIBERTAD, VIDA E
AUTORIDADES INTEGRIDAD FÍSICA.
CORRESPONDIENTES A FIN  CUANDO SE DESCONOZCA EL LUGAR DE
DE QUE SE LLEVE AL PRIVACIÓN DE LIBERTAD, SE PODRÁ
DETENIDO A PRESENCIA PRESENTAR LA ACCIÓN ANTE LA JUEZA O
DEL JUEZ QUE ÉSTE PUEDA JUEZ DEL DOMICILIO DEL ACCIONANTE.
EXAMINAR LA LEGALIDAD  ATENDIENDO LA NATURALEZA, ALCANCE Y
DE LA PRIVACIÓN Y, EN SU OBJETO DE LA ACCIÓN DE HÁBEAS
CASO, DECRETAR SU CORPUS, Y AL PRINCIPIO DE
LIBERTAD…” FAVORABILIDAD, SE ESTABLECE LO
 NO SOLAMENTE VELA POR SIGUIENTE: EN NINGÚN CASO PODRÁ SER
LA LEGALIDAD DE LA APLICABLE UNA NORMA POSTERIOR QUE
DETENCIÓN Y LA RESTRINGA DERECHOS POR
PRIVACIÓN DE LIBERTAD, CONSIDERARSE INCONSTITUCIONAL, PERO
SINO QUE AMPARA LA SÍ LAS NORMAS QUE ESTABLEZCAN,
VIDA Y LA INTEGRIDAD CIRCUNSTANCIAS EXIMENTES,
FÍSICA DE LOS PRIVADOS ATENUANTES O QUE DISMINUYAN LA
DE LA LIBERTAD. CORTE GRAVEDAD DE LAS PENAS, Y POR
CONSTITUCIONAL SUPUESTO LAS QUE DESPENALICEN

4
 SENTENCIA NO.171- 15- EP CONDUCTAS, PUEDEN SER APLICADAS A
CASO NO. 0560 – 12- EP HECHOS SUCEDIDOS CON ANTERIORIDAD
 PRIVACIÓN DE LIBERTAD A SU ENTRADA EN VIGENCIA.
ILEGAL: AQUELLA LAS REGLAS EXPEDIDAS EN LA PRESENTE
ORDENADA O EJECUTADA SENTENCIA DEBERÁN SER APLICADAS CON
EN CONTRAVENCIÓN A LOS EFECTOS GENERALES O ERGA OMNES EN
MANDATOS EXPRESOS DE CASOS SIMILARES O ANÁLOGOS.
LAS NORMAS QUE
COMPONEN EL  LA ACCIÓN DE HÁBEAS CORPUS, ES
ORDENAMIENTO JURÍDICO. TOTALMENTE PROCEDENTE CUANDO SE
PRIVACIÓN DE LIBERTAD LA INTERPONE A FAVOR DE UNA PERSONA
ARBITRARIA: ES AQUELLA QUE CUENTA CON UNA SENTENCIA
ORDENADA O MANTENIDA CONDENATORIA EN SU CONTRA; SIN
SIN OTRO FUNDAMENTO EMBARGO, LOS JUECES
QUE LA PROPIA VOLUNTAD CONSTITUCIONALES LIMITARÁN SU
O CAPRICHO DE QUIEN LA ANÁLISIS, SEGÚN LOS HECHOS Y LAS
ORDENA O EJECUTA. ALEGACIONES PRESENTADAS POR LAS
PRIVACIÓN DE LIBERTAD PARTES, EN DOS ASPECTOS: EL PRIMERO
ILEGÍTIMA: ES LA EN VERIFICAR SI LA DETENCIÓN RECAE EN
ORDENADA O EJECUTADA ILEGAL, ILEGÍTIMA O ARBITRARIA; Y EL
POR QUIEN NO TIENE LA SEGUNDO, EN EVIDENCIAR SI AL
FACULTAD O MOMENTO DE CUMPLIR LA CONDENA LA
COMPETENCIA PARA ELLO. PERSONA ES OBJETO DE TORTURA,
TRATOS CRUELES, DEGRADANTES,
INHUMANOS O SIMILARES.
 ATENDIENDO LA NATURALEZA, ALCANCE Y
OBJETO DE LA ACCIÓN DE HÁBEAS
CORPUS, RESULTA IMPROCEDENTE QUE
EL JUEZ CONSTITUCIONAL ADOPTE
RESOLUCIONES QUE MODIFIQUEN LA
PENA ADOPTADA DENTRO DE UN

5
 PROCESO PENAL, POR CUANTO, PARA
ELLO EXISTEN LOS MECANISMOS
JUDICIALES IDÓNEOS EN EL DERECHO
PROCESAL PENAL.
LAS REGLAS EXPEDIDAS EN LA PRESENTE
SENTENCIA DEBERÁN SER APLICADAS CON
EFECTOS GENERALES O ERGA OMNES.

MEDIDA SU OBJETO ES EVITAR O HACER BASE LEGAL. ART. 87 A) LAS MC TIENEN EL CARÁCTER DE
CAUTELAR (MC) CESAR LA VIOLACIÓN O C.R.E; ART. 26 AL 38 PROVISIONALES. EL EFECTO DE LA
AMENAZA DE VIOLACIÓN DE LOGJCC. SENTENCIA RESOLUCIÓN QUE LAS CONCEDA
DERECHOS CORTE SUBSISTIRÁ EN TANTO PERSISTAN LAS
CONSTITUCIONALES. OPERA CONSTITUCIONAL CIRCUNSTANCIAS QUE LAS JUSTIFIQUE O
AUTÓNOMA O EN CONJUNTO 34-013- SCN – CC; CONCLUYA LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL,
CON UNA ACCIÓN DE 364-SEP-CC/1470- B) LA CONCESIÓN DE MC PROCEDE EN
CONOCIMIENTO DE 14-EP CASO DE AMENAZAS O VIOLACIONES A
GARANTÍAS JURISDICCIONALES DERECHOS RECONOCIDOS EN LA
CONSTITUCIÓN, CON DIFERENCIA DE
OBJETO ENTRE UNO Y OTRO SUPUESTO:
I. AMENAZAS, EL OBJETO DE LAS
MEDIDAS SERÁ PREVENIR LA
OCURRENCIA DE HECHOS QUE SE
CONSIDEREN ATENTATORIOS A NO ADMITE APELACIÓN. SE PUEDE APELAR DE
DERECHOS RECONOCIDOS EN LA
CONSTITUCIÓN. LA AMENAZA SE DA
CUANDO UN BIEN JURÍDICO NO SE
ENCUENTRA AFECTADO O LESIONADO,
SINO, EN CAMINO DE SUFRIR UN DAÑO
GRAVE Y LA PERSONA ESTÁ SUJETA A
LA INMEDIATA PROBABILIDAD DE QUE
LOGJYCC ARTICULO 8, 31 A 38. CONCORDANCIA
CON ART 7 A 10 DE LA MISMA LEY.
PUEDE PRESENTARSE DE FORMA AUTÓNOMA
O EN CONJUNTO CON UNA ACCIÓN DE
CONOCIMIENTO SI ES AMENAZA VA SOLA, SI YA
HAY VULNERACIÓN DEBE IR CON UNA ACCIÓN
DE CONOCIMIENTO.
EL PROCEDIMIENTO ES INFORMAL, RAPIDO,
SENCILLO Y EFICAZ. EL JUEZ PODRA CONCEDER
INCLUSO SIN NECESIDAD DE AUDIENCIA O
PRUBA DE CONSIDERAR EVIDENTE DAÑO
IRREPARABLE.
LA NEGATIVA DE REVOCATORIA.
CC: NO PROCEDE ACCIÓN EXTRAORDINARIA DE
PROTECCIÓN. NO CAUSA EJECUTORIA

6
 LA VULNERACIÓN SE VERIFIQUE.
EN ESTE CASO, POR NO VERIFICARSE
TODAVÍA UNA VULNERACIÓN DEL
DERECHO CONSTITUCIONAL,
PROCEDERÁ LA PRESENTACIÓN DE LAS
MC COMO GARANTÍAS
JURISDICCIONALES DE MANERA
AUTÓNOMA;
II. VIOLACIÓN A DERECHOS
RECONOCIDOS EN LA CRE. OBJETO
CESAR VIOLACIÓN. SE CONSIDERAN
COMO TALES, AQUELLAS SITUACIONES
EN LAS QUE EL EJERCICIO PLENO DE UN
DERECHO RECONOCIDO EN LA
CONSTITUCIÓN Y EN TRATADOS
INTERNACIONALES DE DERECHOS
HUMANOS ES IMPRACTICABLE, O
CUANDO EL BIEN JURÍDICO ES
LESIONADO, ES DECIR, CUANDO LA
PERSONA YA HA SIDO VÍCTIMA DE UNA
INTERVENCIÓN ILÍCITA.
EN DICHO CASO, LAS MEDIDAS
CAUTELARES DEBERÁN SER
NECESARIAMENTE SOLICITADAS EN
CONJUNTO CON UNA GARANTÍA
JURISDICCIONAL DE CONOCIMIENTO,
SE DEBERÁ CONDICIONAR LA
CONCESIÓN DE LA MEDIDA CAUTELAR
A LA CONSTATACIÓN DE UN DAÑO
GRAVE QUE PUEDA PROVOCAR
EFECTOS IRREVERSIBLES O POR LA

7
 INTENSIDAD O FRECUENCIA DE LA
VIOLACIÓN;
C) PARA LA CONCESIÓN DE LAS MC,
AUTÓNOMAS O EN CONJUNTO, EL JUEZ
REQUERIRÁ LA VERIFICACIÓN PREVIA DE
LOS PRESUPUESTOS PREVISTOS EN EL ART
27 LOGJCC, EN CONCORDANCIA CON LO
DISPUESTO EN EL ART 33 DE LA LOGJCC.
DICHA VERIFICACIÓN DEBERÁ SER
RAZONABLE Y JUSTIFICADA, LA QUE SE
EXPONDRÁ EN LA RESOLUCIÓN QUE LAS
CONCEDE;
D) LA CONCESIÓN DE MC POR PARTE DE
JUECES CONSTITUCIONALES DEBE
SIEMPRE OBEDECER AL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD, RECONOCIDO EN EL
ART. 3 NUMERAL 2 DE LA LOGJCC, LO
CUAL DEBERÁ FORMAR PARTE DE LA
MOTIVACIÓN;
E) ADICIONALMENTE A LA INEXISTENCIA DE
MC EN VÍAS ADMINISTRATIVAS U
ORDINARIAS, Y A LA PROHIBICIÓN DE
PRESENTARLAS CONTRA LA EJECUCIÓN DE
ÓRDENES JUDICIALES, LOS PRESUPUESTOS
PARA LA CONCESIÓN DE LAS MEDIDAS
CAUTELARES AUTÓNOMAS Y EN
CONJUNTO, EN TANTO GARANTÍAS
JURISDICCIONALES DE LOS DERECHOS
RECONOCIDOS EN LA CONSTITUCIÓN, LA
RESOLUCIÓN DE CONCESIÓN DEBERÁ SER
RAZONABLE Y JUSTIFICADA EN LOS

8
 SIGUIENTES TÉRMINOS:
I. PELIGRO EN LA DEMORA, DETERMINADO
EN CADA CASO EN RAZÓN DE LAS
CIRCUNSTANCIAS QUE JUSTIFIQUEN UNA
ACCIÓN URGENTE POR LA INMINENCIA
DE UN DAÑO GRAVE A UNO O MÁS
DERECHOS RECONOCIDOS EN LA
CONSTITUCIÓN; SEA DICHA GRAVEDAD
CAUSADA POR LA IMPOSIBILIDAD DE
REVERTIRLO, O PORQUE SU INTENSIDAD
O FRECUENCIA, JUSTIFIQUEN UNA
ACTUACIÓN RÁPIDA, QUE NO PUEDA SER
CONSEGUIDA DE FORMA OPORTUNA
POR MEDIO DE UNA GARANTÍA DE
CONOCIMIENTO, SIN PERJUICIO DE LA
DECISIÓN DEFINITIVA QUE SE ADOPTE EN
ESTA ÚLTIMA.;
II. VEROSIMILITUD FUNDADA DE LA
PRETENSIÓN, ENTENDIDA COMO UNA
PRESUNCIÓN RAZONABLE RESPECTO DE
LA VERDAD DE LOS HECHOS RELATADOS
EN LA SOLICITUD;
F) EN EL CASO DE LAS MEDIDAS CAUTELARES
EN CONJUNTO, CONFORME CON LO
PRESCRITO EN EL ARTÍCULO 32 DE LA
LOGJCC, SU CONCESIÓN SE REALIZARÁ, DE
CONSIDERARLO PROCEDENTE, EN LA
PROVIDENCIA QUE DECLARE LA
ADMISIBILIDAD DE LA ACCIÓN DE
CONOCIMIENTO. LA CONCESIÓN ESTARÁ
SUJETA A LOS REQUISITOS PREVISTOS EN

9
 EL ARTÍCULO 27 DE LA LOGJCC;
G) EN EL CASO DE LAS MEDIDAS
CAUTELARES AUTÓNOMAS, DE SER
PROCEDENTES, DEBEN SER
ORDENADAS EN LA PRIMERA
PROVIDENCIA. EL DESTINATARIO DE
LA MEDIDA CAUTELAR PODRÁ
SOLICITAR A LA MISMA JUEZA O JUEZ
QUE DICTÓ LA MEDIDA SU
REVOCATORIA POR LAS CAUSALES
ESTABLECIDAS EN LA LEY. CUANDO LA
JUEZA O JUEZ CONSIDERE QUE NO
PROCEDE LA REVOCATORIA, DEBERÁ
DETERMINAR LAS RAZONES
MEDIANTE AUTO, QUE PODRÁ SER
APELADO EN EL TÉRMINO DE TRES
DÍAS;
H) EL JUEZ TIENE LA OBLIGACIÓN DE
GARANTIZAR EL CUMPLIMIENTO Y
EJECUCIÓN DE LAS MEDIDAS
CAUTELARES, HACER EL SEGUIMIENTO
DE LAS MISMAS, E INFORMAR A LAS
PARTES SOBRE LA NECESIDAD DE
MANTENER LAS MEDIDAS.

364-SEP-CC/|470-14-EP: REGLAS A SER

OBSERVADAS POR PARTE DE LOS ÓRGANOS
JURISDICCIONALES QUE CONOCEN
GARANTÍAS JURISDICCIONALES DE LOS
DERECHOS CONSTITUCIONALES: 5.1. CUANDO
LA JUEZA O JUEZ, AL CONOCER LA PETICIÓN

10
 DE UNA MC SOLICITADA DE MANERA
AUTÓNOMA ADVIERTA, DE LA LECTURA
INTEGRAL DE LA DEMANDA Y HECHOS
RELATADOS EN ELLA, QUE LOS MISMOS NO SE
ENCASILLAN DENTRO DE LA AMENAZA DE UN
DERECHO, SINO QUE GUARDAN RELACIÓN
CON UN HECHO EN EL QUE SE ALEGUE UNA
PRESUNTA VULNERACIÓN DE UN DERECHO,
DEBERÁ ENMENDAR EL ERROR DE DERECHO
EN QUE INCURRIÓ EL SOLICITANTE Y
TRAMITAR LA MEDIDA CAUTELAR SOLICITADA
EN CONJUNTO CON LA GARANTÍA
JURISDICCIONAL DE CONOCIMIENTO QUE
CORRESPONDA. PARA TAL EFECTO, DEBERÁ
OBSERVAR LAS REGLAS JURISPRUDENCIALES
DICTADAS EN LA SENTENCIA N.º 034-13-SCN-
CC, DENTRO DEL CASO N.º 0561-12-CN.

EXTRAORDINARIA GARANTIA PARA LA DEFENSA BASE LEGAL. ART. 94 EL ASEGURAMIENTO Y EFECTIVIDAD DE LOS LOGJYCC ARTICULO 58-64. TÉRMINO PARA
DE PROTECCIÓN. DE LOS DERECHOS Y 437 C.R.E; ART. 58 DERECHOS CONSTITUCIONALES, PARA EVITAR ACCIONAR: 20 DIAS DESDE QUE SE NOTIFICÓ EL
CONSTITUCIONALES Y LAS AL 64 LOGJCC QUE EN EL ACCIONAR JUDICIAL EXISTAN FALLO JUDICIAL PARA QUIENES FUERON PARTE,
NORMAS DEL DEBIDO JURISPRUDENCIA DE VIOLACIONES A NORMAS CONSTITUCIONALES, PARA QUIENES DEBIERON SERLO CORRE DESDE
PROCESO ANTE SU LA CORTE SEA POR ACCIÓN U OMISIÓN, EN UNA QUE SE TUVO CONOCIMIENTO DE LA
VULNERACIÓN A TRAVES DE CONSTITUCIONAL SENTENCIA, AUTO O RESOLUCIÓN, EN EL PROVIDENCIA.
SENTENCIAS O AUTOS EJERCICIO DE SU ACTIVIDAD JURISDICCIONAL. LA AUTORIDAD JUDICIAL REMITIRA EL PROCESO
DEFINITIVOS Y RESOLUCIONES EN OTRAS PALABRAS, LA ACCIÓN A LA CC EN UN TERMINO MÁXIMO DE 5 DIAS.
CON FUERZA DE SENTENCIA. EXTRAORDINARIA DE PROTECCIÓN TIENE LA TÉRMINO DE 10 DIAS PARA QUE LA SALA DE
SE TRATA DE UNA ACCIÓN FINALIDAD DE PRESERVAR O RESTABLECER EL ADMISION RESUELVA SI ADMITE O NO LA
RESIDUAL MEDIANTE LA CUAL DERECHO CONSTITUCIONAL DE TODA ACCIÓN PARA CONOCIMIENTO Y RESOLUCIÓN
SE VERIFICA QUE LAS PERSONA QUE ES PARTE DE UNA DEL PLENO PARA SU SENTENCIA.

11
ACTUACIONES DE LOS JUECES CONTROVERSIA JUDICIAL.
ORDINARIOS, DENTRO DE LAS EN VIRTUD DE LAS ARGUMENTACIONES
RESOLUCIONES QUE EMITAN EFECTUADAS, LA CC DEL ECUADOR,
DURANTE LOS CASOS PUESTOS CONSIDERANDO LA NECESIDAD DE ESCLARECER
A SU CONOCIMIENTO NO LAS ETAPAS QUE CONFORMAN EL
VULNEREN DERECHOS PROCEDIMIENTO DE LA ACCIÓN
CONSTITUCIONALES, EN EXTRAORDINARIA DE PROTECCIÓN Y LA
ESPECIAL AQUELLOS IMPORTANCIA DE OBSERVAR EL PRINCIPIO DE
VINCULADOS CON EL DEBIDO PRECLUSIÓN PROCESAL COMO UNA GARANTÍA
PROCESO, Y EN CASO DE DEL EJERCICIO DE LOS DERECHOS EN LOS
IDENTIFICAR LA EXISTENCIA DE PROCESOS CONSTITUCIONALES, ESTIMA
VULNERACIÓN “ANULAR” INDISPENSABLE EN APLICACIÓN DE SU
DESDE LA ACTUACIÓN ATRIBUCIÓN PREVISTA EN EL ART 436 NO. 6 DE
VULNERATORIA, PARA QUE SE LA CRE, EMITIR LA SIGUIENTE REGLA
ACTÚE CONFORME LO JURISPRUDENCIAL CON EFECTO ERGA OMNES:
DISPUESTO POR LA CORTE 3.1. UNA VEZ QUE LA SALA DE ADMISIÓN HA
CONSTITUCIONAL (AGUSTÍN ADMITIDO A TRÁMITE UNA ACCIÓN
GRIJALVA). EXTRAORDINARIA DE PROTECCIÓN, Y POR
REFIERE LA CORTE TANTO SE HA SUPERADO LA FASE DE
CONSTITUCIONAL QUE LA AEP ADMISIÓN, EL PLENO DE LA CORTE
NO CONSTITUYE INSTANCIA CONSTITUCIONAL EN LA FASE DE
ADICIONAL A LAS PREVISTAS PROCEDIBILIDAD DEBERÁ DICTAR SENTENCIA
EN LA JURISDICCIÓN EN LA CUAL SE ANALICE EL FONDO DEL
ORDINARIA. ASUNTO, ESTO ES SE VERIFIQUE LA
NO EXISTÍA EN LA VULNERACIÓN DE DERECHOS EN LA DECISIÓN
CONSTITUCIÓN DE 1998 UN JUDICIAL IMPUGNADA, SIN QUE PUEDA
MECANISMO DE CONTROL DE VOLVER A ANALIZAR LOS PRESUPUESTOS DE
CONSTITUCIONALIDAD A LOS ADMISIBILIDAD YA SUPERADOS EN LA PRIMERA
JUECES FASE DE ESTA ACCIÓN.

12
ACCIÓN DE GARANTIA DE PROTECCIÓN A
PROTECCIÓN LOS DERECHOS
CONSTITICIONALES FRENTE A
RESOLUCIONES DE AUTORIDAD
PUBLICA NO JUDICIAL., O
ACTOS DE PARTICULARES QUE
VULNEREN SUS DERECHOS. A
TRAVES DE ESTA GARANTIA SE
ALCANZA LA TUTELA DE
DERECHOS Y LA REPARACIÓN.
 INCORPORADA EN LA CRE
COMO UNA FORMA DE
OBTENER TUTELA DIRECTA
E INMEDIATA.
 DOS OBJETIVOS
PRIMORDIALES: “LA
TUTELA DE LOS DERECHOS
CONSTITUCIONALES DE LAS
PERSONAS, ASÍ COMO LA
DECLARACIÓN Y PROVENIENTE DE UN
CONSIGUIENTE
REPARACIÓN INTEGRAL DE
LOS DAÑOS CAUSADOS
POR SU VIOLACIÓN”.
CORTE CONSTITUCIONAL
PARA EL PERÍODO DE
TRANSICIÓN SENTENCIA
0140 – 12 – SEP - CC DEL 17
DE ABRIL DE 2012, DENTRO
DEL CASO NO. 1739 – 10 –
BASE NORMATIVA. - NO FIJA TIEMPO LA LEY PARA PROCEDIMIENTO ART. 7 Y SIGUIENTES DE
ART. 88 C.R.E; ART. INTERPONER LA ACCIÓN DE PROTECCIÓN. LOGJYCC. COMPETENTE CUALQUIER JUEZ DE
39 AL 42 LOGJCC. - LE CORRESPONDE AL JUEZ LA PRIMERA INSTANCIA CON FACULTAD PARA
PRECEDENTE DETERMINACIÓN QUE NO EXISTE RESOLVER ACCIONES CONSTITUCIONALES.
CONSTITUCIONAL VIOLACIÓN DE DERECHO - PRESENTADA LA DEMANDA. 24 HORAS
OBLIGATORIO NO. CONSTITUCIONAL, Y QUE EXISTEN VÍAS CALIFICACIÓN. 3 DIAS PARA AUDIENCIA.
001-010-JPO-CC JUDICIALES EFICACES EN LA VÍA SENTENCIA MISMA AUDIENCIA Y NOTIFICA
PRIMERA ORDINARIA, DICHA RESOLUCIÓN DEBE DE POR ESCRITO EN 48 HORAS. SI HAY
APROXIMACIÓN ESTAR DEBIDAMENTE MOTIVADA. VULNERACIÓN SE ORDENA REPARACIÓN
RESPECTO DE LA INTEGRAL.
NATURALEZA Y JV. 102-13-SEP-CC/0380-10.EP:
PROCEDENCIA DE LA - EFECTOS ERGA OMNES DEL ARTÍCULO 42
ACCIÓN DE DE LA LEY ORGÁNICA DE GARANTÍAS
PROTECCIÓN: JURISDICCIONALES Y CONTROL
PROCEDE CUANDO CONSTITUCIONAL, EN EL SIGUIENTE
SE DESPRENDA LA SENTIDO: EL MOMENTO PROCESAL PARA
VIOLACIÓN DE UN LA DETERMINACIÓN DE LA EXISTENCIA DE
DERECHO LAS CAUSALES DE INADMISIÓN PREVISTAS
CONSTITUCIONAL EN LOS NUMERALES 6 Y 7 DEL ARTÍCULO 42
DE LA LEY ORGÁNICA DE GARANTÍAS
ACTO DE JURISDICCIONALES Y CONTROL
AUTORIDAD CONSTITUCIONAL, SERÁ EL DE CALIFICAR LA
PÚBLICA NO DEMANDA Y SE PRONUNCIARÁ MEDIANTE
JUDICIAL, AUTO.
VULNERACIÓN QUE - EN TANTO QUE LAS CAUSALES DE
DEBE SER IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE
DECLARADA POR EL PROTECCIÓN CONTENIDAS EN LOS
JUEZ EN SENTENCIA. NUMERALES 1,2,3,4 Y 5 DEL ARTÍCULO 42
NO PROCEDE PARA DE LA LOGJCC, DEBERÁN SER DECLARADAS
MERA LEGALIDAD, MEDIANTE SENTENCIA MOTIVADA,
13
 EP. EN RAZÓN DE QUE - LA CORTE CONSTITUCIONAL EFECTÚA LA
 NATURALEZA EXISTEN VÍAS INTERPRETACIÓN CONFORME Y
REPARADORA. JUDICIALES CONDICIONADA CON EFECTOS ERGA
 ARTÍCULO 39 DE LA LOGJCC ORDINARIAS PARA OMNES DEL ART. 40 DE LA LOGJCC, EN EL
COMPLEMENTA LA TAL RECLAMACIÓN SIGUIENTE SENTIDO: LOS REQUISITOS
DISPOSICIÓN SEÑALANDO DE DERECHO, ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 40 DE LA
QUE LA ACCIÓN DE PARTICULARMENTE LOGJCC, CONSTITUYEN CUESTIONES QUE
PROTECCIÓN TIENE POR LA VÍA IMPLICAN UN ANÁLISIS DE FONDO DEL
OBJETO EL AMPARO ADMINISTRATIVA. ASUNTO CONTROVERTIDO EN LA ACCIÓN
DIRECTO Y EFICAZ DE LOS DE PROTECCIÓN, POR LO TANTO PODRÁN
DERECHOS RECONOCIDOS SER INVOCADOS POR EL JUZGADOR
EN LA CONSTITUCIÓN Y ÚNICAMENTE A TRAVÉS DE SENTENCIA
TRATADOS MOTIVADA, EN LOS TÉRMINOS EXIGIDOS
INTERNACIONALES SOBRE POR LA CONSTITUCIÓN Y LA LEY ORGÁNICA
DERECHOS HUMANOS NO DE GARANTÍAS JURISDICCIONALES Y
AMPARADOS POR OTRA CONTROL CONSTITUCIONAL.
GARANTÍA
JURISDICCIONAL.
 A DIFERENCIA DE OTRAS
GARANTÍAS QUE TIENEN
POR OBJETO UNA
PROTECCIÓN ESPECÍFICA,
LA ACCIÓN DE
PROTECCIÓN TUTELA
TODO DERECHO QUE NO
TIENE UNA GARANTÍA
ESPECÍFICA.

 GARANTIZA LA APLICACIÓN BASE NORMATIVA.  PRESUPUESTOS BAJO LOS CUALES PUEDE  LEGITIMACIÓN PASIVA: ART.53 LOGJCC
ACCIÓN POR DE LAS NORMAS DEL ART. 93 C.R.E; ART. OPERAR. EN CUANTO A SU OBJETO: A)  ES PRECISO QUE EXISTA UN RECLAMO

14
INCUMPLIMIENT SISTEMA JURIDICO, ASÍ 436 NÚMERO 5, ART. GARANTIZAR LA APLICACIÓN DE LAS PREVIO (ART.54 LOGJCC) EL ACCIONANTE
O COMO EL CUMPLIMIENTO 52 A 57 LOGJCC NORMAS O ACTOS ADMINISTRATIVOS DE PREVIAMENTE RECLAMARÁ EL
DE SENTENCIAS E SENTENCIA 002-09- CARÁCTER GENERAL, CUALQUIERA QUE CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN A
INFORMES DE SAN-CC SU SIGLA ES SEA SU NATURALEZA Y JERARQUÍA, QUE QUIEN DEBA SATISFACERLA. SI SE
ORGANISMOS AN INTEGRAN EL SISTEMA JURÍDICO: Y; MANTUVIERA EL INCUMPLIMIENTO O LA
INTERNACIONALES DE D.H. B) GARANTIZAR EL CUMPLIMIENTO DE AUTORIDAD PÚBLICA O PERSONA
CUANDO UNA NORMA O SENTENCIAS O INFORMES DE PARTICULAR NO RESPONDE EL RECLAMO
DECISIÓN CUYO ORGANISMOS INTERNACIONALES DE EN 40 DÍAS SE CONFIGURA EL
CUMPLIMIENTO SE DERECHOS HUMANOS. INCUMPLIMIENTO.
PERSIGUE TENGA UNA
OBLIGACIÓN DE HACER O  REQUISITOS PARA SU PROCEDIBILIDAD: 1. DOS ELEMENTOS EN LA DEMANDA:
NO HACER CLARA EXPRESA A) LA NORMA O DECISIÓN CUYO DETERMINACIÓN DE LA NORMA,
Y EXIGIBLE. CUMPLIMIENTO SE PERSIGUE DEBE SENTENCIA O INFORME DEL QUE SE
 DENTRO DE LAS NUEVAS CONTENER UNA OBLIGACIÓN DE HACER O SOLICITA SU CUMPLIMIENTO CON
GARANTÍAS NO HACER CLARA, EXPRESA Y EXIGIBLE; SEÑALAMIENTO DE LA OBLIGACIÓN
JURISDICCIONALES QUE B) DEBERÁ VERIFICARSE QUE LA NORMA, CLARA, EXPRESA Y EXIGIBLE QUE SE
IMPLEMENTA LA CRE DE ACTO ADMINISTRATIVO DE CARÁCTER REQUIERE CUMPLIR.
2008, SE PUEDE GENERAL, SENTENCIA O INFORME DE 2. PRUEBA DEL RECLAMO PREVIO.
IDENTIFICAR A LA ACCIÓN ORGANISMOS INTERNACIONALES DE  REQUISITOS DE LA DEMANDA: ART.55.
POR INCUMPLIMIENTO. EN DERECHOS HUMANOS, NO SEA  CAUSALES DE INADMISIÓN: ART. 57.
EL PASADO NO EXISTIÓ EJECUTABLE POR LAS VÍAS JUDICIALES  PROCEDIMIENTO: ART. 57
GARANTÍA ORDINARIAS
CONSTITUCIONAL
SEMEJANTE, QUE VELE POR  DE LA NATURALEZA DE LA ACCIÓN:
LA EFICACIA DEL SISTEMA RECLAMO PREVIO
JURÍDICO.

 LA DIFERENCIA CON LA ACCIÓN POR PROCEDIMIENTO ART. 162 AL 165 LOGJYCC:

ACCIÓN DE NO ESTÁ EN EL LISTADO DE LAS SENTENCIA 001 – 10 INCUMPLIMIENTO ES QUE LA OTRA MIRA PODRÁ PRESENTAR ESTA ACCIÓN QUIEN SE
INCUMPLIMIENT GARANTÍAS JURISDICCIONALES – PJO – CC CASO A LA EFICACIA DEL ORDENAMIENTO CONSIDERE AFECTADO SIEMPRE QUE LA JUEZA

15
O PREVISTAS EN EL CRE. SE LA
INCORPORA EN LA SENTENCIA
001 – 10 – PJO – CC CASO 0999
-09 – JP
EN CASO DE INEJECUCIÓN O
DEFECTUOSA EJECUCIÓN DE
UNA SENTENCIA O DICTAMEN
CONSTITUCIONAL.
0999 – 09 – JP JURÍDICO EN GENERAL Y EN LO O JUEZ QUE DICTÓ LA SENTENCIA NO LA HAYA
ARTÍCULO 162 AL DISPUESTO EN TRATADOS EJECUTADO EN UN PLAZO RAZONABLE O
165 DE LA LOGJCC INTERNACIONALES DE DERECHOS CUANDO CONSIDERE QUE NO SE LA HA
ART. 95 A 97 DEL HUMANOS, MIENTRAS QUE ESTA MIRA A EJECUTADO INTEGRAL O ADECUADAMENTE.
REGLAMENTO DE LA GARANTÍA DEL CUMPLIMIENTO DE LAS LA JUEZA O JUEZ, A PETICIÓN DE PARTE,
SUSTANCIACIÓN DE SENTENCIAS Y DICTÁMENES DE LA CORTE REMITIRÁ EN TERMINO DE 5 DÍAS DESDE LA
PROCESOS CONSTITUCIONAL. SOLICITUD, EL EXPEDIENTE A LA CORTE
CONSTITUCIONAL, CON UN INFORME
ARGUMENTADO SOBRE LAS RAZONES DEL
INCUMPLIMIENTO SUYO O DE LA AUTORIDAD
OBLIGADA.
EN CASO DE QUE SE REHÚSE A REMITIR O LO
HAGA FUERA DEL TÉRMINO ESTABLECIDO, EL
AFECTADO PODRÁ SOLICITAR, DIRECTAMENTE
A LA CORTE CONSTITUCIONAL, DENTRO DE LOS
DIEZ DÍAS SIGUIENTES QUE ORDENE AL JUEZ LA
REMISIÓN DEL EXPEDIENTE Y DECLARE EL
INCUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA.
EN CASO DE INCUMPLIMIENTO DE SENTENCIAS
Y DICTÁMENES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL,
ÉSTA DE OFICIO O A PETICIÓN DE PARTE,
EJECUTARÁ DIRECTAMENTE LAS MEDIDAS
NECESARIAS PARA HACER EFECTIVA SU
DECISIÓN.
16