Está en la página 1de 41

LAINDEPENDENCIAEIMPARCIALIDAD ENLAJUSTICIAARBITRAL1

AlejandroRomeroSeguel ProfesordeDerechoProcesal UniversidaddelosAndes

SUMARIO: I. INTRODUCCIN AL TEMA. 1 Conceptos preliminares 2. La independencia del juzgador 3. La independencia interna II. LA INDEPENDENCIA EN LA JUSTICIA ARBITRAL 1. La singularidad del problema 2. El origen de las dificultades 3. El deber de informacin como principal mecanismo preventivo 4. El deber de informacin en el derecho chileno 5. Arbitraje y contratos de adhesin III. LA GARANTA DE LA IMPARCIALIDAD EN EL ARBITRAJE 1. El contenido esencial de la garanta 2. La imparcialidad en materia de arbitraje IV. LA RECUSACIN DE LOS RBITROS COMO INSTRUMENTO DE DEFENSA 1. Breve consideracin histrica 2. Sistemas para la recusacin de los rbitros 3. La recusacin en el arbitraje institucional 4. La recusacin del rbitro en nuestro ordenamiento 5. El problema de la renuncia 6. Sistematizacin de las causales 6.1. Actuaciones procesales del rbitro realizadas con anterioridad 6.2. El prejuzgamiento del rbitro 6.3. Inters del rbitro en el objeto del proceso 7. El problema de la recusacin por motivo ideolgico V. ASPECTOS PROCEDIMENTALES Y CONSECUENCIAS DE LA INHABILITACIN 1. La solicitud de inhabilitacin 2. Efectos de la inhabilitacin. 3. El control por la va disciplinaria. Conclusiones y algunas propuestas

I.

INTRODUCCINALTEMA

Enestainvestigacinnosproponemosresearlosprincipalesproblemas quesurgenconrelacinalaindependenciaeimparcialidaddelosrbitros. Deunmodoespecial,nosocuparemosdeexaminarlarecusacin,comomedio dedefensadelaindependenciaeimparcialidad.Setratadeexplicarelrolqueeste instrumentoprocesaltieneenmateriadearbitraje,ylasnuevastendenciasquesobre elparticularseaprecianenelderechocomparado. Hemospuestoespecialnfasisenlainterpretacinquesedeberadara las causales de inhabilidad de los rbitros, tratando de sentar las bases para una
1

*EstetrabajoseharealizadograciasalabecadelaFundacinAndes,concedidaenelProgramade EstadasdeInvestigacinenelExtranjeroC13600/2del2000.Deboagradecer,adems,alprofesor FaustinoCordnMorenosusvaliosassugerencias,ylaoportunacolaboracinrecibidaporpartede losprofesoresdederechoprocesalJulioMuerzaEsparza,ManuelOrtellsRamosyPabloGutirrezde CabiedesH.

revisindelaexgesisclsica.Lapocaflexibilidaddelajurisprudenciaenestetema, ha dejado fuera de control una serie de situaciones conflictivas que surgen fundamentalmente de la actividad profesional de los rbitros, con evidente repercusinenlasgarantasdeindependenciaeimparcialidad. 1. CONCEPTOSPRELIMINARES

Cualquieraquesealanaturalezaqueseatribuyaalarbitraje(contractual,mixto o jurisdiccional),prcticamente todaslas regulaciones arbitrales contienen normas quepretendenasegurarlaindependenciaeimparcialidad. Aunqueelcontenidodelasreferidasgarantassehadesarrolladodiscurriendo sobrelaactividaddelostribunalesqueconformanelPoderJudicial,nospareceque la singularidad de la funcin arbitral necesita un anlisis especial, que recoja los problemasqueentornoaestetemapuedansurgir.Laoriginalidadenelenfoquese imponeporlasdiferenciascualitativasqueexistenentrelaactividaddelosjuecesyla delosrbitros,noobstantesucoincidenciaenlofuncional.Elarbitrajeesloopuestoa laideadeunajusticiaretenida,inavocable,permanente,defuncinexclusiva,con competencialegal,encarnadaenlafiguradeljuezordinariopredeterminadoporley. Ennuestroordenamientoesindiscutidoquelosrbitros nopertenecen,enla terminologa del COT., al orden judicial; el artculo 5 de dicho cuerpo legal estableceunatajanteseparacinentrelosjuecesquepertenecenalPoderJudicialylos rbitros. Esta notoria distincin es el corolario de la organizacin dada a la AdministracindeJusticia,aladoptarseelrgimenconseparacindepoderes,que dejalarbitrajeenunazonagris,dandolugaraproblemasquenosonfcilesde resolver,aunquenuestradoctrinacoincidadesdeelcomentariodeBallesterosen proclamarsunaturalezajurisdiccional. Esincuestionable,comoidealterico,quelosrbitrosdebenserindependientes de las partes que los han designado. Sin embargo, la concrecin prctica de tal principiotienevariasdificultadesreales.Enefecto,laausenciaenelarbitrajedelos elementosquesonpropiosdelaestructuradelPoderJudicial,determinaquelafalta deindependenciaeimparcialidadadquieran unadimensinradicalmentediversa, quetrataremosdeexplicarenestetrabajo. 2. LAINDEPENDENCIADELJUZGADOR Laindependenciaesuntematradicionaldentrodelanlisisdelaorganizacin

del Poder Judicial2. Aunque es una idea bastante antigua3, fue con Montesquieu dondeeltemaalcanzamayoradeedad,especficamente,enelcaptulo6delLibroXI desuLespritdeslois,de1748.Ensuproyeccinjurdica,ladoctrinadelaseparacin de poderes fue recogida en influyentes textos legales, como es el caso de la DeclaracindeDerechosdeVirginia,de12dejuniode1776(artculoV),yluegoenla DeclaracinfrancesadeDerechosdelHombreydelCiudadano,de26deagostode1789 (art.XVI),ydeahpasalconstitucionalismoliberaldelsigloXIX. La independencia del Poder Judicial es un logro poltico, posterior al establecimiento de la doctrina de la divisin de poderes; nace de la toma de conciencia acerca de la necesidad de elevar la funcin judicial a la categora de autnticodePoderdelEstado.Sedeberecordarqueenelmodelodeadministracin de justicia ideado por los revolucionarios franceses, el Poder Judicial estaba supeditadoalPoderlegislativo. Ensucontenidobsico,laindependenciajudicial reconocedosdimensiones: una externa y otra interna. La dimensin externa es un asunto de organizacin poltica,quemiraalarelacinquedebeexistirentreelPoderJudicialylosotros poderesdelEstado.Ennuestracodificacin,losartculos4y12delCdigoOrgnico de Tribunales regularon ntidamente la proyeccin jurdica de la independencia externa.AllsegarantizaqueelPoderJudicialnoestsubordinadoaningnotro PoderdelEstado,sinoqueseubicaenunplanodeigualdad4. Laindependenciaexternaseveafectadacuandoexistanpresionesoinjerencias decualquierotropoderdelEstado,paraqueunjuezactedeunauotraforma,a travs de sugerencias, solicitudes, recomendaciones, instrucciones, amenazas o
2

Entrelaabundantebibliografa,cfr.REQUEJOPAGES,JuanLuis,JurisdiccineIndependenciaJudicial, Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1989; MONTERO AROCA, Juan, Laindependencia y responsabilidaddelJuez,Madrid:Civitas,1990;GUARNIERI,Carlo, L`Independenzadellamagistratura, Padua: Cedam, 1981; DE MARINO, Rubn, La independencia de los Tribunales, garanta de su funcin,enRevistadeDerechoProcesal,Madrid:Edersa,1988,p.432;ALMAGRONOSETE,Jos,El Poder Judicial, en Problemas Actuales de la Justicia. Homenaje al Profesor GutirrezAlviz y Armario, Valencia:TirantloBlanch,1988,pp.2149.
3

AutorestaninfluyentescomoAristteles,Polibio,Cicern,Maquiavelo,Bodino,Locke,entreotros, yasehabanocupadodeestetema. Para comprender la visin de los codificadores en este tema, es esencial el trabajo de BALLESTEROS,ManuelE.,LimitesdelPoderJudicial,enRevistaForenseChilena,aoIV,N11,1889, p.668ss.

cualquieraotromediodecoaccin,explcitaoimplcita. La independencia externa se garantiza, fundamentalmente, a travs de un conjuntodeprerrogativas,talescomolainamovilidadylaexclusividaddelafuncin jurisdiccional,protegidaestaltimaatravsdelainavocabilidad. Lo anterior se refuerza a travs de un conjunto de incompatibilidades, que prohibenalosjuecesdesempearfuncionesdiversasalosquesoninherentesasu magistratura, dentro de las que se cuentan: la prohibicin de ejercer la abogaca, representarenjuicioaotraspersonas,aceptarcompromisos,salvoexcepcionesde naturalezafamiliar(arts.316y317COT.);laincompatibilidaddelafuncinjudicial contodaotraremuneradaconfondosfiscalesomunicipales,conexcepcindelos cargosdocenteshastaunlmitemximodedocehorassemanales;laprohibicinde realizaractuacionesenmbitosdelacontingenciapoltica(art.323COT.). 3. LAINDEPENDENCIAINTERNA

Laindependenciainternaofuncionaleslaprerrogativaquetienenentreslos juecesintegrantesdelPoderJudicial,cualquieraseasujerarqua,paraactuarlibrey soberanamentedentrodesucompetencia. Estamanifestacindelaindependenciabuscaerradicarunaseriedeconductas reidasconlatica,talescomo:eltrficodeinfluenciasolaspresionesdecualquier ndole,quepuedansurgirentrelosmiembrosdelPoderJudicial.Sedesacreditala independenciainternacuandounmiembrodelPoderJudicialejercealgntipode coaccin o presin contra otro juez, con el objeto de determinar el contenido de algunaactuacinoresolucinjudicial. Estacuestin,quenofueadvertidaporellegisladordecimonnicocontoda claridad,hadebidosertuteladaatravsdelacreacindelaComisindeticadela CorteSuprema,cuyodesempeoyresultadosalrespetohansidonotorios. II. LAINDEPENDENCIAENLAJUSTICIAARBITRAL 1. LASINGULARIDADDELPROBLEMA

Desdeelminutoquelosrbitrosnoformanpartedelaestructuraordinariani especialdelPoderJudicial,nosesuscitanlosclsicosproblemas,relativosafijarcul eselmecanismomsadecuadoparaladesignacindelosjueces,eldelgobiernodel PoderJudicial,eldelasprerrogativasqueselesdebereconocerparaeldesempeode sus funciones (inamovilidad, inavocabilidad, etc.). Asimismo, al no conformar los rbitros un cuerpo permanente de funcionarios pblicos, organizados

jerrquicamente, se aleja el riesgo de las injerencias que pueden hacer los otros poderesdelEstado.Enefecto,noexisteaquningncampodeaccindirectopara queelEjecutivooelLegislativoinfluyanenlanominacinopromocindealgnjuez decarrera. Sinembargo,lapreocupacinporlaindependenciaarbitralesunacuestinque se vinculaconel origendelamismavozrbitro.Como loexplicaSnchezde la Torre,enlarazarbidelvocabloArbitro`,Arbitraje`,aparecelaetimologadeuna autoridad sociopoltica, que por su preeminencia respecto a un grupo dirigido o mandadoporella,oporlaconfianzaqueinspiraaotrossusiguales,asumelafuncin derealizarjusticiaprontaydirectaentreaquellosquesehallanbajosudependencia oque,sindependerdel,solicitansuintervencinatalefecto.Elsufijoterindicala peculiarposicindetodoaquelquepretendaimpartirjusticia,encualquiercasoy bajocualquierprocedimiento,porhallarseextraysuperpartes;resultandoashallarse ensituacindetercero`frentealosinteresesenconflicto5. Eldesarrolloyextensindelarbitrajehademostradolanecesidaddecontrolar esta garanta bsica, que es un requisito esencial para el correcto desempeo de cualquierrganoqueejerzajurisdiccinorealiceunaactividadequiparable.Sedebe reconocer que el Cdigo Orgnico de Tribunales, en la regulacin de los jueces rbitros (Tt. IX, arts. 222 al 243), no se puso en el caso de una posible falta de independenciaenlajusticiaarbitral. 2. ELORIGENDELASDIFICULTADES Tratandodesistematizarestacuestin,elorigendeloseventualesproblemasde faltadeindependenciaennuestrosistemaarbitralsurgenfundamentalmentedelas siguientessituaciones,asaber: a)Enlautilizacinindebidadelaclusulacompromisoria. Comosesabe,lareferidaclusulaesunacuerdodevoluntadesmediantelacual laspartessometenunasuntolitigiosofuturoyeventualalaresolucindeunrbitro, obligndose a designarlo en un acto posterior. La diferencia fundamental entre compromiso y clusula compromisoria est en que esta ltima no contiene la designacin del rbitro. En nuestro medio esta forma del convenio arbitral es un aporte de la doctrina, que termin siendo aceptada explcitamente por la

SNCHEZDELATORRE,ngel,Elorigenhistricodelarbitraje:unahiptesis,enRevistadela FacultaddeDerecho,Madrid:Univ.Complutense,1988,pp.374375.

jurisprudencia6. Paraeltemaqueinteresa,sepodraafectarlaindependenciasiunadelaspartes establece, en la referida clusula, las condiciones para que el rbitro designado provengadeunmbitodondepuedeejercealgunainfluencia,fundadaenrelaciones corporativas,profesionales,etc.Porejemplo,eldeterminarqueelrbitroqueconozca delasuntoseaunprofesordederechocomercial,civiloprocesaldeunadeterminada Universidad,puedeserbuscadoporunadelaspartes,asabiendasdelaautoridad quepuedeejercerenalgnminutosobreelsujetonominado. b)Enlafiguraqueladoctrinadenominacomorbitrodeparte. Enelarbitraje,especialmenteelinternacional,seaceptaquelaspartesdesignen unilateralmenteaunodelosrbitrosdeuntribunalcolegiado,deahsunombre: rbitrodeparte.Estafigurasehavistoalentadaporlaconcepcincontractualista del arbitraje que predominaenotras latitudes,en laquelaintervencin deestos tercerosesunaactividaddecomplementoenlainterpretacindeunactoocontrato, msqueladefinicindeunacontroversiaalausanzadeunjuez. Enelterrenodelosprincipios,seentiendequedichanominacinnodebera menoscabarlalibertaddelrbitro,elquedebemantenersiempresulibertaddejuicio en la decisin. Sin embargo, en el ltimo tiempo algn sector ha cuestionado el ejerciciodeestafacultad,especialmenteporlosproblemasdefaltadeindependencia yneutralidadqueellopuedegenerar.Enefecto,estaformadedesignacinpuede desnaturalizarlafiguradelrbitro,elquemsqueuntercerollamadoaresolverla contienda,puedepasaraconvertirseenunmandatariodelaparte,desfigurandosu misin7.Aunqueeltemaestpendientedesolucinenelmbitoterico,conviene saberqueenalgunoscasosestafaltadeneutralidadeindependenciahaacarreadola prdidadeeficaciadellaudoarbitral8. NuestroCdigoOrgnicodeTribunales,paraelarbitrajeinternonoadmitila
6

Cfr.VARGASBARROS,Osvaldo,Laclusulacompromisoria,MemoriadePrueba,1938.

Unaexposicindelproblema,cfr.CONSOLO,Claudio,Laricusazionedellarbitro,enRivistadell arbitrato,Miln.Giuffr,N1,1998,pp.1731.
8

LaCortedeApelacionesdeRoma,ensentenciade21dejuliode1997,noaceptelcumplimientode unasentenciaarbitralpronunciadaporelenginner, nominadounilateralmenteporunadelaspartes enuncontratodeconcesininternacionalparaconstruccindeobra.(Uncomentariodelasentencia, PATRONIGRIFFI,Ugo,enDirittodelCommercioInternazionale,Miln:Giuffr,1998,pp.825835).

figuradelrbitrodeparte9.Estaomisinseexplicaporqueendichocuerpolegalla nicafuentedelarbitrajeeselcontratodecompromiso,quetienecomoelementode laesenciaelacuerdodevoluntadesdelaspartesparadesignarnominativamenteal rbitro.Nuestrolegisladorsiguifielalatradicindelderechohistrico(romano, cannicoycastellano),enlaquelafiguradelrbitroesunterceroelegidoporlas partes, para decidir una controversia. La nica manifestacin de designacin unilateraldeunrbitrosedaconelpartidornominadoporelcausante,peroconla peculiaridadqueelencargosehaceefectivounavezabiertalasucesindelapersona quelonomin. Deunmodotangencial,elproblemadelrbitrodeparteennuestroarbitraje interno se da en algunas leyes especiales, que han reconocido el derecho a la designacinunilateral.ElejemplomsclaroserecogeenlaLeydeConcesionesde ObrasPublicas(DS.900,de31deoctubrede1996).Elartculo36dedichocuerpo legalestablece:Lascontroversiasoreclamacionesqueseproduzcanconmotivode lainterpretacinoaplicacindelcontratodeconcesinoaquedlugarsuejecucin, seelevaralconocimientodeunaComisinConciliadoraqueestarintegradaporun profesionaluniversitariodesignadoporelMinistrodeObrasPblicas,unprofesional universitario designado por el concesionario y un profesional universitario nombradodecomnacuerdoporlaspartes,quien lapresidir.Conformeaeste mismo artculo, a peticin de una de las partes, esta Comisin puede que se constituya en Comisin Arbitral, la que de instalarse actuar de acuerdo a las normasfijadasparalosrbitrosarbitradores10. c)Enladeficienteregulacinofuncionamientodelarbitrajeinstitucional. Este tipo de arbitraje, en trminos generales, es aquel confiado a entidades corporativasqueadministranelarbitraje,medianteladesignacindelosrbitros,la sujecin del mismo a determinadas reglas de procedimiento, en su caso, y la facilitacin,engeneraldelosmediosnecesariosparallevaracaboelfinencaminado dedarsolucinarbitralalasunto11.Elarbitrajeinstitucionalpresentacomoventaja
9

EnnuestroderechointernacionalprivadoadmiteestafiguralaConvencinInteramericanaSobre ArbitrajeInternacional,art.2(publicadaenelD.O.de12dejuliode1976).Enelderechocomparado loacepta,entreotroselCPC.Italiano,ydiversosreglamentosdearbitrajeinstitucional.


10

OtrosaspectosprocesalesdeestaComisinsecontienenenelDecretoN956(MOP),Reglamento DFLMOPN164de1991,D.O.N36.319,20demarzode1999.
11

CORDNMORENO,Faustino, ElarbitrajeenelDerechoEspaol:InternoeInternacional,Pamplona: Aranzadi,1995,p.37.

poder obtener una designacin ajustada a la idoneidad tcnica del conflicto, y adems,laexistenciadereglasclarassobreelcostodelarbitraje,evitandosorpresas ensilafijacinsedejaraalarbitriodelrbitro12. Elarbitrajeinstitucionalsecaracterizaporquelainstitucindearbitrajedesigna elnombredelrbitro,yrealizalaslaboresdeadministracindelprocesoarbitral, estableciendo,entreotrascuestiones,laspautasdeseleccindelcompromisario,los procedimientos aplicables y los honorarios que pueden cobrar los rbitros en la tramitacin del juicio. Para lo que nos interesa, la falta de independencia en este mbitosepodraoriginar,porejemplo,sielentequeadministraelarbitraje,atravs de alguno de sus miembros, presiona al rbitro designado para que resuelva el conflicto de una determinada manera. Aunque en esta manifestacin arbitral no existe unacarrera comparable alade lajudicatura ordinaria,es evidente que las sugerenciasoamenazasdenosernominadonuncamsparaunarbitraje,pueden coaccionar al rbitro en su recto desempeo. Tambin podran comprometer la independenciaeimparcialidadundeficienteprocesodeseleccindelrbitroporel ente. En gran parte, estas cuestiones se han resuelto en el arbitraje institucional desarrollandoeldeberdeinformacinylasdeclaracionesescritassobreinteresesde losrbitros,queprontoexplicaremos13. d)EnlosrbitrosfuncionariosdelaAdministracindelEstado. Aunque es una situacin menos frecuente, tambin se puede resentir la independenciaenlaactuacindeciertosentesarbitralesprevistosporellegislador. Setratadecasosenlosqueseencargalafuncinderbitroaunfuncionariodela administracindelEstado.UnclaroejemplosedaconelSuperintendentedeIsapres, quetienecompetenciapararesolvercomorbitroarbitrador,sinulteriorrecurso,las controversias que surjan entre las Instituciones de Salud y sus cotizantes o beneficiarios,sin perjuicio deque el afiliadopueda recurrir alajusticiaordinaria (Art.3N5Ley18.933).
12

Ennuestromedioestetipodearbitrajenotienetodavareconocimientolegal,perosinembargose ha establecido ex lege. As, por ejemplo, en 1968 se constituy la seccin chilena de la Comisin Chilena de Arbitraje Comercial (C.C.A.C.), y ltimamente enorme difusin est alcanzando el arbitrajeinstitucionaldelCentrodeArbitrajesyMediacionesdeSantiago,delaCmaradeComercio. (Cfr.DiarioOficialde22dejuniode1993,quepublicelreglamentoarbitraldeestaentidad).
13

InfraIN3.

Enestahiptesis,lafaltadeindependenciadeljuzgadorprovienedelacalidad de funcionario pblico del arbitrador; segn su Ley Orgnica, lo designa el Presidente de la Repblica, como funcionario de exclusiva confianza (art. 8). A nuestroentender,taldependenciadirectadeterminaqueexistaunriesgoobjetivo,en ordenaquesusdecisionesseansintonizadasconlosinteresesqueelgobiernoquelo nominleparezcamsdignodetutela,resultandoelejerciciodelaactividadarbitral unaautnticaparodia. Ladesignacindefuncionariosdelaadministracincomorbitros,ennuestra opinin, no es recomendable, por la radical diferencia que existe entre la administracin y la jurisdiccin. Como se sabe, la Administracin en su funcionamiento carece del desinters objetivo que es inherente a la Funcin Jurisdiccional,ybajotalprisma,enelfuncionarioadministrativonosedalacalidad de tercero imparcial14, elemento que por lo dems ha sido distintivo en la delimitacindelconceptojurdicoderbitroennuestroderecho. Enestemismoordendeideas,seriarecomendablequesepusieratrminocon ciertas habilitaciones legales (por omisin), para que altos cargos de la AdministracindelEstadopuedanasumircomorbitros,aunqueseintentejustificar estasituacincomounaactividadprivadaydecomplementoasusremuneraciones. ElcasomsnotorioeseldelPresidentedelConsejodeDefensadelEstado.Aunque laleynoleprohibeaceptararbitrajes15,noesrecomendablequeestepersoneropueda sernominadoparadesempeardichocometido.Enefecto,elejerciciodesucargole obliga a contar objetivamente con la necesaria imparcialidad para enfrentar los negociosqueporcualquiermotivosepuedensometerasudecisincomorbitro. Ahora,comosesabe,elEstadoesunlitiganteomnipresente,ysedebenreduciral mximo los eventuales conflictos de intereses (directos o indirectos), que puedan sembrardudasenlaactuacindepersonerosdetanaltajerarqua.Vemoscomouna incongruenciaqueseprohibacelosamentealosjuecesaceptarcompromisos16ynoa otro al funcionario pblico, que tambin tiene la delicada tarea de asumir la
14

Sobreelalcancedelaimparcialidad,cfr.TAVOLARIOLIVEROS,Ral,Elprocesocivilchileno: una lectura desde el debido proceso y la eficacia de la jurisdiccin, de cara a la reforma, en Tribunales,JurisdiccinyProceso,Santiago:EditorialJurdicadeChile,1994,pp.5456.
15

Conforme al artculo 19 del DFL N 1de 1993 (de Hacienda), adicho personero se le prohbe ejercer laprofesindeabogadoendefensadeparticularesenjuiciosquesesiganantecualquier tribunal.
16

Laprohibicinseimpusoporlaleyde11deenerode1883.

representacin del Fisco en los centenares de procesos que se tramitan en los tribunales. 3. ELDEBERDEINFORMACINCOMOPRINCIPALMECANISMOPREVENTIVO Dentro de los mecanismos que ayudan a una observancia plena de la independenciaeimparcialidadenelarbitrajeesteldeberdeinformacin.Estose materializa en declaraciones escritas acerca de posibles conflictos de inters, que puestasenconocimientodelaspartesdeterminanelrechazoolaaceptacindela designacindelrbitro17,permitiendocontrolarloselementosbsicosparaejercersu derechoalarecusacin. El deber de informacin sehace necesario como unaexigencia del principio generaldebuenafe.Eslgicoqueseanlaspartesdelarbitrajelasque,debidamente informadas,controlenestetemaynoelpropiorbitro,queaunqueacteconbuena intencinpuedeactuarconconcienciaerrnea. Enelcasodelosabogadosrbitros,eldeberdeinformacinesunapautade conductaimpuestadentrodelasobligacionesticasquesurgendelarelacinconsus clientes18.Sobreelparticularelartculo3delCdigodeticaProfesionaldispone: elabogadodebeobrarconhonradezybuenafe.... El desarrollo del derecho a la informacin ha sido un aporte notorio del arbitrajeinstitucional19,quehaprevistoensusreglamentosdiversasformulaspara conseguiresteobjetivo.Estonopodaserdeotraformasiconsideramosqueunode losfinesdelosentes,queadministranelarbitraje,esvelarporlaindependenciae imparcialidaddelrbitroquenominen.Estalaborbusca,enprimerlugar,conservar la reputacin del ente administrador, a travs de una rigurosa seleccin de los rbitros. De un modo secundario, a travs de este control se evitan las posibles consecuenciasindemnizatoriasquepodranresultardeunaactuacinnegligenteen esta materia, especialmente en las legislaciones que han reconocido la eventual
17

Unasntesissobreestedeberenelcampocontractualcivil,cfr.DOMNGUEZAGUILA,Ramn, Deberdeinformacinydeinformarseanteelsegurodedesgravamen,enRevistaChilenadeDerecho, P.UniversidadCatlica,vol25,N1,1998,pp.205215.


18

EnvariosCdigosdeticaprofesionalsehaimpuestoexplcitamenteestedeberprofesional.Una sntesisdelosproblemasdeestedeber,cfr.HAZARD,Geoffrey,PerLindependenzaprofessionale dell`avvocatura,enRivistaTrimestralediDirittoeProcedureProcessuale,Miln,Giuffr,T.LI,1997,N 2,pp.407416.


19

EnelderechoarbitraldeFranciaestedeberrigedesdelareformade1981(art.341CPC).

10

responsabilidadcivilpormalagestindelarbitraje20. En el Reglamento de Arbitraje de la Comisin de la ONU para el Derecho MercantilInternacional(Res.31/98de15dediciembrede1976),reconocelagaranta quecomentamosensuartculo9,disponiendo: La persona propuesta como rbitro deber revelar a quienes hagan averiguacionesenrelacinconsuposiblenombramientotodaslascircunstanciasque puedandarlugaradudasjustificadasacercadesuimparcialidadoindependencia. Unaveznombradooelegido,elrbitrorevelartalescircunstanciasalaspartes,a menosqueyaleshayainformadodeellas.Enelartculo10delReglamentoprecisa: 10.1Unrbitropodrserrecusadosiexistencircunstanciasdetalnaturalezaqueden lugaradudasjustificadasrespectodesuimparcialidadoindependencia.10.2.Una partenopodrrecusaralrbitronombradoporellasinoporcausadelasquehaya tenidoconocimientodespusdeladesignacin21. Porlatrascendenciaquehaadquiridoenelmbitodelarbitrajeinternacionales obligatoria la referencia al Reglamento de Arbitraje de la Cmara de Comercio Internacional(CCI;textovigentedesdeel1deenerode1998);enloqueinteresapara estetema,apropsitodelTribunalArbitral,elart.7dispone:1.Todorbitrodebe ser y permanecer independiente de las partes en el arbitraje. 2. Antes de su nombramientooconfirmacin,lapersonapropuestacomorbitrodebesuscribiruna declaracindeindependenciaydaraconocerporescritoalaSecretaracualquiera hechosocircunstanciassusceptibles,desdeelpuntodevistadelaspartes,deponer en duda su independencia. La Secretara deber comunicar por escrito dicha informacinalaspartesyfijarunplazoparaquestasmanifiestensuscomentarios. 3.Elrbitrodeberdaraconocerinmediatamenteyporescrito,tantoalaSecretara como a las partes, cualquiera hechos o circunstancias de naturaleza similar que pudierensurgirduranteelarbitraje.... 4.
20

ELDEBERDEINFORMACINENELDERECHOCHILENO

Enelcasoespaolelloserecogeenelart.16.1delaLeydeArbitraje,quedispone:laaceptacin obligaalosrbitrosy,ensucaso,alaCorporacinoAsociacin,acumplirfielmentesuencargo, incurriendo, sino lo hicieren, en responsabilidad por daos y perjuicios que causaren por dolo o culpa.EnlosarbitrajesencomendadosaunaCorporacinoAsociacinelperjudicadotendraccin directacontralamisma,conindependenciadelasaccionesderesarcimientoqueasistanaaqulla contralosrbitros.
21

Ensimilarestrminosregulaelderechoarecusarelartculo20ReglamentodelTribunalArbitralde ComerciodeBilbao.

11

Ennuestralegislacin,paratenerporconstituidoeltribunalarbitralbastaque elrbitroacepteelcargoyjuredesempearloconladebidafidelidadyenelmenor tiempoposible(art.236COT.). No contempla la ley explcitamente el deber de informacin, como cuestin previaalaconstitucindeltribunalarbitral;estedefectosedatantoenladesignacin realizadaporlaspartes,comolaquetocaalajusticiaordinaria.Esloablelaprctica deciertosrbitros,queenelprimercomparendosueleninformarsobresusposibles inhabilidades,paraquelaspartespuedanejercersuderechoalarecusacin22. Slounavezconstituido el arbitraje, muy tarda yprecariamente surge esta obligacindelrbitro,conformealodispuestoenelart.199delCOT.,quedispone: Losjueces queseconsideren comprendidos enalgunadelascausales legales de implicanciaorecusacin,debern tanprontocomotengannoticiadeello,hacerlo constar en el proceso, declarndose inhabilitados para continuar funcionando, o pidiendosehagaestadeclaracinporeltribunaldequeformenparte.Anticipemos queestedeberdecomunicacin,porlasrazonesquesernexplicadasalexaminarel derecho de recusacin, es un mecanismo notoriamente insuficiente, ya que las causaleslegalesdeinhabilidadnocomprendenaprimeravistatodaslassituaciones conflictivas. Desdeunpuntodevistatcnicoserarecomendablequeantesdeconstituirseel tribunalarbitralexistieraunadeclaracindeindependenciadelrbitrodesignado23, dejandolainstalacindeltribunalparaunmomentoposterior;slounavezagotada unaetapadeevaluacindelasinhabilidadeso,ensucaso,derenunciaalasmismas porlaspartes,corresponderaqueelrbitroprestaraeljuramentodefidelidad. Porotrolado,noesnormalqueelconvenioarbitral(clusulacompromisoriao elcompromiso)seocupenderegularestacuestin,dejandoaldescubiertounaclara deficienciadenuestrosistemaarbitral.Alomssondeusocomnlasconvenciones que recogen orientaciones positivas acerca de las condiciones que debe tener el rbitro. No son tan frecuentes, en cambio, las pautas negativas que fijen impedimentos y obligaciones del rbitro para evitar situaciones conflictivas, especialmentelasquenoestnprevistasclaramentecomocausalesdeimplicanciao
22

UncasoserecogeenlasentenciapublicadaenFallosdelMesN281,de1982,p.66.

23

EnelmbitodelaadministracinpblicaserecogeeldeberenelDecretoN99,de16dejuniodel 2000,sobreladeclaracindeinteresesdelasautoridadesyfuncionariosdelEstado,(D.O.N36.699, de28dejuniodel2000).

12

recusacin. Noexisteningninconvenienteparaestablecer,enelconvenioarbitraloenlos reglamentos de arbitraje institucional, que el rbitro debe prestar por escrito una declaracindeintereses,quegaranticelascondicionesprofesionalesymoralesdel compromisario. Dentro de las cuestiones que el candidato debera informar se podranincluir:a)cualquierrelacindenegociosque,directaoindirectamente,tenga conalgunadelaspartes;b)lasrelacionesdenegociosoprofesionalesquetuvocon algunasdelaspartes;c)lasrelacionessocialesyprofesionalesdecarctersustancial que en forma continua puedan surgir entre el rbitro y alguna de las partes; d) cualquierrelacindenegociosque,directaoindirectamente,tengaconalgunadelas empresascompetidorasdelaspartesdelrbitraje24;e)cualquierotracircunstanciaso hechos que puedan originar dudas justificadas respecto de la independencia o imparcialidad. Mencin aparte merece en nuestro sistema de arbitraje institucional la regulacindeestedeberenelReglamentodelCentrodeArbitrajeyMediacindela CmaraChilenoNorteamericanadeComercio, AmCham.Elartculo10dispone:1. Losrbitrosqueactenbajoestasreglas,debernserimparcialeseindependientes. Antes de aceptar el nombramiento, el rbitro propuesto informar al Centro de cualquier circunstancia que podra dar lugar a dudas justificadas sobre su imparcialidad oindependencia.Si,en cualquier etapadel arbitraje surgen nuevas circunstanciasquepodrandarlugaratalesdudas,elrbitroinformaralabrevedad dichascircunstanciasalaspartesyalCentro.Alrecibirtalinformacindadaporel rbitrooporunaparte,elCentrolacomunicaralasotraspartesyaltribunal. 5. ARBITRAJEYCONTRATOSDEADHESIN Es una realidad que la contratacin en masa ha llevado a la utilizacin de clusulas generales o tipo, en las que frecuentemente aparece la imposicin del rbitroporunadelaspartes25. Estimamosqueladeterminacindelrbitro,enuncontratodeadhesin,nose puedeveramparadaporlasrazonesqueladoctrinahaesgrimidoparavalidarlas
24

Porejemplo,elhechoqueelrbitroseadirectorenunasociedadannimaqueescompetidorade unadelaspartesenelarbitrajenopuedeserundatoirrelevanteparajuzgarsobresuindependenciae imparcialidad.


25

Unaexplicacindeestascategoras,cfr.TOMASELLOHART,Leslie, Lacontratacin,Valparaso: Edeval,1984.

13

condicionesgenerales enloscontratos26.Enefecto,elestablecimiento delarbitraje miraaunacuestinaccesoria,quenocaedentrodelcontenidodeuncontrato;es indudablequeresultaabusivaunaclusula27enlaqueunaparteimpongaalaotrael rbitro,cuandoconcurresobresteunasituacinobjetivadefaltadeimparcialidado independencia. Loanteriornopodraserdeotraforma,desdequelasustraccindeunasunto litigiosodesde lajurisdiccin ordinariaalarbitrajeesunacuestin queimporta a ambaspartes.Bajotalpremisa,notienejustificacinconcederaunadelaspartesel privilegiodegenerarselascondicionesdeserjuzgadoporunrbitroobjetivamente inhabilitadooinclinadoafavorecerlo. El problema anterior hasta ahora tiene un tratamiento legal slo en la legislacin especial, circunscrito a la proteccin de los consumidores. La ley N 19.496, de 1997, impone lmites a la designacin de rbitros en los contratos de adhesinregidospordichaley,garantizandolaimparcialidadeindependencia;el artculo 16 establece que si en los contratos de esta clase se designa rbitro, el consumidor podr recusarlo sin necesidad de expresar causa y solicitar que se nombreaotroporeljuezletradocompetente.Sisehubiesedesignadomsdeun rbitro,paraactuarunoensubsidiodeotro,podrejercerestederechorespectode todosoparcialmenterespectodealgunodeellos.Tododeconformidadalasreglas delCdigoOrgnicodeTribunales. Enlajurisprudenciaseharesueltoqueestederechodelconsumidornoest sujetoalastrabasrituariasdelCdigodeProcedimientoCivil,yporende,noest

26

EnelmbitodeunaUninEuropealaDirectiva93/13de5deabrilde1993,delaC.E.E.,establece: lasclusulascontractualesquenosehayannegociadoindividualmente,seconsiderarnabusivassi, pesealaexigenciadebuenafe,causanendetrimentodelconsumidorundesequilibrioimportante entrelosderechosyobligacionesdelaspartesquesederivendelcontrato.Seconsiderarqueuna clusula no se ha negociado individualmente cuando haya sido redactada previamente, y el consumidornohayapodidoinfluirensucontenido,enparticularencontratosdeadhesin.Una sntesisparaelderechoeuropeo,cfr.GIORGETTI,MariaCarla,Ladichiarazionediinefficaciadelle clausuleabusiveneicontrattideiconsumaturi,enRivistadiDirittoProcessuale,Padova:Cedam,1999, vol.,LIII,pp.761791.
27

Sobreladelimitacindeesteconcepto,cfr.BAMBACHSALVATORE,MVictoria,Lasclusulas abusivas , en Contratos, Santiago: Editorial Jurdica, coord. E. Barros, 1991, pp. 4779; HBNER GUZMN, Ana Mara, Derecho de la contratacin en la Ley de Proteccin al consumidor, en CuadernodeExtensinN3,Univ.delosAndes,1999,pp.125144.

14

limitadaporlaoportunidadenquedebenpromoverselosincidentes28. Tambinporlavadelaproteccindelalibrecompetencia,sehadejadosin efectoclusulasarbitralesenlasque,conabusodeposicindominante,unaparte imponaalapartemsdbilelrbitroparalasolucindelacontroversia29.

III. 1.

LAGARANTADELAIMPARCIALIDADENELARBITRAJE ELCONTENIDOESENCIALDELAGARANTA

Laimparcialidaddeljuzgadoresunelementoesencialdeldebidoproceso,que afecta laactituddel juezconlaspartes del proceso.Nosedebe confundirconla independencia,yaqueestaltimaserefiereaunacuestinprevia,deorganizacin,a travsdelacualsepretendeliberaraljuezdetodasubordinacinquenosealaqueel JuezdebeestrictamentealDerecho.Encambio,laimparcialidadapuntaalaforma como ejerce el juez su actividad en los casos concretos que se le someten a su conocimiento30. Laimparcialidadbuscaquenosedesdibujeenelnimodeljuezsucarcterde tercero imparcial, evitando que concurra a resolver un asunto si existe la mera sospecha que, por determinadas circunstancias, favorecer una de las partes,
28

CortedeAp.deSantiago,15deseptiembrede1998,RDJt.95,secc.2,p.67.

29

Entreotras,cfr.ComisinPreventivaCentral,DictamenN895/131,de20deenerode1994,enRDJ t. XCI, secc. 6, p. 39 (orden la supresin de una clusula contractual de adhesin, relativa al arbitraje).Otroscasos,ComisinResolutivaCentral,DictamenN770/490,de20dejuniode1991, RDJ,t.LXXXVIII,secc.6,p.88(losrbitrosnodebenserdesignadosporelexportadornipuede estipularsequenoprocederecursoalgunoencontradesusfallos...);ComisinPreventiva,19dejulio de1995,RDJ,t.XCII,secc.6p.181.
30

ParaelalemnPenski,ladistanciaobjetivaseresumeendospuntos:Primero.ElJueznodebeser tocado en particular por el pleito concreto ni en sus intereses propios ni en sus opiniones individuales,especialmentepolticasyreligiosas.Segundo.Generalmentehadeestarencondiciones de verificar un examen libre de prejuicios sobre todos los puntos de hecho y de derecho. La imparcialidadnoleeximedelsometimientoalaLeyyalDerecho.Cuandosecumplenlossupuestos deunanorma,enopinindelJuez,seestareneldeberdepronunciarlasconsecuenciasjurdicas.El JueznopuededejarseguiarenlaaplicacindelaLeyydelDerechoporconsideracionesparciales, subjetivasyexterioresniporprejuicios.(PENSKI,Bernrd,EljuezenlaRepblicaFederalAlemana: unadescripcindelaposicinfuncin,independenciaeimparcialidadjudiciales,enDocumentacin Jurdica,Madrid:MinisteriodeJusticia,t.XI,42/44,1984,p.295).

15

dejndosellevarporsusvnculosdeparentesco,amistad,enemistad,intersenel objeto del proceso o estrechez en el trato con uno de los justiciables, sus representantesosusabogados.DeloquesetrataenexplicacindeMonteroAroca es evitar en la declaracin del Derecho Objetivo todo designio anticipado o la prevencinparanocumplirconrectitudlafuncinjurisdiccional31. Laimparcialidad se diferencia asimismo de laindependencia porladistinta forma de tutela jurdica que admite una y otra. La independencia se garantiza a travsdeunaadecuadaorganizacinpoltica,quepermitaalosmagistradosestar libre de interferencias de los otros poderes o del mismo Poder Judicial; la imparcialidad,encambio,secautelaexcluyendoaljuezdelcasoconcreto,porexistir ensucontrasospechasquenoactuarobjetivamenteenladecisindelconflicto.En palabrasdeNez,laimparcialidadnoesunacaractersticaabstractadelosjuecesy magistrados, sino que hace referencia concreta a cada caso que se somete a su decisin.Porellolaleytienequeestablecerunalistacerradadesituacionesobjetivas queconviertan alosjueces ensospechosos.Lameraconcurrenciadeunadeesas situaciones(...)obligaaljuezaabstenerseypermitealaparterecusarlo...32. Laaludidaexclusinoperareconociendoaljuezlaposibilidaddeinhabilitarse, y,adems,reconociendoalasparteselderechoainhabilitaraljuzgador,enambos casosinvocandoalgunadelascausaleslegalesdefaltadeimparcialidad. Larecusacin,comogarantaprocesalsehajustificadodedistintasformas.En el derecho procesal histrico, con singular claridad sintetiza la relevancia de esta materiaelComentariodeManresa,expuestoapropsitodelaLeydeEnjuiciamiento CivilEspaolade1881,peroquenopierdevigencia:conrazndecaelseorConde delaCaada,ensusInstitucionesprcticas,altratardeestamateria,queentretodos losmediosymodosqueloshombrestienendedefendersusfacultadesyderechoses, sinduda,larecusacinunodelosmscumplidosyseguros;puessiendounremedio preventivoqueseanticipaaldao,es,comotodoslosdeestaespecie,msventajoso quelosquesebuscanpararepararelmalyasucedido.Precisoesreconocerquesilos jueces,comotales,tienenensufavorlapresuncindeimparcialidad,comohombres puedenverserodeadosdelasmismaspasionesquesonpatrimoniodelahumanidad: elinterspersonalunasveces,susafeccionesoenemistadesotras,yenalgncasosu
Cfr. MONTERO AROCA, Juan, Sobre la imparcialidad del Juez y la incompatibilidad de funciones procesales,Valencia:TirantLoBlanch,1999,especialmentep.332.
31 32

NEZOJEDA,Ral,Laimparcialidadobjetivadeljuzgadorpenalyelprincipioacusatorio(el casoespaol),enRDJ,t.XCV,N1,1998,p.4.

16

amor propio ofendido, pueden contribuir a reavivar las pasiones que como magistrados tenan adormecidas; faltndoles el prestigio que debe rodearles, y cuandoestoocurre,existeunacausadeabstencinoderecusacin33. Enladoctrinaprocesalcontempornea,Sattautilizauningeniosoparalelopara ponerderelieveestacuestin,sealando:ascomohayunalegitimacindelaparte establecidaenbasealinters,tambinsepuedeconfigurarunalegitimacindeljuez, establecidaenbasealdesinters:yelmejorjuezeselqueofreceenconcretolamayor garantadeimparcialidad34. 2. LAIMPARCIALIDADENMATERIADEARBITRAJE Aunquelagarantadelaimparcialidadenlosrbitrospresentaconlajusticia ordinariaunazonacomn,enestetrabajonosdetendremosexclusivamenteenlas especialidadesquesurgenapropsitodelarbitraje.Talcomoseintentardemostrar, la pretensin legal de asegurar la imparcialidad de los rbitros a travs de las causalesdeimplicanciayrecusacinprevistasparalosjuecesordinariosenmuchos casosresultainsuficiente. Elorigendeladeficienciaprovienebsicamenteportresrazones: Primero.Lamayorpartedelasincompatibilidadesestablecidasparalosjueces (comoconsecuenciadeladoctrinadeseparacindepoderes),noseaplican a los rbitros. El principal foco de dificultades proviene de la circunstancia que a los abogadosnombradoscomocompromisarios,noslesrigelaprohibicinqueimpidea losjuecesintegrantesdelPoderJudicialejercerlaabogaca(art.316COT.).Ocurre queatravsdeldesempeoprofesionaldelrbitrosesuscitanlamayorpartedelos conflictos,queponenenjuegomuchasvecessuimparcialidadeindependencia. Segundo.Porlainsuficienciaeneldeberdeinformacin,quenoharecibidoen nuestroderechodearbitrajeunadecuadotratamiento,porlasrazonesyasealadas35. Tercero.Tambinpuededificultarlaindependenciaeimparcialidad,lalibertad quetienenlosrbitrosparaparticiparenlacontingenciapoltica,alnoaplicrselesla prohibicinabsolutaquepesasobrelosjueces,enelartculo323delCOT.Enelcaso
MANRESAYNAVARRO,Jos Mara, ComentariosalComentarios alaLeydeEnjuiciamientoCivil, Madrid:ImprentadelaRevistadeLegislacin,1910,7ed.,T.I,p.653.
33 34

SATTA,Salvatore,ManualdeDerechoProcesalCivil, tr.FernandodelaRua(dela7a.ed.italiana), BuenosAires:E.J.E.A,1971,T.I.p.63.


35

SupraIN3.

17

delosfuncionariosjudiciales,lesestvedadalaactividadpoltica,conelobjetode lograrunarquetipodejuezneutro,apoltico,alejadodelascontiendasyeventuales presiones polticas, para asegurar su tranquilidad de juicio al momento de la decisin.Ellegisladorprohibeexpresamentealosjueceslapertenenciaalospartidos polticos,impidiendolaafiliacinodisponiendoelcesedelamisma ipsoiure sise ingresaalacarrerajudicial36. Laactuacindeunrbitroenlapolticaactivapuedegenerarmsdealguna situacin lmite, en la que su imparcialidad pueda quedar comprometida por motivacionesideolgicas. ElcuadroanteriordaplenavalidezalaadvertenciadeDittrich,enordenaque elinstitutodelarecusacindeljuezestllamadoaoperar,enelmbitodelproceso arbitralunpapelestructuralmentedistintoytendencialmentemsampliorespecto deaquelquetienereservadoenelmbitodelprocesocivil37. Todoestosproblemaslosanalizaremosalexaminarlascausalesdeimplicancia yrecusacinenmateriaarbitral.

IV. 1.

LARECUSACINDELOSRBITROSCOMOINSTRUMENTODEDEFENSA BREVECONSIDERACINHISTRICA

Esunapautacomnquealahoraderecusaralosrbitrosselesapliqueel mismoestatutoprevistoparalosjueces.Estaopcintieneunaexplicacinhistrica, queresultadelaasimilacinquesehabuscadodesdeantaoentrelafuncindelos juecesyladelosrbitros. En efecto, en un completo estudio sobre el arbitraje en el derecho histrico, Merchn Alvarez sostiene que en el Liber Iudiciorum del Derecho visigodo se dio inicioaunatradicin,enlaqueelarbitrajeseequiparabaalafuncindelosjueces ordinarios. Dicho cuerpo legal estableca que los iudices ex consensu partium han recibido potestad de juzgar y por ello debern tener el nombre, los derechos y responsabilidadesdelosotrosjueces(II,1,27).Estaorientacinserecogeraluego,sin
36

LeyN18.603,LeyOrgnicaConstitucionaldelosPartidosPolticos,artculo18.

DITTRICH,Lotario,Limparzialitdell`arbitronell`arbitratointernoedinternazionale,enRivista diDirittoProcessuale,Padova:Cedam,1995,vol.,L,p.146.
37

18

modificaciones, en el Fuero Juzgo y en algunos fueros municipales38. Slo en el Espculo(5,2,1[2])seexcluaexpresamentelarecusacinalosjuecesdeavenencia (rbitros, enlaterminologadel derecho histrico),alestimar queporhaber sido elegidosporlaspartesnotienenderechoadesecharlosporsospecha39. EnlasSietePartidassereglamentelrgimendeinhabilitacindelosrbitros disponiendo:Porqurazonespuedenvedaralosjuecesdeavenencia,quenoseentremetan delospleitosquelesmetierenenmano,maguerelloslosquisierenlibrar.Enemistad,escosa que deven todos recelar.Epor ende,quandoalgunode los avenidores se descubriese por enemigode algunade las partes,despus que elpleytofuesse metido ensumano... Esso mismodezimos,quedevefazerlapartequeovierasospechadelosavenidores,porprecioopor donquedizequelaotralehadadooprometido....(PartidaIII,4,31). Para que haya lugar a la recusacin en Las Partidas, se estableca como requisitos:quelacausaenquesefundesealegtimayquehayasobrevenidoala celebracin del compromiso. Las causas legitimas de recusacin tanto para los rbitroscomoparalosarbitradoresson:laenemistadconalgunadelaspartesyel sobornoporddivasopromesas40. La genrica solucin del cdigo alfonsiano fue sustituida por la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1855 y su reforma de 1881. En la codificacin procesal espaolaseoptporunsistemadecausallegalytasada,paraponerfinalosabusos queenlaprcticasecometanaplicandoelderechohistrico,dondeerasuficiente parasolicitarlainhabilitacininvocarlaexistenciadeunmotivograveyverosmil. Dicha regulacin tuvo vigencia hasta la promulgacin de la Ley Espaola de Arbitraje de Derecho Privado, de 1953; en el tema que nos ocupa la ley de 1953 estableca:nopodrnsernombradosrbitrosquienestenganconlaspartesoconla controversiaqueselesometealgunadelasrelacionesqueestablecelaposibilidadde abstencinyrecusacindeunJuez.Estonoobstante,silaspartesconociendodicha circunstancia,ladispensenexpresamente,ellaudonopodrserimpugnadoportal motivo. Nuestrolegisladorsiguiporelmismoderroterohispano.Paragarantizarla
38

Cfr.MERCHNALVAREZ,Antonio, Elarbitraje.Estudiohistricojurdico,UniversidaddeSevilla, 1981,pp.39.


39

Sobre este tema mayores antecedentes cfr. GONZLEZ CORONAS, Santos M. La recusacin judicialenelderechohistricoespaol,enAHDE,Madrid,1982,t.LII.pp.511a615.
40

MERCHNALVAREZ,Antonio,Elarbitraje.Estudiohistricojurdico,ob.cit.p.113.

19

imparcialidaddelosjuecesrbitroshizoaplicableelmismorgimendeinhabilitacin delosjuecesordinarios,fundadoencausalestasadas.Ennuestroderecho,desdeel comienzo de la Repblica, fue marcada la preocupacin por el tema de la imparcialidad41. La Ley Mariana de 2 de febrero de 1837, Sobre Implicancias i Recusaciones de los Jueces, regul minuciosamente esta materia; sin entrar en detalles,dichocuerpolegaltuvolamisinderealizaruncambioradicalenelsistema inhabilitacin de los jueces, pasando de un rgimen de recusacin libre a otro fundado en causal legal y tasada. En este cambio no se excluy a los rbitros, designadosenesemomentocomojuezprctico,compromisario,oliquidador. EnlaLeideOrganizaciniAtribucionesde1875,suartculo191dispusoque losrbitrosnombradosporlaspartesnosonrecusablessinoporcausasquehayan sobrevenidoasunombramiento. Sin embargo, es tambin admisible la recusacin por causa anterior a su nombramiento,silaparterecusantejuraqueenaquellasaznnolaconoca. AlfijarseeltextodefinitivodelCdigoOrgnicodeTribunales,mediantelaLey N7.421de15dejuniode1943,elnicocambioquesufriestamateriafuequeel antiguoartculo191pasaocuparelnumeral243delCOT. Enlamitaddelsiglopasado,conlapromulgacindelaleyN10.271,de2de octubrede1952,sediounanuevaredaccinalartculo243delCOT.,cuyotenoresel siguiente:losrbitrosnombradosporlaspartesnopuedenserinhabilitadossino porcausasdeimplicanciaorecusacinquehayasobrevenidoasunombramiento,o queseignorabanalpactarelcompromiso. Enelcasodelosrbitrosnombradosporlajusticiaordinariaoporunenteque administraunarbitrajeinstitucional,nooperaestarenuncia,puestoquelaspartes ignoranelnombredelrbitrohastaquenolesseanotificadalaresolucinquelo nomin. El sistema de causal legal y taxativa implementado para inhabilitar a los rbitros,restringiconsiderablementelalibertadquetenanlaspartesenelderecho histricoparamanifestarsudesconfianzafrentealaimparcialidaddeljuez.Desdeel puntodevistadelrbitro,estarealidadleimponelaobligacindefallarelasunto, salvo que se inhabilite por una causal legal que le impida seguir conociendo del
41

EnlaLeyde4deoctubrede1811,relativaalaAdministracindeJusticia,seestablecielderechoa larecusacindelosjuecesporlasmismas causasporque ntesporleipodanlosiodores,los ministrosdejusticiaiapelaciones.

20

juicio. El incumplimiento de este deber podra configurar un ilcito, que haga resposable al rbitro, y en su caso a la entidad que administra el arbitraje institucional, de una accin de responsabilidad civil por responsabilidad extracontractual42. Lasconsecuenciasantesdescritasquedanbienreflejadasenlasentenciadela CorteSuprema,de15deabrilde1982,queresolviquesilarecusacindelrbitro interpuesta por el demandante no se apoya en causal legal sobrevenidamente, ni originalmente ignorada por quien la impetra, debi bastar al juez rbitro para desestimarla, toda vez que tampoco se configuran en la especie algunas de las situacionesaquealudeelartculo240delCOT43. 2. SISTEMASPARALARECUSACINDELOSRBITROS Noexisteunmodelonicoparaobtenerlainhabilitacindelosrbitros.Enel derechocomparadoseapreciandosopcionestcnicas,queoscilanentreaplicaralos rbitroslasmismascausalesprevistasparalosjuecesordinarios,obienestablecerun sistemamsflexible,concausalesgenricas;esteltimomodelo vieneabrindose pasoenelderechocomparado,porinfluenciadelaLeymodeloUNCITRALde1985, alaqueprontoaludiremos. Encuantoalaprimeraopcin,lapropuestadehacerequivalenteenestetemaa juecesyrbitrosnoresultatanilgica,desdeelminutoquelaimparcialidadesuna cuestincomnalaactividaddetodorganoqueejerzajurisdiccinorealiceuna actividad funcionalmente equiparable. Como recin se explicaba, esta modalidad tiene en nuestro derecho una larga tradicin histrica. Esta forma de concebir el problema introduce un elemento para reforzar la tesis que asigna al arbitraje naturalezajurisdiccional(omixta)44,yaquesielproblemadelaimparcialidadodela falta de independencia se abordara exclusivamente desde la perspectiva contractualista,laimpugnacinapuntaraadejarsinefectolaclusulaarbitraloen su caso, a perseguir la responsabilidad civil del rbitro, al ser inaplicable una
42

Conviene advertir que para hacer efectiva las responsabilidad civil openal del rbitro,nuestra CorteSupremahaentendidoquedebesolicitarseladeclaracinpreviadeadmisibilidad,previstaen elartculo328delCOT.(CS.26deseptiembrede1984,FallosdelMesN317,pp.103105).
43

CorteSuprema,15deabrilde1982,FallosdelMesN281,p.66.

Sobrelanaturalezadelarbitraje,unasntesis,cfr.CORDNMORENO,Faustino, Elarbitrajeenel DerechoEspaol:InternoeInternacional,ob.cit.pp.2533.


44

21

categoraprocesalcomolarecusacin45. Dentrodelasregulacionesqueaplicanalosrbitroselestatutoderecusacin delosjuecesseencuentralalegislacinespaola;laLeySobreArbitraje(36/1988), cuandoestableceessuartculo12.3:nopodrnactuarcomorbitrosquienestengan conlaspartesoconlacontroversiaqueselessomete,algunadelasrelacionesque establecelaposibilidaddeabstencinyrecusacindeunJuez.Repitelamismaidea elartculo17.1,disponequelosrbitrospodrnserrecusadosporlasmismascausas que los jueces, con tal que las causas que hayan sobrevenido despus de su designacin.Tambinpodrnserloporcausasanteriorescuandonohubierensido nombrados directamente por las partes o cuando aqullas fueren conocidas con posterioridad46. EnlaLeyOrgnicadelPoderJudicialespaola(6/1985),elartculo219recoge comocausalesdeabstencin(oensucasoderecusacin):1.Elvnculomatrimonial osituacindehechoasimilableyelparentescoporconsanguinidadoafinidaddentro del cuarto grado. 2. El vnculo matrimonial o situacin de hecho asimilable y el parentescoporconsanguinidadoafinidaddentrodelsegundogradoconelLetradoy elProcuradordecualquieradelaspartesqueintervenganenelpleitoocausa.3.Ser ohabersidodefensorjudicialointegrantedelosorganismostutelaresdecualquiera delaspartes,ohaberestadobajoelcuidadootuteladealgunadestas.4.Estaro haber sido denunciado o acusado por alguna de las partes como responsable de algndelitoofalta.5.Habersidodefensororepresentantedealgunadelaspartes, emitido dictamen sobre el pleito o causa como letrado o intervenido en l como
45

Ennuestrajurisprudenciaeltratamientoestrictamenteprocesaldelainhabilitacindelrbitroha sidoreconocidoporlaCorteSuprema,aldeclarar:establecidaenunconvenioladecisindelas partes de someter a arbitraje un asunto litigioso de los que pueden ser fallados por rbitros, la inhabilidaddelrbitroquelaspartesdesignennoponetrminoalaestipulacindelarbitrajesino sloalaintervencindelrbitroquelaspartesdeacuerdodesignaron.(CS.12demarzode1968, FallosdelMesN112,p.22). Unasolucincontractualistaenestetemasedabaenmateriadeparticindebienes.Hastaantesdela modificacindelaLeyN10.271elpartidornoeraconsideradocomounautnticojuezrbitro,sino comosimpleliquidador,alquenoleeranaplicableslascausalesdeimplicanciaorecusacin.(Sobre eltema,conanterioridadalareformacfr.CLAROSOLAR,Luis,comentarioalasentenciadelaCorte deApelacionesdeSantiagode22dejuliode1921,RDJt.XVII,secc.2,pp.17). Sobreeltema ltimamente cfr. PIC yJUNOY, Joan, Laimparcialidad judicial ysusgarantas: la abstencin y la recusacin, Barcelona: J.M. Bosch, 1998, p. 169; ARIAS DOMNGUEZ, ngel, La abstencinylarecusacindelosJuecesyMagistrados,Madrid:Edersa,1999.
46

22

Fiscal,peritootestigo.6.Serohabersidodenuncianteoacusadodecualquierade las partes. 7. Tener pleito pendiente con alguna de stas. 8. Amistad ntima o enemistadmanifiesta.9.tenerintersdirectooindirectoenelpleitoocausa.10. Haberactuadocomoinstructorenlacausapenaohaberresueltoelpleitoocausaen anteriorinstancia.11.SerunadelaspartessubordinadadelJuezquedebaresolver lacontiendalitigiosa. En la misma orientacin se encuentra la legislacin italiana, que regula el arbitrajeenelCodicediProceduraCivilede1940(TtuloVIIIdelLibroIV;arts.806al 840),reformadoenestamateriaparcialmenteporlaleyN25,deenerode1994.El artculo815,enrelacinalasrecusacionesdelosrbitrosdisponeque:lapartepu ricusare l`arbitro, che essa non ha nominato, per i motivi indicati nell artcolo 51. La normativa prevista para el arbitraje interno se aplica tambin en el arbitraje internacional,silaspartesnohanconvenidootracosa(art.836CPC.)47. Lascausalesderecusacinqueadmiteelartculo51delCPC.italianosonlas siguientes:Eljueztienelaobligacindeabstenerse:1.sitieneintersenelproceso principaloenotropendientesobreidnticacuestindederecho;2.silmismoosu mujer es pariente hasta el cuarto grado u obligado por vnculo de filiacin o es convivienteoconvidadohabitualdeunadelaspartesodealgndefensor;3.sil mismoosumujertienepleitopendienteograveenemistadorelacionesdecrditoo deudaconunadelaspartesoalgunodesusdefensores;4.sihadadoconsejoo formuladodictamensobreelpleitoohadeclaradoenelmismoencalidaddetestigo, obienhaconocidodelacausacomomagistradoenotrainstanciadeljuicioocomo rbitroohaproporcionadoasistenciaenelmismoencalidaddeperito;5.Siestutor, curador, procurador, agente o patrono de una de las partes; si adems, es administradorogerentedeunente,deunaasociacinaunqueseanoreconocida,de uncomit,deunasociedadoestablecimientoquetengaintersenlacausa. Enelincisofinaldelartculo51seadmiteunacausalgenrica,aldisponerque entodoslosdemscasosqueexistanrazonesdeconveniencia,eljuezpuedepediral jefe del oficio (capo dellufficio ) la autorizacin para abstenerse; cuando la abstencin afecte al jefe del oficio, la autorizacin se pedir al jefe del oficio superior.
47

Sobreestetema,entreotros,A.BRIGUGLIO,E.FAZZALARI,R.MARENGO,Lanuovadisciplinadell arbitrati. Commentario, Miln 1994; LA CHINA, Larbitrato. Il sistema e lesperienza, Miln, 1995, DITTRICH,Lotario,Limparzialitdell`arbitronell`arbitratointernoedinternazionale,art.cit.pp. 144ss.

23

Sigue una orientacin radicalmente distinta el derecho arbitral belga. En su ltimareformaquedatadel19demayo1998,seoptporunsistemaderecusacin sincausaltaxativa,siguiendoliteralmentelaLeyModeloUNCITRALde1985sobre la materia. El actual texto del Code Judiciarie establece:(1) Les arbitres peuvent tre rcuss sil existe des circunstances de nature soulever des doutes lgitimes sur leur imparcialitouleurindpendance.(2)Unepartienepeutrcuserunarbitrequepourune cause dont elle a eu connaissance aprs cette dsignatio. Antes de esta reforma, el legislador belga remita para la recusacin de los rbitros a los mismos motivos previstosparalosjueces48. Enlalegislacinalemana,conlareformade1998sehaproducidounaprofunda reformaalarbitraje,tambininfluenciadaporlaLeyModeloUNCITRAL(de1985). EltemaseregulaenelLibroDcimodelCdigodeProcesoCivil("Zivilgesetzbuch", ZPO),pargrafos10251066.Elpargrafo1036,esidnticoalartculo12delaley modelo, disponiendo que: 1) La persona a quien se comunique su posible nombramientocomorbitrodeberrevelartodaslascircunstanciasquepuedandar lugaradudas justificadas acercadesuimparcialidadoindependencia.El rbitro, desdeelmomentodesunombramientoydurantetodaslasactuacionesarbitrales, revelar sin demora tales circunstancias a las partes, a menos que ya les haya informadodeellas.2)Unrbitroslopodrserrecusadosiexistencircunstancias quedenlugaradudasjustificadasrespectodesuimparcialidadoindependencia,osi noposeelascualificacionesconvenidasporlaspartes.Unaparteslopodrrecusar alrbitronombradoporella,oencuyonombramientohayaparticipado,porcausas delasquehayatenidoconocimientodespusdeefectuadaladesignacin49. Enelderechoanglosajnelsistemaderecusacindelosrbitrosnodescansaen causalestaxativas,utilizndoseparatalpropsitoformulasgenricasrelativasala faltadeindependenciaeimparcialidaddelaspartes50. 3.
48

LARECUSACINENELARBITRAJEINSTITUCIONAL

Unestudiodelareformacfr.RIGHETTI,Enrico,LariformadellarbitratoinBelgo,enRivistadi DirittoProcessuale,Padova:Cedam,2000,N4,vol.,LIII,pp.10871110.
49

Sobrelanormativaalemanadearbitraje(Libro10delaZPO,10251066),cfr.GERHARD,Walter, Lanouvadisciplinadellarbitrato inGermania,en RivistadiDirittoProcessuale,Padova:Cedam, 1999,vol.,LIV,pp.671698.


50

Cfr.L.DITTRICH,Limparzialitdell`arbitronell`arbitratointernoedinternazionale,art.cit.,pp. 159160.

24

En el mbito del arbitraje institucional desarrollado por las Cmaras de Comercio,tambinseadvierteunaprolijaregulacinparaasegurarlaimparcialidad eindependenciadelrbitro. Aunqueelorganismoqueadministraelarbitrajedebevelarpreventivamente porlaimparcialidadeindependenciadelrbitro,tambinlaspartestienenelderecho pararecusar,unavezquesehaprocedidoasunominacin. EnelreglamentodelaCortedeArbitrajedeMadrid,seregulaestacuestinen elartculo18,disponiendo:losrbitrospodrnserrecusadosporlasmismascausas quelosjuecesconlasespecialidadesdelosprrafossiguientes:1.Unapartenopodr recusar al rbitro nombrado por ella sino por causas que le hayan sobrevenido despusdeladesignacin.2.Cuandoelrbitrohayasidonombradoporlaotraparte oporlaCortepodrserrecusadotambinporcausasanterioresalnombramientoo cuando aqullas fueran conocidas con posterioridad. 3. Las personas designadas rbitros estn obligadas a poner de manifiesto las circunstancias que puedan determinarsurecusacintanprontocomolasconozcan. Ensimilarestrminos,elartculo3delReglamentodelaCortedeArbitrajede Valencia admite como causales de recusacin las que se indican para los jueces ordinariosenlaLeyOrgnicadelPoderJudicial.Tambinsecontemplalaobligacin del rbitro de poner de manifiesto a las partes las circunstancias que puedan determinarsurecusacintanprontocomolasconozcan,ysitranscurrendiezdas hbilessinmanifestacinrecusatoria,setendrnporlegitimadas.Lascausaspodrn seranteriorescuandolosrbitrosnohubierensidodesignadosdirectamenteporlas partes o fueran conocidas con posterioridad. Fuera de estos supuestos, slo son recusablesporcausasquehayansobrevenidodespusdesudesignacin. EnelReglamentodeArbitrajedelaCmaradeComercioInternacional(CCI) 51, el tema que est previsto en el artculo 7, que a propsito de los requisitos del TribunalArbitraldispone:1.Todorbitrodebeserypermanecerindependientede laspartesenelarbitraje.2.Antesdesunombramientooconfirmacin,lapersona propuesta como rbitro debe suscribir una declaracin de independencia y dar a conocerporescritoalaSecretaracualquierahechosocircunstanciassusceptibles, desde el punto de vista de las partes, de poner en duda su independencia. La Secretara deber comunicar por escrito dicha informacin a las partes y fijar un plazoparaquestasmanifiestensuscomentarios.3.Elrbitrodeberdaraconocer inmediatamente y por escrito, tanto a la Secretara como a las partes, cualquiera
51

Textovigentedesdeel1deenerode1998.

25

hechos o circunstancias de naturaleza similar que pudieren surgir durante el arbitraje.... En el Reglamento de Arbitraje de la Comisin de la ONU para el Derecho Mercantil Internacional (Res. 31/98 de 15 de diciembre de 1976), el artculo 10 precisa:Unrbitropodrserrecusadosiexistencircunstanciasdetalnaturalezaque denlugaradudasjustificadasrespectodesuimparcialidadoindependencia.10.2. Unapartenopodrrecusaralrbitronombradoporellasinoporcausadelasque hayatenidoconocimientodespusdeladesignacin52. En nuestro arbitraje institucional ha recibido con claridad las nuevas orientacionesenestamateriaelReglamentodelCentrodeArbitrajeyMediacinde laCmaraChilenoNorteamericanadeComercio,AmCham.Elartculo11dispone:1. Cualquier parte puede recusar a un rbitro cada vez que existan circunstancias justificadas quepongan en dudasuimparcialidadoindependencia, Laparte que deseerecusaraunrbitrodebernotificartalrecusacinalCentrodentrodelos15 dassiguientesdehabersidonotificadodelnombramientodelrbitroodentrodelos 15dassiguientesdeconocerlascircunstanciasquemotivanlarecusacin.Parahacer msexpeditoelsistemadeinhabilitacinelN3delartculocitadodisponeque:Al recibirtalrecusacin,elCentrodebernotificardeellasalasotraspartes.Cuandoun rbitrohasidorecusadoporunadelaspartes,lasotraspuedenestardeacuerdoenla aceptacindelarecusaciny,siexisteacuerdo,elrbitrocesarensusfunciones.El rbitroquehasidorecusadopuedeigualmentecesarensusfuncionesenausenciade talacuerdo.Enningncasolacesacinenelcargoimplicaaceptacindelavalidez delosmotivosdelarecusacin. SigueelmodeloclsicoenestamateriaelReglamentodeCentrodeArbitrajes de la Cmara de Comercio de Santiago. El artculo 10 dispone: Los rbitros nombradosdirectamenteporlaspartespodrnserinhabilitadosporcausaslegales deimplicanciaorecusacindeconformidadalaley. 4. LARECUSACINDELRBITROENNUESTROORDENAMIENTO Elartculo243delCOT.establece:losrbitrosnombradosporlaspartesno pueden ser inhabilitados sino por causas de implicancia o recusacin que haya sobrevenidoasunombramiento,oqueseignorabanalpactarelcompromiso. Nuestralegislacinprocesaldistingueenlosartculos195y196delCOT.,entre
52

Ensimilares trminos se regulaelderecho arecusar enelartculo 20Reglamento delTribunal ArbitraldeComerciodeBilbao.

26

implicanciasyrecusaciones53.Setratadecausaleslegalesquepermitenaljuezque conocedelasuntoinhabilitarsedeoficiooapeticindeparte. Laimplicanciaconfiguraunaautnticaincapacidadparaqueeljuezdesempee susfunciones;encambio,larecusacinestestablecidacomounderechodelaparte, envirtuddelcualpuedesolicitarqueeljuezafectadopuedaserinhabilitadopara seguirconociendodelasunto.Arazdeloanterior,larecusacinactaapeticinde parte,ylaimplicanciaestconcebidacomoundeberquepesasobreeljuez,elque debecesaren elconocimientodel asuntocuandonoconcurran ensupersonalas condicionesobjetivasdeimparcialidad(sinperjuiciodelderechodelaparteafectada para alegarla). En el caso que se trate de jueces ordinarios la inhabilidad por implicanciaesirrenunciable,puestoqueeljuezdebedeclararladeoficio(art.200 COT.),adiferenciadelasrecusacionesquesonrenunciables. El panorama anterior no es aplicable cabalmente en el caso de los rbitros, atendidoquesurgenalgunasdiferenciasquetraducenenlossiguientespuntos: a)Laimplicanciapierdesunaturalezadeincapacidaddeljuzgador,alpermitir laleyquelaspartespuedandesignarcomorbitroaunapersonarespectodelcual concurre una inhabilidad de esa clase, siempre que de ello hubieran tenido conocimientoalmomentodepactarelconvenioarbitral. b) Las causales de implicancia y de recusacin no son de orden pblico. A travs de esta opcin tcnica se busca dotar a los rbitros de una autntica inamovilidadconvencional.Entodocaso,nosedebeexagerarestadiferenciaentreel arbitraje y la jurisdiccin ordinaria, toda vez que en sta ltima la falta de reclamacin oportuna implica una autntica renuncia de la parte a la causal. La preclusin procesal primasobre laposiblesospechaque recaa sobreel juzgador, puestoquelaomisinenlaalegacinoportunasubsanaeldefecto. 5. ELPROBLEMADELARENUNCIA Endoctrinasehacriticadoquelaspartespuedanrenunciarainhabilitaraun rbitro marcado por una situacin de parcialidad conocida, calificando tal
53

Enotrosordenamientosselesdenominacomocausalesdeabstencinyderecusacin(Espaa); exclusin y recusacin (Alemania). La distincin tiene repercusin en materias tales como: la tramitacin(laabstencinenunacuestinadministrativa;larecusacinunderechodelaparte);la separacinporrecusacineseventual(adiferenciadelsistemachileno,queconformealart.199del COT,leimponeundeberalpropiojuez);enlasancinprocesalaplicableparaeleventoqueeljuez falleafectadoporunauotrasituacin(enelcasochilenoenambassituacionessiempreeslanulidad procesal,sindiscriminar).

27

circunstancia como una hipervaloracin del principio de la autonoma de la voluntad. Segn esta tesis: si el arbitraje pretende ser una alternativa real a la jurisdiccindebenpreservarseabsolutamentetodassusgarantasprocesales54. Elplanteamientoanteriorsepuedeobjetarporvariasrazones. Enprimerlugar,larenunciasedaenunmbitoabsolutamenteprivado,enel cuallavoluntaddelaspartesjuegaunrolpreponderante.Enestepuntoladiferencia conlajurisdiccinordinariaesradical,alextremoquealgnautorhasealadoque laimparcialidaddeljuezesunacondicintanesencialalaactuacinjurisdiccional del Derecho, que sin su clara manifestacin bien pudiera decirse que no existe procesoo,cuandomenos,queestenoesjurisdiccional55.Enelarbitraje,encambio, laautoridaddelrbitroprovienedelacuerdodelaspartes,y,envirtuddeello,es vlidaladesignacindeunrbitrosobreelquepesancausalesdeinhabilitacinque sonconocidasporlaspartes. Ensegundolugar,laconocidaparcialidaddelrbitropuedesercompensada porotrasrazones.Laconfianzaenelrbitro,suconocidosentidodelajusticia,su rectitudycualificacinprofesional,puedensermotivosmsquesuficientesparaque laspartesnombrenunrbitroafectadoporunasituacindeinhabilidad,aminorando elriesgoqueelloimplica.Enestepuntosehacepatentequelarecusacin(ensentido lato)enmateriaarbitralnomiraalinterspblico,sinoquelascausalessloprotegen elintersindividualdelaspartes. Porltimo,negaralasparteslafacultaddedesignaraunrbitroafectadopor algunacausaldeinhabilidad,esunactoqueslopodrajustificarsesiseespartidario de imponer a los otros mecanismos de solucin de conflictos, las exigencias inherentes alaactividaddelosrganosjurisdiccionalesdelEstado.Porcierto,no compartimos una orientacin de tales caractersticas, puesto que determina la negacindelaautonomadelavoluntad,pilarfundamentaldelarbitraje,dandopaso aunestatismoarbitralinjustificado. 6. SISTEMATIZACINDELASCAUSALES Las causales de inhabilitacin se pueden sistematizar considerando que su origenfundamentalmenteestenlassiguientesrazones:matrimoniooparentescodel
54

Cfr. MONTN REDONDO, Alberto, Reflexiones simples sobre las garantas y efectividad del arbitrajeprivadoenAnuarioFacultaddeDerechoUniv.deExtremadura,N10,1992,p.57.
55

ARIASDOMNGUEZ,ngel,LaabstencinylarecusacindelosJuecesyMagistrados,ob.cit.p.31.

28

rbitroconalgunadelaspartesosuabogadosorepresentantes;relacionestutelares delrbitroconalgunadelaspartesoalainversa;estarohabersidodenunciadoo encontrase querellado el rbitro por alguna de las partes; haber sido el rbitro abogadodealgunadelaspartesenelconflictoquesesometeasuconocimiento; tenerel rbitro juicio pendiente conalgunadelaspartes;laamistadoenemistad manifiestadelrbitroconlaspartes;tenerelrbitrointersenlacausa;seralgunade laspartessubordinadadelrbitro;yelhaberrealizadoelrbitrounprejuzgamiento delasunto56. Aquslonosocuparemosdeexaminarlascausalesdeimplicanciayrecusacin quesuscitanlosmayoresproblemas,poniendoespecialnfasisenlainterpretacin queanuestrojuiciosedeberadaraestasinhabilidadesenelarbitraje. 6.1. ACTUACIONESPROCESALESDELRBITROREALIZADASCONANTERIORIDAD Elartculo195N5COT.establecequeescausaldeimplicanciaelhabersidoel rbitro abogado o apoderado de alguna de las partes en la causa actualmente sometidaasuconocimiento. En su esencia, esta causal surge de la incompatibilidad que existe entre la actividadjurdicadejuezyladeabogado.Enefecto,elabogadodefiendeintereses legtimosdeunadelaspartes,adiferenciadeunjuez,queesunterceroimparcial llamadoaresolverunconflictodeterminado. Setratadeunaincompatibilidadfuncional,envirtuddelacual,sedebeevitar quealguienqueactuenelroldeabogadovengaadecidirelconflicto.Enestetipo desituacionesexisteelriesgoobjetivoqueelrbitrosedejellevarporelamorpropio, manteniendoenlasentencialatesisqueconanterioridaddefendiparasucliente. Esta inhabilidad evita que el rbitro favorezca a la parte a la que ha prestado asesora57. Laredaccindelacausalsepresentarestringidaparalarealidaddelajusticia arbitral,yaquesepodrallegaralabsurdoqueelrbitronohayasidoabogadoo apoderadoeneltemaobjetodelactualjuicio,perosenotrosasuntospendientes diversos, situacin que evidentemente compromete su independencia e
56

Enlatranscripcindelasnormaslegalesquesecitanacontinuacinhemoscambiadolaexpresin juezporrbitro,paraunalecturamsacordealosfinesdeestetrabajo.
57

Sehafalladoqueesnulalasentenciapronunciadaconlaconcurrenciadeunabogadointegrante quepatrocinaunadelasparteseneljuicioyque,comotal,asistiaunasesindelapruebaenla causa.(CS.14deagostode1947,RDJ,t.XLVsecc.1,p.158).

29

imparcialidad58. Deigualforma,enlacorrectainterpretacindelacausalparaelarbitrajese debenconsiderarseriamentelasdificultadesquesurgenconlaasesoraqueprestan losestudiosjurdicos.Enefecto,podraocurrirqueelrbitronominadonolesea literalmenteaplicableestacausal,pornoestarparticipadoactualmenteenelasunto, perospodraestarvinculadootroprofesionaldelestudiojurdicoalqueperteneceo tienealgunarelacinconelrbitro. Un problema habitual de interpretacin de esta causal surge de las auto designaciones que suelen incorporar algunos abogado al momento de participar profesionalmenteenlaredaccindeuncontrato,comoasesordealgunadelaspartes. Esfrecuentequeeneseminutonosecuestionetalintervencin,yaquelaposibilidad deunconflictosevecomoalgoremoto.Estetipodeprcticascontractualesseve amparada por la rigidez del artculo 243del COT, que dispone que los rbitros nombradosporlaspartesnopuedenserinhabilitadossinoporcausasdeimplicancia orecusacinquehayasobrevenidoasunombramiento,oqueseignorabanalpactar elcompromiso. En nuestra opinin, debe considerarse como causal de la inhabilidad la actuacinprofesionaldelrbitrocomoredactordelcontrato.Anuestroentenderall surgeunasituacindeprejuzgamientoquecomprometeanticipadamenteladecisin final. No se aprecia como podra el rbitro declarar una ineficacia jurdica de un contratoqueredactporencargoprofesional. Unintentoporsuperarestegravedesequilibriosepercibeenlasentenciadela CortedeApelacionesdeConcepcin,de3dejuliode1995;aunquelarecurrenteno loalegformalmente,lasentenciadeproteccinestimqueseinfringalagaranta del debido proceso, por el hecho que el arbitrador que conoci del juicio haba actuadocomoredactordelcontrato,actuandocomoabogadodeunadelaspartes59.

6.2.
58

ELPREJUZGAMIENTODELRBITRO

EnelderechocomparadonoseadmiteelmatizdetemporalidadquehaceelCOT.;bastahabersido defensororepresentantedelaspartesparaconfigurarlainhabilidad.
59

DichadecisinfuerevocadaporlaCorteSuprema,alentenderqueexistaunaincorrectautilizacin delaaccinconstitucionaldeproteccin.Cfr.FallosdelMes,N441,1995,pp.952960.

30

Elprejuzgamientodelrbitroconfiguraunacausaldeinhabilidad,queenel COT., se recoge como una implicancia, en los siguientes trminos: Haber el juez rbitromanifestadosudictamensobrelacuestinpendienteconconocimientodelos antecedentesnecesariosparapronunciarsentencia(art.195N8). Es importante considerar que en materia de juicios arbitrales no son infrecuenteslosacercamientosqueelrbitrovarealizandoentrelaspartes,atravs dediversasaudiencias.Paraqueevitarqueendichasactuacionesseconfigureesta causal, la intervencin del rbitro se debe dar dentro de una audiencia de conciliacin, puesto que en tal caso las opiniones que emita no le inhabilitan, en virtuddelodispuestoenelartculo263delCPC. Enlainterpretacindeestacausalsurgeladudasilassentenciasanteriores,que pudierahaberpronunciadoelrbitrosobreuntemaidntico,puedenconsiderarse dentro de este motivo de inhabilitacin. A nuestro juicio esta cuestin habr que apreciarla prudencialmente, determinando el grado deprejuzgamiento que puede existirenladecisinanterior60. Lajurisprudenciahasidobastanterestrictivaenestetema.LaCorteSuprema resolvique:lacircunstanciadequeelrbitro queintervinoenlaredaccin del contratodearrendamientocelebradoentrelaspartes,nosignificaenmodoalguno que haya manifestado en forma determinada su dictamen sobre la cuestin pendiente,conconocimientodeella61. Tambin admitelainhabilidad porprejuzgamiento el artculo 196N10 del COT.,alcontemplarlasiguientecausalderecusacin:Haberelrbitromanifestado decualquiermodosudictamensobrelacuestinpendiente,siemprequelohubiere hechoconconocimientodeella.
60

Comentandoestamismadudaenrelacinalajudicaturaordinaria,MonteroAroca,advierteque eldictamennopuedereferirseahaberexpresadounaopinindoctrinalsobreunacuestinjurdica generalmentepormediodeunapublicacin,nitampocoahaberdictadosentenciaenotroprocesoen elquesehubierasuscitadolamismacuestinjurdica.Lacausadeabstencinyderecusacinatiende ahaberemitidodictamenuopinincomoletradorespectodelacuestinfcticaojurdicasuscitado precisamenteenunprocesodeterminado.MONTEROAROCA,Juan,Sobrelaimparcialidad...,ob.cit. pp.234235;enigualorientacin,cfr.ARIASDOMNGUEZ,ob.cit.p.126. Ennuestra jurisprudencia, antiguos fallos han resuelto que: no es causal de recusacin elhaber falladoeljuezdelacausaunpleitoanlogo(Gaceta1878,Sent.N2939;enigualsentido,Gaceta1897 Sent.799yGaceta1896,Sent.N4981).
61

FallosdelMes,N401,1992,pp.98100.

31

Setratadeunasituacinquepuedesurgirantesqueelrbitrotengatodoslos antecedentesnecesariosparapronunciarsentencia.Parasuconfiguracinbastaque elrbitrohayadadosuopininoanticipadoeljuicioqueseformsobreunacosao materia. Dentro de esta causal se deben contemplar los informes en derecho que el rbitro haya emitido sobre el tema, en cuanto signifiquen anticipar un pronunciamiento sobre el tema debatido. En la prctica, podra ocurrir que tales informes se encarguen por alguno de los futuros litigantes en el arbitraje, convirtindoselaopininprofesionalenunverdaderoproyectodesentencia. Esta forma de prejuzgamiento, aunque sea indirecta, debe llevar aevitar su participacincomorbitroporlacausalindicada.Aunquenoserefieradirectamente altema,avalalainterpretacinqueseproponeunasentenciadelaCorteSuprema,de 9deoctubrede1959,queaceptlainhabilitacinporlaanticipacindeopininen una cuestin preliminar a un pronunciamiento de fondo; concretamente, all se resolvi que cae dentro de esta causal el juez que en la oportunidad procesal correspondiente se pronunci acerca del discernimiento del reo, y que ms tarde concurreconsuvotoaladictacindeunasentenciacondenatoriaensucontra62. La asesora profesional preparatoria para el litigio que luego se le encarga juzgarcomorbitro,tambindebeserunmotivoquesedebeincluirenestacausal delart.196N10delCOT. Comocomplementodeloanterior,enelcomentariodelaLeideOrganizacinde losTribunales, dedonManuelEgidioBallesteros,sepuntualizaqueainstanciasdel comisionado Tocornal se solicit como precisin en la causal antes referida la siguiente:Eldictamenseentiendedadoconconocimientodecausaauncuandosea enconsultaverbaldealgunosdelosinteresadosenelpleito.SegnBallesteros,con estadisposicinseprocurabaevitarqueserepitieraelcasoquehabaocurrido,de queunjuezquehabaabsueltounaconsultasobreunjuicio,fueraobligadoafallarlo porcuantonolohabahechoconconocimientodecausa,esdecir,despusdeleerlos autosdelamaterial63. 6.3.
62

INTERSDELRBITROENELOBJETODELPROCESO

CS.9deoctubrede1959,RDJ,t.LVI,secc.4,p.231.

63

BALLESTEROS,ManuelE.LaLeideOrganizaciniAtribucionesdelosTribunalesdeChile,Santiagode Chile:ImprentaNacional,1890,T.II,p.339.

32

Elobjetodelprocesoaludeloqueenlsediscute,estoes,lamateriaolacosa sobrelacualelprocesoversa.Dentrodelascausalesdeinhabilidaddelosrbitros, ensuvinculacinconelobjetodelproceso,seadmitecomoimplicancia:serelrbitro parteenelpleitootenerenlinterspersonal,salvoqueeljuiciodigarelacincon unasociedadannimaabiertaenqueelrbitroseaaccionista(art.195N1delCOT.). Estaltimaexcepcindetipocomercialnooperasielrbitrotienependiente conalgunadelaspartespleitocivilocriminal,consuconsorteoconalgunosdesus ascendientes, descendientes o parientes colaterales, dentro del segundo grado. Tampocoseaplicadichaexcepcinsielrbitroporssolooenconjuntoconalguno desusparientesrecinindicadosfueredueodemsdeldiezporcientodelcapital social(art.196N18COT.). Laprohibicin que el rbitro seaparte en el pleitodescansa enlanecesaria separacinquedebeexistirentrelaspartesyeljuez.Estasituacinsefundaenel aforismonadiepuede ser puede en supropiacausaonadiepuede serjuez y parte(nemoiudexincausapropia),recogidoexpresamenteenelartculo226delCOT, queimpidequepuedansernombradosrbitrosparalaresolucindeunasuntolas personasquelitigancomopartesenl...Setratadeunimpedimentoquetienesu origenenelDerechoRomano(Digesto,LeyIX,2). La doctrina coincide en sealar que existe esta inhabilidad cuando el juez (rbitro)seatitulardeunarelacinjurdicamaterialenlaquesudecisinvaainfluir directaoindirectamente(V.gr.elrbitroescodeudorsolidariodeunadelaspartes; elrbitroesacreedordeldemandado,yaladmitirlademandapondrenriesgosu crdito,etc.)64. Sin embargo, en materia arbitral se hace necesario ampliar la interpretacin clsica, incluyendo tambin otros intereses que pongan en riesgo la rectitud del rbitro,especialmenteaquellosqueprovienendeventajaseconmicas,materialeso deintereses profesionalesquesepueden obteneroamparartorticeramenteconel arbitraje. El caso ms evidente proviene de los rbitros que ocupan cargos de directoresensociedadesannimasquesoncompetidorasdeunaodeambaspartes enelarbitraje.Enestecasoelarbitrajepodraservirperfectamenteparabeneficiara la sociedad de la cual el rbitro es director, obteniendo informacin privilegiada acercadeaspectosoperativosofinancierosdelaspartes.
Por todos, cfr. MONTERO AROCA, Juan, Sobre la imparcialidad del Juez y la incompatibilidad de funcionesprocesales,ob.cit.p.232.
64

33

Enrigor,cavenalllosinteresesdelestudioprofesionalalquepuedepertenecer elrbitrocomodependienteosocio.Esunhechonotorioqueenlosltimosdecenios eneldesempeodelaabogacahanproliferadoformasdeorganizacinvinculadasa estudios jurdicos, agrupaciones o asociaciones de abogados. Esta realidad ha obligadoareplantearelenfoquetradicionaldelaabogaca,especialmenteenrelacin conlosconflictosdeintereses. Aunquelasventajasdeestudiojurdicosonevidentes(v.gr.especializacinpor reas, adquisicin de experiencias profesionales colectivas, racionalizacin y optimizacin del trabajo, concentracin de recursos en bibliotecas, etc.), pueden surgirenocasionesconflictosdeintereses,quepuedenafectarelnormaldesempeo deunarbitraje. Parecerazonablequesesolicitelainhabilitacindelrbitro,portenerinters personal en el pleito, si dicha situacin se vincula con el estudio jurdico al que pertenecedealgunaformaelrbitro.Estainhabilitacinsedarcuandoelrbitrosea portadordeunintersprofesionalqueresulteincompatibleconlafuncindedecidir elcasoconcretoquesesometeasujuzgamiento.Talesconflictossurgirncuando actuacinimpliqueladefensadeuninterseconmicoquecomosocioomiembrode unestudioestdefendiendodirectaoindirectamente,enelarbitraje.Esindudable quelaformadesentenciarunconflictoenalgunoscasospuedeestarencaminadoa sentarundeterminadoprecedenteconfinesajenosalarbitraje65.Porejemplo,siuna determinada persona natural o jurdica utiliza los servicios de un determinado estudiojurdico,esobvioquesisedesignaaunodesusabogadoscomorbitro,para juzgar un determinado asunto, se compromete seriamente la continuidad de la relacinprofesionalcorporativa.Noseraextraoquesiellaudoesdesfavorablela personaoempresa quieran prescindirenbloque delasprestaciones profesionales encargadas en algn momento. Si la relacin profesional constituye la principal fuentedeingresosdelEstudio,noestemerariopensarqueenelarbitrajeesten juegolaestabilidadpatrimonialdelaoficinaalaqueperteneceelcompromisario designado. Deunmodoconcreto,elabogadoqueesnominadocomorbitropararesolver un determinado tema, en el que su oficina tiene inters, hace surgir un derecho crditoparasusociedad,queloinhabilitaparadesempearelcargoporriesgode parcialidad; el abogado asociado a una oficina, aunque no sea socio, no est
65

Estasituacinquesevislumbraparaunestudiojurdiconoesdeltodoajenaanuestraregulacin legal,querecogeexpresamenteelmismoprincipioenmateriadeparientes.

34

emocionalmenteaptoparaactuarconlaecuanimidadyponderacinquerequiereel juicio jurisdiccional. Es difcil concebir como podra fallar contra los intereses del estudiojurdicoalquepertenece,sinarriesgarsupermanenciaenesaoficina.Este tipodeconflictosdebeproyectarsealasdenominadascomunidadesdetecho,que es una formaasociativade menorcompromiso,pero quetambin puede originar problemasdefaltadeimparcialidadparalosrbitros. Desdeotropuntodevista,laexistenciadeestosconflictosdeintersentreel rbitroysuestudiojurdicollevaaparejadoelpeligrodeutilizarelarbitrajeconla finalidaddesatisfaceruntemaextraarbitral,enperjuiciodeunadelasparte(V.gr. obtencindeclientela,facilitarunadeterminadaoperacincomercialquedepende del contenido del laudo,obtener ventajasparaun competidordelas partes en el arbitraje,etc.). Aunquenadiepongaendudaquelaindependenciarbitronosedeberaver mermada,nisiquieraenelcasoquesuvnculoconelestudiojurdicoseaelcontrato detrabajo66,esinconcusoqueenlaprcticasurgendificultades. Lainterpretacindelacausalrelativaatenerinters,enelarbitrajenopuede quedarseenunasimplelecturadeltenorliteraldelanorma.Esobligatorio,parasu rectaaplicacin,considerarensentidolatolosinteresesgeneradosporlaactividad profesionaldelrbitro.Esunerrorexegticocuantificarlainhabilidaddeunrbitro partiendodelaerradabasequesuactividadessimilaraladeljuezordinario,sin advertirquelasprohibicioneseinhabilidadesdeesteltimonoseaplicancontodo vigor en el campo arbitral, sobre todo cuando el rbitro ejerce su actividad profesional a travs de alguna forma asociativa (Estudio jurdico, comunidad de techo,sociedadprofesional,etc.). Enelfondo,lainterpretacinextensivaeestacausalenmateriaarbitralbusca conseguirelideal,queenpalabrasdeRocaAymarseresumeenloquesigue:el rbitrodebetenerunaltogradodeintegridadintelectual,ticaymoral.Sudeber, semejantealdeljuez,leobligaaevitarrelacionescomerciales,familiaresopersonales quepuedenafectarsuimparcialidad,oqueparezcarazonablementequedejardeser
66

Elprofesionalnuncaquedarliberadodelasnormasticaspropiasdesuprofesin,quesedeben mirarcomoparteintegrantedelarelacinlaboral,peroenestamateriadeloquesetrataesdeevitar situacionesderiesgoobjetivo.(Sobrelanaturalezajurdicadelosserviciosprofesionalesdelabogado cfr.SERRARODRGUEZ,Adela,Larelacindeserviciosdelabogado,Valencia:TirantLoBlanch,1999, especialmentepp.61195).

35

objetivo67. 7. ELPROBLEMADELARECUSACINPORMOTIVOIDEOLGICO

Otrotemavinculadoconeldelinterspersonaldicerelacinconunaposible inhabilitacindelrbitropormotivosideolgicos.Elproblemasurgedesdeelminuto quenoselesaplicanalosrbitroslasprohibicionesquerigenparalosjueces,en tornoalaabstencinenlapolticacontingente. Sedebereconocerqueesperfectamenteposiblequeuncompromisariopierdala imparcialidadolefaltelaindependencia,porcausadelapropiaideologaenlaque milite. Aunque el tema supera el objetivo de este trabajo, no se puede dejar de mencionar esta dificultad. No se trata en ningn caso de una cuestin fcil de resolver,puestoquelanaturalezaaccidentaldelosrbitrosdebellevaradescartar, por excesiva e injustificada, que se les puede aplicar las limitaciones que en este ordenrigenparalosmiembrosdelPoderJudicial. Parareconocerqueladificultadexiste,bastaconsiderarquepensaransobrela independenciaeimparcialidadlaparteysuabogadodenacionalidadjuda,cuando debenconstituirunarbitrajefrenteauncompromisarioqueostentasuadmiracin porelrgimendeHitler;inclusoms,asuespaldatieneensudespachounafotode ldernacionalsocialista. Enladoctrinaitaliana,cuyoderechopositivoadmitelaparticipacinpolticade losjueces,sehaplanteadoesteproblema.EnuntrabajodeRomboliseconcluyeque no se debe aceptar una recusacin por motivos ideolgicos, bsicamente por lo siguiente:a)seestdejandoaotrojuezcalificarlacuestin,imponiendoendefinitiva suconviccin;b)porelnecesariopluralismoquedebeexistirenunPoderJudicial democrtico;c)losderechosateneridealespolticoscaendentrodelalibertadde concienciaquegarantizanlasconstituciones68. Aunque no exista contemplada en nuestro ordenamiento una causal de inhabilitacinpormotivoideolgico,eltemasepuedecontrolarindirectamentepor lavadelejerciciodelosmediosdeimpugnacinorecursos,quepermitencontrolar
67

ROCAAYMAR,JosLuis,Elarbitrajeenlacontratacininternacional,Madrid:Esic,1994,p.104.

Cfr.ROMBOLI, Roberto,Linteresse poltico come motivo diricusazione,en Rivista diDiritto Processuale,Padova:Cedam,1982,vol.,XXXVII,pp.454480;otroaporte,cfr.LACASTAZABALA, Jos,Decisinjudicialeincidentederecusacinpormotivosideolgicos,en AnuariodeFilosofa, Madrid,1984,T.I,pp.109127.
68

36

lasinjusticiasquepudocometerelrbitroensulaudo,porsuinclinacinideolgica.

V. 1.

ASPECTOSPROCEDIMENTALESYCONSECUENCIASDELAINHABILITACIN LASOLICITUDDEINHABILITACIN

La inhabilitacin de los rbitros por implicancia o recusacin est regulada comounincidenteespecial,enelCdigodeProcedimientoCivil,ttuloXIILibroI, arts.113al128. Como se ha explicado, en nuestro sistema la inhabilitacin se debe solicitar invocandoalgunacausallegalquehayasobrevenidoalnombramientodelrbitro,o queseignorabanalpactarelcompromiso.Elsujetolegitimadoparaformularesta pretensineslapartequefiguraenlacausayqueestafectadaporlasituacinde inhabilidad. El momento para solicitarla la determina el artculo 114 del CPC. La declaracindeimplicanciaoderecusacincuandohayadefundarseencausalegal, deberpedirseantesdetodagestinqueataaalfondodelnegocio,oantesdeque comienceaactuarlapersonacontraquiensedirige,siemprequelacausalexistayay seaconocidadelaparte69. Silacausaesposterioronohallegadoaconocimientodelaparte,deber ponerla tan pronto como tenga noticia de ella. No justificndose esta ltima circunstancia,serdesechadalasolicitud,amenosquesetratedeunaimplicancia (...). En cuanto al tribunal competente, el artculo 204del COT.,prescribe que la recusacindeunrbitroserconocidaporeljuezdellugardondesesigueeljuicio. Sedeberintentarunavezqueelrbitrohayaaceptadoyjuradoelcargo,nosiendo necesarioqueestnlaspartescitadasalprimercomparendo. Encambio,delaimplicanciaconoceelmismorbitro,siactacomotribunal unipersonal(art.202COT.).Sisetratadeuntribunalarbitralcolegiadolaimplicancia serresueltaconexclusindelmiembroomiembrosdecuyaimplicanciasetrata(art. 203COT.).
69

LaCortedeAp.deSantiago,ensentenciade15deseptiembrede1998,resolviquenoexisteeste lmitetemporalparalainhabilitacindelosrbitrosnombradosenuncontratodeadhesin,regido porlaLeydeProteccinalConsumidor(RDJt.95,secc.2,p.67).

37

La solucin legislativa dada para la recusacin nos parece correcta, ya que parecelgicoquenoseaelpropiorbitroelquecalifiquesupropiasituacin.Aesta opcin se llega reconociendo que la circunstancia que la funcin del rbitro sea remunerada,puedehacersurgirenlunnotoriointersenlamantencindeljuicio arbitral.Noesunaexageracinsostenerqueelestipendiopuede,enmsdealguna ocasin,arrastraralcompromisarioadefendersuarbitraje. Comounmecanismoalternativoymssimplificadoqueelrgidosistemaantes descrito, la parte afectada por una inhabilidad pueden intentar la recusacin amistosa,previstaenelart.124delCPC.,delasiguienteforma:Antesdepedirla recusacindeunjuezaltribunalquedebeconocerdelincidente,podrelrecusante ocurrir al mismo recusado, si funciona solo, o al tribunal de que forme parte, exponindolelacausaenquelarecusacinsefundaypidindoleladeclaresinms trmite70. Estamodalidadsimplificadaenningncasoconstituyeunavadeescapepara que el rbitro cese libremente en sus funciones, atendido que el sistema de inhabilitacindescansaenlaexistenciadecausallegalytasada.Enestesentido,seha resuelto que los jueces que aceptan la recusacin basada en un hecho que no constituyeunacausallegal,incurrenenunafaltaquedebeserenmendadaporlava delaqueja71. 2. EFECTOSDELAINHABILITACIN

El efecto normal de la recusacin y de la implicancia, si prosperan, es la separacindeljuezrecusadooimplicadodelconocimientodellitigio.Elartculo194 delCOT.establece,comoconsecuenciadelaadmisindeunainhabilidad,laprdida delacompetenciadeljuzgador72. Laleyguardacompletosilenciosobreelefectoquetieneenlosjuiciosarbitrales estadeclaracindeincompetencia.Nuevamente,enestepuntoseapreciaunnotoria diferencia entre el arbitraje y la jurisdiccin ordinaria, puesto que la perdida de competenciadeunjuezordinariohaceoperarlasnormassobresubrogacinprevistas
70

Seharesueltoquelarecusacinamistosanoconstituyeunincidente.(CS.4dejuniode1940,RDJ,t. XXXVIII,secc.1,p.101).
71

CS.16dejuliode1936,RDJ,t.XXXIII,secc.1,p.395.

72

Enelderechohistricolacausalderecusacin(ensentidolato)dabalugaraotrassoluciones,como eradesignaraunjuezaccidentalqueconcurrieraaladecisin.

38

por la ley, donde se sustituye a un juez por otro del mismo grado, que de continuidadalaactividadpblica(art.121CPC.). Encambio,sielinhabilitadoesun rbitro noexisteotrojuez,salvoquelas parteshubierenprevistoenlaclusulaarbitralunasolucinparaestetema.Poreste mismomotivo,sedebemirarestasituacincomounacausaldeterminodelarbitraje, salvo que las partes, en el convenio arbitral o en el reglamento de arbitraje institucionalrespectivo,hubierenreguladoexpresamenteestacuestin,sealandoal rbitrosustituto. Untemaconexoconloanterioreslasuertedelprocedimientoseguidoanteel rbitro que cesa en su cargo por implicancia o recusacin. Nuestro legislador no solucionexpresamenteesterelevantetema.Frentealaimprevisincontractualde laspartes,deberaentendersequeelnuevorbitroconstituyeunarbitrajedistinto, quedebecomenzarconunnuevoprocedimiento.Pensamosqueestaeslasolucin msadecuadaparaunainhabilitacinporfaltadeimparcialidadarbitral,yaquede algunamanerapodranhabersecontaminadolasactuacionesdelrbitrolegalmente cesadoensucargo,salvoquelaspartesacuerdenotracosa. El vaco legal est suplido en el mbito del arbitraje institucional, en los reglamentos de arbitraje de la Cmara de Comercio de Santiago y del Centro de Arbitraje y Mediacin de la Cmara Chileno Norteamericana de Comercio, AmCham73. 3. ELCONTROLPORLAVADISCIPLINARIA

Enelcontroldelasgarantasdeimparcialidadeindependencia,nosepuede dejardemencionarelcampodeaccinquesepuedeobtenerdeestamateriaporla vadelejerciciodelajurisdiccindisciplinaria. LaCorteSuprema,enejerciciodelajurisdiccincorreccional,disciplinariay econmica,haaplicadosancionesalosrbitros;unrecientecasosedioconunrbitro quesiguiconociendodeunprocesounavezexpiradoelcargo.Acogiendolaqueja, envirtuddelodispuestoenelartculo540delCOT.nuestromximoTribunalle impusounamedidadisciplinariadeamonestacinprivada,instruyendoalrbitrode abstenerse de toda actividad jurisdiccional, con la declaracin de ineficacia para todoslosactosquedesplegconposterioridadalvencimientodedichotrmino74.
73

Cfr.respectivamentearts.11(CmaradeComercio),12y13(AMCHAM),sobreelreemplazoo sustitucindelrbitroylapracticadenuevasdiligencias.
74

CS.19deabrildel2001,AD16.831,recursodequejadeducidocontraRosaBobenriethA.

39

Aunquelasentenciareferidanodicerelacindirectamenteconuntemadefaltade independencia o de imparcialidad, es lgico estimar que por esta va se pueden controlartambinelcorrectofuncionamientodelasgarantasquenosocupan. La posibilidad de ejercer contra los rbitros la jurisdiccin disciplinaria no puedesignificarunacompletahomologacinconlajudicaturaordinariaoespecial, ya que existen lmites intrnsecos que provienen de la naturaleza accidental del arbitraje.Enefecto,lajurisdiccindisciplinaria,enlaestructuradelPoderJudicial, estprevistacomouninstrumentodecorreccin,queslopuedeactuarcuandolos jueces no cumplen sus obligaciones como funcionarios. Dicho de otra forma, la responsabilidadpersonal del Juez,naceasociadaaun sistema decarrera judicial, como principal mecanismo de control de contrapeso a la independencia y a la inamovilidad75.Comolosrbitrosnotienelosdeberesinherentesalafuncindel juez(asistencia,residencia,abstencinpoltica,etc.),elsentidonaturaldelapotestad disciplinaria no les puede alcanzar, pero s podra extenderse al examen de la imparcialidadeindependenciaeneldesempeoarbitral76. CONCLUSIONESYALGUNASPROPUESTAS 1)Nosparecequeenelsistemadeinhabilitacindelosrbitros,ellegislador nopusotodoelnfasisnecesarioparaasegurarlaindependenciaeimparcialidad.El sistemadecausallegalytaxativahafavorecidounainterpretacinjurisprudencial restrictiva,queenocasionesnoesacordeconlanaturalezadelarbitrajeylosposibles
Aunquelosrbitrosnotienenunahojadeservicios,dondesepuedaregistrarlassancionesquese adoptenensucontra,laCorteSupremahadadounainterpretacinextensivaalart.552delCOT.,con elobjetodelograralgnefectoenelarbitraje.Entalsentido,enlaquejadelareferenciaseorden comunicaralasCortesdeApelacioneslaaplicacindeunamedidadisciplinariaadoptadacontrael rbitro, con el objeto que ellas la comuniquen a los juzgados civiles de su respectivo territorio jurisdiccional. (El artculo 552 del COT. establece: las resoluciones que impongan una medida disciplinaria,tanprontocomoquedenejecutoriadas,debernsertranscritasalMinisteriodeJusticia, alaCorteSupremayalasCortesdeApelaciones).
75

GONZLEZGRANDA,Piedad, Independenciadeljuezycontroldesuactividad,Valencia:TirantLo Blanch,1993,p.170.


76

Anuestroentender,elnicocampodeaccinquepareceviableenelejerciciodeestapotestad,es aplicaralrbitrounaamonestacinprivada,unacensuraporescritooelpagodeunamulta(art.537 COT.). No resulta claro que la Corte Suprema o una Corte de Apelaciones puedan ordenar la suspensindefuncionesdelrbitroniquesepuedaincoarunjuicioderemocincontraunrbitro,ya quetalesmedidassonpropiasdelosfuncionariosdecarrera.

40

conflictosdeintersqueallpuedensurgir,especialmentefrentealasnuevasformas deejercicioprofesionaldelaabogaca. 2)Dentrodelasmedidasquesedebieranadoptar,paraperfeccionarelsistema arbitral chileno, est la incorporacin de una declaracin escrita sobre la independenciaeimparcialidad,antesqueelrbitroacepteelcargo.Enesteactoel rbitro debera otorgar a las partes toda la informacin necesaria que asegure su neutralidad.Siseprocededeestaformaserlavoluntaddelasparteslaque,en definitiva,decidirsielrbitrogozanonodelaconfianzanecesariaparajuzgarel conflicto;dejarestetema,comoocurrehoy,enelfuerointernodelrbitronoconcede lasgarantasprocesalesqueunmbitotansensiblecomoelarbitrajedemanda.Sloa niveldelarbitrajeinstitucionalseencuentraconsagradoestederecho. 3) En todo caso, el reforzamiento del derecho a la recusacin, no puede permitirquesedilateabusivamentelaconstitucinnielfuncionamientodelarbitraje. Enestesentidosedebereglamentarelreemplazoosustitucindelosrbitrosylos efectos de los actos del procedimiento efectuados por el compromisario que es inhabilitado.

41