El Peruano

Lunes 2 de mayo de 2016

CASACIN

accin no puede prosperar. TERCERO.- Apelada la mencionada

sentencia, la Sala Revisora, mediante sentencia de fojas dos mil
cuarenta y siete, de fecha siete de abril de dos mil catorce, la
confirma. Como sustento de su decisin manifiesta: los
demandantes sostienen en la demanda que son propietarios
registrales del inmueble sub litis; para acreditar su derecho ofrecen
como medio probatorio la copia literal de la Partida nmero
49088979, de fojas cuarenta y de fojas sesenta y seis al setenta y
dos del Tomo I. No obstante, los demandantes expresan que
celebraron un contrato de compraventa del predio sub litis, con
fecha veintiocho de octubre de mil novecientos noventa, en los
trminos siguientes: a) En el contrato se incorpor un pacto de
reserva de dominio a favor de los vendedores de conformidad con
el artculo 1583 del Cdigo Civil, mientras no se haya efectuado el
pago total del precio e intereses; b) El precio del contrato se
pagara en ciento veinte (120) armadas mensuales, de las cuales
los demandados slo adeudan veintisis (26) letras; y c) En la
clusula octava del contrato se pact la resolucin automtica del
contrato de compraventa en caso de falta de pago de dos letras
sucesivas o no. Por ello los demandantes concluyen que la
propiedad del bien recin ser transferida una vez que se produzca
la cancelacin total del precio. En este sentido, el Colegiado
considera que, si el contrato de compraventa en virtud del cual los
demandantes transfieren en propiedad el inmueble sub litis a los
demandados, fue celebrado el veintiocho de octubre de mil
novecientos noventa, las normas vigentes por razn de
temporalidad y aplicables a un contrato de esa naturaleza cuyo
precio sera pagado en armadas eran las siguientes: a) Artculo
1561 del Cdigo Civil: Cuando el precio debe pagarse por armadas
en diversos plazos, si el comprador deja de pagar tres de ellas,
sucesivas o no, el vendedor puede pedir la resolucin del contrato
o exigir al deudor el inmediato pago del saldo, dndose por
vencidas las cuotas que estuvieren pendientes; y b) Artculo 1562
del Cdigo Civil: En el caso del artculo 1561, el vendedor pierde el
derecho a optar por la resolucin del contrato si se ha pagado ms
del cincuenta por ciento del precio. Es nulo todo pacto en contrario.
Dichas normas estuvieron vigentes hasta el siete de febrero de dos
mil uno, fecha en la que el artculo 1562 del Cdigo Civil es
sustituido por el Artculo nico de la Ley nmero 27420. Como
puede apreciarse, mucho antes de que se produzca la modificatoria
legislativa citada, los demandados haban celebrado con los
demandantes un contrato cuyo precio sera pagado en armadas
mensuales en diez aos, de los cuales, durante la vigencia de la
norma anterior, haban cancelado ms del cincuenta por ciento
(50%) del total del precio; por consiguiente, al haberse cumplido
con el supuesto de hecho previsto en el artculo 1562 del Cdigo
Civil en su versin original la consecuencia de prdida del
derecho del vendedor a resolver el contrato, haba operado. Del
mismo modo, al tiempo en que ocurri el pago de ms del cincuenta
por ciento (50%) del precio de la compraventa, estaba vigente la
disposicin que deca que era nulo todo pacto en contrario, de
modo que si en la clusula octava del contrato las partes acordaron
que operaba la resolucin automtica del contrato por el solo
incumplimiento de pago de dos (2) letras de cambio, dicha clusula
fue vlida hasta antes de que los demandados paguen el cincuenta
por ciento (50%) del precio, pero deviene en nula con posterioridad
a dicho evento por expreso mandato de la ley. CUARTO.- Conforme
se ha anotado precedentemente, el recurso de casacin ha sido
declarado procedente por las causales de infraccin normativa de
derecho procesal e infraccin normativa de derecho material,
debiendo absolverse, en principio, la denuncia de carcter
procesal, de modo que si se declara fundado el recurso por esta
causal deber verificarse el reenvo, imposibilitando el
pronunciamiento respecto a la causal sustantiva. QUINTO.- En tal
sentido, en el aspecto procesal los recurrentes alegan que se ha
vulnerado los artculos 122 inciso 3 y 197 del Cdigo Procesal Civil,
sosteniendo que existe falta de motivacin, pues no se ha tenido en
cuenta que el contrato celebrado entre las partes fue con reserva
de propiedad a favor de los vendedores, siendo el motivo por el
cual nunca oper la transferencia del inmueble, puesto que se
encontraba sujeta al pago ntegro de la obligacin. Al respecto, no
se advierte en qu modo podra modificar el sentido del fallo de
vista impugnado, el hecho de considerar si el contrato de
compraventa celebrado entre las partes con fecha veintiocho de
octubre de mil novecientos noventa, fue o no con pacto de reserva
de propiedad, si se tiene en cuenta que en el caso de autos no se
debate quin es el titular de la propiedad de los inmuebles sub litis,
sino ms bien si los demandados gozan de alguna circunstancia
que les legitima a ejercer la posesin del bien. En tal orden de
ideas, la Sala Superior ha determinado que antes de que se
produzca la modificatoria legislativa del artculo 1562 del Cdigo
Civil, los demandados haban celebrado con los demandantes un
contrato cuyo precio sera pagado en armadas mensuales, de los
cuales durante la vigencia de dicha norma los compradores haban
cancelado ms del cincuenta por ciento (50%) del total del precio;
por consiguiente, al haberse cumplido con el supuesto de hecho
previsto en la misma en su versin original la consecuencia es
la prdida del derecho del vendedor a resolver el contrato. Del
mismo modo, al tiempo en que ocurri el pago de ms del cincuenta
por ciento (50%) del precio de la compraventa, estaba vigente la
disposicin que deca que era nulo todo pacto en contrario. En tal
orden de ideas, la Sala tambin ha determinado que la resolucin

76075

automtica del contrato que invoca la parte demandante no ha

operado, y, como consecuencia, los demandados mantienen el
ttulo que les legitima para poseer el inmueble sub litis. Por
consiguiente, no se advierte que exista la infraccin normativa
procesal denunciada por los recurrentes. SEXTO.- En cuanto a las
denuncias carcter material del recurso de casacin se ha alegado
la aplicacin indebida del artculo 1562 del Cdigo Civil: al respecto
se aprecia que no existe tal aplicacin indebida ya que, como se ha
anotado en prrafos anteriores, dicha norma, en su texto original,
es decir antes de su modificatoria efectuada mediante Ley nmero
27420 de fecha siete de febrero de dos mil uno, estableca que el
vendedor perda el derecho a optar por la resolucin del contrato si
el comprador haba pagado ms del cincuenta por ciento (50%) del
precio. Precisamente, en el caso de autos, se verifica el supuesto
de hecho de la norma glosada, en cuanto las instancias de mrito
establecieron que el contrato de compraventa celebrado entres las
partes data del veintiocho de octubre de mil novecientos noventa,
es decir estando vigente el texto original citado del artculo 1562 del
Cdigo Civil (antes de la modificatoria indicada), y que, inclusive,
durante tal vigencia se haba cancelado ms de la mitad del precio
del inmueble sub litis, razn por la cual el vendedor (parte
demandante en el proceso) ya no poda resolver el contrato.
STIMO.- La pretendida infraccin de la norma del artculo 2120
del Cdigo Civil, tampoco puede prosperar, ya que la legislacin
del contrato de compraventa, e inclusive la institucin de la
compraventa en armadas y la resolucin contractual, son temas
plenamente legislados por el Cdigo Civil vigente, por lo que en
modo alguno podra ser aplicable la norma citada. En suma, se
aprecia la manifiesta impertinencia de la misma a los hechos
controvertidos en el caso de autos, por lo que no existe la infraccin
alegada por la parte recurrente. De igual modo, la norma del
artculo 1257 del Cdigo Civil tambin resulta claramente
impertinente a la materia controvertida del proceso, pues no se ha
discutido ante las instancias de mrito si se debi realizar el pago,
unos gastos o intereses antes que a un capital. El tema de
controversia de autos est constituido por establecer si la parte
demandada cuenta o no con una circunstancia que legitime su
posesin del bien sub litis, habiendo las instancias de mrito
determinando que s cuenta con tal circunstancia, al no haber
producido la resolucin del contrato de compraventa de fecha
veintiocho de octubre de mil novecientos noventa, siendo ste el
ttulo de posesin de dicha parte demandada. OCTAVO.Finalmente, la alegada infraccin de la norma contenida en el
artculo 1361 del Cdigo Civil tambin debe desestimarse, pues si
se tiene en cuenta cul es, en esencia, el tema controvertido del
presente proceso (descrito precedentemente), no se advierte la
relevancia que pueda tener la aplicacin dicha norma al caso de
autos, de tal manera que pueda modificar el sentido del fallo de
vista ahora cuestionado. Por el contrario, su aplicacin no hara
ms que abonar tal fallo de vista, en el sentido que el contrato de
compraventa de fecha veintiocho de octubre de mil novecientos
noventa, vincula a las partes en todo lo expresado en ellos, razn
por la cual la parte demandante en el proceso de autos no puede
pretender resolverlo cuando, de conformidad con la norma del
artculo 1562 del Cdigo Civil (segn el texto vigente antes de la
modificatoria operada por la Ley nmero 27420, de fecha siete de
febrero de dos mil uno) ya no poda hacerlo al haber pagado el
comprador ms del cincuenta por ciento (50%) del precio. Por las
consideraciones expuestas, no se configura la causal de infraccin
normativa de carcter procesal y material, por lo que de conformidad
con el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto, a fojas dos mil
ciento doce, por Graciela Mara Ato de Burneo y Guillermo Enrique
Vicente Burneo Card; por consiguiente, NO CASARON la
sentencia de vista de fojas dos mil cuarenta y siete, emitida por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
confirma la sentencia apelada de fojas mil ochocientos tres, de
fecha seis de noviembre de dos mil trece, que declar infundada la
demanda; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Graciela Mara Ato de Burneo y Guillermo Enrique
Vicente Burneo Card contra Dora Elisa Amaya Rumiche de
Nunura y otros, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los
devolvieron. Integra esta Sala el Juez Supremo Seor Caldern
Puertas por licencia de la Jueza Suprema Seora Cabello
Matamala. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo. S.S.
MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN PUERTAS
C-1366695-8

CAS. N 1634-2014 PIURA

NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA. Fraude por el
proceso, se da cuando el proceso es usado como instrumento
para conseguir un objetivo ilcito, esto es, que estamos ante un
proceso simulado, falso en esencia y en propsito, aun cuando sea
formalmente vlido. La finalidad ilcita se constituye porque est
dirigido a la produccin de efectos jurdicos prohibido por la ley que
vulnera las normas de orden pblico y buenas costumbres.
Palabras Claves: Fraude, ilcito y nulidad. Lima, diez de junio de
dos mil quince. LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa
nmero mil seiscientos treinta y cuatro - dos mil catorce, en

76076

CASACIN

Audiencia Pblica realizada en la fecha y producida la votacin de

acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin de folios cuatrocientos
nueve, interpuesto por Aldo Atilio Manrique Borrero, contra la
sentencia de vista de folios trescientos setenta y cinco, expedida
con fecha uno de abril de dos mil catorce, por la Segunda Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura,
que revoc la sentencia apelada de fecha doce de enero de dos mil
doce que declar infundada la demanda de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta; reformndola, declararon fundada la misma;
en consecuencia, nulas las sentencias expedidas en el proceso de
divorcio por causal de imposibilidad de hacer vida en comn.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES DECLAR PROCEDENTE
EL RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha
once de diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas noventa y
nueve del cuaderno de casacin, ha declarado procedente el
aludido recurso por las siguientes causales: a) Infraccin normativa
por inaplicacin del artculo 289 del Cdigo Civil, sostiene que se
vulnera su derecho por cuanto la Sala Superior determin que se
ha incurrido en fraude procesal por haber interpuesto la demanda
de divorcio por la causal de imposibilidad de hacer vida en comn
ocultando el nacimiento de su menor hija que a criterio de la
demandante era hija adulterina y adems de sostener dicho rgano
superior que tal situacin constituye un comportamiento doloso por
el cual se ha aprovechado de su propio dolo o fraude y que en
circunstancia normal hubiera constituido causal de adulterio
eventualmente invocado, pues dicho pronunciamiento le causa
agravio al no tenerse en cuenta que este hecho no constituye un
acto propio por cuanto en el proceso nmero 698-2006 el Juez
dispuso como medida de proteccin la prohibicin de acercamiento
de los cnyuges importando dicha resolucin la suspensin del
deber de cohabitacin, por lo que se trata de una imposibilidad de
hacer vida en comn; b) Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 4 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, refiere que se
transgrede dicha norma cuando se sostiene que ha incurrido en
fraude al ocultar el verdadero fin de la demanda de divorcio
fundndose en sus verdaderos actos y ocultando la procreacin
adulterina de una menor hija, la misma que segn los actuados
naci despus de haberse interpuesto la demanda de divorcio por
imposibilidad de hacer vida en comn incluso fuera de los plazos
postulatorios, omitiendo la Sala Superior que la causal antes citada
tiene su fundamento en el hecho que por sentencia emitida en el
expediente nmero 698-2006 se dispuso la prohibicin de
acercamiento entre cnyuges y ese es el nico hecho que debe
evaluarse para determinar si hay fraude procesal o no, adems de
tenerse en cuenta que en ninguno de los apartados de la demanda
se ha cuestionado la validez de la sentencia emitida, por lo que el
juzgador no puede suplir la pretensin ni su probanza como se
advierte en la recurrida al sostener que la demanda ha sufrido un
perjuicio sin haberlo demostrado; y c) Infraccin normativa de los
artculos I y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil;
alega que se afecta su derecho, puesto que se pretende amparar
un requerimiento imposible jurdicamente al otorgar a la demandada
mucho ms de lo que en el petitorio de su demanda de divorcio
solicita; es decir se pretende ostentar una causal que no ha sido
invocada expresando que el recurrente actu con dolo al ocultar la
relacin adulterina, pues no se ha demostrado el dolo que se
denuncia ya que en el proceso en mencin se neg la relacin
adulterina; por lo que no es motivo suficiente sostener que el
ocultamiento de tal hecho se puede considerar como dolo.
CONSIDERANDO: PRIMERO.- Previamente a la absolucin de las
denuncias formuladas por la recurrente, conviene hacer las
siguientes precisiones respecto del ter procesal: Mediante escrito
de fecha veintisiete de abril de dos mil diez, de folios diez, Mercedes
Marianela Morey Tello interpone demanda de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta a fin de que se declare la nulidad de lo actuado
al estado de notificarse con la copia de la demanda del proceso de
divorcio por la causal de imposibilidad de hacer vida en comn,
seguido por el demandado Aldo Atilio Manrique Borrero en contra
de la demandante, recada en el Expediente nmero 364-2008, por
cuanto el demandado mediante fraude ha obtenido sentencia
favorable en el indicado expediente, habiendo hecho incurrir en
error a los juzgadores, afectndose el derecho al debido proceso,
funda su pretensin en que: 1) La demanda de divorcio se ha
inventado la causal de imposibilidad de hacer vida en comn
ocultando el verdadero motivo por el cual pretenda el divorcio que
era porque se encontraba manteniendo relaciones adulterinas con
Nelly Cortez Chinchay quien cuando se present la demanda al
Juzgado se encontraba en estado de gestacin de dichas
relaciones adulterinas; 2) Indica que el ocho de junio de dos mil
siete nace la hija adulterina del demandado que responde al
nombre de Sharon Thais Manrique Cortez, mantenindola oculta,
pues recientemente con fecha veinte de noviembre de dos mil
nueve ha inscrito el nacimiento; es decir despus que se ha
resuelto el proceso de divorcio, constituyendo fraude dicho
comportamiento, haciendo inducir a error a los juzgadores con el
propsito de obtener una sentencia favorable; y 3) Que si el
emplazado no hubiese ocultado su verdadero propsito, no le
hubiera causado indefensin, en consecuencia le hubiera permitido
en todo caso reconvenir y es ms le hubiese permitido acreditar en
el proceso que el demandado estaba amparando su pretensin en
hecho propio que la ley no permite, lo cual le fue impedido por el

El Peruano
Lunes 2 de mayo de 2016

comportamiento fraudulento del demandado, pues lo que persigue

es regularizar su relacin adulterina sostenida con Nelly Cortez
Chinchay. SEGUNDO.- Aldo Atilio Manrique Borrero, mediante
escrito de fojas cuarenta y siete contesta la demanda, alegando: 1)
Que los fundamentos materiales de la demanda no constituyen los
elementos de fraude procesal que se alega, pues no se cumple con
precisar en qu consiste tales actos procesales fraudulentos, que
han gravitado en el sentido de la sentencia y que le puedan haber
favorecido, restando la oportunidad a la demandante para
cuestionarlos mediante los recursos ordinarios internos del proceso
respectivo; 2) Que como se sostiene en la sentencia de vista
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura
de los autos cuestionados, la causal de divorcio invocado se
comprob judicialmente con la sentencia recada en el expediente
por violencia familiar, medio probatorio que tiene la calidad de cosa
juzgada al haber quedado consentida y ejecutoriada; por lo que no
puede cuestionar en otro proceso, menos en el presente; y 3) Que
la demandante no precisa como se ha aprovechado de ella; se
debe tener en cuenta lo sealado por el Ad quem en el proceso que
se pretende anular, al indicar que la causal de imposibilidad de
hacer vida en comn poda ser invocada por cualquiera de los
cnyuges para interponer la accin de divorcio, pues ambos son
los agraviados. TERCERO.- Mediante sentencia de primera
instancia de fecha doce de enero de dos mil doce, obrante a fojas
doscientos veintids, se declara infundada la demanda,
fundamentando la decisin en que: 1) En el proceso de divorcio no
se advierte que el demandante haya realizado algn acto omisivo
que pueda ser considerado fraude procesal. Por lo menos, la
actora en este proceso, para que el hecho denunciado sea
considerado como fraude procesal, la omisin engaosa debe
incidir desfavorablemente en el desarrollo del proceso de la parte
contraria. Por tanto, el ocultamiento de la existencia de hijos
adulterinos de ningn modo va a incidir en el trmite procesal en
perjuicio de la actora por cuanto no le va a recortar algn derecho
o garanta procesal; 2) Ante la demanda de divorcio por causal de
imposibilidad de hacer vida en comn, el demandante no estaba
obligado legalmente a comunicar de sus relaciones adulterinas. Ni
siquiera la existencia o no de estas relaciones iban a ser factor
determinante para acreditar la imposibilidad de hacer vida
conyugal. Por tanto, con la finalidad de conservar la congruencia a
lo largo del proceso de divorcio, la sentencia expedida en dicho
proceso solamente poda pronunciarse sobre la acreditacin de la
causal invocada y por el cual las partes solamente podan ofrecer
medios probatorios relacionados con dicha causal; 3) Por otro lado,
siendo que una relacin adulterina tambin es causal de divorcio,
situacin a la que la parte demandante en este proceso ha llegado
pero por otro motivo, sta no ha acreditado que dicho ocultamiento
le haya causado perjuicio real y objetivo, pues, ya sea que por una
u otra causal ambos iban a llegar a la ruptura del vnculo
matrimonial. Es ms, conforme lo dej establecido la Sala Civil (en
la sentencia de vista que es materia de cuestionamiento en este
proceso), cualquiera de las partes poda demandar el divorcio por
la causal de incompatibilidad de hacer vida en comn; y 4)
Asimismo, la demandante tampoco ha acreditado que el
ocultamiento de su relacin adulterina haya desviado o
desnaturalizado el proceso de divorcio en perjuicio de la actora, ni
menos que le haya causado indefensin respecto a la causal all
invocada, razones por las cuales la demanda debe desestimarse al
no haberse acreditado la existencia de los elementos que
configuran el fraude procesal. CUARTO.- Mediante sentencia de
vista de fecha uno de abril de dos mil catorce, de fojas trescientos
setenta y cinco, la Segunda Sala Especializada en lo Civil de la
Corte Superior de Justicia de Piura revoc la sentencia apelada
que declar infundada la demanda; reformndola declararon
fundada la misma, tras concluir que: 1) Los padres estn obligados
a inscribir los nacimientos de sus menores hijos dentro de los
sesenta das calendarios posteriores al nacimiento, conforme lo
establece el artculo 46 de la Ley nmero 26497; en el caso de
autos, conforme se ha expresado, la inscripcin se ha realizado en
forma extempornea, segn se aprecia del Acta de Nacimiento, en
el rubro observaciones se constata ntidamente el artculo 47 de la
Ley nmero 26497; esta inscripcin extempornea y posterior a la
fecha en que la Corte Suprema declarase improcedente el recurso
de casacin interpuesto por Mercedes Marianela Morey Tello, nos
lleva a la conclusin de que no registr oportunamente el
nacimiento de la menor porque ello significaba la prueba fehaciente
del adulterio de Aldo Atilio Manrique Borrero, pues la concepcin, el
nacimiento y el posterior reconocimiento de paternidad de la menor
ocurrieron cuando no se haba disuelto el vnculo matrimonial; 2)
Ese ocultamiento de la concepcin y del nacimiento de la menor de
edad, por parte del padre Aldo Atilio Manrique Borrero -como ya se
ha manifestado- ocurri cuando no se haba disuelto el vnculo
matrimonial, habiendo ocasionado un perjuicio a la demandante
Mercedes Marianela Morey Tello; por un lado se vulner el derecho
a ejercer la tutela jurisdiccional efectiva, pues en la fecha en que
tom conocimiento del nacimiento de la menor producto de una
relacin fuera del matrimonio, cuando el vnculo se encontraba
vigente, el matrimonio ya haba sido disuelto en el proceso seguido
por Aldo Atilio Manrique Borrero contra Mercedes Marianela Morey
Tello sobre divorcio por causal de incompatibilidad de hacer vida en
comn, no pudiendo demandar o reconvenir, conforme a su
derecho, para obtener una sentencia que declare culpable al

El Peruano
Lunes 2 de mayo de 2016

CASACIN

entonces cnyuge, del divorcio; y de ese modo lograr la aplicacin

de los artculos 350, 351 y 352 del Cdigo Civil, o de ser el caso
ejercer su derecho al perdn, segn su decisin; 3) As mismo, con
ese ocultamiento de la concepcin y del nacimiento de la menor de
edad, el mismo padre Aldo Atilio Manrique Borrero ha vulnerado el
bonus pacer familias; esto es que debi comportarse con prudencia
y diligencia, pues constituye una obligacin el registrar o inscribir
los nacimientos de sus menores hijos dentro de los sesenta das
calendarios posteriores al nacimiento; perjudicando no solo a
Mercedes Marianela Morey Tello, segn ya qued establecido, sino
perjudicando a la propia menor que estuvo ms de dos aos seis
meses en calidad de NN, atentando contra el inters superior del
nio, principalmente contra el derecho a la identidad de la menor
precitada; y 4) Es as que principalmente, el ocultamiento del
nacimiento de la menor extra - matrimonial no solo no interfiri en
el proceso de divorcio, sino que con dicho resultado imposibilit
que la demandada ejerciera el derecho constitucional a la tutela
jurisdiccional efectiva. Siguiendo la doctrina, estamos frente a un
caso de dolo unilateral, destinado a producir un perjuicio a la
contraparte, nos encontramos ante un caso de dolo negativo por
parte del justiciable Aldo Atilio Manrique Borrero. QUINTO.- Ante
todo, en materia de casacin es factible ejercer el control de las
decisiones jurisdiccionales para determinar si en ellas se han
infringido o no las normas que garantizan el derecho al debido
proceso, tomndose en consideracin que ste supone el
cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el
proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el
ejercicio del derecho de defensa de las partes en litigio. SEXTO.Procediendo al anlisis de las infracciones denunciadas en los tem
a), b), y c) se advierte que el desarrollo de las mismas inciden en
determinar si el ocultamiento de la existencia de un hijo adulterino
constituye fraude procesal en el proceso seguido entre las partes
ante el Segundo Juzgado de Familia de Piura, sobre Divorcio por la
Causal de Imposibilidad de Hacer Vida en Comn, Expediente
nmero 364-2008. Al respecto es menester precisar los alcances y
caractersticas del Proceso de Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta, el cual constituye un proceso autnomo. Para Arturo
Navarro Garma manifiesta que la Nulidad de la Cosa Juzgada
Fraudulenta consiste en: la accin de invalidacin de un acto
jurdico procesal que da por finalizada definitivamente una
controversia que adquiri calidad de cosa juzgada formal, por el
motivo de que dicho proceso ha sido seguido con fraude unilateral
o bilateral (colusin) afectando con ello el debido proceso. La
invalidacin del proceso con sentencia ejecutoriada se realiza a
travs de una accin autnoma1. Por su parte Hurtado Reyes
precisa en cuanto a la naturaleza jurdica de la nulidad de cosa
juzgada fraudulenta, que: es una pretensin impugnatoria cuyo
objeto es lograr una decisin rescisoria, pues para que el rgano
Jurisdiccional pueda emitir un pronunciamiento expreso sobre la
fundabilidad positiva o negativa respecto de la pretensin
propuesta, debe acreditarse la existencia del fraude; en caso
contrario la sentencia emitir un pronunciamiento negativo de
fundabilidad de la pretensin. El presupuesto previo que se
requiere para hacer uso de esta pretensin impugnatoria es la
presencia determinante del elemento fraude en la decisin judicial
que se pretende impugnar, es decir es un presupuesto material que
distorsiona los fines mismos del proceso2. STIMO.- Asimismo, el
artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, regula que hasta dentro de
seis meses de ejecutada o de haber adquirido la calidad de cosa
juzgada, si no fuere ejecutable puede demandarse, a travs de un
proceso de conocimiento la nulidad de una sentencia o la del
acuerdo de las partes homologado por el Juez que pone fin al
proceso, alegando que el proceso que se origina ha sido seguido
con fraude, o colusin, afectando el derecho a un debido proceso,
cometido por una o por ambas partes, o por el Juez o por ste y
aquellas. OCTAVO.- La nulidad de la cosa juzgada fraudulenta
tiene como caractersticas principales: a) Que, es excepcional, es
decir, solo procede su utilizacin frente a causales especficas
tipificadas en el ordenamiento jurdico, no teniendo lugar
interpretaciones extensivas o integracin analgica a materia
distintas de las reguladas por el ordenamiento procesal civil; b)
Que, es residual, es decir, no puede ser usada si en un proceso
existen mecanismos internos y ordinarios que puedan subsanar el
vicio ocurrido a propsito de la comisin del fraude procesal; c)
Que, es extraordinario, es decir, solo se puede cuestionar la
autoridad de la cosa juzgada recada en una sentencia judicial,
cuando esta decisin ha sido obtenida sobre la base de un engao
o simulacin o acto fraudulento que agravie a tal punto el espritu
de la justicia; y que mantener la cosa juzgada sera una aberracin;
y d) Que, es de extensin limitada, es decir, que si se debe
declarar fundada la demanda de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta, sta solo alcanza a los actos viciados de fraude.
NOVENO.- Bajo tal contexto, se puede sostener que el proceso de
nulidad de cosa juzgada fraudulenta regulado en el artculo 178 del
Cdigo Procesal Civil constituye en nuestro mbito legal un
remedio excepcional, de naturaleza residual y extraordinaria, por
medio del cual se puede realizar un nuevo examen de una
sentencia que ha adquirido la calidad de cosa juzgada (en realidad
de todo el proceso en s), que ha sido obtenida en base a un
engao o a una simulacin. DCIMO.- Nuestro ordenamiento
procesal vigente lo regula como un proceso autnomo que se
tramita en la va del proceso de conocimiento ya que ste es un

76077

escenario idneo porque permite el mayor acopio del caudal

probatorio respectivo- en virtud del cual se busca remediar una
situacin jurdica que adolece de un vicio por fraude procesal y por
ende vulnera el debido proceso, para reponer el proceso en
cuestin al estado anterior al que se produjo el fraude, quedando
insubsistentes los actos afectados por los vicios generados por
dicha inconducta. DCIMO PRIMERO.- Del texto normativo del
artculo 178 del Cdigo Procesal Civil se puede establecer con
meridiana claridad que para la procedencia de esta va excepcional
resulta indispensable que el acto alegado como viciado no solo
provenga de una conducta procesal fraudulenta o coludida, sino
que adems contravenga el derecho a un debido proceso,
agraviando directamente a una de las partes o a un tercero, de ser
el caso. DCIMO SEGUNDO.- Al haberse establecido en la
sentencia de vista que el fraude procesal se ha configurado por la
conducta asumida por el ahora impugnante Aldo Atilio Manrique
Borrero en el proceso de divorcio cuestionado, seguido entre las
mismas partes aqu comprometidas, el anlisis de las causales
invocadas en el presente recurso de casacin debe circunscribirse
a lo establecido en el primer supuesto contenido en el dispositivo
legal en comento, esto es, en lo que concierne a la alegada
conducta fraudulenta del actor en el referido proceso. DCIMO
TERCERO.- El fraude procesal persigue un fin ilcito, el cual
consiste en la obtencin de una sentencia en apariencia legal, pero
contraria a derecho, que generalmente tiene consecuencias
especficas de aprovechamiento o beneficio ilegal, en perjuicio de
la otra parte o de terceros; en sntesis, el fallo cuestionado debe ser
el resultado de una conducta fraudulenta sin la cual la decisin
hubiere sido diferente; no obstante, dicho aspecto como ha
quedado precisado no ser suficiente en el caso que nos ocupapara que se decrete la nulidad del proceso cuestionado ya que
dicha conducta deber haber afectado el derecho constitucional al
debido proceso en aquel juicio que a su vez comprende el derecho
a probar, al de defensa, entre otros, ello en atencin a que de por
medio est el deber de todo Magistrado de resguardar el carcter
de la cosa juzgada contenida en el inciso 2 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, as como en el artculo 4 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, lo que
guarda armona con el carcter extraordinario del proceso de
nulidad de cosa juzgada fraudulenta. DCIMO CUARTO.- Al
constituir el fundamento esencial del fallo impugnado para acoger
la pretensin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta demandada,
la conducta asumida por el recurrente en el proceso de divorcio en
cuestin consistente en no registrar oportunamente a su menor hija
extramatrimonial Sharon Thais Manrique Cortez, lo cual segn el
Colegiado Superior- obstaculiz no solo dicho proceso, sino
adems a que la ah demandada Mercedes Marianela Morey Tello
ejerciera su derecho constitucional a la tutela jurisdiccional efectiva,
es pertinente hacer referencia al derecho a la prueba que les asiste
a las partes inmersas dentro de un proceso civil, como componente
del derecho al debido proceso, as como los deberes impuestos a
stas por el Ordenamiento Adjetivo vigente, dado que dichos
aspectos estn ntimamente vinculados con lo establecido en el
presente proceso. DCIMO QUINTO.- Al respecto, el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 196 ha previsto que la carga de probar
corresponde a quien alega un determinado hecho o a quien los
contradice alegando otros nuevos; es decir, la probanza de una
determinada circunstancia es de cargo de la parte que lo alega, ya
que su no acreditacin conllevar a declarar la infundabilidad de la
pretensin que sta postule, a tenor de lo previsto en el artculo 200
del mismo Cdigo Adjetivo; y es que las partes tienen la imperiosa
necesidad de presentar sus pruebas de acuerdo a sus intereses
que persiguen conseguir en el proceso, observando su pertinencia
de acuerdo a los puntos controvertidos establecidos en el proceso.
DCIMO SEXTO.- Un aspecto que no debe perderse de vista en el
caso concreto y que resulta pacfico, es que en el proceso de
divorcio cuestionado, la causal invocada por Aldo Atilio Manrique
Borrero fue la de imposibilidad de hacer vida en comn; es decir, lo
que deba dilucidarse en dicho escenario era si la convivencia de
los cnyuges (aqu demandante y demandado) se haba convertido
en insostenible a tal punto que no caba la posibilidad de que stos
puedan volver a intentar hacer vida en comn; por lo que las
alegaciones y pruebas que pudiesen presentar las partes deba
circunscribirse a probar o desvanecer esta circunstancia, debiendo
garantizarse el derecho de la demandada Mercedes Marianela
Morey Tello para que de considerar que esta alegacin no se
ajustaba a la verdad de los hechos, probar su afirmacin en estricta
aplicacin de lo dispuesto en el artculo 196 del Cdigo Procesal
Civil en comento, y es que no puede ser admisible exigirle al actor
de aquel proceso que pruebe una situacin que independientemente
pueda o no resultar contraria a sus intereses, no guarde relacin
con lo postulado y debatido en aquel proceso, ya que el
ordenamiento adjetivo ha previsto el sistema de la carga de la
prueba en funcin a la parte que alegue una determinada
circunstancia, no pudiendo el rgano Jurisdiccional subrogarse en
ninguna de las partes. DCIMO STIMO.- En tal sentido, de
acuerdo a lo establecido por los Jueces de mrito, el ocultamiento
al que hacen referencia no constituye una conducta fraudulenta
que pueda resultar determinante para decretar la nulidad del
proceso de divorcio por la causal de imposibilidad de hacer vida en
comn, no solo porque en el escenario de dicho proceso, aqul, de
conformidad con el Principio de la Carga de la Prueba, as como

76078

CASACIN

del Principio de Congruencia Procesal contenido en el artculo VII

del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil no estaba obligado a
alegarlo, menos acreditarlo; porque ello implicara desnaturalizar la
pretensin invocada por el actor de aquel proceso que se sujeta al
principio en mencin, e imponerle una carga que no le atae probar
a su parte y por ende no resulta contrario a la ley, sino porque
adems no se ha acreditado que la ahora demandante Mercedes
Marianela Morey Tello se haya encontrado imposibilitada de
conocer la causal de adulterio a la que hace alusin en el presente
proceso, habida cuenta que esta causal no se acredita nicamente
con el nacimiento de un hijo extramatrimonial, as como que est
indefectiblemente sujeta al plazo de caducidad que establece el
artculo 339 del Cdigo Civil. DCIMO OCTAVO.- En tal orden de
cosas al haberse emitido la recurrida sin plena observancia de lo
previsto en el artculo 4 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, que como norma que garantiza la
cosa juzgada de la cual deriva el Principio de Seguridad Jurdica,
resulta indispensable para la interpretacin del artculo 178 del
Cdigo Procesal Civil, as como de los artculos I y VII del Ttulo
Preliminar del citado Cdigo Adjetivo que garantizan el derecho de
todo justiciable a que se respeten no solo sus alegaciones
invocadas en el proceso sino el marco jurdico en el que se dilucida
un asunto litigioso que en el proceso de divorcio impugnado
radic en la causal de imposibilidad de hacer vida en comn,
pretensin que de conformidad con el artculo 289 del Cdigo Civil
subyace del deber impuesto a ambos cnyuges de cohabitar- es
claro que el recurso de casacin merece ser amparado. Por estas
consideraciones y en aplicacin de lo previsto en el artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Aldo Atilio Manrique Borrero, obrante a
fojas cuatrocientos nueve; en consecuencia CASARON la
sentencia de vista de folios trescientos setenta y cinco, de fecha
uno de abril de dos mil catorce; y actuando en sede de instancia
CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha doce de enero de
dos mil doce que declar INFUNDADA la demanda; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Mercedes
Marianela Morey Tello con Aldo Atilio Manrique Borrero, sobre
Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta; y los devolvieron. Ponente
Seora Cabello Matamala, Jueza Suprema. S.S. HUAMAN
LLAMAS, CABELLO MATAMALA, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CALDERN PUERTAS, MALCA GUAYLUPO
1

NAVARRO GARMA, Arturo. Pretensin Nulificante de la Cosa Juzgada Fraudulenta

en el Proceso Civil. Tomado de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta. Instituto de
Investigacin y Defensa del Derecho de Acceso a la Justicia. T.II. Lima 2001. Pag.
10.
HURTADO REYES, Martn. Acerca de la Pretensin Impugnatoria contra
Sentencia afectada por fraude. Tomado de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta.
Instituto de Investigacin y Defensa del Derecho de Acceso a la Justicia. T.II. Lima
2001. Pag. 42.

C-1366695-9

CAS. N 1659-2014 LA LIBERTAD

OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PBLICA SUMILLA:
Otorgamiento de Escritura Pblica El compromiso de contratar
un contrato definitivo de compraventa crea la obligacin de celebrar
este contrato, el cual, a su vez, crea la obligacin de transferir la
propiedad de un bien; por tanto si no se indica la obligacin de
celebrar un contrato a futuro, es evidente que estamos ante un
contrato definitivo y no una promesa de venta. Lima, diecisiete de
junio de dos mil quince. LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la
causa nmero mil seiscientos cincuenta y nueve dos mil catorce,
con los acompaados y producida la votacin con arreglo a ley,
emite la siguiente sentencia. 1.- MATERIA DEL RECURSO: Que,
se trata del recurso de casacin interpuesto por Carlos Miguel
Meza Aguilar y Rosa Elizabeth Castillo Meja (fojas 182), contra
la sentencia de vista contenida en la Resolucin nmero diez (fojas
161), de fecha veinticinco de setiembre de dos mil trece, que
confirma la sentencia contenida en la Resolucin nmero seis
(fojas 96), del nueve de mayo de dos mil trece, que declar
infundada la demanda interpuesta por Carlos Miguel Meza Aguilar
y Rosa Elizabeth Castillo Meja contra Josefa Guarniz Gonzles y
Manuel Luis Nishitate Ordez sobre Otorgamiento de Escritura
Pblica respecto al estacionamiento ubicado en la Calle Jaime de
Gondra Manzana D Lote nmero nueve Departamento nmero
ciento uno de la Urbanizacin Vista Hermosa, Distrito y Provincia
de Trujillo, cuyo ttulo corre inscrito en la Partida Electrnica
nmero 11179291. 2.- CAUSALES POR LAS QUE SE DECLAR
PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIN: Que, esta Sala
Suprema por resolucin de fecha veintitrs de octubre de dos mil
catorce (fojas 57 del cuaderno de casacin), declar procedente el
recurso de casacin por las causales de: a) Artculos 140 y 949
del Cdigo Civil, sosteniendo que las partes pactan en el contrato
de fecha diecinueve de enero de dos mil doce, lo siguiente:
Segundo.- Por el presente documento los vendedores dan en
venta real y enajenacin perpetua y definitiva a favor de los
compradores, los inmuebles descritos en la clusula anterior; esto
es, el departamento ciento uno y el estacionamiento que forma
parte del inmueble ubicado en la calle Jaime de Gondra, Manzana
D, Lote nmero nueve; es decir, que no se pacta el compromiso

El Peruano
Lunes 2 de mayo de 2016

de celebrar un contrato de compra venta a futuro sino que se pacta

ya definitivamente la compra venta de los inmuebles; y lo que es
ms, se pacta el precio, la forma de pago, en la clusula tercera;
es decir, manifiestan su voluntad los vendedores de transferir la
propiedad no solo del departamento sino tambin del
estacionamiento; operando lo dispuesto en el artculo 949 del
Cdigo Civil; es decir, con esta voluntad se transfiri la propiedad.
b) Artculo 1414 del Cdigo Civil, alegando que en el contrato de
fecha diecinueve de enero de dos mil doce, las partes no pactaron
el compromiso de contratar en el futuro un contrato definitivo, sino
que transfirieron la propiedad del estacionamiento. c) Artculo
1529 del Cdigo Civil, sealando que las instancias de mrito
infraccionan dicho artculo cuando pretenden argumentar que el
contrato de fecha diecinueve de enero de dos mil doce no es un
contrato definitivo de compra venta sino uno preparatorio; y siendo
que la obligacin esencial que nace del contrato de compra venta
es la del vendedor, debe perfeccionar la transferencia de la
propiedad del bien; ello se hizo respecto del departamento,
mediante escritura pblica de compra venta con garanta
hipotecaria a que se refiere la de fecha tres de abril de dos mil
doce, encontrndose pendiente de formalizar la minuta y escritura
pblica de compra venta del estacionamiento y por ello es que se
interpuso la presente accin. 3.- ANTECEDENTES: Que, para
analizar esta causa civil y verificar si se ha incurrido o no, en la
infraccin normativa reseada en los prrafos que anteceden, es
necesario realizar las siguientes precisiones fcticas sobre este
proceso, ya que sin hechos no se puede aplicar el derecho, para
cuyo efecto se puntualiza un resumen de la controversia suscitada,
materia del presente recurso: 3.1. Que, Carlos Miguel Meza
Aguilar y Rosa Elizabeth Castillo Meja, a travs del escrito que
presentaron el veinticinco de junio de dos mil doce (fojas 21 y
subsana a foja 33), interponen demanda contra Josefa Guarniz
Gonzles y Manuel Luis Nishitate Ordez sobre Otorgamiento de
Escritura Pblica respecto al estacionamiento ubicado en la Calle
Jaime de Gondra Manzana D Lote nmero nueve, Departamento
nmero ciento uno, as como el estacionamiento de la Urbanizacin
Vista Hermosa, Distrito y Provincia de Trujillo, cuyo ttulo corre
inscrito en las Partida Electrnica nmero 11179291. Para cuyo
efecto alega los siguientes fundamentos: a) Los demandados
mediante Contrato Privado de Compraventa de fecha diecinueve
de enero de dos mil doce, transfirieron en venta a favor de los
suscritos, los inmuebles ubicado en la Calle Jaime de Gondra
Manzana D Lote nmero nueve - Departamento nmero ciento
uno de la Urbanizacin Vista Hermosa, Distrito y Provincia de
Trujillo, cuyo ttulo corre inscrito en la Partida Electrnica nmeros
11179292 y 11179291, respectivamente; b) Las condiciones de la
compra venta, la descripcin de los inmuebles, el precio pactado
en conjunto por ambos, y la forma de pago de dicho precio, se
encuentran debidamente detallados en dicho documento,
habindose cumplido con cancelar la totalidad del precio pactado,
como puede verificarse de la escritura pblica de compra venta de
inmueble urbano y contrato de prstamo hipotecario, suscrita el
tres de abril de dos mil doce ante el Notario Pblico Marco Antonio
Corcuera Garca; c) Pese haber cumplido con el pago total del
precio pactado por ambos inmuebles, conforme lo acreditan con
los documentos que anexan, los demandados no han cumplido con
otorgar la correspondiente minuta y escritura pblica de
transferencia de propiedad respecto del estacionamiento, pues
nicamente lo han hecho respecto del departamento, manifestando
que por tratarse el estacionamiento de una unidad en otra partida
registral, se deberan otorgar por documento diferente; sin
embargo, pese a los constantes requerimientos, a la fecha se
niegan a otorgar dichos documentos, razn por la cual han
requerido el cumplimiento de esta obligacin mediante carta
notarial de fecha treinta de mayo de dos mil doce, pese a ello, han
hecho caso omiso a su requerimiento y hasta la fecha no cumplen
con su obligacin; por el contrario, han manifestado que no
cumplirn con dicha obligacin, porque supuestamente no la
tienen; y d) Ante el centro de conciliacin, los demandados
reiteraron su negativa de no cumplir con su obligacin. 3.2. Que,
Josefa Guarniz Gonzles y Manuel Luis Nishitate Ordez
contestan la demanda (fojas 52) negando la misma y manifestando
lo siguiente: a) Con los demandantes suscribieron un contrato de
promesa de compra venta de bien inmueble, de fecha diecinueve
de enero de dos mil doce, en el mismo se detallan el bien, el precio
y la penalidad de la futura compra venta, es por ello, que es usual
y frecuente realizar pre contrato o lo que se le suele llamar contratos
preparatorios, tal como la promesa de venta, el mismo que dista
mucho de ser un contrato definitivo, la finalidad de esta clase de
contratos es afinar la documentacin para arribar a un ltimo
documento; b) Suscribieron el contrato de compra venta de
inmueble urbano, documento celebrado ante Notario Pblico, de
fecha diecinueve de marzo de dos mil doce, el mismo que oculta
maliciosamente los demandantes y tiene carcter definitivo, por lo
que se elev a escritura pblica, documento que contiene
diferencias sustanciales, por tratarse de carcter definitivo, ahora
los demandantes pretenden desconocer dicho documento, pues la
manifestacin de voluntad otorgada es expresa, ya que es requisito
indispensable para la celebracin del contrato definitivo; c) Lo que
pretenden los demandantes es un imposible jurdico, ya que
buscan por medio de la presente demanda inscribir un acto
preparatorio o contrato preparatorio, que posteriormente a este se