Santiago, diecisiete de enero de dos mi veintitrés.

VISTOS:
En este cuaderno de cumplimiento incidental de la sentencia dictada
en juicio especial de la Ley N° 19.496 seguido ante el Octavo Juzgado Civil
de Santiago bajo el rol C-4.339-2013, caratulado “Servicio Nacional del
Consumidor con Hites”, mediante resolución de ocho de julio de dos mil
diecinueve, rectificada el día once del mismo mes y año, fue acogida la
reposición planteada por la demandada y se dejó sin efecto aquella que
accedía al cumplimiento del fallo.
La actora apeló esa resolución y la Corte de Apelaciones de esta
ciudad la confirmó en su dictamen de diecinueve de mayo de dos mil
veinte.
En contra de esta última decisión, la demandante deduce recurso de
casación en el fondo.
Se trajeron los autos en relación.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que el recurso denuncia la infracción de los artículos
54 G de la Ley Nº 19.496, en relación al 231 y 233 del Código de
Procedimiento Civil; 1687 del Código Civil y 8 de la Ley Nº 18.010.
Expone que la sentencia definitiva dictada en autos declaró la
nulidad de la cláusula décima octava del contrato de crédito en moneda
nacional y afiliación al sistema y reglamento de uso de la tarjeta Hites y
servicios adicionales, estipulación que la demandada utilizó para poder
efectuar cobros abusivos a los consumidores mediante los denominados
“cargos fraccionables por periodos”. El fallo declaró que la estipulación
infringía las letras b) y g) del artículo 16 de la Ley 19.496, que era abusiva
y consecuencialmente nula y además debía tenerse por no escrita, al haber
vulnerado el artículo 8 de la Ley Nº 18.010.
En opinión de quien recurre, resulta procedente retrotraer a las
partes al estado anterior a la ejecución de aquella estipulación declarada
nula por aplicación del efecto inherente a la declaración de su nulidad, lo
que en el caso de autos significa dejar sin efecto el cobro en el valor de las
comisiones cobradas, y por lo tanto, realizar la devolución a los

KTQXXDMXXPH
consumidores de todo aquello que se les cobró. No obstante la demandada
no procedió a efectuar la devolución de lo cobrado y la resolución recurrida
dejó sin efecto aquella que previamente había accedido al cumplimiento
incidental al estimar que la sentencia definitiva dictada en autos no ordenó
la devolución de los dineros cobrados en virtud de la cláusula contractual
que ha sido declara nula, de lo que se colige que la demandada no tendría
nada que cumplir. Incluso, añade la recurrente, aun en el evento que no
haya nada que devolver, la demandada aún no ha cumplido la obligación
de eliminar la cláusula en cuestión, hecho que por sí solo faculta a la actora
para solicitar el cumplimiento incidental.
En consecuencia, la resolución recurrida ha contravenido lo
prevenido en el artículo 54 G de la Ley 19.496 en relación con los artículos
231, 232, 233, 234, 235 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto ha
fallado en contra del texto expreso de esas normas al negar el cumplimiento
incidental. También vulnera el artículo 1687 del Código Civil, limitando la
aplicación del efecto natural de toda declaración de nulidad, esto es, el
retrotraer a las partes al estado en el que se encontraban hasta antes de la
ejecución del acto viciado y, del mismo modo, quebranta el artículo 8 de la
Ley Nº 18.010, que consagra una sanción específica para la devolución de
los intereses por sobre la máxima convencional, cual es reducir al interés
corriente.
SEGUNDO: Que en lo que incumbe referir en relación al
recurso recién enunciado, debe señalarse que mediante sentencia
definitiva de primer grado dictada el nueve de noviembre de dos mil
quince, se acogió parcialmente la acción para la defensa del inter és
colectivo de los consumidores que dedujo el Servicio Nacional del
Consumidor en contra de Inversiones y Tarjetas S.A., tambi én
denominada HITES, por contener en sus contratos de adhesi ón cl áusulas
abusivas que contemplan el cobro de comisiones prohibidas por ley que
incluyen cobros ilegítimos y/o son cargos que en la realidad corresponden
a intereses que terminan excediendo la tasa máxima convencional.
En lo que es de interés destacar, la sentencia declaró nula la
cláusula décimo octava del contrato de Crédito en Moneda Nacional y

KTQXXDMXXPH
Afiliación al Sistema y Reglamento de Uso de la Tarjeta Hites y Servicios
Adicionales en lo que se refiere a los “Cargos fraccionales por per íodos ”,
por haber infringido las letras b) y g) del artículo 16 de la Ley N ° 19.496,
considerándose abusiva y, por ende careciendo de todo efecto jurídico.
También ordena la cesación de todos aquellos actos que la
demandada ejecuta con ocasión de la aplicación de la cl áusula d écima
octava del referido contrato, en cuanto a los “cargos fraccionables por
períodos”, dispone que se efectúe, a costa del infractor, las publicaciones
de avisos conforme lo estatuye el artículo 54 de la Ley N ° 19.496, la que
deberá realizarse mediante la inserción respectiva en los diarios de
circulación nacional, “La Tercera” y “El Mercurio”.
El pronunciamiento fue apelado por ambas partes. En su recurso,
el Servicio Nacional del Consumidor pidió, en lo que a los efectos de este
estudio interesa, que se declarara la nulidad de otras dos cl áusulas del
contrato en cuestión, se desestimara la excepción de prescripci ón que fue
acogida respecto de la responsabilidad infraccional, se aplicara una multa
a la demandada y que se dispusiera la devoluci ón a los consumidores
afectados de todo lo pagado en exceso del inter és m áximo convencional y
por sobre el interés corriente, ordenando a la demandada que procediera
a las indemnizaciones o reparaciones correspondientes, conforme a los
grupos y subgrupos de consumidores afectados cuya definici ón tambi én
pidió.
El fallo de segunda instancia pronunciado el cuatro de abril de dos
mil diecisiete confirmó en todas sus partes el pronunciamiento de primer
grado.
En contra de este pronunciamiento, ambas partes dedujeron
recursos de casación en el fondo y mediante resolución de dieciocho de
octubre de dos mil diecisiete, esta Corte Suprema los desestim ó por
manifiesta falta de fundamento.
TERCERO: Que, definida la cuestión litigiosa del modo que ha
sido enunciado, por presentación de 20 de marzo de 2018 HITES dio
cuenta del cumplimiento de lo ordenado en el fallo, acompa ñando copias
de la publicación de la sentencia en los diarios de circulaci ón nacional,

KTQXXDMXXPH
“La Tercera” y “El Mercurio” y el día 29 de ese mes y a ño, el tribunal
tuvo presente cumplimiento de la sentencia “en cuanto se acreditan las
publicaciones de avisos conforme lo estatuye el art ículo 54 de la Ley
19.496”.
Posteriormente, mediante escrito de 4 de diciembre de 2018, el
Servicio Nacional del Consumidor solicitó el cumplimiento incidental del
fallo, con citación. Invocó lo estatuido en el artículo 1687 del C ódigo
Civil, “a falta de norma expresa” de la Ley N° 19.496, y 904 y siguientes
del mencionado texto sustantivo, instando por la restituci ón de lo cobrado
en virtud de la cláusula décima octava del contrato de cr édito en moneda
nacional y afiliación al sistema y reglamento de uso de la tarjeta Hites y
servicios adicionales, solicitud a la que accedió el tribunal tres d ías m ás
tarde.
El demandado compareció deduciendo recurso de reposici ón con
apelación subsidiaria en contra de la antedicha resolución, arbitrios que
sostuvo en cuestiones de orden procedimental, aduciendo que las reglas
generales sobre cumplimiento incidental no resultan aplicables a la
especie sino las especiales de la Ley N° 19.496 que reconocen el efecto
erga omnes de la sentencia. Aseveró que la sentencia se encuentra
cumplida pues su parte procedió a efectuar las publicaciones previstas en
la ley, aspecto que la demandada no cuestionó oportunamente.
En subsidio, pidió rechazar la petición de cumplimiento, oponiendo
excepción de pago y advirtiendo que el fallo desestim ó la petici ón de la
actora relativa a la devolución de lo pagado en virtud de la cl áusula
anulada. Aún en subsidio, postuló la inexistencia de incumplimientos.
Evacuando el traslado que le fuera conferido, la demandante
reiteró que correspondía que la demandada restituyera todos los cargos
cobrados con ocasión de la cláusula contractual que fue invalidada en
virtud del efecto restitutorio previsto en el artículo 1687 del C ódigo Civil.
La resolución pronunciada el 8 de julio de 2019, confirmada en la
alzada, acogió el recurso de reposición de la actora, atendido que “ la
sentencia definitiva dictada en autos, y confirmada por los Tribunales
Superiores, no se ha ordenado la devolución de los dineros cobrados en

KTQXXDMXXPH
virtud de la cláusula contractual que ha sido declara nula ”. En
consecuencia, dejó sin efecto la resolución que accedía a la petici ón de
cumplimiento incidental.
CUARTO: Que, en síntesis y como se advierte de las actuaciones
y resoluciones que han sido enunciadas, la sentencia definitiva dictada en
este proceso declaró inválida la cláusula décimo octava del contrato
suscrito por la demandada con sus clientes, pero no orden ó a la
demandada pagar suma alguna ni proceder a la restituci ón de lo cobrado
sobre la base de aquella estipulación.
Ciertamente, la pretensión restitutoria y resarcitoria que podr ía
devenir de la aplicación de la aludida estipulación form ó parte de lo
debatido en juicio pero no fue acogida en el fallo de primer grado. Antes
bien, ese pronunciamiento que ha resuelto el conflicto de autos solo
constata y declara una irregularidad en el establecimiento de una
estipulación contractual y la rectifica, restando valor a lo así convenido.
Los ulteriores intentos de la actora por incorporar a la decisi ón esa
precisa declaración de condena fueron infructuosos, pues los recursos de
apelación y nulidad que dedujo con tal objeto fueron desestimados en
segunda instancia y en sede de casación.
QUINTO: Que, como es sabido, las sentencias definitivas de
naturaleza declarativa pueden ser meramente declarativas, constitutivas y
condenatorias. Sólo estas últimas son susceptibles de ejecución, pues
generan en el condenado una obligaci ón cuya observancia puede
perseguirse mediante el cumplimiento forzado de lo resuelto si el deber
impuesto en el fallo no ha sido satisfecho voluntariamente por el obligado.
Pero las sentencias meramente declarativas y constitutivas no
requieren de ulterior implementación, pues solo declaran un derecho
preexistente o constituyen una situación jurídica que no exist ía con
anterioridad.
Sobre esto se ha dicho que “Es inconcuso que el procedimiento
incidental de ejecución contemplado en los artículos 233, 234 y 235 del
Código de Procedimiento Civil, sólo se refiere a las sentencias de
condena, o sea, a aquellas que junto con declarar un derecho a favor del

KTQXXDMXXPH
mandante, imponen a la otra parte una determinada prestaci ón ” (C.
Suprema, 10 julio 1974. R., t. 71, sec. 1ª, p. 108.).
SEXTO: Que, las reglas que han sido enunciadas no se
contraponen con la particular manera que el legislador ha previsto para
el cumplimiento de las sentencias dictadas a prop ósito de las infracciones
de la Ley N° 19.496 denunciadas mediante una acción para la defensa
del interés colectivo de los consumidores como la deducida en autos.
En el procedimiento especial contenido en el párrafo tercero del
Título IV, el artículo 54 G que la recurrente aduce transgredido solo
regula la hipótesis en que el demandado no de cumplimiento a la
sentencia, estatuyendo el modo en que debe procederse a la ejecuci ón
respecto del monto global de las indemnizaciones o las reparaciones que
deba satisfacer el demandado, fijadas conforme lo dispone el art ículo 54
E del mismo texto normativo.
No obstante, la obligación del demandado de satisfacer esas
prestaciones corresponde a una decisión que debe formar parte de la
sentencia definitiva que ha puesto fin a la etapa de discusión.
En el caso en análisis, la controversia sobre ese preciso aspecto ya
ha sido definida en la sede procesal correspondiente y la actora no puede
pretender revivirla en esta oportunidad invocando las reglas sobre
restituciones mutuas y la contenida en el art ículo 1687 del C ódigo Civil,
cuya aplicación naturalmente requiere de una declaraci ón de la que
carece el fallo que ha pretendido ejecutar.
S ÉPTIMO: Que, en consecuencia, los jueces no han incurrido en
los errores de derecho que se les atribuye, sino que, por el contrario, han
interpretado correctamente las disposiciones que nutren el recurso de
casación relativas al cumplimiento de la sentencia.
OCTAVO: Que, en estas condiciones, el recurso de casación no
puede prosperar y será desestimado.
Y de conformidad además con lo dispuesto en los art ículos 764 y
767 del Código de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de
casación en el fondo interpuesto por el abogado Blas Gonz ález
Fehrmann, en representación de la parte demandante, contra la sentencia

KTQXXDMXXPH
 de diecinueve de mayo de dos mil veinte dictada por la Corte de
Apelaciones de Santiago.
Regístrese y devuélvase.
Redacción a cargo del ministro señor Prado Puga.
N ° 94.988- 2020.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros
Sr. Guillermo Silva G., Arturo Prado P., Sr. Mauricio Silva C., y
Abogados Integrantes Sr. Diego Munita L. y Sr. Héctor Humeres N.
No firman los Ministros Sr. Prado y Sr. Silva C., no obstante haber
concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar en
comisión de servicio el primero y con permiso el segundo.

GUILLERMO ENRIQUE SILVA DIEGO ANTONIO MUNITA LUCO

GUNDELACH ABOGADO INTEGRANTE
MINISTRO Fecha: 17/01/2023 14:17:41
Fecha: 17/01/2023 11:34:42

HECTOR HERNAN HUMERES

NOGUER
ABOGADO INTEGRANTE
Fecha: 17/01/2023 11:34:42

KTQXXDMXXPH
Autoriza el Ministro de Fe de la Excma. Corte Suprema

JORGE EDUARDO SAEZ MARTIN

MINISTRO DE FE
Fecha: 17/01/2023 16:26:14

En Santiago, a diecisiete de enero de dos mil veintitrés, notifiqué en

Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente.

JORGE EDUARDO SAEZ MARTIN

MINISTRO DE FE
Fecha: 17/01/2023 16:26:14

Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser

validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la causa.
En aquellos documentos en que se visualiza la hora, esta
corresponde al horario establecido para Chile Continental. KTQXXDMXXPH