Está en la página 1de 20

La Motivacin de las decisiones judiciales.

Abogado Francisco de Paula Boza Olivari


Colegio de Abogados de Ucayali

LA DECISIN JUICIAL:

La libertad poltica () aparece () slo cuando no se abusa


del poder . Pero es una experiencia eterna que todo hombre
que tiene poder siente la inclinacin de abusar de l
MONTESQUIEU (Del espritu de las leyes)

Conforme a la Constitucin, la motivacin


escrita de las resoluciones judiciales
constituye un principio y un derecho, el TC
ha establecido:
. El derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales es una garanta del
justiciable frente a la arbitrariedad judicial y
garantiza que las resoluciones no se
encuentren justificadas en el mero capricho
de los magistrados, sino en datos objetivos
que proporciona el ordenamiento jurdico o
los que se derivan del caso. ()

) La Motivacin esencialmente debe contener


argumentos relacionados con la determinacin
de los hechos acreditados en el proceso, previo
anlisis de los medios probatorios utilizados ,
as como la fijacin de la(s) norma(s) aplicable
(s) al caso.
) Motivar
presupone
argumentar.
La
argumentacin de las resoluciones en general y
de las sentencias en particular, est conformada
por un conjunto de razonamientos de hecho y de
derecho realizados por el juzgador, en los que
ste apoya su decisin y se consignan en la
parte considerativa de la resolucin.

Mientras que la motivacin del juicio sobre


los hechos debe fundarse en la valoracin
de la prueba, la motivacin del juicio
jurdico debe
- necesariamente
fundamentarse en los conceptos y
categoras de la dogmtica jurdico-penal
en el momento de justificar las decisiones
de validez de la ley penal, de
interpretacin de la ley penal y de
subsuncin.
De otro modo se incurrir en arbitrariedad.
En ese sentido, la dogmtica penal reduce
las posibles o variadas interpretaciones

CUALIDADES NECESARIAS DE LA MOTIVACIN JUDICIAL

) Expresa.- El juez consigna literalmente las razones


que lo llevan a su decisin. Cualquiera puede
seguir el ITER racional seguido.
) Clara, precisa y completa.- Lenguaje asequible,
para comprender si la decisin es producto de la
valoracin probatoria de lo aportado en el proceso
y la correcta aplicacin de la norma. Debe abarcar
cada uno de los extremos esenciales de la
controversia.
) Legtima.- Se apoya en pruebas vlidas y
legalmente aportadas. Base de hechos acreditados
en el proceso
) Rigor Lgico.- Estricta aplicacin de principios y
leyes de la lgica. La actividad lgica flexible.
) Coherente.- Sin contradicciones o inconsistencias.

LA ACTIVIDAD DEL JUEZ EN LAS DECISIONES JUDICIALES


En la teora jurdica actual se recurre a la figura del silogismo prctico para reconstruir
este razonamiento. La decisin judicial se presenta como la conclusin de un silogismo
cuya premisa menor es una relacin de hechos probados y la premisa mayor es una
norma que atribuye a esa clase de hechos una consecuencia jurdica.
Esta representacin silogstica la presentamos los jueces en forma de subsuncin; el
razonamiento judicial consiste en subsumir el hecho o hecho concretos y probados, en
el supuesto de hecho abstracto de la norma.
Ya sea que el ITER de la decisin se presente como silogismo o subsuncin, esta
reconstruccin permite visualizar que la actividad judicial es esencialmente una
actividad interpretativa y probatoria.

(*) Marina Gascn Abelln

((

Por Marina Gascn Abelln.

LA ACTIVIDAD DEL JUEZ EN LAS DECISIONES JUDICIALES

La Premisa mayor es el resultado de la interpretacin de una o varias normas. Y la Premisa


menor es el resultado de la prueba de los hechos controvertidos o litigiosos. La conclusin es
o debera ser el resultado del proceso deductivo del juez.
El silogismo jurdico no agota el razonamiento judicial, representa slo el camino que sigui el
juez para su decisin, pero no comprende la actividad que debe desarrollar el juez para fijar
las premisas.
La lgica formal no sirve para la fijacin de premisas vlidas o verdaderas. El silogismo de la
lgica formal o deductiva slo valida los razonamientos, si estos cumplen con los principios
lgicos de identidad, contradiccin, tercio excluido y el de razn suficiente.
Conforme al principio lgico de razn suficiente todo juicio para ser verdadero, necesita de
una razn suficiente que justifique lo que en el juicio se afirma o niega con la idea que sea
verdadera. (Slo son verdaderos aquellos conocimientos que podemos probar
suficientemente). Nada sin embargo obsta para que no pueda construirse un silogismo en
base a falacias.

((

Por Marina Gascn Abelln.

LA ACTIVIDAD DEL JUEZ EN LAS DECISIONES JUDICIALES


Premisa mayor: ART. 111 CP (Homicidio Culposo).
Premisa menor: El camin conducido por X par intempestivamente en la
carretera, ante una seal de alto de personal de Aduanas, para una revisin
inopinada en un tramo estrecho de doble va no habiendo sido sealizado
por personal de aduanas, el camin de X no tena luces posteriores de
STOP, la combi conducida por Z vena a velocidad y no pudo parar
estrellndose en la parte posterior del camin, con el resultado de cuatro
pasajeros fallecidos.
La conclusin es o debera ser el resultado del proceso deductivo del juez.

((

Por Marina Gascn Abelln.

LA ACTIVIDAD DEL JUEZ EN LAS DECISIONES JUDICIALES


Premisa mayor: ART. 111 CP (Homicidio Culposo).
Premisa menor: El camin conducido por X par en la carretera, ante una
seal de alto de personal de Aduanas, para una revisin inopinada en un
tramo estrecho de doble va no habiendo sido sealizado por personal de
aduanas, el camin de X tena todos los documentos en regla y cumpla con
los estndares tcnicos reglamentarios, no obstante X tena la licencia de
conducir vencida haca una semana, la combi conducida por Z vena a gran
velocidad y no pudo parar estrellndose en la parte posterior del camin,
con el resultado de cuatro pasajeros fallecidos.
La conclusin es o debera ser:

:( (

Por Marina Gascn Abelln.

LA JUSTIFICACION DE LA SENTENCIA

La justificacin interna de la sentencia se refiere a la


validez formal de la decisin a que ha llegado el Juez.
Alude a la coherencia lgica de una resolucin judicial.
La justificacin interna, nos permite determinar pues,
si el paso de las premisas a la conclusin tiene lugar
de acuerdo con las reglas del razonamiento lgico.
Sin embargo, como muy bien sealan Irving COPI y
Carl COHEN: la lgica puede apoyar pero nunca puede
garantizar la obtencin de conclusiones correctas,
porque la verdad de cada premisa est abierta a
discusin, pues los mtodos de la lgica solo resultan
exitosos y adecuados para resolver problemas de todo
tipo, si los fundamentos sobre los que se construye el
razonamiento
de
las
premisas,
son
slidos,
consistentes y adecuados.

LA JUSTIFICACION EXTERNA DE LA SENTENCIA La


lgica y sus reglas nos proporcionan la estructura
formal de la decisin judicial. Pero: cmo
fundamentamos qu normas penales resultan
pertinentes para el caso? cmo interpretamos sus
alcances?; cmo analizamos los hechos y las
pruebas?, cmo determinamos y sustentamos que
algunos hechos estn probados y otros no?, cmo
fundamentamos la condena o absolucin?

Para atender estos aspectos, no nos basta el


esquema lgico justificacin interna de la sentencia;
La justificacin interna es slo cuestin de lgica
deductiva, pero para justificar plenamente el paso de
nuestras premisas a la conclusin, para sustentar
estos aspectos, hay que ir ms all de la lgica en
sentido estricto, debemos adentramos en un terreno
de definiciones y argumentaciones que corresponden
a la dogmtica; en suma, a lo que la doctrina
denomina: JUSTIFICACION EXTERNA de la sentencia;
que es la que se ocupa del sustento de los aspectos

LA ACTIVIDAD DEL JUEZ EN LAS DECISIONES JUDICIALES

La Lgica en s misma no nos garantiza la verdad de las premisas.


La validez lgica de una inferencia tampoco garantiza la validez de la conclusin. Slo si
las premisas son verdaderas, la conclusin ser verdadera.
No obstante, una decisin judicial estar justificada internamente si el paso de las
premisas a la conclusin respeta las reglas del silogismo. Para casos no complejos,
bastar muchas veces la lgica formal.
Para suplir y reforzar las debilidades del silogismo, resurge la teora de la argumentacin
de Aristteles, con el debate entre varias proposiciones y las pruebas que se refieren a
los hechos; nos referimos a la Lgica Dialctica.
La lgica dialctica es utilizada para desarrollar la argumentacin jurdica, que consiste
en esgrimir una serie concatenada de razonamientos (inferencias) convenientemente
dispuestos para persuadir al destinatario sobre la validez o veracidad de la tesis
propuesta.

((

Por Marina Gascn Abelln.

LA ACTIVIDAD DEL JUEZ EN LAS DECISIONES JUDICIALES IV

En la tarea argumentativa no slo se utiliza la lgica formal sino el razonamiento dialctico o


retrico, que es un elemento fundamental en la discusin o debate.
La estructura
concatenadas:

de

la

argumentacin

consta

de

las

siguientes

partes

debidamente

Tesis. Punto de partida, objeto de la argumentacin.

Los Fundamentos, contienen el razonamiento jurdico y fctico. Estos fundamentos estn dados por el
razonamiento en calidad de premisas, que conducen en modo coherente a la conclusin.

La Conclusin. Esta ser la misma Tesis, pero cuya probabilidad o posibilidad no slo ha sido argumentada
sino demostrada.

La argumentacin judicial importa la existencia de una argumentacin elaborada por el


juzgador, contenida en la sentencia, conducente a la decisin de la controversia, en la que
parte muy importante es la calidad de la valoracin de la prueba.

((

Por Marina Gascn Abelln.

LA ACTIVIDAD DEL JUEZ EN LAS DECISIONES JUDICIALES

Tesis A: X Viol una regla tcnica de trnsito, aplica el ART. 111 CP ltimo
prrafo.

Tesis B: X Cometi slo una infraccin administrativa, y su conducta estuvo


dentro de los parmetros de una conducta de riesgo permitido, por lo que no
se le puede adjudicar el resultado (4 fallecidos), y su conducta carece de
relevancia penal.

Los Fundamentos: Tesis A.- Brevete vencido.


dogmtica penal.

La Conclusin: ???

((

Por Marina Gascn Abelln.

Tesis B.- Hechos probados y

La dogmtica da pautas orientadoras al juez para


la valoracin de la prueba, pero que en la
prctica no son de gran ayuda para realizar un
eficiente razonamiento; ms cuando hay pautas
que ms que nada son frases embellecidas o
etiquetas como cuando se pide al juez que siga
su ntima conviccin, las reglas de la sana
crtica o se le obliga a que demuestre un hecho
ms all de toda duda razonable o incluso
tambin que realice una mnima actividad
probatoria La misma jurisprudencia de nuestra
Corte Suprema declara la nulidad de muchas
sentencia
por
no
haberse
compulsado
debidamente el acervo probatorio que obra en
autos o frases muy similares.
Realmente, la actividad de valoracin probatoria es
una actividad mental del juez que evala crticamente
los datos que percibe, y que no se realiza slo en una

En el Exp. N. 3943-2006-PA/TC el Tribunal


Constitucional ha identificados las patologas
de la Motivacin de las decisiones judiciales:
a) Inexistencia de motivacin o motivacin
aparente. Cuando la motivacin es inexistente
o cuando la misma es solo aparente, en el
sentido de que no da cuenta de las razones
mnimas que sustentan la decisin o de que no
responde a las alegaciones de las partes del
proceso, o porque solo intenta dar un
cumplimiento formal al mandato, amparndose
en frases sin ningn sustento fctico o jurdico

b) Falta de motivacin interna del razonamiento. La falta de


motivacin interna del razonamiento [defectos internos de la
motivacin] se presenta en una doble dimensin; por un
lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de
las premisas que establece previamente el Juez en su
decisin; y, por otro lado, cuando existe incoherencia
narrativa, que a la postre se presenta como un discurso
absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo
coherente, las razones en las que se apoya la decisin. ().
c) Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las
premisas. Cuando las premisas de las que parte el Juez no
han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez
fctica o jurdica. Esto ocurre por lo general en los casos
difciles, es decir, donde suele presentarse problemas de
pruebas o de interpretacin de disposiciones normativas. La
motivacin se presenta en este caso como una garanta para
validar las premisas de las que parte el Juez o Tribunal en sus
decisiones.

d)La motivacin insuficiente. Se refiere, bsicamente, al


mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de
hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada.

e. La motivacin sustancialmente incongruente. El derecho a


la debida motivacin de las resoluciones obliga a los
rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes
de manera congruente con los trminos en que vengan
planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que
supongan modificacin o alteracin del debate procesal
(incongruencia activa). () El incumplimiento total de
dicha obligacin, el dejar incontestadas las pretensiones,
generando indefensin, constituye vulneracin del derecho
a la tutela judicial y tambin del derecho a la motivacin.
(incongruencia omisiva).

Errores en las decisiones judiciales: Clases


Los actos procesales pueden estar afectados por vicios o
errores in procedendo o vicios o errores in iudicando.
El error in procedendo: Tambin llamado error de
actividad, est constituido por los defectos o errores en el
procedimiento, esto es, en la aplicacin de las reglas formales
o de procedimiento que afecta el trmite del proceso o a los
actos procesales que lo componen.
El error in iudicando: Tambin llamado error de juicio, est
constituido por los defectos o errores en la decisin que
adopta el Magistrado, esto es, se produce un vicio en la
aplicacin de la ley material o sustantiva o de fondo al
momento de resolver el conflicto materia del proceso.
El error in cogitando(*): Falta o defectuosa motivacin
(aparente, insuficiente, defectuosa en sentido estricto).
(*)Cogito, ergo surn (Ren Descartes)