El concepto

de modelo

Alain Badion

EL C O N C E P T O DE M O D E L O I

1. "Damos por sabida la descripcin de una formacin ideolgica particular que

distribuye el discurso de la ciencia conforme a una diferencia presupuesta,
cual es la diferencia entre la realidad emprica y la forma terica."
2. "Lo que constituye a la epistemologa burguesa no es el empirismo ni el
formalismo, sino el conjunto de las nociones con que designamos, en un
primer tiempo, su diferencia y en segundo tiempo su correlacin."
3. "Ya se ha demostrado que hablar de la ciencia es un sntoma ideolgico. a
decir verdad, tambin lo es hablar de la ideologa en singular. Ciencia e
Ideologa son plurales. Pero su tipo de multiplicidad es diferente: las ciencias
forman un sistema discreto de diferencias articuladas; las ideologas, una
combinacin continua de variaciones."
4. "Definicin: dada una formacin ideolgica, caracterizada por un par de
trminos, llamase variante todo sistema vinculado de nociones que permite
posponer el problema de la unidad de los trminos del par y, eventualmente,
responder a el." "Y digo posponer porque la unidad del par es siempre la
condicin de existencia de discurso ideolgico considerado, de manera, pues,
que el problema de la unidad es una pura y simple repeticin. "
5. "Sobre poco mas o menos, Marx dice que el hombre solo se
problemas que puede resolver."

plantea

6. "Pues bien, nosotros tenemos que decir que solo nos planteamos problemas
cuya respuesta es la condicin ya dada del problema en si. sin embargo, la
regla de esa repeticin es la de ser inadvertida por quien la opera. Y esa
invisibilidad se desarrolla justamente en el artificio de las variantes." "Para
retomar la metfora de la msica, digamos que los discursos son variaciones
sobre un tema no dado (que no figura entre las variaciones, ni a la cabeza, ni
en parte alguna), de modo que cada variacin solo puede ser, para si, imagen
-imagen tomada por su presencia- del t e m a en persona. De ah que toda
variante dogmatice sobre su propia preeminencia."
7. "En el caso de esas seudociencias que son las supuestas "ciencias
humanas", la proliferacin de las metodologas refleja lo infinito del principio
variacional, as como su desconocimiento."

TESIS:
Llamase nociones a las unidades del discurso ideolgico; conceptos,
discurso cientfico; y categoras a las del discurso filosfico.

a las del

"Como la filosofa es, en lo esencial, cobertura ideolgica de la ciencia, una

categora denota objetos "inexistentes" en los que se combinan el trabajo del
concepto y la repeticin nocional."

Tesis 1: E x i s t e n d o s i n s t a n c i a s e p i s t e m o l g i c a s d e la p a l a b r a " m o d e l o " . U n a

es u n a n o c i n d e s c r i p t i v a d e la a c t i v i d a d c i e n t f i c a ; o t r a u n c o n c e p t o d e la
lgica matemtica.
Tesis 2: C u a n d o la s e g u n d a i n s t a n c i a s i r v e d e s o s t n a la p r i m e r a , t e n e m o s
u n a c o b e r t u r a i d e o l g i c a d e la c i e n c i a , v a l e d e c i r , u n a c a t e g o r a f i l o s f i c a :
la c a t e g o r a d e m o d e l o .
Tesis 3: La t a r e a a c t u a l d e la f i l o s o f a c o n s i s t e en d e s e n t r a a r , d e n t r o d e l o s
u s o s d e la c a t e g o r a d e m o d e l o , u n u s o supeditado,
q u e n o es m a s q u e u n a
v a r i a n t e , y u n u s o p o s i t i v o , i n v e s t i d o en la teora d e la h i s t o r i a d e l a s
ciencias.

3. Ciertos usos de modelos que no se ven controvertidos

La primera parte de la Tesis 1 se ilustra a la perfeccin en un texto metodolgico de
Lvi-Strauss, muy conocido, que figura al final de su libro Antropologa estructural. La
pareja empirismo/formalismo reviste all la forma de la oposicin entre la neutralidad de
la observacin de los hechos y la produccin activa de un modelo. En otras palabras, la
ciencia es pensada como la persona de enfrente de un objeto real, acerca del cual hay
que investigar (etnografa), y de un objeto artificial destinado a reproduc, a imitar en la
ley de sus efectos, el objeto real (etnologa).
En su condicin de objeto artificial (Lvi-Strauss dice, precisamente, "construido"), el
modelo es controlable. Es dable "prever de qu manera reaccionar el modelo en caso
de modificacin de alguno de sus elementos". Esta previsin, en la que estriba la
transparencia terica del modelo, se encuentra evidentemente vinculada al hecho de
estar el modelo ntegramente montado (Lvi-Strauss dir, gustosamente "bricol "*), de
suerte que la opacidad atribuible a lo real est ausente de l. Desde este punto de vista,
el modelo no es una transformacin prctica de lo real, de su retal; pertenece al registro
de la invencin pura y est cotado de una "irrealidad" formal.
As caracterizados, los modelos abarcan una amplia clase de objetosl. Para comodidad
de la exposicin, dividir sta en dos grupos: modelos "abstractos" y montajes
materiales.

A raz de este trmino, don Francisco Gonzlez Aramburo, traductor al espaol de Ln

Pense sauvage El pensamiento salvaje, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1964,
p. 35), anota: "los trminos bricolen bricolage y bricolen , en la acepcin que les da el
autor, no tienen traduccin al castellano. El brocoleur es el que obra sin plan previo y
con medios y procedimientos apartados de los usos tecnolgicos y normales No opera
con materias primas sino ya elaboradas, con fragmentos de obras, con sobras y trozos,
como el autor explica". Permtaseme aadir que, en efecto, bracolen es jugar de rebote,
o andar con rodeos, u ocuparse en varias tareas al mismo tiempo, y que bricolage puede
traducirse por chapuza, as como bricoleur (o bricoler) por la persona aficionada a todo
y no especializada en nada.
F1 primer grupo contiene lo que podemos llamar objetos escripturales, es decir, los
modelos propiamente tericos o matemticos. Se trata, en rigor, de un haz de hilutesis
al que suponemos relativamente completo en el campo estudiado y cuya coherencia y
cuyo posterior desarrollo deductivo quedan garantizados por una codificacin
generalmente matemtica.
Un terreno de eleccin de estos modelos es la Cosmologa. En su libro Cosmologas del
siglo XX, )arques Merleatt-Ponty estudia de manera sistemtica, aun cuando sin superar
la simple crnica de la ciencia, los modelos de urrmerso: cabalmente. como el Todo
nunca es susceptible dr una inscripcin experimental, la cosmologa se vincula al
idealismo del modelo. Estas construcciones deductivas han nacido de una convergencia:
por una parte tenamos los desarrollos tericos de la Relatividad; por la otra, la
experimentacin astronmica, que culmin en el descubrimiento de la desnivelacin
~dclage] hacia el rojo del espectro de las nebulosas. El modelo es un cuerpo de
enunciados gracias al cual esa convergencia histrica se ha visto integrada en un

discurso nico. Naturalmente, trtase de integraciones diversas, ninguna de las cuales

tiene fuerza de ley. Y es que los modelos no son construcciones intracientficas. As
como el nio logra superar, en la engaifa del espejo, el horror de su cuerpo
fragmentado, as tambin los modelos reflejan, conforme al ideal prematuro del texto
unificante, el desorden instantneo de la produccin de conocimientos. El modelo
pertenece a la metateora tranquilizante de una coyuntura.

Para ejemplos, ver: M. Sorres y A. Badiou, "Modele et Structure", texto de una emisin
de la televisin escolar (sobre todo la quinta parte), en Emissions de philosophie pour 1
nne rcmlaire 1967-8, publicacin del lnstitut Pdagogique National.
En el segundo grupo encontramos montajes materiales, cuyo destino es triple:
1) Presentar en el espacio, de una manera sinttica, procesos no espaciales: grafos,
diagramas, etc.
Por ejemplo, las informaciones proporcionadas por la contabilidad nacional permiten
construir un grafo animado por cinco vrtices: administraciones, ahorros, bienes y
servicios, empresas y mercado financiero. Los flujos mviles entre los vrtices
configuran la estructura de los intercambios, pues la teora de los grafos permite refinar
con respecto a la velocidad y la dimensin de los flujos.
Es la ocasin de sealar que la economa poltica burguesa se realiza, de manera
general, en la construccin de modelos de expansin equilibrada; tambin en este punto
el modelo adorna el "desorden" capitalista, no por el conocimiento de su causa (o sea, la
ciencia marxista de las formaciones sociales y la inteligencia de la lucha de clases), sino
por la imagen tcnica integrada de los intereses clasistas de la burguesa. La
"expansin", presentada como norma progresista, es en realidad el efecto inevitable de
las estructuras en que se engendra, con la baja asinttica de su tasa, la ganancia. El
"equilibrio" s la regla de seguridad contra la exacerbacin de las contradicciones, as
como el riesgo poltico de un ascenso hasta los extremos de la lucha de clases. Los
modelos de expansin en el equilibrio, so capa de pensar su objeto (la economa de las
presuntas "sociedades industriales"), objetivan objetivos clasistas. Una economa
nacional en expansin equilibrada configura la motivacin satisfecha de las
intervenciones estatales en nombre del "inters general'. El modelo, imagen porttil,
unifica exteriormente una poltica econmica, la legitima y oculta su causa tanto como
su regla.
Es de primersima importancia mostrar cmo el yugo economtrico y el uso creciente de
los presuntos "modelos matemticos" en economa representan una de las formas ms
claras del revisionismo, esto es, la desviacin del marxismo en el centro mismo de su
parte mejor constituida y la inevitable alineacin entre los objetivos de la burguesa.
2) Siempre dentro del segundo grupo, otros modelos tienden a realizar estructuras
formales, vale decir, a transferir la materialidad escriptural a otra "regin" de
inscripcin experimental. Mathematical models, el clsico libro de Cundy y Rollet,
expone, por ejemplo, de qu modo construir efectivamente --cartn. o madera-- los
cinco poliedros regulares convexos y cmo fabricar una mquina para trazar la

lemniscata de Bernuilli; pero tambin, igualmente, de qu manera presentar un

conectador lgico con la forma de un circuito electrico simple.
3) Por fin, una ltima clase de modelos apunta a imitar comportamientos: es el vasto
campo de los autmatas.
Por supuesto, para el epistemlogo no puede en modo alguno tratarse de negar la
existencia de tales dispositivos, ni aun, como en cosmologa, la de su importancia
"reguladora" dentro de la historia de una ciencia, o, como ocurre en automtica o en
economa, su importancia tcnico poltica.
Nos limitaremos a comprobar que el modelo - momento tcnico o figura ideal-- ocupa
su lugar, a lo sumo, en los aledaos de la prctica cientfica. Observemos que, como
adjutor transitorio, slo est destinado a su propio desmantelamiento y que el proceso
cientfico, lejos de fijarlo, lo desconstruye. Bachelard muestra a las claras como el
modelo "planetario" de Bohr slo hizo entrega de una imagen til del tomo en la poca
en que la microfsica acompaaba la borradura de las rbitas, la perturbacin de su
trazado y, finalmente, la renuncia a la imagen de s misma en beneficio de un modelo
estadstico. Quien no saba renunciar al modelo renunciaba al saber toda detencin en el
modelo forma un obstculo epistemolgico. Hasta que punto, pues, el modelo
permanece al margen de la produccin de conocimientos. Con todo, en ese lugar no es
recusable. No presenta siquiera un problema.

4. Un empleo puramente ideolgico de la palabra "modelo

El problema epistemolgico surge, en cambio, de todo enunciado que se aplica a
describir la diferencia, as como la relacin, entre el modelo y lo real emprico: surge de
todo intento de anudar las maneras de pensar de lo que en el modelo dice ser objeto
suyo, y de toda posicin marginada del modelo de la cual es modelo.
Hay conflicto epistemolgico si se pretende hacer de la invencin de modelos la
actividad misma de la ciencia, por lo tanto, si el conocimiento cientfico es presentado
como conocimiento por modelos.
Tal es, justamente, la opinin de Lvi-Strauss en el texto que he citado y que merece,
luego. ser nuevamente discutido.
Observemos antes que nada que a este respecto las expresiones empleadas por LviStrauss por en extremo vagas. Nos dice que los modelos se construyen "segn" la
realidad emprica. Y por lo dems "el modelo debe ser construido de manera tal que su
funcionamiento pueda informar acerca de todos los hechos observados". El giro
"informar acerca de" (ms adelante encontraremos "describir" y "explicar") soporta a
solas la carea epistemolgica.
Ahora bien, los "hechos observados de los que el modelo da razn se hallan en gin
estado de dispersin neutralizada: son dados como tales, fuera de toda intervencin
terica, ya que sta comienza precisamente con la construccin del modelo, con el
artificio del montaje. Lvi-Strauss transfiere en suma al discurso epistemolgico la
oposicin institucional entre el etngrafo "en el terreno mismo" --recolector atento de
las costumbres y el etnlogo ciudadano, ordenador provisto de su ejrcito de fichas:
transfiere, incluso, la oposicin especulativa entre la Naturaleza (la opacidad
permanente de lo que adviene) y la Cultura (bricolage de las diferencias enumerables).
De esta manera confronta, dentro de la tradicin positivista, una informacin pasiva con
una actividad cuyo sentido consiste en reproducir la regla donde se concentra la
informacin.
Pero cmo controlar la reproduccin? Cul es el criterio del "buen" modelo?
Dentro de una concepcin experimentalista de la ciencia, como la de Bachelard para la
fsica o la de Canguilhem para la fisiologa, el "hecho" experimental es igualmente un
artefacto: es un acompaamiento material de la prueba y jams existe antes que sta.
Balibar ha mostrado que en tales condiciones la dialctica de la ciencia es ntegramente
interna de un proceso de produccin de los conocimientos y que ste se encuentra
doblemente articulado: 1) segn el sistema de los conceptos, y 2) segn la inscripcin
de la prueba.
No cabe duda de que esta concepcin da origen a mltiples problemas tericos. Hay que
preguntarse, por ejemplo, cules son las estructuras de eficacia de la doble articulacin;
cul es, en ltima instancia, el motor de la ciencia (en el mismo sentido en que la lucha
de clases es el motor de la historia). Estos asuntos incumben, no obstante, a una teora
de la causalidad estructural y no a una filosofa del conocimiento. La ciencia se ve
interrogada como efecto prctico y no como representacin.

En cambio, en el caso de la epistemologa de los modelos, la ciencia se divide por una

parte en intervencin productora (invencin y montaje de los modelos) y por la otra en
comprobacin emprica o averiguacin. El problema del sentido y el valor de la
intervencin pasa a ser, de ah, inevitable dentro de la lgica misma de un dispositivo
como se.
Formularlo es ante todo tornar nota de la multiplicidad de los modelos. Lo emprico no
indica por s mismo modelo alguno, puesto que es inactivo: dentro de la libertad
inventiva del artificio, todas las tentativas son posibles. Efectivamente, el modelo no
administra la menor prueba. No se halla apremiado por un proceso demostrativo, sino
tan slo confrontado con lo real. Es concebible que bajo este rgimen, y ms en una
poca de bsqueda incierta, los modelos "hormigueen", como dice Serres. Luego, si el
modelo representa la verdad del trabajo cientfico, entonces la verdad del trabajo
cientfico nunca es otra cosa que la del mejor modelo. De este nodo queda restaurada la
dominacin del empirismo: la actividad terica no puede elegir entre modelos
necesariamente mltiples, precisamente porque es la actividad fabricante de modelos.
Quien zanja la cuestin es, por tanto, el "hecho", al designar al mejor modelo, esto es, la
mejor aproximacin a l mismo. "El mejor modelo ser siempre -escribe Lvi-Strauss-el modelo verdadero, es decir, aquel que, sin dejar de ser el ms sencillo, responda a la
doble condicin de no utilizar otros hechos que los considerados y de informar acerca
de todos."
El crculo es evidente. A la pregunta de qu es un modelo, se responde: es el objeto
artificial que rinde cuenta de todos los hechos empricos considerados. Pero a la
pregunta: Con qu criterio se "rinde cuenta", y cul es el verdadero modelo? ,
nuevamente se responde: el verdadero modelo es aquel que rinde cuenta de todos los
hechos. Y para medir sobradamente se aadir la clsica, elegante condicin: el modelo
debe ser el ms sencillo.
En estos criterios de exhaustividad y sencillez es dable reconocer las uonnas de la razn
clasificadora de la edad clsica, as como las categoras fundamentales de una filosofa
de la representacin. Son, incluso, los criterios de la crtica pictrica en el siglo XVIII, y
no hay de qu asombrarse. Para la epistemologa de los modeles, la tienda no es proceso
'de transformacin prctica de lo real, sino la fabricacin de una imagen plausible.
As pues, de todos los tipos de modelos que hemos mencionado, los ms evidentemente
imitativos -el autmata y el simulador econmico- tienen en esta doctrina una funcin
ejemplar. Hay en el texto de Lvi-Strauss una referencia constante, y es la del clsico
libro de van Neumann y Morgenstern La teora de los juegos y el comportamiento
econmico. El aporte propiamente cientfico de este libro es, desde luego, considerable.
Sin embargo, no es exactamente a l a quien recurre Lvi-Strauss, sino, con el pretexto
de l, a la destacable filosofa que le sirve de squito. Lvi-Strauss cita textos en los que
se invoca de manera explcita una relacin tan endeble como la del parecido; por
ejemplo: "Los modelos deben parecerse a la realidad en todos los aspectos que interesan
a la investigacin perseguida". O bien: "El parecido con la realidad es un requisito para
que el funcionamiento del modelo sea significativo".
Bien se ve cunto se recurre a la analoga exterior, a la simulacin, para reducir el
desfasaje inicial entre la opacidad inerte de los hechos y la actividad del constructor de
modelos.

En el lmite, la reduccin se consuma si es dable construir un modelo de la actividad del

constructor de modelos. Es el mito regulador de esta epistemologa. Aclara los textos
extraos en los que Lvi-Strauss confiere a la complejidad cerebral la dignidad de
estructura de las estructuras, de ltimo soporte de la "estructuralidad" en si. Frente este
objeto ltimo se emprender la construccin de un modelo del funcionamiento cerebral,
un "cerebro artificial", como ambicionan los cibernticos, cuya ideologa de los
modelos es, hace ya mucho, la filosofa espontnea.
Si la ciencia es un artesanado imitativo, entonces la imitacin artesanal de este
artesanado es, en efecto, el Saber Absoluto.
Resumamos.
1) Con esta primera forma, todava grosera, la palabra "modelo" es el aperador de una
variante del empirismo vulgar. En l, la dualidad del "hecho" y la ley queda reproducida
por la de la realidad y el modelo. El problema de la unidad de tal dualidad adquiere la
forma de la reproduccin, de la simulacin funcional. La idea del saber total se vincula,
por fin, al proyecto ciberntico de ana imitacin de los procesos cerebrales.
2) Esa variante tiene por objetivo inadvertido, pero en el que se destaca la significacin
poltica de ira discurso:
a) borrar la realidad de la ciencia como proceso de produccin de los conocimientos, un
proceso que en ninguna parte confronta la preexistencia de una realidad con operaciones
ideales, sino que desarrolla, dentro de una materialidad histrica especfica,
demostraciones y pruebas;
b) esfumar la distincin entre produccin de los conocimientos y regulacin tcnica de
un proceso concreto. De modo especial en los "modelos" econmicos, la supeditacin
tcnica a as condiciones de la produccin pasa por la necesidad intemporal de un "tipo"
de economa, cuyo modelo ejemplifica las compulsiones benficas.

5. El concepto cientfico de modelo y la doctrina neopositivista de la ciencia

Encaremos ahora la segunda parte de nuestra Tesis 1. La palabra "modelo" figura en

contextos indiscutiblemente cientficos, en los que no pretende designar el resorte de la
prctica terica, sino un elemento asignable dentro de una coherencia demostrativa: ni
nocin ni categora, sino concepto.
Es una verdadera rama, sin duda la ms viva, de la lgica matemtica y se llama teora
de los modelos. Inscrbense en ella, al trmino de procesos compulsivos, enunciados
tericos carentes de toda ambigedad, como por ejemplo:
a) Una teora es coherente si y solamente si tiene un modelo (teorema de completitud
de Godel/Henkin);
b) Una teora formal que admite un modelo infinito necesariamente admite un modelo
enumerable (teorema de LBwenheim-Skolem);
c) Si la teora de los conjuntos sin el axioma de eleccin y sin la hiptesis del continuo
admite un modelo, tambin admite uno la teora obtenida por adjuncin de estos dos
enunciados (teorema de Godel); y la teora obtenida por adjuncin de su negacin
admite igualmente uno (teorema de Cohen).

Qu ocurre con la palabra "modelo" en tales enunciados y en las demostraciones, a

menudo sumamente complejas, que los sostienen? Hay una relacin, sea la que fuere,
entre la acepcin que tiene en estos casos y, digamos, la que tiene en los mencionados
textos de LviStrauss y von Neumann?
Una primera inspeccin del problema parece que debe imponer una respuesta afirmativa
a la segunda pregunta. Si el positivismo lgico ha podido proponer una doctrina de la
ciencia permanentemente apuntalada por la lgica matemtica, ello se debe, entre otras
cocas, al hecho de que el concepto de modelo le permite pensar la relacin entre un
sistema formal y su exterior "natural". Por lo dems, es bien sabido que la filosofa
neopositivista ha desempeado un papel de primer plano en la genealoga de la lgica
matemtica. Histricamente, hay una complicidad dialctica entre el neopositivismo
lgico y la teora de los modelos.
La clsica distincin entre dos aspectos de la lgica parece redoblar, dentro del discurso
cientfico, la pareja inaugural compuesta por la ciencia formal y la ciencia emprica.
I) Un sistema formal, o sistema logstico, no es ms que un juego con las escrituras,
cuyas reglas son explcitas y prevn todos los casos sin ambigedad. A partir de un
conjunto inicial de enunciados (los axiomas) se derivan teoremas de acuerdo con reglas
de deduccin. El sentido del juego est vinculado a caractersticas internas; por ejemplo,
el juego no tendra sentido alguno (ningn inters) si todos los enunciados fuesen
teoremas. No habra entonces, por as decir, necesidad de jugar; como toda inscripcin
sera lcita, las reglas de deduccin no serviran de nada. Pdase, pues, gire exista por lo
menos un enunciado que no sea derivable a partir de os axiomas por aplicacin de las
reglas. Es la propiedad fundamental de consistencia del sistema (vase el Apndice).

Esa es una exigencia formal, de la que diremos que expresa una norma sintctica El
conjunto de las reglas del sistema, o sea, la manera de Jnrmar las escrituras (gramtica
pura) y la manera de deducirlas (grmtica de los encadenamientos), define, en efecto,
una sintaxis. El positivismo lgico identifica gustosamente la dimensin formal de la
ciencia con la sintaxis de su lenguaje.
~
2) Por otro lado es bien sabido que la construccin de un sistema formal no es,
justamente, un juego gratuito. Se apunta, de modo esencial, a delinear la estructura
deductiva estricta --el aspecto mecani7able- de un campo cientfico existente, es decir,
de upa prctica terica cuyos efectos se inscriben en la historia. Para verificar que un
sistema formal expresa esa estructura, deben ponerse en correspondencia los enunciados
del sistema formal con aquellos en los que se organiza el campo de objetos cientficos
considerado. Naturalmente, no es cosa de contentarse con analogas, con semejanzas,
etc. Deben definirse reglas de correspondencia. Todo lo que concierne a stas tiene que
ver con la semntica del sistema, con su interpretacin.
Esta vez el problema del sentido se plantea de otra manera: hablar del sentido del
sistema es hablar de sus diversas interpretaciones. La exigencia fundamental ser la de
que, una vez construida la regla de correspondencia semntica, todo enunciado
derivable (a todo teorema) se vincule un enunciado cierto en el campo de la
interpretacin. La "verdad" en tal caso no es ms que el reparto en dos clases de los
enunciados cientficos, reparto que resulta del trabajo de los conceptos: enunciados
ciertos (demostrados o probados, o cualquier otra forma cientficamente asignable de
evaluacin) y enunciados falsos. La semntica tiende a establecer que es posible
organizar retrospectivamente ese reparto gracias a los procedimientos puramente
mecnicos e ntegramente controlables puestos en juego en un sistema formal.
Si es dable, en efecto, asignar a todo enunciado derivable un enunciado "cierto", se dice
que el campo de interpretacin es un modelo para el sistema formal.
El aspecto recproco es una propiedad ms fuerte: a todo enunciado cierto del modelo
corresponde una frmula derivable del sistema. En este caso se dice que el sistema es
completo para este modelo, etc.
Hay, pues, toda una gama de propiedades semnticas. Supongamos que sea posible
estudiarlas de acuerdo con los cnones del rigor matemtico: se habr producido un
concepto terico del modelo.
Grande resulta entonces la tentacin de exportar este concepto a la epistemologa
general. Se dir, por ejemplo, que la parte puramente terica o matemtica de la fsica es
su sintaxis; que el momento experimental proporciona interpretaciones concretas, que
equivalen, de ah, a -la semntica de los algoritmos; que si la parte terica de la ciencia
incumbe a la evaluacin por la consistencia, la experimentacin requiere que nos
interroguemos acerca de los modelos concretos. Los dispositivos experimentales sern a
la vez los artificios de la construccin de tales modelos y el espacio de ejercicio de las
reglas de correspondencia entre el clculo formal y las medidas concretas.
Toda eleccin cientfica estar implicada tan pronto por el modelo (experimental) y las
reglas .de correspondencia y tan pronto por el sistema y las reglas sintcticas.

Carnap escribi un libro cuyo solo ttulo, Meaning and Necessity, ya refleja, por la
oposicin-correlacin del sentido y la necesidad, la problemtica en cuestin:
compulsin sintctica de la deduccin, exactitud semntica de las interpretaciones.
Carnap lo ilustra con un ejemplo sencillo: si la experiencia puede vincularse a
algoritmos matemticos, si es calculable, lo es en la medida en que los fenmenos
pueden medirse. La medicin, gracias a la cual el hecho se vuelve nmero, es en este
caso una operacin semntica esencial. Pero todo resultado de una medicin se expresa
en un nmero racional (con mayor precisin, en un nmero que slo tiene un nmero
finito de decimales), ya que las operaciones "concretas" de medicin son
necesariamente finitas. La semntica slo le impone a 12 fsica, a la fsica como cuerpo
de nmeros de base, e: cuerpo de los racionales. Desde un punto de vista sintctico, no
obstante, la limitacin al cuerpo de los racionales arrastrara graves complicaciones. Por
ejemplo, el operador "raz cuadrada" no tendra generalidad alguna, puesto que un
nmero racional carece con suma frecuencia de raz cuadrada racional. Por lo tanto ser
preferible utilizar el cuerpo de los irrrncros rFUlrs (cuyo desarrollo decimal puede ser
infinito). La adopcin de este cuerpo bsico para la fsica tiene que ver, por
consiguiente, con una exigencia de simplicidad sintctica. Vemos, pues, que la
oposicin entre la investigacin emprica --para hablar como Carnap- y la necesidad
matemtica es pertinente, pudiendo sedalrsela en los tipos de compulsin que ejerce
sobre el lenguaje adoptado.
Adems, la unidad de esa oposicin puede estudiarse de este modo: pertenece a la
articulacin de la compulsin sintctica sobre la compulsin semntica. En el ejemplo
considerado, la experiencia puede funcionar como modelo de la teora porque el cuerpo
de los nmeros racionales es un subcuerpo del cuerpo de los nmeros reales. Toda
reedicin ser, luego, expresable en el lenguaje formal (sistema de los reales), en el que
los racionales quedan efectivamente marcados, y las formas del clculo -las
operaciones-- quedarn, en lo esencial, conservadas gracias a cierta invariacin de la
"especie de estructura": los nmeros reales y los nmeros racionales, que forman
cuerpos, o sea, conjuntos -adicin u multiplicacin-, y sus inversas quedarn en todas
partes definidos (excepto, claro est, la operacin "inversa" para 0).
Parecer legtimo basar una epistemologa de los modelos en el estudio sistemtico de
las correspondencias entre conceptos sintcticos y conceptos semnticos.
Es esta perspectiva idntica a la que hemos criticado a travs de un texto de LviStrauss? S y no.
S, en la medida en que restaura, por las apariencias, la diferencia entre lo emprico y lo
formal, ceta lo corroborable y el lenguaje artificial en el gl:: lu corroborablc ,,
viene a sealarse.
No, por varias razones.
a) Ante todo, trastorna la concepcin de que hemos partido. Para Lvi-Strauss, lo
formal, lo bricol, el artefacto, es modelo con respecto a un campo emprico dado. Para
la semntica positivista, el modelo es una interpretacin de un sistema formal. Por lo
tanto, los modelos del artificio sintctico son lo emprico y lo dado. As se hace presente
una especie de toversihrlidad de la palabra "modelo".

b) Pero sobre todo la tesis del positivismo lgico se apoya de manera explcita en una
ciencia: la lgica matemtica, en la que la distincin clave entre sintasis y semntica
funciona conceptualmente.
Si se dice que el modelo debe "dar razn" de todos los hechos, estamos en presencia de
un aserto que no trace ms que redoblar, que variar la pareja fundamental de la
epistemologa vulgar. En cambio, si se habla de la compleletitud de un sistema formal
se designa una propiedad eventualmente demostrable, o refutable. El objeto de uno de
los ms famosos teoremas de Gdel consiste en establecer la incompletitud del sistema
formal de la aritmtica, o sea, de un sistema formal que admiet por modelo a la
aritmtica recursiva, a la aritmtica "clsica'. Los criterios de la sintaxis pertinente con
respecto a un modelo dado no se le entregan a la arbitrariedad de las semejanzas. Son
propiedades tericas.
El problema de saber que ocurre finalmente con la categora de modelo se desenvuelve
integramente en la diferencia entre Carnap y Levi-Strauss, es decir en el exacto alcance
epistemolgico del concepto lgico, cientfico, de modelo, alcance que representa lo
nico capaz de validar o no validar su exportacin a los fines de construir una categora
filosfica. En este punto no podemos evitar un rodeo meramente lgico.
Como es un rodeo que exige cierta atencin es justo sealar por anticipado su propsito
y destacar su necesidad: el asunto estriba en poner a la luz epistemolgica una
construccin (cientfica) del concepto. De la practica de esta construccin se aguarda
sobre todo una exacta captacin de la diferencia entre el concepto de modelo y la nocin
(ideolgica) homnima. Pero adems, por los comentarios que la acompaan, por la
sealada disposicin de sus tiempos sucesivos, la construccin demostrativa sirve para
hacer vlida otra diferencia, cual es la que desglosa dos usos categoriales (filosficos)
de la palabra "modelo". En otros trminos, nuestra lectura de la ciencia gobierna, ro
arriba, su distancia respecto de la ideologa, y ro abajo, una lnea de deslinde en el
discurso filosfico, o sea, dos estilos antagnicos de discursos sobre la ciencia, dos
formas de reapropiacin ideolgica de la ciencia, y finalmente, dos polticas de la
ciencia: una progresista y una reaccionaria.
Le pido, pues, al lector que no vaya muy rpido respecto de las explicaciones tcnicas y
que no se apresure en sacar conclusiones. La realidad de la epistemologa materialista
en la que intento introducirlo forma cuerpo con una prctica efectiva de la ciencia.
Tratndose de lgica matemtica, esta prctica casi no requiere preparacin tcnica
alguna.

6. Construccin del concepto de modelo

1. PRELIMINARES SINTACTICOS
A riesgo -inherente al intento epistemolgico- de decir demasiado para quien practica la
ciencia considerada y demasiado poco para los dems, voy a proponer, a ttulo de
ejemplo, la definicin por etapas de los modelos relativos a un lenguaje lgico
sencillsimo, aunque de un uso frecuente. La decisin irrevocable consistir en ser
elemental en sentido estricto, en no presuponer conocimiento especial ninguno. No ser
muy cuidadoso y slo desear hacer captar la articulacin de una construccin del
concepto. Para un desarrollo ms amplio, pero igualmente pronto para ser introducido
en los problemas epistemolgicos, habr que dirigirse al apartado 8; y para un
tratamiento riguroso, al 9. Ser til tener a la vista el desplegable que va al final del
libro.
Encaremos primeramente la sintaxis.
Nuestra lengua calculable-nuestro juego con las escrituras- apunta a ser un
experimental matemtico, es decir, un sistema de inscripciones que
condiciones especificas. Por lo tanto, debemos disponer de un stock
suficientes para distribuir varias "especies" de inscripciones, que son las
juego.

dispositivo
obedece a
de marcas
piezas del

A) Deseamos designar la diferencia fija de nuestros objetos, sin que "objeto" signifique
aqu nada ms que lo que se encadena a la experimentacin escriptural. Para ello
utilizaremos una nmina -finita o infinita, pero enumerable--- de letras: a, b, c, a', b', c', .
. Las llamaremos constantes individuales. Digamos desde ahora mismo que, como regla
general, no sern intercambiables en una escritura determinada.
B) Deseamos designar las propiedades de los objetos, vale decir, destacar ciertas clases
de constantes, cuales son las que "satisfacen" una propiedad. Utilizaremos marcas
predicativas, o predicados: P, Q, R, P', Q'. , .
La sencillez de nuestro ejemplo estriba en el hecho de que slo admitiremos predicados
"unarios" capaces de marcar una constante por vez nicamente. En las sintaxis
matemticas usuales se admiten predicados binarios -o relaciones-- que marcan pares de
constantes, y hasta predicados "n-arios", que marcan un sistema de n constantes . La
forma general de la construccin del concepto de modelo no deja de ser por ello
esencialmente la misma.

1 Sea, por rjcnnlnlo, el campo semntico de los nmeros enteros natural,. "~er un
nmero primo" se escribir, dentro de una expcrinuntacin sintctica, con la forma de
un predicado unario: P(n), por ejemplo. "Ser mayor que", con la de un predicado
binario: x es mayor quo s, o (x, y), si se prefiere. "Ser la quina de.. . 5, de.. ."; con la de
un predicado ternario: S(x, y, z) i es la suena de x y de y), etc.
C) Deseamos por ltimo designar la "generalidad" del campo objetivo, es decir, una
constante cualquiera, indeterminada, un Cegar en el que pueda asentarse cualquier

constante. Estas marcas indeterminadas podrn remplazarse de manera eventual, por

consigwrnte, por constantes, y debido a esta razn la llamaremos rariehlca
~r:aliridrecrlcs Las escribiremos x, y, z, x', y'. . .

Ya podemos Junnar ciertas expresiones o series de marcas. No tosas las series sern
vorrectas: rl criterio del sentido sintctico -que el luego no sea completamente
arbitrario- interviene aqu por rl lado 1e las r<glu.s c!a fnrururin. No entraremos en letalle5. lat clara que regularemos la marcacin ce una awstante (o dv una ~:ariai+lrl
lxir un predicado. Para elle+ rrmltar ctnmdo di,puncr da rurra.s ch +vntnuoirin.
parntesis y cur~vhctcs. F'or ecmplo, P(a) ser una expresin correcta 1 bim formada)
que se le^r, si sr cluere "a posee la propiedad i'"; Del mismo modo con respecto a
P(x). Escrituras d; :esta lilw, clac slo condenen, adems de las puntu:r::mnus. dos
niarca~, sc llamarn InnrrnGr~ rlmnrrnrulro.
El uso de las variables slo tiene verdadero interes cuando se desea poder escribir enana
lados genmales, cuya interpretacin semntica vendra a ~cr: "l'xistc* lx>r tu menos una
rOnstante marceble por cl prWicadO l'", a: "Toda constante vs marcablr pop l'". l'ara
0110 7rUTUlII:timos los clsiv
cuantil icadores: uuivatsal. que esa rhir<mos U y
que se lee "para tcHo": y existencial, y:~ escribiremos l': y que sr lee "existe", Ita.r,
pues, una regia de formacir. que autoriza las escrituras ae este tipa:
_. (l:x)l'(x), aue x. lee "existe x tal ciar P(x)". - (Ltx)P(x), ytte ~c lee '~para todo ~ l'(>:1"
Observemos bien que tales entuniad0s sr pmpc+n;:n aqu no ms clac como ejrntples de
escrituras aceptahlrs, legibles, bien formadas, pero no rento "tiorentas" a "enunciados
verdaderos'.
En estas cxprasi<mes la varia+ble cv~ntifi~ada v rno t~u~de ser reemplazada por una
mm~tantc. la w:ry conrl+~r;_ sable. El enunciado (Ex)P(x) no no; alicr clrrc ronstaWr
particular es tnarcalslc por l', sino aire :~lc~ dar hay una constante. El enunciado
(lix)l'(x) nos dice que toda cuns(ariO rs
marcahlc
por P, y u0 t n
~. mal.
Dr ahi una
distincin relativa al tipo de inscripcin, distincin que es importantsima de aqu en
adelante:

Definicin: una variable que cae dentro del campo de un cuantificador se llamar
variable ligada; caso contrario se llamar libre.
Dejemos atrs una etapa suplementaria en la complejidad combinatoria de nuestro
dispositivo. Deseamos poder construir escrituras que combinen no slo letras, sino
tambin frmulas elementales y frmulas elementales cuantificadas, para combinar en
seguida estas combinaciones. Con ese motivo introduciremos operadores lgicos,
conectadores que toman por argumento frmulas "ya" construidas. Utilizaremos dos,
suficientes, por lo dems, para las necesidades de cualquier dispositivo
Iogicomatemtico: la negacin, que anotaremos
y la implicacin. ". Las reglas de
formacin asociadas a estos signos son muy simples:
- Si A es una expresin bien formada, ^ A tambin lo ' es.

- Si A y B son expresiones bien formadas, (A B) tambin lo es.

La primera expresin se lee "no A"; la, segunda "A implica a B".
Convendremos, por ltimo, en que es dable cuantificar las expresiones bien formadas
as obtenidas, con la condicin de que la variable sobre la cual recae el cuantificador sea
en tal caso obre, Por ejemplo, si la variable x es libre en A y en B (si no est ya
cuantificada en A o en B), la expresin (Ux) (A " B) es aria expresin bien formada.
Ahora nos hallamos en condiciones de escribir expresiones bien formadas complejas;
las llamaremos frmulas del sistema. A ttulo de ejemplo y para reunir nuestras
convenciones:
(Ux) [~P(x) (Q(y) P(a))]

es una frmula y la leeremos: "Para todo x, si x no tiene la propiedad P, entonces el

hecho de que y tenga la
propiedad Q da por sobreentendido que a posee la propiedad li". En esta frmula, la
variable x es ligada y la variable y es libre. Una frmula como sta (que contiene por lo
menos una variable libre) se llamar abierta.
(Ex) [P(x) -Q(x)]
que se leer: "Existe x tal que, si x tiene la propiedad P, entonces no tiene la propiedad
Q"; es una frmula que no contiene ninguna variable libre; es una formula cerrada.
Falta darle al juego su forma deductiva, o sea, montar un dispositivo que distinga entre
las expresiones bien formadas aquellas que son teoremas (aquellas que se pueden
deducir) y aquellas que no lo son.
Para ello definimos ante todo reglas de deduccin que permiten producir una frmula a
partir de otras frmulas mediante manipulaciones explcitas. Vigilaremos por que las
frmulas as alineadas sean en todos los casos bien formadas.
En nuestro ejemplo las reglas son las que siguen:
1) Dada una expresin ya producida (o un axioma) A en la que la variable x es libre, se
puede "producir" la expresin (Ux) A.
El esquema de deduccin se escribe, por lo tanto (el signo I- indica que "anteriormente"
se ha producido la frmula A dentro del sistema, o que sta es un axioma): 1- A(x libre
en A)
I- (Ux) A
Es la regla llamada de generalizacin.
2) Dadas las dos frmulas (A i B) y A, se considera como una regla de deduccin anotar
seguidamente la frmula B:
I-A-B J- A
-B
Es la regla llamada de separacin.
El apndice de este libro convencer al lector acerca de las posibilidades ofrecidas al
juego deductivo por estas dos nicas reglas.
Insistimos de paso en la importancia del carcter ejctivo, mecnico, de stas (como,
por lo dems, en la de las reglas de formacin). A decir verdad, la categora filosfica
del procedimiento efectivo, de lo que .es, gracias a una serie de manipulaciones

escripturales carentes de ambigedad, explcitamente calculable, se halla en el centro de

toda epistemologa de las matemticas. Esto incumbe al hecho de que tal categora
concentra el aspecto propiamente experimental de las matemticas, o sea, la
materialidad dilas marcas, el montaje de las escrituras. Bachelard observan que en fsica
el verdadero principio de identidad es el de la identidad de los instrumentos cientficos.
En el problema de lo calculable, en la interrogacin sobre la esencia de los algoritmos,
volvemos a toparnos con el principio de la invariacin de las escrituras y del control de
sta. La demostracin matemtica se prueba en- la regulacin explcita de las marcas.
En matemticas la escritura representa el momento de la verificacin.
Una vez instituidas las reglas de deduccin, hay que elegir frmulas iniciales: los
axiomas. Esta eleccin cracteriza a la teora considerada, signa su particularidad, ya
que todas las dems reglas de, nuestro lenguaje (formacin y deduccin) son generales.
La eleccin de los axiomas representa la diferencia demostrativa.
Ahora disponemos, en efecto, de un concepto de la deduccin4
Definicin: una serie finita de frmulas es una deduc-. cin si cada una de las frmulas
que la componen
- o bien es un axioma
- o bien resulta de la aplicacin, a frmulas que la preceden dentro de la serie, de una
regla de deduccin.
Toda frmula (axioma o frmula producida) que figure en una deduccin es un teorema
del sistema.
Supongamos, por ejemplo, que hayamos elegido estos dos axiomas:
ax 1: 1- P(x)
ax 2: 1- (Ux)P(x) - Q(a)
El lector verificar ( sin el menor esfuerzo? ) que la serie:
1- P(x) . l- (Ux)P(x)
I- (Ux)P(x) - - Q(a) 1_
Q(a)
es una deduccin conforme a las dos reglas que ya hemos introducido (generalizacin y
separacin). La frmula -Q(a) es, por tanto, un teorema del sistema; lo especifican los
dos axiomas.
Podemos distinguir axiomas lgicos y axiomas matenfticos. Los primeros nada tienen
que ver, dentro de la forma escriptural que los caracteriza, con las constantes fijas
(individuales o predicativas); en cambio, los segundos regulan a menudo el uso de stas,
a las que podemos llamar smbolos no lgicos de la teora.
En rigor, frecuentemente se utilizan como axiomas lgicos series infinitas de frmulas
cuya estructura (ley de formacin o de inscripcin) es la misma. As, todos los
enunciados (en nmero infinito) del tipo de ( A - (B
A)], en que A y B son expresiones bien formadas cualesquiera, son a menudo
observados como axiomas en un clculo como el de nuestro ejemplo. Por supuesto, en
la mayora de las expresiones de este tipo figuran constantes. Y de esta manera la
expresin
[P(a) - ]Q(b) - P(a)]]
contiene cuatro constantes: dos individuales y dos predicatvas. Es, no obstante del tipo
requerido [A ~ (B A)] y figura, por lo tanto, en la nmina de los axiomas. Pero las
constantes a, b, P y Q no caracterizan en absoluto a este tipo ni fundamentan la
pertenencia de la frmula a la nmina. Lo nico discutible es la conformidad global de

la "estructura" de inscripcin. De manera, pues, que, reemplazando todas las constantes

por otras o por variables, obtengo una frmula que tambin viene a ser, dentro de la
nmina, un axioma de la misma especie. Consideraremos, luego, que el esquema que
gobierna la nmina, como slo depende del conectador lgico que figura en ella (la
implicacin), es un esquema lgico.
En cambio, sea S un predicado fijo y tenga una constante; consideremos este eventual
axioma:
(Ex) [S(x) - S(a)]
Est claro que el predicado S es completamente particular; no es reemplazable por un
predicado cualquiera, como tampoco lo es, por lo dems, la constante individual a. El
axioma define (implcitamente) a S como un predicado que contiene poderes de
marcacin diferenciales con respecto a la constante a. Efectivamente el axioma dice
formular que existe una constante, por lo menos una, tal que, si es marcable por S,
entonces a no lo es. Segn S, hay incompatibilidad entre a y esta otra constante
(indeterminada).
Un axioma como ste (separador) ser considerado inatenttico. Entendmonos: se lo
considerar como vnculado al dispositivo experimental de una particular teora
matemtica.
Ms adelante hemos de ver, con todo, que la diferencia intrasintctica entre axiomas
lgicos y axiomas matemticos slo es plenamente pensable en su referencia a los
modelos en que tales axiomas son "verdaderos".

7. Construccin del concepto de modelo

II. ASPECTOS FUNDAMENTALES DE LA SEMANTICA
Intentaremos hacer "corresponder" al sistema cuya sintaxis acabamos de describir una
interpretacin.
La primera idea estriba, de seguro, en fijar el campo de objetos en el cual fundamentar
la correspondencia con las marcas del sistema, slo que nada es ms indistinto ni ms
empirista que la nocin de una coleccin de objetos, hasta el extremo de que, de
atenernos a ello, la semntica no tendra la menor posibilidad de articularse
cientficamente: la teora de las interpretaciones de un sistema formal se salva de tal
impotencia nicamente en la medida en que dispone del concepto matemtico de
conjunto y transforma por su efecto la nocin de multiplicidad con:unaL
Convengamos en llamar estructura al siguiente dispositivo:
A) Un conjunto no vaci V, al que Hamaremos domino o universo.
Ser un "objeto" de la estructura significar pertenecer a este conjunto. Pero la
pertenencia no es en este caso otra cosa que el signo fundamental de la teora de los
conjuntos, e y su rigor es el de esta misma. Ya vemos que la semntica slo es una
ciencia (y el modelo un concepto) en la medida en que se establece dentro de una rama
existente de las matemticas, de modo que la ley de las interpretaciones de un sistema
formal (matemtico) se inscribe en la matemtica misma (no formal). Que no haya sin
embargo en ello crculo ni saber absoluto, ya trataremos de esclarecerlo.
Utilizaremos las letras u, v, w, u', v'. . . para la marcacin de las diferencias del
universo. Escribiremos u e V la propiedad de ser un "objeto" del un verso, destacando
de paso que, en materia de objeto, slo tenemos aqu una inscripcin diferente de todas
las inscripciones que figuran en el dispositivo sintctico; tan cierto es ello, que la
experimentacin matemtica no tiene otro lugar material que aquel en el que se pone de
manifiesto la diferencia de las marcas.
B) Una familia de subconjuntos de V, que escribiremos [pV], [qV] [rV].. . Admitiremos
que en sta puede figurar 36
el conjunto vaco (el conjunto que no tiene elemento alguno).
Tenemos el derecho de considerar a una "familia" como sta como un conjunto y de
asignarle el rigor conceptual inherente a la matemtica de los conjuntos? S, por lo
mismo que la matemtica plantea (axioma del conjunto de las partes) la existencia del
conjunto de todos los subconjuntos del conjunto V dado, del que nuestra familia es una
parte definida. Y s, tambin, en la medida en que esta teora formula axiomticamente
la existencia del conjunto vaco.
C) nos marcas suplementarias: Ver y Fal
Estas marcas han de leerse, si se quiere, "verdadero" y "falso". Pero tal denominacin,
en la que resuena el origen intuitivo, es decir, ideolgico-filosfico, de la semntica, es
inesencial y hasta parasitaria; lo nico que cuenta aqu es la permanente imposibilidad
de confundir ambas marcas, la invariacin del principio de ensambladura del que son la
experiencia asentada. ,

Todo dispositivo del tipo prescripto por nuestras condiciones A), B) y C) es una
estructura. Es vincular a estructuras un sistema formal que se emplea en la semntica.
Supongamos que existe una Juncin -escrita f-, funcin de correspondencia definida
sobre las marcas sintcticas y tal que:
lo) a toda constante individual del sistema haga corresponder un objeta de la estructura.
As, f(a) = u. 20) a toda constante predicatira haga corresponder un subconjunto de la
familia que define la estructura: f(P) = [pV].
Observemos que f opera "entre" las marcas del sistema formal y las de la estructura,
transportando la jerarqua constante individuallconstante predicativa sobre la jerarqua:
marca de un elemento del universolmarca de un conjunto de elementos del universo.
Esta transferencia no requiere la sencillez de nuestro ejemplo: si el sistema admitiese,
adems de las constantes piedicativas, c o...tantes de relacin hinaria, o sea, marcas
asignadas a pares de constantes, consideraramos estructuras ms complejas, con lo que
haramos intervenir conjuntos de pares de elementos del universo. La teora de los
conjuntos garantiza, gracias al axioma de los pares, la existencia de un conjunto cuyos
elementos son dos conjuntos dados.
La idea que va a gobernar ahora la construccin del concepto de modelo es sta:
utilizando los recursos conjuntistas de la estructura y la funcin f, daremos un sentido a
la validez para la estructura, o a la no validez, de una expresin bien formada del
sistema formal. Si podemos poner luego en relacin la deductihilidad sintctica (el
hecho de que la expresin A es un teorema) con la valide_ semntica (el hecho de que A
es vlido para tina estructura, o para determinado tipo de estructura, incluso para
cualquier estructura), podemos esperar delinear las condiciones en las que una
estructura particular es un modelo para el sistema.
La evaluacin de una frmula A se efecta de manera gradual, gracias a las marcas Ver
y Fa.
Primeramente formularemos: Regla 1: P(a) = Ver si y solamente si f(a) f(P);
si no, P(a) = Fal, En otras palabras, a la expresin segn la cual a posee la propiedad- P
hacemos corresponder la marcacin por Ver (la "verdad") si el elemento u, que
corresponde (por f) a la constante ar pertenece al subconjunto [pV], que corresponde al
predicado P.
Regla 2: - A = Ver si y solamente si A = Fa]. Si no, ^~-A = Fal. Es la clsica
interpretacin de la negacin.
Regla 3: (A - B) = Fal si y solamente si A = Ver y B = Fal. Si no, (A - B) = Ver.
Una implicacin slo es "falsa" si, siendo verdadero el antecedente, el consecuente es
falso.
Volvamos ahora a los cuantif.cadn.es. Sea la expresi(>u
B en la que la variable x es libre. Escribamos B(alx) la expresin obtenida al remplazar
en B, en todo sitio donde est marcada, la variable x por la constante a. Formulareoros:
Regla 4:
Sea B una expresin que no contiene otra . variable libre que x. Luego,
(Ex)B = Ver si y solamente si existe por lo menos una constante (digamos, a) tal que
B(alx) = Ver. Si no (Ex)B = Fa.
Regla 5: En las mismas condiciones, (Ux)B = Ver si y solamente si para todas las
constantes a, b, c, cte., tenemos B(alx) = Ver, B(blx) = Ver, etc.
Falta el caso de las frmulas elementales del tipo de P(x) y, de un modo ms general, el
caso de las frmulas abiertas (que contienen variables no cuantificadas). Nuestras reglas
slo nos permiten evaluar, efectivamente, las frmulas cerradas, y ello de una manera

paulatina, Es completamente normal. La "verdad" de una frmula abierta no es fija;

depende de la constante que sustituye a la variable. As, la expresin P(a) - P(x), en que
la variable x es libre, es falsa para la mayora de las estructuras si remplazamos x por
una constante diferente de a. En cambio, la expresin P(a)-P(a) es verdadera para
cualquier estructura, sea la que fuere. La evaluacin de una frmula abierta debe tomar
en cuenta, por lo tanto, todas las sustituciones posibles: hay que ensayar todas las
combinaciones obtenidas gracias al remplazo de las variables libres por todas las
constantes del sistema.
Generalizamos, pues, el procedimiento empleado para la evaluacin de las expresiones
cuantificadas. Sea A una frmula abierta, y sean x, y, z... las variables libres diferentes
que sta contiene. Llamamos instancia cerrada de A a una frmula como a(alx) (bly)
(clz), en que todas las variables libres de A han sido remplazadas por constantes.
Naturalmente hay un gran nmero de instancias para una frmula abierta dada; este
nmero depende tanto del nmero de variables diferentes que son libres en la frmula
como del nmero de constantes individuales del sistema formaL considerado.
Evidentemente, tales instan cias son, en su totalidad, frmulas cerradas (sin variable
libre), y pueden por lo tanto evaluarse mediante el empleo reiterado de las cinco reglas
precedentes.
Formularemos, pues, la siguiente definicin crucial: Definicin: Una frmula A del
sistem ~ es clida para una estructura si para toda instancia cerrada A' de A se tiene,
con respecto esa estructura, A' = Ver.
De modo particular, una frmula cerrada A es vlida si A = Ver, puesto que no tiene
otra instancia cerrada que ella misma (nada en ella es remplazable).
Observaremos que este procedimiento se construye por recurrencia sobre la "longitud"
de las frmulas, es decir. sobre el nmero de las marcas que las constituyen. Se parte de
las frmulas elementales como P(a), que evaluamos, directamente en la estructura, al
examinar la eventual pertenencia del "representante" semntico de a en el subconjunto
del universo que representa P. En seguida se dictan las normas relativas al
procedimiento que permite evaluar una expresin A a partir de la evaluacin -
supuestamente obtenida- de las expresiones ms cortas que contiene A o que contienen
sus instancias cerradas. As, ta evaluacin de ~ B se lleva a cabo a partir de la de B; la
de (Ex)B a partir de b(a/x), etc.
La conviccin de que estas reglas garantizan la exis:encia de una evaluacin para una
frmula de cualquier longitud equivale a admitir el razonamiento por recurrencia sobre
los nmeros enteros (en este caso, sobre el nmero de smbolos que entran en la
composicin de una frmula). Esto sugiere dos enunciados epistemolgicos:
1) La construccin rigurosa del concepto de modelo, del que la evaluacin es un
momento, implica que la escritura formalizada sea "enumerable" mediante los erneros
numerales; dicho de otra manera, implica que una expresin bien formada del sistema
formal sea una serie enumerable y hasta (respecto de la mayora cie los sistemas), finita
de marcas indescomponibles. Hablar de modelo es excluir la idea de que un lenguaje
formal pueda ser L:ontinuo.
2) Despus de haber recurrido explcitamente a la matemtica de los conjuntos,
recurrimos en este punto, de un modo ms o menos implcito, a la matemtica de los
nmeros enteros y especialmente al axioma' de induccin, que la caracteriza. Hablar de
modelo es presuponer la "verdad" (la existencia) de tales prcticas matemticas. Nos

instauramos desde un primer momento en la ciencia. No la reconstituimos a partir de

nada. No la basamos.
Daremos un paso ms cuando comprobemos que las reglas de deduccin del sistema
formal "conservan" la validez: si A. es vlida y B es producida por aplicacin de una
regla a A, entonces B es vlida, y esto cualquiera que sea la estructura en que se define
la validez. Ni qu decir que en realidad hemos escogido precisamente las reglas para las
que aseguran una especie de regularidad semntica.
Verifiquemos rpidamente este aserto con respecto a nuestras reglas de generalizacin y
separacin.
Sea en primer trmino el esquema de la generalizacin. Supongamos que A sea vlida y
que (Ux)A no lo sea. La segunda parte de esta hiptesis implica, segn la definicin de
la validez, que existe una instancia cerrada (Ux)A' de (Ux)A tal que (Ux)A' = FaL
Segn ta regla 5, sto equivale a decir que hay por lo menos una constante a para la cual
A'(a/x) = Fal. Pero A'(a/x) es una instancia cerrada de A. Ahora bien, hemos supuesto
que A es vlida; por lo tanto, toda instancia cerrada de A es igual a Ver. Hay
contradiccin, y nuestra hiptesis debe ser rechazada.
Destaquemos de paso que, al invocar para concluir el principio de no contradiccin,
empleamos una lgica "en estado practico". Desde luego que las premisas matemticas
de nuestra construccin de concepto (teora de los conjuntos, teora de los nmeros
enteros naturales) sirven de vehculos asimismo a la lgica subyacente, a los
procedimientos prcticos de encadenamiento en los que se articulan tales fragmentos
matemticos. No se trata de que semejantes "principios lgicos" recarguen el
pensamiento, como ocurre, precisamente, en la metafsica de Aristteles, con el
principio de no contradiccin. Estos "principios", por el contrario, forman parte de lo
que experimentamos en el campo de la produccin matemtica concreta, y no tienen
otra existencia. De manera, pues, que son, por los mismos motivos que los enunciados
matemticos, susceptibles de una verificacin sintctica dentro del marco del montaje
de sistemas lgicos.
Sea ahora la regla de separacin. Supondremos, para simplificar, que todas las frmulas
son cerradas. Si la conclusin B = Fal, la regla 3 plantea que A = Ver entraa (A- B) =
Fal Pero suponemos A y A- B vlidas. Resulta imposible, por lo tanto, que tengamos B
= Fa. B es, luego, vlida.
Nuestras reglas de deduccin transportan, de tal modo, la validez. De ello resulta esta
consecuencia mayor: si los axiomas de una teora son vlidos, todo teorema de la teora
tambin lo es En efecto, una deduccin comienza por un axioma y slo comporta,
seguidamente, axiomas o frmulas producidas, a partir de las que la preceden, por
aplicacin de las reglas: si los axiomas son vlidos, toda frmula que figure en una
deduccin es vlida.
La funcin de correspondencia, que sostiene los procedimientos de evaluacin, define
entonces una especie de inferencia -por el concepto sintctico de enunciado deducibledel concepto semntico de enunciado vlido-parauna=estructura.

Hemos alcanzado nuestra finalidad, y formulamos: UNA ESTRUCTURA ES

MODELO DE UNA TEORIA FORMAL Sl TODOS LOS AXIOMAS DE ESTA SON
VALIDOS PARA' AQUELLA.

8. Construccin del concepto de modelo

III. JUEGOS SOBRE EL EJEMPLO
Ya he mencionado la separacin que debe hacerse entre lgica y matemtica. En esto, el
criterio ms seguro estriba en el hecho de que un axioma es lgico si es vlido para toda
estructura, y matemtico si no lo es. Un axioma matemtico, vlido slo en estructuras
especiales, marca su identidad formal por la exclusin que hace de los dems dentro de
sus poderes semnticos. La lgica, semnticamente reflexionada, es el sistema de lo
estructural como tal; la matemtica, teora, como dice Bourbaki, de las especies de
estructuras.
Hay en verdad en nuestro ejemplo expresiones correctas vlidas para toda estructura?
S, por cierto. Hemos mencionado el esquema A - (B A) en el que A y B son
expresiones cualesquiera. Una frmula conforme a este esquema es siempre vlida,
cualesquiera que fueren las evaluaciones de A y B; consiguientemente, cualquiera que
fuere la estructura. En efecto:
Supongamos que
[A (B A)] = Fal (1)
Entonces (regla 3)
A = Ver
(2)
e (dem)
(B A) = Fa1 (31 (3) entraa a su vez
(rega 3)
A = Fa]
(4) (4) contradice a (2): nuestra hiptesis debe ser
rechazada; y siempre tenemos:
[ A + (B A)] = Ver
En un abuso de lenguaje, podemos decir: El esquema es siempre vlido.
Pero nada le c ~stara al lector mostrar, por ejemplo, que los esquemas
_- (IVA , ^'B) - (B - A)
^ [A y (B. C)] - [(A - B) (A C)]
son vlidos con independencia de toda particularidad de la estructura. Estos enunciados
son puramente lgicos. Aadidos al esquema anterior, bastan, por lo dems, para definir
un importante sistema lgico, cual es el clculo de las proposiciones (vase el
Apndice). Existe, evidentemente, una infinidad de otras frmulas puramente lgicas,
Vase la construccin del concepto de especie de estructura en: Baourbaki, Thorie des
ensembles, Cap. 4, No 1.
as sean no ms que las que podemos inferir de las tres primeras por las reglas de
deduccin, puesto que conservan la validez.
La introduccin de los cuantificadores no excluye en modo alguno la pureza lgica para
ciertos enunciados, aunque aparentemente "existe" o "para todo" dependen
estrechamente, en cuanto a su validez, del universo elegido. Demos otro ejemplo, muy
sencillo. Sea la expresin correcta que vincula existencia y negacin para cl predicado f.
Supongamos que su evaluacin da la marca Fal. Entonces (regla 3), el antecedente es
verdadero y el consecuente es falso. Sea
la. parte de la hiptesis
^~ (Ex)P(x) = Ver
(1)
que da (regla 2):
(Ex)P(x) = Ver
(2) que da (regia 4), para
toda constante a:
P(a)= Fal
(3)
2a. parte de la hiptesis
(Ex)
P(x) = Fal
(4) que da (nula 4), para toda
constante a: ^- P(a) Fal (5)

que da (regla 2):

P(a) = Ver
i) El resultado (6) contradice a (3)~ nuestra
hipbtesi.~ debe ser rechazada, y la expresin de que hemos partido no puede en ningn
caso valer Fal. Es, por lo tanto, vlida para toda estructura: es puramente lgica.
F7ibservano esta definicin semntica de los axic^ma- lbgicos, vemos, pues, que stas
no dicen Nula acerca de las estructuras en tas que puede interpretarse el sistema forpnai.
Ta} ese rl resultado experimental por lo que atae a la pr~cstenta "transhistoricidad" de
la lgica. Ya to hemos dicha: no hay contradiccin alguna entre la prctica lgi-' ca
inherente a toda demostrac~n y ta construccin de sistemas lgicos especiales. O, mejor
dicho, la contradiccin no es en tal caso ms que la dialctica viva de la -latnastracin
(semntica) y de la experimentacin(sintc44
tica).
Para establecer la "transhistoricidad" de la lgica suele echarse mano a un aparente
crculo vicioso: no es posible forr mlar sobre los principios lgicos ningn discurso
racional (a no ser el testimonio de su "evidencia") puesto que )a racionalidad se define
precisamente por la conformidad del discurso a estos principios. La lgica ya estara all
siempre y sera, por lo tanto, condicin y no resultado de la historia de la Razn.
Procuramos decir que en realidad la lgica es en s misma una construccin histrica,
doblemente articulada en principios activos de las demostraciones concretas y figuras
explcitas de un montaje formal. El "crculo" se despeja con la separacin de la prctica
demostrativa respecto de la inscripcin experimental (o "formal), separacin que
constituye el motor de la historia de esta ciencia, Este modo de existencia histrica no
diferencia en nada a la lgica de las matemticas.
Por ltimo, la "transhistoricidad" de la lgica se reduce a la propiedad experimental de
que un sistema puramente lgico (cuyos axiomas son, en su totalidad, lgicos) no
contiene marcacin alguna de sus. modelos. O con mayor exactitud: como para el
sistema toda estructura es modelo, el concepto de modelo no es lgicamente
distinguible del concepto de estructura.
Solamente los axiomas matemticos resuelven la indistincin semntica y efectan ta
efectiva inscripcin de una separacin estructural en la que se legitima el concepto de
modelo. De ah que un lgico como Church prefiera denominar postulados a las
frmulas iniciales no puramente lgicas.
Sin embargo, el concepto del lgico se construye, precisamente, con arreglo a la pareja
que forma con el del matemtico: no lo domina. La oposicin entre el matemtico y el
lgico duplica sintcticamente la d~incin semntica entre el modelo y la estructura. De
ah que, a is vista de un sistema formal dado, la diferencia de dos estructuras resida en et
hecho de que una es modelo y la otra no, con lo que es dable clasificar los axiomas
dentro del sistema en puramente lgicos y matemticos; los primeros marcan la unidad
de aquello cuya diferencia marcan los segundos.
Adems, el instrumento de esta distincin conceptual, o sea, el concepto de estructura y
por consiguiente la teora de los conjuntos, es, por su parte, matemtico, por el hecho de
que esta teora, supuestamente formalizada, no admite, evidentemente, estructura alguna

por modelo, sea la que fuere. Habremos de insistir respecto del efecto histrico de este
intrincamiento.
Para concluir, demos un ejemplo elemental de enunciado propiamente matemtico. Sea
la frmula
(Ex) (Ey) - [(P(x)
P(y)) - ( - (- P(y) - P(x)))]
Una frmula como sta no podra ser vlida para una estructura cuyo universo slo
contuviese un nico elenlento. Supongamos, en efecto, que tengamos para una
estructura-de este tipo:
(Ex) (Ey) ^' [(P(x) y,., P(y)) - (- (- P(y) P(x)))]=Ver (1) Luego (regla 4), existe una
constante a tal que:
(Ey) ^' [(P(a) - ^' P(y)) - (- (- P(y) P(a)))] = Ver (2) Por lo tanto (una vez ms, regla 4),
existe una constante b tal que:
- [ (P(a) -- P(b)) (- F(b) P(a)))1 = Ver (3)
Esto, ahora bien, es imposible. Efectivamente, a las dos constantes a y b corresponde,
por la funcin semntica, el elemento nico u del universo. De ah, la evaluacin de P(a)
es exactamente la misma que la de P(b): si [pV] es el subconjunto del universo que
corresponde al predicado P, la evaluacin equivale a preguntarse si el elemento u
pertenece, s o no, a [pV] (regla 1 de la evaluacin de las frmulas cerradas).
En la frmula (3) podemos, pues, remplazar P(b) por P(a) sin modificar la evaluacin
del conjunto. La frmula obtenida es:
- [(P(a)
P(a)) - (~ (~ P(a) . P(a)))]
46
Con iodo, esta frmula nunca es vlida. Es fcil verlo al "reconstruirla". Pongmonos,
por ejemplo, en el caso en que P(a) = Ver.
Regla 2:
- P(a) = Fal
Regla 3:
(^P(a) - P(a)) = Ver
Regla 2:
^(^,. P(a) - P(a)) = Fal Designemos (1) a este resultado. Por lo dems
siempre tenemos, si P(a) = Ver,
Regla 2:
~P(a) = Fal
Regla 3:
(P(a). , P(a)) = Fa1 A este resultado llammoslo (2). De (1) y (2)
extraemos, por aplicacin de la regla 3:
[P(a) -P(a)) - ( - (- P(a) " P(a))] = Ver
Y finalmente, por la regla 2: ' - [(P(a) .r P(a)) - (- (- P(a) - P(a))] = Fa
Dejemos por cuenta del lector la tarea de establecer, exactamente por el mismo mtodo,
que, si P(a) = Fal, entonces se desemboca en el mismo resultado. Quiere, pues, decir
que la hiptesis inicial, relativa a la validez de la frmula:
debe ser rechazada si el universo de interpretacin no contiene ms que un elemento: en
un universo as, nunca es vlida la frmula. Esta prescribe, luego, un tipo de
multiplicidad para la estructura: que posea por lo menos dos elementos. Es, por lo tanto,
una frmula matemtica y su marcacin axiomtica debe de producir la teora de la
estructura de conjunto con por lo menos dos elementos, sin exigir por lo dems ninguna
otra cosa de una estructura para que pueda ser modelo del sistema.
liemos considerado la eficacia separadora de un axioma, que deslinda, entre las
estructuras, un tipo de modelo Podemos plantear el problema inverso, o sea, encontrar
la signatura sintctica -el axioma adecuado- de un tipo de estructura supuestamente
dado, es decir, una teora formal de la que esta estructura es modelo. Este es
precisamente el problema de la formalizacin matemtica, en cuyo caso la "donacin"
de los modelos es el estado histrico de las estructuras, la produccin matemtica real.

Retomemos el anterior ejemplo, pero invertido. Busquemos un axioma tal, que slo sea
vlido para las estructuras cuyo universo no contiene ms que un solo elemento. Est
claro que, tratndose de una estructura de este tipo, la interpretacin de los
cuantificadores es sumamente particular: el (Ex) se confunde con el (Ux), puesto que la
existencia de un elemento del universo perteneciente a un subconjunto dado da por
supuesto que todos los elementos (no hay ms que uno) le pertenecen. De all la idea de
tomar como axiomas de la matemtica del Uno todas las frmulas como
(EX)P(X) (Ux)P(x)
en que P es una de las constantes predicativas admitidas en la sintaxis. Habr, por
consiguiente, tantos axiomas del Uno como constantes de este tipo haya.
Supongamos que una estructura sea modelo de nuestra teora: todos los axiomas en
cuestin son vlidos. Distinguiremos dos casos:
1) (Ux)P(x) = Ver (en este caso, segn la regla 3, el axioma es efectivamente vlido).
Esto quiere decir que para toda constante a, P(a) = Ver. En otras palabras (regla 1),
todos los elementos del universo que corresponden a constantes individuales pertenecen
al subconjunto [pV] que representa P. Diremos que P es absoluto para la estnectura,
2) (Ux)P(x) = FaL En este caso (regla 3) el axioma
slo es vlido si el antecedente de la implicacin, o sea, (Ex)P(x), es igualmente
evaluado como Fal, lo cual supone (regla 4) que no existe ninguna constante a tal que
P(a) = Ver. Quiere decir que ningn elemento u del un-. verso correspondiente a una
constante pertenece a [pV], Diremos que el predicado P es i3aco para la csinictura.
Como la nmina de nuestros axiomas agota todos los predicados del sistema, obtenemos
el siguiente resultado: una estructura slo es modelo de la teora signada por. los
axiomas como
(Ex)P(x) (Ux)P(x)
si todos los predicados de la teora son, o absolutos, o vacos para la estructura.
De ello resulta que la existencia de diferentes constantes individuales en la sintaxis del
sistema no ejerce influencia alguna sobre la evaluacin de las frmulas. Sean, en efecto,
dos constantes, a y b, y un predicado, P. O bien P es absoluto, y entonces P(a) = P(b) =
Ver, o bien P es vaco, y entonces P(a) = P(b) = Fal. Semnticamente, la teora
considerada es equivalente a la misma teora en la que no disponemos ms que de una
sola constante.
De la misma manera muy bien podemos reducir la lista de los predicados nicamente a
dos: el predicado "absoluto" y el predicado "vaco", ya que, si P y Q son absolutos, P(a)
= Q(a) = Ver para la constante nica a. Y si P y Q son vacos, P(a) = Q(a) = Fal.
De ah, el modelo fundamental de nuestra teora, modelo que se impone hasta la
evidencia para la teora reducida a una sola constante individual y a dos constantes
predicativas -una absoluta, vaca la otra- es ste:
- el universo es un conjunto de un solo elemento, y lo escribiremos
(u (
- los subconjuntos son el conjunto vaco y el conjunto ( u} mismo.
A la constante a hacemos corresponder el elemento u. Al predicado vaco, el conjunto
vaco. Y al predicado absoluto, el conjunto ( u} . Y de este modo llegamos a
la conclusin de que un modelo es trivial.
Hemos, pues, demostrado el siguiente teorema ( tan endeble! ): una teora cuyos
axiomas son las frmulas (Ex)P(x) -. (Ux)P(x) es semnticamente equivalente a una
teora que admite para modelo una estructura cuyo universo no contiene ms que un
solo elemento. Era, en trminos generales, el. resultado deseado.
Estos ejemplos bastan para mostrar en qu sentido un modelo es el concepto -
matemticamente construible-del poder diferenciador de un sistema lgico-materntico.

La doble circunstancia de las matemticas en este enunciado constituir el sostn de mi

desarrollo final.

9. La categora de modelo y la experimentacin matemtica

La ms clara leccin de nuestro rode es que la construccin del concepto de modelo

depende estrechamente, en todas sus sucesivas etapas, de la teora (matemtica) de los
conjuntos. Desde este punto de vista, ya es inexacto decir que tal concepto relaciona al
pensamiento formal con su exterior. En verdad, las marcas "fueras del sistema" no
pueden desplegar un campo de interpretacin para las del sistema a no ser dentro de una
envoltura matemtica que ordene previamente unas respeto de las otras. El estado de las
"fuerzas productivas" matemticas, no mencionado como tal en la interpretacin, no
deja de ser; con todo, lo que condiciona su cientificidad y asegura la unidad del plana
donde la sintaxis formal puede entrar en relacin con los campos "intuitivos". Los
instrumentos de la correspondencia forman parte de una teora matemtica a la que se le
pide la posibilidad de emplearla "ingenuamente". Se presupone, en efecto, que actan
de manera conceptual (matemtica) palabras o marcas como conjunto, subconjunto,
funcin, e, reuniones, poder de un conjunto, conjunto vaco, etc. La semntica es en tal
caso una relacin intramatemtica entre ciertos dispositivos experimentales refinados
(los sistemas formales) y ciertos productos matemticos ms "groseros", es decir,
aceptados, tenidos por demostrados, sin haber sido sometidos a todas las exigencias de
inscripcin cuyo dispositivo ordena y regula la compulsin verificadora.
Pero ocurre, precisamente, que la puesta en correspondencia semntica no es otra cosa
que esa verificacin misma. Permite evaluar el tipo de rigor escriptural a que puede
pretender el campo considerado. El control (tcnico) del sistema formal permite
inscribir una prueba de deductibilidad relativa a las demostraciones informales que
constituyen sus diversos modelos.
La semntica es un protocolo experimenta No dei todo, en el sentido en que los
sistemas sean lo "formal" cuyos modelos configuran las realizaciones concretas, sino a
la inversa, esto es, en el sentido en que los sistemas formales son el tiempo
experimental, el encadenamiento material de la prueba, posterior al encadenamiento conceptual- de las demostraciones.
No hemos de perder de vista, claro est, las tesis fundamentales de Lacan relativas a la
materialidad del significantes: a la luz ellas, la clebre definicin formulada por
Bacherlad de los instrumentos cientficos como "teoras materializadas" se aplica con
todo derecho a esos dispositivos escripturales que son las sintaxis formalizadas, sintaxis
que en realidad son medios de produccin matemticos, con el mismo ttulo con que lo
son, con respecto a la fsica, el tubo al vaco o el acelerador de partculas. La necesidad
tcnica -acerca de la cual tanto hemos insistido- de un control efectivo de los
procedimientos sintcticos y el carcter explcito de los criterios para la expresin
correcta o para la deduccin reflejan la funcin de verificacin-rectificacin atribuida a
los sistemas formales; trtase de una materialidad "rgida", manipulable y abierta.
Agreguemos que el parentesco, cada vez ms evidente, entre la teora de estos sistemas
y la teora de los autmatas o de las mquinas de calcular ilustra de un modo asombroso
la vocacin experimental de los formalismos. Y adems hay que comprender que la
materialidad no comienza con las mquinas "propiamente dichas". Un sistema formal es
una mquina matemtica, una mquina para la produccin matemtica y se sita dentro
de sta.

1 Vast: Jacques Lacan. Ecrits, de manera especial "L'Instance de la lettre das

l'ineoscient" (pp. 493-528) y "Le sminaire sur "La lettre vole" " (pp. 11-60).

No obstante, hay otro aspecto -esencial- de la definicin de Bachelard. El instrumento

cientfico, medio de encadenamiento de la prueba, es asimismo un resultado cientfico.
Sin visin terica no hay microscopio; sin ruptura con la ideologa aristotlica de "plena
naturaleza", no hay tubo al vaco. Etctera. Aadamos: sin aritmtica recursiva, nada de
sistema formal; y sin teora de los conjuntos, ni pensar en regla cientfica de uso, en
protocolo experimental riguroso para tales sistemas; por lo tanto, nada, asimismo, de
sistema.
Hemos mostrado, en efecto, que las operaciones semnticas requieren un material
matemtico conjuntista no formalizado, pero fcilmente se podra mostrar que tambin
el estudio de las propiedades sintcticas requiere fragmentos de la teora de los nmeros
enteros y sobre todo -lo hemos mencionado al pasar- un uso constante del razonamiento
por concurrencia sobre la longitud de las escrituras. He ah regiones, entre otras, de la
ciencia matemtica incorporadas a los dispositivos materiales en que sta se
experimenta. Son incorporaciones que atestiguan el hecho de que los medios
matemticos de produccin tambin son matemticamente producidos, raz misma de la
"doble circunstancia" de las matemticas en nuestra definicin del concepto de modelo.
Lejos de sealar un exterior del pensamiento formal. la teora de los modelos da normas
a una dimensin de la inrnanencia prctica de las ciencias, proceso no slo de
produccin de los conocimientos, sino tambin de reproduccin de las condiciones de
produccin.
Dentro de la unidad de este proceso, la distincin entre sintaxis y semntica tiene la
fragilidad de la distincin entre existencia y uso de un dispositivo experimental. Es una
distincin que slo posee valor cuando se menciona la incorporacin, mediante el
dispositivo, de regiones cientficas que no se ven directamente ataidas a la prueba en la
que figura el dispositivo, cual es por ejemplo el caso de
quien aguarda de los perfeccionamientos pticos de un microscopio un adelanto
decisivo en el conocimiento de los virus.
De la misma manera, la distincin pertinente entre semntica y sintaxis remite a la
eleccin de la parte de las matemticas admitida para que figure en el metalnguaje.
Y llamamos "metalenguaje" a todo lo que se le requiere al lenguaje corriente (no
formalizado), inclusive la matemtica "intuitiva", para que las operaciones sintcticas y
semnticas puedan ser racionalmente explicadas y practicadas.
Desde este punto de vista y por lo que incumbe a lo fundamental, hay que decir: la
sintaxis es una disciplina aritmtica; la semntica, una disciplina conjuntista.
Entendmonos: la teora de los dispositivos de inscripcin, concebidos como objetos
matemticos, toma lo esencial de sus conceptos de la aritmtica recursiva, o de la
aritmtica de los ordinales trasfinitos. Estas aritmticas permiten ordenar y numerar
inductivamente el montaje experimen-, tal, as como evaluar su fuerza, su complejidad,
etc., mediante razonamientos que recaen sobre la estructura de las inscripciones
autorizadas o rechazadas por el sistema. En cambio, la teora de los usos del dispositivo,
concebido como operaciones experimentales, trata de clasificar las regiones de la
matemtica-material(*), de la matemtica por tratar en el dispositivo: se trata de las
miras mismas del concepto de estructura, a su vez producido dentro de la teora ms

general, la ms envolvente de que podamos disponer, cual es la teora de los conjuntos

(u hoy por hoy la de las categoras2).
Este aspecto de las cosas ha sido parcialmente visto por Kreisel y Krivine en su libro
Flementos de lgica maierntica (1967), subtitulado, precisamente, "Teora de los
* Fn Eran}s, matriau, es decir, sustantivo, no adjetivo; por ejemplo, como se liabla de
los materiales de la construccin. (R; del T )
2 El concepto matemtico de categora es una refundicin generalizadora del concepto
de especie de estructura. Vase: G. Poitou, Introduction d la thorie des catgories,
curso mimeografiado, captulos 1 y 2.

modelos". Retomando la terminologa (ideolgica) relativa a los "fundamentos de las

matemticas", distinguen dos perspectivas:
-- los "fundamentos semnticos conjuntistas", cuyas "nociones bsicas son: los
conjuntos, la relacin de pertenencia (entre conjuntos) y las operaciones "lgicas" de
reunin, complementacin y proyeccin (de conjuntos)";
- Los "fundamentos combinatorios", cuyas "nociones bsicas son las de palabras (serie
finita de smbolos) de un alfabeto finito, de funcin combinatoria (cuyos argumentos y
cuos valores son palabras) y de prueba combinatoria de identidades (entre dos funciones
combinatorias).
Tanto en un caso como en el otro, los autores destacan la referencia matemtica
dominante en que se origina cada perspectiva: la semntica es realista, "acepta la
terminologa conjuntista en su cabal sentido y no la considera como una manera de
hablar"; la combinatoria descansa en . nociones (aritmticas) "bastante familiares,
porque intervienen de un modo implcito en todas las matemticas elementales".
Pero Kreisel y Krivine, al no poder terminar con la ideologa unilateral de los
"fundamentos", no captan la diferencia como momento de un proceso experimental
nico, en el que la combinatoria no es ms que el montaje experimental para una
verificacin escriptural cuya semntica regula las formas prcticas. Se ven, pues,
reducidos a dar su opinin sobre los mritos respectivos de cada enfoque, cuya
separacin es, justamente, la iiupotencia.
Sigue en pie el hecho de que para ellos cl nico soporte posible para pensar la
diferencia-unidad del modelo y lo formal, de la semntica y la sintaxis, queda
claramente designado: es la relacin intramatemtica entre un "material de base"
aritmtico y un material de base corijuntista.
De all que el concepto de modelo articule esa diferencia, y hay que atenerse al hecho de
que los resultados tericos que le incumben adhieren a la prctica matem_;1
tica y no autorizan la menor exportacin, no slo porque esos resultados ataen a
experimentaciones matemticas, sino tambin porque la regla de uso de la pa.abra
modoJo" y los principios que consultan las demostraciones en la que sta figura remiten
a los sistemas conceptuales de las matemticas.
Tal es, en efecto, el caso. Para un sistema del tipo del que me ha servido de ejemplo, el
teorema fundamental de completitud dice que un sistema as es coherente si y solamente
si posee un modelo (vase el Apndice). Este teorema vincula un concepto sintctico (la
coherencia) a un concepto semntico (modelo). Dentro del proyecto de la epistemologa
de los modelos, se yerguen en cl punto crucial de la juntura de lo "formal" y lo
"concreto". Pero su demostracin exige la posibilidad de ordenar bien todas las
frmulas correctas del sistema, lo cual equivale en el caso general, a utilizar un
enunciado fortsimo de la teora de los conjuntos: el axioma de eleccin. El teorema de
completitud slo tiene sentido, por lo tanto, en el espacio de trabajo de las matemticas.

En rigor es un teorema de la teora de los conjuntos y hasta de una teora de los

conjuntos, como que con posterioridad a los trabajos de Cohen sabemos que el axioma
de eleccin es independiente de los dems axiomas, de manera, pues, que es dable
construir una teora de los conjuntos en la que el axioma de eleccin sea explcitamente
negado. Quiere decir que toda exportacin fuera del campo propio de la
experimentacin matemtica es ilegtima, al menos si se pretende conservar el rigor de
las propiedades del concepto y no degradarlas en variantes de una nocin ideolgica.
De esta manera hemos establecido que la categora filosfica de modelo es, tal cual
funciona en el discurso del positivismo lgico, doblemente inadecuada.
Ante todo lo es por el hecho de pretender pensar la ciencia en general de acuerdo con
una diferencia (sintaxis/ semntica) que en s misma no es ms que una recada
ideolgica de una diferencia regional intramatemtica (entre aritmtica recursiva y
teora de los conjuntos).
Y lo es, sobre todo, por el hecho de pretender revestir la ideologa empirista con
palabras que designan los momentos de un proceso matemtico. En efecto, "lenguajes
formales" y "hechos empricos" quedan confrontados, dentro de su discurso, como dos
regiones heterogneas. Que los segundos sean eventualmente "modelos" de los
primeros, es este un hecho que permite "pensar" la confrontacin como relacin. Pero
sucede, precisamente, que en matemticas el dispositivo formal es aquello gracias a lo
cual, al advenir como modelo, una regin matemtica se ve transformada, probada,
experimentada por lo que ataa al estatuto de su rigor o de su generalidad. Resulta
inconcebible que semejante transformacin sea la de cosa alguna distinta de lo que,
siendo ya siempre matemtico, es semnticamente asignable como susceptible de
articularse con el dispositivo sintctico. Justamente porque tambin l es teora
materializada, resultado matemtico, puede el dispositivo formal entrar en el proceso de
produccin de los conocimientos matemticos, y dentro de este proceso el concepto de
modelo no designa un exterior por formalizar, sino un material matemtico por
experimentar.
El discurso de Carnap es, tal como el de Lvi-Strauss, una variante de la epistemologa
burguesa. En la combinacin -que exhibe- de nociones empiristas relativas al "problema
del conocimiento" con conceptos cientficos tomados de la lgica matemtica combinacin que define la categora filosfica de modelo-, la ideologa es dominante, y
sojuzgada la ciencia.
10. La categora de modelo y el tiempo histrico de la produccin matemtica
Vale decir que ningin empleo epistemolgico de la palabra "modelo" es admisible?
No, desde luego, si enfocamos la historicidad de las matemticas justamente con la
forma de su dialctica experimental. La categora de modelo sirve entonces para pensar
el tiempo =particutarsimo- de esa historia
Precisemos bien el alcance de tal desarrollo. Por supuesto que no pretendo extraer del
concepto de modelo
una doctrina de la historia de las matemticas. Muy por el contrario, esta doctrina slo
puede apropiarse de la categora de modelo por lo mismo que ya ha gobernado de una
manera implcita tanto la polmica contra los usos nacionales (ideolgicos) del trmino
como la lectura dei concepto (cientfico).
Lo nico que digo es esto: si se asume dentro del marco del materialismo dialctico una
doctrina de la produccipn histrica de los conocimientos cientficos, entonces uno tiene
el derecho de reconocer en el concepto de, modelo un ndice epistemolgico, desde que
se entra a descifrar la dialctica experimental de la produucin matemtica y se arranca,
pues, a sta de su estatuto idealista de conocimiento "puro", "formal", "a priori", etc.

En otras palabras, esclarecido por el materialismo dialctico, el examen riguroso del

concepto cientfico de modelo permite trazar una lnea de deslinde entre dos usos
categoriales (filosficos) de este concepto: uno, positivista, que lo somete a la nocin
(ideolgica) de la ,
ciencia como representacin de lo real; otro, materialista, que, al conciliarlo con la
teora de la historia de las ciencias -regin especfica del materialismo histrico-- , hace
indirectamente ms fcil su integracin eficaz en la ideologa proletaria.
Por ltimo, los empleos de la palabra "modelo" deben de hallarse distribuidos en un
cuadro como el que se aprecia en la pgina siguiente y en cuyo centro se encuentra la
lucha epistemolgica que atae, en rigor, al conjunto del "curso de filosofa" del que
nuestro desarrollo es slo una parte
Tratndose de las acepciones de la palabra "modelo", se deber enumerar cuatro de
ellas:
1) Nocin: el conocimiento es representacin por modelos de lo real-emprico-dado.
2) Concepto (matemtico): teora de los modelos.
3) Categora, 1 (positivista): lo real emprico suministra la semntica (los modelos) de la
sintaxis que proponen las ciencias "puras". La experimentacin es tina evaluacinrealizacin.

4) Categora, 2. (materialista dialctica): Todas las ciencias son experimentales. La

matemtica es un proceso de produccin de los conocimientos doblemente articulado.
"Modelo" designa la articulacin conceptual, por lo mismo que se la relaciona con un
dispositivo experimental particular: un sistema formal. "Sistema formal" designa, pues,
la articulacin experimental'o inscripcin. Hay envoltura de la articulacin-2 por la
articulacin-1: la inteligencia de los montajes formales matemticos se despliega en la
prctica conceptual de las propias matemticas.
Leyendo el cuadro, observaremos, por lo dems, que el efecto aguardado de la
intervencin epistemolgica (materialista dialctica) no consiste en ponerle fin a lo que
define la filosofa: la prctica de una relacin "imposible" entre la ciencia y la ideologa.
Lo que caracteriza a esta intervencin es, en efecto, su relacin reflexionada con una
ciencia completamente particular, esto es, con el materialismo histrico, y
conjuntamente su relacin con la ideologa proletaria.
En ltima instancia, la lnea de deslinde filosfico tiene por referente prctico la lucha
de clases dentro de la ideologa, y esta lucha opuesta la apropiacin-de-clase de la
prctica cientfica.
Tal trasfondo general, que determina a la concepcin marxista de la filosofa, no puede
dejar de ser, en este caso, violentamente esquematizado. Me limitar por ahora a unas
pocas indicaciones, aun cuando riesgosas, sobre el justo uso epistemolgico de la
categora. de modelo.
En primer lugar la teora de los modelos permite, como hemos mostrado, diferenciar
matemticamente a la lgica de las matemticas. Regula un uso de los dispositivos
formales que permite sealar las frmulas que especifican la matematicidad de una

estructura, cuales son las que fuerzan a ciertas estructuras a no ser modelos para el
sistema. Con todo, esta diferenciacin cae dentro- de un viejo debate epistemolgico
(qu es lgico, "universal", y qu es matemtico, regional? ), al que diversifica y
racionaliza.
Por otro lado, el principal uso de los modelos se aplica a la produccin de pruebas de
coherencia relativa y de independencia.
Sea T una teora formalizada definida por sus axiomas, y sea A una expresin bien
formada del lenguaje formal adoptado. Desilgnemos con (T + AO a is teora obtenida
mediante k adjuncin de A a los axiomas de T. Diremos que k frmula A es coherente
con T si, suponkndo coherente a T, (T + A) tambin lo es. ,,Cmo establecer semejantes
resultados, cuya apariencia es puramente sintctica?
~ teorema fundamental de completitud nos garantiza que una teora es coherente si y
solamente si admite un modelo. La hiptesis atinente a la coherencia de T equivale a
considerar esta teoria como la inscripcin experimental de una estructura. A1 "trabar" a
sta, al desarrollar la supuesta coherencia de T, trataremos de producir un modelo de (T
+ A), es decir, una e~ructura que sea modelo de T y en la que, adems, A sea vlida. .La
coherencia de (T + A) queda entonces garantizada.
Por este lado demostr Gde en 1939 is coherencia del axioma de eleccin y de la
hiptesis del continuo con respecto a la teora de los conjuntos sin axioma de eleccin ni
hiptesis del continuo.
F.1 inters de tal demostracin, su peso epistcrrrulrgicu. estribaba, con todo, en el
hecho de que el axioma de eleccin se hallaba discutido y hasta rechazado por un gran
nmero de matemticos y lgicos, quienes en cambio admitgtt el reato de k teora. Esta
sospecha tena que ver con ckrta visin de las matemticas, una visin que daba
privilegio a las operaciones "efectivas" y a la funcin fundadora de los nmeros enteros.
Dependa, por lo tanto, de una categora (filosfica), cual es la categora que separa M
que es matemtico -o racional- y lo que ito lo es.
La experimentacin gdeliana, en la que el dispositivo formal, o sea, la axiomatizacin
de la teora de los conjuntos, desempetla un papel decisivo, intenmene, pues, en una
coyuntura epistemolgica gracias a los medios de la ciencia. Prueba que el axioma de
eleccin no es, desde el punto de vista de la coherencia, ms "riesgoso" que el reste de
la teora de los conjuntos. Despeja la sospecha. Garantiza el uso. Y con ello transforma,
no a la teora,
sino al estatuto de sta dentro del proceso histrico de produccin de los conocimientos:
el problema, por un momento obsesivo, de saber si tal o cual enunciado es
independiente, para su demostracin, dei axioma "doloso" pierde lo esencial de su
inters.
Sin duda esta intervencin llega siempre, debido a la minuciosidad misma de los
montajes experimentales que exige, a destiempo. La prctica ra haba ampliamente
zanjado la cuestin en favor del axioma de eleccin. Peto ocurre, precisamente, que la
intervencin modifica is "eleccin" debido a la prueba a que la somete. Que salga
confirmada de sta, y queda establecido que era, antes que una "eleccin", una
necesidad interna del proceso matemtico. En fsica, por ejemplo, el retrasa Je la prueba
(experimental) acta retroactivamente sobre la anticiracicn matemtica.
Recordemos ahora un ejemplo clsico. Llamemos GE a is teoria, supuestamente
formalizada, de >a geometra euclidiana en el espacio. Se la supone coherente; por lo
tanto, admite un modelo, segn el teorema de completitud. Para simplificar,
consideraremos que este modelo es el espacio euclidiano, tal como tenemos su
"intuicin" escolar (pero son slo nombres para estructuras complejas expresables en el
lenguaje de la teora de los conjuntos).

Sea ahora )a teora obtenida al remplazar dentro de la geometra euclidiana dei plano
(subteora de GE) el ch~ bre postulado de Euclides: "Por un punto exterior a una recta
pasa una paralela a sta y nada ms que una" por el axioma (que implica is negacin del
precedec:te)~ "Por un punto exterior a una recta no pasa mingrrna paralela a sta". A
esta nueva teora la llamaremos GRP (geometra plana de Riemann).
~anro.c a irrterpretur a (~KP dentro de una estrtcrtrrra cunstncibk a partir del rnocfelo
de t:F.. En ste, cuyo universo es un espacio euclidian, sea una cayera (euclidiana).
Esta ser el universo de nuestra subestructura.
- A las constantes de GRP que marean los puntos (del plano) hacemos corresponder los
puntos de la esfera. Pero convenimos en identificar dos porros diunrctral
tj l
mente nln~csms; as, los "elem:entos" de nuestra esizuctura son pares de puntos,
- Alas constantes de GRP que marcan las rectas (del plano) hacemos corresponder los
grandes crculos de la esfera (el plano de los cuales pasa por e! centro de }a esfera).
- La relacin entre rectas, o sea, "tener un punto com ', se interpreta sin cambio.
Fcilmente se verifica que esta estructura es modelo para los axiomas "normales" de
GRP; por ejemplo, el axioma (comn a GRP y GE) de que "por dos puntos pasa una
recta y solamente una" se interpreta as: "par dos puntos diferentes, es decir, no
diametralmente opuestos, de la esfera pasa un gran crculo y solamente uno", Zo cual es
cierto en iodo modelo de G~' (es un teorema de GE., o, mejor dicho, su interpretacin).
Adems comprobamos que eI axioma que caracteriza a GRP ~(la~ inexistencia de las
paralelas) es vlido para esa estructura, puesto que dos grandes crculos de una esfera
siempre se- cortan.
Por lo tanto, si GE admite nuestro modelo, podemos construir un modelo para GRP, y
de este dispositivo resulta que la coherencia de GRP est garantizada par la de GE,
Y de ello resulta asimismo que el famoso postulado de Euclides es independiente de los
dems axiomas de GE. En efecto, si se lo pudiera deduc de stos, todo modelo de (GE
- A) -inscripcin formal de la geometra euclidiana menos el postulado- sera tanrbin
un modelo de GE, puesto que la deduccin conserva validez. Pero nuestra modelo de
GRP es un modelo de (GE - A), pues los axiomas distintos del postulado de Euclides se
conservan en GRP, y por consiguiente todos ellos son vlidos para la estructura-esfera.
Ocurre, no obstante, que esta estructura no es por cierto un modelo de GE, puesto que la
negacin del postulado es vlida en ella, Y de ello resulta que no es dable esperar
deducir este postulado (no vlido para una estructura) de los dems axiomas (vlidos
para esta estructura)."
De este modo, al producir un modelo euclidiano de la
geometra de loen-~ann, Poncar apuntalaba retrospectivamente el avance de las
geometrias "nuevas" coa eon~eptos, con los conceptos de la geometra clsica, cuya
prctica secular pareca exclu toda sospecha dc: incohertnc a.
E igualmente de este modo ese modelo transformaba retrospectivanmnte, por la prueba
de independencia que administraba, el estatuto de los vanos esfuerzos desplegables
desde haca siglos para demostrar CI postulado de Euclides. Fracaso necesario, no de

circunstancia. Imposibilidad, no impotencia, A un mismo -tiempo, el modelo pone fin a

la prctica que juzga.
Ello nos conduce al verdadero alcance de la categora de modelo.
Suponiendo asumida una configuracin matemtica inscrita rn la historia de esta
ciencia, hacerla aparecer corno modelo de un sistema formal, es decir, tratarla m.:diante
este mecanismo, produce et efecto principal de ubicar su particularidad, de exportarla -
fuera de las ilusiones inmediatas de su produccin singular- a un espacio matemtico
ms general, cual es el de Ins modelos del sistema: el dispositivo experimental es una
encrucijada de prcticas.
Tales operaciones de desplazamiento pueden ser histricamente deCIS1V8S, En materia
de grupo, a comienzos del siglo XIX casi no se conoce otra cosa que el clccQo sobre
las sustituciones. El progresivo deslinde de los axiomas de la estructura de grupo resulta
de manipulaciones wcriplurales que hacen aparecer los "grupos de sustituciones" como
modelos entre otros. Ya sabernos qu impulso iba a dar esta generalizacin al lgebra a
lo largo de todo el siglo.
Sin embargo, el verdadero problema planteado por este impulso consiste, como me lo
haca observar un matemtico, en que la generalizacin de la que resulta es slo
aparente; se sabe muy bien, en efecto, que tndn grupo s isomorfo a un grupo de
sustituciones. Y es que el farr{aalismo resulta ser la prueba retrospectiva del voncepto.
C*obierna el tiempo de la prueba, no el de is intrincacin demostrativa. La ubicacin
que lleva a cabo bajo la jurisdiccin del concepto de modelo reajusta lo.s corrcepros
tratados resperKmle sers propi<~s poderes irnplfritos. Tdntico y desplazado, el
concepto de grupo de su~tituciomr

na atravesado la experimentacin cuyo montaje especfico era la teora formal de los

grupos cualesquiera. As hemos visto verificada su importancia --ya destacada en su
predominancia prctica a comienzos del siglo XIX- y rectificado el tipo de generalidad
a que poda pretender.
Este uso de la palabra "modelo" libera, a mi modo de ver, una categora epistemolgica
fecunda. Propongo llamar modelo, dentro del proceso histrico de una ciencia, al
estatuto que asigna retrospectivamente a sus primeras instancias prcticas su
transformacin experimental mediante un dispositivo formal definido.
A la inversa, la historicidad conceptual, es decir, el valor "productor" del formalismo, le
viene tanto de su dependencia terica a ttulo de instrumento como de lo que tiene de los
modelos: le viene del hecho de incorporarse doblemente a las condiciones de
produccin y de reproduccin de los conocimientos. Tal es la garanta prctica de los
montajes formales.
La categora de modelo ha de designar, as, la causalidad retroactiva del formalismo
sobre su propia historia cientfica, que es la historia conjunta de un objeto y de un uso.
Y la historicidad del formalismo ser la inteligibilidad anticipadora de aquello a lo que
ste constituye retrospectivamente como su modelo.

El problema no es ni puede ser el de las relaciones representativas del modelo con

concreto, o de la forma con los modelos. El problema es el de la historia de
formalizacin. "Modelo" designa la red entrecruzada de las retracciones
anticipaciones que tejen esta historia, o sea, lo que se ha designado, fin cuanto a
anticipacin, como corte, y como refundicin en cuanto a retroaccin.

lo
la
y
la

En: F. Regnault y M. Pcheux. "La 'cuupurc pi,l~auhr gique"', Cours de philosophie

pour scientifiques, faxculo 111, Maspero, Pars.

APENDICE
1: El propsito
Mi intencin consiste en proporcionar algunas indicaciones sobre el teorema de
completitud, especialmente en lo que atae a las teoras puramente lgicas construidas
en el lenguaje de mi ejemplo fundamental. Nuevamente deberemos dirigirnos, as pues,
al desplegable.
Estas observaciones, adems de someter al lector al vaivn caracterstico de los mtodos
semnticos y al razonamiento sintctico tipo (recurrencia sobre la longitud de las
escrituras), tienen el mrito de legitimar el ejemplo en cuestin. He aqu, en efecto, una
forma del teorema: todo teorema, o axioma del sistema, es vlido para toda estructura; a
la inversa, toda frmula vlida para toda estructura es un axioma o un teorema del
sistema.
Este sistema permite, pues, deducir todas las frmulas puramente lgicas expresables
por medio de su stock de marcas, sin que importe la estructura modelo para tal sistema.
Esta equivalencia semntica-sintctica nos asegura que nuestro dispositivo es una lgica
formal completa (en este nivel, que slo contiene predicados de un solo argumento).
Se trata no tanto de demostrar de manera cabal el teorema, ni de mencionar los mtodos
ms eficaces, como de recorrer ciertos procedimientos usuales de acuerdo con una
cadencia deliberadamente lenta o acelerada. Fin principio basta con un poco de
atencin; nada es mayormente exigible. Y de paso dejaremos por cuenta del lector, a
ttulo de ejercicio, algunos "fines de prueba".