Está en la página 1de 135

Espectros de Marx. El estado de la deuda, el trabajo del duelo y la nueva internacional. Jacques Derrida Madrid, 1993, Ed. Trotta.

EX !D"
Alguien, usted o yo, se adelanta y dice: quisiera aprender a vivir por fin.

Por fin, pero, por qu? Aprender a vivir. Extraa mxima. uin aprender!a? "e quin? Aprender #y ensear$ a %i%ir, pero a quin? &legar a sa'erse? (e sa'r )ams %i%ir, y, en primer lugar, se sa'r lo que quiere decir *aprender a %i%ir+? , por qu *por fin+? Por s! misma, fuera de contexto -aunque un contexto permanece siempre a'ierto, por tanto fali'le e insuficiente- esta mxima sin frase forma un s!ntagma poco menos que ininteligi'le. Por otra parte, .asta qu punto su idioma se de)a traducir? &ocuci/n magistral, a pesar de ello -o por ello mismo-. Pues, por 'oca de un maestro, este fragmento de mxima nos dir!a siempre algo acerca de la %iolencia. 0i'ra como una flec.a en una direcci/n irre%ersi'le y asimtrica, la que %a, la mayor!a de las %eces, del padre al .i)o, del maestro al disc!pulo o del amo al escla%o 1*yo, yo %oy a ensearte a %i%ir+2. 3al direcci/n oscila: entre la direcci/n como experiencia1aprender a %i%ir no es acaso la experiencia misma?2, la direcci/n como educacin y la direcci/n como enderezamiento. Pero aprender a %i%ir, aprenderlo por uno mismo, solo, ensearse a si mismo a %i%ir 1*quisiera aprender a %i%ir por fin+2, no es, para quien %i%e, lo imposi'le?, no es acaso lo que la l/gica misma pro.!'e? A %i%ir, por definici/n, no se aprende. 4o por uno mismo, de la %ida por o'ra de la %ida. (olamente del otro y por o'ra de la muerte. En todo caso del otro al 'orde de la %ida. En el 'orde interno o en el 'orde externo, es sta una .eterodidctica entre %ida y muerte. 4ada es, sin em'argo, ms necesario que esta sa'idur!a. Es la tica misma: aprender a %i%ir -solo, por uno mismo-. &a %ida no sa'e %i%ir de otra manera. , acaso se .ace )ams otra cosa que no sea aprender a %i%ir, solo, por uno mismo? 5Extrao empeo para un ser %i%o y supuestamente %i%o, desde el momento en que este * uisiera aprender a %i%ir+ es a la %e6 imposi'le y necesario7 (/lo tiene sentido y puede resultar justo en una explicaci/n con la muerte. 8on mi muerte tanto como con la del otro. Entre %ida y muerte, pues9 es a.! donde est el lugar de una sentenciosa inyunci/n: que aparenta siempre .a'lar como .a'la el )usto. &o que sigue se plantea como un ensayo en la noc.e -en el desconocimiento de lo que queda por %enir-, una simple tentati%a, pues, de anali6ar con alguna consecuencia un exordio como el siguiente: * uisiera aprender a %i%ir. Por fin+. 8/mo por fin...? El aprender a %i%ir, si es que queda por .acer, es algo que no puede suceder sino entre %ida y muerte. 4i en la %ida ni en la muerte solas. &o que sucede entre dos, entre todos los *dos+ que se quiera,

como entre %ida y muerte, siempre precisa, para mantenerse, de laintervencin de alg;n fantasma. Entonces, .a'r!a que sa'er de esp!ritus. <ncluso y so're todo si eso, lo espectral, no es. <ncluso y so're todo si eso, que no es ni sustancia ni esencia ni existencia, no est nunca presente como tal. El tiempo del *aprender a %i%ir+, un tiempo sin presente rector, %endr!a a ser esto, y el exordio nos arrastra a ello: aprender a %i%ir con los fantasmas, en la entre%ista, la compa!a o el aprendi6a)e, en el comercio sin comercio con y de los fantasmas. A %i%ir de otra manera. , me)or. 4o me)or: ms )ustamente. Pero con ellos. 4o .ay ser-con el otro, no .ay socius sin este con-ah que .ace al ser-con en general ms enigmtico que nunca. , ese ser-con los espectros ser!a tam'in, no solamente pero s! tam'in, una poltica de la memoria, de la .erencia y de las generaciones. (i me dispongo a .a'lar extensamente de fantasmas, de .erencia y de generaciones, de generaciones de fantasmas, es decir, de ciertosotros que no estn presentes, ni presentemente %i%os, ni entre nosotros ni en nosotros ni fuera de nosotros, es en nom're de la justicia. "e la )usticia a.! donde la )usticia a;n no est, a;n no ah, a.! donde ya no est, entendamos a.! donde ya no est presente y a.! donde nunca ser, como tampoco lo ser la ley, reducti'le al derec.o. =ay que .a'lar del fantasma, incluso al fantasma y con l, desde el momento en que ninguna tica, ninguna pol!tica, re%olucionaria o no, parece posi'le, ni pensa'le, ni justa, si no reconoce como su principio el respeto por esos otros que no son ya o por esos otros que no estn toda%!a ah, presentemente vivos, tanto si .an muerto ya, como si toda%!a no .an nacido. 4inguna )usticia -no digamos ya ninguna ley, y esta %e6 tampoco .a'lamos aqu! del derec.o#i$ -parece posi'le o pensa'le sin un principio deresponsabilidad, ms all de todo presente vivo, en aquello que desquicia el presente %i%o, ante los fantasmas de los que a;n no .an nacido o de los que .an muerto ya, %!ctimas o no de guerras, de %iolencias pol!ticas o de otras %iolencias, de exterminaciones nacionalistas, racistas, colonialistas, sexistas o de otro tipo9 de las opresiones del imperialismo capitalista o de cualquier forma de totalitarismo. (in esta no contemporaneidad a s del presente vivo, sin aquello que secretamente lo desa)usta, sin esa responsa'ilidad ni ese respeto por la )usticia para aquellos que no estn ah, aquellos que no estn ya o no estn toda%!a presentes y vivos, qu sentido tendr!a plantear la pregunta *d/nde?+, *d/nde maana?+ (whither?). Esta pregunta lle a, si llega, y pone en cuesti/n lo que %endr en el por-%enir. Estando %uelta .acia el por%enir, yendo .acia l, tam'in %iene de l, pro%iene del por%enir. "e'e, pues, exceder a toda presencia como presencia a s!. Al menos de'e .acer que esta presencia s/lo sea posi'le a partir del mo%imiento de cierto desquiciamiento, disyunci/n o desproporci/n: en la inadecuaci/n a s!. A.ora 'ien, si esta pregunta, desde el momento en que %iene a

nosotros, no puede %enir ciertamente sino del por%enir (whither?, ad/nde iremos maana?, ad/nde %a, por e)emplo, el marxismo?, ad/nde %amos nosotros con l?2, lo que se encuentra delante de ella de'e tam'in precederla como origen suyo: antes de ella. <ncluso si el por%enir es su procedencia, de'e ser, como toda procedencia, a'soluta e irre%ersi'lemente pasado. *Experiencia+ del pasado como por %enir, am'os a'solutamente a'solutos, ms all de toda modificaci/n de cualquier presente. (i la posi'ilidad de la pregunta es posi'le, si de'e ser tomada en serio la posi'ilidad de esta pregunta, que qui6 no es ya una pregunta, y que nosotros llamamos aqu! la justicia, aqulla de'e lle%ar ms all de la %ida presente, de la %ida como mi %ida o nuestra %ida. !n eneral.Pues maana suceder, para el *mi %ida+ o el *nuestra %ida+, la de los otros, lo mismo que, ayer, sucedi/ para otros: ms all, pues, del presente vivo en eneral. (er )usto: ms all del presente %i%o en general -y de su simple re%erso negati%o-. >omento espectral, momento que ya no pertenece al tiempo, si se entiende 'a)o este nom're el encadenamiento de los presentes modali6ados 1presente pasado, presente actual, *a.ora+, presente futuro2. 8uestionamos en este instante, nos interrogamos so're este instante que no es d/cil al tiempo, al menos a lo que llamamos as!. ?urti%a e intempesti%a, la aparici/n del espectro no pertenece a ese tiempo, no da el tiempo, no ese tiempo: !nter the "host, exit the "host, re-enter the "host (#amlet). Parece un axioma, ms precisamente un axioma a prop/sito de la axiomtica misma: es decir, a prop/sito de alguna e%idencia supuestamente indemostra'le so're lo que tiene precio, %alor, calidad (axia). E incluso, y so're todo, dignidad (por ejemplo so're el .om're como ejemplo de un ser finito y ra6ona'le2, esa dignidad incondicional ($%rdi &eit) que @ant ele%a'a )ustamente por encima de toda econom!a, de todo %alor comparado o compara'le, de todo precio de mercado ('ar&tpreis). Este axioma puede resultar c.ocante. , la o')eci/n no se .ace esperar: con respecto a quin, se dir, comprometer!a al fin y al ca'o un de'er de )usticia, aunque fuera ms all del derec.o y de la norma, con respecto a quin y a qu, sino a la %ida de un ser %i%o?, .ay acaso )usticia, compromiso de )usticia o responsa'ilidad en general, que .aya de responder de s! 1de s! %i%o2 ante otra cosa que, en ;ltima instancia, no sea la %ida de alguien que est %i%o, se la entienda como %ida natural o como %ida del esp!ritu? 8ierto. &a o')eci/n parece irrefuta'le. Pero lo irrefuta'le mismo supone que esa )usticia conduce a la %ida ms all de la %ida presente o de su ser-a.! efecti%o, de su efecti%idad emp!rica u ontol/gica: no .acia la muerte sino .acia un so're-%i%ir, a sa'er, una .uella cuya %ida y cuya muerte no ser!an ellas mismas sino .uellas y .uellas de .uellas, un so're-%i%ir cuya posi'ilidad %iene de antemano a desquiciar o desa)ustar la identidad consigo del presente %i%o as! como de toda efecti%idad. Por tanto, .ay espritu. Esp!ritus. , es

preciso contar con ellos. 4o se puede no de'er, no se de'e no poder contar con ellos, que son ms de uno: elms de uno.

: 8om;nmente se traduce por *orden terminante+. (in em'argo, en %irtud de las frecuentes y deli'eradas conexiones del trmino, dentro del texto, con enjoindre, disjoindre, disjonction, disjont(e) 1cf., por e)emplo, las pginas referidas a *&a sentencia de Anaximandro+ de=eidegger2 y las continuas alusiones a out of joint, nos .a parecido preferi'le recuperar el uso del antiguo %er'o *inyungir+. 8f. >. >oliner,(iccionario de uso del espa)ol, t. <<, p. ABC: *nyuncto -a. 0. 'a)o DinyungirE part. de DinyungirE. <nyungir 1emparentado con DyugoE, ant.2. <mponer una cosa a alguien+. 8f. tam'in F. 8orominas, F. A. Pascual, (iccionario crtico-etimol ico castellano e hispnico, %ol. G,pp. HGI ss. 14. de los 3.2 #i$ A prop/sito de una distinci/n entre la )usticia y el derec.o, de la extraa disimetr!a que afecta a la diferencia y a la coimplicaci/n entre estos dos conceptos, y de ciertas consecuencias que se siguen de ello 1especialmente en lo que concierne a una cierta indeconstructi'ilidad de la *)usticia+ -aunque pueden drsele otros nom'res- perm!tanme remitir a *?uer6a de ley: DEl fundamento m!stico de la autoridad+: Doxa1>urcia2 AA 1AIIJ), trad. cast. de P. Peal%er y A. Kar'er.

#ap$tulo 1 "%&'%#" %E( DE M)!X Exer*o


*3.e time is )oint+ 1=amlet2

#amlet #...$. (Leare. "host #+eneath$. (Leare #,hey swear$. #amlet. Mest, rest, pertur'ed (pirit7 (o, Nentlemen, Oit. all my loue A doe commend me to you9 And L.at so poore a man as #amlet is, "oe tPexpresse .is loue and friending to you, Nod Lilling s.all not lacQe: &et us goe in toget.er, And still your fingers on your lippes A pray, 3.e time is out of ioynt : R. cursed spig.t, 3.ar e%er A Las 'orne to set it rig.t. 4ay, corne letPs goe toget.er. (!xeunt) 1Acto A, esc. 02

#amlet #...$: )ure6. -e spectre, #sous terre$: )ure6 #*ls jurent$. #amlet: 8alme-toi, calme-toi, esprit inquiet. >aintenant, messieurs, "e tout mon coeur )e mPen remets S %ous Et tout ce quPun pau%re tel quP=amlet Pourra %ous tmoigner dPamiti et dPamour, 0ous lPaure6, "ieu aidant. Mentrons ensem'le, Et %ous, )e %ous en prie, 'ouc.e cousue. &e temps est .ors de ses gonds. R sort maudit ui %eut que )e sois n pour le re)ointer7 Allons, rentrons ensem'le. 3raducido por ,%es Konnefoy:

, a.ora los espectros de >arx. 1Pero ahora sin coyuntura. Tn a.ora desquiciado, disyunto o desa)ustado, out of joint, un a.ora dislocado que corre en todo momento el riesgo de no mantener nada unido en la con)unci/n asegurada de alg;n contexto cuyos 'ordes toda%!a ser!an determina'les.2

&os espectros de >arx. Por qu este plural? Es que .ay ms de uno? >s de uno puede significar multitud, cuando no masas, la .orda o la sociedad, o tam'in alguna po'laci/n de fantasmas con o sin pue'lo, alguna comunidad con o sin )efe -pero tam'in el menos de uno de la dispersi/n pura y simple-. (in agrupaci/n posi'le. Adems, si el espectro est siempre animado por un esp!ritu, ca'e preguntarse quin se atre%er!a a .a'lar de un esp!ritu de >arx, ms seriamente a;n: de un esp!ritu del marxismo. 4o s/lo para predecirles .oy d!a un por%enir, sino incluso para recurrir a su multiplicidad o, ms seriamente a;n, a su .eterogeneidad. =ace ms de un ao ten!a decidido llamar a los *espectros+ por su nom're desde el t!tulo de esta conferencia de apertura. *Espectros de >arx+, el nom're com;n y el nom're propio esta'an ya impresos, esta'an ya en el programa cuando, muy recientemente, rele! el 'anifiesto del partido comunista. &o recono6co a%ergon6ado: no lo .a'!a .ec.o desde .ac!a decenios -y eso de'e de re%elar algo-. Kien sa'!a yo que all! espera'a un fantasma, y desde el comien6o, desde que se le%anta el tel/n. A.ora 'ien, aca'o de descu'rir por supuesto, aca'o en realidad de recordar lo que de'!a de asediar#i$ mi memoria: el primer nom're del >anifiesto, y en singular esta %e6, es *espectro+: *Tn espectro asedia Europa: el espectro del comunismo+.

Exordio o incipit: este primer nom're a're, pues, la primera escena del primer acto: *!in "espenst eht um in !uropa -das"espenst des .ommunismus+. 8omo en =amlet, pr!ncipe de un Estado corrompido, todo comien6a con la aparici/n del espectro. Para ms precisi/n, con la espera de su aparici/n. &a anticipaci/n es a la %e6 impaciente, angustiada y fascinada: aquello, la cosa 1 this thin 2 aca'ar por llegar. El 1re2aparecido %a a %enir. 4o puede tardar. 58/mo tarda7 Para ser ms precisos toda%!a: todo comien6a en la inminencia de una re-aparici/n, pero de la reaparici/n del espectro como aparici/n por primera %e6 en la o'ra. El esp!ritu del padre %a a %ol%er y pronto le dir:** am thy /athers 0pirit+ 1acto <, esc. 02. Pero aqu!, al principio de la o'ra, %uel%e, por as! decirlo, por primera %e6. Es una primicia, la primera %e6 en escena. #Primera sugerencia: el asedio es .ist/rico, cierto, pero no data, no se fec.a d/cilmente en la cadena de los presentes, d!a tras d!a, seg;n el orden instituido de y por un calendario. <ntempesti%o, no llega, no le so're%iene, un d!a, a Europa, como si sta, en determinado momento de su .istoria, se .u'iera %isto aque)ada de un cierto mal, se .u'iera de)ado habitar en su interior, es decir, se .u'iera de)ado asediar por un .usped extran)ero. 4o es que el .usped sea menos extran)ero por .a'er ocupado desde siempre la domesticidad de Europa. Pero no .a'!a dentro, no .a'!a nada dentro antes de l. &o fantasmal se despla6ar!a como el mo%imiento de esa .istoria. Este asedio marcar!a la existencia misma de Europa. A'rir!a el espacio y la relaci/n consigo misma de lo que se llama, al menos desde la Edad >edia, Europa. &a experiencia del espectro: as! es como, con Engels, >arx tam'in pens/, descri'i/ o diagnostic/ cierta dramaturgia de la Europa moderna, so're todo la de sus grandes proyectos unificadores. =a'r!a incluso que decir que la represent/ o escenific/. "esde la som'ra de una memoria filial,(.aQespeare .a'r inspirado a menudo esa escenificaci/n marxiana. >s tarde, ms cerca de nosotros pero conforme a la misma genealog!a, en el ruido nocturno de su concatenaci/n, rumor de fantasmas encadenados a fantasmas, otro descendiente ser!a 0alry. 0ha&espeare qui enuit 'arx qui enuit 1al2ry 1y algunos otros2. Pero qu se produce entre estas generaciones? Tna omisi/n, un extrao lapsus. (a, despus fort, exit >arx. En -a crisis del espritu 1AIAI2 1*y nosotras, ci%ili6aciones, sa'emos a.ora que somos mortales..., etc.+2 el nom're de >arx aparece una sola %e6. (e inscri'e: .e a.! el nom're de una cala%era que .a de %enir a las manos de =amlet:

A.ora, so're una inmensa terra6a de Elsinore, que %a de Kasilea a 8olonia, que llega .asta las arenas de 4ieuport, .asta las marismas del (omme, las cali6as de 8.ampaa, los granitos de Alsacia -el =amlet europeo o'ser%a

millares de espectros. 4o o'stante, es un =amlet intelectual. >edita so're la %ida y la muerte de las %erdades. (us fantasmas son los o')etos de nuestras contro%ersias9 sus remordimientos, los t!tulos de nuestra gloria #...$ (i toma una cala%era en sus manos, es una cala%era ilustre. -$hose was it? Uste fue -ionardo. #...$ , este otro crneo es el de &ei'ni6, que so/ con la pa6 uni%ersal. , aqul fue.ant qui enuit #e el qui enuit 'arx qui enuit333 =amlet no sa'e muy 'ien qu .acer con estos crneos. Pero 5si los a'andona7... acaso no de)ar de ser l mismo?#ii$.

>s tarde, en -a poltica del espritu 1ed. francesa, p. AVGA2, 0alry define el .om're y la pol!tica. El .om're: *una tentati%a de crear lo que me atre%er!a a llamar el esp!ritu del esp!ritu+ 1p. AVJH2. En cuanto a la pol!tica, siempre *implica alguna idea del .om're+ 1p. AVJI2. En ese momento, 0alry se cita a s! mismo. Meproduce entonces la pgina so're el *=amlet europeo+ que aca'amos de sealar. 8uriosamente, con la seguridad extra%iada pero infali'le de un sonm'ulo, no omite entonces ms que una frase, una sola, sin siquiera sealar la omisi/n mediante unos puntos suspensi%os: la que nom'ra a >arx, precisamente en el crneo de @ant 1*, ste fue .ant qui enuit #e el qui enuit 'arx qui enuit...+2. Por qu esta omisi/n, esta ;nica omisi/n? El nom're de >arx .a desaparecido. Ad/nde .a ido a parar? !xeunt "host and 'arx, .u'iera anotado (.aQespeare.El nom're del desaparecido .a de'ido de inscri'irse en otro lugar. 0alry, en lo que dice como en lo que ol%ida decir de las cala%eras y de las generaciones de esp!ritus, nos recuerda al menos tres cosas. Estas tres cosas conciernen )ustamente a esa cosa que se llama el esp!ritu. "esde que se de)a de distinguir el esp!ritu del espectro, el esp!ritu toma cuerpo, se encarna, como esp!ritu, en el espectro. R ms 'ien, el mismo >arx lo precisa -llegaremos a ello-, el espectro es una incorporaci/n parad/)ica, el de%enir-cuerpo, cierta forma fenomnica y carnal del esp!ritu. El espectro se con%ierte ms 'ien en cierta *cosa+ dif!cil de nom'rar: ni alma ni cuerpo, y una y otro. Pues son la carne y la fenomenalidad las que dan al esp!ritu su aparici/n espectral, aunque desaparecen inmediatamente en la aparici/n, en la %enida misma del 1re2aparecido o en el retorno del espectro. =ay algo de desaparecido en la aparici/n misma como reaparici/n de lo desaparecido. El esp!ritu, el espectro, no son la misma cosa, tendremos que afinar esta diferencia, pero respecto a lo que tienen en com;n, no se sa'e lo que es, lo que es presentemente. !s algo que, )ustamente, no se sa'e, y no se sa'e si precisamente es, si existe, si responde a alg;n nom're y corresponde

a alguna esencia. 4o se sabe: no por ignorancia, sino porque ese noo')eto, ese presente no presente, ese ser-a.! de un ausente o de un desaparecido no depende ya del sa'er. Al menos no de lo que se cree sa'er 'a)o el nom're de sa'er. 4o se sa'e si est %i%o o muerto. =e aqu! -o .e a.!, all!- algo innom'ra'le o casi innom'ra'le: algo, entre alguna cosa y alguien, quienquiera o cualquiera, alguna cosa, esta cosa, this thin , esta cosa sin em'argo y no otra, esta cosa que nos mira %iene a desafiar tanto a la semntica como a la ontolog!a, tanto al psicoanlisis como a la filosof!a 1*>arcelo: $hat, ha4s this thin appear4d a aine toni ht? Karnardo: * haue seene nothin ). &a 8osa es a;n in%isi'le, no es nada %isi'le (* haue seene nothin ), en el momento en que se .a'la de ella y para preguntarse si .a reaparecido. 4o es a;n nada que se %ea cuando se .a'la de ella. 4o es ya nada que se %ea cuando de ella .a'la >arcelo, pero .a sido %ista dos %eces. , es para a)ustar la pala'ra a la %isi/n para lo que se .a con%ocado al escptico =oracio. =oracio .ar de tercero y de testigo (terstis) *# ...$ if a aine this Apparition come, #e may approue our eyes andspea&e to it: *(i este espectro %uel%e, Ul podr .acer )usticia a nuestros o)os, y .a'larle+ 1acto A, esc. A2. Esa 8osa que no es una cosa, esa 8osa in%isi'le entre sus apariciones, tampoco es %ista en carne y .ueso cuando reaparece. Esa 8osa, sin em'argo, nos mira y nos %e no %erla incluso cuando est a.!. Tna espectral disimetr!a interrumpe aqu! toda especularidad. "esincroni6a, nos remite a la anacron!a. &lamaremos a esto el efecto visera: no %emos a quien nos mira. Aunque en su fantasma el rey se parece a s! mismo *como a ti mismo t; te pareces+ (As thou art to thy selfe), dice =oracio, esto no impide que mire sin ser %isto: su aparici/n le .ace aparecer tam'in in%isi'le 'a)o su armadura (0uch was the very Armourhe had on #...$ +2. "e este efecto visera no %ol%eremos a .a'lar, al menos directamente y 'a)o este nom're, pero se dar supuesto en todo lo que expongamos en lo sucesi%o a prop/sito del espectro en general, en >arx y en otros lugares. 8omo se precisar ms tarde, a partir de -a ideolo a alemana y la explicaci/n con (tirner, lo que distingue al espectro o al 1re2aparecido del espritu, incluso del esp!ritu en el sentido de fantasma en general, es una fenomenalidad so'renatural y parad/)ica, sin duda, la %isi'ilidad furti%a e inaprensi'le de lo in%isi'le o una in%isi'ilidad de un algo %isi'le, esa sensibilidad insensible de la que .a'la !l 5apital -nos ocuparemos de ello- a prop/sito de un cierto %alor de cam'io: es tam'in, sin duda, la intangi'ilidad tangi'le de un cuerpo propio sin carne pero siempre de alguno como alg6n otro. , de alg6n otro al que no nos apresuraremosa determinar como yo, su)eto, persona, conciencia, esp!ritu, etc. ,a con ello 'asta para distinguir tam'in el espectro, no s/lo del icono o del !dolo, sino tam'in de la imagen de imagen, del phantasma plat/nico, as! como del simple simulacro de algo en general del que, sin em'argo, est tan pr/ximo y con el que comparte en otros aspectos ms de un rasgo. Pero no es eso todo, ni

es lo ms irreducti'le. Rtra sugerencia: este al 6n otro espectral nos mira, nos sentimos mirados por l, fuera de toda sincron!a, antes incluso y ms all de toda mirada por nuestra parte, conforme a una anterioridad 1que puede ser del orden de la generaci/n, de ms de una generaci/n2 y a una disimetr!a a'solutas, conforme a una desproporci/n a'solutamente indomina'le. &a anacron!a dicta aqu! la ley. El efecto visera desde el que .eredamos la ley es eso: el sentirnos %istos por una mirada con la que ser siempre imposi'le cru6ar la muestra. 8omo no %emos a quien nos %e, y dicta la ley, y promulga la inyunci/n, una inyunci/n por otra parte contradictoria, como no %emos a quien ordena: *)ura+ 1swear2, no podemos identificarlo con certe6a, estamos entregados a su %o6. A quien dice: *(oy el espectro de tu padre+ 1* am thy /athers 0pirit2, s/lo podemos creerle 'a)o pala'ra. (umisi/n esencialmente ciega a su secreto, al secreto de su origen: primera o'ediencia a la inyunci/n, que condicionar a todas las dems. (iempre puede tratarse de alg;n otro, que puede mentir, disfra6arse de fantasma, y tam'in otro fantasma puede .acerse pasar por ste. (iempre es posi'le. >s adelante .a'laremos de la sociedad o del comercio de los espectros entre s!, ya que siempre .ay ms de uno. &a armadura, esa *pie6a de %estuario+ que ninguna escenificaci/n podr a.orrarse nunca, la %emos cu'rir de pies a ca'e6a, a los o)os de =amlet, el supuesto cuerpo del padre. 4o se sa'e si forma parte o no de la aparici/n espectral. Esta protecci/n es rigurosamente problemtica (problema: tam'in es un escudo2, ya que impide a la percepci/n decidir so're la identidad que tan s/lidamente confina en su capara6/n. &a armadura puede no ser sino el cuerpo de un artefacto real, una especie de pr/tesis tcnica, un cuerpo a)eno al cuerpo espectral al que %iste, oculta y protege, enmascarando as! .asta su identidad. &a armadura no de)a %er nada del cuerpo espectral, pero, a la altura de la ca'e6a y bajo la visera, permite al presunto padre %er y .a'lar. (e .an practicado, y a)ustado, a'erturas que le permiten %er sin ser %isto y .a'lar, eso s!, para ser o!do. El yelmo (helm, el casco2, al igual que la %isera, no s/lo da'a protecci/n: so'repasa'a el escudo, y seala'a la autoridad del )efe, como 'las/n de su no'le6a. Para el efecto yelmo 'asta con que una %isera sea posible, y que se apro%ec.e. <ncluso cuando est al6ada, de .ec.o su posi'ilidad contin;a significando que alguien, 'a)o la armadura, puede, a sal%o, %er sin ser %isto o sin ser identificado. Aunque est le%antada, la %isera, recurso y estructura disponi'le, resulta s/lida y esta'le como la armadura, la armadura que cu're el cuerpo de pies a ca'e6a, la armadura de la que la %isera forma parte y a la que est su)eta. Es eso lo que distingue una %isera de la mscara con la que, no o'stante, comparte ese poder incompara'le, qui6 la ensea suprema del poder: poder %er sin ser %isto. El efecto yelmo no queda suspendido cuando la %isera esta al6ada. (/lo que entonces su potencia, es decir, su posi'ilidad, se .ace notar de manera ms intensamente dramtica. 8uando =oracio informa a =amlet que una

imagen seme)ante a la de su padre .a aparecido *armada por completo y de pies a ca'e6a+ (Armed at all pointsexactly, 5ap a 7e), el .i)o se inquieta, e interroga. <nsiste, en primer lugar, en la armadura y en el *de pies a ca'e6a+ 1*=amlet: Arm4d say you8 Kot.: Arm4d, my -ord. =amlet: /rom top to toe8 Kot.: 'y -ord, from head to foote). &uego, =amlet se preocupa por la ca'e6a, por el rostro y so're todo por la mirada 'a)o la %isera. 8omo si .u'iese esperado que, 'a)o una armadura que lo oculta y protege de pies a ca'e6a, el fantasma no .u'iese expuesto ni su rostro ni su mirada ni por tanto su identidad 1*=amlet: ,hen saw you not his face8 4o .a'is %isto su cara? =oracio: 9 yes my -ord, he wore his +eauer vp. (!, mi seor, su %isera esta'a al6ada+: acto A, esc. <<2. ,res cosas, pues, descompondr!an en el anlisis esta sola cosa, esp!ritu o espectro -o rey, pues el rey ocupa este lugar, aqu! el lugar del padre, ya lo conser%e, lo tome o lo usurpe, y ms all del retorno de la rima 1por e)emplo: ,he 7lay4s the thin , / $herein *le catch the 5onscience of the .in )-. Mey es una cosa, 8osa es el rey a.! mismo donde se separa de su cuerpo que, sin em'argo, no le a'andona 1contrato de secesi/n, pacto necesario para tener ms de un cuerpo, es decir, para reinar, y en primer lugar para .eredar, fuere por crimen o por elecci/n, la dignidad real: el cuerpo -o el cad%er- est con el Mey, )unto al Mey, pero el Mey no est con el cuerpo. El Mey es una cosa:,he body is with the .in , but the .in is not with the body3 ,he .in , is a thin ). 8ules son, pues, estas tres cosas de la cosa8

A. Para empe6ar, el duelo. 4o .a'laremos sino de l. El duelo consiste siempre en intentar ontologi6ar restos, en .acerlos presentes, en primer lugar en identificar los despo)os y en localizar a los muertos 1toda /ntol/gi6aci/n, toda semanti6aci/n -filos/fica .ermenutica o psicoanal!tica- se encuentra presa en este tra'a)o ciel duelo pero, en tanto que tal, no lo piensa toda%!a9 es en este ms-ac en el que planteamos aqu! la cuesti/n del espectro, al espectro, ya se trate de =amlet o de >arx2. Es necesario sa'er. !s preciso saberlo. A.ora 'ien, sa'er es sa'er qui2n y dnde, de quin es propiamente el cuerpo y cul es su lugar -ya que de'e permanecer en su lugar-. En lugar seguro. =amlet no pregunta s/lo a quin pertenec!a aquella cala%era ($hose was it?, 0alry cita esta pregunta2. Exige sa'er a quin pertenece esa tum'a 1$hose raves this, sir8). 4ada ser!a peor, para el tra'a)o del duelo, que la confusi/n o la duda: es preciso saber quin est enterrado y d/nde -y es preciso 1sa'er..., asegurarse de2 que, en lo que queda de l, 2l queda ah. 5 ue se quede a.! y no se mue%a ya7

J. A continuaci/n: no puede .a'larse de eneraciones de cala%eras o de esp!ritus (.ant qui enuit #e el qui enuit 'arx) sino 'a)o la condici/n de la lengua... y de la %o6, en cualquier caso de lo que marca el nom're u ocupa su lugar 1=amlet: ,hat 0cull had a ton ue in it, and could sin once). G. Por ;ltimo ('arx qui enuit 1al2ry...), la cosa trabaja, ya transforme o se transforme, ya ponga o se descomponga: el esp!ritu, el espritu del espritu, es trabajo. Pero qu es el tra'a)o?, qu es su concepto, si supone el esp!ritu del esp!ritu? 0alry lo su'raya:Entiendo aqu! por DEsp!rituE cierta potencia de transformacin #...$ el espritu #...$ trabaja:iii;. As!, pues, $hither marxism?, Ad/nde %a el marxismo? Usa es la cuesti/n que nos plantear!a el t!tulo de este coloquio. En qu sealar!a .acia =amlet, "inamarca, <nglaterra? Por qu apuntar!a a se uir a un fantasma? Ad/nde? $hither? u es seguir a un fantasma? , si eso nos lle%ara a ser seguidos por l, siempre9 a ser perseguidos qui6s en la misma ca6a que queremos darle? Rtra %e6 aqu! lo que parec!a por-delante, el por%enir, regresa de antemano: del pasado, por-detrs. 0omethin is rotten in the 0tate of (enmar&,declara >arcelo en el momento en que =amlet se dispone, )ustamente, a se uir al fantasma 1**4ll follow thee : acto <, esc. <029$hither, le preguntar muy pronto, l tam'in: $here wilt thou lead me8 spea&< *4ll o no further. N.ost: 'ar& me #...$ * am thy /athers 0pirit). Mepetici/n y primera %e6, es qui6 sa la cuesti/n del acontecimiento como cuesti/n del fantasma: qu es un fantasma?, qu es laefectividad o la presencia de un espectro, es decir, de lo que parece permanecer tan inefecti%o, %irtual, inconsistente como un simulacro? =ay ah entre la cosa misma y su simulacro una oposici/n que se sostenga? Mepetici/n y primera %e6, pero tam'in repetici/n y ;ltima %e6, pues la singularidad de toda primera vez .ace de ella tam'in una 6ltima vez. 8ada %e6 es el acontecimiento mismo una primera %e6 y una ;ltima %e6. 8ompletamente distinta. Puesta en escena para un fin de la .istoria. &lamemos a esto una fantolo a+. Esta l/gica del asedio no ser!a s/lo ms amplia y ms potente que una ontolog!a o que un pensamiento del ser 1del to be en el supuesto de que .aya ser en el to be ornot to be, y nada es menos seguro que eso2. A'rigar!a dentro de s!, aunque como lugares circunscritos o efectos particulares, la escatolog!a o la teleolog!a mismas. &as comprendera, pero incompre.ensi'lemente. 8/mo comprender, en efecto, el discurso del fin o el discurso so're el fin? Puede ser comprendida la extremidad del extremo? , la oposici/n entre to be y not to be? #amlet ya comen6a'a por el retorno esperado del rey muerto. "espus del fin de la .istoria, el esp!ritu %iene como (re)aparecido, figura a la vez como un muerto

que regresa y como un fantasma cuyo esperado retorno se repite una y otra %e6. 5A., el amor de >arx por (.aQespeare...7 Es cosa conocida. 8.ris =ani compart!a la misma pasi/n. Aca'o de sa'erlo y me gusta esta idea. Aunque >arx cita ms a menudo ,imn de Atenas, el 'anifiesto parece e%ocar o con%ocar, desde su apertura, la primera %enida del fantasma silencioso, la aparici/n del esp!ritu que no responde, en esa terra6a de Elsinore que es la %ie)a Europa. Pues si 'ien esta primera aparici/n teatral marca'a ya una repetici/n, a.ora implica al poder pol!tico en los pliegues de esa iteraci/n (*n the same fi ure, li&e the.in that4s dead, dice Karnardo una %e6 que, en su irreprimi'le deseo de identificaci/n, cree reconocer la *8osa+2. "esde lo que podr!amos llamar el otro tiempo o la otra escena, desde la %!spera de la pie6a, los testigos de la .istoria temen y esperan un retorno, luego,a ain and a ain, una ida y %enida 1>arcelo: $hat= has this thin appear4d a aine toni ht8. &uego: !nter the "host, !xit the "host, >e-enter the "host). 8uesti/n de repetici/n: un espectro es siempre un 1re2aparecido. 4o se pueden controlar sus idas y %enidas porque empieza por re resar. Pensemos tam'in en >ac'et. y acordmonos del espectro de 8sar. "espus de .a'er expirado, regresa. Kruto tam'in dice a ain: $ell< then * shall see thee a ain? N.ost: -Ay, at 7hilippi 1acto <0, esc. AAA2. A.ora 'ien, 5qu ganas .ay de respirar7 R de suspirar: despus de la expiraci/n misma, pues se trata del esp!ritu. Pero lo que parece casi imposi'le es seguir .a'lando del espectro, al espectro, seguir .a'lando con l, so're todo se uir haciendo hablar o dejando hablar a un esp!ritu. , el asunto parece a;n ms dif!cil para un lector, un sa'io, un experto, un profesor, un intrprete, en suma, para lo que >arcelo llama un scholar. Puede que para un espectador en general. En el fondo, un espectador, en tanto que tal, es el ;ltimo a quien un espectro puede aparecerse, dirigir la pala'ra o prestar atenci/n. En el teatro o en la escuela. =ay ra6ones esenciales para ello. 3e/ricos o testigos, espectadores, o'ser%adores, sa'ios e intelectuales, los scholars creen que 'asta con mirar. "esde ese momento, no estn siempre en la posici/n ms fa%ora'le para .acer lo que .ay que .acer: .a'lar al espectro. 3al %e6 sa es una entre tantas otras lecciones im'orra'les del marxismo. 4o .ay ya, no .a .a'ido nunca scholar capa6 de .a'lar de todo dirigindose a quien sea, y a;n menos a los fantasmas. 4o .a .a'ido nunca un scholar que %erdaderamente, y en tanto que tal, .aya tenido nada que %er con el fantasma. Tn scholar tradicional no cree en los fantasmas -ni en nada de lo que pudiera llamarse el espacio %irtual de la espectralidad. 4o .a .a'ido nunca un scholar que, en tanto que tal, no crea en la distinci/n ta)ante entre lo real y lo no-real, lo efecti%o y lo no-efecti%o, lo %i%o y lo no-%i%o, el ser y el no-ser (to be or not tobe, seg;n la lectura con%encional2, en la oposici/n entre lo que est presente y lo que no lo est, por e)emplo 'a)o la forma de la o')eti%idad. >s all

de esta oposici/n, no .ay para el scholar sino .ip/tesis de escuela, ficci/n teatral, literatura y especulaci/n. (i nos refiriramos ;nicamente a esta figura tradicional del scholar, .a'r!a entonces que desconfiar aqu! de lo que podr!a definirse como la ilusi/n, la mistificaci/n o el complejo de 'arcelo. Uste no esta'a qui6 en situaci/n de comprender que un scholar clsico no es capa6 de .a'lar al fantasma. 4o sa'!a lo que es la singularidad de una posici/n, no digamos ya de una posici/n de clase como se dec!a en otro tiempo, sino la singularidad de un lugar de .a'la, de un lugar de experiencia y de un %!nculo de filiaci/n, lugares y %!nculos desde los cuales, y ;nicamente desde los cuales, puede uno dirigirse al fantasma: *,hou art a 0choller< spea&e to it #oratio, dice ingenuamente, como si participase en un coloquio. Mecurre al scholar, al sa'io o al intelectual instruido, al .om're de cultura como a un espectador capa6 de introducir la distancia necesaria o encontrar las pala'ras apropiadas para o'ser%ar, me)or dic.o, para apostrofar a un fantasma, es decir, tam'in para .a'lar la lengua de los reyes o de los muertos. Pues Karnardo aca'a de %islum'rar la figura del rey muerto, cree .a'erla identificado, por seme)an6a 1*Karnardo: *n the same fi ure, li&e the .in that4s dead3 >arcelo: ,hou art a 0choller, spea&e to it #oratio). 4o le pide s/lo que .a'le al fantasma, sino que le llame, le interpele, le interrogue, ms exactamente, que pregunte a la 8osa que toda%!a es: ?uestion it #oratio., =oracio ordena a la 8osa que .a'le, se lo manda por dos %eces en una actitud a la %e6 imperiosa y acusadora. =oracio exige, conmina a la %e6 que con)ura 1*+y heaven * 5har e thee spea&e= #...$ spea&e, spea&e= * 5har e thee, spea&e=). ,, en efecto, se traduce a menudo **5har e thee por *te con)uro+ #je t4en conjure$, lo que nos indica una %!a por la cual se cru6arn ms tarde la inyunci/n y la con)uraci/n. 8on)urndole a .a'lar, =oracio quiere confiscar, esta'ili6ar, detener al espectro dentro de su pala'ra: (/or which, they say, you 0piritsof wal&e in death) 0pea&e of it3 0tay, and spea&e3 0top it 'arcellus. A la in%ersa, >arcelo anticipa'a qui6 la %enida de otro scholar, un d!a, una noc.e, siglos despus -el tiempo no se mide aqu! ya de la misma manera-. Este ser!a por fin capa6, ms all de la oposici/n entre presencia y no-presencia, efecti%idad e inefecti%idad, %ida y no-%ida, de pensar la posi'ilidad del espectro, el espectro como posi'ilidad. >e)or 1o peor2: sa'r!a c/mo dirigirse a los esp!ritus. (a'r!a que seme)ante direcci/n no solamente ya es posi'le, sino que en todo momento .a'r condicionado, como tal, la direcci/n en general. =e a.!, en todo caso, a alguien lo 'astante loco como para esperar desbloquear la posi'ilidad de tal direcci/n. Era, pues, un fallo por mi parte el .a'er ale)ado de mi memoria lo que fue lo ms manifiesto del 'anifiesto. &o que all! se manifiesta en primer lugar es un espectro, este primer persona)e paterno, tan poderoso como irreal, alucinaci/n o simulacro, y %irtualmente ms

efica6 que lo que tranquilamente se denomina una presencia %i%a. Al releer el 'anifiesto y algunas otras grandes o'ras de >arx, me .e percatado de que, dentro de la tradici/n filos/fica, cono6co pocos textos, qui6 ninguno, cuya lecci/n pare6ca ms urgente hoy, siempre que se tenga en cuenta lo que precisamente >arx y Engels dicen 1por e)emplo en el 7refacio de Engels a la reedici/n de AWWW2 so're su propio *en%e)ecimiento+ posi'le y su .istoricidad intr!nsecamente irreducti'le u otro pensador .a puesto )ams so're a%iso con respecto a este asunto de forma tan expl!cita? uin .a apelado a la transformacin %enidera de sus propias tesis? 4o solamente con %istas a alg;n enriquecimiento progresi%o del conocimiento que nada cam'iar!a en el orden de un sistema, sino para tener en cuenta -otra cuenta- los efectos de ruptura o de reestructuraci/n? , acoger de antemano, ms all de toda programaci/n posi'le, la impre%isi'ilidad de nue%os sa'eres, de nue%as tcnicas, de nue%os repartos pol!ticos? 4ing;n texto de la tradici/n parece tan l;cido so're la actual mundiali6aci/n de lo pol!tico, so're la irreducti'ilidad de lo tcnico y de lo meditico en el transcurso del pensamiento ms pensante -y ms all del ferrocarril y de los peri/dicos de la poca, cuyos poderes fueron anali6ados de manera incompara'le por el 'anifiesto-. , pocos textos fueron tan luminosos a prop/sito del derec.o, del derec.o internacional y del nacionalismo. (er siempre un fallo no leer y releer y discutir a >arx. Es decir, tam'in a algunos otros -y ms all de la *lectura+ o de la *discusi/n+ de escuela-. (er cada %e6 ms un fallo, una falta contra la responsa'ilidad te/rica, filos/fica, pol!tica. "esde el momento en que la mquina de dogmas y los aparatos ideol/gicos *marxistas+ 1Estados, partidos, clulas, sindicatos y otros lugares de producci/n doctrinal2 estn en trance de desaparici/n, ya no tenemos excusa, solamente coartadas, para desentendernos de esta responsa'ilidad. 4o .a'r por%enir sin ello. 4o sin >arx. 4o .ay por%enir sin >arx. (in la memoria y sin la .erencia de >arx: en todo caso de un cierto >arx: de su genio, de al menos uno de sus esp!ritus. Pues sta ser nuestra .ip/tesis o ms 'ien nuestra toma de partido: hay ms de uno, debe haber ms de uno. (in em'argo, entre todas las tentaciones a las que de'o .oy resistirme, est la de la memoria: contar lo que .a sido para m!, y para los de mi eneracin, que la .an compartido durante toda una %ida, la experiencia del marxismo, la figura casi paterna de >arx, su disputa en nosotros con otras filiaciones, la lectura de los textos y la interpretaci/n de un mundo en el cual la .erencia marxista era 1a;n sigue y seguir sindolo2 a'solutamente y de parte a parte determinante. 4o es necesario ser marxista o comunista para rendirse a esta e%idencia. =a'itamos todos un mundo, algunos dir!an una cultura, que conser%a, de forma directamente %isi'le o no, a una profundidad incalcula'le, la marca de esta .erencia.

Entre los rasgos que caracteri6an una cierta experiencia propia en mi generaci/n, es decir, una experiencia que .a'r durado al menos cuarenta aos y que no .a terminado, aislar!a en primer lugar una parado)a preocupante. (e trata de una pertur'aci/n del d2j@ vu, e incluso de cierto *siempre d2j@ vu. Este malestar de la percepci/n, de la alucinaci/n y del tiempo lo menciono en ra6/n del tema que nos re;ne esta tarde: whither marxism? Para muc.os de entre nosotros la cuesti/n tiene nuestra edad. En particular para los que -ste fue tam'in mi caso- se opon!an ciertamente al *marxismo+ o al *comunismo+ de .ec.o 1la Tni/n (o%itica, la <nternacional de partidos comunistas, y todo lo que se segu!a de ello, es decir, tantas y tantas cosas...2 pero entend!an por lo menos .acerlo por moti%aciones distintas de las conser%adoras o reaccionarias, incluso de las propias de posiciones de derec.a moderada o repu'licana. Para muc.os de nosotros, un cierto 1digo 'ien, un cierto) fin del comunismo marxista no .a esperado al reciente .undimiento de la TM(( y todo lo que de ello depende en el mundo. 3odo esto empe6/ -todo esto era incluso d2j@ vu-, induda'lemente, desde el principio de los aos cincuenta. "esde entonces, la cuesti/n que nos re;ne esta tarde (whither marxism?) resuena como una %ie)a repetici/n. &o fue ya, aunque de una manera completamente distinta, la que se impon!a a muc.os de los que eramos )/%enes en esa poca. &a misma cuesti/n .a'!a ya resonado. &a misma, ciertamente, pero de modo totalmente distinto. , la diferencia en la resonancia, eso es lo que .ace eco esta tarde. A;n es por la tarde, sigue cayendo la noc.e a lo largo de las *murallas+, so're los battlements de una %ie)a Europa en guerra. 8on el otro y con ella misma. Por qu? Era la misma cuesti/n, ya, como cuesti/n final. <nduda'lemente, muc.os )/%enes de .oy en d!a 1del tipo *lectores-consumidores de ?uQuyama+ o del tipo *?uQuyama+ mismo2 no estn lo 'astante enterados: los temas escatol/gicos del *fin de la .istoria+, del *fin del marxismo+, del *fin de la filosof!a+, de los ,fines del .om're+, del *;ltimo .om're+, etc., eran en los aos cincuenta, .ace cuarenta aos, el pan nuestro de cada d!a. Este pan de apocalipsis no se nos ca!a ya de la 'oca. 8on toda naturalidad. 8on la misma naturalidad con que tampoco se nos ca!a de la 'oca aquello que, despus, en AIWV, denomin *el tono apocal!ptico en filosof!a+. u consistencia ten!a ese pan? u gusto? Esta'a, por una parte, la lectura o el anlisis de los que podr!amos denominar losclsicos del fin. ?orma'an el canon del apocalipsis moderno 1fin de la =istoria, fin del =om're, fin de la ?ilosof!a, =egel, >arx, 4iet6sc.e,=eidegger, con su codicilo Qo)e%iano y los codicilos del propio @o)X%e2. Esta'a, por otra parte, e indisociablemente, lo que sa'!amos o lo que algunos de nosotros desde .ac!a muc.o tiempo no se oculta'an a s! mismos so're el terror totalitario en los pa!ses del Este, so're los desastres socioecon/micos de la 'urocracia so%itica, so're el estalinismo pasado o el neoestalinismo entonces %igente 1en l!neas generales:

desde los procesos de >osc; a la represi/n en =ungr!a, por limitarnos a estos m!nimos !ndices2. 3al fue sin duda el el elemento en donde se desarroll/ lo que se llama la deconstrucci/n -y no puede comprenderse nada de ese momento de la deconstrucci/n, especialmente en ?rancia, si no se tiene en cuenta este enmaraamiento .ist/rico-. Por ello, para aquellos con quienes .e compartido ese tiempo singular, esa do'le y ;nica experiencia 1a la %e6 filos/fica y pol!tica2, para nosotros, me atre%er!a a decir, el alarde meditico de los discursos actuales so're el fin de la .istoria y el ;ltimo .om're se parece muy a menudo a un fastidioso anacronismo. Al menos .asta cierto punto que precisaremos ms adelante. Algo de este fastidio transpira por otra parte a tra%s del cuerpo de la cultura ms fenom2nica de .oy d!a: lo que se oye, se lee y se %e, lo que ms se mediatiza en las capitales occidentales. En cuanto a los que se entregan a ello con el );'ilo de un frescor )u%enil, dan la impresi/n de estar retrasados, un poco como si fuera posi'le tomar a;n el ;ltimo tren despus del ;ltimo tren, e ir toda%!a con retraso respecto a un fin de la .istoria. 8/mo se puede ir con retraso respecto al fin de la .istoria? 8uesti/n de actualidad. 8uesti/n seria, pues o'liga a reflexionar de nue%o, como lo .acemos desde =egel, so're lo que pasa y merece el nom're de acontecimiento despus de la .istoria, y a preguntarse si el fin de la .istoria no es solamente el fin de un cierto concepto de la .istoria. Es sta qui6s una de las cuestiones que .a'r!a que plantear a quienes no se contentan s/lo con ir con retraso respecto al apocalipsis y al ;ltimo tren del fin sin ir, por as! decirlo, asfixiados, sino que, adems, encuentran el modo de sacar pec.o con la 'uena conciencia del capitalismo, del li'eralismo y de las %irtudes de la democracia parlamentaria -designaremos por tal no al parlamentarismo y a la representaci/n pol!tica en eneral, sino a las formas presentes, es decir, en realidadpasadas, de un dispositi%o electoral y de un aparato parlamentario. 3endremos que complicar este esquema dentro de un instante. 3endremos que ofrecer otra lectura del anacronismo meditico y de la 'uena conciencia. Pero para tornar ms sensi'le la descora6onadora impresi/n de d2j@ vu que amena6a con .acer que se nos caiga de las manos toda la literatura so're el fin de la .istoria y otros diagn/sticos seme)antes, citar s/lo 1entre otros muc.os e)emplos posi'les2 un ensayo de AIHI cuyo autor tambi2n .a'!a pu'licado un relato ya titulado, en AIHC, !l 6ltimo hombre. =ace, pues, cerca de GH aos, >auriceKlanc.ot dedica un art!culo, *El fin de la filosof!a+-#i%$, a media docena de li'ros de los aos cincuenta. 3odos son testimonios de antiguos marxistas o comunistas, todos franceses. Klanc.ot escri'ir ms tarde *Para una aproximaci/n al comunismo+ y *&os tres discursos de>arx+#%$. #=u'iera querido citar aqu! completas, para suscri'irlas sin reser%a, las tres admira'les pginas que lle%an por t!tulo *&os tres

discursos de >arx+. 8on la so'ria 'rillante6 de una incompara'le densidad, de forma a la %e6 discreta y fulgurante, sus enunciados no se dan tanto como la respuesta plena a una cuesti/n cuanto se enfrentan con aquello a lo que tenemos que dar respuesta .oy d!a, .erederos como somos de ms de un discurso, como de una inyunci/n de por s! disyunta$.

8onsideremos, primero, la hetero eneidad radical y necesaria de una .erencia, la diferencia sin oposici/n que de'e marcarla, una *disparidad+ y una cuasi-yuxtaposici/n sin dialctica 1)ustamente el plural de lo que llamaremos ms adelante los esp!ritus de >arx2. Tna .erencia nunca se re-une, no es nunca una consigo misma. (u presunta unidad, si existe, s/lo puede consistir en la inyuncin de reafirmar eli iendo. !s preciso quiere decir es preciso filtrar, cri'ar, criticar, .ay que escoger entre los %arios posi'les que .a'itan la misma inyunci/n. , .a'itan contradictoriamente en torno a un secreto. (i la legi'ilidad de un legado fuera dada, natural, transparente, un!%oca, si no apelara y al mismo tiempo desafiara a la interpretaci/n, aqul nunca podr!a ser .eredado. (e estar!a afectado por l como por una causa -natural o gentica-. (e .ereda siempre de un secreto -que dice: *&eme. (ers capa6 de ello?+-. &a elecci/n cr!tica reclamada por toda reafirmaci/n de la .erencia es tam'in, como la memoria misma, la condici/n de finitud. El infinito no .ereda, no se .ereda. &a inyunci/n misma 1que dice siempre: elige y decide dentro de aquello de lo que .eredas2 no puede ser una sino di%idindose, desgarrndose, difiriendo ella misma, .a'lando a la %e6 %arias %eces -y con %arias %oces-. Por e)emplo:

En >arx, y %enidos siempre de >arx, %emos que toman fuer6a y forma tres tipos de discurso, los tres necesarios, pero separados y ms que opuestos: como yuxtapuestos. &a disparidad que los mantiene unidos designa una pluralidad de exigencias a la cual, desde 'arx, cada uno, al .a'lar, al escri'ir, no de)a de sentirse sometido so pena de darse cuenta de que est prescindiendo de todo#%i$.

*(o pena de darse cuenta de que est prescindiendo de todo+. u quiere decir esto? y *desde >arx+? Prescindir de todo, es cierto, ser siempre posi'le. 4ada podr nunca asegurarnos contra ese riesgo, menos a;n contra ese sentimiento. , un *desde >arx+ contin;a designando el lugar de asi nacin desde el cual estamos comprometidos. Pero si .ay

compromiso o asignaci/n, inyunci/n o promesa, si .ay esa llamada desde un .a'la que resuena ante nosotros, el *desde+ marca un lugar y un tiempo que nos preceden, sin duda, pero para estar tanto delante de nosotros como antes de nosotros. "esde el por%enir, pues, desde el pasado como por%enir a'soluto, desde el no sa'er y lo no ad%enido de un acontecimiento, de lo que queda por ser (to be): por .acer y por decidir 1lo que significa en primer lugar, sin duda, el to be or not to be de =amlet -y de todo .eredero que, digamos, %iene a )urar ante un fantasma-2. (i *desde >arx+ nom'ra un por-%enir tanto como un pasado, el pasado de un nom're propio, entonces, lo propio de un nom're propio quedar siempre por %enir. , secreto. uedar por %enir no como el a.ora futuro de lo que mantiene unida la *disparidad+ 1y Klanc.ot .a'la de lo imposi'le de una *disparidad+ que, a su %e6, *mantiene la uni/n+9 queda por pensar c/mo una disparidad podr!a, ella misma, mantener la uni/n, y si es posi'le .a'lar de la disparidad misma, de ella misma, de una mismidad sin propiedad2. &o que se enuncia *desde >arx+ puede s/lo prometer o recordar que .ay que mantener la uni/n, en un .a'la que difiere, difiriendo no lo que afirma, sino difiriendo )ustamente paraafirmar, para afirmar justamente, para poder 1poder sin poder2 afirmar la %enida del acontecimiento, su por-%enir mismo. Klanc.ot no alude aqu! a (.aQespeare, pero no puedo entender *desde >arx+, desde >arx, sin entender, como >arx, *desde(.aQespeare+. >antener unido lo que no se mantiene unido, y la disparidad misma, la misma disparidad-%ol%eremos constantemente a ello como a la espectralidad del espectro- es algo que s/lo puede ser pensado en un tiempo de presente dislocado, en la )untura de un tiempo radicalmnte disyunto, sin con)unci/n asegurada. 4o un tiempo de )unturas negadas, que'radas, maltratadas, en disfunci/n, desa)ustadas, seg;n un dys de oposici/n negati%a y de disyunci/n dialctica, sino un tiempo sin )untura ase urada ni con)unci/n determinable. &o que aqu! se dice del tiempo %ale tam'in, por consiguiente o por lo mismo, para la .istoria, incluso aunque sta pueda consistir en reparar, en los efectos de coyuntura, y el mundo es eso, la disyunci/n temporal: ,he time is out of joint, el tiempo est desarticulado descoyuntado, dsenca)ado, dislocado, el tiempo est trastocado acosado y trastornado, desquiciado, a la %e6 desarreglado y loco. El tiempo est fuera de quicio, el tiempo est deportado, fuera de s!, desa)ustado. "ice =amlet, que a're as! una de esas 'rec.as, saeteras a menudo poticas y pensantes, desde las que (.aQespeare cuida'a de la lengua inglesa sin de)ar, al mismo tiempo, de marcar el cuerpo de la misma con alg;n flec.a6o sin precedentes. A.ora 'ien, cundo llama =amlet de ese modo a la disyunci/n del tiempo, pero tam'in de la .istoria y del mundo, la disyunci/n de los tiempos que corren, el desa)uste de nuestro tiempo, cada %e6 el nuestro? , c/mo traducir ,he time is out of joint? Tna sorprendente di%ersidad dispersa en los siglos la

traducci/n de una o'ra maestra, de una o'ra genial, de una cosa del esprituque parece )ustamente in enirselas. >aligno o no, un genio opera, resiste y desaf!a siempre a la manera de una cosa espectral. &a o'ra animada se con%ierte en esa cosa, la 8osa que se las in enia en .a'itar sin propiamente .a'itar, o sea en asediar, como un inaprensi'le espectro, tanto la memoria como la traducci/n. Tna o'ra maestra se mue%e siempre, por definici/n, a la manera de un fantasma. &a 8osa asedia, por e)emplo, habla y causa, .a'ita las numerosas %ersiones de ese pasa)e, the time is out of joint, sin residir nunca en ellas, sin confinarse )ams en ellas. Plurales, las maneras de traducir se organi6an, no se dispersan de cualquier modo. 3am'in se desorgani6an por el efecto mismo del espectro, a causa de la 8ausa a la que se denomina el original, y que, como todos los fantasmas, dirige demandas ms que contradictorias, )ustamente dispares. Parece que aqullas se distri'uyen aqu! en torno a algunas grandes posi'ilidades o tipos. En ,he time is out of joint, time tan pronto es el tiempo mismo, la temporalidad del tiempo, tan pronto lo que la temporalidad .ace posi'le 1el tiempo como historia, los tiempos que corren, el tiempo en que %i%imos, los d!as de .oy en d!a, la poca2, tan pronto, por consiguiente, el mundo tal como %a, nuestro mundo de .oy en d!a, nuestro .oy, la actualidad misma: all! donde nos %a 'ien (whither), y all! donde no nos %a 'ien, all! donde esto se pudre (wither), donde todo marc.a 'ien o no marc.a 'ien, donde todo *%a+ sin ir como de'er!a en los tiempos que corren. ,ime: es el tiempo, pero es tam'in la .istoria, y es el mundo. ,he time is out of joint: las traducciones se encuentran, ellas tam'in, out of joint. Por correctas y leg!timas que sean, y sea cual sea el derecho que se les recono6ca, estn todas desa)ustadas, como in)ustas en el .iato que les afecta: dentro de ellas mismas, ciertamente, puesto que su sentido permanece necesariamente equ!%oco, tam'in en su relaci/n entre s! y, por tanto, en su multiplicidad, finalmente o en primer lugar, en su irreducti'le inadecuaci/n a la otra lengua o a la genialidad del acontecimiento que dicta la ley, a todas las %irtualidades del original. &a excelencia de la traducci/n no puede .acer nada para remediarlo. Peor, y esto es lo ms dramtico, no puede sino agra%ar o sellar la inaccesi'ilidad de la otra lengua. 0eamos algunos e)emplos franceses, de entre los ms nota'les, irreproc.a'les e interesantes:

A. -e temps est hors de ses onds #*El tiempo est fuera quicio+$#%ii$. &a traducci/n de ,%es Konnefoy parece la ms segura. Parece de)ar a'ierta y suspendida, como en la epoj2 de ese tiempo mismo, la mayor potencialidad econ/mica de la f/rmula. >s tcnica que orgnica, tica o pol!tica 1lo que no de)a de ser un .iato2, la figura del quicio parece la ms pr/xima al uso dominante y a la multiplicidad de usos del idioma que traduce.

J. -e temps est d2traqu2 #*El tiempo est trastornado+$ #%iii$. 3raducci/n ms 'ien arriesgada: cierto uso de la expresi/n permite pensar en el tiempo que .ace (weather). G. -e monde est @ lAenvers #*El mundo est al re%s+$#ix$. un *al re%s+ muy pr/ximo a un *de tra%s+ que parece, a su %e6, ms pr/ximo al original. Y. 5ette 2poque est deshonor2e #*Esta poca est des.onrada+$#x$. Por sorprendente que pare6ca a primera %ista, la lectura de Nide concuerda, no o'stante, con la tradici/n de un idioma que, de >oro a 3ennyson, otorga un sentido aparentemente ms 2tico o polticoa esta expresi/n. 9ut of joint calificar!a la decadencia moral o la corrupci/n de la ciudad, el desarreglo o la per%ersi/n de las costum'res. (e pasa fcilmente de lo desa)ustado a lo in)usto. Uste es nuestro pro'lema: c/mo )ustificar este paso del desa)uste 1%alor ms 'ien tcnico-ontol/gico que afecta a una presencia2 a una in)usticia que ya no ser!a ontol/gica? , si el desa)uste fuera, por el contrario, la condici/n de la )usticia? , si ese do'le registro condensara su enigma, )ustamente, y potenciali6ara su so're-potencia en aquello que da su fuer6a inaudita a la frase de =amlet: ,he time is out of joint? 4o nos sorprendamos por ello, el 9xford !n lish (ictionary pone esta frase como e)emplo de inflexi/n tico-pol!tica. (e capta con este nota'le e)emplo la necesidad de lo que dec!a Austin: un diccionario de pala'ras no puede nunca dar definiciones, s/lo da e)emplos. &a per%ersi/n de lo que, out of joint, no marc.a 'ien o %a de trav2s (de trav2s, pues, ms que al rev2s), la %emos fcilmente oponerse como lo o'licuo, lo torcido, lo torticero o el tra%s, a la rectitud, a la 'uena direcci/n de lo que %a derec.o, al esp!ritu de lo que orienta o funda el derec.o -y conduce directamente, sin des%!o, .acia la 'uena direcci/n, etc.-#xi$. =amlet, por otra parte, contrapone claramente el estar out of joint del tiempo a su estar derecho, en derec.o o en el camino derec.o de lo que marc.a 'ien. >aldice, incluso, la suerte que le .a'r!a .ec.o nacer para reparar un tiempo que marc.a de tra%s. >aldice el destino que le .a'r!a destinado )ustamente a l, a =amlet, a .acer )usticia, a %ol%er a poner las cosas en orden, a %ol%er a poner la .istoria, el mundo, la poca, el tiempo, del derecho, en el camino derec.o, a fin de que, conforme a la regla de su )usto funcionamiento, a%ance derec.o -y seg;n el derec.o-. Esta que)um'rosa maldici/n parece, ella misma, afectada por la torsi/n o por el entuerto que denuncia. 8onforme a una parado)a que se plantea y resuel%e por s! misma, =amlet no maldice tanto la corrupci/n del tiempo. >s 'ien, y en primer lugar, maldice ese in)usto efecto del desarreglo, a sa'er, la suerte que le .a'r!a destinado a l, a =amlet, a %ol%er a colocar en sus go6nes un tiempo dislocado -y a %ol%er a ponerlo al derec.o, a reponerlo conforme al derec.o-. >aldice su misi/n: .acer )usticia por una di-misi/n del tiempo. Fura contra un destino que le conduce a .acer )usticia por una falta, una falta del tiempo y de los tiempos, rectificando una direccin: .aciendo de la rectitud y del

derec.o (to set it ri ht) un mo%imiento de la correccin, de la reparaci/n, de la restituci/n, de la %engan6a, de la re%anc.a, del castigo. Fura contra esa desdic.a, y esa desdic.a carece de fondo, pues no es otra que l mismo, =amlet. =amlet est out of joint porque maldice su propia misi/n, el castigo que consiste en de'er castigar, %engar, e)ercer la )usticia y el derec.o 'a)o la forma de represalias9 y lo que maldice en su misi/n es esa expiaci/n de la expiaci/n misma9 en primer lugar, el que le sea innata, dada tanto por su nacimiento como en sunacimiento. Asignada, por tanto, por quien 1o aquello que2 %ino antes que el. 8omo Fo' 1G, A2, maldice el d!a que le %io nacer: ,he time isout of jointB 9 cursed spite3 ,hat ever * was born to set it ri ht. ,o set it ri ht es traducido por rejointer #recomponer, %ol%er a colocar en el quicio$ 1Konnefoy2, rentrer dans l4ordre #resta'lecer el orden$ 1Nide2, remettre droit #%ol%er a poner derec.o$ 1"erocquigny2,remettre en place #%ol%er a poner en su sitio$ 1>alaplate2. El golpe fatal, el entuerto tr ico que .a'r!a sido .ec.o en su nacimiento mismo, la .ip/tesis de una intolera'le per%ersi/n en el orden mismo de su destino, es el .a'erle .ec.o ser, a l, a =amlet, y nacer, para el derec.o,en virtud del derecho, reclamndole as! que %uel%a a poner el tiempo en el camino derec.o, a .acer derec.o, a impartir )usticia y endere6ar la .istoria, el entuerto de la .istoria. 4o .ay tragedia, no .ay esencia de lo trgico sino 'a)o la condici/n de esa originariedad, para mayor precisi/n: de esa anterioridad pre-originaria y propiamente espectral del crimen. "el crimen del otro, una fec.or!a cuyo acontecimiento y cuya realidad, cuya %erdad, no pueden nunca presentarse en carne y .ueso, sino solamente de)arse presumir, reconstruir, fantasear. (in em'argo, no se de)a de cargar, desde el nacimiento, con una responsa'ilidad, aunque s/lo sea para tener que reparar un mal en el preciso momento en que nadie ser!a capa6 de reconocerlo, sal%o confesndose confesando al otro, como si esto %iniera a ser lo mismo. =amlet maldice el destino que le .a'r!a destinado a ser el .om're del derec.o, )ustamente, como si maldi)era el derec.o mismo que .a'r!a .ec.o de l un endere6ador de entuertos, aquel que, al igual que el derec.o, no puede %enir sino despus del crimen, o, simplemente, despu2s: es decir, en una generaci/n necesariamente segunda, originariamente tard!a y, desde entonces, destinada a heredar. 4o se .ereda nunca sin explicarse con al o delespectro 1y con algo espectral2, y desde ese momento, con ms de un espectro. 8on la falta, pero tam'in con la inyunci/n de ms de uno.Use es el entuerto originario, la .erida de nacimiento que padece, una .erida sin fondo, una tragedia irrepara'le, la maldici/n indefinida que marca la .istoria del derec.o o la .istoria como derec.o: que el tiempo est out of joint, eso es, lo que est tam'in atestiguado por el nacimiento, incluso cuando ste condena a alguien a no ser el .om're del derec.o sino en tanto que .eredero endere6ador de entuertos, es decir, castigando, condenando, matando. &a maldici/n estar!a inscrita en el derec.o mismo. En su origen .omicida.

(i el derec.o se sustenta en la %engan6a, como parece lamentar =amlet -antes que 4iet6sc.e, antes que =eidegger, antes que Ken)amin-,no puede aspirarse a una )usticia que, un d!a, un d!a que ya no pertenecer!a a la .istoria, un d!a casi mesinico, se encontrar!a por fin sustra!da a la fatalidad de la %engan6a? >e)or que sustra!da: infinitamente a)ena, .eterognea en su fuente? , est ese d!a ante nosotros, por %enir, o es ms antiguo que la memoria misma? (i es dif!cil, en %erdad imposi'le, hoy en da, decidir entre am'as .ip/tesis, es )ustamente porque ,he time is out of joint: tal ser!a la corrupci/n originaria del d!a de .oy o, asimismo, tal ser!a la maldici/n del )usticiero, del d!a en que nac!. Mesulta imposi'le reunir en torno a un foco la pluri%ocidad aparentemente desarreglada 1ella misma out of joint) de estas interpretaciones? Es posi'le encontrarle una regla de co.a'itaci/n en ese foco, 'ien entendido que ste estar siempre asediado, ms que .a'itado, por el sentido del original? Usta es la genialidad, la insigne agude6a, la firma de la 8osa *(.aQespeare+: autori6ar cada una de las traducciones, .acerlas posi'les e inteligi'les sin reducirse nunca a ellas. (u conexi/n reconducir!a a lo que, en el .onor, la dignidad, la 'uena imagen, el renom're, el t!tulo o el nom're, la leg!tima titularidad, lo estima'le en general, lo justo mismo, si no el derec.o, supone siempre la conexi/n, la reagrupaci/n articulada consigo, la co.erencia, la responsa'ilidad#xii$. Pero si la conexi/n en general, si la )untura del joint supone, en primer lugar, la conexi/n, la )uste6a o la )usticia del tiempo, el ser-consigo o la concordia del tiempo, qu pasa cuando el tiempo mismo %iene a estarout of joint, dis-yunto, desa)ustado, in.arm/nico, descompuesto, desacordado o in)usto? Anacrnico? 5 u no pasa en dic.a anacron!a7 Puede ser que ,he time, el tiempo mismo, )ustamente, siempre como *nuestro tiempo+, la poca y el mundo entre nosotros, los nuestros cada d!a, en el d!a de .oy, el presente como nuestro presente. (o're todo cuando entre nosotros *esto no marc.a+, )ustamente: cuando *todo %a mal+, cuando esto no %a, cuando anda mal. Pero con el otro no es necesaria esa disyunci/n, ese desa)uste del *todo %a mal+ para que se anuncie el 'ien, o al menos lo )usto? &a disyunci/n no es acaso la posi'ilidad misma del otro? 8/mo distinguir entre dos desa)ustes, entre la disyunci/n de lo in)usto y la que a're la infinita disimetr!a de la relaci/n con el otro, es decir, el lugar para la )usticia? 4o para la )usticia calcula'le y distri'uti%a. 4o para el derec.o, el clculo de la restituci/n, la econom!a de la %engan6a o del castigo 1ya que si #amlet es una tragedia de la %engan6a o del castigo en el tringulo o el c!rculo de un Edipo que .a'r!a dado un paso ms en la represi/n #?reud, Fones, etc.$ toda%!a .ay que pensar la posi'ilidad de un paso ms all de la represi/n: .ay un ms all de la econom!a de la represi/n cuya ley le empu)a a desbordarse a s misma en el transcurso de una .istoria, ya sea la .istoria del teatro o la de la pol!tica entre !dipo rey y #amlet). 4o el lugar para la igualdad calcula'le, por tanto, para la conta'ilidad o la imputa'ilidad

simetri6ante y sincr/nica de los su)etos o de los o')etos, no para un hacer justicia que se limitar!a a sancionar, a restituir y a resolver en derecho, sino para la )usticia como incalcula'ilidad del don y singularidad de la ex-posici/n no-econ/mica a otro. *&a relaci/n con el otro, es decir, la )usticia+, escri'e &%inas#xiii$. &o sepa o no, =amlet .a'la en la apertura de esa cuesti/n -la llamada del don, de la singularidad, de la %enida del acontecimiento, de la relaci/n excesi%a o excedida con el otro- cuando declara: ,he time is out of joint. , esta cuesti/n no se disocia ya ms de todas aquellas que =amlet apre.ende como tales, la de la 8osa-espectro y del Mey (,hin , .in ), la del acontecimiento, del ser-presente y de lo que hay que ser, o no, to be or not to be, de lo que .ay que hacer, lo que quiere decir tam'in pensar: .acer .acer o de)ar .acer, .acer o de)ar %enir, o dar, incluso, la muerte. 8/mo la preocupaci/n por lo que hay que ser cru6a, aunque sea para excederla, la l/gica de la %engan6a o del derec.o? 3rayectoria necesariamente sin rum'o y sin garant!a. 3rayectoria de una precipitacin .acia la cual tiem'la, %i'ra, se orienta y se desorienta a la %e6 la cuesti/n que se dirige aqu! a nosotros 'a)o el nom're o en el nom're de la justicia,traducci/n sta ciertamente pro'lemtica de (i&2. Tno de los lugares ms sensi'les, aunque desde luego no el ;nico, en esta singular topolog!a ser!a, qui6, .oy d!a, -a sentencia de Anaximandro. =eidegger interpreta all! (i&2 como )untura, conexi/n, a)uste, articulaci/n del acorde o de la .armon!a, /u , /u e ((ie /u e ist der /u ). En tanto se la piensa a partir del ser como presencia (als Anwesen edacht), (i&2 con)unta .armoniosamente, de alguna manera, la )untura y el acorde. Adi&ia, lo contrario: a la %e6 lo que est disyunto, desenca)ado, torcido y fuera del derec.o, en el entuerto de lo in)usto, incluso en la necedad#xi%$. Anotemos de pasada que mit /u und >echt significa normalmente *con derec.o+, o *a )usto t!tulo+, *con ra6/n+ versus *sin ra6/n+. El equi%alente alemn de out of joint, en el sentido de *desarticulado, dislocado, desenca)ado, fuera de s!, descompuesto, fuera de sus go6nes, fuera de quicio, dis-yunto, desa)ustado+, es aus den /u en, aus den /u en ehen. A.ora 'ien, cuando =eidegger insiste en la necesidad de pensar (i&2 ms ac, antes o aparte de las determinaciones )ur!dico-morales de la )usticia, reencuentra, en su lengua, con ausden /u en, las %irtualidades m;ltiples, reagrupadas y suspendidas de ,he time is out of joint: algo en el presente no %a, no %a como debera ir. As!:

&a pala'ra adi&ia dice, en primer lugar, que la di&2 no est a.! (we bleibt). (e acostum'ra a traducir di&2 por *derec.o+ (>echt). En las traducciones de la sentencia (des 0pruches) #de Anaximandro$, se

traduce incluso por *castigo+. (i apartamos nuestras representaciones )ur!dico-morales (juristischmoralischen 1orstellun en), si nos atenemos a lo que le ocurre a la pala'ra, entonces adi&ia dice que all! donde ella reina, algo no %a como de'er!a (dass es, wo sie waltet, nicht mit rechten (in en zu eht). &o que significa: algo est fuera de quicio, disyunto (etwas ist aus den /u en). 4o o'stante, de qu se trata? "el presente, en su transitoria estancia (1om je-weili Anwesenden2#x%$.

Es importante llamar la atenci/n, aqu!, a prop/sito de la traducci/n pu'licada de je-welli (*en su transitoria estancia+2, que la escritura meditati%a de =eidegger pasa, sin duda, por esta determinaci/n del presente (Anwesend) como je-welli 1del momento, de la poca, cada %e6, etc.2, luego, por esa indispensa'le atri'uci/n que es la de $eile 1momento, momento que pasa, lapso de tiempo2 o de weilen 1quedar, permanecer, quedar, morar2. Pero ms importante a;n parece aqu! la interpretaci/n del $eilen: un paso, ciertamente y, por tanto, un momento, transitorio por definici/n, pero cuya transici/n %iene, por as! decirlo, del por%enir. Pro%iene de lo que, por esencia, a;n no pro%ino, menos a;n %ino y que, por tanto, queda por %enir. El paso de este tiempo del presente %iene del por%enir para ir .acia el pasado, .acia el ir de lo ido ((as $eilen ist der Cber an aus .unft zu "an 3 (as Anwesende ist das je-welli e)#x%i$. *Pero entoncesprosigue=eidegger-, d/nde, pues, en el ente presente, .ay )unturas? "/nde .ay una sola )unta (nur eine /u e)? 8/mo puede el presente (dasAnwesende) ser 1estar2 sin )unta, adi&on, es decir, disyunto (aus der/u e)?. Es decir, out of joint? Pues puede traducirse a =eidegger,lector de Anaximandro, a la lengua de =amlet: c/mo es posi'le esto, a sa'er que el presente y, por tanto, el tiempo, est out of joint? &a secuencia de la interpretaci/n no puede ser reconstruida aqu!. Exigir!a largos y minuciosos desarrollos. <ndiquemos s/lo una .ip/tesis de lectura y el principio de una cuesti/n: significar!a el 0pruch de Anaximandro que a la presencia del presente, al eon de los eonta, pertenece la adi&ia, la disyunci/n, aquello que se traduce la mayor!a de las %eces, como .i6o 4iet6sc.e en este caso, por in)usticia (Dn erechti &eit)?(e podr!a concluir de ello cierto *pesimismo+ o *ni.ilismo+ en la experiencia griega del ser? =eidegger lo pone en duda. 3anto al pesimismo ni.ilista como al optimismo, contrapone la *.uella+ de lo *trgico+, de una esencia de lo trgico 1seguimos sin estar le)os de Edipo o de =amlet2 que no se de)a explicar de forma *esttica+ o *psicol/gica+#x%ii$, lo que quiere decir tam'in, para =eidegger, psicoanal!tica. >s all de lo esttico-psicoanal!tico, esta .uella de lo trgico nos induce a pensar, a partir de la interpretaci/n del ser del ente, el didonai di&en #...$tes

adi&ias#x%iii$ #trad. castellana, p. JII$. 8ul es ese don de la (i&2? u es esa )usticia ms all del derec.o? 0iene s/lo a compensar un agra%io, a restituir algo de'ido, a aplicar el derec.o o a .acer )usticia? 0iene s/lo a .acer )usticia o, por el contrario, a dar ms all del de'er, de la deuda, del crimen o de la falta? 0iene s/lo a reparar la in)usticia (adi&ia) o, ms precisamente, a rearticular como es debido la dis-yunci/n del tiempo presente (to set it ri ht, como dec!a =amlet2? &a disyunci/n en la presencia misma del presente, esa especie de no contemporaneidad consigo mismo del tiempo presente 1esa intempesti%idad o anacron!a radicales a partir de las que intentaremos, aqu!, pensar el fantasma) es algo que, seg;n =eidegger, la sentencia de Anaximandro *dice y no dice+#xix$. A) "ice, desde luego, *inequ!%ocamente+ (eindeuti ) que el presente (das Anwesende), en tanto que presente, est en la adi&ia, es decir, traduce =eidegger#xx$, trastornado, desquiciado (aus der /u eB out of joint, si se quiere2. El presente es lo que pasa, el presente pasa, reside en ese pasa)e transitorio ($eile), en el ir-y-%enir, entre lo que va y lo que viene, en el punto medio entre lo que se %a y lo que llega, en la articulaci/n entre lo que se ausenta y lo que se presenta. Este entre-dos articula con)untamente la do'le articulaci/n (die /u e)conforme a la cual estos dos mo%imientos se conectan ( ef% t). &a presencia (Anwesen) est prescrita (verfu t), ordenada, dispuesta en las dos direcciones de la ausencia, en la articulaci/n de lo que ya no es y de lo que toda%!a no es. Funtar e inyungir. Este pensamiento de la )untura es tam'in un pensamiento de la inyuncion. +) ,, sin em'argo, al declarar esto *inequ!%ocamente+, el 0pruch dice tam'in otra cosa -o no dice aquello sino 'a)o condici/n-. 4o .a'lar!a de la disyunci/n (adi&ia) o de la *in)usticia+ del presente sino para decir que .ay que didonai di&en. 1El de'er o la deuda del es preciso estn qui6 de ms, incluso aunque 4iet6sc.e tradu6ca: 0ie m%ssen +usse zahlen, de'en expiar.2 En cualquier caso, se trata de donar. "e donar la (i&2. 4o de hacer justicia, de traerla de %uelta, seg;n el castigo, el pago o la expiaci/n, como se traduce la mayor!a de las %eces 14iet6sc.e y "iels2. (e trata, en primer lugar, de un don sin restituci/n, sin clculo, sin conta'ilidad. =eidegger sustrae asi aquel don a todo .ori6onte de culpa'ilidad, de deuda, de derec.o e incluso, qui6, de de'er. =eidegger querr!a so're todo desga)arlo de aquella experiencia de la %engan6a cuya idea, dice, sigue siendo muy *apreciada por aquellos para quienes tan s/lo lo 0engado (das "erEchte) es lo )usto (das "erechte). 1&o que, dic.o sea de pasada, no descalificar!a en a'soluto, ni en este caso ni en otros, una lectura, psicoanal!tica o no, de la l/gica de la %engan6a, por e)emplo en #amlet, y all! donde permane6ca as! de pu)ante. 4o

o'stante, y sin pri%arla de su pertinencia, esa otra lectura .ace aparecer precisamente su clausura econ/mica, incluso la fatalidad circular, el l!mite mismo que .ace posi'le la pertinencia o la )uste6a de esa interpretaci/n. Este ;ltimo l!mite impide, en efecto, comprender aquello mismo de lo que quiere dar ra6/n: la tragedia, )ustamente, la %acilaci/n en %engar, la deli'eraci/n, la no-naturalidad o la no-automaticidad del clculo: la neurosis, si se quiere.2 &a cuesti/n de la )usticia, que lle%a siempre ms all del derec.o, no se separa ya, ni en su necesidad ni en sus apor!as, de la del don. En un mo%imiento que .e e%ocado en otro lugar#xxi$, =eidegger interroga la parado)a de ese don sin deuda y sin culpa'ilidad. En efecto, entonces se pregunta, como siguiendo una .uella de ese Plotino a quien no nom'ra ni aqu! ni casi nunca: es posi'le donar lo que no se tiene?

u quiere aqu! decir donar? 8/mo puede lo que reside transitoriamente, desplegndose en la disyunci/n, con-)untar? ($ie soll das Fe-$eili e, das in der Dn-/u e west, /u e eben &Gnnen?) Puede dar lo que no tiene? (.ann es eben, was es nicht hat?) 1,, si dona, no a'andona precisamente la con)unci/n ?2#xxii$.

Mespuesta de =eidegger: el donar no reposa aqu! ms que en la presencia (Anwesen), no significa s/lo a'andonar (we eben) sino, ms originariamente, acordar, es decir, aqu! zu eben, que marca en la mayor!a de los casos la adici/n, incluso el exceso, en cualquier caso, aquello que se ofrece como suplemento, por aadidura, fuera del comercio, sin intercam'io, y eso se dice a %eces de una o'ra musical o potica. Esta ofrenda es suplementaria, pero sin coste adicional, aunque necesariamente excesi%a respecto a la renuncia o la pri%aci/n que separar!a de lo que se podr!a tener. &a ofrenda consiste en de)ar: en de)ar al otro aquello que le corresponde como propio. (0olches "eben lEsst einem anderen das ehGren, was als "ehri es ihm ei net#xxiii$.2 A.ora 'ien, precisa entonces =eidegger, lo que correspondecomo propio (ei net) a un presente, aunque sea al presente del otro, al presente como otro, es la con)unci/n de su estancia, de su tiempo, de su momento (die /u e seiner $eile). &o que uno no tiene y, por consiguiente, no tiene que a'andonar pero que uno da al otro, por aadidura, por encima del mercado, del regateo, del agradecimiento, del comercio y de la mercanc!a, es el de)ar al otro ese acuerdo consigo mismo que le es propio (ihm ei net) y le da presencia. (i seguimos traduciendo esta pala'ra, *)usticia+, por (i&2 y si, como .ace=eidegger, se piensa (i&2 a partir del ser como presencia, se confirmar!a que la *)usticia+ es ante todo, y finalmente, y so're todo propiamente, la con)unci/n del acuerdo: la con)unci/n propia del otro, donada por

quien no la tiene. <n)usticia ser!a la dis-yunci/n o la des-con)unci/n 1citemos una %e6 ms: *"iQ, aus dem 0ein als Anwesen edacht, ist der fu end-f% ende /u . AdiQia, die Dn-/u e, ist derDn-/u ). , aqu! %endr!a nuestra pregunta: no disimetri6a =eidegger -como siempre .ace- en favor de lo que en efecto interpreta l como la posi'ilidad del favor mismo, del fa%or acordado, a sa'er del acuerdo que re;ne o recoge armoni6ando (1ersammlun , /u ), aunque sea en la mismidad de los diferentes #diff2rents$ o de los desacuerdos #diff2rends$, y antes de la s!n-tesis de un sis-tema? Tna %e6 reconocidas la fuer6a y la necesidad de pensar la )usticia a partir del don, es decir, ms all del derec.o, del clculo y del comercio, reconocida por tanto la necesidad (sin fuerza, )ustamente, sin necesidad, qui6, y sin ley2 de pensar el don al otro como el don de lo que no se tiene y que, desde entonces, parad/)icamente, no puede sino corresponder al otro, no .ay un riesgo de inscri'ir todo este mo%imiento de la )usticia 'a)o el signo de la presencia, aunque sea de la presencia en el sentido del Anwesen, del acontecimiento como %enida-a-la-presencia, del ser como presencia unida consigo misma, de lo propio del otro como presencia?, como presencia del presente reci'ido, ciertamente, pero apropia'le como lo mismo y as! re-unido? >s all del derec.o, y toda%!a ms all de la )uridicidad, ms all de la moral, y toda%!a ms all del moralismo, la )usticia como relaci/n, con el otro acaso no supone, por el contrario, el irreducti'le exceso de una dis-yunci/n o de una anacron!a, cierto Dn-/u e, cierta dislocaci/n out of joint en el ser y en el tiempo mismo, una disyunci/n que, por afrontar siempre el riesgo del mal, de la expropiaci/n y de la in)usticia (adi&ia) contra los cuales no .ay garant!a calcula'le, s/lo ella podr!a hacer justicia o impartir justicia al otro como otro? Tnhacer que no se agotar!a en la acci/n y un impartir que no ser!a lo mismo que restituir? Para decirlo rpidamente y para formali6ar al mximo las apuestas: aqu!, en esta interpretaci/n del Dn-/u 1a partir o no del ser como presencia y de la propiedad de lo propio2, entrar!a en )uego la relaci/n de la deconstrucci/n con la posi'ilidad de la )usticia, la relaci/n de la deconstrucci/n 1en tanto que sta procede de la irreducti'le posi'ilidad del Dn-/u y de la dis-yunci/n anacr/nica, y en tanto que extrae de a.! el recurso mismo y la inyunci/n de su afirmaci/n reafirmada2 con lo que de'e 1sin deuda ni de'er2 entregarse a la singularidad del otro, a su precedencia o a su sol!cita pro%eniencia a'solutas, a la .eterogeneidad de un pre- que significa, sin duda, lo que %iene antes que yo, antes que todo presente, por tanto, antes que todo presente pasado, pero tam'in aquello que, por eso mismo, %iene del por%enir o como por%enir: como la %enida misma del acontecimiento. &a necesaria dis-yunci/n, la condici/n des-totali6ante de la )usticia es aqu! la del presente y, al tiempo, la condici/n misma del presente y de la presencia del presente. Aqu! se anunciar!a siempre la deconstrucci/n como pensamiento del don y de la

indeconstructi'le )usticia, indeconstructi'le condici/n de toda deconstrucci/n, cierto, pero condici/n que est ella misma en deconstruccin y permanece, y de'e permanecer -sta es la inyuncion- en la dis-yunci/n del Dn-/u . En caso contrario, descansar!a en la 'uena conciencia del de'er cumplido, perder!a la oportunidad del por%enir, de la promesa o de la llamada, del deseo tam'in 1es decir, su *propia+ posi'ilidad2, de ese mesianismo desrtico 1sin contenido ni mes!as identifica'les2, de ese desierto a'isal tam'in, *desierto en el desierto+, del que .a'laremos ms adelante, un desierto que .ace seas .acia el otro, desierto a'isal y ca/tico, si es que el caos descri'e antes que nada la inmensidad, la desmesura, la desproporci/n de una 'oca a'ierta de par en par -en la espera o en la llamada de lo que denominamos aqu!, sin sa'er, lo mesinico: la %enida del otro, la singularidad a'soluta e inanticipa'le del y de lo arri'ante: como )usticia. &o mesinico, creemos que sigue siendo una marca im'orra'le -que ni se puede ni se de'e 'orrar- de la .erencia de >arx y, sin duda, del .eredar, de la experiencia de la .erencia en general. "e no ser as! se reducir!a la aconteci'ilidad del acontecimiento, la singularidad y la alteridad del otro. En caso contrario, la )usticia corre el riesgo de reducirse de nue%o a reglas, normas o representaciones )ur!dico-morales, en un ine%ita'le .ori6onte totali6ador 1mo%imiento de restituci/n adecuada, de expiaci/n o de reapropiaci/n2. =eidegger corre ese riesgo, a pesar de tantas precauciones necesarias, desde el momento en que da primac!a, como lo .ace siempre, a la re-uni/n y a lo mismo 11ersammlun , /u e,le em, etc.2 so're la desconexi/n que implica mi direcci/n al otro, so're la interrupci/n que reclama el respeto que, a su %e6, la rige, so're una diferencia cuyo ;nico, diseminado en las innumera'les %irutas del a'soluto entre%erado con ceni6as, no se asegurar )ams en el Tno. &o que, por otra parte, no de)a )ams de suceder tam'in, pero no sucede sino en la .uella de lo que sucedera de otra manera y, por tanto, sucede tam'in, como un espectro, en lo que no sucede. =amlet no ser!a capa6 de tranquili6arse en un *'uen fin+: al menos ni en el teatro ni en la .istoria. Estar out of joint -sea ello a.! el ser o el tiempo presentes, es algo que puede .acer dao o .acer el mal- es sin duda la posi'ilidad misma del mal. Pero sin la apertura de esta posi'ilidad puede que no quede, ms all del 'ien y del mal, sino la necesidad de lo peor. Tna necesidad que no ser!a 1ni siquiera2 fatalidad. <nyunciones y fe )urada: lo que procuraremos pensar aqu!. 3endremos que intentar comprender con)untamente, con)untar si se quiere, dos signos en uno, un do'le signo. =amlet declara *,he time+ *out of joint+, )ustamente en el momento del )uramento, de la inyuncin de )urar, de conjurar, en el momento en que el espectro, y el espectro es siempre un con)urado, aca'a de ordenar, una %e6 ms, desde a'a)o, desde de'a)o de la tierra o desde de'a)o de la escena 1beneath2: *Furad+ 1swear2 1acto <, esc. 02. , unos con)urados )uran todos a la %e6 1,hey swear2.

(eguimos leyendo, de determinada manera, *&os tres discursos de >arx+. 4o los ol%idemos. Klanc.ot nos recuerda que stos nos pedir!an, en primer lugar, pensar el *mantener la uni/n+ de la disparidad misma. 4o el mantener unida la disparidad, sino el colocarnos all! donde la disparidad misma mantiene la unin, sin per)udicar la dis-yuncin, la dispersi/n o la diferencia, sin 'orrar la .eterogeneidad del otro. (e nos pide 1tal %e6 se nos prescri'e2 que nosotros %ayamos al por%enir, que nos )untemos en ese nosotros, all! donde la disparidad %a a ese singular juntar, sin concepto ni garant!a de determinaci/n, sin sa'er, sin o antes de la sinttica )unci/n de la con)unci/n o de la disyunci/n. &a alian6a de un volver-a-juntar sin con-)unto, sin organi6aci/n, sin partido, sin naci/n, sin Estado, sin propiedad 1el *comunismo+ que denominaremos ms adelante la nue%a <nternacional2. =ay una cuesti/n que todava no se .a planteado. 4o como tal. uedar!a, ms 'ien, ocultada por la respuesta filosfica, diremos, ms precisamente, ontol/gica del propio >arx. Mesponde a lo que nosotros llamamos aqu! -Klanc.ot no lo .ace- el esp!ritu o el espectro. 8uesti/n ocultada, digamos, por un tiempo y en alguna medida, ciertamente. Pero todas esas pala'ras traicionan: tal %e6 ya no se trata en a'soluto de una cuesti/n y apuntamos ms 'ien .acia otra estructura de la *presentaci/n+ , con un gesto de pensamiento o de escritura, y no .acia la medida de determinado tiempo. &a cosa pasa, de'er!a pasar all! donde Klanc.ot .a'la de una *ausencia de cuesti/n+, el colmo que prescinde del %ac!o, el lleno-en-exceso .ec.o para e%itar el %ac!o:

Al dar respuesta -la alienaci/n, el primado de la necesidad, la .istoria como proceso de la prctica material, el .om're total- de)a, sin em'argo, indeterminadas o indecisas las cuestiones a las cuales responde: seg;n que el lector de .oy o el lector de ayer formulen diferentemente lo que, seg;n l, de'er!a ocupar un lugar dentro de seme)ante ausencia de cuesti/n -llenando as! un %ac!o que de'er!a ms 'ien ser siempre continuamente %aciado-, este discurso de >arx se interpreta unas %eces como .umanismo, incluso .istoricismo, otras como ate!smo, anti.umanismo, incluso ni.ilimo#xxi%$.

3radu6camos a este lengua)e de Klanc.ot la .ip/tesis aqu! a%enturada: a'ierta a tra%s de la firma de >arx como una cuesti/n, pero tam'in como una promesa o una llamada, la espectralidad, cuya *l/gica+ anali6aremos, .a'r!a sido recu'ierta 1*llenando un %ac!o+, como dice Klanc.ot, all! donde el %ac!o *de'er!a ms 'ien ser siempre continuamente %aciado+2 por la respuesta ontol ica de >arx. Mespuesta del propio >arx, para quien el fantasma de'e no ser nada 1no-ente, no-efecti%idad, no-%ida2 o nada imaginario, incluso

aunque esta nada tome cuerpo, un cierto cuerpo, al que nos acercaremos ms tarde. , tam'in respuesta de sus sucesores *marxistas+ dondequiera que stos, prctica, concretamente, de manera terri'lemente efecti%a, masi%a e inmediata, .an sacado sus conclusiones pol!ticas 1al precio de millones y millones de fantasmas suplementarios que no de)arn de protestar en nosotros9 >arx ten!a los suyos, nosotros tenemos los nuestros, pero las memorias no entienden de seme)antes fronteras: por definici/n, estos #re$aparecidos atra%iesan las paredes, d!a y noc.e, engaan a la conciencia y se saltan las generaciones2. Por consiguiente, resulta in;til precisarlo aqu!, y ms a;n insistir excesi%amente en ello: no .ay ning;n gusto por el %ac!o o por la destrucci/n en quien satisface esta necesidad de *%aciar+ continuamente y de deconstruir respuestas filos/ficas que consisten en totalizar, en llenar el espacio de la cuesti/n o en denegar su posi'lidad, en .uir de eso mismo que aquella .a'r permitido entre%er. Por el contrario, se trata aqu! de un imperati%o tico y pol!tico, de una llamada tan incondicional como la del pensamiento del que no se separa. (e trata de la inyunci/n misma -si es que la .ay. &o que resuena tam'in en *&os tres discursos de >arx+ es la llamada o la inyunci/n pol!tica, el compromiso o la promesa 1el )uramento, si se quiere: *5)urad7+, swear!), esa performati%idad originaria que no se pliega a con%enciones preexistentes, como lo .acen todos los performati%os anali6ados por los te/ricos de los speech acts, pero cuya fuer6a de ruptura produce la instituci/n o la constituci/n, la ley misma, es decir, tam'in el sentido que parece, que de'er!a, que parece de'er garanti6arlo en reciprocidad. 1iolencia de la ley antes de la ley y antes del sentido, %iolencia que interrumpe el tiempo, lo desarticula, lo desenca)a, lo despla6a fuera de su alo)amiento natural: out of joint. Es a.! donde la diff2rance, aun cuando permanece irreducti'le, irreducti'lemente requerida por el espaciamiento de toda promesa y por el por-%enir que %iene a a'rirla, no significa solamente, como se .a cre!do demasiado a menudo y tan ingenuamente, diferimiento, retraso, demora, posposicin. En la incoerci'le diff2rance se desencadena el aqu!-a.ora. (in retraso, sin demora pero sin presencia, es el precipitarse de una singularidad a'soluta, singular porque difiere-yes-diferente #diff2rante$, )ustamente, y siempre otra, que se liga necesariamente a la forma del instante, en la inminencia y en la ur encia: incluso si se dirige .acia lo que queda por %enir, est la prenda 1promesa, compromiso, inyunci/n y respuesta a la inyunci/n, etc2. &a prenda se da aqu! a.ora, antes incluso, tal %e6, de que una decisi/n la confirme. Mesponde, as!, sin esperar a la exigencia de )usticia. Esta es, por definici/n, impaciente, intransigente e incondicional.

4o .ay diff2rance sin alteridad, no .ay singularidad, no .ay singularidad sin aqu!-a.ora.

alteridad

sin

1Por qu insistir en la inminencia, en la urgencia y la inyunci/n, en todo lo que, en ellas, no espera? Para intentar sustraer lo que %amos a decir de lo que amena6a -tenemos ms de una seal de ellocon sucederle .oy en d!a a la o'ra de >arx, es decir, tam'in a su inyunci/n. &o que amena6a con suceder es que se intente utili6ar a >arx en contra del marxismo a fin de neutrali6ar o de ensordecer, en todo caso, el imperati%o pol!tico en la tranquila exgesis de una o'ra arc.i%ada. (e %e %enir una moda o una coqueter!a a este respecto en la cultura y ms precisamente en la uni%ersidad. u .ay de inquietante al respecto? u .ay que temer en lo que puede tam'in con%ertirse en una operaci/n de amorti6aci/n? Este reciente estereotipo estar!a destinado, se quiera o no, a despoliti6ar en profundidad la referencia marxista,a .acer lo posi'le, ofreciendo la imagen de la tolerancia, para neutrali6ar una fuer6a potencial, en primer lugar, de'ilitando en ella un corpus,acallando en ella la re%uelta 1se acepta la vuelta con tal que no %uel%a la revuelta que inspir/, en un principio, el le%antamiento, la indignaci/n, la insurrecci/n, el impulso re%olucionario2. (e estar!a dispuesto a aceptar la %uelta de >arx o la %uelta a >arx, a condici/n de silenciar aquello que, en l, prescri'e no s/lo descifrar sino tam'in actuar, y con%ertir el desciframiento 1de la interpretaci/n2 en una transformaci/n que *cam'ie el mundo+. En nom're de un %ie)o concepto de la lectura, seme)ante neutrali6aci/n en curso intentar!a con)urar un peligro: a.ora que >arx .a muerto y, so're todo, que el marxismo aparece en plena descomposici/n, parecen decir algunos, nos %amos a poder ocupar de >arx sin ser molestados -por los marxistas y, por qu no, por el propio >arx, es decir, por un fantasma que toda%!a sigue .a'lando-. 50amos a tratar de l serena y o')eti%amente, sin tomar partido: de acuerdo con las reglas acadmicas, en la uni%ersidad, en la 'i'lioteca, en los coloquios7 0amos a .acerlo sistemticamente, respetando las normas de la exgesis .ermenutica, filol/gica, filos/fica. (i se agu6a un poco el o!do, se oye ya murmurar: ya lo %en, a pesar de todo, >arx no fue sino un fil/sofo ms e incluso, se puede decir a.ora que tantos marxistas se callan, un ran filsofo digno de figurar en los programas franceses de agregaci/n, de los cuales .a estado demasiado tiempo proscrito. 4o pertenece ni a los comunistas, ni a los marxistas, ni a los partidos9 de'e figurar en nuestro gran canon de la filosof!a pol!tica occidental. 0uelta a>arx, lemoslo por fin como un gran fil/sofo. (e .a o!do esto y se seguir oyendo. &o que querr!a intentar aqu!, en el momento de %ol%er la %ista o de %ol%er .acia >arx, es algo completamente distinto. Es .asta tal punto *otra cosa+ que, ms 'ien, y no ser s/lo por falta de tiempo y de espacio, insistir ms en lo que exige .oy en d!a que, sin demora,

se .aga todo lo posi'le por e%itar la anestesia neutrali6ante de un nue%o teoricismo y por impedir que pre%ale6ca una %uelta filos/ficofilol/gica a >arx. Precisemos, insistamos: .acer todo lo posi'le para que no prevalezca pero no e%itar que tenga lugar, ya que tam'in sigue siendo necesaria. Esto me lle%ar, de momento, a dar paso al gesto pol!tico que .ago aqu!, en la apertura de un coloquio, y a de)ar ms 'ien en fase de programa y de indicaciones esquemticas el tra'a)o de exgesis filos/fica, y toda la scholarship que esta *toma de posici/n+, .oy en d!a, toda%!a requiere.

Pero el aqu!-a.ora no se repliega ni en la inmediate6, ni en la identidad reapropia'le del presente, aun menos de la presencia a s!. (i *llamada+, *%iolencia+ , *ruptura+, *inminencia+ y *urgencia+ son, en el prrafo siguiente, las pala'ras de Klanc.ot, la exigencia que l llama *siempre presente+ de'e impl!citamente, nos parece, de .allarse afectada por la misma ruptura o la misma dislocaci/n, el mismo *cortocircuito+. 4o puede estar siempre presente, solamente puede ser, si la hay, no puede ser ms que posi'le, de'e incluso permanecer en el puede ser para seguir siendo exigencia. "e no ser as!, %ol%erla con%ertirse en presencia, es decir, en sustancia, existencia, esencia,permanencia, de ninguna manera en la exigencia o la urgencia excesiva de la que Klanc.ot .a'la con tanta precisi/n. &a *re%oluci/n permanente+ supone la ruptura de lo que liga la permanencia a la presencia sustancial y, de manera ms general, a toda ontolog!a:

El segundo discurso #de >arx$ es pol!tico: es 're%e y directo, ms que 're%e y ms que directo, ya que cortocircuita todo discurso. 4o acarrea ya un sentido, sino una llamada, una %iolencia, una decisi/n de ruptura. 4o dice nada, propiamente dic.o9 es la urgencia de lo que anuncia, %inculada a una exigencia impaciente y siempre excesi%a, puesto que el exceso es su ;nica medida: as!, al llamar a la luc.a e incluso 1cosa que nos apresuramos en ol%idar2 al postular el *terror re%olucionario+ al recomendar la *re%oluci/n permanente+ y al designar, siempre, la re%oluci/n no como una necesidad Z pla6o sino como unainminencia, pues es carcter propio de la re%oluci/n el no ofrecer demora, si a're y atra%iesa el tiempo, .aciendo que se la %i%a como exigencia siempre presente 1A2. 1A2 Esto se puso de manifiesto, y de manera explosi%a, en mayo del BW#xx%$.

Klanc.ot nom'ra, por fin, la necesaria desconexin de los lengua)es de >arx, su no contemporaneidad a s! mismos. ue stos se *des)unten+ y, en primer lugar, en el propio >arx, es algo que no se de'e ni denegar ni reducir, ni siquiera deplorar. Aquello a lo que .ay que %ol%er constantemente, tanto aqu! como en otros lugares, tanto a prop/sito de ese texto como de cualquier otro 1y seguimos conser%ando aqu! para este %alor de texto un alcance sin l!mite2 es a una .eterogeneidad irreducti'le, a una intraduci'ilidad interna, en cierto modo, que no significa necesariamente de'ilidad o inconsistencia te/rica. El defecto de sistema no es aqu! un defecto. &a .eterogeneidad a're a lo contrario, se de)a a'rir por la fractura misma de aquello que afluye, %iene o queda por %enir -singularmente del otro-. 4o .a'r!a ni inyunci/n ni promesa sin esta desconexi/n. Klanc.ot insist!a en ello entonces 1entre AIBW y AICA2 para poner so're a%iso no contra el sa'er sino contra la ideolog!a cientificista que a menudo, en nom're de la 8iencia, o de la 3eor!a como 8iencia, .a'!a podido intentar unificar o purificar el texto *'ueno+ de >arx. (i, aqu!, Klanc.ot parece concordar con ciertos temas alt.usserianos, pre%iene ya contra el riesgo que, seg;n l, les era in.erente:

El tercer discurso es el discurso indirecto 1el ms largo, pues2 del lengua)e cient!fico. A tal t!tulo, >arx es .onrado y reconocido por los otros representantes del sa'er. Es, entonces, .om're de ciencia, responde a la tica del sa'io, acepta someterse a cualquier re%isi/n cr!tica. #...$ (in em'argo, El 5apital es una o'ra esencialmente su'%ersi%a. 4o tanto porque conducir!a, por las %!as de la o')eti%idad cient!fica, a la consecuencia necesaria de la re%oluci/n, cuanto por incluir, sin formularlo demasiado, un modo de pensar te/rico que trastoca la idea misma de ciencia. 4i la ciencia ni el pensamiento salen, en efecto, intactos de la o'ra de >arx, y esto en el sentido ms fuerte, por cuanto que la ciencia es designada all! como transformaci/n radical de s! misma, teor!a de una mutaci/n siempre en )uego en la prctica, as! como, en dic.a prctica, mutaci/n siempre te/rica#xx%i$.

Este otro pensamiento del saber, por as! decirlo, no excluye a la ciencia. Pero la trastoca y des'orda su noci/n tradicional. Klanc.ot reconoce all! *el e)emplo de >arx+. Por qu el e)emplo?, preguntaremos, antes incluso de sa'er por qu *el e)emplo de >arx+. Antes de citar de nue%o, insistamos en este punto. Tn e)emplo lle%a siempre ms all de s! mismo: a're, as!, una dimensi/n testamentaria. El e)emplo es, en primer lugar, para los otros y est ms all de s! mismo. A %eces, puede que siempre, quien da el

e)emplo es desigual al e)emplo que da, incluso aunque .aga todo lo posi'le por seguirlo de antemano, *aprender a %i%ir+, dec!amos, e)emplo imperfecto del e)emplo que da. ue da, dando entonces lo que no tiene e incluso lo que no es. Por eso, el e)emplo as! disyunto se separa lo suficiente de s! mismo o de quien lo da como para no ser ya o para no ser toda%!a e)emplo para 2l mismo. 4o tenemos por qu solicitar el acuerdo de >arx, muerto en esto antes incluso de estar muerto lisa y llanamente, para .eredarlo: para .eredar esto o aquello, esto ms que aquello, que sin em'argo nos %iene por l, a tra%s de l, cuando no de l. , no tenemos por qu suponer que >arx estu%o de acuerdo consigo mismo. 1*&o que es seguro es que no soy marxista+, le .a'r!a confiado a Engels. =a'r!a que recurrir a;n a l para decir lo mismo?2. Pues Klanc.ot no %acila en darlo a entender, >arx viva mal esta desconexi/n de las inyunciones en l, y el .ec.o de que fueran intraduci'les unas a otras. 8/mo reci'ir, c/mo entender un discurso, c/mo .eredarlo, desde el momento en que no se de)a traducir de s! mismo a s! mismo? Eso puede parecer imposi'le. , es pro'a'lemente imposi'le, .ay que reconocerlo. Pero puesto que puede que en ello se resuma el extrao prop/sito de esta conferencia dedicada a los espectros de >arx, como la reconocida distorsi/n de su axioma, perm!taseme, pues, darle la %uelta a la o')eci/n. &a traduci'ilidad garanti6ada, la .omogeneidad dada, la co.erencia sistemtica absolutas es lo que .ace seguramente 1ciertamente, a priori y no pro'a'lemente2 que la inyunci/n, la .erencia y el por%enir, en una pala'ra, lo otro, sean imposi'les. !s preciso la desconexi/n, la interrupci/n, lo .eterogneo, al menos si .ay alg;n es preciso, si es preciso dar una oportunidad a alg;n es preciso, aunque sea ms all del deber#xx%ii$. Tna %e6 ms, aqu! como en otras partes, dondequiera que entre en )uego la deconstrucci/n, se tratar!a de ligar una afirmacin 1so're todo pol!tica2, si la hay, a la experiencia de lo imposi'le, que no puede ser sino una experiencia radical del puede ser, del *tal %e6+. Klanc.ot, pues, de nue%o9 y en esta elipse tan potente, en esta declaraci/n casi tcita, me tomo la li'ertad de su'rayar algunas pala'ras donde Klanc.ot s/lo lo .ace, aunque significati%amente, ms que en el caso de m6ltiples y en el de a la vez, es decir, 'a)o el signo de la contradicci/n sin contradicci/n, de la diferencia no dialctica 1o *casi+2 que atra%iesa y tra'a)a toda inyunci/n:

4o desarrollemos ms aqu! estas o'ser%aciones. El e)emplo de >arx nos ayuda a comprender que la pala'ra de escritura, pala'ra de incesante protesta, de'e constantemente desarrollarse y romperse 'a)o formas m6ltiples. El discurso comunista es siempre a la vez tcito y %iolento, pol!tico y erudito, directo, indirecto, total y fragmentario, largo y casiinstantneo. >arx no

%i%i/ c/modamente con esta pluralidad de len uajes que siempre estn c.ocando y descoyuntndose en l. <ncluso aunque estos lengua)es parecen con%erger .acia el mismo fin, no podran ser retraducidos uno a otro, y suhetero eneidad, el .iato o la distancia que los descentran, los tornan no contemporneos y tales que, produciendo un efecto de distorsi/n irreducti'le, o'ligan a quienes tienen que sostener su lectura 1su prctica2 a someterse a una incesante modificaci/n.

&a pala'ra *ciencia+ se con%ierte de nue%o en una pala'ra cla%e. Admitmoslo. Pero recordemos que si .ay ciencias, toda%!a no .ay ciencia, ya que la cientificidad de la ciencia sigue estando 'a)o la dependencia de la ideolog!a, una ideolog!a que ninguna ciencia particular, aunque sea ciencia .umana, podr!a reducir .oy en d!a, y por otra parte recordemos que ning;n escritor, aunque fuera marxista, podr!a recurrir a la escritura como a un sa'er #...$#xx%iii$.

=ace ms de treinta aos, ya Klanc.ot escri'!a, pues, *El fin de la filosof!a+. Por esas fec.as -en AIHI-, una nota funeraria resona'a ya crepuscular, espectral -y, por tanto, resurreccional-. Me-insurreccional. (e trata del *esp!ritu+ filos/fico: su proceso mismo consiste en ir %isi'lemente en ca'e6a en el preciso momento de su *desaparici/n+ y de su *entierro+, en presidir la procesi/n de sus propios funerales y enelevarse en el transcurso de esta marc.a, en confiar al menos en endere6arse lo suficiente como para mantenerse en pie 1*resurreci/n+, *exaltaci/n+2. Este wa&e, esta go6osa %elada f;ne're de la filosof!a, es el do'le momento de una *promoci/n+ y de una *muerte de la filosof!a+, de una promoci/n en la muerte. &a filosof!a es esto del todo nue%o?-.e aqu! que se con%ierte en su propio 1re2aparecido9 asedia, en lugar de .a'itarlos, sus propios lugares. , la filosof!a, por supuesto, es siempre ms que la filosof!a:

Esta promoci/n de la filosof!a, con%ertida en la omnipotencia de nuestro mundo y en el curso de nuestro destino, no puede sino coincidir con su desaparicin, anunciando al menos el comien6o de su entierro. A nuestro tiempo filos/fico pertenecer!a, pues, esta muerte de la filosofa. Usta no se remonta a AIAC, ni siquiera a AWHC, ao en que >arx, como en un esfuer6o de feriante, .a'r!a procedido al des'aratamiento

del sistema. "esde .ace un siglo y medio, tanto con su nom're como con el de =egel, el de 4iet6sc.e, el de =eidegger, es la misma filosof!a la que afirma o reali6a su propio fin, ya lo entienda como plena reali6aci/n del sa'er a'soluto, su supresi/n te/rica %inculada a su reali6aci/n prctica, el mo%imiento ni.ilista en que se a'isman los %alores, o, finalmente, como el aca'amiento de la metaf!sica, seal precursora de otra posi'ilidad que toda%!a no tiene nom're. Es ste el crep;sculo que acompaa, a partir de entonces, a todo pensador, extrao momento f6nebre que el espritu filos/fico cele'ra con una exaltacin, por otra parte, a menudo go6osa, presidiendo sus lentos funerales en el curso de los cuales 'ien cuenta con, de una manera o de otra, o'tener su resurreccin. ,, por supuesto, seme)ante espera, crisis y fiesta de la negati%idad, experiencia lle%ada a su extremo para sa'er qu resiste, no atae s/lo a la filosof!a #...$#xxix$.

<nminencia y deseo de resurrecci/n. Me-nacimiento o 1re2aparici/n? Al anoc.ecer, no se sa'e si la inminencia significa que lo esperado .a retornado ya. 4o se .a anunciado ya? Por otra parte, anunciarse no es, de alguna manera, estar ya a.!? 4o se sabe si la espera prepara la %enida del por-%enir o si recuerda la repetici/n de lo mismo, de la cosa misma como fantasma ($hat= #a4s this thin appear4d a aine toni ht?). Este no-sa'er no es ninguna laguna. 4ing;n progreso del conocimiento podr!a saturar una apertura que no de'e tener nada que %er con el sa'er. 4i, por tanto, con la ignorancia. Esta apertura de'e preser%ar esta .eterogeneidad como la ;nica oportunidad de un por%enir afirmado o, ms 'ien, reafirmado. Ella es el por%enir mismo, %iene de l. El por%enir es su memoria. En la experiencia del fin, en su %enida insistente, apremiante, siempre inminentemente escatol/gica, en la extremidad del extremo .oy se anunciar!a as! el por%enir de lo que %iene. >s que nunca, pues el por%enir s/lo puede anunciarse como tal y en toda su pure6a desde un fin pasado: ms all, si ello es posible, del ;ltimo extremo. (i ello es posi'le, si hay por%enir, pero c/mo suspender seme)ante cuesti/n o pri%arse de seme)ante reser%a sin concluir de antemano, sin reducir de antemano, tanto el por%enir como su oportunidad?, sin totali6ar de antemano? "e'emos distinguir aqu! entre la escatolog!a y la teleolog!a, incluso si la apuesta por seme)ante diferencia corre constantemente el riesgo de 'orrarse en la ms frgil o ms ligera inconsistencia -y, en cierto modo, siempre y necesariamente estar pri%ada de garant!as contra este riesgo-. Acaso no .ay una extremidad mesinica, un es&haton, cuyo ;ltimo acontecimiento 1ruptura inmediata, interrupci/n inaudita, intempesti%idad de la sorpresa infinita, .eterogeneidad sin cumplimiento2 puede exceder, en cada

instante, el pla6o final de una fisis, como el tra'a)o, la producci/n y eltelos de toda .istoria? &a cuesti/n, s!, es whither?. 4o solamente de d/nde %iene el host sino, en primer lugar, %a a %ol%er?, no est ya llegando, y ad/nde %a?, y qu .ay del por%enir? El por%enir s/lo puede ser de los fantasmas. , el pasado. Al proponer este t!tulo, !spectros de 'arx, pens, inicialmente, en todas las formas de un asedio que me parece que organi6a precisamente aquello que domina el discurso de .oy. En el momento en que un nue%o desorden mundial intenta instalar su neocapitalismo y su neoli'eralismo, ninguna denegaci/n consigue li'erarse de todos los fantasmas de >arx. &a .egemon!a sigue organi6ando la represi/n y, por tanto, la confirmaci/n de un asedio. El asedio pertenece a la estructura de toda .egemon!a#xxx$. Pero yo no ten!a, en un principio, en la ca'e6a el exordio del 'anifiesto. En un sentido aparentemente diferente, >arx-Engels .a'la'an ya all!, en AWYC-YW, de espectro y, ms precisamente, del *espectro del comunismo+ (das "espenst des .ommunismus). Espectro aterrador para todas las potencias de la %ie)a Europa (alle 'Echte des alten !uropa), pero espectro de un comunismo entonces por venir. "e un comunismo, ciertamente, ya nom'ra'le1y 'astante antes de la &iga de los )ustos o de la &iga de los 8omunistas2, pero toda%!a por %enir ms all de su nom're. ,a prometido pero solamente prometido. Espectro tanto ms aterrador, dirn algunos. (!, a condici/n de que alguna %e6 se pueda distinguir entre el por-%enir de un espectro y su 1re2aparecer. 4o lo ol%idemos, en las inmediaciones de AWYW la primera <nternacional tu%o que permanecer prcticamente secreta. El espectro esta'a a.! 1a.ora 'ien, qu es el estar-ah de un espectro?, cul es el modo de presencia de un espectro? Es la ;nica cuesti/n que querr!amos plantear aqu!2. Pero aquello de lo cual era el espectro, el comunismo (das "espenst des .ommunismus), aquello, por definici/n, no esta'a a.!. Era temido como comunismo por %enir. ,a se .a'!a anunciado, con ese nom're, desde .ac!a 'astante tiempo, pero a;n no esta'a ah. 4o es ms que un espectro, parec!an decir entonces, para tranquili6arse, esos aliados de la %ie)a Europa: con tal que en el por%enir no llegue a ser una realidad efecti%a, efecti%amente presente, manifiesta, no secreta. &a cuesti/n que se plantea'a en la %ie)a Europa era ya la cuesti/n del por%enir, la cuesti/n whither?, whither communism?, cuando no whither marxism? (e tratase, entonces, del por%enir del comunismo o del comunismo del por%enir, esta angustiosa cuesti/n no era solamente la de sa'er c/mo afectar!a el comunismo, en el por%enir, a la .istoria europea, sino tam'in, ms calladamente, ya, si .a'r!a a;n un por%enir y una .istoria, sin ms, para Europa. En AWYW, el discurso .egeliano so're el fin de la .istoria en el sa'er a'soluto .a'!a resonado ya en Europa, en consonacia con muc.os otros taidos f;ne'res,. , el comunismo se distingu!a esencialmente de los

otros mo%imientos o'reros por su carcter internacional. 4ing;n mo%imiento pol!tico organi6ado en la .istoria de la .umanidad se .a'!a presentado nunca .asta entonces como eopoltico, inaugurando as! el espacio que es a.ora el nuestro y que alcan6a .oy sus confines, confines de la tierra y confines de lo pol!tico. &os representantes de aquellas fuer6as o de todos aquellos poderes (alle 'Echte), o sea los Estados quer!an tranquilizarse. uer!an estar seguros. Esta'an, pues, seguros, ya que no .ay diferencia entre *estar seguro+ y *querer estar seguro+. (eguros y con%encidos de que entre un espectro y una realidad efecti%amente presente, entre un esp!ritu y una $ir&lich&eit la frontera esta'a esta'a ase. (eba estar asegurada. (ebera estar asegurada. 4o, tendra que haberlo estado. &a seguridad de esa certe6a la compart!an, por otra parte, con el propio 'arx 1sa es la .istoria, %ol%eremos so're ella: en efecto >arx pensa'a, por su lado, el otro lado que la frontera entre el fantasma y la efecti%idad de'er!a ser franqueada, como la utop!a misma por una realizacin es decir, por una re%oluci/n9 pero, 2l tambi2n siempre crey/, siempre intent/ creer en la existencia de esa frontera como limite real y distincion conceptual. Ul tam'in? 4o, alguien en l. uin? El *marxista+ que engendr/ lo que .a dominado muc.o tiempo con el nom're de *marxismo+. , que fue tam'in asediado por aquello que intenta'a excluir2. =oy, casi un siglo y medio ms tarde, son numerosos los que, en todo el mundo, parecen tam'in angustiados por el espectro del comunismo, igualmente con%encidos de que no se trata sino de un espectro sin carne, sin realidad presente, sin efecti%idad, sin actualidad, pero esta %e6 de un espectro presuntamente pasado. (/lo fue un espectro, se oye por todas partes .oy, una ilusi/n, una fantas!a#xxxi$ o un fantasma. (#oratio saies, 4tis but our /antasieE, And will not let beleefe ta&e hold of him.) (uspiro de ali%io toda%!a inquieto: 5actuemos de manera que, en el por%enir, no regrese7 En el fondo, el espectro es el por%enir est siempre por %enir, s/lo se presenta como lo que podr!a %enir o 1re2aparecer: en el por%enir dec!an las potenc!as de la %ie)a Europa en el siglo pasado es preciso que no se encrne.-. 4i en p;'lico ni en secreto. En el por%enir, se oye .oy en d!a por doquier, es preciso que no se re-encarne: no se le de'e permitir que reapare6ca puesto que .a pasado. Es pasado. 8ul es exactamente la diferencia, de un siglo a otro? Es la diferencia entre un mundo pasado -cuando el espectro representa'a una amena6a por %enir- y un mundo presente, .oy que el espectro representar!a una amena6a que algunos querr!an creer pasada y cuyo regreso toda%!a, toda%!a en el por%enir, .a'r!a que con)urar? Por qu el espectro es sentido, en am'os casos, como una amena6a? 8ul es el tiempo y cul es la .istoria de un espectro? =ay un presente del

espectro? Rrdena el espectro sus idas y %enidas seg;n la sucesi/n lineal de un antes y un despus, entre un presente-pasado, un presente-presente y un presente-futuro, entre un *tiempo real+ y un *tiempo diferido+? (i .ay algo como la espectralidad, .ay ra6ones para dudar de este tranquili6ador orden de los presentes, y so're todo de la frontera entre el presente, la realidad actual o presente del presente, y todo lo se le puede oponer: la ausencia, la no-presencia, la inefect!%!idad, la inactualidad, la %irtualidad o, incluso, el simulacro en general, etc. En primer lugar, .ay que dudar de la contemporaneidad a s! del presente. Antes de sa'er si se puede diferenciar entre el espectro del pasado y el del futuro, del presente pasado y del presente futuro, puede que .aya que preguntarse si el efecto de espectralidad no consiste en des'aratar esta oposici/n, incluso esta dialctica, entre la presencia efecti%a y su otro. Puede que .aya que preguntarse si esta oposici/n, aunque sea dialctica, no .a sido siempre un palenque y una axiomtica com;n para el antagonismo entre el marxismo y la co.orte o alian6a de sus ad%ersarios. Perd/nenme esta formulaci/n tan a'stracta para un comien6o. A mediados del ;ltimo siglo, contra este espectro, para dar ca6a al mal, se .a'!a constituido una alian6a. >arx no llama'a a esta coalici/n una (anta Alian6a, expresi/n con la que )uega en otros lugares. En el'anifiesto, la alian6a de los angustiados con)urados agrupa, ms o menos secretamente, a una no'le6a y a un clero -en el %ie)o castillo de Europa-, para una incre!'le expedici/n contra aquello que, en la noc.e, .a asediado a esos (eores. En el crep;sculo, antes o despus de una noc.e de pesadilla, en un presunto fin de la .istoria, se lle%a a ca'o una *santa monter!a contra el espectro+: *3odas las potencias de la %ie)a Europa se .an aliado (verb%ndet) en una santa monter!a contra este espectro 1zu einer heili en #etzja d e en dies "espenst)+. (er!a, pues, posi'le aliarse en secreto contra un espectro. (i >arx .u'iera escrito su 'anifiesto en mi lengua, estoy seguro de que, si se le .u'iera ayudado a ello, .a'r!a )ugado -los franceses suean con los )uegos de pala'rascon la pala'ra francesa conjuration#con)uraci/n[con)uro$. &uego, .a'r!a diagnosticado para .oy la misma con)uraci/n, esta %e6 no solamente en la %ie)a Europa sino tam'in en la nue%a Europa, en el 4ue%o >undo -que interesa'a ya muc.o a >arx .ace un siglo y medio- y en todo el mundo, en el nue%o orden mundial donde se e)erce a;n la .egemon!a de ese nue%o mundo, quiero decir los Estados Tnidos, una .egemon!a ms o menos cr!tica, me)or y peor garanti6ada que nunca. &a pala'ra francesa conjuration tiene la %enta)a de .acer tra'a)ar el sentido y de producir, sin reapropiaci/n posi'le, una plus%al!a por siempre errante. 8apitali6a, en primer lugar, dos /rdenes de %alor semntico. u es, en francs, una conjuration?

&a pala'ra conjuration re;ne y articula entre s! las significaciones de dos pala'ras inglesas -y tam'in de dos pala'ras alemanas.

A. 5onjuration significa, por una parte, *con)uraci/n+ . 1(u .om/nimo ingls, conjuration, tam'in designa dos cosas a la %e6.2 a2 Por una parte la conspiraci/n 1en ingls conspiracy, en alemn 1erschwGrun 2 de quienes se comprometen solemnemente, a %eces secretamente, )urando a la %e6, mediante un )uramento 1oath, 0chwur2, a luc.ar contra un poder superior. Esta con)uraci/n es a la que =amlet con%oca, e%ocando la *1ision+ inmediatamente anterior y el *honest "host+, cuando pide a =oracio y a >arcelo que )uren 1swear4t, 5onsent to swear2. ue )uren so're su espada 1upon my sword2, pero que )uren o se con)uren a propsito de la aparicin espectral misma, y que prometan secreto a prop/sito de la aparici/n de un no'le fantasma que, de'a)o de la escena, se con)ura con =amlet para pedir lo mismo a los con)urados: *1"host cries under the 0ta eB 0weare2+. Es la aparici/n la que exige que se con)uren para silenciar la aparicin, y que prometan el secreto respecto de lo que requiere seme)ante con)uraci/n: no se de'e sa'er de d/nde procede la inyunci/n, la con)uraci/n, el secreto prometido. Tn .i)o y el *no'le fantasma+ del padre, el fantasma presuntamente no'le, el esp!ritu del padre, se con)uran para .acer que aconte6ca seme)ante acontecimiento. '2 5onjuration significa, por otra parte, la encantaci/n mgica destinada a e%ocar, a .acer %enir por la %o6, a convocar un encanto o un esp!ritu. En resumidas cuentas, el con)uro es, la llamada que .ace %enir por la voz y .ace %enir, pues, por definici/n, lo que no est ah en el momento presente de la llamada. Esta %o6 no descri'e, lo que dice no constata nada, su .a'la .ace llegar. Este uso es el que %ol%emos a encontrar en 'oca del Poeta al comien6o de ,imn de Atenas. "espus de .a'er preguntado: *8/mo %a el mundo?+ 1*#ow oes the world?+2 y de que el Pintor le .aya dic.o: *(e desgasta, (eor, a medida que %a creciendo+ 1**t wears, 0ir, as it rows+2, el Poeta exclama: *(!, es cosa conocida, pero .ay alguna rare6a particular, algo extrao que no cuente a;n sino con escasos e)emplos? 0ed, pues+. Entran, por puertas diferentes, un )oyero, un comerciante y otros pro%eedores. *5R. >agia de la generosidad7, todos estos esp!ritus es tu poder el que los .a e%ocado 1conjur4d to attend2. 8ono6co al comerciante+:

Ay t.atPs Lell Kut L.at particular rarity?

L.at

QnoLn, strange,

O.ic. manifold record not matc.es? (ee, >agic of 'ounty7 all t.ese spirits t.y poLer Hath conjur to atten . ! "no# the merchant.

>arx e%oca, ms de una %e6, ,imn de Atenas as! como !l mercader de 1enecia, so're todo en -a ideolo a alemana. El cap!tulo so're el *8oncilio de &eip6ig-(an >ax+ ofrece tam'in, ya lo precisaremos, un 're%e tratado del esp!ritu o una intermina'le dramati6aci/n de fantasmas. 8ierta *8onclusi/n comunista+#xxxii$ recurre a ,imn de Atenas. &a misma cita reaparecer en la primera %ersi/n de la5ontribucin a la crtica de la economa poltica. (e trata de una desencarnaci/n espectrali6ante. Aparici/n del cuerpo sin cuerpo del dinero: no del cuerpo sin %ida o del cad%er, sino de una %ida carente de %ida personal y de propiedad indi%idual. Pero no carente de identidad 1el fantasma es un *quien+, no es simulacro en general, tiene una especie de cuerpo, pero sin propiedad, sin derec.o de propiedad *real+ o *personal+2. Es preciso anali6ar lo propio de la propiedad, y c/mo la propiedad 1!i entum2 general del dinero neutrali6a, desencarna, pri%a a toda propiedad 1!i ent%mlich&eit2 personal de su diferencia. Esta fantasmati6aci/n de lo propio la .a'r!a comprendido el genio de(.aQespeare .ace siglos, y la .a'r!a expresado me)or que nadie. El in enium de su genialidad paterna sir%e de referencia, de cauci/n o de confirmaci/n en la polmica, es decir, en la guerra en curso -a prop/sito, )ustamente, del espectro fiduciario, del %alor, del dinero, o de su s!m'olo monetario, el oro:

(.aQespeare sa'!a me)or que nuestros pequeo'urgueses im'uidos de teor!a (unser theoretisierender .leinb%r er)lo poco que el dinero, la ms general de todas las formas de propiedad (die all emeinste /orm des !i entums), tiene que %er con las propiedades de la persona (mit der persGnlichen !i ent%mlich&eit) #...$.

&a cita .ar tam'in aparecer, 'eneficio suplementario pero completamente necesario, una fetic.i6aci/n teologi6ante, que siempre %incular irreducti'lemente la ideolog!a a la religi/n 1al !dolo o al fetic.e2 como principal figura suya, una especie de *dios %isi'le+ al que se dirigen la adoraci/n, la oraci/n, la in%ocaci/n 1,hou visible od2. &a religi/n, %ol%eremos so're ello, no .a sido nunca una ideolog!a entre otras para >arx. &o que el genio de un gran poeta -y el esp!ritu de un gran antepasado- .a'r!a expresado con proftico resplandor, yendo de golpe ms deprisa y ms le)os, parece decir

>arx, que nuestros compaeros 'urgueses en teor!a econ/mica, es el de%enir-dios del oro, a la %e6 fantasma e !dolo, un dios sensi'le. 3ras .a'er marcado la .eterogeneidad entre la propiedad del dinero y la propiedad personal 1tienen *tan poco que %er+ entre ellas2, aade >arx, y me parece una precisi/n no desdea'le, que %erdaderamente no son s/lo diferentes sino opuestas 1ent e ensetzt2. , entonces es cuando, cortando en el cuerpo del texto seg;n unas opciones que ser preciso anali6ar de cerca, extrae un largo pasa)e de esa prodigiosa escena de 3im/n de Atenas 1acto <0, ese. <<<2. A >arx le gustan las pala'ras de esa imprecaci/n. 4o .ay que pasar nunca por alto la imprecaci/n del )usto. 4o .ay que .acerla callar nunca en el texto ms anal!tico de >arx. Tna imprecaci/n no teori6a, no se contenta con decir lo que es, sino que grita la %erdad, promete, pro%oca. 4o es, su nom're lo indica, otra cosa que una plegaria. "ic.a plegaria reprue'a la maldici/n y condena a ella. Esas pala'ras de la imprecaci/n se las apropia >arx con una fruici/n cuyas seales no pueden engaar. "eclarando su odio al gnero .umano 1** am 'isanthropos, and bate man&ind2, con la c/lera de un profeta )ud!o y, a %eces, con las mismas pala'ras de E6equiel, 3im/n maldice la corrupci/n, lan6a el anatema, )ura contra la prostituci/n: la prostituci/n ante el oro -y la prostituci/n del oro mismo-. Pero se toma, a pesar de ello, el tiempo de anali6ar la alquimia transfiguradora, denuncia la alteraci/n de los %alores, la falsificaci/n y, so're todo, el per)urio cuya ley es el oro. 4os imaginamos la paciencia impaciente de >arx 1ms que de Engels2, cuando transcri'e de su puo y letra, detenidamente, en alemn, la c/lera de una imprecaci/n proftica:

Rtro tanto de esto .ar Klanco lo negro, 'ello lo feo, %erdadero lo falso, 4o'le al %il, )o%en al %ie)o, %aliente al co'arde... Este escla%o amarillo... (antificar la lepra 'lanca... =e a.! con qu %ol%er a casar a la extenuada %iuda, y para ella, ue dar!a arcadas a los gangrenosos del .ospital, Uste es su 'lsamo y la especia "e un nue%o a'ril... ... 53;, "ios %isi'le (,hou visible od), ue fundes estrec.amente los incompati'les , los fuer6as a 'esarse. sichtbare "ottheit, (ie du DnmG lich&eiten en verbr%derst Hum .usz sie zwin st!#xxxiii$

Entre todos los rasgos de esta inmensa maldici/n de la maldici/n, >arx .a de'ido de 'orrar, en la econom!a de una larga cita, los que aqu! ms nos importan, por e)emplo, las apor!as y el double bind que arrastran al acto mismo de )urar y de con)urar dentro de la .istoria misma de la %enalidad. En el momento de in.umar el oro, con una a6ada en la mano, el sepulturero-profeta, que es todo menos un .umanista, no se contenta con aludir a la ruptura de los %otos, al nacimiento y a la muerte de las religiones 1*,his yellow slave / $ill &nit and brea& reli ions< bless the accurs4d$+, *Este dinero amarillo tramar y romper los %otos, 'endecir al maldito9+#xxxi%$2. 3im/n con)ura tam'in al otro, le pide insistentemente que prometa, pero tam'in con)ura al per)urar y al reconocer su per)urio con un solo y mismo gesto '!fido. En %erdad, con)ura al fin ir la verdad, al fin ir por lo menos que .ace prometer. Pero si finge que .ace prometer, se trata en realidad de .acer prometer no cumplir la promesa, es decir, no prometer, al tiempo que se .ace como si se prometiese: como si se per)urase o se a')urase en el preciso momento del )uramento9 luego, siguiendo con la misma l/gica, con)ura a e%itar los )uramentos. 8omo si di)era, en resumidas cuentas: os con)uro, no )uris, a')urad de %uestro derec.o a )urar, renunciad a %uestra capacidad de )urar, por otra parte, no se os pide )uramento, se os pide que seis las no-)uramenta'les que %oi% 1you are not oathable2, %osotras, las putas, %osotras que sois la prostituci/n misma, %osotras que os entregis al oro, que os entregis a cam'io del oro, que os destinis a la indiferencia general, %osotras que confund!s, en la equi%alencia, lo propio y lo impropio, el crdito y el descrdito, la fe y la mentira, *lo %erdadero y lo falso+, el )uramento, el per)urio y la a')uraci/n, etc. 0osotras, las putas del dinero, llegar!ais a a')urar (forswear) de %uestro oficio o de %uestra %ocaci/n 1de puta per)ura2 por dinero. <gual que una alca.ueta .asta renunciar!a a sus putas por dinero. (e trata de la esencia misma de la .umanidad. (ouble bind a'soluto a prop/sito del bind o del salto mismos. "esgracia infinita y suerte incalcula'le del performati%o -aqu! literalmente nom'rado (perform, perform none, son las pala'ras de 3im/n cuando con)ura aprometer no cumplir una promesa llamando, as!, al per)urio o a la a')uraci/n2-. ?uer6a, tanto como de'ilidad, de un discurso in.umano so're el .om're. 3im/n a Alci'!ades 1acto <0, esc. <<<2:

&romi%e me 'rien %hi(, )ut (er'orm none: i' thon #ilt not (romi%e, the *o % (la*ue thee, 'or thon art a man! i' thon o%t (er'orm, con'oun thee, 'or thou art a man!

Promteme tu amistad, pero no cumplas tu promesa. (i no puedes prometer, 5que los dioses te castiguen por ser .om're7 (i cumples tu promesa, 5que ellos te confundan por ser un .om're7

"espus, a ?rin y a 3imandra, que piden oro, y preguntan si 3im/n tiene ms:

+nou*h to ma"e a #hore 'or%#ear her tra e, ,n to ma"e #hore% a )a# . Hol u(, -ou %lut%, .our a(ron% mountant: -ou are not oatha)le, ,lt)ou*h, ! /no#, -ou0ll %#ear, terri)l- %#ear !nto %tron* %hu er% an to hea1enl- a*ue% 2)e immortal *o % that hear -ou,%(are -our oath, !!! tru%t to -our con ition%: )e #)ore% %till.

&o 'astante como para .acer a una puta renunciar (forswear) a su comercio #ms literalmente: lo 'astante como para a')urar de su oficio, de su mercado, de su profesi/n, en tanto que sta implica el compromiso de una profesi/n de s!$, y a una alca.ueta renunciar a adiestrar putas. \orras, extended %uestros delantales. A %osotras no se os piden )uramentos #you arenot oathable: no sois )uramentadas, )uramenta'les$9 aunque estis dispuestas, lo s, a )urar, a )urar espantosamente, a riesgo de .acer estremecerse, con un tem'lor celeste, a los dioses inmortales que os oyen. A.orraos, pues, los )uramentos (spareyour oaths): me f!o 1*4ll trust) de %uestros instintos. (eguid siendo putas#xxx%$.

8uando se dirige a la prostituci/n o al culto al dinero, al fetic.ismo o a la idolatr!a, 3im/n se f!a. 8onf!a, cree, est dispuesto a dar cr2dito (*4ll trust), pero solamente en la imprecaci/n de una .ipr'ole parad/)ica: finge l mismo confiar en lo que, en el mismo fondo de la a')uraci/n, en el fondo de lo que no es ni siquiera capa6 o digno de )uramento 1you are not oathable), sigue, sin em'argo, siendo fiel a un instinto natural, como si all! .u'iera un compromiso del instinto, una fidelidad a s! misma de la naturale6a instinti%a, un )uramento de la naturale6a %i%a antes del )uramento de la con%enci/n, de la sociedad o del derec.o. , se trata de la fidelidad a

la infidelidad, de la constancia en el per)urio. Esa %ida se somete regularmente, se le puede dar crdito (trust) en este aspecto, se do'lega infali'lemente a la potencia indiferente, a ese poder de indiferencia mortal que es el dinero. "ia'/lica, radicalmente mal%ada en esto, la naturale6a es prostituci/n, se somete fielmente -aqu! se puede confiar en ella- a lo que es la traici/n misma, el per)urio, la a')uraci/n, la mentira o el simulacro.

ue nunca estn le)os del espectro. Es 'ien sa'ido: el dinero y, ms precisamente, el signo monetario, los .a descrito siempre >arx mediante la imagen de la apariencia o del simulacro, ms precisamente del fantasma. 4o s/lo los .a descrito, tam'in los .a definido, pero la presentaci/n figurati%a del concepto parec!a descri'ir alguna *cosa+ espectral, es decir, a *alguien+. u necesidad .ay de esta presentaci/n figurati%a? 8ul es su relaci/n con el concepto? Es contingente? Esta es la forma clsica de nuestra cuesti/n. 8omo aqu! no creemos en ninguna contingencia, llegaremos incluso a inquietarnos por la forma clsica 1Qantiana en el fondo2 de esta cuesti/n que parece tornar secundario o mantener a distancia, precisamente cuando lo toma en serio, el esquema figurati%o. -a 5rtica de la economa poltica#xxx%i$nos explica c/mo la existencia ((asein) de la moneda, el (asein metlico, oro o plata, produce un resto. Este resto ya no es, ya no sigue siendo, )ustamente, ms que la som'ra de un gran nom're: $as %bri bleibt ist magni nominis um'ra+. *El cuerpo de la moneda no es sino una som'ra (nur noch ein 0chatten)+#xxx%ii$. 3odo el mo%imiento de ideali6aci/n (*dealisierun ) que >arx descri'e entonces, se trate de moneda o de ideologemas, es una producci/n de fantasmas, de ilusiones, de simulacros, de apariencias o de apariciones (0cheindasein del0chein-0overei n y del 0chein- old). >s adelante, esta'lecer una relaci/n entre esta %irtud espectral de la moneda y lo que, en el deseo de acumulaci/n, especula so're el uso del dinero despu2s de la muerte, en el otro mundo (nach dem ,ode in der andern $elt)#xxx%iii$."eld, "eist, "eiz: como si el dinero ("eld) fuera a la %e6 el origen del esp!ritu ("eist) y de la a%aricia ("eiz). *m "eld lie t der Drsprun des "eizes, dice Plinio citado por >arx inmediatamente despus. En otro lugar, la ecuaci/n entre "as - "eist %iene a aadirse a la cadena#xxxix$. &a metamorfosis de las mercanc!as ((ie 'etamorphose der $aren) era ya un proceso de ideali6aci/n transfiguradora que puede ser llamado leg!timamente espectropotico. 8uando el Estado emite el papel moneda de curso for6oso, su inter%enci/n es comparada con una *magia+ ('a ie) que transmuta el papel en oro. Entonces el Estado 1a2parece -pues se trata de una apariencia, incluso de una aparici/n-, *parece a.ora, por la magia de esa estampilla #la que marca el oro e imprime la moneda$, metamorfosear el papel en oro (scheint jetzt durch die 'a ie seines 0tempels

7apier in "old zu verwandeln)+#xl$. Esta magia se afana siempre cerca de los fantasmas, .ace tratos con ellos, manipula o se afana ella misma, se con%ierte en un trato, el trato o negocio que .ace en el propio elemento del asedio. , este negocio atrae a los desenterradores, aquellos que tratan con los cad%eres pero s/lo para ro'arlos, para .acer desaparecer a los desaparecidos, lo cual es la condici/n de su *aparici/n+. 8omercio y teatro de sepultureros. En las pocas de crisis social, cuando el nervus rerum social est, dice >arx, *enterrado (bestattet) )unto al cuerpo del que es el ner%io+, el enterramiento especulati%o del tesoro no entierra sino un *metal in;til+, pri%ado de su alma de dinero ("eldseele). Esta escena del enterramiento no recuerda solamente la gran escena del cementerio y de los enterradores de #amlet, cuando uno de ellos sugiere que la o'ra del rave-ma&er dura ms tiempo que todas las dems: .asta el )uicio final. Esta escena del enterramiento del oro e%oca una %e6 ms, y con ms precisi/n a;n, a 3im/n de Atenas. En la ret/rica funeraria de >arx, el *metal in;til+ del tesoro se con%ierte, tras el enterramiento del tesoro, en algo parecido a la ceni6a enfriada(aus ebrannte Asche) de la circulaci/n, en algo parecido a su caput mortuum, su residuo qu!mico. El a%aro, el acumulador, el especulador, se con%ierte, en su elucu'raci/n, en su delirio nocturno (#irn- espinst), en un mrtir del %alor de cam'io. ,a no cam'ia ms, porque suea con un cam'io puro. 1,, ms adelante, %eremos c/mo la aparici/n del %alor de cam'io, en !l 5apital, es )ustamente una aparici/n, se dir!a que una %isi/n, una alucinaci/n, una aparici/n propiamente espectral, si esta imagen no nos impidiera .a'lar aqu! propiamente de lo propio2. El .om're del tesoro se comporta, entonces, como un alquimista (alchimistisch), especula en torno a los fantasmas, a los *elixires de %ida+, a la *piedra filosofal+. &a especulaci/n permanece siempre fascinada, .ec.i6ada por el espectro. El que esta alquimia siga estando a'ocada a la aparici/n del espectro, al asedio o al retorno de los 1re2aparecidos, es algo que aparece en la literalidad de un texto que las traducciones, a %eces, descuidan. 8uando, en ese mismo pasa)e, >arx descri'e la transmutaci/n, se est tratando del asedio. &o que opera de manera alqu!mica son intercam'ios o me6clas de 1re2aparecidos, composiciones o con%ersiones locamente espectrales. El lxico del asedio y de los 1re2aparecidos (0pu&, spu&en) ocupa el frente de la escena. &o que se traduce por *fantasmagor!a de una loca alquimia+ 1*&a forma fluida de la rique6a y su forma petrificada, elixir de %ida y piedra filosofal, se entreme6clan en la fantasmagor!a de una loca alquimia+#xli$ y, es *# ...$spu&en alchimistisch toll durcheinander.2 En una pala'ra, y %ol%eremos continuamente a ello, a >arx no le gustan los fantasmas ms de lo que gustan a sus ad%ersarios. 4o quiere creer en ellos. Pero no piensa sino en eso. 8ree 'astante en lo que se supone que los distingue de la realidad efecti%a, de la efecti%idad %i%a. 8ree poder oponerlos, como la muerte a la %ida, como las %anas apariencias del simulacro a la presencia real. 8ree lo

'astante en la frontera de esta oposici/n como para querer denunciar, dar ca6a o exorci6ar a los espectros, pero mediante el anlisis cr!tico, no mediante una contra-magia. Pero c/mo distinguir entre el anlisis que afecta a la magia y la contra-magia que aqul corre el riesgo de seguir siendo? 0ol%eremos a plantearnos esta pregunta, por e)emplo a prop/sito de -a ideolo a alemana. El *8oncilio de &eip6ig-(an >ax+ 1(tirner2 organi6a tam'in a.!, recordmoslo de nue%o antes de %ol%er a ello ms adelante, una irresistible pero interminable ca6a del fantasma ("espenst) y del 1re2aparecido (0pu&). *rresistible como una cr!tica efica6, pero tam'in como una compulsi/n, interminable como se dice de un anlisis, y la concomitancia no tendr!a, desde luego, nada de fortuito. Esa .ostilidad .acia los fantasmas, una .ostilidad aterrada que se defiende a %eces del terror con una carca)ada es tal %e6 lo que >arx .a'r tenido siempre en com;n con sus ad%ersarios. El tam'in .a'r querido conjurar los fantasmas y todo lo que no fuera ni la %ida ni la muerte, es decir, la re-aparici/n de una aparici/n que nunca ser ni el aparecer ni lo desaparecido, ni el fen/meno ni su contrario. =a'r querido con)urar el fantasma como los con)urados de la %ie)a Europa a los que el 'anifiesto declara la guerra. Por irredimi'le que siga siendo esta guerra y por necesaria que siga siendo esta re%oluci/n, se con)ura con ellos y para exorzanalizar la espectralidad del espectro. , ste es .oy, y qui6 ser tam'in maana, nuestro pro'lema.

J. Pues conjuration significa, por otra parte, *con)uro+ (5onjurement, +eschwGrun ), o sea, el exorcismo mgico que, por el contrario, tiende a expulsar al esp!ritu malfico que .a'r!a sido llamado o con%ocado 1R.E.".: ,he exorcisin of spirits by invocation, the exercise of ma ical or occult influence). Tna con)uraci/n es, en primer lugar, una alian6a, ciertamente, a %eces una alian6a pol!tica, ms o menos secreta, cuando no tcita, un complot o una conspiraci/n. (e trata de neutrali6ar una .egemon!a o de derri'ar un poder. 1En la Edad >edia, conjuratio designa'a tam'in la fe )urada por la que los 'urgueses se asocia'an, a %eces contra un pr!ncipe, para fundar los 'urgos francos.2 En la sociedad secreta de los con)urados, algunos su)etos, indi%iduales o colecti%os, representan fuer6as y se al!an en nom're de intereses comunes para com'atir a un temido ad%ersario pol!tico, es decir, tam'in para con)urarlo. Pues con)urar quiere decir tambi2n exorci6ar: intentar a la %e6 destruir y negar una fuer6a maligna, demoni6ada, dia'oli6ada, las ms de las %eces un esp!ritu malfico, un espectro, una especie de fantasma que retorna, o amena6a con retornar, post mortem. El exorcismo con)ura el mal mediante unas %!as que tam'in son irracionales y mediante unas prcticas mgicas, misteriosas, incluso

mistificantes. (in excluir, ni muc.o menos, el procedimiento anal!tico y la raciocinaci/n argumentati%a, el exorcismo consiste en repetir, a modo de incantaci/n, que el muerto est 'ien muerto. Procede mediante frmulas y, a %eces, las f/rmulas te/ricas desempean este papel con una eficacia tanto mayor cuanto que da el pego respecto a su naturale6a mgica, su dogmatismo autoritario, el oculto poder que stas comparten con aquello que pretenden com'atir. Pero el exorcismo efica6 no finge constatar la muerte sino para dar muerte. 8omo .ar!a un mdico forense, declara la muerte, pero, en este caso, para darla. Esta tctica es 'ien conocida. &a forma constati%a tiende a asegurar. &a constataci/n es efica6. uiere y de'e serlo en efecto. Es efectivamente un performati%o. Pero la efecti%idad, aqu!, se fantasmati6a ella misma. (e trata, en efecto, de un performati%o que intenta tranquili6ar, y en primer lugar tranquili6arse a s! mismo, asegurndose, pues nada es menos seguro, de que aquello cuya muerte se desea est 'ien muerto. =a'la en nom're de la %ida, pretende sa'er lo que es. uin lo sa'e me)or que un ser %i%o?, parece decir fuera de 'romas. Procura con%encer1se2 all! donde 1se2 da miedo: resulta que aquello que se manten!a %i%o, 1se2 dice, ya no est %i%o, ya no resulta efica6 en la muerte misma, estad tranquilos. 1(e trata, a.!, de una manera de no querer sa'er lo que todo ser %i%o, sin aprender y sin sa'er, sa'e, a sa'er: que, a %eces, el muerto puede ser ms poderoso que el %i%o. ,, por eso, interpretar una filosof!a como filosof!a o como ontolog!a de la %ida nunca resulta fcil, lo que quiere decir que resulta siempre demasiado fcil, indiscuti'le, como lo que cae por su propio peso, pero tan poco con%incente en el fondo, tan poco con%incente, como la tautolog!a, una tanto-ontolog!a 'astante .eterol/gica, la de >arx o de cualquier otro, que no reconducir todo a la %ida sino a condici/n de incluir en ella la muerte y la alteridad de su otro, sin la cual sta no ser!a lo que es2. En una pala'ra, se trata a menudo de .acer como que se constata la muerte all! donde el certificado de defunci/n sigue siendo el performati%o de una declaraci/n de guerra o la gesticulaci/n impotente, el agitado sueo de un dar muerte. Jaqcues Derrida

: Hamlet #...$ Furad. [ El e%(ectro, #)ajo tierra$: Furad #3uran$. / Hamlet: 8lmate, clmate, esp!ritu inquieto. A.ora, seores, [ 8on todo mi cora6/n me encomiendo a %osotros [ , todo lo que un po're .om're como =amlet [ Pueda testimoniaros de amistad y amor [ &o tendris, si "ios me

ayuda. Entremos )untos [ y %osotros, os ruego, la'ios sellados. [ El tiempo est fuera de quicio. 5R. suerte maldita [ que .a querido que yo na6ca para recomponerlo7 [ 0amos, entremos )untos.
#i$ 8f. nota a pie de pgina HJ del cap!tulo H. Expresiones como ..encantado[a+, *encantar+, *encantamiento+ -que, por otra parte, se usan en el texto con otros fines- o *em'ru)ado+, *em'ru)ar+, *em'ru)o+ no cu'ren suficientemente el alcance de hanter, hant2(e), hantise. #anter-"errida insiste en ello continuamente- es el modo de .a'itar de los espectros. Por otro lado, hanter %iene a traducir tam'in el um ehen del'anifiesto y el es spu&t de >arx y de ?reud, no lo ol%idemos. Entre los m;ltiples sentidos de um ehen no se encuentra ninguno de los que admitir!a una traducci/n can/nica y literal de hanter.

A.ora 'ien, *o'sesi/n+, que traducir!a hantise, se define normalmente como: *1de obsidio) relati%o al asedio...+. Asediar es una forma de *estar+ en un lugar sin *ocuparlo+: uno de los sentidos del um ehen transiti%o 1uso militar: rodear una posici/n2. "e a.! la elecci/n, tal %e6 algo auda6, de *asediar+, *asedio+, *asediado+ para hanter, hantise, hant2(e). 8f. tam'in la cita correspondiente a la nota AI del cap!tulo H y las pginas del cap!tulo Y relati%as al domicilio. (I3 de los ,.)
#ii$ Paul 0alry, -a crise de l4esprit, en 9euvres, Ki'liot.Xque de la Pliade, Nallimard, Paris, AIHC, t. A, p. IIG. =a'r!a que recordar aqu! que, al Reste, cerca del extremo de la pen!nsula europea, el reino de "inamarca .a estado a punto de ser, precisamente con <nglaterra, el ;ltimo Estado de la resistencia a una cierta Europa de >aastric.t? 4o. Este corolario so're la ca'e6a real se orientar!a ms 'ien .acia otros lugares. Para empe6ar, lugares de articulaci/n entre estas proposiciones y las de -4autre cap 1>inuit, Paris, AIIA2 #trad. castellana de P. Peal%er, 8er'al, Karcelona, AIIJ$, que anali6a'a tam'in un tratamiento del capital 1de la ca'e6a y del ca'ecilla2, en especial en 0alry,para reintroducir la cuesti/n de Europa como cuesti/n del espritu, es decir, la cuesti/n de Europa como la del espectro. , no de)aremos de insistir tam'in -es el primer enca'e6amiento- en determinada imagen de la ca'e6a, por as! decirlo (der .opf y das #aupt), tal como %iene a imponerse, regularmente, en muc.os lugares del corpus de >arx, y entre los ms .ospitalarios para con el fantasma. "e manera ms general y ms expl!cita, el presente ensayo prosigue por recorridos anteriores: en torno a un tra'a)o del duelo que ser!a coextensi%o a todo tra'a)o en general 1so're todo en "las, Nalile, Paris, AICY2, so're la pro'lemtica frontera entre incorporaci/n e introyecci/n, so're la

pertinencia efecti%a pero limitada de esta oposici/n conceptual, as! como de la que separa el fracaso del xito en el tra'a)o del duelo. 8f. so're estos puntos *?ors+, Prefacio a -e verbierde l4homme aux loups de 4. A'ra.am y >. 3oroQ, Au'ier-?lammarion, Paris, AICB, especialmentepp. JB %%.$ 0chibboleth -pour 7aul 5elan, Nalile, Paris, AIWB9 /eu la cendre, "es ?emmes, Paris, AIWC9 (e l4esprit, #eide er et la ?uestion, Nalile, Paris, AIWC #trad. castellana de >. Arran6, Pretextos, 0alencia, AIWIA9 '2moires -pour 7aul de 'an, Nalile, Paris,AIWW #trad. castellana de 8. Nardini, Nedisa, Karcelona, AIWIA9 so're la super%i%encia de un so're-%i%ir que no se reduce ni al %i%ir ni al morir 1*(ur%i%re+, en 7ara es, Nalile, Paris, AIWW2, so're la econom!a de la deuda y del don ((onner le temps, Nalile, Paris, AIIJ #trad. castellana de 8. de Peretti, Paid/s, Karcelona AIIH$2. En cuanto a la l/gica de la espectralidad, insepara'le de la idea de la idea 1de la ideali6aci/n de la idealidad como efecto de itera'ilidad2, insepara'le del moti%o mismo, no digamos ya de la *idea+ de la deconstrucci/n, esta o'ra, de forma expl!cita la mayor!a de las %eces, en todos los ensayos pu'licados durante los ;ltimos %einte aos, en particular en (e l4esprit3>evenant 1*#re$aparecido+2 fue all! tam'in el primer nom're (*Fe parlerai du revenant #...$ #=a'lar del 1re2aparecido$+2.

#iii$ Paul 0alry, -ettre sur soci2t2 des esprits, en 9euvres, cit., p. AAGI.

la

: &a pala'ra *fantolog!a+ trata de cu'rir, en castellano, las siguientes dimensiones del neologismo derridiano hantolo ie: - Alusi/n a hanter,hantise, hant2(e). 0ase la nota correspondiente a ..asediar.., *asedio+, *asediado[a+. Para ello, se .a respetado *fant-+ por su relaci/n con el fainein 1fantasma, fantas!a, etc.2. - Alusi/n a la ontolog!a, a una ontolog!a asediada por fantasmas.

-Alusi/n al modo t!pico de ser del asedio en la actualidad: la imagen *teletecnomeditica+. 1I3 de los ,3) #i%$ >. Klanc.ot, *&a fin de la p.ilosop.ie+: -a Iouvelle >evue /ranJaise WV 1AIHI2. #%$ >. Klanc.ot, -a risa de los dioses 1AICA2, trad. castellana de F. A. "o%al &i6, 3aurus, >adrid, AICB, pp. WH-IA. #%i$ *bid., p. WI. 1El su'rayado es m!o.2 #%ii$ #amlet, trad. de ,. Konnefoy, AIHC, Nallimard, Paris, AIIJ #.ay %arias traducciones castellanas, por e)emplo, la de

&. Astrana: O.(.aQespeare, 9bras completas, Aguilar, >adrid, AIBC. Astrana, por cierto, traduce: *5El mundo est fuera de quicio7+, p. AGYB$. #%iii$ #amlet, trad. de F. >alaplate, 8orti, AIIA. #ix$ #amlet, trad. de F. "erocquigny, &es Kelles &ettres, Paris, AIWI. #x$ #amlet, trad. de Andr Nide, Nallimard, Paris, AIHI. #xi$ "e'o remitir aqu! a una aproximaci/n ms sistemtica a estas cuestiones del 1lo2 derec.o y de lo o'licuo, especialmente en (u droit @ la philosophie 1so're todo a prop/sito de @ant2, Nalile, Paris, AIIV, pp. WV y passim, y en 7assions, Nalile, Paris, AIIG, pp. GG ss. #xii$ (o're la manera en que estos su %e6 en los de ttulo, c'. *3itre en 7ara es, Nalile, Paris, AIWB. %alores se re;nen a S prciser+,

#xiii$ E. &%inas, ,otalidad e infinito 1AIBA2, trad. castellana de ". E. Nuillot, (!gueme, (alamanca, AIWC, p. AJJ. #xi%$ *"iQ, aus dem 0ein als Anwesen edacht, ist der fu end-fu ende /u . AdiQia, die Dn-/u e, ist der Dn/u 4(i&2,pensada a partir del ser como presencia, es el acuerdo que )unta y acuerda. Adi&ia, la dis-yunci/n, es la discordia+, >artin =eidegger,0endas perdidas 1AIHV2, trad. castellana de F. Mo%ira, &osada, Kuenos Aires, AIBV, p. JIW$. #x%$ *bid., p. JIB. #x%i$ *bid., p. JIG. AB. #x%ii$ *bid., p. JII. #x%iii$ *bd. #xix$ !r sa t es und sa t es nicht+, ibid., p. JIC. #xx$ *bid., p. JIB.

#xxi$ 8f. (ar KelL tiempo, p. AJ, n. G ss. y pp. AHB-AHC, n. JA y 0auf le nom, pp. WG y AAJ. #xxii$ >. =eidegger, o3 c3, p. JIW. #xxiii$ *bd. : -4arrivant, literalmente, es *el que llega+, *el que %a a llegar+, *el recin llegado+. "ada la importancia que "errida concede al arrivant,.emos optado por traducirlo por el sustanti%o *arri'ante+, que nos .a parecido una traducci/n adecuada, dado que *arri'ar+, en castellano, significa no s/lo *llegar un 'arco a puerto+, sino tam'in *llegar+ sin ms. (I3 de los ,.) #xxi%$ >. Klanc.ot, -a risa de los dioses, cit., p. WI. #xx%$ *bid., p. IV. #xx%i$ *bd. #xx%ii$ Este punto Paris, AIIG. est desarrollado en 7assions, Nalile,

#xx%iii$ *bid., pp. IV-IA. #xxix$ *bid., pp. JIJ-JIG. 1El su'rayado es m!o.2
#xxx$ Mespecto de una nue%a ela'oraci/n, en un estilo *deconstructi%o+, del concepto de he emona, remito a los tra'a)os de Ernesto &aclau.

#xxxi$ 3raducimos phantasme por *fantas!a+, aproximndonos a la an/mala graf!a inglesa phantasy. 7hantasme es una *graf!a propuesta por (u6an <saacs y adoptada por di%ersos autores y traductores para designar la fantas!a inconsciente y sealar su diferencia con la fantas!a-consciente+ 1F. &aplanc.e y F. K. Pontalis, (iccionario de 7sicoanlisis, 'a)o la direcci/n de ". &agac.e, trad. castellana de ?. 8er%antes, &a'or, Karcelona, AIWG, p. JCH9 cf. tam'in pp. AGW-AYH2. 4o se .a modificado, sin em'argo, la graf!a castellana de *fantas!a+... 5para e%itar riesgos in;tiles7 (I3 de los ,.)

#xxxii$ @. >arx y ?r. Engels, -a ideolo a alemana, trad. castellana de O. Moces, Nri)al'o, Karcelona, AICV, pp. JBH-JBB. #xxxiii$ 8itado en -a ideolo a alemana, p. JBB. #xxxi%$ O. (.aQespeare, ,imn de Atenas #*5e jaune ar ent tramera et rompra les voeux, b2nira le maudit, trad. francesa, ?ran]ois-0ictor =ugo, Nallimard, Paris, t. J, p. AJJGA #trad. castellana, p. ACAB$. #xxx%$ *bd. #xxx%i$ 5ontribucin a la crtica de la economa poltica, << K, << c 1El numerario. El s!m'olo de %alor2, trad. castellana de F. >erino, Al'erto 8ora6/n, >adrid, JAICW, p. AGW. #xxx%ii$ *bid., p. AGI. #xxx%iii$ *bid., p. ABA. #xxxix$ *bid., p. ABG. Es sta una cadena semntica que .a'!amos anali6ado en "las 1en =egel2 y en (e l4esprit3 #eide er et la question. #xl$ *bid., p. AHV. #xli$ *bid., p. ABH.

#ap$tulo # %J'!)! . E/ M)!X"(M


,he time is out of joint: la f/rmula .a'la del tiempo, tam'in dice el tiempo, pero se refiere, singularmente, a este tiempo, a estostiempos, a un *este tiempo+, el tiempo de este tiempo, el tiempo de ese mundo que, para =amlet, fue un *nuestro tiempo+, solamente un *este mundo+, esta poca y ninguna otra. Este predicado dice algo del tiempo y lo dice en el presente del %er'o ser (,he time is out of joint),pero si lo dice entonces, en

ese otro tiempo, en el pasado simple, una %e6 en el pasado, c/mo puede aquello %aler para todos los tiempos? "ic.o de otra forma, c/mo puede %ol%er y presentarse nue%amente, de nue%o, como lo nue%o?, c/mo puede estar a.!, de nue%o, cuando su tiempo ya no est a.!?, c/mo puede %aler en todas las ocasiones en que se intenta decir *nuestro tiempo+? En una proposici/n predicati%a que se refiere al tiempo, y ms precisamente a la forma-presente del tiempo, el presente gramatical del %er'o ser, en tercera persona de indicati%o, parece ofrecer una .ospitalidad predestinada al retorno de todos los esp!ritus, pala'ra sta que 'asta con escri'ir en plural para dar con ella la 'ien%enida a los espectros. 0er, y so're todo cuando en el infiniti%o %a so'reentendido ser pre-sente, no es un mot d4esprit, sino que es la pala'ra del esp!ritu, es su primer cuerpo %er'al. En un tiempo del mundo, .oy d!a, en estos tiempos, un nue%o *orden mundial+ intenta esta'ili6ar un desarreglo nue%o, necesariamente nue%o, instalando una forma de .egemon!a sin precedentes. (e trata, pues, aunque como siempre, de una forma de guerra indita. Por lo menos, se parece a una gran *con)uraci/n+ contra el marxismo, un conjuro del marxismo: una %e6 ms, otro intento, una mo%ili6aci/n nue%a, siempre nue%a, para luc.ar contra l, contra aquello y contra aquellos a los que el marxismo representa y seguir representando 1la idea de una nue%a <nternacional2, y para com'atir, exorci6ndola, a una <nternacional. >uy nue%a y tan antigua, la con)uraci/n parece a la %e6 potente y, como siempre, inquieta, frgil, angustiada. Para los con)urados, el enemigo a quien .ay que con)urar se llama, por cierto, el marxismo. Pero, a partir de a.ora, se teme no poder ya reconocerle. (e tiem'la ante la .ip/tesis de que en %irtud de una de esas metamorfosis de las que >arx tanto .a'l/ 1*metamorfosis+ fue durante toda su %ida una de sus pala'ras fa%oritas2, un nue%o *marxismo+ no tenga ya el aspecto 'a)o el cual era .a'itual identificarlo y derrotarlo. ui6 ya no se tenga miedo a los marxistas, pero se teme a;n a ciertos no marxistas que no .an renunciado a la .erencia de >arx, criptomarxistas, seudo o para*marxistas+, que estar!an dispuestos a tomar el rele%o, 'a)o unos rasgos o entre unas comillas que los angustiados expertos del anticomunismo no estn preparados para desenmascarar. Adems de por las ra6ones que aca'amos de dar, tendremos a;n que pri%ilegiar esa figura de la con)uraci/n por otras ra6ones que ya se .an anunciado. En am'os conceptos de con)uraci/n (conjuracin y conjuro, 1erschwGrun y +eschwGrun ), de'emos tener en cuenta otra significaci/n esencial. &a del acto que consiste en )urar, en prestar )uramento, por tanto en prometer, en decidir, en adquirir unaresponsabilidad, en suma, en comprometerse de manera performati%a. , de manera ms o menos secreta, ms o menos p;'lica, pues, all! donde esa frontera entre lo

p;'lico y lo pri%ado se despla6a constantemente, quedando menos garanti6ada que nunca, como aquella que permitir!a identificar lo pol!tico. , si esta frontera capital se despla6a es porque el medium en el que se instituye, a sa'er, el medium mismo de los media 1la informaci/n, la prensa, la telecomunicaci/n, la tecno-telediscursi%idad, la tecno-tele-iconicidad, lo que garanti6a y determina en general el espaciamiento del espacio p;'lico, la posi'ilidad misma de la res publica y la fenomenalidad de lo pol!tico2, ese elemento no est ni %i%o ni muerto, ni presente ni ausente: espectrali6a. 4o depende de la ontolog!a, del discurso so're el ser del ente o so're la esencia de la %ida o de la muerte. Mequiere lo que llamamos, por econom!a ms que por in%entar una pala'ra, la fantolo a. 8ategor!a que consideraremos irreducti'le y, en primer lugar, irreducti'le a todo lo que ella .ace posi'le: la ontolog!a, la teolog!a, la onto-teolog!a positi%a o negati%a. Esta dimensi/n de la interpretaci/n performati%a, es decir, de una interpretaci/n que transforma aquello mismo que interpreta, desempear un papel indispensa'le en lo que me gustar!a decir esta tarde. Tna interpretaci/n que transforma lo que interpreta es una definici/n del performati%o que es tan poco ortodoxa desde el punto de %ista de la speech act theory como desde el de la undcima de las 3esis so're ?euer'ac. 1*&os fil/sofos no .an .ec.o sino interpretar el mundo de diferentes formas, lo que importa es transformarlo. (ie 7hilosophen haben die $elt nur verschieden interpretiert0 es &ommt aber drauf an, sie zu ver1ndern+.2 (i tomo la pala'ra en la apertura de un coloquio tan impresionante, am'icioso, necesario o arriesgado, otros dir!an .ist/rico9 si, despus de prolongadas %acilaciones, y a pesar de los l!mites e%identes de mi competencia, .e aceptado con todo la in%itaci/n con la que me .a .onrado Kernd >agnus, no es, en primer lugar, para mantener un discurso filos/fico y erudito. Es, ante todo, para no eludir una responsa'ilidad. >s precisamente: para someter a discusi/n algunas .ip/tesis so're la naturale6a de seme)ante responsa'ilidad. 8ul es la nuestra? En qu es .ist/rica? y qu tiene que %er con tantos espectros? 4adie, me parece, puede discutirlo: una dogmtica intenta instalar su .egemon!a mundial 'a)o unas condiciones parad/)icas y sospec.osas. =ay, .oy en d!a, en el mundo, un discurso dominante, o ms 'ien en trance de .acerse dominante, respecto a la o'ra y al pensamiento de >arx, respecto al marxismo 1que es, qui6s, otra cosa2, respecto a todos los rostros pasados de la <nternacional socialista y de la re%oluci/n uni%ersal, respecto a la destrucci/n ms o menos lenta del modelo re%olucionario de inspiraci/n marxista, respecto al derrum'amiento rpido, precipitado, reciente, de las sociedades que .an intentado ponerlo en marc.a, al menos en lo que llamaremos de momento, citando otra %e6

el 'anifiesto, la *%ie)a Europa+, etc. Este discurso dominador tiene, con frecuencia, la forma man!aca, )u'ilosa e incantatoria que ?reud asigna'a a la fase llamada triunfante en el tra'a)o del duelo. &a incantaci/n se repite y se rituali6a, mantiene y se mantiene con f/rmulas, como prescri'e toda magia animista. 0uel%e a la cantinela y al refrn. Al ritmo de un paso cadencioso, clama: >arx .a muerto, el comunismo est muerto, 'ien muerto, con sus esperan6as, su discurso, sus teor!as y sus prcticas, 5%i%a el capitalismo, %i%a el mercado, so're%i%a el li'eralismo econ/mico y pol!tico7 (i dic.a .egemon!a intenta montar su dogmtica orquestaci/n en condiciones sospec.osas y parad/)icas es, en primer lugar, porque esta con)uraci/n triunfante se esfuer6a %erdaderamente en denegar, y para ello, en ocultarse el que, )ams, pero )ams de los )amases en la .istoria, el .ori6onte de eso cuya super%i%encia se cele'ra 1a sa'er, todos los %ie)os modelos del mundo capitalista y li'eral2 .a sido ms som'r!o, amena6ador y amena6ado. 4i ms *.ist/rico+, entendiendo por tal inscrito en un momento a'solutamente indito de un proceso que no por ello est menos sometido a una ley de itera'ilidad. u .acemos .a'lando, desde estas primeras frases, de un discurso que tiende a ser dominante y de una e%idencia indiscuti'le al respecto? Al menos dos cosas. Mecurrimos, e%identemente, a conceptos reci'idos: A2 el de .egemon!a 1*discurso dominante) y J2 el de testimonio 1*e%idencia indiscutible). 3endremos que dar cuenta de ellos y )ustificarlos.

A. 4os .emos referido impl!citamente ^so're todo para .a'lar de lo que, supongo, a nadie se le ocurrir!a poner en duda^ a aquello que organi6a y controla por todas partes la manifestaci/n p;'lica, el testimonio en el espacio p;'lico. (e trata de un con)unto constituido, al menos, por tres lugares o dispositi%os indisocia'les de nuestra cultura. a2 En primer lugar est la cultura llamada, con mayor o menor propiedad, pol!tica 1los discursos oficiales de los partidos y de los pol!ticos en el poder en el mundo, ms o menos all! donde pre%alecen modelos occidentales, el .a'la o la ret/rica de lo que se denomina, en ?rancia, la *clase pol!tica+2. )) 3am'in est la cultura confusamente calificada de massmeditica: *comunicaciones+ e interpretaciones, producci/n selecti%a y )erarqui6ada de la *informaci/n+ a tra%s de canales cuya potencia se .a acrecentado de manera a'solutamente indita a un ritmo que coincide precisamente, sin duda de modo no fortuito, con el de la ca!da de los reg!menes de modelo marxista, a la cual .a contri'uido

poderosamente pero ^y esto no es menos importante^ 'a)o formas, modos de apropiaci/n y a una %elocidad que afectan tam'in, de manera esencial, al concepto mismo del espacio p;'lico en las democracias llamadas li'erales9 y, en el centro de este coloquio, la cuesti/n de la tele-tecnolog!a, de la econom!a y del poder mediticos, en su dimensi/n irreducti'lemente espectral, de'er!a atra%esar todas las discusiones. u se puede .acer con esquemas marxistas para tratar .oy de todo ello ^te/rica y prcticamente^ y por tanto para cam'iarlo? Para decirlo con una frase que resumir!a en el fondo la posicin que %oy a defender 1y lo que adelanto aqu!, perd/nenme por insistir en esta inquietud, corresponde ms a una toma de partido que al tra'a)o que dic.a posici/n reclama, presupone o prefigura2, esos esquemas parecen a la %e6 indispensa'les e insuficientes en su forma actual. >arx es uno de los escasos pensadores del pasado que tomaron en serio, al menos en su principio, la indisocia'ilidad originaria de la tcnica y del lengua)e, por tanto de la tele-tcnica 1ya que todo lengua)e es una tele-tcnica2. Esto no es en a'soluto denigrarlo, es incluso .a'lar dentro de lo que de nue%o nos atre%eremos a llamar el espritu de 'arx. "ecir que >arx no pod!a, en cuanto a la tele-tcnica, es decir, tam'in en cuanto a la ciencia, acceder ni a la experiencia ni a las anticipaciones que son .oy las nuestras, es casi citarle al pie de de la letra en sus propias pre%isiones, es tomar nota y confirmarlo. c) Por ;ltimo, est la cultura erudita o acadmica, especialmente la de los .istoriadores, los soci/logos y los polit/logos, la de los te/ricos de la literatura, los antrop/logos, los fil/sofos, en particular los fil/sofos pol!ticos, cuyo discurso es a su %e6 sustituido por la edici/n acadmica, comercial y tam'in meditica en general. Pues no escapar a nadie que los tres lugares, formas y poderes de la cultura que aca'amos de identificar 1el discurso expresamente pol!tico de la *clase pol!tica+, el discurso meditico y el discurso intelectual, erudito o acadmico2 estn ms que nunca soldados por los mismos aparatos o por aparatos indisocia'les. Estos aparatos son, sin duda, comple)os, diferenciales, conflicti%os, so'redeterminados. Pero sean cuales sean los conflictos entre ellos, sean cuales sean sus desigualdades o sus so'redeterminaciones, 1se2 comunican y concurren en todo momento .acia el punto de mayor fuer6a para garanti6ar la .egemon!a o el imperialismo en cuesti/n. &o .acen gracias a la mediaci/n de lo que se llama, precisamente, los media en el sentido ms amplio, ms m/%il y, teniendo en cuenta la aceleraci/n de los adelantos tcnicos, en el sentido ms in%asor de este trmino. &a .egemon!a pol!tico-econ/mica, al igual que la dominaci/n intelectual o discursi%a, pasa, como )ams lo .a'!a .ec.o en el pasado, ni en tal grado ni 'a)o tales formas, por el poder tecnomeditico ^es decir, por un poder que a la %e6, de manera diferenciada y contradictoria, condiciona y pone en peli ro toda democracia^. A.ora 'ien, ste es un poder, un con)unto diferenciado de poderes que no se puede anali6ar ni, llegado el caso, com'atir, ni apoyar aqu! o atacar all!, sin tener en cuenta m;ltiples

efectos espectrales, sin tener en cuenta la nue%a %elocidad de aparicin 1entendamos esta pala'ra en el sentido fantasmtico2 del simulacro, la imagen sinttica o prottica, el acontecimiento %irtual, el cyberspace y la confiscaci/n y las apropiaciones o especulaciones que despliegan .oy en d!a potencias inauditas. (i, ante la cuesti/n de sa'er si >arx y sus .erederos nos .an ayudado a pensar y a tratar este fen/meno, decimos que la respuesta es a la %e6 s y no, s en tal aspecto, no en tal otro, y que si .ay que filtrar, seleccionar, diferenciar, reestructurar las cuestiones, es solamente para anunciar, de manera muy preliminar, el tono y la forma general de nuestras conclusiones, a sa'er, que hay que asumir la herencia del marxismo, asumir lo ms *%i%o+ de l, es decir, parad/)icamente, aquello de l que no .a de)ado de poner so're el tapete la cuesti/n de la %ida, del esp!ritu o de lo espectral, de la-%idala-muerte ms all de la oposici/n entre la %ida y la muerte. =ay que reafirmar esta .erencia transformndola tan radicalmente como sea necesario. Meafirmaci/n que ser!a a la %e6 fiel a algo que resuena en la llamada de >arx ^digamos de nue%o en el esp!ritu de su inyunci/n ^ y conforme con el concepto de la .erencia en general. &a .erencia no es nunca algo dado, es siempre una tarea. Permanece ante nosotros de modo tan indiscuti'le que, antes mismo de aceptarla o renunciar a ella, somos .erederos, y .erederos dolientes, como todos los .erederos. En particular, de lo que se llama marxismo. 0er, esa pala'ra en la que %e!amos ms arri'a la pala'ra del esp!ritu, quiere decir, por la misma ra6/n, heredar. 3odas las cuestiones a prop/sito del ser o de lo que .ay que ser 1o no ser: or not to be) son cuestiones de .erencia. 4o .ay ning;n fer%or pasadista en recordarlo, ning;n regusto tradicionalista. &a reacci/n, lo reaccionario o lo reacti%o son s/lo interpretaciones de la estructura de .erencia.0omos .erederos, eso no quiere decir que ten amos o que recibamos esto o aquello, que tal .erencia nos enrique6ca un d!a con esto o con aquello, sino que el ser de lo que somos es, ante todo, .erencia, lo queramos y lo sepamos o no. , que, =_lderlin lo dice muy 'ien, no podemos sino testimoniarlo. 3estimoniar ser!a testimoniar lo que somos en tanto que heredamos de ello, y .e a.! el c!rculo, .e a.! la suerte o la finitud, .eredamos aquello mismo que nos permite testimoniar de ello. =_lderlin, por su parte, llama a esto, al lengua)e, *el ms peligroso de los 'ienes+, dado al .om're *a fin de que testimonie .a'er .eredado [ lo que l es (damit er zeu e, was er sei/ eerbt zu haben):i;.

J. 8uando decimos, al menos a t!tulo de .ip/tesis, que el dogma respecto del fin del marxismo y de las sociedades marxistas tiende .oy a ser un *discurso dominante+, seguimos .a'lando, por supuesto, en cla%e marxista. 4o de'emos denegar u ocultar el carcter pro'lemtico de este gesto. Algunos no estarn del todo equi%ocados al denunciar a.! un c!rculo o una petici/n de principio.

8onfiamos, en efecto, al menos pro%isionalmente, en esa forma de anlisis cr!tico que .emos .eredado del marxismo: en una situaci/n dada, y con tal que sea determina'le y determinada como la de un antagonismo sociopol!tico, una fuer6a .egem/nica aparece siempre representada por una ret/rica y por una ideolog!a dominantes, cualesquiera que sean los conflictos de fuer6as, la contradicci/n principal o las contradicciones secundarias, las so'redeterminaciones o los rele%os que, luego, puedan complicar dic.o esquema ^y, por tanto, incitarnos a sospec.ar de la simple oposici/n entre lo dominante y lo dominado, incluso de la determinaci/n ;ltima de las fuer6as en conflicto, e, incluso, ms radicalmente, a sospec.ar que no sea la fuer6a siempre ms fuerte que la de'ilidad 14iet6sc.e y Ken)amin nos .an animado a dudar de ello, cada uno a su manera, y so're todo este ;ltimo cuando asoci/ el *materialismo .ist/rico+, )ustamente, a la .erencia de alguna *d'il fuer6a mesinica+#ii$2^. =erencia cr!tica: as!, por e)emplo, se puede .a'lar de discurso dominante o de representaciones e ideas dominantes, y referirse, as!, a un campo conflictual )erarqui6ado sin suscri'ir necesariamente el concepto de clase social con el que >arx determin/ tan a menudo, so're todo en -a ideolo a alemana, las fuer6as que se disputan la .egemon!a. E incluso, simplemente, el Estado. 8uando, por e)emplo, al e%ocar la .istoria de las ideas, el 'anifiesto declara que las *ideas dominantes+ (die herrschenden *deen) de una poca no .an sido nunca sino las ideas de la *clase dominante+ (der herrschenden .lasse), no le est pro.i'ido a una cr!tica selecti%a el filtrar la .erencia de dic.o enunciado para conser%ar de l esto en lugar de aquello. (e puede seguir .a'lando de dominaci/n en un campo de fuer6as suspendiendo no solamente la referencia a ese soporte ;ltimo que ser!a la identidad y la identidad consigo misma de una clase social, sino tam'in suspendiendo el crdito concedido a lo que >arx llama la idea, la determinaci/n de la superestructura como idea, representaci/n ideal o ideol/gica, y .asta la forma discursi%a de dic.a representaci/n. 3anto ms cuanto que el concepto de idea implica esa irreducti'le gnesis de lo espectral que tenemos intenci/n de %ol%er a examinar aqu!. Pero conser%emos pro%isionalmente, para este momento muy preliminar de nuestra introducci/n, el esquema del discurso dominante. (i un discurso tal tiende .oy a lle%ar las de ganar en la nue%a escena de lo geopol!tico 1en la ret/rica pol!tica, en el consenso meditico, en la parte ms %isi'le y sonora del espacio intelectual o acadmico2, ste es el que diagnostica, en todos los tonos, con una seguridad impertur'a'le, no solamente el fin de las sociedades construidas conforme a un modelo marxista sino tam'in el fin de toda la tradici/n marxista, incluso de la referencia a la o'ra de >arx, por no decir el fin de la .istoria sin ms. 3odo ello .a'r!a llegado por fin a su trmino en la euforia de la democracia li'eral y de la econom!a de mercado. Ese discurso dominante resulta relati%amente .omogneo, las ms de las %eces dogmtico, en

ocasiones pol!ticamente equ!%oco, y, como los dogmatismos, como todas las con)uraciones, secretamente inquieto y manifiestamente inquietante. El protocolo de nuestra conferencia e%oca el e)emplo del li'ro de ?rancis ?uQuyama, !l fin de la historia y el 6ltimo hombre#iii$. Acaso no se tratar de un nue%o e%angelio, el ms ruidoso, el ms meditico, el ms succesful a prop/sito de la muerte del marxismo como fin de la .istoria? Esa o'ra parece a menudo, es %erdad, el consternador y tard!o su'producto de una footnote: Iotabene para cierto @o)X%e que merecer!a algo me)or. (in em'argo, el li'ro no es tan malo ni tan ingenuo como permitir!a creer una explotaci/n desenfrenada que lo ex.i'e como el ms 'ello escaparate ideol/gico del capitalismo %encedor en una democracia li'eral que, por fin, .a accedido a la plenitud de su ideal, cuando no de su realidad. "e .ec.o, por ms que en lo esencial queda, en la tradici/n de &eo (trauss, retomada por Allan Kloom, como el e)ercicio escolar de un )o%en, aplicado, pero tard!o lector de @o)X%e 1y de algunos ms2, .ay que reconocer que dic.o li'ro resulta en este o aquel punto ms que mati6ado: a %eces incluso suspensi%o .asta la indecisi/n. En las cuestiones que ela'ora a su manera, aade, en ocasiones, ingenuamente, para no ser cogido en falta, lo que llama una *respuesta de i6quierdas+ a una *respuesta de derec.as+#i%$. Precisar!a, pues, un anlisis muy a)ustado. Esta tarde de'emos atenernos a lo que concierne a la estructura eneral de una tesis que es, )ustamente en la estructura misma de su l/gica, en la f/rmula de su f/rmula, indispensa'le para la con)uraci/n antimarxista. =ace un momento la .emos llamado, por supuesto adrede, un *e%angelio+. Por qu un e%angelio? Por qu la f/rmula ser!a aqu! neotestamentaria? El li'ro pretende aportar una *respuesta positi%a+ a una cuesti/n cuya formaci/n y formulaci/n no son cuestionadas nunca por s! mismas. Es la cuesti/n de sa'er si una *.istoria de la .umanidad co.erente y orientada+ *terminar por conducir+ a aquello que el autor llama tranquila, enigmticamente, de forma a la %e6 p;dica e imp;dica, *la mayor parte de la .umanidad+ .acia la *democracia li'eral+#%$. "esde luego, aun respondiendo *s!+ a la cuesti/n as! formulada, ?uQuyama reconoce, en la misma pgina, no ignorar lo que permite dudar de ello: las dos guerras mundiales, los .orrores del totalitarismo ^na6i, fascista y estalinista^, las masacres de Pol Pot, etc. Puede suponerse que .a'r!a admitido ampliar esta desastrosa lista. 4o lo .ace, y uno se pregunta por qu y si esta limitaci/n es contingente o insignificante. Pero, seg;n un esquema que organi6a de principio a fin la argumentaci/n de este extrao alegato, todos esos cataclismos 1terror, opresi/n, represi/n, exterminaci/n, genocidio, etc.2, esos *acontecimientos+ o esos *.ec.os+ pertenecer!an a la empiricidad, al *flu)o emp!rico de los acontecimientos de esta segunda mitad del siglo+#%i$9 resultar!an fen/menos *emp!ricos+ acreditados por *testimonios emp!ricos+#%ii$.

(u acumulaci/n no desmentir!a en a'soluto la orientaci/n ideal de la mayor parte de la .umanidad .acia la democracia li'eral. 8omo tal, como telos de un progreso, dic.a orientaci/n tendr!a la forma de una finalidad ideal. 3odo lo que parece contradecirla proceder!a de la empiricidad .ist/rica, por masi%a y catastr/fica y mundial y m;ltiple y recurrente que sta sea. <ncluso si se admitiese la simplicidad de esta distinci/n sumaria entre la realidad emp!rica y la finalidad ideal, quedar!a a;n por sa'er c/mo esta orientaci/n a'soluta, este telos a.ist/rico de la .istoria da lugar, muy precisamente en nuestros das, en este tiempo, en nuestro tiempo, a un acontecimiento del que ?uQuyama .a'la como de una *'uena nue%a+ y que fec.a, muy expl!citamente, como la *e%oluci/n ms nota'le de este ;ltimo cuarto del siglo xx+#%iii$. (in duda, reconoce que lo que descri'e como el derrum'amiento de las dictaduras mundiales de derec.a o de i6quierda no siempre .a *a'ierto la %!a a democracias li'erales esta'les+. Pero cree poder afirmar que, en esta fec.a, y sta es la *'uena nue%a+, una nue%a fec.ada, *DlaE democracia li'eral resulta la ;nica aspiraci/n pol!tica co.erente que %incula diferentes regiones y culturas so're toda la tierra+. Esta *e%oluci/n .acia la li'ertad pol!tica en el mundo entero+ .a'r!a estado, seg;n ?uQuyama, *siempre acompaada+, la frase es suya 1seg;n la traducci/n francesa para sometimes followed sometimes preceded), por *una re%oluci/n li'eral en el pensamiento econ/mico+#ix$. &a alian6a de la democracia li'eral y del *li're mercado+: sta es ^la frase es del autor y no es solamente una 'uena frase^ la *'uena nue%a+ de este ;ltimo cuarto de siglo. Esta imagen e%anglica es nota'lemente insistente. 8omo pre%alece o pretende pre%alecer a escala geopol!tica, merece al menos ser su'rayada.

10amos, pues, a su'rayarla, al igual que la de la 3ierra prometida, de la que est a la %e6 pr/xima y disociada por dos ra6ones que aqu! s/lo podremos indicar entre parntesis. 7or una parte, estas imgenes '!'licas desempean un papel que parece exceder el simple clic. ret/rico cuya apariencia tienen. 7or otra parte, llaman tanto ms la atenci/n cuanto que, de manera no fortuita, la mayor concentraci/n sintomtica o meton!mica de lo que permanece irreducti'le en la coyuntura mundial en que se inscri'e .oy la cuesti/n *Ad/nde %a el marxismo? ($hither marxism?) tiene su lugar, su imagen o la imagen de su lugar, en Rriente >edio: tres escatolog!as mesinicas distintas mo%ili6an all! todas las fuer6as del mundo y todo el *orden mundial+ en la guerra sin cuartel que mantienen, directa o indirectamente9 mo%ili6an simultneamente, para ponerlos en marc.a y a prue'a, los %ie)os conceptos de Estado y de Estado-4aci/n, del derec.o internacional, de las fuer6as teletecno-medio-econ/micas y cient!fico-militares, es decir, las fuer6as espectrales ms arcaicas y ms modernas. =a'r!a que anali6ar, en la amplitud sin l!mites de sus apuestas .ist/ricas, desde el final de la

(egunda Nuerra >undial, so're todo desde la fundaci/n del Estado de <srael, las %iolencias que, por doquier, la .an precedido, constituido, acompaado y seguido a la vez en conformidad y con desprecio del derec.o internacional que, .oy d!a, parece, pues, a la vez ms contradictorio, imperfecto y, por tanto, ms insuficiente, perfecti'le y necesario que nunca. (eme)ante anlisis ya no podr de)ar de conceder un papel determinante a esta guerra de las escatolog!as mesinicas por aquello que resumiremos, mediante elipse, 'a)o la expresi/n *apropiaci/n de Ferusaln+. &a guerra por la *apropiaci/n de Ferusaln+ es .oy la guerra mundial. 3iene lugar por doquier, es el mundo, es .oy la figura singular de su ser out of joint. A.ora 'ien, siempre de manera muy el!ptica, digamos que, con %istas a determinar en sus premisas radicales la %iolencia medio-oriental como desencadenamiento de las escatolog!as mesinicas y como com'inatoria infinita de las santas alian6as 1.ay que poner esta pala'ra en plural para dar cuenta de lo que .ace girar en estas alian6as al tringulo de las tres religiones llamadas del &i'ro2, el marxismo sigue siendo a la %e6 indispensa'le y estructuralmente insuficiente: toda%!a necesario pero con tal de que se le transforme y adapte a nue%as condiciones y a otro pensamiento de lo ideol/gico, con tal de que se le o'ligue a anali6ar la nue%a articulaci/n de las causalidades tecno-econ/micas y de los fantasmas religiosos, la dependencia de lo )ur!dico al ser%icio de poderes socioecon/micos o de Estados que, a su %e6, no son nunca totalmente independientes con respecto al capital 1pero ya no .ay, no .a .a'ido )ams, capital ni capitalismo en sin ular, solamente capitalismos ^de Estado o pri%ados, reales o sim'/licos, siempre ligados a fuer6as espectrales ^, capitalizaciones ms 'ien, cuyos antagonismos son irreducti'les.2 Esta transformaci/n y esta apertura del marxismo se conforman a lo que llam'amos, .ace un momento, el espritu del marxismo. Por lo tanto, aunque el anlisis de tipo marxista siga siendo indispensa'le, parece radicalmente insuficiente all! donde la ontolog!a marxista, que funda el proyecto de ciencia o de cr!tica marxista, comporta tambi2n ella misma, y debe comportar 5es preciso, a pesar de tantas denegaciones modernas o postmodernas ^, una escatolog!a mesinica. A este t!tulo al menos, parad/)icamente, y por ms que necesariamente participe de ellos, no puede ser simplemente clasificada entre los ideologemas o los teologemas cuya cr!tica o desmistificaci/n reclama. Al decir esto, no %amos a pretender que esta escatolog!a mesinica com;n tanto a las religiones que critica como a la cr!tica marxista de'a simplemente ser deconstruida. (i les es com;n, aun con la diferencia de contenido 1aunque ninguna de ellas puede aceptar, por supuesto, estaepoj2 del contenido, en tanto que aqu! la consideramos esencial a lo mesinico en general, como pensamiento del otro y del acontecimiento por %enir2, tam'in es porque su estructura formal de promesa las des'orda o las precede. Pues 'ien, lo que sigue siendo tan irreducti'le a toda deconstrucci/n, lo que permanece tan

indeconstructi'le como la posi'ilidad misma de la deconstrucci/n, puede ser cierta experiencia de la promesa emancipatoria9 puede ser, incluso, la formalidad de un mesianismo estructural, un mesianismo sin religi/n, incluso un mesinico sin mesianismo, una idea de la )usticia ^que distinguimos siempre del derec.o e incluso de los derec.os .umanos^ y una idea de la democracia ^que distinguimos de su concepto actual y de sus predicados tal y como .oy en d!a estn determinados^. 1>e permito remitir aqu! a/uerza de ley y a !l otro cabo.) Pero puede que lo que a.ora sea preciso pensar y pensar de otra manera para preguntarse ad/nde %a, es decir, tam'in ad/nde conducir el marxismo, sea esto: ad/nde conducirlo interpretndolo, cosa que no puede suceder sin transformaci/n, y no ad/nde puede el marxismo conducirnos tal como es o tal como .a'r sido. 0uelta a la ret/rica evan 2lica de ?uQuyama:

#...$ 8ontamos .asta tal punto con que el futuro nos traiga noticias catastr/ficas a prop/sito de la salud y la seguridad de las pol!ticas democrticas, que a %eces nos resulta dif!cil reconocer las buenas nuevas cuando nos llegan. ,, sin em'argo, la buena nueva .a llegado#x$.

&a insistencia neoe%anglica es significati%a por ms de una ra6/n. Tn poco ms adelante, esta imagen cristiana atra%iesa el anuncio )ud!o de la 3ierra prometida. Pero para apartarse enseguida de l. (i el desarrollo de la f!sica moderna no es a)eno al ad%enimiento de la 'uena nue%a, especialmente, nos dice ?uQuyama, en cuanto se %incula a una tecnolog!a que permite *la acumulaci/n infinita de rique6as+ y la *.omogenei6aci/n creciente de todas la sociedades .umanas+, es *en primer lugar+ porque esa *tecnolog!a confiere %enta)as militares decisi%as a los pa!ses que la poseen+#xi$. A.ora 'ien, aunque sea esencial e indispensa'le para el ad%enimiento o la *'uena nue%a+ proclamada por ?uQuyama, esta circunstancia f!sico-tcnico-militar nos conduce, dice, s/lo ante las puertas de esa *3ierra prometida+:

Pues si 'ien las modernas ciencias f!sicas nos gu!an .acia las puertas de esta *3ierra prometida+ que parece ser la democracia li'eral, no por ello nos lle%an a franquearlas, porque no .ay ninguna ra6/n econ/micamente necesaria para que el a%ance de la industriali6aci/n .aya de producir la li'ertad pol!tica#xii$.

Procuremos no excedernos al interpretar, pero tomemos en serio la insistencia de esa ret/rica. u es lo que parece decirnos? ue el lengua)e de la 3ierra prometida y, por tanto, de la 3ierra prometida pero a;n negada 1a >oiss2 est, al menos en s mismo, ms a)ustado al materialismo de la f!sica y del economicismo. (i se tiene en cuenta el .ec.o de que ?uQuyama asocia cierto discurso )ud!o so're la 3ierra prometida a la impotencia del materialismo economicista o del racionalismo de la ciencia f!sica9 si se tiene en cuenta el .ec.o de que en otro lugar ?uQuyama trata como excepci/n irrele%ante el .ec.o de que lo que l llama tranquilamente *el mundo islmico+ no tiene ca'ida en un *consenso general+ que, seg;n dice, parece surgir en torno a la *democracia li'eral+#xiii$, puede formularse una .ip/tesis, al menos, so're el ngulo que ?uQuyama decide pri%ilegiar en el tringulo escatol/gico. El modelo del Estado li'eral que expl!citamente rei%indica no es solamente el de =egel, el del =egel de la luc.a por el reconocimiento, es el de un =egel que pri%ilegia la *%isi/n cristiana+. (i la *existencia del Estado es la %enida de "ios al mundo+, como dice la /ilosofa del (erecho in%ocada por ?uQuyama, dic.a %enida tiene el sentido de un acontecimiento cristiano. &a Me%oluci/n francesa .a'r!a sido *el acontecimiento que tom/ la %isi/n cristiana de una sociedad li're e igualitaria, y la .i6o descender a la tierra+ #xi%$. Ese fin de la =istoria es, esencialmente, una escatolog!a cristiana. Est en consonancia con el discurso actual del papa so're la comunidad europea: destinada a llegar a ser un Estado o un (uperestado cristiano, dic.a comunidad proceder!a, pues, tam'in, de alguna (anta Alian6a. 4o carece, pues, de relaci/n con la alian6a de la que .a'la'a, mencionndola con todas sus letras, el'anifiesto, en el que se alud!a tam'in al papa. "espus de .a'er distinguido entre el modelo anglosa)/n de Estado li'eral 1=o''es, &ocQe2 y el *li'eralismo+ .egeliano que persigue, en primer lugar, el *reconocimiento racional+, ?uQuyama distingue entre dos actitudes de @o)X%e. 8uando ste descri'e la perfecci/n del Estado uni%ersal y .omogneo, se inspira demasiado en &ocQe y en un modelo anglo-sa)/n criticado por =egel. En contrapartida, tiene ra6/n cuando afirma que la Amrica de la posguerra o la 8omunidad Europea constituyen *la reali6aci/n perfecta del Estado uni%ersal y .omogneo, el Estado del reconocimiento uni%ersal+#x%$. Es decir, por consiguiente, con toda l/gica, un Estado cristiano. Tna (anta Alian6a. 4o se opondr ninguna e%idencia %ulgarmente *emp!rica+ a estas predicaciones predicti%as y predeci'les. 0ol%eremos a encontrarnos con el pro'lema de la empiricidad dentro de un momento. (i se tiene en cuenta .oy, en Europa, la fec.a de estas declaraciones, las de @o)X%e y las de ?uQuyama, resulta a;n ms dif!cil alegar circunstancias atenuantes para un li'ro pu'licado y muy traducido en AIIJ. , precisemos tam'in que, )ustamente, en

nom're de una interpretaci/n cristiana de la luc.a por el reconocimiento#x%i$ y, por tanto, del Estado uni%ersal y, por tanto tam'in, de la e)emplar 8omunidad Europea, el autor de !l fin de la historia y el 6ltimo hombre 1el .om're cristiano2 critica a >arx y propone corregir su economicismo materialista y *completarlo+: le faltar!a ese *pilar+ .egeliano-cristiano del reconocimiento o esa componente *tim/tica+ del alma. El Estado uni%ersal y .omogneo, el del fin de la =istoria, de'er!a sustentarse so're ese *do'le pilar de la econom!a y del reconocimiento+#x%ii$. 8omo en los tiempos del 'anifiesto, una alian6a europea se forma en el asedio de lo que aqulla excluye, com'ate o reprime. ?in de este parntesis. El alcance ^pasado o futuro^ de ese neo-e%angelismo se precisar ms adelante.

El materialismo economicista o el materialismo de la f!sica moderna de'er!an as!, en esta l/gica, ceder su lugar al lengua)e espiritualista de la *'uena nue%a+. Por consiguiente, ?uQuyama estima necesario recurrir a lo que llama *la explicaci/n no materialista que #=egel$ propone de la .istoria, fundada so're lo que llama'a la Dluc.a por el reconocimientoE+. 0erdaderamente, todo el li'ro se inscri'e en la indiscutida axiomtica de este esquema simplificado ^y fuertemente cristiani6ado^ de la dialctica del amo y del escla%o de la /enomenolo a del espritu. &a dialctica del deseo y de la conciencia es presentada, sin em'argo, con una confian6a impertur'a'le, como la continuaci/n de una teor!a plat/nica del thymos que es reempla6ada, .asta =egel y ms all de l, por una tradici/n que pasar!a, a pesar de tantas diferencias y de'ates entre todos estos pensamientos pol!ticos, por >aquia%elo, =o''es, &ocQe, etc. &a concepci/n anglosa)ona del li'eralismo moderno tam'in ser!a e)emplar al respecto. En efecto, sta .a'r!a intentado excluir toda esa me alotimia 1propia de (talin, de =itler y de (adam =ussein#x%iii$2, incluso aunque *el deseo de reconocimiento contin;e estando omnipresente 'a)o la forma residual de la isotimia. 3oda contradicci/n desaparecer!a desde el momento en que un Estado pudiera con)ugar lo que ?uQuyama llama los dos *pilares+#xix$, el de la racionalidad econ/mica y el del thymos o del deseo de reconocimiento. 3al ser!a el caso, y la cosa habra advenido, seg;n @o)X%e, al menos tal y como es interpretado ^y apro'ado^ por ?uQuyama. Este .ace acreedor a @o)X%e de una *constataci/n )usta+ 1traducci/n de la traducci/n francesa de important truth) *al afirmar que la Amrica de postguerra o los miem'ros de la 8omunidad Europea constitu!an la reali6aci/n perfecta del Estado uni%ersal y .omogneo, el Estado del reconocimiento uni%ersal+#xx$. (u'rayemos estas pala'ras 1*constataci/n )usta+, important truth). 3raducen 'astante 'ien la sofisticada ingenuidad o el grosero sofisma que confieren su mo%imiento, y tam'in su tono, a seme)ante

li'ro. , le pri%an tam'in de toda credi'ilidad. Porque ?uQuyama quiere sacar argumentos de todo: de la *'uena nue%a+ como acontecimiento emp!rico y presuntamente constata'le 1la *constataci/n )usta+, la *importante %erdad+ de la *reali6aci/n perfecta del Estado uni%ersal+2, y[o de la *'uena nue%a+ como simple anuncio de un ideal reguladora6n inaccesible, que no podr!a medirse por ning;n acontecimiento .ist/rico ni, so're todo, por ning;n fracaso llamado *emp!rico+. 7or una parte, el e%angelio del li'eralismo pol!tico-econ/mico necesita del acontecimiento de la 'uena nue%a que consiste en lo que .a'r!a sucedido efectivamente 1lo que .a sucedido en este fin de siglo, en particular la presunta muerte del marxismo y la presunta reali6aci/n del Estado de la democracia li'eral2. 4o puede prescindir del recurso al acontecimiento pero como, por otro lado, la .istoria efecti%a y tantas otras realidades de apariencia emp!rica contradicen ese ad%enimiento de la democracia li'eral perfecta, es preciso, al mismo tiempo, plantear esta perfecci/n como un simple ideal regulador y trans.ist/rico. (eg;n le 'eneficie y sir%a a su tesis, ?uQuyama define la democracia li'eral unas %eces como una realidad efecti%a, otras como un simple ideal. El acontecimiento es, unas %eces, la reali6aci/n, otras, el anuncio de la reali6aci/n. 3omando, con todo, en serio la idea de que un anuncio o una promesa constituyen acontecimientos irreducti'les, de'emos, sin em'argo, cuidarnos de no confundir esos dos tipos de acontecimiento. Tn pensamiento del acontecimiento es, sin duda, lo que ms le falta a seme)ante discurso. (i insistimos tanto, desde el principio, en la l/gica del fantasma, es porque sta seala .acia un pensamiento del acontecimiento que excede necesariamente a una l/gica 'inaria o dialctica, aquella que distingue u opone efectividad 1presente, actual, emp!rica, %i%a ^o no^2 e idealidad 1no-presencia reguladora o a'soluta2. Esta l/gica de la efecti%idad parece tener una pertinencia limitada. 8iertamente el l!mite no es nue%o, se marca desde siempre tanto en el idealismo antimarxista como en la tradici/n del *materialismo dialctico+. Pero dic.o l!mite parece me)or demostrado que nunca por lo que ocurre .oy d!a de fantstico, fantasmtico, *sinttico+, *prottico+, %irtual, en el orden cient!fico, y por tanto tecnomeditico, y por tanto p;'lico y pol!tico. , tam'in .a sido puesto a;n ms de manifiesto por aquello que inscri'e la %elocidad de una %irtualidad irreducti'le a la oposici/n del acto y la potencia en el espacio del acontecimiento, en la aconteci'ilidad del acontecimiento. Por no reela'orar un pensamiento del acontecimiento, ?uQuyama oscila confusamente entre dos discursos irreconcilia'les. Aunque cree en su reali6aci/n efecti%a 1es sta la *importante %erdad+2, ?uQuyama no tiene incon%eniente en oponer la idealidad de este idealdemocrtico-li'eral a todos los testimonios que muestran masi%amente que ni los Estados Tnidos ni la 8omunidad Europea .an

alcan6ado la perfecci/n del Estado uni%ersal o de la democracia li'eral y que apenas, por as! decirlo, se .an aproximado a ella. 1, c/mo ignorar, por otra parte, la guerra econ/mica que causa estragos .oy tanto entre estos dos 'loques como en el interior de la 8omunidad Europea? 8/mo minimi6ar los conflictos del NA33 y todo lo que all! se concentra, las comple)as estrategias del proteccionismo lo recuerdan cada d!a, por no .a'lar de la guerra econ/mica con Fap/n ni de todas las contradicciones que agitan el comercio de esos pa!ses ricos con el resto del mundo, los fen/menos de pauperi6aci/n y la ferocidad de la *deuda exterior+, los efectos de lo que el 'anifiesto llama'a tam'in la *epidemia de la so'reproducci/n+ y el *estado de 'ar'arie momentnea+ que aqulla puede generar en sociedades llamadas ci%ili6adas, etc.? Para anali6ar estas guerras y la l/gica de estos antagonismos, una pro'lemtica de tradici/n marxiana ser indispensa'le durante muc.o tiempo. "urante muc.o tiempo. , por qu no siempre? 1"ecimos 'ien una pro'lemtica de tradici/n marxiana, en su apertura y en la constante transformaci/n que .a'r!a de'ido y de'er caracteri6arla, no la dogmtica marxista ligada a las estasis y a los aparatos de la ortodoxia.2 8omo no puede negar, sin caer en el rid!culo, todas las %iolencias, las in)usticias, las manifestaciones tirnicas o dictatoriales de lo que denomina la me alotimia 1la desmesura o la disimetr!a en el deseo de ser reconocido como el amo2, como tiene que admitir que aqullas causan estragos en el mundo capitalista de una democracia li'eral muy imperfecta, como esos *.ec.os+ contradicen la *constataci/n+ que, sin em'argo, l .a'!a calificado de *)usta+ 1es sta su *importante %erdad+2, ?uQuyama no %acila en .acer que un discurso se deslice 'a)o el otro. Al anuncio de la *'uena nue%a+ de hecho, su acontecimiento efecti%o, fenomnico, .ist/rico y emp!ricamente constata'le lo sustituye por el anuncio de una 'uena nue%a ideal, inadecuada a toda empiricidad, la 'uena nue%a teleoescatol/gica. "esde el momento en que de'e, de ese modo, des.istori6arla, reconoce en ella el lengua)e de una *4aturale6a+ 1es la expresi/n que utili6a y un concepto fundamental de la o'ra2 y la identifica seg;n *criterios+ que califica de *trans-.ist/ricos+. Ante tantos desastres, ante todos los fracasos de hecho en los intentos de esta'lecer la democracia li'eral, ?uQuyama recuerda que .a'la solamente *en el plano de los principios+. (e contentar!a, dice entonces, con definir solamente el ideal de la democracia li'eral. Mecordando su primer art!culo de AIWI, *El fin de la =istoria?+, escri'e en efecto:

8iertos pa!ses modernos 'ien pod!an fracasar en el esta'lecimiento de una democracia li'eral y otros 'ien pod!an recaer en formas ms primiti%as de go'ierno como la teocracia o la dictadura militar, pero el ideal de la

democracia li'eral no pod!a ser me)orado en el plano de los principios#xxi$.

Mesultar!a demasiado fcil mostrar que, medido por el fracaso en el esta'lecimiento de la democracia li'eral, el .iato entre el .ec.o y la esencia ideal no aparece s/lo en las formas llamadas primiti%as de go'ierno, de teocracia o de dictadura militar 1suponiendo incluso, concesso non dato, que toda teocracia sea a)ena al Estado ideal de la democracia li'eral, que sea .eterognea con su mismo concepto2. Pero este fracaso y este .iato caracteri6an tam'in, a priori y por definici/n, a todas las democracias, incluidas las ms %ie)as y esta'les de las democracias llamadas occidentales. (e trata, aqu!, del concepto mismo de democracia como concepto de una promesa que no puede surgir sino en seme)ante diastema 1.iato, fracaso, inadecuaci/n, disyunci/n, desa)uste, estar out of joint). Por ello, siempre proponemos .a'lar de democracia por venir, no de democracia futura, en presente futuro, ni siquiera de una idea reguladora, en el sentido Qantiano, ni de una utop!a ^al menos en la medida en que su inaccesi'ilidad conser%ar!a a;n la forma temporal de un presente futuro, de una modalidad futura del presente vivo. #>s all incluso de la idea reguladora en su forma clsica, la idea, si a;n sigue .a'iendo una, de la democracia por %enir, su *idea+ como acontecimiento de una inyunci/n pignorada que ordena .acer que %enga aquello mismo que no se presentar )ams en la forma de la presencia plena, es la apertura de ese .iato entre una promesa infinita 1siempre insosteni'le porque, al menos, apela al respeto infinito tanto por la singularidad y la alteridad infinita del otro como por la igualdad conta'le, calcula'le y su')etual entre las singularidades an/nimas2 y las formas determinadas, necesarias pero necesariamente inadecuadas de lo que de'e medirse por esta promesa. En esa medida, la efecti%idad de la promesa democrtica, como la de la promesa comunista, conser%ar siempre dentro de s!, y de'er .acerlo, esa esperan6a mesinica a'solutamente indeterminada en su cora6/n, esa relaci/n escatol/gica con el por%enir de un acontecimiento y de una singularidad, de una alteridad inanticipa'le. Espera sin .ori6onte de espera, espera de lo que no se espera a;n o de lo que no se espera ya, .ospitalidad sin reser%a, saludo de 'ien%enida concedido de antemano a la a'soluta sorpresa del arribante, a quien no se pedir ninguna contrapartida, ni comprometerse seg;n los contratos domsticos de ninguna potencia de acogida 1familia, Estado, naci/n, territorio, suelo o sangre, lengua, cultura en general, .umanidad misma2, justa apertura que renuncia a todo derec.o de propiedad, a todo derec.o en general, apertura mesinica a lo que %iene, es decir, al acontecimiento que no se podr!a esperar como tal ni, por tanto, reconocer por adelantado, al acontecimiento como lo extran)ero mismo, a aquella o aquel para quien se de'e de)ar un lugar %ac!o, siempre, en memoria de la

esperan6a ^y ste es, precisamente, el lugar de la espectralidad^. (eme)ante .ospitalidad sin reser%a, aunque es condici/n del acontecimiento y, por lo tanto, de la .istoria 1nada ni nadie llegar!a de otra manera, .ip/tesis que no puede nunca excluirse, por supuesto29 ser!a fcil, demasiado fcil, mostrar que es lo imposi'le mismo, y que dic.a condicin de posibilidad del acontecimiento es tam'in su condicin de imposibilidad,como ese extrao concepto del mesianismo sin contenido, de lo mesinico sin mesianismo, que nos gu!a aqu! como a ciegos. Pero ser!a igualmente fcil mostrar que, sin esta experiencia de lo imposi'le, ms %aldr!a renunciar tanto a la )usticia como al acontecimiento. (er!a a;n ms )usto o ms .onrado. >s %aldr!a renunciar tam'in a todo lo que a;n se pretender!a sal%ar en la 'uena conciencia. >s %aldr!a reconocer el clculo econ/mico y todas las aduanas que la tica, la .ospitalidad o los di%ersos mesianismos instalar!an a;n en las fronteras del acontecimiento para filtrar al arri'ante.

0ol%amos a ?uQuyama. &o que resulta ms original que indiscuti'le, en su l/gica, es que no plantea ese ideal como un ideal regulador infinito ni como la meta de una tarea o de una aproximaci/n sin fin, aunque a menudo ^otra inco.erencia^ declara que esta *tendencia actual .acia el li'eralismo+, a pesar de sus *retrocesos+, *est destinada a (promises to) triunfar a largo pla6o+#xxii$. ?uQuyama considera tam'in este ideal como un acontecimiento. Porque ya .a'r!a lle ado, porque el ideal ya se .a'r!a presentado en su forma de ideal, dic.o acontecimiento .a'r!a marcado desde a.ora el fin de una .istoria llegada a su fin. Ese ideal es a la %e6 infinito y finito: es infinito, puesto que se distingue de toda realidad emp!rica determinada o queda como una tendencia *a largo pla6o+ pero, no o'stante, es finito, puesto que .a llegado, ya, como ideal, y la .istoria, desde ese momento, .a aca'ado. Por eso, dic.o li'ro se define tam'in como .egeliano y marxista, como una especie de e)ercicio en la disciplina de esos dos maestros del fin de la .istoria, =egel y >arx. "espus de .a'er .ec.o comparecer a los dos maestros y de .a'erlos escuc.ado a su manera ^un poco expediti%a, todo .ay que decirlo^ el disc!pulo elige. Escri'e:

3anto =egel como >arx cre!an que la e%oluci/n de las sociedades .umanas no era infinita, sino que se aca'ar!a el d!a en que la .umanidad .u'iera perfeccionado una forma de sociedad que satisficiera sus necesidades ms profundas y ms fundamentales. Am'os pensadores .a'!an esta'lecido un *fin de la =istoria+: para =egel era el Estado li'eral9 para >arx, la sociedad comunista#xxiii$.

El disc!pulo elige, pues, entre am'os maestros, al pensador del Estado li'eral. 8onforme a una tradici/n cristiana, ya lo .emos %isto#xxi%$, pero tam'in, pare6ca o no consecuente con ese cristianismo esencial, conforme a una tradici/n naturalista. =a'r!a que anali6ar aqu! minuciosamente esta o aquella pgina, pero tendremos que contentarnos con aludir a ellas, aunque no sin citar al menos algunas frases. Por e)emplo stas:

A fin de cuentas, puede parecer imposi'le .a'lar de *=istoria+, y ms a;n de *=istoria uni%ersal+, sin referencia a un criterio trans.ist/rico permanente, es decir, sin la referencia a la naturale6a. &a *.istoria+ no es un dato, ni simplemente un catlogo de todo lo que se .a producido en el pasado, sino un esfuer6o deli'erado de a'stracci/n mediante el cual separamos lo que es importante de lo que no lo es #...$#xx%$.

(/lida y duradera tradici/n de una l/gica seg;n la cual naturalismo y teleologismo se fundan el uno en el otro. ?uQuyama rec.a6a lo que serenamente considera como *testimonios Demp!ricosE que nos ofrece el mundo contemporneo+#xx%i$. *"e'emos, por el contrario ^prosigue^, examinar directa y expl!citamente la naturale6a de los criterios trans.ist/ricos que permiten e%aluar el carcter 'ueno o malo de todo rgimen o sistema social+#xx%ii$. &a medida de todas las cosas tiene un solo nom're: el criterio transhistrico y natural por el que, finalmente, ?uQuyama propone medirlo todo se llama *el .om're en cuanto =om're+. Es como si nunca se .u'iera trope6ado con ninguna cuesti/n inquietante en torno a dic.o =om're, ni .u'iera le!do a un determinado >arx, ni al (tirner con el que se ensaa -a ideolo a alemana en cuanto a la a'stracci/n propiamente fantasmtica de seme)ante concepto de .om're, por no .a'lar de 4iet6sc.e1constantemente caricaturi6ado y reducido a algunos misera'les estereotipos: por e)emplo 5el *relati%ista+7 y no el pensador de un 1*;ltimo .om're+ al que tan a menudo llam/ as!2, por no .a'lar de ?reud 1e%ocado un sola %e6 como el que pone en duda la *dignidad .umana+ al reducir al .om're a *pulsiones sexuales profundamente escondidas+#xx%iii$2, ni de =usserl ^simplemente pasado por alto^ o de =eidegger 1que no ser!a sino el *sucesor+ de 4iet6sc.e el relati%ista#xxix$2, por no .a'lar de algunos pensadores a;n ms cercanos a nosotros y ante todo, so're todo, por no .a'lar de =egel, del que lo menos que se podr!a decir es que no es un fil/sofo del .om're natural y trans.ist/rico. Aun cuando la referencia a =egel domina en ese li'ro, no resulta en ning;n

momento tur'ada por esta e%idencia. Para definir esa entidad supuestamente natural, a.ist/rica y a'stracta, ese .om're en cuanto =om're del que tranquilamente .a'la, ?uQuyama pretende %ol%er a lo que llama *el primer .om're+, es decir, *el .om're natural+. (o're el concepto de naturale6a, so're la genealog!a de este concepto, ?uQuyama guarda, por lo dems, silencio 1casi tanto como >arx, todo .ay que decirlo, aunque el tratamiento cr!tico al que ste somete los conceptos a'stractos de 4aturale6a y de =om're no de)a de ser rico y fecundo2. , cuando, para .a'lar de este *.om're natural+, ?uQuyama pretende recurrir a una dialctica *enteramente no materialista+ surgida de lo que l denomina *un nue%o fil/sofo de s!ntesis que se llamar!a =egel-@o)X%e+, el artefacto que nos propone parece tan inconsistente 1tanto en el sentido francs como en el ingls de este trmino2 que renunciaremos a concederle demasiado tiempo esta tarde. >s all de su ingenuidad filos/fica, .ay sin duda que tratarlo )ustamente como unartefacto, un monta)e sintomtico que responde, para tranquili6arla, a una demanda, casi podr!a decirse que a un encargo. "e'e sin duda su xito a esa confusi/n apaciguadora y a esa l/gica oportunista de la *'uena nue%a+ que oportunamente pasa de contra'ando.

A pesar de todo ello, parece que no ser!a ni )usto ni siquiera interesante acusar a ?uQuyama de la fortuna alcan6ada por su li'ro. (er!a me)or preguntarse por qu el li'ro, con la *'uena nue%a+ que pretende aportar, se .a con%ertido en seme)ante ad et meditico, y por qu .ace furor en todos los supermercados ideol/gicos de un Rccidente angustiado, donde se compra ese li'ro igual que, a los primeros rumores de guerra, la gente se lan6a so're el a6;car y el aceite antes de que se aca'en. Por qu esa amplificaci/n meditica? , c/mo es que un discurso de este tipo es 'uscado por aquellos que, si 'ien cantan la %ictoria del capitalismo li'eral y su predestinada alian6a con la democracia, lo .acen s/lo para ocultar ^y, so're todo, ocultrselo a s! mismos^ que nunca dic.o triunfo .a sido tan cr!tico, frgil, amena6ado, incluso en ciertos aspectos catastr/fico y, en el fondo doliente por lo que el espectro de >arx representa toda%!a .oy y que se intentar!a con)urar de manera )u'ilosa y man!aca 1fase necesaria en un tra'a)o del duelo a;n no aca'ado. seg;n ?reud pero tam'in %irtualmente doliente por s! mismo. Al ocultar todos estos fracasos y todas estas amena6as, se pretende ocultar el potencial ^ fuer6a y %irtualidad^ de lo que se llamar el principio, e incluso, siempre recurriendo a la iron!a, el espritu de la cr!tica marxista. >e gustar!a distinguir este espritu de la cr!tica marxista, que parece .oy en d!a ms indispensa'le que nunca, del marxismo como ontolog!a, sistema filos/fico o metaf!sico, *materialismo dialctico+#xxx$9 del marxismo como materialismo .ist/rico o como mtodo9 y del marxismo incorporado en aparatos de partido, en Estados o en una <nternacional o'rera. Pero tam'in lo distinguiremos de lo que podr!amos llamar, para ir deprisa, una deconstrucci/n, en

los aspectos en que sta ya no es, en cualquier caso, simplemente una crtica y en los que las cuestiones que plantea a toda cr!tica e incluso a toda cuesti/n no .an estado nunca en posici/n ni de identificarse ni so're todo de oponerse simtricamente a algo como el marxismo, como la ontolog!a o la cr!tica marxistas. (i un discurso del tipo del de ?uQuyama desempea efica6mente el papel de interferencia y de denegaci/n do'lemente doliente que se espera de l, es porque, .'ilmente para unos, groseramente para otros, lle%a a ca'o un )uego de manos: por una parte (con una mano), acredita una l/gica del acontecimiento emp!rico que necesita cuando se trata de constatar la derrota, por fin, final de los Estados llamados marxistas y de todo lo que 'loquea el acceso a la 3ierra prometida de los li'eralismos econ/mico y pol!tico, pero, por otra parte(con la otra mano), en nom're del ideal trans.ist/rico y natural, desacredita esa misma l/gica del acontecimiento llamado emp!rico. "e'e suspenderla para no atri'uir a ese ideal ni a su concepto aquello que, precisamente, los contradice de manera tan cruel: en una pala'ra, todo el mal, todo lo que no va bien en los Estados capitalistas y en el li'eralismo, en un mundo dominado por fuer6as, estatales o no, cuya .egemon!a est ligada a este ideal pretendidamente trans.ist/rico o natural 1digamos ms 'ien naturali6ado2. "e las grandes figuras de lo que %a tan mal en el mundo .oy en d!a, diremos algo enseguida. En cuanto al )uego de manos entre la .istoria y la naturale6a, entre la empiricidad .ist/rica y la trascendentalidad teleol/gica, entre la pretendida realidad emp!rica del acontecimiento y la idealidad a'soluta del telos li'eral, no se puede .acer fracasar dic.o )uego de manos ms que a partir de un nue%o pensamiento o de una nue%a experiencia del acontecimiento, y de otra l/gica de su relaci/n con lo fantasmtico. 3rataremos de ello ms adelante. &a l/gica de esta no%edad no se opone necesariamente a la antig`edad de lo ms antiguo. Pero, una %e6 ms, .a'r!a que e%itar ser in)usto con este li'ro. (i o'ras de seme)ante !ndole siguen resultando fascinantes, su inco.erencia misma y a %eces su afligente primiti%ismo desempean un papel de seal sintomtica que .ay que tener muy en cuenta. Al despertar nuestro inters por una geopol!tica de las 'a6as ideol/gicas del momento, al desplegarlas a la medida del mercado cultural mundial, tienen el mrito de llamar nuestra atenci/n so're esa complicaci/n anacr/nica a la que aca'o de .acer alusi/n .ace un momento. Precisemos. (i todos los temas del fin 1fin de la .istoria, fin del .om're, figura del *;ltimo .om're+, entrada en un determinado postmarxismo, etc.2 forma'an parte, desde el principio de los aos sesenta, de la cultura elemental de los fil/sofos de mi generaci/n, no nos limitamos .oy a su simple e inm/%il repetici/n. ,a que tam'in es %erdad que en 'ase a este acontecimiento de fondo no era posi'le deducir, aun menos fec.ar, ese otro acontecimiento, esa otra serie de acontecimientos en curso y toda%!a no anali6ados que so're%inieron, tres decenios ms tarde, a un ritmo que nadie en el mundo pod!a calcular de antemano, ni siquiera algunos meses antes. 1En AIWA,

cuando estu%e encarcelado en Praga por el poder de entonces, me dec!a a m! mismo con un ingenuo sentimiento de casi certe6a: *esta 'ar'arie puede durar siglos...+.2 Esa aconteci'ilidad es la que .ay que pensar, aunque es la que me)or 1se2 resiste a lo que se llama el concepto, cuando no el pensamiento. , no se la pensar mientras confiemos en la simple oposici/n 1ideal, mecnica o dialctica2 de la presencia real del presente real o del presente %i%o y de su simulacro fantasmtico, en la oposici/n de lo efecti%o (wir&lich) y lo no efecti%o, es decir, tam'in, mientras confiemos en una temporalidad general o en una temporalidad.ist/rica formada por el encadenamiento sucesivo de presentes idnticos a s! mismos y de s! mismos contemporneos. A la %e6 )u'ilosa y angustiada, man!aca y doliente, a menudo o'scena en su euforia, esta ret/rica neoli'eral nos o'liga, pues, a interrogar a una aconteci'ilidad que se inscri'e en el .iato entre el momento en que lo ineludi'le de cierto fin se anuncia as! como tam'in el derrum'amiento efecti%o de los Estados o de las sociedades totalitarias que adopta'an el rostro del marxismo. Este tiempo de latencia, que nadie pudo representarse, menos toda%!a calcular por adelantado, no es solamente un medio temporal. 4inguna cronolog!a o')eti%a y .omognea estar!a en condiciones de medirlo. Tn con)unto de transformaciones de todo orden 1en particular, mutaciones tecno-cient!fico-econ/mico-mediticas2 exceden tanto a las caracter!sticas tradicionales del discurso marxista como a las del discurso li'eral que se opone a l. Aunque .ayamos .eredado algunos recursos esenciales para proyectar su anlisis, .ay en principio que reconocer que estas mutaciones pertur'an los sistemas onto-teol/gicos o las filosof!as de la tcnica como tales. <ncomodan a las filosof!as pol!ticas y a los conceptos corrientes de la democracia9 o'ligan a reconsiderar todas las relaciones entre el Estado y la naci/n, el .om're y el ciudadano, lo pri%ado y lo p;'lico, etc. A.! es donde otro pensamiento de la .istoricidad nos lle%ar!a ms all del concepto metaf!sico de .istoria y de fin de la .istoria, ya se deri%e ste de =egel o de >arx. A.! es donde se podr!an poner en marc.a, de manera ms exigente, los dos tiempos del postscriptumQo)e%iano so're la post.istoria y so're los animales post.ist/ricos. =ay que tener en cuenta, ciertamente, el 'arroquismo a %eces genial, a menudo ingenuamente 'url/n, de @o)X%e. ?uQuyama no lo .ace suficientemente, aunque la iron!a de ciertas pro%ocaciones no se le .a escapado del todo. Pero tam'in .a'r!a sido preciso anali6ar con todo rigor las numerosas articulaciones cronol/gicas y l/gicas de esta larga y cle're footnote. @o)X%e -nos lo conf!a en el post-scriptum de esta 4ota^ %ia)a en AIHI a Fap/n. 1=ay una tradici/n, una *especialidad francesa+ de diagn/sticos perentorios al regreso de un %ia)e relmpago a un pa!s le)ano cuya lengua ni siquiera se .a'la y del que no se sa'e casi nada. ,a Pguy se 'urla'a de este %icio cuando &anson se atre%i/ a .acerlo 'asndose en un

%ia)e de unas cuantas semanas a Estados Tnidos.2 Al regreso de aquella %isita como alto funcionario de la 8omunidad Europea, @o)X%e llega a la conclusi/n de que la ci%ili6aci/n )aponesa *post.ist/rica+ .a emprend!do %!as diametralmente opuestas a la *%!a americana+ esto de'ido a lo que llama ^con esa desen%oltura profunda, extra%agante y pataf!sica en la que por cierto resulta genial, pero cuya responsa'ilidad .ay tam'in que atri'uirle^ el *esno'ismo en estado puro+ del formalismo cultural de la sociedad )aponesa. Pero no por ello de)a de mantener lo que ms cuenta para l, a sa'er, su anterior diagn/stico so're la post.istoria propiamente americana. (implemente, .a'r tenido que re%isar algo en un incre!'le e indecente cuadro: los Estados Tnidos como *estadio final del DcomunismoE marxista+. &o ;nico que @o)X%e cuestiona es la idea de que este fin americano represente, por as! decirlo, la ;ltima figura de lo ;ltimo, a sa'er, del *fin .egeliano-marxista de la =istoria+ como presente y no como por%enir. Al re%isar y discutir su primera .ip/tesis, @o)X%e llega a pensar que .a'r!a un fin toda%!a ms final de la .istoria, ms escatol/gico que el happy end americano 1incluso californiano, lo dice en alguna parte2, y ste ser!a la ms que extrema extremidad )aponesa 1en la competencia entre los dos capitalismos cuya guerra inaugur/, no lo ol%idemos, 5la era de la destrucci/n at/mica72. (eg;n @o)X%e, el estadio final del comunismo en los Estados Tnidos de la postguerra reduce, como de'e ser, el .om're a la animalidad. Pero .ay algo a;n ms c.ic, ms snob, .ay un nec plus ultra en el fin de la .istoria, y es la post.istoricidad )aponesa. Esta conseguir!a, gracias al esno'ismo de su cultura, preser%ar al .om're post.ist/rico de su regreso a la naturalidad animal. 4o o'stante, .ay que insistir en ello, a pesar del arrepentimiento que le lle%/ a pensar, tras su %ia)e de AIHI, que Fap/n %a ms lejos, por as! decirlo, en su carrera tras el fin de la .istoria, @o)X%e no reconsidera su descripci/n del regreso del .om're a la animalidad en los Estados Tnidos de la postguerra. "escripci/n extra%agante no porque compare los .om'res a los animales sino, en primer lugar, porque pone un arrogante e impertur'a'le desconocimiento al ser%icio de efectos dudosos9 y en este punto es donde con%endr!a comparar la impudicia de @o)X%e con la incantaci/n de quienes, como ?uQuyama, cantan 1@o)X%e no canta2 *la uni%ersali6aci/n de la democracia li'eral occidental como punto final del go'ierno .umano+ y la %ictoria de un capitalismo que .a'r!a *resuelto con xito+ el *pro'lema de las clases+#xxxi$, etc. Por qu y c/mo pod!a pensar @o)X%e que los Estados Tnidos .a'!an alcan6ado ya el *estadio final del DcomunismoE marxista+? u cre!a, qu quer!a perci'ir en ello? &a apropiaci/n, en a'undancia, de todo lo que puede responder a la necesidad o al deseo: la anulaci/n del .iato entre deseo y necesidad suspende todo exceso, todo desa)uste, en particular en el tra'a)o. 4ada .ay de sorprendente en que este fin del desa)uste 1del estar out of joint) *prefigure+ un *eterno presente+. Pero qu .ay del .iato entre esta prefiguraci/n y lo que ella representa antes de su presencia misma?

#...$ Prcticamente #este *prcticamente+ es la firma granguiolesca de este sentencioso %eredicto$, todos los miem'ros de una *sociedad sin clases+ pueden apropiarse, desde a.ora #AIYB$, de todo lo que les pla6ca, sin por ello tra'a)ar ms de lo que les apete6ca. A.ora 'ien, %arios %ia)es comparati%os efectuados 1entre AIYW y AIHW2 a los Estados Tnidos y a la TM(( me dieron la impresi/n de que si los americanos parec!an c.ino-so%iticos enriquecidos, era porque los rusos y los c.inos no eran sino americanos toda%!a po'res, en %!as, por lo dems, de rpido enriquecimiento. >e %i lle%ado a concluir al respecto que el American way of life era el gnero de %ida propio del per!odo post.ist/rico, ya que la presencia actual de los Estados Tnidos en el >undo prefigura el futuro *eterno presente+ de la .umanidad entera. As!, el regreso del =om're a la animalidad ya no aparec!a como una posi'ilidad a;n por %enir, sino como una certe6a ya presente. =a sido despus de un reciente %ia)e a Fap/n 1AIHI2 cuando .e cam'iado radicalmente de opini/n so're este punto#xxxii$.

&a lectura neomarxista y para.eideggeriana de la /enomenolo a del espritu por @o)X%e es interesante. uin lo pondr en duda? =a desempeado una papel formador y no desdea'le, en muc.os aspectos, para cierta generaci/n de intelectuales franceses, )usto antes o )usto despus de la guerra. &as cosas son, a este respecto, muc.o menos simples de lo que en general se dice, pero esto no es aqu! asunto nuestro. En contrapartida, si queremos leer con alguna seriedad algo que no es del todo serio, a sa'er la nota y el post-scriptum de @o)X%e so're el postmarxismo como post.istoria de la .umanidad, .ay toda%!a que su'rayar, por lo menos, algunos puntos. Para empe6ar, la ;ltima frase de esta nota, la ms enigmtica tam'in, sigue siendo un enunciado prescripti%o. 0amos a citarla. uin la .a le!do? Es qui6 la apertura ms irresisti'le del post-scriptum. "efine una tarea y un de'er para el porvenir del .om're post.ist/rico, una %e6 que lo que @o)X%e denomina la *)aponi6aci/n+ de los occidentales 1incluidos los rusos2 se .aya .ec.o efecti%a. *El .om're post.ist/rico debe..., dice @o)X%e. u de'e? "e'e: es must o should? 5ualquiera que sea la modalidad o el contenido de este de'er o la necesidad de esta inyunci/n, incluso si requiere eternidades de interpretaci/n, .ay un *es preciso+ para el por%enir. 8ualquiera que sea su indeterminaci/n, aunque fuese la de un *es preciso el por%enir+, .ay por%enir e .istoria, .ay, incluso, qui6, el comien6o de la .istoricidad por el =om're post.ist/rico, ms all del .om're y ms all de la .istoria tal como .an sido representados .asta a.ora. "e'emos insistir en

esta precisi/n, )ustamente porque indica una imprecisi/n esencial, una indeterminaci/n que sigue siendo la marca ;ltima del por%enir: cualquiera que sea la modalidad o el contenido de este de'er, de esta necesidad, de esta prescripci/n o de esta inyunci/n, de esta prenda, de esta tarea, tam'in, pues, de esta promesa, de esta promesa necesaria, es preciso este es preciso y 2sta es la ley. Esta indiferencia por el contenido no es indiferencia, no esuna actitud de indiferencia, al contrario. Al marcar toda apertura al acontecimiento y al por%enir como tales, condiciona el inters y la no-indiferencia por lo que sea, por todo contenido en general. (in ella no .a'r!a ni intenci/n, ni necesidad, ni deseo, etc. El concepto de esta indiferencia singular 1la diferencia misma2 no lo proyecta nuestra lectura en el texto de @o)X%e. Este .a'la de ella, de ella que, en su opini/n, caracteri6a un porvenir que alcan6ar!a ms all de lo que se .a llamado, .asta a.ora, la .istoria. Aparentemente formalista, esta indiferencia por el contenido tiene, tal %e6, el mrito de .acernos pensar la forma necesariamente pura y puramente necesaria del por%enir como tal, en su ser-necesariamente-prometido, prescrito, asignado, ordenado, en la necesidad necesariamente formal de su posi'ilidad, en una pala'ra: en su ley. Es sta la que disloca todo presente fuera de su contemporaneidad consigo. ,a sea la promesa de esto o de aquello, ya sea, o no, cumplida o ya resulte imposi'le de cumplir, necesariamente .ay promesa y, por tanto, .istoricidad como por%enir. A esto es a lo que concedemos el so'renom're de lo mesinico sin mesianismo. 8ontentmonos aqu!, por falta de tiempo, con leer esta frase a la que, en otro contexto y con otro ritmo, .a'r!amos tenido que prestar toda la atenci/n meditati%a que reclama:

&o que quiere decir que, .a'lando en adelante de manera adecuada de todo lo que le es dado, el =om're post.ist/rico debecontinuar #su'rayamos este debe que reconduce, sin duda, a la condici/n de posi'ilidad com;n a las dos formas de lo necesario,must y should$ desli ando #el su'rayado es de @o)X%e$ las *formas+ de sus *contenidos+, .acindolo no ya para transformar acti%amente estos ;ltimos, sino para oponerse #el su'rayado es de @o)X%e$ l mismo como una *forma+ pura frente a s! mismo y frente a los otros, tomados como cualesquiera contenidos#xxxiii$.

Es posi'le releer de otra manera este texto de @o)X%e? Es posi'le sustraerlo a una grosera manipulaci/n, aquella a la que el propio ?uQuyama ^que, por otra parte, no est interesado en esta enigmtica conclusi/n^ no se aplica tanto como lo .acen aquellos que lo explotan? &e!do con un m!nimo sentido de los ardides de la

comedia, como exige @o)X%e, por tanto con ms cautela filos/fica, pol!tica o *ideol/gica+, este texto resiste. (o're%i%e tal %e6 a quienes lo traducen y lo ex.i'en en la semana como un arma de propaganda filos/fica o como un o')eto de gran consumo meditico. &a *l/gica+ de la proposici/n citada .ace un momento 'ien podr!a responder de una ley, la ley de la ley. Esta ley nos significar!a lo siguiente: en el mismo lugar, en el mismo l!mite, a.! donde aca'a la .istoria, a.! donde termina cierto concepto de la .istoria, a.! precisamente comien6a la .istoricidad de la .istoria, a.!, por fin, tiene la oportunidad de anunciarse ^de prometerse^. A.! donde aca'a el .om're, determinado concepto de .om're, a.! la .umanidad pura del .om're, del otro hombre y del .om're como otro comien6a o tiene por fin la oportunidad de anunciarse ^de prometerse^. "e manera aparentemente in.umana o toda%!a in.umana. <ncluso aunque estas proposiciones sigan reclamando cuestiones cr!ticas o deconstructi%as, no se reducen a la %ulgata del para!so capitalista como fin de la .istoria.

1>e permito unas pala'ras para recordarlo: cierta andadura deconstructi%a, por lo menos aquella que .e cre!do de'er emprender, consist!a desde el comien6o en poner en cuesti/n el concepto ontoteo-, pero tam'in arqueo-teleol/gico de la .istoria, en =egel, en >arx o incluso en el pensamiento epocal de =eidegger. 4o para oponerles un fin de la .istoria o una a.istoricidad sino, por el contrario, para demostrar que esta onto-teo-arqueo-teleolog!a 'loquea, neutrali6a y, finalmente, anula la .istoricidad. (e trata'a, entonces, de pensar otra .istoricidad ^no una nue%a .istoria ni menos a;n un new historicism, sino otra apertura de la aconteci'ilidad como .istoricidad que permite no renunciar sino, por el contrario, a'rir el acceso a un pensamiento afirmati%o de la promesa mesinica y emancipatoria como promesa: comopromesa y no como programa o proyecto onto-teol/gico o teleo-escatol/gico^. Pues, le)os de que .aya que renunciar al deseo emancipatorio, .ay que empearse en l ms que nunca, al parecer, como aquello que, por lo dems, es lo indestructi'le mismo del *es preciso+. Esa es la condici/n de una repoliti6aci/n, tal %e6 de otro concepto de lo pol!tico. Pero, .asta cierto punto, la promesa y la decisi/n, es decir, la responsa'ilidad, de'en su posi'ilidad a la prue'a de la indecidi'ilidad que seguir siendo siempre su condici/n. , las serias apuestas a que .emos aludido en pocas pala'ras se resumir!an en la cuesti/n de qu es lo que se entiende, con >arx y despus de >arx, por la efecti%idad, el efecto, la operati%idad, el tra'a)o #$ir&lich&eit, $ir&un , tra'a)o, operaci/n$, el tra'a)o %i%o en su supuesta oposici/n a la l/gica espectral que rige tam'in los efectos de %irtualidad, de simulacro, de *tra'a)o del duelo+, de fantasma, de 1re2aparecido, etc. , de la )usticia que les es de'ida. Para decirlo en dos pala'ras, el pensamiento deconstructi%o de la .uella, de la itera'ilidad, de la

s!ntesis prottica, de la suplementariedad, etc., %a ms all de esta oposici/n, ms all de la ontolog!a que esta oposici/n supone. <nscri'iendo la posi'ilidad del reen%!o al otro, por tanto de la alteridad y de la .eterogeneidad radicales, de ladiff2rance, de la tecnicidad y de la idealidad en el acontecimiento mismo de la presencia, en la presencia del presente que ella des)unta apriori para .acerlo posi'le #por lo tanto, imposi'le en su identidad o en su contemporaneidad a s!$, el pensamiento deconstructi%o no se pri%a de los medios de tener en cuenta ^o de rendir cuentas de^ los efectos de fantasma, de simulacro, de *imagen sinttica+, incluso ^para .a'lar en cla%e marxista^ e *ideologemas+, aunque sea en las formas inditas que la tcnica moderna .a'r .ec.o surgir. Por ello, seme)ante deconstrucci/n no .a sido nunca marxista, como tampoco nomarxista, aunque fiel a cierto esp!ritu del marxismo, al menos a uno de ellos, ya que ^nunca se repetir lo 'astante^ .ay ms de uno y son .eterogneos.2

Este es'o6o fragmentario de =_lderlin 1AWVV2 es citado por =eidegger en *=_lderlin y la esencia de la poes!a+, en lnterpretaciones sobre la poesa de #Glderlin, trad. castellana de F. >.a 0al%erde, Ariel, Karcelona, AIWG, p. HC.
#i$

Ken)amin lo .ace en un texto que nos interesa aqu!, entre tantas y tantas cosas, por lo que dice, en su comien6o, so're el aut/mata. 4os referiremos ms de una %e6 a la figura del aut/mata, especialmente cuando lleguemos a lo que !l 5apital descri'e de cierta mesa: figura del %alor de mercado, espectro aut/nomo y aut/mata a la %e6, el origen irreducti'le de las capitali6aciones, si no del capital. Aqu!, Ken)amin comien6a por e%ocar *la leyenda del aut/mata capa6 de responder, en una partida de a)edre6, a cada )ugada de su contrincante y de asegurarse el xito en la partida+. "ic.o aut/mata reposa tam'in so're una *mesa+ que un sistema de espe)os produce la ilusi/n de atra%esar. &uego, 'usca *una rplica+ ("e enst%c&) filos/fica de este *dispositi%o+ (Apparatur). Es *la mueca llamada Dmaterialismo .ist/ricoE+: *Rsadamente puede desafiar a quien sea si toma a su ser%icio a la teolog!a, .oy en d!a, sa'ido es, pequea y fea y que, despus de todo, ya no se atre%e a ex.i'irse+. El prrafo siguiente llama al mesianismo
#ii$

o, ms precisamente, a lo mesinico sin mesianismo, *una d2bilfuer6a mesinica+ (eine sc23ac2e messianische .raft, su'raya Ken)amin2. 8itemos este pasa)e por lo que en l .ay de consonancia, a pesar de las muc.as diferencias y respetando todas las proporciones, con lo que intentaremos decir aqu! a prop/sito de una cierta indigencia mesinica, dentro de una l/gica espectral de la .erencia y de las generaciones, pero una l/gica %uelta, en un tiempo .eterogneo y disyunto .acia el por%enir no menos que .acia el pasado. &o que Ken)amin llama Anspruch 1pretensi/n, llamada, interpelaci/n2 no est le)os de lo que nosotros sugerimos con el nom're de inyuncin: *El pasado comporta un !ndice secreto (heimlichen *ndex) que lo remite a la li'eraci/n#!rlGsun $2. #...$ Existe un acuerdo secreto ( eheime 1erabredun ) entre las generaciones pasadas y la nuestra. =a'!amos sido esperados en la tierra. A nosotros, como a cada generaci/n precedente, nos fue concedida una d2bil fuer6a mesinica so're la que el pasado .ace %aler una pretensi/n (Anspruch). Fusto es no descuidar esta pretensi/n en lo ms m!nimo. 8ualquiera que profese el materialismo .ist/rico sa'e por qu ra6ones #sa'e algo de ello: (er historische 'aterialist weiss darum, #*3esis de filosof!a de la .istoria+, en (iscursos interrumpidos<, trad. castellana de F. Aguirre, 3aurus, >adrid, AIWC, p. ACW$. =a'r!a que citar y releer, aqu!, todas esas pginas ^densas, enigmticas, ardientes^ .asta la alusi/n final a la astilla 1la tri6a, la esquirla: 0plitter) que lo mesinico inscri'e en el cuerpo del en-el-presente (Fetztzeit) y.asta la *puerta estrec.a+ para el paso del >es!as, a sa'er, cada *segundo+. Pues *para los )ud!os el por%enir no result/ sin em'argo un tiempo .omogneo y %ac!o+ 1p. AIA2.
#iii$

3rad. castellana de P. Elias, Planeta, Karcelona, AIIJ. *bid., p. JG. *bid., p. AG. *bid., p. IB. *bid., pp. JJ, JVG, GWW y passim. *bid., p. AY.

#i%$

#%$

#%i$

#%ii$

#%iii$

#ix$

*bid., p. AY. *bid., p. AY. El su'rayado es m!o. *bid., p. AH. *bid., p. AB.

#x$

#xi$

#xii$

*bid., p. JWI: *Pero .oy en d!a, fuera del mundo islmico, parece surgir un consenso general que acepta la legitimidad de las pretensiones de la democracia li'eral en cuanto a ser la forma mas racional de go'ierno...+. Al 6an)ar as!, por preterici/n y como de pasada, .oy, el pro'lema de una excepci/n islmica, una o'ser%aci/n tan sumaria y negligente nos dice muc.as cosas. (e reconoce en ella el agua en la que ese discurso templa su aleaci/n de intolerancia y confusi/n.
#xiii$ #xi%$

*bid., p. JCB y passim. *bid., p. JWA. 0ol%eremos enseguida so're ello. *bid., pp. JCB-JCC. *bid., pp. JWA-JWJ. *bid., p. JBH. *bid., p. JWJ. *bid., p. JWA. *bid., p. AA. El su'rayado es de ?uQuyama. *bid., p. JIV. *bid., pp. AJ-AG. *bid., p. JIH. *bid., p. JVJ.

#x%$

#x%i$

#x%ii$

#x%iii$

#xix$

#xx$

#xxi$

#xxii$

#xxiii$

#xxi%$

#xx%$

*bid., p. JVG. &as comillas de *emp!ricos+ desaparecen cuando se trata de *testimonios emp!ricos de desaf!os a la democracia+, p. GWW.
#xx%i$ #xx%ii$

*bid., p. JVG. &iteralmente repetido en p. GJY.

#xx%iii$

*bid., p. GII. *bid., p. YYA.

#xxix$

En una o'ra nota'le en muc.os aspectos, y de la que .e tenido conocimiento, desgraciadamente, despus de .a'er escrito este texto,Etienne Kali'ar recuerda que la f/rmula *materialismo dialctico+ no fue utili6ada literalmente ni por >arx ni por Engels (-a 7hilosophie de 'arx, &a "cou%erte, Paris, AIIG, p. Y2. "e entre todas las preciosas aportaciones de un li'ro que interpreta tam'in y despla6a de manera muy densa toda una .istoria del marxismo 1y especialmente del marxismo francs de los ;ltimos decenios2, escoger esquemticamente las que me interesan aqu! ms de cerca. A. &a necesidad de .acerse cargo del moti%o de la ,*inyunci/n+ de >arx 1la pala'ra reaparece regularmente, pp. AI, JV, JY, etc.2. J. El tema del mundo *encantado+ como mundo de los %alores mercantiles 1pp. HI y ss.2 en torno a lo *sensi'le suprasensi'le+ 1de que .a'laremos ms adelante2. G. &a categor!a de la inminencia ^ mesinica o no, pero a-ut/pica^ 1pp. GW, GI, BI, AAW2, y so're todo la de *transici/n+, categor!a *%islum'rada por >arx+ como *figura pol!tica de la Dno-contemporaneidadE a s! del tiempo .ist/rico pero que se .alla inscrita por l en lo provisional 1p. AVY2. 1(o're la *transici/n+ y la nocontemporaneidad, cf. supra, pp. HV-H<2. Por supuesto, no es en una nota de ;ltima .ora donde puede emprenderse una discusi/n o precisar un acuerdo. Para comen6ar a .acerlo, .a'r!a que a)ustar lo que intento decir aqu!, con estas pala'ras, de la filosofa o de la ontolo a de >arx 1aquello que sigue resultando deconstructi'le en sus filosofemas2 a lo que expone Kali'ar en -a filosofa de 'arx: *4o .ay ni .a'r nunca filosof!a marxista+ 1p. G2, lo que no de'e impedir el *'uscar #...$ las filosofas de >arx+ 1p. C2. 8omo lo que yo llamo aqu! la filosof!a o la ontolog!a de >arx no pertenece exactamente al espacio o al ni%el de enunciados anali6ados por Kali'ar, los protocolos de una discusi/n, dondequiera que lle%e, requerir!an una larga y minuciosa ela'oraci/n. Pero espero que tales protocolos sean legi'les, al menos en estado impl!cito, en un ensayo tan esquemtico y preliminar como ste.
#xxx$

8itado por >ic.el (urya en *&a puissance, les ric.es et la c.arit+: -i nes AW 1AIIG2, pp. JA y JI, *&ogiques du capitalisme+.
#xxxi$

Alexandre @o)X%e, *ntroduction @ la lecture de #e el3 -eJons sur la 425no6enolo*ie de l7esprit, Nallimard, Paris, AIYC, pp. YGB-YGC.
#xxxii$ #xxxiii$

*bid., p. YGC

#ap$tulo 3

DE(8)(TE(9i: ;4"%T'!) DE '% M'%D ("% ED)D<


,he time is out of joint. El mundo %a mal. Est desgastado pero su desgaste ya no cuenta. 0e)e6 o )u%entud ^ ya no se cuenta con l. El mundo tiene ms de una edad. &a medida de su medida nos falta. ,a

no damos cuenta del desgaste, ya no nos damos cuenta de l como de una ;nica edad en el progreso de una .istoria. 4i maduraci/n, ni crisis, ni siquiera agon!a. Rtra cosa. &o que ocurre le ocurre a la edad misma, para asestar un golpe al orden teleol/gico de la .istoria. &o que %iene, donde aparece lo intempesti%o, le ocurre al tiempo, pero no ocurre a tiempo. 8ontra-tiempo. ,he time is out of joint. =a'la teatral, .a'la de =amlet ante el teatro del mundo, de la .istoria y de la pol!tica. &a poca est fuera de quicio. 3odo, empe6ando por el tiempo, parece desarreglado, in)usto o desa)ustado. El mundo %a muy mal, se desgasta a medida que en%e)ece, como dice tam'in el Pintor en la apertura de ,imn de Atenas 1tan del gusto de >arx, por cierto2. ,a que se trata del discurso de un pintor, como si .a'lara de un espectculo o ante una pintura: #ow oes the world? 5 *t wears, sir, as it rows. En la traducci/n francesa de ?ran]ois0ictor =ugo: *El Poeta. ^ =ace muc.o tiempo que no os %eo. 8/mo %a el mundo? El Pintor. ^ (e gasta, seor, a medida que en%e)ece+. Este desgaste en la expansi/n, en el crecimiento mismo, es decir, en la mundiali6aci/n del mundo, no es el desen%ol%imiento de un proceso normal, normati%o o normado. 4o es una fase de desarrollo, una crisis ms, una crisis de crecimiento, ya que el crecimiento es el mal(*t wears, sir, as it rows), no es ya un fin-de-las-ideolog!as, una ;ltima crisis-del-marxismo, o una nue%a crisis-del-capitalismo. El mundo %a mal, la pintura es som'r!a, se dir!a que casi negra. ?ormulemos una .ip/tesis. (upongamos que, por falta de tiempo 1el espectculo o la pintura estn siempre *faltos de tiempo+2, se proyecta solamente pintar, como el Pintor de ,imn de Atenas. Tn pintura negra so're una pintura negra. 3axonom!a o detenci/n de la imagen. 3!tulo: ,he time is out of joint o: *&o que .oy %a tan mal en el mundo+. A este t!tulo 'anal .a'r!a que tolerarle su forma neutra, para e%itar .a'lar de crisis, concepto muy insuficiente, y para e%itar decidir entre el mal como sufrimiento y el mal como entuerto o como crimen. A este t!tulo para una posi'le pintura negra se le podr!an aadir simplemente algunos su't!tulos. 8ules? &a pintura Qo)e%iana del estado del mundo y de los Estados Tnidos de la postguerra pod!a ya entonces c.ocar. El optimismo se te!a all! de cinismo. Era ya entonces insolente decir que *todos los miem'ros de una sociedad sin clases pueden apropiarse, desde a.ora, de todo lo que les pla6ca, sin por ello tra'a)ar ms de lo que les apete6ca+. Pero qu pensar .oy de la impertur'a'le ligere6a que consiste en cantar el triunfo del capitalismo o del li'eralismo econ/mico y pol!tico, *la uni%ersali6aci/n de la democracia li'eral occidental como punto final del go'ierno .umano+, el *fin del pro'lema de las clases sociales+?, qu cinismo de la 'uena conciencia, qu denegaci/n man!aca puede .acer escri'ir, cuando no

creer, que *todo lo que o'staculi6a'a el reconocimiento rec!proco de la dignidad de los .om'res, siempre y en todas partes, .a sido refutado y enterrado por la .istoria+#ii$? Pro%isionalmente y por comodidad, atengmonos para empe6ar a la caduca oposici/n entre guerra ci%il y guerra internacional. 8on respecto a la guerra ci%il, .ay que recordar otra %e6 que nunca la democracia li'eral de forma parlamentaria .a sido tan minoritaria ni .a estado tan aislada en el mundo? ue nunca estu%o en seme)ante estado de disfuncionamiento en lo que se llaman las democracias occidentales? &a representati%idad electoral o la %!a parlamentaria no s/lo est falseada, como fue siempre el caso, por un gran n;mero de mecanismos socio-econ/micos, sino que se e)erce cada %e6 peor en un espacio p;'lico profundamente trastornado por los aparatos tecno-tele-mediticos y por los nue%os ritmos de la informaci/n y de la comunicaci/n, por los dispositi%os y la %elocidad de las fuer6as que representan, e igualmente, y como consecuencia, por los nue%os modos de apropiaci/n que aqullas ponen en marc.a, por la nue%a estructura del acontecimiento y de su espectralidad que producen 1que in%entan y ponen al d!a, inauguran y re%elan, .acen suceder y sacan a la lu6 a la vez, ah donde aqu2llas estaban ya ah sin estar ah: de lo que aqu! se trata es del concepto de produccin en su relaci/n con el fantasma2. Esta transformaci/n no afecta s/lo a los .ec.os, sino al concepto de tales *.ec.os+. Al concepto mismo del acontecimiento. &a relaci/n entre la deli'eraci/n y la decisi/n, el mismo funcionamiento del go'ierno .a cam'iado, no solamente en sus condiciones tcnicas, su tiempo, su espacio y su %elocidad, sino tam'in, sin que nos .ayamos realmente dado cuenta, en su concepto. Acordmonos de las transformaciones tcnicas, cient!ficas y econ/micas que, en Europa, despus de la Primera Nuerra >undial, .a'!an ya trastornado la estructura topol/gica de la res publica, del espacio p;'lico y de la opini/n p;'lica. 4o afecta'an solamente a esta estructura topol/gica, sino que comen6a'an incluso a .acer pro'lemtica la presuposici/n de lo topogrfico y que .u'iera un lu ar y, por tanto, un cuerpo identifica'le y esta'ili6a'le para el .a'la, la cosa o la causa p;'lica, poniendo en crisis, como se dice a menudo, a la democracia li'eral, parlamentaria y capitalista, a'riendo as! el camino a tres formas de totalitarismo que despus se aliaron, se com'atieron o se com'inaron de mil maneras. A.ora 'ien, estas transformaciones se amplifican .oy desmesuradamente. Por otra parte, este proceso no responde ya siquiera a una ampliaci/n, si por esta pala'ra se entiende un crecimiento .omogneo y continuo. &o que ya no se mide es el salto que nos ale)a ya de aquellos poderes mediticos que, en los aos %einte, antes de la tele%isi/n, transforma'an profundamente el espacio p;'lico, de'ilita'an peligrosamente la autoridad y la representati%idad de los electos y reduc!an el campo de las discusiones, deli'eraciones y discusiones parlamentarias. Podr!a incluso decirse que ya pon!an en cuesti/n a la democracia electoral y a la representaci/n pol!tica, al menos tal y como las conocemos

hasta ahora. Pues si, en todas las democracias occidentales, se tiende a no respetar ya al pol!tico profesional, ni siquiera al .om're de partido como tal, no es ya solamente a causa de tal o cual insuficiencia personal, de tal o cual fallo o de tal o cual incompetencia, de tal o cual escndalo ^que en lo sucesi%o son cada %e6 me)or conocidos, amplificados, de .ec.o con frecuencia producidos, si no premeditados, por un poder meditico^. , es que el pol!tico se con%ierte cada %e6 ms, casi de manera exclusi%a, en un persona)e de representaci/n meditica en el momento mismo en que la transformaci/n del espacio p;'lico, precisamente por los media, le .ace perder lo esencial del poder e incluso de la competencia que ostenta'a anteriormente y que reci'!a de las estructuras de la representaci/n parlamentaria, de los aparatos de partido %inculados a ella, etc. 8ualquiera que sea su competencia personal, el pol!tico profesional conforme al antiguo modelo tiende .oy a resultar estructuralmente incompetente. El mismo poder meditico acusa, produce y amplifica a la vez esta incompetencia del pol!tico tradicional: por una parte, le sustrae el poder leg!timo que reci'!a del antiguo espacio pol!tico 1partido, parlamento, etc.2, pero, por otra parte, le o'liga a con%ertirse en una simple silueta, si no en una marioneta en el teatro de la ret/rica tele%isi%a. Antes se le considera'a actor de la pol!tica, a.ora corre a menudo el riesgo, como es 'ien sa'ido, de no ser ms que actor de tele%isi/n#iii$. Mespecto de la guerra internacional o ci%il-internacional, es necesario a;n recordar las guerras econ/micas, las guerras nacionales, las guerras de las minor!as, el desencadenamiento de los racismos y de las xenofo'ias, los enfrentamientos tnicos, los conflictos culturales y religiosos que .oy en d!a desgarran la Europa llamada democrtica y el mundo? Megimientos de fantasmas .an reaparecido, e)rcitos de todas las pocas, camuflados 'a)o los s!ntomas arcaicos de lo para-militar y del super-armamento postmoderno 1informtica, %igilancia pan/ptica por satlite, amena6a nuclear, etc.2. Aceleremos. >s all de estos dos tipos de guerra 1ci%il e internacional2 cuya frontera ya apenas se distingue, ennegre6camos a;n ms el cuadro de este desgaste ms all del desgaste. (ealemos de un pluma6o lo que amena6ar!a con .acer que la euforia del capitalismo dem/crata-li'eral o socialdem/crata pareciese la ms ciega y delirante de las alucinaciones, o incluso una .ipocres!a cada %e6 ms c.illona con su ret/rica formal o )uridicista so're los derec.os .umanos. 4o se tratar solamente de acumular los *testimonios emp!ricos+, como dir!a ?uQuyama, no 'astar con sealar con el dedo la masa de .ec.os irrecusa'les que este cuadro podr!a descri'ir o denunciar. &a cuesti/n, muy 're%emente expuesta, no ser!a ni siquiera la del anlisis al que .a'r!a que proceder entonces en todas estas direcciones, sino la de la doble interpretacin, la de las lecturas ri%ales que este cuadro parece reclamar y o'ligarnos a asociar. (i se nos permitiera indicar estas plagas del *nue%o orden mundial+ en un telegrama de die6 frases, tal %e6 escoger!amos las siguientes:

A. El paro, esta desregulaci/n me)or o peor calculada de un nue%o mercado, de unas nue%as tecnolog!as, de una nue%a competiti%idad mundial, merecer!a .oy d!a, sin duda, otro nom're, al igual que el tra'a)o o la producci/n. 3anto ms cuanto que el teletra'a)o introduce un nue%o reparto que pertur'a tanto los mtodos del clculo tradicional como la oposici/n conceptual entre el tra'a)o y el no-tra'a)o, la acti%idad, el empleo, y su contrario. Esta desregulaci/n regular est a la %e6 dominada, calculada, *sociali6ada+, es decir, muy a menudo denegada ^y es irreducti'le a la pre%isi/n, como el sufrimiento mismo, un sufrimiento que sufre a;n ms, y ms oscuramente, de .a'er perdido sus modelos y su lengua)e .a'ituales, desde el momento en que no es reconoci'le ya con el %ie)o nom're de paro ni en la escena a la que .a dado nom're durante muc.o tiempo^. &a funci/n de la inacti%idad social, del notra'a)o o del su'empleo entra en una nue%a era. Meclama otra pol!tica. , otro concepto. El *nue%o paro+ se parece tan poco al paro, en las formas mismas de su experiencia y de su clculo, como aquello que, en ?rancia, se denomina la *nue%a po're6a+ pueda parecerse a la po're6a.

J. &a exclusi/n masi%a de ciudadanos sin tec.o (homeless) de toda participaci/n en la %ida democrtica de los Estados, la expulsi/n o deportaci/n de tantos exiliados, aptridas e inmigrados fuera de un territorio llamado nacional anuncian ya una nue%a experiencia de las fronteras y de la identidad: nacional o ci%il.

G. &a guerra econ/mica sin cuartel entre los pa!ses de la 8omunidad Europea mismos, entre ellos y los pa!ses europeos del Este, entre Europa y Estados Tnidos, entre Europa, Estados Tnidos y Fap/n. Esta guerra preside todo, empe6ando por las otras guerras, puesto que preside la interpretaci/n prctica y la aplicaci/n inconsecuente y desigual del derec.o internacional. =ay demasiados e)emplos de ello desde .ace ms de un decenio.

Y. &a incapacidad para dominar las contradicciones en el concepto, las normas y la realidad del mercado li'eral 1las 'arreras de un proteccionismo y la so'repu)a inter%encionista de los Estados capitalistas para proteger a los suyos, incluso a los occidentales o los europeos en general, contra la mano de o'ra 'arata, a menudo sin protecci/n social compara'le2. 8/mo sal%aguardar sus propios intereses en el mercado mundial al tiempo que se pretende proteger sus *conquistas sociales+, etc.?

H. &a agra%aci/n de la deuda externa y otros mecanismos conexos conducen al .am're o a la desesperaci/n a una gran parte de la .umanidad. 3ienden as! a excluirla simultneamente del mercado que, no o'stante, esta l/gica procurar!a extender. Este tipo de contradicciones agita muc.as fluctuaciones geopol!ticas, por ms que pare6can dictadas por el discurso de la democrati6aci/n o de los derec.os .umanos.

B. &a industria y el comercio de armamentos 1tanto los *con%encionales+ como los de mxima sofisticaci/n tele-tecnol/gica2 estn inscritos en la regulaci/n normal de la in%estigaci/n cient!fica, de la econom!a y de la sociali6aci/n del tra'a)o en las democracias occidentales. A no ser que se produ)ese una inimagina'le re%oluci/n, no se los puede suspender, ni siquiera reducir, sin correr riesgos mayores, empe6ando por la agra%aci/n del aludido paro. En cuanto al trfico de armas, en la medida 1limitada2 en que se le podr!a toda%!a distinguir del comercio.normal+, sigue siendo el primero en el mundo, por delante del narcotrfico, al que no siempre es a)eno.

C. &a extensi/n 1la *diseminaci/n+2 del armanento at/mico, que sostienen los mismos pa!ses que dicen querer protegerse de ella, no es ya ni siquiera controla'le, como lo fue durante muc.o tiempo, por estructuras estatales. 4o des'orda solamente el control estatal, sino todo mercado declarado.

W. &as guerras intertnicas 1.u'o alguna %e6 otras?2 se multiplican, guiadas por un fantasma y un concepto arcaicos, por un fantasmaconceptual primiti%o de la comunidad, del Estadonaci/n, de la so'eran!a, de las fronteras, del suelo y de la sangre. El arca!smo no es un mal en s!, conser%a sin duda un recurso irreducti'le. Pero c/mo negar que este fantasma conceptual est ms caduco, por as! decirlo, que nunca, en la ontopolo a misma que l supone, por la dislocaci/n teletcnica? Entendemos por ontopolo a una axiomtica que %inculaindisocia'lemente el %alor ontol/gico del ser-presente (on) a su situacin, a la determinaci/n esta'le y presenta'le de una localidad 1el toposdel territorio, del suelo, de la ciudad, del cuerpo en general2. 4o por extenderse de manera ins/lita, cada %e6 ms diferenciada y ms acelerada 1es la aceleraci/n misma, ms all de las normas de %elocidad que .an informado .asta aqu! la cultura .umana2, es este proceso de dislocaci/n menos arc.i-originario, es decir, tan *arcaico+ como el arca!smo al que aqulla desalo)a desde siempre. En todo

caso, es la condici/n positi%a de la esta'ili6aci/n que sigue siempre reacti%ando. (iendo toda esta'ilidad en un lugar una esta'ili6aci/n o una sedentari6aci/n, .a'r sido preciso que la i''6rance local, el espaciamiento de un despla6amiento d el mo%imiento. , de)e sitio y d lugar. 3odo arraigamiento nacional, por e)emplo, arraiga en primer lugar en la memoria o en la angustia de una po'laci/n despla6ada ^o despla6a'le^. 9ut of joint no lo est solamente el tiempo, sino tam'in el espacio, el espacio en el tiempo, el espaciamiento.

I. 8/mo ignorar el poder creciente e in-delimita'le, es decir, mundial, de esos Estados-fantasma, supereficaces y propiamente capitalistas, que son la mafia y el consorcio de la droga en todos los continentes, incluidos los antes llamados Estados socialistas del Este europeo? Estos Estados-fantasma se .an infiltrado y .ec.o comunes en todas partes, .asta el punto de no poder ser ya identificados con todo rigor. 4i de poder siquiera a %eces ser claramente disociados de algunos procesos de democrati6aci/n 1pensemos, por e)emplo, en una secuencia cuyo esquema, aqu! telegrficamente simplificado, asociar!a la .istoria de una mafia-siciliana-acosada-por-el-fascismodel-Estado-musoliniano-!ntimamente-y-sim'i/ticamente-aliada-as!-alos-aliados-tanto-en-el-campo-dem/crata-de-am'os-lados-delAtlntico-como-en-la-reconstrucci/n-del-Estado-dem/crata-cristianoitaliano-entrado-.oy-en-una-configuraci/n-nue%a-del-capital, de la que lo menos que podr!a decirse es que no se entender nada de ella sin tener en cuenta su genealog!a2. 3odas estas infiltraciones atra%iesan una fase *cr!tica+, como suele decirse, lo que nos permite sin duda .a'lar de ello o acometer su anlisis. Estos Estadosfantasma in%aden no solamente el te)ido socio-econ/mico, la circulaci/n general de los capitales, sino tam'in las instituciones estatales e interestatales.

AV. Pues, so're todo, so're todo, .a'r!a que anali6ar el estado presente del derec.o internacional y de sus instituciones: a pesar de ser, afortunadamente, perfecti'les, a pesar de un innega'le progreso, estas instituciones internacionales adolecen al menos de dos l!mites. El primero y ms radical de los dos se de'e al .ec.o de que sus normas, su 8arta, la definici/n de su misi/n dependen de determinada cultura .ist/rica. 4o se las puede disociar de determinados conceptos filos/ficos europeos, y especialmente de un concepto de so'eran!a estatal o nacional cuya clausura geneal/gica se manifiesta cada %e6 me)or, de manera no solamente te/rico)ur!dica o especulati%a sino concreta, prctica, y prcticamente cotidiana. Rtro l!mite se %incula estrec.amente al primero: ese derec.o internacional y pretendidamente uni%ersal sigue estando ampliamente dominado, en su aplicaci/n, por Estados-naci/n particulares. 8asi siempre su potencia tecno-econ/mica y militar

prepara y aplica, dic.o de otra forma, se sale con la suya en la decisi/n. 8omo se dice en ingls, hace la decisin. >;ltiples e)emplos, recientes o menos recientes, lo demostrar!an ampliamente, ya se trate de deli'eraciones y de resoluciones de las 4aciones Tnidas o de su puesta en marc.a (enforcement): la inco.erencia, la discontinuidad, la desigualdad de los Estados ante la ley, la .egemon!a de ciertos Estados en 'ase a la potencia militar al ser%icio del derec.o internacional, esto es lo que es preciso constatar ao tras ao, d!a tras d!a#i%$. Estos .ec.os no son suficientes para descalificar a las instituciones internacionales. &a )usticia exige, por el contrario, que se rinda .omena)e a algunos de los que, en aqullas, operan en una l!nea de perfecti'ilidad y con %istas a emancipar instituciones a las que no .a'r que renunciar )ams. Por insuficientes, confusos o equ!%ocos que sean a;n seme)antes signos, demos la 'ien%enida a lo que se anuncia .oy con la reflexi/n so're el derec.o de in)erencia o la inter%enci/n de carcter humanitario 1como se dice de manera oscura y a %eces .ip/crita2, limitando as! la so'eran!a del Estado en ciertas condiciones. "emos la 'ien%enida a estos signos sin de)ar, con todo, de desconfiar cautelosamente de las manipulaciones o de las apropiaciones de las que estas no%edades pueden ser o')eto. 0ol%amos a.ora muc.o ms cerca del asunto de nuestra conferencia. >i su't!tulo *la nue%a <nternacional+ se refiere a una transformaci/n profunda, proyectada so're un largo per!odo, del derec.o internacional, de sus conceptos y de su campo de inter%enci/n. Al igual que el concepto de los derec.os .umanos se .a determinado lentamente en el transcurso de los siglos a tra%s de m;ltiples seismos sociopol!ticos 1ya se trate del derec.o al tra'a)o o de los derec.os econ/micos, de los derec.os de la mu)er y del nio, etc.2, el derec.o internacional de'er!a extender y di%ersificar su campo .asta incluir en l, si al menos .a de ser consecuente con la idea de la democracia y de los derec.os .umanos que proclama, el campo econ/mico y social mundial, ms all de la so'eran!a de los Estados y de los Estados-fantasma de que .a'l'amos .ace un momento. En contra de la apariencia, lo que decimos aqu! no es mero antiestatalismo: en condiciones dadas y limitadas, el super-Estado que podr!a ser una instituci/n internacional podr siempre limitar las apropiaciones y las %iolencias de ciertas fuer6as socioecon/micas pri%adas. Pero, sin suscri'ir necesariamente en su totalidad el discurso 1por otra parte, comple)o, e%oluti%o, .eterogneo2 de la tradici/n marxista respecto del Estado y su apropiaci/n por una clase dominante, respecto de la distinci/n entre poder de Estado y aparato de Estado, respecto del fin de lo pol!tico, el *fin de la pol!tica+ o el de'ilitamiento del Estado#%$ y, por otra parte, sin recelar de la idea de lo )ur!dico en s! misma, a;n es posi'le inspirarse en el *esp!ritu+ marxista para criticar la pretendida autonom!a de lo )ur!dico y denunciar sin descanso el apresamiento de .ec.o de las autoridades, internacionales por potentes Estados-naci/n, por concentraciones de

capital tecno-cient!fico, de capital sim'/lico y de capital financiero, de capitales de estado y de capitales pri%ados. Tna *nue%a <nternacional+ se 'usca a tra%s de estas crisis del derec.o internacional, denuncia ya los l!mites de un discurso so're los derec.os. .umanos que seguir siendo inadecuados a %eces .ip/crita, en todo caso formal e inconsecuente consigo mismo mientras la ley del mercado, la *deuda exterior+, la desigualdad del desarrollo tecno-cient!fico, militar y econ/mico mantengan una desigualdad efecti%a tan monstruosa como la que pre%alece .oy, ms que nunca, en la .istoria de la .umanidad. Pues, .ay que decirlo a gritos, en el momento en que algunos se atre%en a neoe%angeli6ar en nom're del ideal de una democracia li'eral que, por fin, .a culminado en s! misma como en el ideal de la .istoria .umana: )ams la %iolencia, la desigualdad, la exclusi/n, la .am'runa y, por tanto, la opresi/n econ/mica .an afectado a tantos seres .umanos, en la .istoria de la tierra y de la .umanidad. En lugar de ensal6ar el ad%enimiento del ideal de la democracia li'eral y del mercado capitalista en la euforia del fin de la .istoria, en lugar de cele'rar el *fin de las ideolog!as+ y el fin de los grandes discursos emancipatorios, no despreciemos nunca esta e%idencia macrosc/pica, .ec.a de innumera'les sufrimientos singulares: ning;n progreso permite ignorar que nunca, en trminos, a'solutos, nunca en la tierra tantos .om'res, mu)eres y nios .an sido so)u6gados, conducidos al .am're o exterminados. 1,, pro%isionalmente pero a disgusto, tendremos que de)ar aqu! de lado la cuesti/n, sin em'argo indisocia'le, de lo que est sucediendo con la %ida llamada *animal+, la %ida y la existencia de los *animales+ en esta .istoria. Esta cuesti/n .a sido siempre seria, pero se %ol%er masi%amente inelucta'le.2 &a *nue%a <nternacional+ no es solamente aquello que 'usca un nue%o derec.o internacional a tra%s de estos cr!menes. Es un la6o de afinidad, de sufrimiento y de esperan6a, un la6o toda%!a discreto, casi secreto, como .acia AWYW, pero cada %e6 ms %isi'le ^.ay ms de una seal de ello^. Es un la6o intempesti%o y sin estatuto, sin t!tulo y sin nom're, apenas p;'lico aunque sin ser clandestino, sin contrato, out ofjoint, sin coordinaci/n, sin partido, sin patria, sin comunidad nacional 1<nternacional antes, a tra%s de y ms all de toda determinaci/n nacional2, sin co-ciudadan!a, sin pertenencia com;n a una clase. &o que se denomina, aqu!, con el nom're de nue%a <nternacional es lo que llama a la amistad de una alian6a sin instituci/n entre aquellos que, aunque, en lo sucesi%o, ya no crean, o aunque no .ayan cre!do nunca en la <nternacional socialista-marxista, en la dictadura del proletariado, en el papel mesinico-escatol/gico de la uni/n uni%ersal de los proletarios de todos los pa!ses, contin;an inspirndose en uno, al menos, de los esp!ritus de >arx o del marxismo 1sa'en, de aqu! en adelante, que .ay ms de uno) y para aliarse, de un modo nue%o, concreto, real, aunque esta alian6a no re%ista ya la forma del partido o de la internacional o'rera sino la de una especie de contra-con)uraci/n, en la cr!tica 1te/rica y prctica2

del estado del derec.o internacional, de los conceptos de Estado y de naci/n, etc.: para reno%ar esta cr!tica y, so're todo, para radicali6arla. =ay, al menos, dos maneras de interpretar lo que aca'amos de llamar la *pintura negra+, las die6 plagas, el duelo y la promesa de que da noticia fingiendo exponer o contar. Entre estas dos interpretaciones a la %e6 concurrentes e incompati'les c/mo elegir?, por qu no podemos elegir?, por qu no de'emos elegir? En am'os casos, se trata de la fidelidad a un cierto esp!ritu del marxismo: uno, ste, y no el otro.

A. &a primera interpretacin, la ms clsica y a la %e6 la ms parad/)ica, seguir!a a;n dentro de la l/gica idealista de ?uQuyama. Pero para sacar de ella consecuencias completamente diferentes. Aceptemos, pro%isionalmente, la .ip/tesis de que todo lo que va mal en el mundo .oy en d!a no mide ms que el .iato entre una realidad emp!rica y un ideal regulador, ya se defina este ;ltimo como lo .ace ?uQuyama, ya se afine y transforme el concepto de dic.o ideal regulador. El %alor y la e%idencia del ideal no quedar!an comprometidos, intr!nsecamente, por la inadecuaci/n .ist/rica de las realidades emp!ricas. Pues 'ien, incluso en esta .ip/tesis idealista, el recurso a determinado espritu de la cr!tica marxista sigue siendo urgente y de'er seguir siendo indefinidamente necesario para denunciar y reducir lo ms posible el .iato, para a)ustar la *realidad+ al *ideal+ en el transcurso de un proceso necesariamente infinito. &a cr!tica marxista puede seguir siendo fecunda, si sa'emos adaptarla a condiciones nue%as, se trate, por e)emplo, de nue%os modos de producci/n, de la apropiaci/n de poderes y sa'eres econ/micos y tecnocient!ficos, de la formalidad )ur!dica en el discurso y en las prcticas del derec.o nacional o internacional, de los nue%os pro'lemas de la ciudadan!a y de la nacionalidad, etc. J. &a se unda interpretacin de la pintura negra o'edecer!a a una l/gica distinta. >s all de los *.ec.os+, ms all de los presuntos *testimonios emp!ricos+, ms all de todo lo que resulta inadecuado al ideal, se tratar!a de %ol%er a poner en cuesti/n, respecto de algunos de sus predicados esenciales, el concepto mismo de dic.o ideal. Esto se extender!a, por e)emplo, al anlisis econ/mico del mercado, de las leyes del capital, de los tipos de capital 1financiero o sim'/lico y, por tanto, espectral2, de la democracia parlamentaria li'eral, de los modos de representaci/n y de sufragio, del contenido que determina los derec.os .umanos, los derec.os de la mu)er, del nio, de los conceptos corrientes de la igualdad, de la li'ertad, so're todo de la fraternidad 1el ms pro'lemtico de todos2, de la dignidad, de las relaciones entre el .om're y el ciudadano. (e extender!a, tam'in, en la casi totalidad de sus conceptos, .asta el concepto de .om're 1por tanto de lo di%ino y de lo animal2 y a un determinado concepto de lo democrtico que lo presupone 1no

digamos de toda democracia ni, )ustamente, de la democracia por venir). Entonces, incluso en esta ;ltima .ip/tesis, la fidelidad a la .erencia de determinado espritu marxista seguir!a siendo un de'er. Estas son, pues, dos ra6ones diferentes para ser fiel a un esp!ritu del marxismo. Ma6ones que no de'en yuxtaponerse sino entrela6arse. "e'en inter-implicarse en el desarrollo de una estrategia comple)a y que .ay que ree%aluar continuamente. "e no ser as!, no .a'r repoliti6aci/n, ya no .a'r ms pol!tica. (in esta estrategia, cada una de las dos ra6ones podr!a conducir de nue%o a lo peor, a algo peor que el mal, por as! decirlo, a sa'er, a una especie de idealismo fatalista o de escatolog!a a'stracta y dogmtica ante el mal del mundo. u esp!ritu marxista, pues? Es fcil imaginarse por qu lo que aqu! decimos no ser del agrado de los marxistas, ni muc.o menos de los dems, al insistir, como lo .acemos, en el espritu del marxismo, so're todo si damos a entender que pretendemos entender espritus en plural y en el sentido de espectros, de espectros intempesti%os a los que no .ay que dar ca6a sino que .ay que expurgar, criticar, mantener cerca y de)ar 1re2aparecer. ,, por supuesto, el principio de selecti%idad que de'er guiar y )erarqui6ar a los esp!ritus, tendremos siempre que e%itar ocultarnos que, a su %e6, fatalmente, excluir. <ncluso aniquilar, %elando ms por 1encima de2 estos ancestros que por 1encima de2 estos otros. >s en este momento que en este otro. Por ol%ido 1culpa'le o inocente, poco importa eso aqu!2, por exclusi/n o por asesinato, esa misma %igilia generar nue%os fantasmas. &o .ar eligiendo ya entre fantasmas, los suyos entre los suyos, matando, por ello, muertos: ley de la finitud, ley de la decisi/n y de la responsa'ilidad para existencias finitas, los ;nicos %i%os-mortales para los que una decisi/n, una elecci/n, una responsa'ilidad tienen un sentido, y un sentido que tendr que pasar por la prue'a de lo indecidi'le. Por ello, lo que decimos aqu! no ser del agrado de nadie. Pero quin .a dic.o que se de'a .a'lar, pensar o escri'ir para agradar a nadie? , .a'r!a que .a'er comprendido muy mal para %er en el gesto que arriesgamos aqu! una especie de ad.esi/n-tard!a-al-marxismo. Es %erdad que .oy, aqu!, a.ora, yo ser!a menos insensi'le que nunca a la llamada del contra-tiempo o del contra-pie, como al estilo de una intempesti%idad ms manifiesta y ms urgente que nunca. *5=a llegado el momento de dar la 'ien%enida a >arx7+, oigo ya decir. R tam'in: *5,a era .ora7+, *Por qu tan tarde?+. 8reo en la %irtud pol!tica del contra-tiempo. , si un contra-tiempo no tiene la suerte, ms o menos calculada, de %enir justo a tiempo, entonces lo importuno de una estrategia 1pol!tica o de otro tipo2 toda%!a puede testimoniar, )ustamente, la )usticia, dar testimonio, al menos, de la )usticia exigida, de la que dec!amos ms arri'a que de'e estar[ser desa)ustada, irreducti'le a la )uste6a y al derec.o. Pero ste no es, aqu!, el moti%o decisi%o, y .a'r!a que romper, de una %e6 por todas, con el simplismo de esos esl/ganes. &o que es seguro es que yo no soy marxista. 8omo lo

.a'!a dic.o, recordmoslo, .ace ya muc.o, alguien, con una aguda frase de la que nos inform/ Engels. =ay que apelar toda%!a a la autoridad de >arx para decir *yo no soy marxista+? En qu se reconoce un enunciado marxista? , quin puede, toda%!a, decir: *yo soy marxista+?

(eguir inspirndose en determinado esp!ritu del marxismo ser!a seguir siendo fiel a lo que .a .ec.o siempre del marxismo, en principio y en primer lugar, una cr!tica radical, es decir, un procedimiento capa6 de autocr!tica. Esta cr!tica pretende, en principio y expl!citamente, estar a'ierta a su propia transformaci/n, a su ree%aluaci/n y a su auto-reinterpretaci/n. (eme)ante *pretensi/n+ arraiga necesariamente, est enrai6ada en un suelo que no es toda%!a cr!tico, aunque tampoco es, toda%!a no, precr!tico. Este esp!ritu es ms que un estilo, aunque tam'in sea un estilo. Es .eredero de un esp!ritu de la <lustraci/n al que no .ay que renunciar. "istinguiremos este esp!ritu de otros esp!ritus del marxismo, que lo anclan al cuerpo de una doctrina marxista, de su supuesta totalidad sistmica, metaf!sica u ontol/gica 1especialmente al *mtodo dialctico+, o a la *dialctica materialista+2, a sus conceptos fundamentales de tra'a)o, de modo de producci/n, de clase social y, por consiguiente, a toda la .istoria de sus aparatos 1proyectados o reales: las <nternacionales del mo%imiento o'rero, la dictadura del proletariado, el partido ;nico, el Estado y, finalmente, la monstruosidad totalitaria2. Pues la deconstrucci/n de la ontolog!a marxista, digmoslo como lo dir!a un *'uen marxista+, no afecta solamente a una capa te/ricoespeculati%a del corpus marxista, sino a todo lo que lo articula con la .istoria ms concreta posi'le de los aparatos y de las estrategias del mo%imiento o'rero mundial. , esta deconstrucci/n no es, en ;ltimo anlisis, un procedimiento met/dico o te/rico. 3anto en su posi'ilidad como en la experiencia de lo imposi'le que siempre la .a'r constituido, no es nunca a)ena al acontecimiento o, sencillamente, a la %enida de lo que llega. Algunos fil/sofos so%iticos me dec!an, en >osc;, .ace unos aos: la me)or traducci/n para perestroi&a sigue siendo *deconstrucci/n+. 4uestro .ilo conductor para este anlisis de apariencia qu!mica que aislar, en suma, el esp!ritu del marxismo al que con%endr!a permanecer fiel, disocindolo de todos sus otros esp!ritus que, como se constatar qui6 con una sonrisa, recopilan casi todo, ser!a, )ustamente, esta tarde, la cuesti/n del fantasma. 8/mo trat/ el propio >arx el fantasma, el concepto de fantasma, de espectro o de 1re2aparecido? 8/mo lo determin/? 8/mo lo li , finalmente, a tra%s de tantas %acilaciones, tensiones, contradicciones, a una ontolog!a? u ligadura es esa del fantasma? 8ul es el la6o de ese la6o, de esa ontolog!a con el materialismo, el partido, el Estado, el de%enir-totalitario del Estado?

8riticar, recurrir a la autocr!tica intermina'le, tam'in es distinguir entre todo y casi todo. A.ora 'ien, si .ay un esp!ritu del marxismo al que yo no estar!a nunca dispuesto a renunciar, ste no es solamente la idea cr!tica o la postura cuestionadora 1una deconstrucci/n consecuente de'e .acer .incapi en ello, por ms que tam'in sa'e que la cuesti/n no es ni la primera ni la ;ltima pala'ra2. Es ms 'ien cierta afirmaci/n emancipatoria y mesinica, cierta experiencia de la promesa que se puede intentar li'erar de toda dogmtica e, incluso, de toda determinaci/n metaf!sico-religiosa, de todo mesianismo. , una promesa de'e prometer ser cumplida, es decir, no limitarse s/lo a ser *espiritual+ o *a'stracta+, sino producir acontecimientos, nue%as formas de acci/n, de prctica, de organi6aci/n, etc. Momper con la *forma de partido+ o con esta o aquella forma de Estado o de <nternacional no significa renunciar a toda forma de organi6aci/n prctica o efica6. Es precisamente lo contrario lo que nos importa aqu!. "ecir esto es oponerse a dos tendencias dominantes: por una parte a las reinterpretaciones ms %igilantes y ms modernas del marxismo por ciertos marxistas 1especialmente franceses, y del entorno de Alt.usser2 que .an cre!do ms 'ien que de'!an intentar disociar el marxismo de toda teleolog!a o de toda escatolog!a mesinica 1pero lo que yo intento es, precisamente, distinguir sta de aqulla2, por otra parte se opone a interpretaciones antimarxistas que determinan su propia escatolog!a emancipatoria dndole contenidos onto-teol/gicos siempre deconstructi'les. 8ierto pensamiento deconstructi%o, el que me interesa aqu!, .a recurrido siempre a la irreducti'ilidad de la afirmaci/n y, por tanto, de la promesa, como indeconstructi'ilidad de cierta idea de la )usticia 1aqu! disociada del derec.o#%i$2. (eme)ante pensamiento no puede funcionar sin )ustificar el principio de una cr!tica radical e intermina'le, infinita 1te/rica y prctica, como se dec!a2. Esta cr!tica pertenece al mo%imiento de una experiencia a'ierta al por%enir a'soluto de lo que %iene, es decir, de una experiencia necesariamente indeterminada, a'stracta, desrtica, ofrecida, expuesta, 'rindada a su espera del otro y del acontecimiento. En su pura formalidad, en la indeterminaci/n que requiere, toda%!a se le puede .allar alguna afinidad esencial con cierto esp!ritu mesinico. &o que decimos aqu! o en otra parte de laexapropiacin 1radical contradicci/n de todo *capital+, de toda propiedad o apropiaci/n, as! como de todos los conceptos que dependen de ello, empe6ando por el de li're su')eti%idad y, por tanto, de la emancipaci/n que se regula en 'ase a dic.os conceptos2 no )ustifica cadena alguna. Es, por as! decirlo, precisamente lo contrario. &a escla%itud 1se2 liga a la apropiaci/n.

A.ora 'ien, este gesto de fidelidad a cierto esp!ritu del marxismo es una responsa'ilidad que incum'e en principio, ciertamente, a

cualquiera. &a nue%a <nternacional, que apenas merece el nom're de comunidad, pertenece s/lo al anonimato. Pero, .oy d!a, al menos dentro de los l!mites de un campo intelectual y acadmico, esta responsa'ilidad parece incum'ir ms imperativamente y, digmoslo para no excluir a nadie, prioritariamente, con ur encia, a aquellos que, durante los ;ltimos decenios, supieron resistir a una cierta .egemon!a del dogma, incluso de la metaf!sica marxista, en su forma pol!tica o en su forma te/rica. ,, ms espec!ficamente a;n, a aquellos que .an insistido en conce'ir y practicar esa resistencia sin ceder a la complacencia ante tentaciones reaccionarias, conser%adoras o neoconser%adoras, anticient!ficas u o'scurantistas9 a aquellos que, por el contario, no .an de)ado de proceder de manera .ipercr!tica ^me atre%er!a a decir deconstructi%a^ en nom're de unas nue%as &uces para el siglo por %enir. , sin renunciar a un ideal de democracia y de emancipaci/n, intentando, ms 'ien, pensarlo y ponerlo en marc.a de otra manera. &a responsa'ilidad, una %e6 ms, ser!a, aqu!, la de un .eredero. &o quieran o no, lo sepan o no, todos los .om'res, en toda la tierra, son .oy, en cierta medida, .erederos de >arx y del marxismo. Es decir ^lo dec!amos .ace un momento^, de la singularidad a'soluta de un proyecto ^o de una promesa^ de forma filos/fica y cient!fica. Esta forma no es, en principio, religiosa, en el sentido de la religi/n positi%a9 no es mitol/gica9 no es, pues, nacional, ya que, ms all incluso de la alian6a con un pue'lo elegido, no .ay nacionalidad, ni nacionalismo, que no sea religioso o mitol/gico, digamos, en un sentido amplio, *m!stico+. &a forma de esta promesa o de este proyecto resulta a'solutamente ;nica. (u acontecimiento es a la %e6 singular, total e im'orra'le ^im'orra'le de otra forma que por una denegaci/n y en el transcurso de un tra'a)o del duelo que tan s/lo puede despla6ar, sin 'orrarlo, el efecto de un trauma. 4o .ay ning;n precedente de seme)ante acontecimiento. En toda la .istoria de la .umanidad, en toda la .istoria del mundo y de la tierra, en todo lo que puede reci'ir el nom're de .istoria en general, un acontecimiento tal 1repitmoslo, el de un discurso de forma filos/fico-cient!fica que pretende romper con el mito, con la religi/n y con la *m!stica+ nacionalista2 se .a %inculado, por primera %e6 e insepara'lemente, a formas mundiales de organi6aci/n social 1un partido con %ocaci/n uni%ersal, un mo%imiento o'rero, una confederaci/n estatal, etc.2. , todo esto, proponiendo un nue%o concepto del .om're, de la sociedad, de la econom!a, de la naci/n, %arios conceptos del Estado y de su desaparici/n. (e piense lo que se piense de este acontecimiento, del fracaso a %eces aterrador de lo que as! se emprendi/, de los desastres tecno-econ/micos o ecol/gicos y de las per%ersiones totalitarias a que dio lugar 1per%ersiones de las que algunos dicen, desde .ace tiempo, que no son per%ersiones, )ustamente, des%!os patol/gicos y accidentales, sino el despliegue necesario de una l/gica esencial y presente desde

el nacimiento, de un desa)uste originario ^digamos por nuestra parte, de manera muy el!ptica, y sin contradecir esta .ip/tesis, el efecto de un tratamiento ontol ico de la espectralidad del fantasma^2, se piense tam'in lo que se piense del trauma que en la memoria del .om're puede seguirse de ello, esta tentati%a ;nica .a tenido lugar. Aunque no se .aya mantenido, al menos en la forma de su enunciaci/n, aunque se .aya precipitado .acia el presente de un contenido ontol/gico, una promesa mesinica de un tipo nue%o .a'r de)ado impresa en la .istoria una marca inaugural y ;nica. ,, lo queramos o no, por escasa conciencia que tengamos de ello, no podemos no ser sus .erederos. 4o .ay .erencia sin llamada a la responsa'ilidad. Tna .erencia es siempre la reafirmaci/n de una deuda, pero es una reafirmaci/n cr!tica, selecti%a y filtrante9 por ello, .emos distinguido %arios esp!ritus. Al inscri'ir en nuestro su't!tulo una expresi/n tan equ!%oca, el *Estado de la deuda+, quer!amos anunciar, ciertamente, cierto n;mero de temas ineludi'les, pero, antes que nada, el de una deuda im'orra'le e impaga'le para con uno de los esp!ritus que se .an inscrito en la memoria .ist/rica con los nom'res propios de >arx y del marxismo. <ncluso all! donde no es reconocida, incluso all! donde permanece inconsciente o denegada, dic.a deuda sigue en marc.a, so're todo en la filosof!a pol!tica que estructura impl!citamente toda filosof!a o todo pensamiento en torno a la filosof!a. &imitmonos, por falta de tiempo, a ciertos rasgos, por e)emplo, de lo que se llama la deconstrucci/n, en la que fue inicialmente su forma en el transcurso de los ;ltimos decenios, a sa'er, la deconstrucci/n de las metaf!sicas de lo propio, del logocentrismo, del ling`isticismo, del fonologismo, de la desmistificaci/n o la desedimentaci/n de la .egemon!a auton/mica del lengua)e 1deconstrucci/n en el transcurso de la cual se ela'ora otro concepto del texto o de la .uella, de su tecnificaci/n originaria, de la itera'ilidad, del suplemento prottico, aunque tam'in de lo propio y de lo que fue llamado la exapropiaci/n2. (eme)ante deconstrucci/n .u'iera sido imposi'le e impensa'le en un espacio premarxista. &a deconstrucci/n s/lo .a tenido sentido e inters, por lo menos para m!, como una radicali6aci/n, es decir, tam'in en la tradicin de un cierto marxismo, con un cierto espritu de marxismo. (e .a dado este intento de radicali6aci/n del marxismo que se llama la deconstrucci/n 1y en la cual, como algunos .a'rn ad%ertido, determinado concepto econmico de la econom!a de la diff2rance y de la exapropiaci/n, incluso del don, desempea un papel organi6ador, as! como el concepto de tra'a)o ligado a la diff2rance y al tra'a)o del duelo en general2. (i esta tentati%a fue prudente y parsimoniosa, pero rara %e6 negati%a en la estrategia de sus referencias a >arx, fue porque la ontolog!a marxista, la apelaci/n a >arx, la legitimaci/n en 'ase a >arx esta'an en cierto modo demasiado s/lidamente confiscadas. Parec!an soldadas a una ortodoxia, a unos aparatos y a unas estrategias cuyo menor defecto no era solamente que estu%iesen, en cuanto tales, pri%adas de

por%enir, pri%adas del por%enir mismo. Puede entenderse por soldadura una ad.erencia artefactual pero s/lida, y cuyo acontecimiento mismo .a constituido toda la .istoria del mundo desde .ace un siglo y medio y, por tanto, toda la .istoria de mi generaci/n. Pero una radicali6aci/n est siempre endeudada con aquello mismo que radicali6a#%ii$. Por ello, .e .a'lado de la memoria y de la tradici/n marxistas de la deconstrucci/n, de su *esp!ritu+ marxista. 4o es el ;nico esp!ritu marxista ni, por supuesto, uno cualquiera. =a'r!a que multiplicar y refinar estos e)emplos, pero falta tiempo. (i mi su't!tulo seala'a el !stado de la deuda, era tam'in con %istas a pro'lemati6ar el concepto de Estado o de estado, con o sin may;scula, y de tres maneras.

!n primer lu ar, .emos insistido 'astante en ello, no se redacta el estado de una deuda, por e)emplo con respecto a >arx y el marxismo, como se establecera un 'alance o un in%entario ex.austi%o, de forma esttica y estadstica. A estas cuentas no se las puede presentar en un cuadro. Tno rinde cuentas en %irtud de un compromiso que selecciona, interpreta y orienta. "e manera prctica y performati%a. , por una decisi/n que comien6a por tomarse, como una responsa'ilidad, en las redes de una inyunci/n ya m;ltiple, .eterognea, contradictoria, di%idida ^por tanto, de una .erencia que guardar siempre su secreto^. , el secreto de un crimen. El secretode su propio autor. El secreto de quien dice a =amlet:

N.ost. * am thy /athers 0pirit, "oomPd for a certaine terme to LalQe t.e nig.t9 And for t.e day confinPd to fast in ?iers, 3ill t.e foule crimes done in my dayes of 4ature Arc 'urnt and purgPd aLay: Kut t.at < am for'id 3o tell t.e secrets of my Prison-=ouse9 * could a ,ale vnfold...

(oy el esp!ritu de tu padre

8ondenado por un tiempo a %agar, en la noc.e, , a ayunar por el d!a en la prisi/n de las llamas =asta que las negras culpas de mi %ida (ean purgadas. (i no me estu%iera pro.i'ido El des%elar los secretos de mi prisi/n, Podr!a .acerte un relato#%iii$.

Aqu!, todo 1re2aparecido parece %enir y reaparecer desde la tierra, %enir de ella como de una clandestinidad soterrada 1el .umus y elmantillo, la tum'a y la prisi/n su'terrnea2, para %ol%er all!, como a lo ms 'a)o, .acia lo .umilde, lo .;medo, lo .umillado. 3am'in nosotros tenemos que pasar aqu!, pasar por alto, en silencio, pegados a la tierra, el retorno de un animal: no la imagen del %ie)o topo ($ell said, old'ole), ni la de cierto eri6o, sino ms precisamente la de un *inquieto puercoesp!n+ (fretfull 7orpentine) que el esp!ritu del Padre se dispone entonces a con)urar, sustrayendo un *eterno 'las/n+ con *ore)as de carne y sangre+#ix$. !n se undo lu ar ^otra deuda^ todas las cuestiones de la democracia, del discurso uni%ersal so're los derec.os .umanos, delpor%enir de la .umanidad, etc., no darn lugar sino a coartadas formales, 'ienpensantes e .ip/critas, mientras la *"euda exterior+ no sea tratada frontalmente, de manera responsa'le, consecuente y lo ms sistemtica posi'le. Ka)o este nom're, o 'a)o esta figura em'lemtica, se trata del inter2s y, ante todo, del inters del capital en general, de un inters que, en el orden del mundo .oy, a sa'er, del mercado mundial, tiene 'a)o su yugo y en una nue%a forma de escla%itud a una gran parte de la .umanidad. Esto sucede y se autori6a siempre dentro de las formas estatales o interestatales de alguna organi6aci/n. A.ora 'ien, no se tratarn estos pro'lemas de la "euda exterior ^y de todo lo que este concepto metonimi6a^ sin, al menos, el esp!ritu de la cr!tica marxista, de la cr!tica del mercado, de las m;ltiples l/gicas del capital y de lo que %incula al Estado y al derec.o internacional con este mercado. !n tercer lu ar, por fin, y por consiguiente, a una fase de mutaci/n decisi%a de'e corresponderle una reela'oraci/n profunda y cr!tica del concepto de Estado, de Estado-naci/n, de so'eran!a nacional y de ciudadan!a, que no ser!a posi'le sin la referencia %igilante y sistemtica a una pro'lemtica marxista, cuando no a conclusiones marxistas so're el Estado, el poder del Estado y el

aparato de Estado, so're las ilusiones de su autonom!a de derec.o con respecto a fuer6as socio-econ/micas, pero tam'in so're las nue%as formas de una decadencia o, ms 'ien, de una nue%a inscripci/n, de una nue%a delimitaci/n del Estado en un espacio que ya no domina y que, por otra parte, no .a dominado nunca enteramente.

#i$ 3raducimos usure por *desgaste+, en lugar de por *usura+, porque, en castellano, la pala'ra *usura+ carece de una de las acepciones del trmino francs, que resulta especialmente importante en este texto: el uso y el desgaste, producido por dic.o uso, de una prenda u otro o')eto. (I3 de los ,3) #ii$ Allan Kloom, citado en -i nes 1cit., p. GV2 por >ic.el (urya, que recuerda )ustamente que Kloom fue *maestro y ensal6ador+ de ?uQuyama. #iii$ 0eamos dos e)emplos recientes, cogidos al %uelo de la *informaci/n+, cuando rele!a estas pginas. (e trata de dos *pasos en falso+ ms o menos calculados cuya posi'ilidad .u'iera sido inimagina'le sin el medio y los ritmos actuales de la prensa. A. "os ministros intentan influir en una decisi/n gu'ernamental en trmite 1por iniciati%a de uno de sus colegas2, explicndose en la prensa 1esencialmente tele%isi%a2 a prop/sito de una carta supuestamente *pri%ada+ 1secreta, *personal+ o no oficial2 que dirigieron al )efe del go'ierno y que *lamentan+ que .aya sido di%ulgada en contra de su intenci/n. En cualquier caso, y sin ocultar su mal .umor, el )efe del go'ierno, a pesar de todo ello, les sigue, seguido por el go'ierno, seguido por el Parlamento. J. *<mpro%isando+ lo que parece una pifia durante una entre%ista radiof/nica a la .ora del desayuno, otro ministro del mismo go'ierno pro%oca en un pa!s %ecino una %i%a reacci/n del 'anco emisor y todo un proceso pol!tico-diplomtico. (e de'er!a anali6ar tam'in el papel que desempean la %elocidad y la potencia mediticas en el poder de cierto especulador^indi%idual e internacional^ que, todos los d!as, ataca o sostiene tal o cual moneda. (us llamadas telef/nicas y sus frasecitas tele%isadas pesan ms que todos los parlamentos del mundo so're <o que se llama la decisin pol!tica de los go'iernos. #i%$ A lo que .ay que aadir la no-independencia econ/mica de la R4T, ya se trate de sus grandes inter%enciones 1pol!ticas, socio-educati%as, culturales o militares2 o simplemente de su gesti/n administrati%a. A.ora 'ien, .ay que sa'er tam'in que la R4T atra%iesa una gra%e crisis financiera. &os grandes Estados no pagan todo lo que de'en. (oluci/n: campaa para atraer el apoyo de capitales pri%ados, constituci/n de councils 1asociaciones de grandes )efes de la industria, del comercio y de las finan6as2 destinados a sostener, 'a)o ciertas condiciones, expresas o no, una pol!tica de la R4T que puede ir 1a menudo, aqu! o all, aqu! ms 'ien que all, )ustamente2 en el sentido de los intereses del mercado. A menudo, .ay que su'rayarlo y reflexionar so're ello, los principios que gu!an .oy las instituciones internacionales concuerdan con tales intereses. Por qu, c/mo y dentro de qu l!mites lo .acen? u significan esos l!mites? Esta es la ;nica cuesti/n que podemos plantear aqu! por el momento. #%$ 8f. so're estos puntos Etienne Kali'ar, 5inco estudios de materialismo histrico, trad. castellana de Na'riel Al'iac, &aia, Karcelona, AICB, pp. WH ss.

1particularmente el cap!tulo so're *&a rectificaci/n del 'anifiesto 5omunista y lo que all! concierne a *DEl fin de la pol!ticaE+, *&a nue%a definici/n del Estado+ y *Tna nue%a prctica pol!tica+2. #%i$ Mespecto de esta diferencia entre )usticia y derec.o, me permito remitirles de nue%o a /uerza de ley 1ms arri'a, nota A del cap. A2. &a necesidad de esta distinci/n no comporta la menor descalificaci/n de lo )ur!dico, de su especificidad ni de los nue%os enfoques que reclama .oy d!a. "ic.a distinci/n parece, por el contrario, indispensa'le y pre%ia a cualquier reela'oraci/n. En particular, en todas partes en donde se constata lo que se llama .oy, ms o menos tranquilamente, como si se tratase de colmar sin refundar de arri'a a'a)o, *%ac!os )ur!dicos+. 4o .ay nada sorprendente en que se trate, la mayor!a de las %eces, de la propiedad de la vida, de su .erencia y de las generaciones 1pro'lemas cient!ficos, )ur!dicos, econ/micos, pol!ticos del <lamado genoma .umano, de la terapia gnica, de los trasplantes de /rganos, de las madres portadoras, de los em'riones congelados, etc.2. 8reer que se trata de colmar tranquilamente un *%acio )ur!dico+, all! donde se trata de pensar la ley, la ley de la ley, el derec.o y la )usticia, creer que 'asta con producir nue%os *art!culos de ley+ para , *regular un pro'lema+, ser!a como si se confiara el pensamiento tico a un comit de tica. #%ii$ Pero qu quiere decir *radicali6ar+? 4o es sta, ni con muc.o, la me)or pala'ra. =a'la, ciertamente, de un mo%imiento para ir ms le)os y para no detenerse. Pero a esto se limita su pertinencia. (e tratar!a de .acer ms o menos que *radicali6ar+, ms 'ien otra cosa, ya que la apuesta es )ustamente la de la ra!6 y su presunta unidad. 4o se tratar!a de progresar a;n ms en la profundidad de la radicalidad, de lo fundamental o de lo originario 1causa, principio, arj2, dando un paso ms en la misma direcci/n. (e intentar!a ms 'ien acercarse .asta all! donde, en su unidad ontol ica, el esquema de lo fundamental, de lo originario o de lo radical, tal como contin;a rigiendo a la cr!tica marxista, reclama cuestiones, procedimientos de formali6aci/n, interpretaciones geneal/gicas que no son o no son suficientemente puestas en marc.a dentro de aquello que domina los discursos que se dicen marxistas. 4o suficientemente, ni en la temtica ni en la consecuencia. Pues el despliegue cuestionante de dic.as formali6aciones - genealog!as afecta a casi todo el discurso, y de manera no solamente *te/rica+, como se suele decir. &a apuesta que nos sir%e aqu! de .ilo conductor, a sa'er, el concepto o el esquema de fantasma, se anuncia'a desde .ac!a tiempo, y con su nom're, a tra%s de las pro'lemticas del tra'a)o, del duelo, de la ideali6aci/n, del simulacro, de la mimesis, de la itera'ilidad, de la do'le inyunci/n, del double bind y de la indecidi'ilidad como condici/n de la decisi/n responsa'le, etc. Este es, qui6s, el lugar para su'rayarlo: las relaciones entre el marxismo y la deconstrucci/n .an reclamado, desde el inicio de los aos setenta, enfoques di%ersos en todos los aspectos, a menudo opuestos o irreducti'les los unos a los otros pero, en todo caso, numerosos. "emasiado numerosos para que pueda yo .acerles aqu! )usticia y reconocerles lo que les de'o. Adems de las o'ras que .acen de ello su o')eto propio 1como la de >ic.ael Myan, 'arxism and (econstruction3 A 5ritical Articulation, Fo.n =opQins Tni%ersity Press, 4eL ,orQ, AIWJ, o el 'arx est mort de Fean->arie Kenoist, Nallimard, Paris, AICV, cuya ;ltima parte, a pesar del t!tulo, acoge fa%ora'lemente a >arx, pretende ser deli'eradamente *deconstructi%a+ y menos negati%a de lo que el certificado de defunci/n permitir!a pensar. El t!tulo de nuestro texto puede ser le!do como una respuesta al de F. >. Kenoist, por ms que se .aya tomado alg;n tiempo o de)ado alg;n tiempo al tiempo, al contra-tiempo ^es decir, al 1re2aparecido^2, .a'r!a que recordar un gran n;mero de ensayos que no es posi'le aqu! recensar 1en particular, los de F.-F. Noux, 3.. @eenan, 3.. &eLis, 8. >ala'ou, K. >artin, A. ParQer, N. (pi%aQ, >. (prinQer, A. OarminsQi, (. Oe'er2.

#%iii$ #amlet, acto <, esc. 0 #Fe suis l4esprit de ton pMre / 5ondamn2 pour un temps a errer, de nuit, [ !t @ jeNner le jour dans la prison des flammes [ ,ant que les noires fautes de ma vie / Ie seront pas consum2es3 0i je n42tais astreint [ A ne pas d2voiler les secrets de ma eOle, / Fe pourrais te faire un r2cit. 3rad.francesa de ,. Konnefoy, o3 c., p. BV.$ 4o se sa'e si las *negras culpas+ (foule crimes) que ocurrieron en su %ida (in my dayes of Iature) fueron o no las suyas., ste es, qui6s, el secreto de esos secrets of my 7rison-#ouse que le est , *pro.i'ido+ al rey des%elar (* am forbid to tell the secrets). Performati%os ena'ismo. &os )uramentos, las llamadas a )urar, las inyunciones y las con)uraciones que se multiplican entonces ^al igual que en todo el teatro de (.aQespeare, quefue un gran pensador y un gran poeta del )uramento^ suponen un secreto, ciertamente, alg;n testimonio imposi'le y que no puede ni de'e so're todo exponerse en una confesi/n, a;n menos en una prue'a, en una pie6a de con%icci/n o un enunciado constati%o del tipo ( es P. Pero este secreto tam'in guardael secreto respecto de alguna contradicci/n a'soluta entre dos experiencias del secreto: te digo que no puedo decirte, lo )uro, se es mi primer crimen y mi primeraconfesi/n, una confesi/n sin confesi/n. 4o excluyen ninguna otra, creme. #ix$ *bid.

#ap$tulo = E% % M>!E DE /) !E? /'#"@%, /) D >/E >)!!"#)D) ;"M4'!) ,"M4'!) A"(T !") "M4'!) DE B)%T)(M)(C<

El mes de )unio de AWYW, apresurmonos a decirlo, fue un .ec.o aparte, y casi imposi'le de clasificar en la filosof!a de la .istoria. #...$ Pero, en el fondo, qu fue el mes de )unio de AWYW? Tna re'eli/n del pue'lo contra s! mismo. #...$ ue se nos permita, pues, detener un momento la atenci/n del lector en las dos 'arricadas a'solutamente ;nicas de las que aca'amos de .a'lar #...$ esas dos espantosas o'ras maestras de la guerra ci%il. #...$ &a 'arricada (aint-Antoine era monstruosa #...$ la ruina. (e pod!a decir: quin .a construido esto? (e pod!a decir tam'in: quin .a destruido esto? Era algo grande y algo pequeo. Era el a'ismo parodiado in situ por el 'arullo. #...$ "ic.a 'arricada era frentica #...$ desmedida y esta'a %i%a9 y, como del lomo de un animal elctrico, sal!a de ella un c.isporroteo de rayos. El esp!ritu de la re%oluci/n cu'r!a con su nu'e aquella cima en la que rug!a esa %o6 del pue'lo que recuerda a la %o6 de "ios9 una extraa ma)estuosidad se desprend!a de aquel titnico cu%ano de escom'ros. Era un mont/n de 'asura y era el (ina!. 3al como .emos dic.o antes, la 'arricada ataca'a en nom're de la Me%oluci/n, el qu? &a Me%oluci/n. #...$ Al fondo se al6a'a esa 'arrera que con%ert!a la calle en un calle)/n sin salida9 inm/%il y tranquilo muro9 all! no se %e!a a nadie, no se o!a nada, ni un grito, ni un ruido, ni un soplo. Tn sepulcro. #...$ El )efe de esa 'arricada era un ge/metra o un espectro. #...$ &a 'arricada de (aint-Antoine era el tumulto de los truenos9 la 'arricada del 3emple era el silencio. Entre am'os reductos exist!a la diferencia de lo formida'le y de lo siniestro. Tna seme)a'a unas fauces, la otra, una mscara. Admitiendo que la gigantesca y tene'rosa insurrecci/n de )unio .u'iese estado compuesta de una c/lera y de un enigma, se nota'a al drag/n en la primera 'arricada y, detrs de la segunda, a la esfinge.

TU =A8EM E4 E& AK<(>R (A&0R 8=AM&AM?

"iecisis aos cuentan en la soterrada educaci/n del mot!n, y el mes de )unio de AWYW sa'!a muc.o ms de eso que el mes de )unio de AWGJ. #...$ ,a no .a'!a .om'res en esa luc.a a.ora infernal. ,a no eran gigantes contra colosos. Aquello se parec!a ms a >ilton o a "ante que a =omero. Tnos demonios ataca'an, unos espectros resist!an. #...$ "esde el ms oscuro fondo de los grupos, una %o6 grit/ #...$ 8iudadanos, le%antemos acta de los cad%eres. #...$ 4unca se supo el nom're del .om're que .a'l/ as! #...$ ese gran an/nimo siempre me6clado a las crisis .umanas y a las gnesis sociales #...$ "espus de que ese .om're cualquiera, que decreta'a *le%antar acta de los cad%eres+, .a'lase y diese la f/rmula del alma com;n, de todas las 'ocas sali/ un grito extraamente satisfec.o y terri'le, f;ne're por el sentido y triunfal por el acento: ^ 50i%a la muerte7 Permane6camos todos aqu!.

^ Por qu todos? ^di)o En)olras. ^ 53odos7 53odos7

0ictor =ugo, -os miserables.

!spectros de 'arx: el t!tulo de esta comunicaci/n o'ligar!a, en primer lugar, a .a'lar de >arx. "el propio >arx. "e su testamento o de su .erencia. , de un espectro, la som'ra de >arx, el 1re2aparecido, para con)urar el retorno del cual tantas %oces se al6an .oy d!a. Pues esto se parece a una con)uraci/n. En %irtud del acuerdo o del contrato esta'lecido entre tantos su)etos pol!ticos que suscri'en clusulas ms o menos claras y ms o menos secretas 1se trata siempre de conquistar o de conser%ar las lla%es de un poder2 pero, ante todo, porque seme)ante con)uraci/n est destinada a con)urar. Es preciso, de forma mgica, a.uyentar a un espectro, exorci6ar el posi'le retorno de un poder considerado, en s!, malfico y cuya demon!aca amena6a seguir!a asediando el siglo. Pero, desde el momento en que seme)ante con)uraci/n insiste .oy d!a, a modo de ensordecedor consenso, para que lo que est, seg;n dice ella, 'ien muerto permane6ca 'ien muerto, despierta nuestra sospec.a. 4os despierta all! donde querr!a adormecernos. 0igilancia, pues: el cad%er qui6 no est tan muerto, tan simplemente muerto como la con)uraci/n trata de .acernos creer. El desaparecido aparece siempreah, y su aparici/n dista de no ser nada. "ista de no .acer nada. (uponiendo que los restos mortales sean identifica'les, .oy se sa'e me)or que nunca que un muerto de'e poder tra'a)ar. , .acer que se tra'a)e, qui6 ms que nunca. =ay tam'in un modo de producci/n del fantasma que, a su %e6, es un modo de producci/n fantasmtico. 8omo en el tra'a)o del duelo, despus de un trauma, la con)uraci/n de'er!a asegurarse de que el muerto no %ol%er: deprisa, .acer todo lo necesario para que su cad%er permane6ca locali6ado, en lugar seguro, en descomposici/n all! mismo donde .a sido in.umado, incluso em'alsamado como gusta'a de .acerse en >osc;. 5"eprisa, un pante/n cuyas lla%es se guarden7 Esas lla%es no ser!an sino las del poder que la con)uraci/n querr!a reconstituir de ese modo al morir >arx. =a'l'amos antes de descorrer el cerrojo. &a l/gica de la lla%e .acia la que desea'a orientar esa &eynote address era la de una polito-l/gica del trauma y la de una topolog!a del duelo. "e un duelo, de .ec.o y de derec.o, intermina'le, sin normalidad posi'le, sin l!mite fia'le, en la realidad o en el concepto, entre la introyecci/n y la incorporaci/n. Pero esa misma l/gica, como sugerimos, responde a la inyunci/n de una )usticia que, ms all del derec.o, surge en el respeto mismo de aquel que no est, no est ya o no est a;n %i%o, presentemente vivo.

El duelo %a siempre despus de un trauma. =e tratado de mostrar en otros lugares que el tra'a)o de duelo no es un tra'a)o como otro cualquiera. Es el tra'a)o mismo, el tra'a)o en general, rasgo por el cual .a'r!a que reconsiderar, qui6s, el concepto mismo de producci/n ^en lo que lo %incula con el trauma, con el duelo, con la itera'ilidad ideali6ante de la exapropiaci/n y, por consiguiente, con la espirituali6aci/n espectral que o'ra en toda techn25. 3entaci/n de aadir, aqu!, un post-scriptum aportico a la f/rmula de ?reud que encaden/ en una misma .istoria comparati%a tres de los traumas infligidos al narcisismo del .om're as! des-centrado: el trauma psicol ico 1el poder del inconsciente so're el yo consciente, descu'ierto por el psicoanlisis2, el trauma biol ico 1la descendencia animal del .om're descu'ierta por "arLin ^al que, por lo dems, alude Engels en el Prefacio del 'anifiesto de AWWW^2 y el cosmol ico 1la 3ierra copernicana ya no es el centro del uni%erso, y esto es cada %e6 ms cierto, podr!a decirse para sacar de ello muc.as consecuencias respecto a los confines de lo geopol!tico2. 4uestra apor!a pro%iene, aqu!, de que ya no .ay nom're ni teleolog!a para determinar el impacto marxista ni su campo. ?reud, por su parte, cre!a sa'er lo que es el .om're y su narcisismo. El impacto marxista es tanto la proyectada unidad, en una forma a %eces mesinica o escatol/gica, de un pensamiento y de un mo%imiento o'rero, como tam'in la .istoria del mundo totalitario 1na6ismo y fascismo incluidos, insepara'les ad%ersarios del totalitarismo estaliniano2. Esta es, qui6, para el .om're la .erida ms profunda, en el cuerpo de su .istoria y en la .istoria de su concepto, ms traumati6ante incluso que la lesi/n (.rEn&un ) *psicol/gica+ producida 'a)o el impacto del psicoanlisis, la tercera y ms gra%e seg;n ?reud#i$. Pues sa'emos que el impacto producido, que lle%a enigmticamente el nom're de >arx, acumula y recopila tam'in los otros tres. =oy en d!a los presupone, aun cuando no lo .aya .ec.o en el siglo pasado. &le%a ms all de esos tres impactos al efectuarlos, igual que lle%a el nom're de >arx des'ordndolo infinitamente: el siglo del *marxismo+ .a'r sido el del descentramiento tecnocient!fico y efecti%o de la 3ierra, de lo geopol!tico, del anthropos con su identidad ontoteol/gica o con sus propiedades genticas, del e o co ito 5y del concepto mismo de narcisismo cuyas apor!as son, digmoslo por ir deprisa y a.orrar muc.as referencias, tema expl!cito de la deconstrucci/n^. "ic.o trauma es continuamente denegado por el mo%imiento mismo que trata de amortiguarlo, de asimilarlo, de interiori6arlo y de incorporarlo. En ese tra'a)o del duelo en marc.a, en esa tarea intermina'le, el fantasma sigue siendo lo que ms da que pensar ^y que .acer^. <nsistamos y precisemos: que .acer y .acer llegar tanto como de)ar llegar. Pero los espectros de >arx entran en escena por el otro lado. (e nom'ran seg;n la otra %!a del geniti%o ^y esa otra gramtica dice ms que la gramtica^. &os espectros de >arx son tam'in los suyos. ui6 son, en primer lugar, los fantasmas que lo .an .a'itado, los 1re2aparecidos por los que el propio >arx .a'r sido ocupado y

que, de antemano, .a'r querido con%ertir en cosa suya9 esto no significa que .aya dispuesto de sus secretos9 ni siquiera que .aya temati6ado, a su %e6, la o'sesionante recurrencia de lo que ser!a un tema si se pudiese decir del 1re2aparecido que se de)a poner ah, ex-poner ante s, como de'er!an .acerlo un tema o un sistema, una tesis o una s!ntesis. Pero todos esos %alores son los que descalifica el espectro, si lo .ay. &os espectros de >arx: desde a.ora nom'raremos con esas pala'ras ciertas figuras cuya %enida >arx .a'r sido el primero en apre.ender, temer y, a %eces, descri'ir. Aquellos que anuncian lo me)or y cuyo acontecer .a'r acogido fa%ora'lemente, aquellos que re%elan o amena6an con lo peor y cuyo testimonio .a'r recusado. =ay %arios tiempos del espectro. &o propio del espectro, si lo .ay, es que no se sa'e si, 1re2apareciendo, da testimonio de un ser %i%o pasado o de un ser %i%o futuro, pues el 1re2aparecido ya puede marcar el retorno del espectro de un ser %i%o prometido. <ntempesti%idad, de nue%o, y desa)uste de lo contemporneo. Mespecto a esto, el comunismo siempre .a sido y permanecer espectral: siempre est por %enir y se distingue, como la democracia misma, de todo presente %i%o como plenitud de la presencia a s!, como totalidad de una presencia efecti%amente idntica a s! misma. &as sociedades capitalistas siempre pueden dar un suspiro de ali%io y decirse a s! mismas: el comunismo est aca'ado desde el desmoronamiento de los totalitarismos del siglo bb, y no s/lo est aca'ado sino que no .a tenido lugar, no fue ms que un fantasma. 4o pueden sino denegarlo, denegar lo innega'le mismo: un fantasma no muere )ams, siempre est por aparecer y por 1re2aparecer. Mecordemos que, en el 'anifiesto del partido comunista, un primer nom're %uel%e tres %eces en esa misma primera pgina, y es el *espectro+ ("espenst): *Tn espectro asedia Europa ^dice >arx en AWYC^: el espectro del comunismo+ (!in "espenst ebt um in !uropa - das "espenst des .ommunismus). >arx, a menos que sea el otro, Engels, escenifica entonces, a lo largo de unos cuantos prrafos, el terror que ese espectro inspira a todas las potencias de la %ie)a Europa. (/lo se .a'la de l. 3odos los fantasmas se proyectan en la pantalla de ese fantasma 1es decir, en un ausente, pues la pantalla misma es fantasmtica, como en la tele%isi/n del maana que prescindir de soporte *pantallesco+ y proyectar sus imgenes ^a %eces imgenes de s!ntesis^ directamente en el o)o, como el sonido del telfono en el fondo del o!do2. (e acec.an los signos, las mesas que se mue%en, la %a)illa que se despla6a. 0a a responder? 8omo en el espacio de un sal/n durante una reuni/n espiritista, pero a %eces es lo que se denomina la calle, se %igilan los 'ienes, los mue'les#ii$, se intenta a)ustar toda la pol!tica a la espantosa .ip/tesis de una *%isitaci/n+. &os pol!ticos son %identes o %isionarios. (e desea y se teme una aparici/n de la que se sa'e que no presentar a nadie en persona pero dar una serie de golpes que .a'r que descifrar. (e for)an entonces todas las alian6as posi'les a fin de con)urar a ese

ad%ersario com;n, *el espectro del comunismo+. &a alian6a significa: muerte al espectro. (e le con%oca para re%ocarlo, se est tan pendiente de l que .asta se )ura por l, aunque s/lo para con)urarlo. (/lo se .a'la de l. Pero qu otra cosa puede .acerse, puesto que ese fantasma no est a.!, como no lo est ning;n fantasma digno de ese nom're? E, incluso cuando est a.!, es decir, a.! sin estar a.!, se nota que el fantasma mira, por cierto, a tra%s del yelmo9 acec.a, o'ser%a, mira fi)amente a los espectadores y a los %identes ciegos, pero no se le %e %er, permanece in%ulnera'le 'a)o su armadura con %isera. Entonces s/lo se .a'la de l pero para a.uyentarlo, para excluirlo, para exorci6arlo. El sal/n es, entonces, la %ie)a Europa que recopila todas sus fuer6as (alle 'Echte des alten !uropas). (i seintenta exorci6ar o con)urar al espectro es sin sa'er en el fondo de quin, de qu se .a'la entre con)urados. 8omunismo es un nom're para los con)urados, la santa alian6a es una cacer!a sagrada: *3odas las potencias de la %ie)a Europa se .an aliado (verb%ndet) en una santa monter!a(zu einer heili en #etzja d) contra ese espectro ( e en dies "espenst). uin podr!a negarlo? (i est en curso de formaci/n una alian6a contra el comunismo, una alian6a de la %ie)a o de la nue%a Europa, sta sigue siendo una santa alian6a. &a paternal figura del (anto Padre el papa, entonces citado por >arx, ocupa all!, toda%!a .oy, un lugar de .onor en la persona de un o'ispo polaco que se )acta, y esto mismo lo confirma Nor'ac.o%, de no .a'er )ugado un papel insignificante en el desmoronamiento del totalitarismo comunista en Europa y en el ad%enimiento de una Europa que, en adelante, ser lo que siempre de'i/ .a'er sido seg;n l, una Europa cristiana. 8omo en la (anta Alian6a del siglo b<b, Musia podr!a de nue%o formar parte de ella. Por eso .emos insistido en el neoe%angelismo ^ neoe%angelismo .egeliano^ de una ret/rica de tipo *?uQuyama+. &o que >arx denunci/ con tanta locuacidad y %e.emencia en la teor!a stirneriana de los fantasmas era un neoe%angelismo .egeliano. >s adelante llegaremos a esto pero, desde a.ora, .ay que indicar este cruce. &o consideramos significati%o. El espectro del que .a'la'a >arx esta'a a.! sin estar a.!. 3oda%!a no esta'a a.!. 4o estar nunca a.!. 4o .ay (asein del espectro, pero tampoco .ay (asein sin la inquietante extrae6a, sin la extraa familiaridad (Dnheimlich&eit) de alg;n espectro. u es un espectro? 8ul es su .istoria y cul es su tiempo? El espectro, como su nom're indica, es la frecuencia de cierta %isi'ilidad. Pero la %isi'ilidad de lo in%isi'le. , la %isi'ilidad, por esencia, no se %e, por eso permanece epe&eina tes ousias, ms all del fen/meno o del ente. El espectro tam'in es, entre otras cosas, aquello que uno imagina, aquello que uno cree %er y que proyecta: en una pantalla imaginaria, all! donde no .ay nada que %er. 4i siquiera la pantalla, a %eces9 y una pantalla siempre tiene, en el fondo, en el fondo que ella es, una estructura de aparici/n desapareciente. Pero

ya no se puede pegar o)o acec.ando el retorno. "e a.! la teatrali6aci/n del .a'la misma y la espectaculari6ante especulaci/n so're el tiempo. Tna %e6 ms, .ay que in%ertir la perspecti%a: fantasma o 1re2aparecido, sensi'le insensi'le, %isi'le in%isi'le, el espectro primero nos %e. "el otro lado del o)o, cualefecto visera, nos mira antes incluso de que le %eamos o de que %eamos sin ms. 4os sentimos o'ser%ados, a %eces %igilados, por l, incluso antes de cualquier aparici/n. (o're todo ^y ste es el acontecimiento^, porque el espectro es acontecimiento, nos %e durante una visita.4os .ace %isitas. 0isita tras %isita, puesto que %uel%e a %ernos y que visitare, frecuentati%o de visere 1%er, examinar, contemplar2, traduce perfectamente la recurrencia o la 1re2aparici/n, la frecuencia de una *%isitaci/n+. Esta no marca siempre el momento de una aparici/n generosa o de una %isi/n amiga'le, puede significar la inspecci/n se%era o el %iolento registro domiciliario. &a persecuci/n consecuente, la implaca'leconcatenacin. 3eniendo en cuenta esta repetici/n, tam'in podr!amos utili6ar, para el modo social del asedio, para su estilo original, el nom're de frecuentacin. >arx %i%!a ms que otros ^lo %amos a precisar^ en la frecuentaci/n de los espectros. Tn espectro parece presentarse, durante una *%isitaci/n+. 4os lo representamos, pero l, por su parte, no est presente, en carne y .ueso. Esta no-presencia del espectro exige que se tome en consideraci/n su tiempo y su .istoria, la singularidad de su temporalidad o de su .istoricidad. 8uando, en AWYC-AWYW, >arx nom'ra el espectro del comunismo, lo inscri'e en una perspecti%a .ist/rica que es exactamente la in%ersa de aquella en la que yo pens, al principio, al proponer un t!tulo como *los espectros de >arx+. All! donde a m! me tenta'a nom'rar de ese modo la persistencia de un presente pasado, el retorno de un muerto, una fantasmal reaparici/n de la que no consigue des.acerse el tra'a)o del duelo mundial, de cuyo encuentro ella .uye .acia delante, encuentro al que da caza 1excluye, rec.a6a y a la %e6 persigue2, >arx, por su parte, anuncia y requiere la presencia por %enir. Parece predecir y prescri'ir: lo que de momento no parece ms que un espectro en la representaci/n ideol/gica de la %ie)a Europa de'er!a con%ertirse, en el futuro, en una realidad presente, es decir, %i%a. El 7ani'ie%to llama, requiere, esa presentaci/n de la realidad %i%a: .ay que proceder de forma que en el futuro, ese espectro ^y, en primer lugar, una asociaci/n de tra'a)adores for6ada al secreto .asta cerca de AWYW^ se con%ierta en una realidad, y en una realidad viva. Es preciso que esa %ida real se muestre y se manifieste, que se presente ms all de Europa, de la %ie)a o de la nue%a Europa, en la dimensi/n uni%ersal de una <nternacional. Pero, asimismo, es preciso que se manifieste en la forma de un manifiesto que sea el 'anifiesto de un partido. Porque >arx otorga ya la forma de partido a la estructura propiamente pol!tica de la fuer6a que de'er ser, seg;n el 'anifiesto, el motor de la

re%oluci/n, de la transformaci/n, de la apropiaci/n y, finalmente, de la destrucci/n del Estado, y el fin de lo pol!tico como tal. 1"ado que ese fin singular de lo pol!tico corresponde a la presentaci/n de una realidad a'solutamente %i%a, existe a.! una ra6/n ms para pensar que la esencia de lo pol!tico siempre tendr la figura inesencial, la noesencia misma de un fantasma.2 A.ora 'ien, tal %e6 sea ste uno de los ins/litos moti%os de los que de'er!amos .a'lar esta tarde: aquello que tiende qui6s a desaparecer en el mundo pol!tico que se anuncia, y qui6s en una nue%a poca de la democracia, es la dominaci/n de esa forma de organi6aci/n que se denomina el partido, la relaci/n partido-Estado, que, en suma, no .a'r durado, con todo rigor, ms que dos siglos, apenas ms, en un tiempo al que pertenecen tam'in determinados tipos de la democracia parlamentaria y li'eral, las monarqu!as constitucionales, los totalitarismos na6i, fascista o so%itico. Iin uno de estos reg!menes .a sido posi'le sin lo que podr!a denominarse la axiomtica del partido. A.ora 'ien, como, al parecer, podemos compro'ar que se anuncia por doquier en el mundo de .oy en d!a, la estructura del partido se torna no s/lo cada %e6 ms sospec.osa 1y por ra6ones que ya no son siempre, ya no necesariamente, *reaccionarias+, las de la reacci/n indi%idualista clsica2 sino radicalmente inadaptada a las nue%as condiciones ^ tele-tecno-mediticas^ del espacio p;'lico, de la %ida pol!tica, de la democracia y de losnuevos modos de representaci/n 1parlamentaria y no parlamentaria2 que requiere. Tna reflexi/n acerca de lo que ocurrir maana con el marxismo, con su .erencia o con su testamento, de'er!a referirse, entre otras muc.as cosas, a la finitud de un determinado concepto o de una determinada realidad del partido. ,, por supuesto, de su correlato estatal. Est en marc.a un mo%imiento que descri'ir!amos como una deconstrucci/n de los conceptos tradicionales de Estado y, por consiguiente, de partido y de sindicato. Aunque no signifiquen el de'ilitamiento del Estado, en sentido marxista o gramsciano, tampoco se puede anali6ar su singularidad .ist/rica fuera de la .erencia marxista ^all! donde la .erencia es ms que nunca un filtro cr!tico y transformador, es decir, all! donde no ca'e estar simplemente a fa%or o en contra del Estado en general, de su %ida o de su muerte en eneral5. =u'o un momento, en la .istoria de la pol!tica europea 1y, por supuesto, americana2, en que tanto apelar al fin del partido como anali6ar la inadecuaci/n, con la propia democracia, de las estructuras parlamentarias existentes era un gesto reaccionario. Adelantemos aqu!, con muc.as precauciones te/ricas y prcticas, la .ip/tesis de que ya no es as!, ya no siempre as! 1pues las %ie)as formas de la luc.a contra el Estado podrn so're%i%ir muc.o tiempo2: .ay que despe)ar ese equ!%oco para que ya no sea as!. &a .ip/tesis es que esa mutaci/n ya .a comen6ado y que es irre%ersi'le.

El partido comunista uni%ersal, la <nternacional comunista ser ^ dec!a el 'anifiesto5 la encarnaci/n final, la presencia real del espectro, por tanto, el final de lo espectral. Ese futuro no es descrito, no est pre%isto de modo constati%o9 es anunciado, prometido, llamado de modo performati%o. "el s!ntoma >arx extrae un diagn/stico y un pron/stico. El s!ntoma so're cuya autoridad se 'asa el diagn/stico es que el miedo al fantasma comunista existe. Al o'ser%ar la (anta Alian6a europea se tienen signos de ello. Estos de'en significar algo, a sa'er, que las potencias europeas reconocen, a tra%s del espectro, el poder del comunismo 1*El comunismo ya es reconocido como un poder #als eine'acht$ por todas las potencias europeas+2. En cuanto al pron/stico, ste no consiste s/lo en pre%er 1gesto de tipo constati%o2 sino en reclamar el ad%enimiento, en el por%enir, de un manifiesto del partido comunista, que transformar, precisamente en la forma performati%a de la llamada, la leyenda del espectro, toda%!a no en la realidad de la sociedad comunista, sino en esa otra forma de acontecimiento real 1a medio camino entre el espectro legendario y su encarnaci/n a'soluta2 que es un >anifiesto del partido comunista. Parus!a de la manifestaci/n de lo manifiesto. 8omo partido. 4o como un partido que ser!a adems, en este caso, comunista. "el que el comunismo ser!a un predicado. (ino como partido que reali6ar!a la esencia del partido corno partido comunista. Esta es la llamada, a sa'er, el >anifiesto con %istas al >anifiesto, la automanifestaci/n de lo manifiesto, que es en lo que consiste la esencia de cualquier manifiesto que se reclama a si mismo diciendo *ya es tiempo+, el tiempo se )unta y se con)unta aqu!, a.ora, un a.ora que ad%iene a si mismo en el acto y en el cuerpo de esa manifestaci/n, *ya %a siendo tiempo+ de que me torne manifiesto, de que se torne manifiesto el manifiesto que no es otro que ste, aqu!, a.ora, yo, el presente llega, testigo y consorte a su %e6, ste es precisamente el manifiesto que soy o que opero, en la operaci/n de esta o'ra, en acto, no soy yo mismo ms que en esta manifestaci/n, en este momento mismo, en este li'ro, .eme aqu!: *,a %a siendo tiempo (!s ist hohe Heit) de que los comunistas expongan ante el mundo entero sus concepciones, sus metas, sus tendencias y opongan (ent e en-stellen) a las leyendas del espectro comunista (den 'Erchen vom "espenst des .ommunismus) un manifiesto del partido mismo+. "e qu da testimonio ese manifiesto? , quin da testimonio de qu? En qu lenguas? &a frase siguiente .a'la de la multiplicidad de las lenguas: no de todas las lenguas sino de algunas, y de los comunistas de diferentes nacionalidades reunidos en &ondres. !l 'anifiesto, que los alemanes llaman -e'anifeste, ser pu'licado en ingls, en francs, en alemn, en italiano, en flamenco y en dans. &os fantasmas .a'lan tam'in distintas lenguas, lenguas nacionales, lo mismo que el dinero del que, como %eremos, son insepara'les. En cuanto moneda, el dinero tiene caracteres locales y pol!ticos, *.a'la lenguas diferentes y %iste di%ersos uniformes nacionales+#iii$. Mepitamos la cuesti/n del manifiesto como .a'la o lengua del testimonio. uin da testimonio de qu? En qu determina el *qu+ al *quin+, dado que uno no

precede )ams al otro? Por qu esa manifestaci/n a'soluta de s! no se atesti ua a s! misma, al tomar partido por el partido, ms que al criticar y detestar al fantasma? A partir de a.!, qu .ay del fantasma en esa luc.a?, y quin es requerido a.! como parte implicada y tam'in como testigo, con efecto yelmo y efecto %isera? &a estructura del acontecimiento as! llamado resulta dif!cil de anali6ar. &a leyenda del espectro, el relato, la f'ula ('Erchen) se a'olir!a en el 'anifiesto, como si el espectro mismo, sin tornarse realidad 1el propio comunismo, la sociedad comunista2, tras .a'er dado cuerpo a una espectralidad de leyenda, saliese de s! mismo, reclamase salir de la leyenda sin entrar en la realidad cuyo espectro es. Por no ser ni real ni legendario, algo, alguna *8osa+ .a'r dado miedo y sigue dando miedo en el equ!%oco de ese acontecimiento, lo mismo que en la espectralidad singular de ese enunciado performati%o, es decir, del propio marxismo. 1, la pregunta de esta tarde podr!a resumirse de este modo: qu es un enunciado marxista?, supuestamente marxista? R, con ms precisi/n: qu ser de ahora en adelante un enunciado seme)ante?, y quin podr!a decir *soy marxista+ o *no soy marxista+?2 "ar miedo, darse miedo. >iedo a los enemigos del 'anifiesto, pero qui6s a >arx y a los propios marxistas. Pues se podr!a caer en la tentaci/n de explicar toda la .erencia totalitaria del pensamiento de >arx, aunque tam'in los dems totalitarismos que no fueron contemporneos de ste por a6ar o por yuxtaposici/n mecnica, como una reacci/n de terror pnico ante el fantasma en general. Al fantasmaque el comunismo representa'a para los Estados capitalistas 1monrquicos, imperiales o repu'licanos2 de la %ie)a Europa en general le .a respondido una guerra amedrentada y sin cuartel, solamente en el transcurso de la cual .an podido constituirse, endurecidos .asta la monstruosidad de un rigor cada%rico, el leninismo y, luego, el totalitarismo estalinista. Pero, dado que la ontolog!a marxista luc.a'a asimismocontra el fantasma en general en nom're de la presencia %i%a como efecti%idad material, todo el desarrollo *marxista+ de la sociedad totalitaria respond!a tam'in al mismo pnico. >e parece que .ay que tomar en serio seme)ante .ip/tesis. >s tarde, entre (tirner y >arx, llegaremos a esa fatalidad esencial del refle)o reflexi%o del asustarse #*darse miedo+$ en la experiencia del fantasma. Es como si >arx y el marxismo .u'iesen .uido, .uido de s! mismos, como si se .u'iesen dado miedo a s! mismos. En el transcurso de esa misma cacera, de esa misma persecuci/n, de ese mismo acoso infernal. Me%oluci/n contra la re%oluci/n, tal y como lo sugiere la imagen de -os miserables. Para mayor precisi/n, teniendo en cuenta el n;mero y la frecuencia, es como si .u'iesen tenido miedo de al uien dentro de s! mismos. (e considerar, un tanto apresuradamente, que no ten!an por qu. &os totalitarismos na6i y fascista se encontraron, en esa guerra de fantasmas, tan pronto de un lado, tan pronto del otro, pero siempre en el curso de una sola y misma .istoria. , .ay tantos fantasmas en

esa tragedia, en los osarios de todos los campos, que nadie estar seguro )ams de estar de un solo y mismo lado. >s %ale sa'erlo. En una pala'ra, toda la .istoria de la pol!tica europea al menos, y al menos desde >arx, ser!a la de una guerra despiadada entre campos solidarios e igualmente aterrori6ados por el fantasma, el fantasma del otro y su propio fantasma como fantasma del otro. &a (anta Alian6a est aterrori6ada por el fantasma del comunismo y emprende contra l una guerra que toda%!a dura, pero una guerra contra un campo que, a su %e6, est organi6ado en 'ase al terror del fantasma, aquel que est frente a l y aquel que lle%a dentro de s!. 4ada de *re%isionista+#i%$ .ay en interpretar la gnesis de los totalitarismos como reacciones rec!procas al miedo al fantasma que el comunismo inspir/ desde el siglo pasado, al terror que inspir/ a sus ad%ersarios pero que dio la %uelta y experiment/ dentro de s! lo suficiente como para precipitar la reali6aci/n monstruosa, la efectuaci/n mgica, la incorporaci/n animista de una escatolog!a emancipatoria que de'iera .a'er respetado la promesa, el serpromesa de una promesa ^y que no pod!a ser un simple fantasma ideol/gico, puesto que, a su %e6, la cr!tica de la ideolog!a no pose!a ninguna otra inspiraci/n. Porque, al final, .ay que llegar a ello, el 1re2aparecido fue la persecuci/n de >arx. 5omo la de (tirner. Iin uno de los dos .a de)ado de perseguir ^cosa muy comprensi'le^ a su perseguidor, a su propio perseguidor, a su ms !ntimo extrao. A >arx le gusta'a la figura del fantasma, la detesta'a, la toma'a por testigo de su protesta, esta'a asediado por ella, acosado, sitiado, o'sesionado. "entro de l pero, sin duda, para desterrarla, fuera de l. "entro de l fuera de l: ste es el lugar fuera de lugar de los fantasmas en todas partes en donde fingen fi)ar domicilio. >arx, qui6 ms que otros, ten!a 1re2aparecidos en la ca'e6a y sa'!a sin sa'er de lo que esta'a .a'lando ('ensch, es spu&tin (einem .opfe!, podr!a dec!rsele parodiando a (tirner2. Pero, por esa misma ra6/n, tampoco quer!a a los espectros que le gusta'an. ue le quer!an ^y le o'ser%a'an tras la %isera^. (in duda esta'a obsesionado con ellos 1esa pala'ra era suya, enseguida llegaremos a eso2 pero, lo mismo que contra los ad%ersarios del comunismo, li'ra'a contra ellos un com'ate sin cuartel. Al igual que todos los o'sesos, .ostiga'a a la o'sesi/n. 3enemos mil indicios de ello, a cual ms expl!cito. Por no citar ms que dos e)emplos muy diferentes en esta rica espectrolog!a, se podr!a, en primer lugar, e%ocar de pasada la (isertacin de AWYA ((iferencia entre las filosofas de la naturaleza de (emcrito y !picuro). El )o%enc!simo >arx firma a.! una dedicatoria filial 1pues siempre es al padre, al secreto de un padre al que una criatura asustada pide socorro contra el espectro: * am thy /athers 0pirit 4...8 * am forbid ,o tell the secrets of my 7rison#ouse). En esa dedicatoria, l mismo se dirige como un .i)o a

&udLig %on Oestp.alen, *conse)ero !ntimo del go'ierno en 3r%eris+, ese *muy querido amigo paternal+ (seinen theuren vEterlichen /reund). =a'la, entonces, de un signo de amor filial(diese Heilen als erste Heichen &indlicher -iebe) .acia alguien ante quien *comparecen todos los esp!ritus del mundo+ (vor dem alle "eister der $elt erscheinen) y que )ams retrocedi/ espantado ante las som'ras de los fantasmas retr/grados (0chla schatten derretro raden "espenster) ni ante el cielo de ese tiempo a menudo cu'ierto de oscuras nu'es. &as ;ltimas pala'ras de la dedicatoria nom'ran al esp!ritu ((er "eist) como el *gran mdico mgico+ (der rosse zauber&undi e Arzt) a quien se .a confiado ese padre espiritual y de quien saca toda su fuer6a para luc.ar contra el mal del fantasma. Es el esp!ritu contra el espectro. En ese padre de adopci/n, en ese .roe de la luc.a contra los fantasmas retr/grados 1que >arx parece distinguir impl!citamente del fantasma del progreso que, por e)emplo, ser el comunismo2, >arx %e la prue'a %i%a y %isi'le (ar umentum ad oculos) de que *el idealismo no es una ficci/n sino una %erdad+. "edicatoria de )u%entud? 8ostum're con%encional? 8iertamente. Pero las pala'ras son poco comunes, parecen calculadas y la conta'ilidad estad!stica puede empe6ar. &a frecuencia cuenta. &a experiencia, la apre.ensi/n del fantasma se armoni6a con la frecuencia: el n;mero 1ms de uno2, la insistencia, el ritmo 1de las ondas, de los ciclos y de los per!odos2. A.ora 'ien, la dedicatoria de )u%entud sigue .a'lando y multiplicndose, parece ms significante y menos con%encional cuando se o'ser%a, en los aos siguientes, la o'stinaci/n en denunciar, es decir, en con)urar, 5y con qu locuacidad, pero tam'in con qu fascinaci/n7, lo que -a ideolo a alemana llamar la .istoria de los fantasmas ("espenster eschichte). Enseguida %ol%emos a ello, es un .er%idero, un tropel de fantasmas nos espera a.!: sudarios, almas errantes, ruidos de cadenas en la noc.e, gemidos, carca)adas c.irriantes, y todas esas ca'e6as, muc.as ca'e6as que nos miran in%isi'les, la mayor concentraci/n de todos los espectros en la .istoria de la .umanidad. >arx 1y Engels2 intentan poner orden a.!, tratan de identificar, fingen contar. &es cuesta tra'a)o. Tn poco despus, en efecto, !l PQ +rumario de -uis +onaparte se despliega a su %e6, en la misma frecuencia, como una espectro-pol!tica y una genealog!a de los fantasmas o, para mayor precisi/n, como una l/gica patrimonial de las eneraciones de fantasmas. >arx no de)a, a.!, de con)urar y de exorci6ar. Expurga entre los 'uenos y los malos *fantasmas+. A %eces en la misma frase, intenta desesperadamente oponer 1pero 5qu dif!cil y qu arriesgado resulta72 el *esp!ritu de la re%oluci/n+ ("eist der >evolution) a su espectro("espenst). (!, resulta dif!cil y arriesgado. En primer lugar, de'ido al lxico: como esprit #esp!ritu$ y spirit, "eist puede significar tam'in *espectro+ y >arx cree

poder explotar, sin de)ar de controlarlos, los efectos de esta ret/rica. &a semntica del "espenst asedia a su %e6 la semntica del "eist. (i .ay fantasma es, precisamente, cuando, entre am'os, titu'ea la referencia, indecidi'lemente, o 'ien cuando ya no titu'ea all! donde de'iera .acerlo. Pero si resulta dif!cil y arriesgado, ms all de todo posi'le dominio, si am'os permanecen indiscerni'les, y finalmente sin/nimos, es porque, a o)os del propio >arx, en un primer momento el espectro .a'r sido necesario, incluso %ital para el despliegue .ist/rico del esp!ritu. Pues, en primer lugar, >arx hereda, a su %e6, la o'ser%aci/n .egeliana acerca de la repetici/n en .istoria, ya se trate de los grandes acontecimientos, de las re%oluciones o de los .roes 1como se sa'e: primero la tragedia, luego la farsa2. 0ictor =ugo tam'in esta'a muy atento, como se .a %isto, a la repetici/n re%olucionaria. Tna re%oluci/n se repite, e incluso repite la re%oluci/n contra la re%oluci/n. !l PQ +rumario... saca de a.! la conclusi/n de que si los .om'res .acen su propia .istoria es a condici/n de la herencia. &a apropiaci/n en general, dir!amos, reside en la condicin del otro y del otro muerto, de ms de un muerto, de una generaci/n de muertos. &o que se dice de la apropiaci/n %ale tam'in para la li'ertad, para la li'eraci/n o para la emancipaci/n:

&os .om'res .acen su propia .istoria (ihre ei ene "eschichte), pero no la .acen por su propio mo%imiento (aus freien 0t%c&en), ni en las condiciones elegidas por ellos solos, sino en las condiciones que encuentran, aquellas que se les dan y se les transmiten (%berlieferten DmstEnden). &a tradici/n de todas las generaciones muertas (aller toten "eschlechter) pesa (lastet)con un peso muy pesado so're el cere'ro de los %i%os #>arx dice lastet wie ein Alp, es decir, *pesa como un fantasma+, uno de esos seres espectrales que producen pesadillas. 3al y como ocurre tan a menudo en las traducciones, el fantasma cae en las ol%idadas ma6morras o, en el me)or de los casos, se disuel%e en figuras aproximati%as, por e)emplo la fantasmagor!a, pala'ra a la que, adems, se despo)a en general del sentido literal que la liga con el .a'la y con el .a'la p;'lica$. Pero incluso cuando parecen ocupados en transformarse a s! mismos y a las cosas, en crear algo totalmente nue%o (noch nicht (a ewesenes zu schaffen),precisamente, en esas pocas de crisis re%olucionaria es cuando e%ocan #con)uran, )ustamente, beschwGren$ timoratamente a los esp!ritus del pasado (beschwGren sie En stlich die "eister der 1er an enheit zu ihrem (ienste herauf), cuando toman prestados (entlehnen) sus nombres, sus consignas (0chlachtparole), sus tra)es, a fin

de aparecer en la nue%a escena de la .istoria 'a)o ese respeta'le disfra6 y con ese len uaje de prestado (mit dieser erbor ten 0prache)9v:.

(e trata, en efecto, de con%ocar (beschwGren) esp!ritus como espectros con el gesto de una con)ura positi%a, aquella que )ura para reclamar y no para reprimir. Pero se puede depender de esta distinci/n? Pues aunque seme)ante con)uraci/n resulta acogedora y .ospitalaria, puesto que reclama, de)a o .ace %enir al muerto, sta %a siempre unida a la angustia. ,, por consiguiente, a un mo%imiento de repulsi/n o de restricci/n. &a con)uraci/n no s/lo est caracteri6ada, determinada por a)adidura, por una cierta angustia 1como indicar!a el ad%er'ioEn stlich), sino que est condenada a la angustia que ella misma es. &a con)uraci/n es angustia desde el momento en que reclama la muerte para in%entar lo %i%o y .acer que %i%a lo nue%o, para .acer que %enga a la presencia lo que toda%!a no .a sido[ estado a.! (noch nicht(a ewesenes). Esta angustia ante el fantasma es propiamente re%olucionaria. (i la muerte pesa so're el cere'ro %i%o de los %i%os, y ms a;n so're el cere'ro de los re%olucionarios, es que de'e tener cierta densidad espectral. Pesar (lasten) es, asimismo, cargar, gra%ar, imponer, endeudar, acusar, asignar, prescri'ir. , cuanta ms %ida .ay, tanto ms se agra%a el espectro del otro, tanto ms gra%osa es su imposici/n. , tanto ms de'e el %i%o responder de ella. >esponder del muerto, responder al muerto. 8orresponder y explicarse, sin seguridad ni simetr!a, con el asedio. 4ada es ms serio ni ms %erdadero, nada es ms )usto que esta fantasmagor!a. El espectro pesa, piensa, se intensifica, se condensa en el interior mismo de la %ida, dentro de la %ida ms %i%a, de la %ida ms singular 1o, si se prefiere, indi%idual2. "esde ese momento, sta ya no tiene, ni de'e ya tener, precisamente porque %i%e, ni pura identidad consigo misma ni adentro asegurado: esto es lo que todas las filosof!as de la %ida, e incluso del indi%iduo %i%o o real, de'er!an sopesar#%i$. =ay que agudi6ar la parado)a: cuanta ms irrupci/n .aga lo nue%o en la crisis re%olucionaria, tanto ms en crisis est la poca, tanto msout of joint est y tanto ms necesario es con%ocar a y *tomar prestado+ de lo antiguo. &a .erencia de los *esp!ritus del pasado+ consiste, como siempre, en tomar prestado. ?iguras de prstamo, figuras de prestado, figuralidad como figura del prstamo. , el prstamo habla:lengua)e de prestado, nom'res prestados, dice >arx. 8uesti/n de crdito, pues, o de fe. Pero una inesta'le y apenas %isi'le frontera atra%iesa esa ley de lo fiduciario. Pasa entre una parodia y una %erdad, pero una %erdad como encarnaci/n o repetici/n %i%a del otro, una re%i%iscencia regeneradora del pasado, del esp!ritu, del esp!ritu del pasado que se .ereda. &a frontera pasa

entre una reproducci/n mecnica del espectro y una apropiaci/n tan %i%a, tan interiori6adora, tan asimiladora de la .erencia y de los *esp!ritus del pasado+, que no es otra que la %ida del ol%ido, la %ida como ol%ido mismo. , el ol%ido de lo materno para .acer que el esp!ritu %i%a en s! mismo. (on las pala'ras de >arx. Es su lengua, y el e)emplo de la lengua no carece de importancia. "esigna el elemento mismo de esos derec.os de sucesi/n.

As! es como &utero adopt/ la mscara del ap/stol Pa'lo, como la Me%oluci/n de ACWI a AWAY re%isti/ sucesi%amente el atuendo de la Mep;'lica romana, luego el del imperio romano, y como la re%oluci/n de AWYW no supo .acer nada me)or que parodiar (parodieren) tan pronto ACWI, tan pronto la tradici/n re%olucionaria de ACIG a ACIH. As! es como el principiante que aprende una nue%a lengua la retraduce siempre a su lengua materna, pero no logra asimilarse #apropiarse: hat er sich nur an eei net$ el esp!ritu de esa nue%a lengua y utili6arla #producir en ella: in ihr produzieren$ li'remente ms que cuando consigue mo%erse en ella sin acordarse de su lengua materna y cuando llega incluso a ol%idarse de esta ;ltima#%ii$

"e una .erencia a la otra. &a apropiaci/n %i%a del esp!ritu, la asimilaci/n de una nue%a lengua, ya es una .erencia. , la apropiaci/n de otra lengua, aqu!, figura como la re%oluci/n. Esta .erencia re%olucionaria supone, ciertamente, que se termine por ol%idar el espectro, el de la lengua primiti%a o materna. 4o para ol%idar lo que se .ereda, sino la pre-.erencia a partir de la cual se .ereda. Este ol%ido no es sino un ol%ido. Pues lo que se .a de ol%idar .a'r resultado indispensa'le. Es preciso pasar por la pre-.erencia, aunque sea parodindola, para apropiarse de la %ida de una nue%a lengua o para .acer la re%oluci/n. , aunque el ol%ido corresponde al momento de la apropiaci/n %i%a, >arx, sin em'argo, no lo %alora tan simplemente como pudiera creerse. &as cosas son muy complicadas. =ay que ol%idar el espectro y la parodia, parece decir >arx, para que la .istoria contin;e. Pero si nos contentamos con ol%idarlo, topamos con la simple6a 'urguesa, o sea, con la %ida. Por consiguiente, no .ay que ol%idarlo, .ay que recordarlo aunque ol%idndolo, en esa memoria misma, lo suficiente como para *recuperar el espritu de la re%oluci/n sin .acer %ol%er su espectro (den 8eist der >evolution wiederzufinden, nicht ihr 8espenstwieder um ehen machen. El su'rayado es m!o2. A.! est el pliegue de *una estrepitosa diferencia+ (ein sprin ender Dnterschied), dice >arx, entre dos modalidades o dos temporalidades en el con)uro del muerto (,otenbeschwGrun ), en la

e%ocaci/n o la con%ocaci/n del espectro. , .ay que decir que se parecen entre s!. Am'as se contaminan a %eces de forma tan inquietante 1pues el simulacro consiste precisamente en remedar al fantasma o en simular la fantasmal ilusi/n del otro2 que la *estrepitosa+ diferencia explota, )ustamente, desde el origen y no salta a la %ista ms que para saltar a o)os %istas. Para desaparecer, al aparecer, en el fen/meno de su fantas!a. (in em'argo, >arx tiene apego a esta diferencia, igual que a la %ida9 lo ilustra en una de esas elocuentes epopeyas re%olucionarias a la que no se puede .acer )usticia ms que en %o6 alta, alta .asta perder el aliento. Empie6a as!, con el conjuro (+eschwGrun ) de los muertos a escala de la .istoria mundial (welt eschichtliche,otenbeschwGrun ):

El examen de esta e%ocaci/n de los muertos de la =istoria re%ela de inmediato una estrepitosa diferencia. 3anto 8amille"esmoulins, "anton, Mo'espierre, (aint-)ust, 4apole/n, los .roes, como los partidos y la masa, durante la antigua Me%oluci/n francesa, cumplieron, en atuendo romano y con la fraseolog!a romana, la tarea de su poca (die Auf abe ihrer Heit), a sa'er, la li'eraci/n y la instauraci/n de la sociedad bur uesa moderna. &os unos .icieron aicos las instituciones feudales y cortaron las ca'e6as feudales que .a'!an 'rotado de dic.as instituciones. &a otra cre/, dentro de ?rancia, las condiciones gracias a las cuales se pudo, desde entonces, desarrollar la li're competencia, explotarla propiedad parcelaria del suelo #...$ mientras que fuera de las fronteras francesas #...$#%iii$.

Aunque la sincron!a no tiene oportunidad alguna, ning;n tiempo es contemporneo de s! mismo, ni el de la Me%oluci/n, que en resumidas cuentas no .a tenido nunca lugar en el presente, ni los tiempos que le siguen o que de ella se siguen. u pasa? 4ada, al menos nada sal%o el ol%ido. Primero esa tarea que, sin em'argo, fue la de su tiempo (die Auf abe ihrer Heit) aparece en un tiempo ya dislocado, desenca)ado, fuera de quicio (out of joint o aus den /u en): no puede presentarse ms que con la o'sesi/n romana, con la anacron!a del atuendo y de la frase antiguos. &uego, una %e6 cumplida la tarea re%olucionaria, so're%iene entonces necesariamente la amnesia. ,a esta'a en el programa de la anacron!a, en la *tarea de su tiempo+. &a anacron!a practica y promete el ol%ido. &a sociedad 'urguesa ol%ida, con su so'ria simple6a, *que los espectros de los tiempos romanos .a'!an %elado )unto a su cuna+ (dass die "espenster der >Gmerzeit ihre $ie e eh%tet hatten). 8uesti/n de ca'e6a, como siempre seg;n >arx, cuesti/n de ca'ecera y de esp!ritu: en el orden amnsico de la 'urgues!a capitalista 1la que %i%e, como un animal, del ol%ido de los

fantasmas2, los .ocicos sustituyen a la ca'e6a en la cum're, la gordinflona )eta de un rey 'urgus, ce'ado, sedentario sustituye a la pol!tica y ner%iosa ca'e6a de los re%olucionarios en marc.a. &a traducci/n francesa pierde a menudo dic.os rasgos:

#...$ sus %erdaderos capitanes (ihre wir&lichen #eerf%hrer) esta'an asentados detrs de los mostradores, y la adiposa ca'e6a #literalmente la ca'e6a de tocino: 0pec&&opf$ de &uis b0<<< era su ca'e6a pol!tica (ihr politisches #aupt). 3otalmente a'sorta en la producci/n de rique6a y en la pac!fica luc.a de la competencia, no comprend!a ya que los espectros de la poca romana .a'!an %elado )unto a su cuna. Pero por poco .eroica que fuese la sociedad 'urguesa, el .ero!smo, la a'negaci/n, el terror, la guerra ci%il y la guerra de las naciones .a'!an sido no menos necesarias para traerla al mundo#ix$.

>arx multiplica, entonces, los e)emplos de esa anacrona sometida a ritmo. Anali6a sus pulsiones e impulsos. , o'tiene de ello placer,el placer de la repetici/n, y al %erle tan sensi'le a esas ondas compulsi%as, da la impresi/n de que no s/lo seala con el dedo: toma el pulso de la .istoria. , escuc.a una frecuencia re%olucionaria. A sacudidas regulares, sta alterna la con)uraci/n y la a')uraci/n de los espectros. (e con%oca 1es la con)ura positi%a2 al gran espectro de la tradici/n clsica 1Moma2 para ponerse a la altura de la tragedia .ist/rica, pero ya para ocultarse a s! mismos, en su ilusi/n, el mediocre contenido de la am'ici/n 'urguesa. &uego, .ec.o esto, se re%oca al fantasma #fantasme$ 1es la a')uraci/n2, se ol%ida al fantasma como si se despertase de una alucinaci/n. 8romLell ya .a'l/ la lengua de los profetas .e'reos. Tna %e6 cumplida la re%oluci/n 'urguesa, el pue'lo ingls prefiere &ocQe a =a'acuc. (o're%iene el AW Krumario y la repetici/n se repite. Entonces es cuando >arx considera que .ay que distinguir entre el esp!ritu ("eist) de la re%oluci/n y su espectro ("espenst), como si aqul, ya, no llamase a ste, como si todo eso no pasase 1l mismo lo reconoce sin em'argo2 por unas diferencias en el interior de una fantstica tan eneral como irreductible. &e)os de organi6ar los esquemas de una constituci/n del tiempo, esa otra imaginaci/n trascendental otorga su ley a una in%enci'le anacrona. <ntempesti%o, out of joint, incluso y so're todo si parece llegar a su .ora, el esp!ritu de la re%oluci/n esfantstico y anacrnico departe a parte. =a de serlo ^y entre todas las cuestiones que nos asigna ese discurso, una de las ms necesarias concierne, sin duda, a la articulaci/n entre esos conceptos indisocia'les y que de'en, si no identificarse, al menos pasar de uno a otro sin atra%esar ninguna frontera conceptual rigurosa: esp!ritu de

la re%oluci/n, realidad efecti%a, imaginaci/n 1productora o reproductora2, espectro("eist der >evolution, $ir&lich&eit, 7hantasie, "espenst):

&a resurrecci/n de los muertos ((ie ,otenerwec&un ), en esas re%oluciones, sir%i/, por consiguiente, para magnificar(verherrlichen) las nue%as luc.as, no para parodiar (parodieren) las antiguas, para exagerar en la imaginaci/n (in der 7hantasie)la tarea que .a'!a de lle%arse a ca'o, no para .uir de su soluci/n en la realidad, para recuperar el esp!ritu de la re%oluci/n y no para .acer que %ol%iese su espectro. El per!odo entre AWYW y AWHA fue atra%esado por el espectro ("espenst) de la %ie)a re%oluci/n, desde >arrast, el republicano de uantes amarillos que se .i6o cargo de los despo)os del %ie)o Kadly, .asta el a%enturero que disimula sus rasgos de una tri%ialidad repelente 'a)o la frrea mscara mortuoria de 4apole/n.#x$

>arx apunta a menudo a la ca'e6a y al ca'ecilla. &as figuras del fantasma son, en primer lugar, rostros. (e trata, pues, de mscaras, si no, esta %e6, de yelmo y de %isera. Pero entre el esp!ritu y el espectro, entre la tragedia y la comedia, entre la re%oluci/n en marc.a y lo que la instala en la parodia, no existe ms que la diferencia de un tiempo entre dos mscaras. "el esp!ritu se trata cuando &utero se pone la mscara(mas&ierte sich) del ap/stol Pa'lo, se trata del espectro, de *parodia+ y de *caricatura+ con la )eta de &uis b0<<< o con la mscara mortuoria (,otenlarve) de 4apole/n el grande so're el rostro de 4apole/n el pequeo. =ay que dar un paso ms. =ay que pensar el por%enir, es decir, la %ida. Es decir, la muerte. >arx reconoce, ciertamente, la ley de esa fat!dica anacron!a y, finalmente, qui6s es tan sensi'le como nosotros a la esencial contaminaci/n del esp!ritu ("eist) por el espectro("espenst). Pero quiere aca'ar con ella, estima que se puede, declara que se de'e. 8ree en el por%enir y quiere afirmarlo, lo afirma,prescri'e la re%oluci/n. "etesta a todos los fantasmas, a los 'uenos y a los malos, piensa que se puede terminar con esa frecuentaci/n. Es como si nos di)era, a nosotros que no nos lo creemos: lo que creis denominar sutilmente la ley de la anacron!a es, )ustamente, anacr/nico. Esa fatalidad pesa'a so're las re%oluciones del pasado. &as que %ienen, en el presente y en el porvenir 1a sa'er: lo que >arx prefiere siempre, como todo el mundo, como la %ida misma, y sta es la tautolog!a de la preferencia2, las que se anuncian desde el siglo b<b, .an de apartar la %ista del pasado, tanto de su "eist como de su "espenst. En

resumidas cuentas, de'en de)ar de .eredar. 4i siquiera de'en lle%ar ya a ca'o ese tra'a)o de duelo en el transcurso del cual los %i%os entretienen a los muertos, )uegan a los muertos, se ocupan de los muertos, se de)an entretener y ocupar y en a)ar por los muertos, les y los .a'lan, lle%an su nom're y emplean su lengua)e. 4o, no ms memoria re%olucionaria, a'a)o el monumento, que caiga el tel/n so're el teatro de som'ras y so're la elocuencia funeraria, destruyamos el mausoleo para muc.edum'res populares, destrocemos las mscaras mortuorias en ata;des de cristal. 3odo eso es la re%oluci/n del pasado. ,a, toda%!a en el siglo b<b. ,a en el siglo b<b .ay que de)ar de .eredar de ese modo, .ay que ol%idar esa forma de ol%ido en la frecuencia de lo que se denomina el tra'a)o del duelo, tanto el asedio del esp!ritu como el del espectro:

&a re%oluci/n social del siglo b<b no puede extraer su poes!a (ihre 7oesie) del pasado, sino s/lo del por%enir. 4o puede comen6ar su propia tarea antes de .a'erse des.ec.o de cualquier superstici/n con respecto al pasado. &as re%oluciones anteriores necesita'an reminiscencias .ist/ricas para ocultarse a s! mismas su propio contenido (um sich %ber ihren ei enen *nhalt zu betEuben ). &a re%oluci/n del siglo b<b de'e de)ar que los muertos entierren a sus muertos para reali6ar su propio o')eto #su propio contenido, de nue%o: um hei ihrem ei nen *nhalt anzu&ommen$. Antes la fraseolog!a re'asa'a al contenido, a.ora es el contenido el que re'asa a la fraseolog!a ((ort in die 7hrase %ber den *nhalt, hier eht der *nhalt %ber die 7hrasehinaus)#xi$.

&as cosas estn muy le)os de ser sencillas. =ay que agu6ar el o!do y leer muy de cerca, contar con cada pala'ra de la lengua, y toda%!a estamos en el cementerio, los sepultureros estn tra'a)ando muc.o, se desentierran crneos, se intenta identificarlos, uno por uno, =amletrecuerda que ste *ten!a una lengua+ y que canta'a. u quiere decir >arx? 3am'in l .a muerto, no lo ol%idemos, y ms de una %e6, )ustamente, de'er!amos sa'erlo, no es tan fcil, desde el momento en que ocurre demasiado a menudo, y .eredamos de l a nuestra manera, al menos .eredamos cada uno de sus %oca'los super%i%ientes, aquellos que nunca le .u'iera gustado que se ol%idasen sin prestarles por lo menos cierta atenci/n respetuosa, sin .a'er atendido al menos a la inyunci/n re%olucionaria de de)ar que los muertos entierren a los muertos, el imperati%o de un *ol%ido acti%o+, como no tardar en decir un tal 4iet6sc.e. u quiere decir >arx, >arx el muerto? (a'!a muy 'ien que los muertos )ams .an enterrado a nadie. 4i los %i%os que no fuesen tam'in mortales, es decir, apropiados para lle%ar en s! mismos, es decir, fuera de s!, y

ante s! #propres S porter en eux, ccest-S-dire .ors dPeux, et de%ant eux$, la imposi'le posi'ilidad de su muerte. (iempre ser preciso que mortales a;n %i%os entierren a %i%os ya muertos. &os muertos )ams .an enterrado a nadie, pero los %i%os tampoco, los %i%os que s/lo fuesen %i%os los %i%os inmortales. &os dioses )ams entierran a nadie. 4i los muertos en cuanto tales, ni los %i%os en cuanto tales, .an dado )ams sepultura a nadie. 8omo >arx no puede no sa'erlo, qu quiere decir entonces? u quiere exactamente? u quer!a entonces, l, que est muerto y enterrado? En primer lugar, parece que quer!a recordarnos el darse-miedo de ese miedo de uno mismo: durante las re%oluciones pasadas, las muertas, la con)uraci/n con%oca'a a los grandes esp!ritus 1los profetas )ud!os, Moma, etc.2, pero s/lo para ol%idar, para reprimir, por miedo, para anestesiarse a s! misma (sich betEuben) ante la %iolencia del golpe que asesta'a. El esp!ritu del pasado la proteg!a contra su *propio contenido+, aqul esta'a a.! para protegerla contra s! misma. 3odo se concentra, entonces, en la cuesti/n de ese *contenido+ y de ese *contenido propio+ al que >arx se refiere tan a menudo, y tres %eces en esas pocas l!neas cle'res. 3oda la dislocaci/n anacr/nica inter%iene en la inadecuaci/n entre la frase y el contenido ^el contenido propio, el contenido apropiado^. >arx cree en ello. (in duda, dic.o desa)uste no cesar nunca. (e in%ertir, sin duda, y ser la re%oluci/n en la re%oluci/n, la re%oluci/n futura que, sin duelo, se impondr!a so're la re%oluci/n pasada: ser, por fin, el acontecimiento, el ad%enimiento del acontecimiento, la %enida del por%enir, la %ictoria de un *contenido propio+ que terminar pre%aleciendo so're la *frase+. 4o o'stante, en la re%oluci/n pasada, cuando los sepultureros esta'an %i%os, en suma, la frase des'orda'a al contenido. "e a.! la anacron!a de un presente re%olucionario asediado por sus modelos antiguos. Pero, en el por%enir, y ya en la re%oluci/n social del siglo b<b toda%!a por %enir a los o)os de >arx 1toda la no%edad de lo nue%o .a'itar!a esa dimensi/n social, ms all de la re%oluci/n pol!tica o econ/mica2, la anacron!a o la intempesti%idad no se 'orrar tras ninguna plenitud de la parus!a ni de la presencia a s! del presente. El tiempo toda%!a estar out of joint. Pero esta %e6 la inadecuaci/n se de'er alexceso del *contenido propio+ en relaci/n con la *frase+. El *contenido propio+ ya no dar miedo, ya no se ocultar, reprimido 'a)o una ret/rica que lle%a luto por los modelos antiguos y 'a)o la mueca de las mscaras mortuorias. "es'ordar a la forma, .ar estallar los atuendos, ganar por la mano a los signos, a los modelos, a la elocuencia, al duelo. ,a no .a'r a.! nada afectado, aprestado: no ms crdito ni ms figura de prstamo. Pero, por parad/)ico que pare6ca, en este des'ordamiento, en el momento en que cedan todas las )unturas entre la forma y el contenido, es cuando este ;ltimo ser propiamente *propio+ y propiamente re%olucionario. En 'uena l/gica, no .a'r!a que reconocerlo ms que por la desmesura de esa desidentificaci/n intempesti%a, por lo tanto, por nada que sea. Por nada que sea identifica'le en el presente. "esde el momento en que

se identifica una re%oluci/n, sta comien6a a imitar, empie6a su agon!a. Usta es la diferencia potica, puesto que >arx nos dice de d/nde de'er tomar su poes!a la re%oluci/n social. Esta es la diferencia de la poes!a misma entre el all de la re%oluci/n pol!tica de ayer y el aqu de la re%oluci/n social de .oy d!a, ms precisamente de ese inminente .oy d!a del que por desgracia sa'emos, a.ora, .oy, que, en el maana, desde .ace un siglo y medio, .a'r tenido que exponerse indefinida, impertur'a'lemente, a %eces para 'ien, ms a menudo para mal, aqu! ms que all!, a una de las ms inagota'les fraseolog!as de la .umanidad moderna: (ort in die 7hrase %ber den*nhalt, hier eht der *nhalt %ber die 7hrase hinaus. (! y no, por desgracia. Por supuesto, .a'r!a que .a'er multiplicado los e)emplos de esa implaca'le anacron!a en !l PQ +rumario de -uis +onaparte 1y ese t!tulo, y la fec.a, proporcionan ya el primer e)emplo de enlutada parodia de duelo: en lo que es una familia, los Konaparte, y ?rancia, en la )untura geneal/gica de lo p;'lico y de lo pri%ado2. 4o retengamos ms que un solo e)emplo, el ms cercano a la literalidad, es decir, aqu!, al cuerpo espectral que .ace las %eces de la misma. En resumidas cuentas, esta %e6 se trata de una parodia del espectro mismo. Tna re%oluci/n se pone a caricaturi6ar, a su %e6, al *espectro ro)o+ que los contra-re%olucionarios .a'!an intentado con)urar por todos los medios. El *espectro ro)o+ tam'in fue el nom're de un grupo re%olucionario#xii$. El pliegue suplementario que aqu! nos importa es el que asegura con regularidad el trastrueque reflexi%o de una con)uraci/n: los que dan miedo se dan miedo a s! mismos, con)uran al espectro mismo que representan. &a con)uraci/n est en duelo por s misma y se %uel%e contra su propia fuer6a. Esta es nuestra .ip/tesis: muc.o ms all de un *AW Krumario+, esto nunca .a de)ado de ocurrirle a lo que se denomina el marxismo. &e)os de protegerlo contra lo peor, ese trueque de la con)uraci/n, esa contra-con)uraci/n lo .a'r precipitado .acia ello de un modo ms seguro. En el cap!tulo G de !l PQ +rumario, >arx opone de nue%o la re%oluci/n de AWYW a la primera Me%oluci/n francesa. Tna ret/rica segura y efica6 multiplica los rasgos de una oposici/n dominada por una figura de peso: ACWI es la l!nea ascendente, la audacia %ence, se %a cada %e6 ms le)os 1constitucionales, girondinos, )aco'inos2, mientras que en AWYW se sigue la l!nea descendente: mientras los constitucionales conspiran contra la 8onstituci/n, los re%olucionarios se consideran constitucionales y la Asam'lea nacional a.oga su omnipotencia en el parlamentarismo. &a frase pre%alece decididamente so're el contenido:

#...$ en nom're del orden, una agitaci/n sal%a)e y %ac!a de contenido (inhaltslose A itation)$ en nom're de la

re%oluci/n, la ms solemne prdica a fa%or del orden, pasiones sin %erdad, %erdades sin pasi/n, .roes sin .ero!smo, .istoria sin acontecimientos("eschichte ohne !rei nisse)#xiii$.

A.ora 'ien, en qu consiste aqu! esa ausencia de acontecimientos y, finalmente, esa a.istoricidad?, a qu se parece? Mespuesta: a una ausencia de cuerpo, por supuesto. Pero quin .a perdido su cuerpo? Pues 'ien, no un indi%iduo %i%o, no un su)eto ^ como se dice^ real, sino un espectro, el espectro ro)o que con)ura'an los contra-re%olucionarios 1en %erdad, Europa entera: el 'anifiesto fue ayer2. Por eso, es preciso *trastocar+ las cosas, in%ertir el cuento de 8.amisso, -a maravillosa historia de 7eter 0chlemihl, el .om're que perdi/ su som'ra. Aqu!, nos dice >arx, *cual un (c.lemi.l al re%s+ (als um e&ehrte 0chlemihle), la som'ra perdi/ su cuerpo en el momento en que apareci/ la re%oluci/n con el uniforme del orden. El propio espectro, el espectro ro)o, en resumidas cuentas, se desencarn/. 8omo si eso fuese posi'le. Pero no es tam'in la posi'ilidad, )ustamente, la %irtualidad misma? , para comprender la .istoria, es decir, la aconteci'ilidad del acontecimiento, acaso no .ay que contar con esa %irtuali6aci/n? Acaso no .ay que pensar que la prdida del cuerpo puede afectar al propio espectro?, .asta el punto de que resulte imposi'le discernir entre el espectro y el espectro del espectro, el espectro a la ';squeda del contenido propio y de la efecti%idad %i%a? 4o ya la noc.e en que todos los gatos son pardos, sino gris so're gris porque ro)o so're ro)o. Pues no ol%idemos nunca que, cuando descri'e estos trastrueques, in%ersiones, con%ersiones sin 'orde, lo que >arx pretende es denunciar unas apariencias. (u crtica consiste tam'in en decir: esos .om'res y esos acontecimientos que se descarnan como un (c.lemi.l al re%s cuyo cuerpo .a desaparecido (abhanden e&ommen ist), as! es como aparecen, ciertamente, pero sa no es ms que una aparici/n, por consiguiente, tam'in una apariencia y finalmente una ima en, en el sentido del fenmeno y en el sentido de la fi ura ret/rica. &o que queda, pues, es que lo que finalmente parece ser una imagen es asimismo, pro%isionalmente, la imagen final, lo que *aparece al final+ (endlich erscheint), gris so're gris y ro)o so're ro)o, en la parus!a de esa re%oluci/n a'ortada:

(i alguna %e6 se pint/ grisceamente ( rau in rau) un per!odo .ist/rico, fue )ustamente ste. =om'res y acontecimientos seme)an (c.lemi.les al re%s (erscheinen als um e&ehrte 0chlemihle), como som'ras que .an perdido sus cuerpos. &a re%oluci/n misma parali6a a sus propios promotores y no pro%ee ms que a sus ad%ersarios de %e.emencia y de pasi/n. 8uando el *espectro

ro)o+ (das rote "espenst), continuamente e%ocado y con)urado (heraufbeschworen und ebannt) por los contra-re%olucionarios, aparece por fin (endlich erscheint), no aparece tocado con el gorro frigio anarquista, sino %estido con el uniforme del orden, con pantaln rojo 1in roten 7lumphosen)#xi%$.

En am'os lados, entre la re%oluci/n y la contrare%oluci/n, entre los dem/cratas y Konaparte, la guerra no s/lo opone espectros y con)uraciones, 'ru)er!as an!micas e incantaciones mgicas, sino tam'in los simulacros de dic.os simulacros. En am'os lados, una reflexi/n especular no de)a de reen%iar el simulacro, es decir, de diferir .asta el a'ismo el encuentro con el cuerpo %i%o, con el acontecimiento real, %i%o, efecti%o, la re%oluci/n misma, la re%oluci/n propiamente dic.a, en persona. Eso no le impide a >arx dar una fec.a. 8ierto es que indica, siempre entre corc.etes, que se trata de un domingo. A.ora 'ien, en su misma singularidad, una fec.a repite, resucita siempre el fantasma de otra por la cual est en duelo. Adems, un domingo no es un d!a cualquiera para una re%oluci/n. =egel ya .a'!a nom'rado cierto %iernes santo especulati%o, >arx .ace %er lo que se %e el d!a del (eor, la esperada aparici/n, el retorno del muerto, la resurrecci/n como re-aparici/n:

#...$ efecto de gracia del J.d #domingo de, 0onnta des 'onats$ mayo de AWHJ. El J.d #domingo del mayo de AWHJ se .a'!a con%ertido para ellos #los seores dem/cratas$ en una idea fi)a, en un dogma, igual que para los quiliastas el d!a en que 8risto de'!a resucitar (wiedererscheinen sollte) e instaurar en la tierra el reino milenario. &a de'ilidad .a'!a encontrado, como siempre, su sal%aci/n en la creencia en los milagros, imagin/ .a'er %encido al enemigo porque lo .a'!a exorci6ado en la imaginaci/n (in der7hantasie we hexte) #...$

y, un poco ms tarde ^es tam'in un domingo, el mismo d!a, otro domingo^, tienen la pala'ra los fantasmas, la fantasmagor!a, el anatema como f/rmula de exorcismo (+annformel), la 'ru)er!a9 la super%i%encia no .a'r durado ms que un a'rir y cerrar de o)os, .e a.! el testamento de un pue'lo. 8on su propia %o6, con su propia mano, un pue'lo inmediatamente cegado se da la muerte con un decreto mefistoflico:

#...$ los relmpagos de la prensa cotidiana, toda la literatura, las cele'ridades pol!ticas y los renom'res espirituales (die eisti en >enommeen), el 8/digo ci%il y el 8/digo penal, la libertad, i ualdad, fraternidad y el J.d #domingo de$ mayo de AWHJ, todo ello desapareci/ como por encanto (wie eine 7hantasma orie) ante el exorcismo (+annformel) de un .om're que sus mismos enemigos no consideran como un 'ru)o (#exenmeister). El sufragio uni%ersal parece no .a'er so're%i%ido (%berlebt)durante un a'rir y cerrar de o)os ms que para escri'ir de su puo y letra su testamento ante los o)os del mundo y proclamar en el nom're del pue'lo mismo: *todo lo que existe merece perecer+#x%$.

u .a ocurrido en un santiamn? 8/mo descri'ir ese )uego de manos? Tn falso 'ru)o, tan inconsistente como una especie defantasma de se unda, un espectro auxiliar, un 1re2aparecido de ser%icio 1&uis Konaparte2, a su %e6 asediado por la figura casi paterna de un gran espectro 14apole/n Konaparte y la Me%oluci/n de ACWI2, de pronto, apro%ec.ando un d!a de guardia, .ace desaparecer la re%oluci/n, como una fantasmagor!a, por medio de un exorcismo per%erso, dia'/lico e inaparente. Pues, aunque su con)uro .ace desaparecer al pue'lo, de .ec.o firma al mismo tiempo su propia desaparici/n, la firma de su puo y letra: alienaci/n a'soluta y en adelante sin cuerpo, alienaci/n de s! que no se apropia de ese modo ms que de su muerte y no lega ms que el patrimonio de su expropiaci/n. Mesponden estas parado)as a una l/gica consistente e irreducti'le?, o 'ien .ay que ir por partes? Acaso una parte ser!a la parte de una ret/rica? (e trata s/lo de los efectos 'uscados en lo que se .a cre!do a %eces incluir 1por e)emplo con >ic.el =enry#x%i$ entre los textos *pol!ticos+ o *.ist/ricos+ de >arx, en contraposici/n a sus textos *filos/ficos+? 4uestra .ip/tesis es otra distinta. (in duda .ay que tomar la medida de la polmica, del talento oratorio, de un arsenal de lengua)e poco com;n: una panoplia de argumentos, y tam'in de imgenes, unapanoplia fantstica en unos tiempos en que se ten!a gran afici/n por los 1re2aparecidos 1por un determinado teatro de 1re2aparecidos, de acuerdo con una escenograf!a .ist/ricamente determinada ^pues toda poca posee su escenograf!a, todos tenemos nuestros fantasmas^2. 8iertamente, tam'in es preciso tener en cuenta el compromiso singular en la mo%ilidad de unos contextos .ist/ricos, tcticos y estratgicos muy diferenciados. Pero, ms all de estos l!mites, eso no de'e impedir que se recono6can algunas in%ariantes. =ay a.! constancia, consecuencia y co.erencia. =ay a.! capas discursi%as cuya estratificaci/n permite que largas secuencias permane6can su'yacentes a algunas formaciones ef!meras. <ncluso aunque cierta

.eterogeneidad siga siendo estructural, tal y como no de)amos de sugerir aqu!, sta no separa los tipos de discurso9 o'ra dentro de cada uno de ellos. En su forma filos/fica, la parado)!a #paradoxie$ del espectro ya esta'a incluida en el programa de -a ideolo a alemana, permanecer tam'in incluida en !l 5apital. , si la fantstica panoplia proporciona a la ret/rica o a la polmica imgenes o fantasmas, qui6s eso .ace pensar que la figura del fantasma no es a.! una figura ms entre otras muc.as. Es, tal %e6, la figura oculta de todas las figuras. En calidad de tal, qui6 no figurase ya como un arma tr/pica, como una ms entre otras. 4o .a'r!a metarret/rica del fantasma. Ante estas parado)as, cul ser!a aqu! la tarea? Tna de las tareas, al menos, ser!a, por e)emplo, reconstituir un plan de 'atalla, el mapa espectrol/gico de lo que fue, en -a ideolo a alemana, la ms gigantesca fantomaquia de toda la .istoria de la filosof!a. =a'r!a que seguirlo con todo detalle, en los ins/litos )uegos y en los rec!procos des'ordamientos de lo que >arx denomina'a, en los prrafos que aca'amos de citar, un *contenido propio+ y una *frase+. El goce no de'er!a ya perder ni un solo destello del esp!ritu, del esp!ritu de >arx 1y de Engels2, a tra%s y ms all del mot d4esprit, no s/lo de la econom!a del $itz, de sus agude6as y flec.as, sino a tra%s y ms all de la transustanciaci/n entre "as y "eist#x%ii$. 4osotros s/lo podremos pri%ilegiar algunos rasgos ingeniosos en una larga y espiritual diatri'a. "e nue%o se trata de una cacera. 4o se repara en medios. (e .ostiga siempre sin piedad, a menudo sin fe ni ley, es decir, sin demasiada 'uena fe, a alguien a quien se acusa de pertenecer a ese lina)e del neoe%angelismo del que .a'l'amos antes. (an >ax 1(tirner2, si creemos a >arx 1y a Engels2, .a'r!a .ec.o que el Apocalipsis de san Fuan mintiese. All! donde ste anuncia'a a la mu)er de Ka'ilonia, ese otro foco de nuestra elipse de Rriente >edio, a;n .oy en d!a, el neoe%angelista (tirner proclama al .om're, al secreto (das "eheimnis), al ;nico (den !inzi en). , a.! est, en el desierto del esp!ritu (die $%ste des "eistes), toda la .istoria de los esp!ritus, de los fantasmas o de los 1re2aparecidos: primero, la pura .istoria de los esp!ritus (reine "eister eschichte), luego la .istoria de los posesos (die +esessenen) como .istoria impura de los fantasmas (unreine "eister eschichte), despus la impura .istoria impura de los esp!ritus (unreine unreine "eister eschichte). El propio (tirner lo proclama: *"esde que el %er'o se .i6o carne, desde que el mundo se espirituali6/ (ver eisti t) y fue encantado (verzaubert), es un fantasma (ein0pu&)#x%iii$. >arx ironi6a acerca del caso *(tirner+ #nom're propio entre comillas: es, como se sa'e, un seud/nimo$: *D(tirnerE %e esp!ritus(sieht "eister). Pues, cual gu!a tur!stico o profesor, (tirner pretender!a ensearnos las reglas del mtodo para una 'uena introducci/n a los fantasmas. "espus de .a'er determinado el esp!ritu como algo otro que 1el2 yo ((er "eist ist et3as )ndres als *ch), definici/n 1atre%monos a

su'rayarlo2 que no carece de profundidad, (tirner plantea a;n una pregunta excelente 1*Pero ese otro qu es?+ (iesesAndre aber, was ist4s?), una gran pregunta de la que, al parecer, demasiado pronto se mofa >arx, y que .ace todo lo posi'le por exorci6ar a su %e6. 3anto ms cuanto que 1el propio >arx lo seala para 'urlarse ms fcilmente2 dic.a cuesti/n se contenta con modificar, mediante una *metamorfosis+ ($andlun ) suplementaria, la pregunta originaria (die urspr%n liche /ra e), la cuesti/n a'ismal que se refer!a, en resumidas cuentas, a la no-identidad consigo mismo, a la inadecuaci/n y, por consiguiente, a la no-presencia a s!, la intempesti%idad desa)ustada de aquello que se denomina espritu. >arx no de'iera .a'erse 'urlado, pero lo .ace, con malicia, con una ingenuidad que quisiera parecer fingida. 3al %e6 lo es menos de lo que parece 1no tratemos, pues, de ocultar aqu!, incluso aunque no sea del todo el momento, que tomamos en serio la originalidad, la audacia y, precisamente, la seriedad filos/fico-pol!tica de (tirner, al que .a'r!a que leer tam'in sin >arx o contra l9 pero ste no es aqu! nuestro prop/sito2. >arx:

&a cuesti/n est, pues, a.ora planteada de este modo: u es el esp!ritu sino yo? >ientras que la cuesti/n primiti%a era: Por su creaci/n a partir de la nada, qu es el esp!ritu sino l mismo? ($as ist der "eist durch seine 0chopfun aus Iichts anderes als er selbst?). , esto es lo que le permite a san >ax saltar a la *metamorfosis+ siguiente#xix$.

En su primera y simple *impure6a+, la .istoria de los fantasmas se despliega en %arios tiempos. &o que interesa su'rayar, antes de asistir, 'ien arrellanado en la ctedra, a lo que de'e denominarse la teor!a de los espectros, la procesi/n de los fantasmas de conceptos que ser!an esos conceptos de fantasmas 1sus meros nom'res, piensa >arx2, es que dic.a teor!a traiciona su origen, a sa'er, al *t!o+ =egel. 3raiciona y traiciona. "e)a que se %ea su ascendiente y es indigna de l. &o denuncia. &a genealog!a .egeliana de (tirner tam'in ser!a una decadencia del .i)o. (tirner desciende de =egel, est asediado por el autor de la /enomenolo a del espritu y no puede soportarle. Escupe sus fantasmas %i%os como una 'allena que sufre de indigesti/n. "ic.o de otro modo, no comprende a =egel no tan 'ien como aquel otro de sus descendientes, 5adi%inad cul7 , .e a.! que este ;ltimo igualmente acosado por la som'ra de ese ancestro que retorna todas la noc.es dispuesto tam'in a traicionarle o a %engarle 1a %eces es lo mismo2, se dedica a darle una lecci/n de .egelianismo al .ermanito (tirner. Este se desli6a siempre en la frase .egeliana, cuela sus pala'ras en la *'ien conocida fraseolog!a de la ortodoxia .egeliana+#xx$. Pero este indigno .eredero no .a

comprendido lo esencial del testamento, no .a le!do como es de'ido la /enomenolo a del espritu en la que se inspira y de la que querr!a darnos una %ersi/n cristiana 1*(an >ax se propone ofrecernos una fenomenolog!a del esp!ritu cristiano+2. u es lo que no .a comprendido? u es lo esencial? 3ratndose del de%enir-espectro del esp!ritu, no %io que, para =egel, el mundo no s/lo se .a'!a espirituali6ado (ver eisti t) sino des-espirituali6ado 1ent eisti t2, tesis que el autor de -a ideolo a alemana parece, pues, apro'ar: dic.a desespirituali6aci/n es perfectamente ( anz richti ) reconocida por =egel, puede leerse a.!. =egel supo relacionar am'os mo%imientos, pero nuestro *santo dialctico+, que ignora el *mtodo .ist/rico+, no supo aprender a .acerlo. Adems, si .u'iese sido me)or .istoriador, .u'iera terminado por romper con =egel. Pues se le reproc.a a (tirner no comprender a =egel y, lo cual no es for6osamente contradictorio, ser demasiado .egeliano en su genealog!a del fantasma. Ese mal .ermano#xxi$ se %e acusado de ser a la %e6 el .i)o demasiado filial y un mal .i)o de =egel. Tn .i)o d/cil escuc.a a su padre, lo imita pero no se entera de nada, da a entender >arx ^que no .a'r!a querido .acer lo contrario,es decir, con%ertirse tam'in en un mal .i)o, sino otra cosa: interrumpir la filiaci/n^. Es ms fcil de decir que de .acer. En cualquier caso, la o'ra de (tirner resulta nula y sin %alor. *Aunque nos .u'iese 'rindado esa fenomenolog!a 1por lo dems superflua despus de =egel2, no nos .u'iese dado nada en a'soluto+#xxii$. >al .i)o y mal .istoriador, (tirner ser!a incapa6 de romper con el ascendente y con el precedente de la /enomenolo a 1y qu es unafenomenolo a sino una l/gica del faineszai y del phantasma, por consiguiente, del fantasma?, a menos de agotarse desesperadamente, como el propio >arx, finalmente, tratando de distinguir el esp!ritu del espectro2. El autor de !l 6nico y su propiedad no %e que conceptos tan a'stractos como la 8onciencia de s! o el =om're son de naturale6a religiosa. 8on%ierte la religi/n en una causa sui, como si los espectros pudiesen mo%erse por s! mismos. 4o %e que *el cristianismo no tiene .istoria alguna+, .istoria alguna que le sea propia. 4o supo explicar, como tendr!a que .a'er .ec.o, las *autodeterminaciones+ y los *desarrollos+ del *esp!ritu religioso+ a partir de *causas emp!ricas+, de *condiciones emp!ricas+, de *formas estatales determinadas+, de *relaciones de intercam'io y de relaciones industriales determinadas+. (e le pas/ por alto a la %e6 el ser-determinado, por consiguiente necesario, la determinacin 1pala'ra cla%e de la acusaci/n2 y, ms precisamente, la empiricidad de dic.a determinaci/n. "esconoci/, de ese modo, lo que determina esa determinaci/n del esp!ritu como .etero-determinaci/n. El empirismo aparentemente declarado que inspira dic.a cr!tica reconduce siempre, de .ec.o, a una ley de la alteridad. 8omo siempre, el empirismo tiene %ocaci/n de .eterolog!a. (e reconoce la experiencia efecti%a en que encuentra algo 1del2 otro. A.ora 'ien, dada su ignorancia de esa .etero-determinaci/n del esp!ritu cristiano, (tirner est su'yugado9 alucinado, fantasmati6a, se

dir!a que enfantasma el esp!ritu. En %erdad, est asediado por la frecuencia .egeliana. 4o est .a'itado ms que por ella. &a ;nica alteridad de la que es capa6 es el *ser-otro+ de una ctedra, *el serotro de los pensamientos del profesor 'erlins+. &as *metamorfosis+ del .om're y del mundo stirnerianos son la .istoria uni%ersal encarnada en la som'ra de =egel, incorporada a la *carne de la filosof!a .egeliana+ (in den -eib der #e elschen 7hilosophie),metamorfoseada e incorporada en *espectros que s/lo son, de acuerdo con la apariencia, un *ser-otro+ de <os pensamientos del profesor 'erlins+. 4o son ms que eso y lo son en apariencia. En la /enomenolo a del espritu, en esa Ki'lia o en ese &i'ro, =egel transfigura al indi%iduo en *conciencia+ y al mundo en *o')eto+. &a %ida y la .istoria son transfiguradas, as!, dentro de su propia di%ersidad, en relaciones de la conciencia con el objeto. "e lo que se trata siempre es de la %erdad y es una fenomenologi6aci/n de la %erdad como %erdad de la conciencia lo que se pone aqu! en cuesti/n. &a .istoria del fantasma sigue siendo una .istoria de la fantasmati6aci/n y sta ser una .istoria de la %erdad. "el de%enir-%erdadero de una f'ula, a menos que sea lo contrario, una fa'ulaci/n de la %erdad, en cualquier caso una .istoria de fantasmas. &a fenomenolog!a 1del esp!ritu2 descri'e: A2 la relaci/n de la conciencia con el o')eto como verdad o como relaci/n con la verdaden tanto en cuanto mero o')eto9 J2 la relaci/n de la conciencia, en tanto en cuanto es lo verdadero, con el o')eto9 G2 la relacin verdaderade la conciencia con la %erdad (wahres 1erhalten des +ewusstseins zur $ahrheit). Esta triplicidad refle)a la 3rinidad: "ios Padre, 8risto y el Esp!ritu (anto. El esp!ritu asegura la mediaci/n, por consiguiente, el paso y la unidad. "a lugar, por eso mismo, a la metamorfosis de lo espiritual en espectral: es, precisamente, el fallo de san >ax. Por tanto, se tiene la sensaci/n de que, al menos en la cr!tica de (tirner, >arx arremete ante todo contra el espectro y no contra el esp!ritu, como si creyese a;n en alguna purificaci/n descontaminante al respecto, como si el fantasma no acec.ase al esp!ritu, como si no lo asediase, precisamente, desde el um'ral de la espirituali6aci/n, como si la itera'ilidad misma, que condiciona tanto la ideali6aci/n como la espirituali6aci/n de la *idea+, no aca'ase con cualquier seguridad cr!tica en lo que respecta al discernimiento entre am'os conceptos. Pero lo que quiere >arx es discernir. El&rinein de la cr!tica tiene ese precio.

(igmund ?reud, Dna dificultad de psicoanlisis #trad. castellana de &. &/pe6-Kallesteros, 9bras 5ompletas, romo 0<<, Ki'lioteca 4ue%a, >adrid, AICY, p. JYGH$.
#i$

A'ordaremos esta escena ms adelante, en torno a cierta mesa, a prop/sito de la fetic.i6aci/n como espectrali6aci/n del %alor de cam'io. Es la apertura misma, la primera escena, si no la escena primiti%a, de !l 5apital.
#ii$

5ontribucin a la crtica de poltica 1AWHI2, trad. castellana de F. 8ora6/n, >adrid, JAICW, p. AGC.
#iii$ #i%$

la economa >erino, Al'erto

&/gica per%ersa, per%ersidad a'ismal de todos los *re%isionismos+ que marcan este fin de siglo y que seguramente no terminarn con l. Por supuesto, .a'r que com'atir sin descanso los peores de esos re%isionismos o negacionismos, aquellos cuyos rasgos e intereses ya estn 'astante 'ien determinados, aun cuando sus manifestaciones se multipliquen y se renue%en constantemente. &a tarea ser, pues, siempre urgente, siempre .a'r que reafirmarla. Pero, aqu! y all, se perci'en los signos precursores de una per%ersidad simtrica y no menos amena6adora. Pertrec.ados de una 'uena conciencia impertur'a'le, pues a menudo arropada de ignorancia o de oscurantismo, se mantiene a sal%o, en los medios de comunicaci/n, de cualquier derec.o de rplica efecti%o 1pienso en el reciente art!culo de >ic.iQo @aQutani, *O.en =istory and >emory Are 8asualties: =olocaust "enial+, en Iew Ror& ,imes del GV de a'ril de AIIG2, algunos no se contentan con sacar pro%ec.o de los fantasmas que asedian nuestra memoria ms dolorosa. (e consideran autori6ados tam'in, por las mismas, a manipularimpunemente, sin ning;n escr;pulo, la pala'ra misma de *re%isionismo+. Estn dispuestos a con%ertirlo en una acusaci/n contra cualquiera que plantee cuestiones cr!ticas, metodol/gicas, epistemol/gicas, filos/ficas so're la .istoria, so're la manera en que es pensada, escrita o en que est esta'lecida, so're el estatuto de la %erdad, etc. 8ualquiera que reclame la cautela en la lectura de la .istoria, cualquiera que complique un poco los esquemas acreditados en la doxa o que exi)a que se reconsideren los conceptos, los procedimientos y las producciones de la %erdad .ist/rica o las presuposiciones de la .istoriograf!a, etc., corre el riesgo de %erse acusado .oy en d!a, de este modo, por

amalgama, contagio o confusi/n, de *re%isionismo+ o, al menos, de ser%ir a los prop/sitos de alg;n *re%isionismo+. En adelante, la acusaci/n est a la disposici/n del primero que %enga que no entienda nada de esa necesidad cr!tica, que desee protegerse de ella y quiera, ante todo, que no se toquen su cultura o su incultura, sus certe6as o sus creencias. (ituaci/n .ist/rica muy inquietante que corre el riesgo de golpear a priori con la censura la in%estigaci/n .ist/rica o la reflexi/n so're la .istoria all! donde toquen 6onas sensi'les de nuestra existencia presente. Mesulta urgente recordarlo: parcelas enteras de la .istoria, so're todo la de este siglo, en Europa y fuera de Europa, .a'rn todava de ser interrogadas y desocultadas, cuestiones radicales .a'rn de ser planteadas y refundidas sin que .aya a.! ning;n tipo de *re%isionismo+. "igamos incluso: al contrario. @. >arx, !l PQ +rumario de -uis +onaparte 1AWHJ2, Progreso, >osc;, p. I. El su'rayado es m!o.
#%$

Por supuesto, aqu! estamos pensando en el tra'a)o de >ic.el =enry ('arx, %ols. < y <<, Nallimard, Paris, AICB2, que clasifica tanto !l PQ +rumario... como !l 'anifiesto del partido comunista, as! como algunas otras o'ras, entre los *textos pol!ticos. o *.ist/rico-pol!ticos+. (er!an menos filos/ficos, si es que lo son, porque no *contienen su principio de inteligi'ilidad en s! mismos+ 1%ol. <, p. AV2. u6 quiere decir para un texto, con todo rigor, comportar un principio de inteli ibilidad en s mismo? #Patrice &oraux consagra unas pginas muy l;cidas de su li'ro, -es 0ous-'ain de 'arx, =ac.ette, Paris, AIWB, pp. GY-GB, a esa estrategia de >ic.el =enry, en su cap!tulo de ad%ertencia, *&a teor!a de los textos. 4os recuerda so're todo la tradici/n de dic.a teor!a.$ , .a .a'ido alguna %e6 un e)emplo de ello? 4o es ste el lugar de discutir acerca de esto 1y eso que la extraa y confiada creencia en seme)ante inmanencia de la inteligi'ilidad no es a)ena al concepto de %ida que sustenta todo ese li'ro2. Esta dimensi/n *.ist/rico-pol!tica+ 1poco o nada filos/fica2 ser!a manifiesta, seg;n >. =enry, en *el caso so're todo de !l PQ +rumario de -uis +onaparte, redactado para un peri/dico americano+ 1%ol. A, p. AA2. A.ora 'ien, este ;ltimo tra'a)o no parece en modo alguno estar encerrado en el cerco de los textos
#%i$

*pol!ticos+ o *.ist/rico-pol!ticos+, suponiendo que se acepte una distinci/n tan pro'lemtica, so're todo en el caso de una o'ra como la de >arx. (e .alla en particular su paradoxolog!a espectral, aquella que aqu! nos interesa, en los textos ms *filos/ficos+ y ms significati%os en opini/n del propio >. =enry, por e)emplo ^enseguida lo compro'aremos^, en -a ideolo a alemana. Al pesar y pensar esta espectrolog!a, no nos oponemos frontalmente a la filosof!a de la %ida o de la *su')eti%idad radical de la que es excluida cualquier o')eti%idad+ 1%ol. <, p. GJB2 ni a su interpretaci/n por >. =enry 1con el que compartimos aqu! al menos algunas inquietudes, pero sin duda desde un punto de %ista totalmente distinto, con respecto a lo que .a sido .asta a.ora la lectura de >arx2. Pero se intenta reconocer la necesidad de complicarla de forma a'ismal, all! donde el suplemento de un pliegue interno-externo pro.!'e oponer simplemente lo %i%o a lo no-%i%o. 8ualquiera que suscri'a, tal y como tendr!amos la tentaci/n de .acer, las ;ltimas pala'ras de la conclusi/n final del 'arx de >. =enry 1*El pensamiento de >arx nos sit;a ante la cuesti/n a'ismal: qu es la %ida?+2 de'e remitir a dic.o a'ismo, es decir, re-pro'lemati6ar todas las proposiciones anteriores de ese li'ro tan entero acerca de lo vivo, del indi%iduo vivo, de la su')eti%idad viva, del tra'a)o real como tra'a)o vivo, etc, es decir, todo el arsenal cr!tico de un tra'a)o profundamente polmico. Pues es, finalmente, en nom're de esa referencia un!%oca a lo %i%o como trata, con gran %iolencia, de desacreditar ms o menos todas las lecturas anteriores de >arx y, so're todo, en su dimensi/n pol!tica. Tno se pregunta: por qu la cuesti/n de la %ida .a'r!a de ser *a'ismal+, precisamente? "ic.o de otro modo, por qu esa cuesti/n? Acaso no se a're so're la noidentidad a s! mismo impensada del concepto o del ser denominados *%ida+?, so're la oscuridad esencial, tanto para la ciencia como para la filosof!a, de lo que se llama %ida? Acaso todo eso no .a'r!a de marcar los l!mites, internos o externos, la clausura o el principio de la ruina de una filosof!a de la %ida?, y de la su')eti%idad, por nue%a que sea su presentaci/n conceptual, desde el momento en que es determinada como esencialmente %i%a? (i se integrase a la %ida de dic.a su')eti%idad %i%a el tra'a)o de la negati%idad o de la o')eti%idad, los fen/menos o, me)or, los no-fen/menos de la muerte, etc., por qu o'stinarse toda%!a en llamar a eso %ida? En cam'io, a esa interpretaci/n del ser o de la producci/n como manifestaci/n ^o inmanencia radical^ de

una su')eti%idad %i%a y mondica 1cf., por e)emplo, %ol. <<, pp. YA-YJ2, interpretaci/n que puede ampliamente )ustificarse, en efecto, atenindose a la literalidad de numerosos textos de >arx, no pensamos que de'a oponrsele ninguna filosof!a de la muerte 1que podr!a alegar otros tantos t!tulos y referencias en los mismos textos le!dos de otro modo2. 4uestro intento es otro distinto. Para tratar de acceder a la posi'ilidad de esa alternati%a misma 1la %ida y[o la muerte2, dirigimos nuestra atenci/n .acia los efectos o las instancias de una super%i%encia#sur-%ie$ o de un retorno de muerte 1ni la %ida ni la muerte2 desde los cuales, y desde ellos solos, puede .a'larse de *su')eti%idad %i%a, 1por oposici/n a su muerte2: .a'lar de ella pero, asimismo, comprender que ella pueda .a'lar, y .a'lar de s! misma, de)ar .uellas o .erencias ms all del presente %i%o de su %ida, plantear1se2 cuestiones respecto de s! misma, en resumen, dirigirse tam'in al otro o, si se prefiere, a otros indi%iduos %i%os, a otras *m/nadas+. Para todas estas cuestiones, y sta es nuestra .ip/tesis de lectura, el tra'a)o del espectro te)e aqu!, en la som'ra de un la'erinto cu'ierto de espe)os, un .ilo conductor tenue pero indispensa'le.
#%ii$

!l PQ +rumario..., pp. I-AV. *bd3, p. AV. *bid., p. AV. *bid., p. AA. *bid.. p. AJ. El su'rayado es m!o.

#%iii$

#ix$

#x$

#xi$

Antes de que yo %ol%iese a locali6ar esa alusi/n al *espectro ro)o+ en !l PQ +rumario, Etienne Kali'ar me seal/ la existencia de un peri/dico titulado !l espectro rojo 1*durante la re%oluci/n del YW #...$ aparentemente despus de las matan6as de )unio #...$ es decir el espectro de los re%olucionarios-proletarios muertos+2. *5Anuncio el mot!n7, escri'e Momieu en !l espectro rojo. &os proletarios estn dispuestos, em'oscados .asta en el ;ltimo pue'lo, lleno el cora6/n de odio y de ganas #...$+ 1citado por F. Kru.at, !l socialismo franc2s de PQSQ a PQTP, en "ro6, #istoria eneral del socialismo, trad. castellana de E. >nde6, re%isada por >. (acristn, "estino, Karcelona, AICB, t. <, p. HAV2. *(e piensa tam'in, aade Kali'ar, en el DEspectro de
#xii$

la muerte ro)aE de 0illiers de lPlsle-Adam, escrito si no me equi%oco^ despus de la 8omuna, incluso aunque la Dmuerte ro)aE no sea en apariencia lo mismo que la Dmuerte de los ro)oE...+.
#xiii$

@. >arx, !l PQ +rumario, p. GJ. *bid3, p. AG. *bid., p. AY. 8f., ms arri'a, nota B.

#xi%$

#x%$

#x%i$

*#...$ (tirner descu're que al final del mundo antiguo Del esp!ritu des'ord/, como una espuma irresisti'le, porque los ases 1esp!ritus2("ase/"eister) se desarrolla'an en su senoE+. >arx anali6a despus los *asom'rosos )uegos+ que de ese modo descri'e san >ax (-a ideolo a alemana, p. JAY2. =egel ya estu%o atento a la afinidad "as"eist: el tra'a)o de la muerte, la fermentaci/n del cad%er en descomposici/n marcan el paso de una filosof!a de la naturale6a a una filosof!a del esp!ritu .>e permito remitir para esos temas a "las,Nalile, Paris, AICY, pp. CV, AVB, JBG so're todo, y a (el espritu, p. ABI.
#x%ii$

-a ideolo a alemana, p. ACJ. >arx, como se sa'e, entrete)e constantemente sus polmicas pala'ras con largas citas de !l 6nico y su propiedad 1AWYH2.
#x%iii$

*bid., p. ACA. Rtra lectura equi%alente: el esp!ritu no se crea a partir de otra cosa que no sea l mismo.
#xix$ #xx$

*bid., p. ABC.

A prop/sito de la enmaraada y so'redeterminada .istoria de las relaciones con (tirner y a prop/sito del contexto .ist/rico-pol!tico de dic.a polmica, cf. =enry Ar%on, Aux sources de l4existentialisme, 'ax 0tirner, PT?, Paris, AIHY, pp. AJW ss.
#xxi$ #xxii$

-a ideolo a alemana, p. ACG.

También podría gustarte