ASUNTO: SE PRESENTA DEMANDA

DE AMPARO INDIRECTO.

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO

EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA
, MEXICANO, MAYOR
DE EDAD, POR MIS PROPIOS DERECHOS, SEALANDO COMO DOMICILIO CONVENCIONAL
PARA
OR
NOTIFICACIONES
Y
DOCUMENTOS,
EL
UBICADO
EN
, Y AUTORIZANDO EN AMPLIOS TRMINOS DEL ARTCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO, AL
LICENCIADO EN DERECHO
Y NICAMENTE PARA OIR Y
RECIBIR NOTIFICACIONES A
, ANTE USTED CON EL
DEBIDO RESPETO COMPAREZCO A EXPONER:

CON

FUNDAMENTO EN EL ARTCULO 116 DE LA LEY DE

DEMANDA DE GARANTAS EN LOS SIGUIENTES TRMINOS:

AMPARO,

ME PERMITO EXPONER

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: YA QUEDO PRECISADO

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: NO
III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:
1.- CONGRESO DEL ESTADO DE CHIHUAHUA.
2.- GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE CHIHUAHUA.
3.- SECRETARIO GENERAL DE GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIHUAHUA.
4.- SECRETARIO
CHIHUAHUA

DE

FINANZAS

ADMINISTRACIN

DEL

GOBIERNO

DEL

ESTADO

DE

5.- RECAUDADOR DE RENTAS DE LA CIUDAD DE CHIHUAHUA.

IV.-ACTOS RECLAMADOS.
1.- DEL CONGRESO DEL ESTADO, LA APROBACIN Y EXPEDICIN DE LA LEY DE
INGRESOS DEL ESTADO DE CHIHUAHUA PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL 2009,
PUBLICADA EL 27 DE DICIEMBRE DE 2008, EN PARTICULAR LA FRACCIN II, PUNTO 6, DEL
ARTCULO PRIMERO, EN RELACIN CON LAS TARIFAS PREVISTAS EN EL ANEXO DEL
PERIODICO OFICIAL EN LA FRACCIN XIII, PUNTO 4.1, DE LA TARIFA PARA EL COBRO DE
DERECHOS PARA EL EJERCICIO 2009, RELATIVOS A LA DOTACIN Y/O CANJE DE PLACAS
METLICAS DE IDENTIFICACIN VEHCULAR.
2.- DEL GOBERNADOR DEL ESTADO, LA PROMULGACIN DE LA LEY DE INGRESOS
DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIHUAHUA PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL 2009.
3.- DEL SECRETARIO GENERAL DE GOBIERNO DEL ESTADO DE
CHIHUAHUA, EL REFRENDO Y FIRMA DE LA LEY DE INGRESOS DEL GOBIERNO DEL
ESTADO DE CHIHUAHUA PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL 2009.
4.- DE LOS C.C. SECRETARIO DE FINANZAS Y ADMINISTRACIN DEL
GOBIERNO DEL ESTADO Y DEL RECAUDADOR DE RENTAS DE LA CUIDAD,

AS COMO DE LAS DEMS AUTORIDADES CUALQUIER ACTO POSTERIOR DE APLICACIN,

EFECTO O CONSECUENCIA DE LAS LEYES TILDADAS DE INCONSTITUCIONALES.

V.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS.- EL ORDINAL 31, FRACCIN IV,

DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
VI.- ANTECEDENTES BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD,
MANIFESTAR LOS SIGUIENTES ANTECEDENTES:

ME PERMITO

1.-

SEGN SE ACREDITA CON LA DOCUMENTACIN ADJUNTA, EL SUSCRITO ES PROPIETARIO,

DE UN VEHCULO MARCA TOYOTA, LINEA
, MODELO
, TIPO AUTOMOVIL,
Y NMERO DE SERIE
Y PLACAS DE CIRCULACIN

.
2.- COMO

PROPIETARIO DEL VEHCULO QUE SE DESCRIBE EN NMERO ANTERIOR, SE EST

OBLIGADO AL PAGO DEL TRIBUTO CONTEMPLADO EN LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA
TENENCIA O USO DE VEHCULOS, EL CUAL SE ENCUENTRA REGULADO, ENTRE OTROS
NUMRALES, POR EL 1-A, FRACCIN II Y 5, DEL INDICADO ORDENAMIENTO, AS COMO DEL
DERECHO A LA EXPEDICIN DE LAS PLACAS EMITIDAS POR EL GOBIERNO DEL ESTADO, SI ES
QUE QUIERO CIRCULAR DEBIDAMENTE, CONTEMPLADO EN LA LEY DE INGRESOS DEL
ESTADO DE CHIHUAHUA PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL 2009, PUBLICADA EL 27 DE
DICIEMBRE DE 2008, EN PARTICULAR LA FRACCIN II, PUNTO 2, DEL ARTCULO PRIMERO,
EN RELACIN CON LAS TARIFAS PREVISTAS EN EL ANEXO DEL PERIODICO OFICIAL EN LA
FRACCIN XIII, PUNTO 4.1, DE LA TARIFA PARA EL COBRO DE DERECHOS PARA EL
EJERCICIO 2008, RELATIVOS A LA DOTACIN Y/O CANJE DE PLACAS METLICAS DE
IDENTIFICACIN VEHCULAR.

3.- EN

VIRTUD DE LO ANTERIOR, Y CONSIDERANDO QUE CON LA SOLA ENTRADA EN VIGOR

DE LA LEY DE INGRESOS PARA EL EJERCICIO FISCAL 2009, Y EN ATENCION TAMBIEN A QUE
SOY PROPIETARIO DEL VEHICULO SEALADO EN EL PUNTO 2 DE LA PRESENTE DEMANDA, ME
ENCUENTRO VINCULADO A LA OBLIGACION DE HACER, PUESTO QUE DESDE SU ENTRADA EN
VIGOR OBLIGA A LOS SUJETOS PROPITARIOS O POSEEDORES DE AUTOMOVILES A REALIZAR EL
PAGO POR EL CANJE DE PLACAS, POR LO QUE DEBE DE CONSIDERARSE COMO UNA NORMA
DE INDIVIDUALIZACION INCONDICIONADA, POR LO QUE PROCEDE EL JUICIO DE GARANTAS
A PARTIR DE LA ENTRADA EN VIGOR DE LA LEY CUYA INCONSTITUCIONALIDAD SE
RECLAMA.

RESULTAN

APLICABLES

AL

PRESENTE

ASUNTO

LOS

CRITERIOS

JURISPRUDENCIALES

SIGUIENTES:

No. Registro: 198,200

Jurisprudencia
Materia(s): Constitucional, Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
VI, Julio de 1997
Tesis: P./J. 55/97
Pgina: 5
LEYES AUTOAPLICATIVAS Y HETEROAPLICATIVAS. DISTINCIN BASADA EN EL
CONCEPTO DE INDIVIDUALIZACIN INCONDICIONADA. Para distinguir las leyes
autoaplicativas de las heteroaplicativas conviene acudir al concepto de individualizacin
incondicionada de las mismas, consustancial a las normas que admiten la procedencia del
juicio de amparo desde el momento que entran en vigor, ya que se trata de disposiciones
que, acorde con el imperativo en ellas contenido, vinculan al gobernado a su cumplimiento
desde el inicio de su vigencia, en virtud de que crean, transforman o extinguen situaciones
concretas de derecho. El concepto de individualizacin constituye un elemento de
referencia objetivo para determinar la procedencia del juicio constitucional, porque
permite conocer, en cada caso concreto, si los efectos de la disposicin legal impugnada
ocurren en forma condicionada o incondicionada; as, la condicin consiste en la
2

realizacin del acto necesario para que la ley adquiera individualizacin, que bien puede
revestir el carcter de administrativo o jurisdiccional, e incluso comprende al acto jurdico
emanado de la voluntad del propio particular y al hecho jurdico, ajeno a la voluntad
humana, que lo sitan dentro de la hiptesis legal. De esta manera, cuando las
obligaciones derivadas de la ley nacen con ella misma, independientemente de que no se
actualice condicin alguna, se estar en presencia de una ley autoaplicativa o de
individualizacin incondicionada; en cambio, cuando las obligaciones de hacer o de no
hacer que impone la ley, no surgen en forma automtica con su sola entrada en vigor, sino
que se requiere para actualizar el perjuicio de un acto diverso que condicione su
aplicacin, se tratar de una disposicin heteroaplicativa o de individualizacin
condicionada, pues la aplicacin jurdica o material de la norma, en un caso concreto, se
halla sometida a la realizacin de ese evento.
Amparo en revisin 2104/91. Corporacin Videocinematogrfica Mxico, S.A. de C.V. 20
de febrero de 1996. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Juventino V. Castro y Castro y
Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria:
Rosalba Becerril Velzquez.
Amparo en revisin 1811/91. Vidriera Mxico, S.A. y otros. 4 de junio de 1996. Once
votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Alejandro Snchez Lpez.
Amparo en revisin 1628/88. Vidrio Neutro, S.A. y otros. 4 de junio de 1996. Unanimidad
de diez votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Genaro David Gngora
Pimentel. Secretario: Vctor Francisco Mota Cienfuegos.
Amparo en revisin 1525/96. Jorge Corts Gonzlez. 8 de mayo de 1997. Unanimidad de
diez votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel.
Secretario: Vctor Francisco Mota Cienfuegos.
Amparo en revisin 662/95. Hospital Santa Engracia, S.A. de C.V. 29 de mayo de 1997.
Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Jos de Jess Gudio Pelayo y Olga Mara Snchez
Cordero. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Alejandro Snchez Lpez.
No. Registro: 223,121
Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Octava poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
VII, Abril de 1991
Tesis: VI. 2o. J/112
Pgina: 107
Genealoga: Gaceta nmero 40, Abril de 1991, pgina 131.
LEY AUTOAPLICATIVA. Para considerar una ley como autoaplicativa deben reunirse las
siguientes condiciones: a) que desde que las disposiciones de la ley entren en vigor,
obliguen al particular, cuya situacin jurdica prev, a hacer o dejar de hacer; y, b) que no
sea necesario un acto posterior de autoridad para que se genere dicha obligatoriedad.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 375/90. Rafael Gmezluna San Juan. 27 de noviembre de 1990.
Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Armando Corts Galvn.
Amparo en revisin 426/90. Envases Mexicanos, S. A. de C. V. y Aervaly, S. A. de C. V. 8
de enero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario:
Jorge Alberto Gonzlez Alvarez.
Amparo en revisin 22/91. Industrias H-24, S. A. de C. V. 23 de enero de 1991.
Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Armando Corts Galvn.

Amparo en revisin 29/91. Home Products de Mxico, S. de R. L. de C. V. 6 de febrero de

1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto
Gonzlez Alvarez.
Amparo en revisin 37/91. S. C. Johnson and Son, S. A. de C. V. 20 de febrero de 1991.
Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Guillermo Bez Prez.

VII. CONCEPTOS DE VIOLACIN.

PRIMERO.- LA LEY DE INGRESOS DEL ESTADO DE CHIHUAHUA PARA EL EJERCICIO
FISCAL DEL 2009, PUBLICADA EL 27 DE DICIEMBRE DE 2009, EN PARTICULAR LA FRACCIN
II, PUNTO 2, DEL ARTCULO PRIMERO, EN RELACIN CON LAS TARIFAS PREVISTAS EN EL
ANEXO DEL PERIODICO OFICIAL EN LA FRACCIN XIII, PUNTO 4.1, DE LA TARIFA PARA
EL COBRO DE DERECHOS PARA EL EJERCICIO 2008, RELATIVOS A LA DOTACIN Y/O
CANJE DE PLACAS METLICAS DE IDENTIFICACIN VEHCULAR , EN VIRTUD DE QUE
TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA, PREVISTO EN EL ARTICULO 34,
FRACCIN IV, DE LA CONSTITUCIN, PUES DICHO PRINCIPIO ES TRATNDOSE DE DERECHOS LO
QUE INTERESA NO ES LA CAPACIDAD ECONMICA DEL USUARIO, SINO EL COSTO QUE PARA EL
ESTADO REPRESENTA LA PRESTACIN DEL SERVICIO DE QUE SE TRATE; Y QUE PARA CUMPLIR
CON EL INVOCADO MANDAMIENTO CONSTITUCIONAL, EL MONTO DE LAS TARIFAS O CUOTAS DE
LOS SERVICIOS DEBA FIJARSE FUNDAMENTALMENTE EN PROPORCIN AL COSTO DEL SERVICIO,
POR LO QUE LA PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA EN EL CASO ESPECIFICO DE LOS
DERECHOS, EST SUJETA AL CUMPLIMIENTO DE LOS SIGUIENTES EXTREMOS:

1. QUE EL MONTO DE LAS CORRESPONDIENTES CUOTAS O TARIFAS SE FIJE EN FUNCIN DEL

COSTO DEL SERVICIO PRESTADO; Y,
2. QUE

PROPORCIONAL O CUALITATIVAMENTE SE GRAVE EN MAYOR MEDIDA A QUIENES

MS SE BENEFICIAN DE UN DETERMINADO SERVICIO, QUE A QUIENES OBTENGAN UN
BENEFICIO MENOR.

ADEMS, LA LEY IMPUGNADA VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA, EN VIRTUD DE

QUE DE ACUERDO A LAS TARIFAS CONCERNIENTES A LA EXPEDICIN DE PLACAS, SE COBRA
AL CONTRIBUYENTE QUE EST EN CONDICIONES ANLOGAS UNA CANTIDAD MAYOR POR UN
MISMO SERVICIO.

EN EFECTO, EL ARTCULO PRIMERO, FRACCIN II, PUNTO 2, AS COMO LA TARIFA PREVISTA

EN EL PUNTO 4.1, FRACCIN XIII, DE LA LEY DE INGRESOS DEL ESTADO DE CHIHUAHUA
PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL 2009, DISPOSITIVO QUE, DE ACUERDO A SU ARTCULO
PRIMERO TRANSITORIO, ENTR EN VIGOR EL UNO DE ENERO DE DOS MIL NUEVE, A LA
LETRA SEALA:
ARTICULO PRIMERO.- DURANTE EL EJERCICIO FISCAL COMPRENDIDO DEL 1 DE
ENERO AL 31 DE DICIEMBRE DE 2009, LA HACIENDA PBLICA ESTATAL PERCIBIR LOS
INGRESOS PROVENIENTES DE LOS CONCEPTOS Y EN LAS CANTIDADES ESTIMADAS,
EXPRESADAS EN PESOS, QUE A CONTINUACIN SE ENUMERAN:
II.- DERECHOS
LOS

INGRESOS QUE SE PERCIBAN COMO CONTRAPRESTACIN POR LOS SERVICIOS QUE

OTORGAN LAS DEPENDENCIAS DE GOBIERNO DEL ESTADO, SE CAUSARN EN LA FORMA Y
MONTOS QUE ESTABLECE LA TARIFA ANEXA, EXPEDIDA CONFORME A LOS ARTCULOS 31
SEGUNDO PRRAFO, 308 A 308-D DEL CDIGO FISCAL DEL ESTADO.

XIII- POR LOS

.

SERVICIOS

PRESTADOS

POR

LAS

AUTORIDADES

DE

TRNSITO

POR SU PARTE, LA TARIFA ANEXA A QUE HACE REFERENCIA EL ARTCULO TRANSITORIO, EN

SU FRACCIN XIII, PUNTO 4.1, ESTABLECE:
TARIFA PARA EL COBRO DE DERECHOS PARA EL EJERCICIO FISCAL
2009
XIII POR LOS SERVICIOS PRESTADOS POR LAS AUTORIDADES DE
TRNSITO, SE COBRARN LAS SIGUIENTES CUOTAS:
4.1 DOTACIN O CANJE DE PLACAS METLICAS DE IDENTIFICACIN VEHICULAR:
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)
h)

MODELOS 2001 20062,522.52

MODELOS 2005 20022,407.86
MODELOS 2001 20002,293.20
MODELOS 1999 19972,178.54
MODELOS 1996 1995...1,605.24
MODELOS 1994-1993 1,146.60
MODELOS 1992-1991 859.95
MODELOS 1990 Y ANTERIORES... 458.64

POR

LO TANTO, SE VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD QUE DEBE REGIR EN TODO

TRIBUTO, CONFORME A LO DISPUESTO EN EL ARTCULO 31, FRACCIN IV, DE LA
CONSTITUCIN GENERAL DE LA REPUBLICA, HABIDA CUENTA QUE PARA FIJAR EL MONTO
DE DICHO DERECHO SE ATIENDE A UN FACTOR AJENO AL MISMO, COMO LO ES EL MODELO O
AO DEL AUTOMOTOR RESPECTO DEL CUAL SE EXPIDE LA PLACA, SIENDO QUE EN TRATNDOSE
DE DERECHOS, DEBE ATENDERSE AL COSTO QUE REPRESENTE AL ESTADO LA PRESTACIN DEL
SERVICIO, NO A LA CAPACIDAD CONTRIBUTIVA DEL GOBERNADO.

ADEMS

DEBE CONSIDERARSE QUE TRATNDOSE DE LOS DERECHOS FISCALES, LAS

GARANTAS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD PREVISTAS EN EL ARTCULO 31, FRACCIN
IV, DE LA CONSTITUCIN FEDERAL, OPERAN CON UN SISTEMA DISTINTO AL DE LOS
IMPUESTOS, YA QUE DE ACUERDO A LA DOCTRINA JURDICO-FISCAL Y A LA LEGISLACIN
TRIBUTARIA, POR DERECHOS DEBEN ENTENDERSE LAS CONTRAPRESTACIONES QUE SE
PAGUEN A LA HACIENDA PBLICA DEL ESTADO, COMO PRECIO DE SERVICIOS DE CARCTER
ADMINISTRATIVO PRESTADOS POR LOS PODERES DEL MISMO EN SUS FUNCIONES DE
DERECHO PBLICO Y, EN SU CASO, POR ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS O
DESCONCENTRADOS, AS COMO POR CONCEPTO DE USO O APROVECHAMIENTO DE LOS
BIENES DEL DOMINIO PBLICO DE LA NACIN O DEL DISTRITO FEDERAL, MIENTRAS QUE
POR IMPUESTOS SE ENTIENDEN LAS CONTRIBUCIONES ESTABLECIDAS EN LA LEY A CARGO
DE LAS PERSONAS QUE SE ENCUENTREN EN LA SITUACIN JURDICA O DE HECHO PREVISTAS
EN AQULLAS; DERIVADO DE TAL DIFERENCIA EXISTEN DISTINTOS MODOS DE APRECIAR Y
APLICAR LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD.

TAL DIVERGENCIA HA SIDO RECONOCIDA POR EL TRIBUNAL PLENO DE LA SUPREMA CORTE

DE JUSTICIA DE LA NACIN EN LA JURISPRUDENCIA QUE APARECE PUBLICADA A FOJA 661
DE LA PRIMERA PARTE DEL APNDICE AL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN,
COMPLICACIN 1917-1988, QUE DICE:
DERECHOS FISCALES. LA PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD DE STOS EST
REGIDA POR UN SISTEMA DISTINTO DEL DE LOS IMPUESTOS.- LA
SATISFACCIN DE LAS GARANTAS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD DE LAS CARGAS
FISCALES ESTABLECIDAS POR EL ARTICULO 31, FRACCIN IV, DE LA CONSTITUCIN
FEDERAL, QUE LAS LEYES TRIBUTARIAS TRATAN DE LLEVAR A CABO EN MATERIA DE
DERECHOS A TRAVS DE UNA ESCALA DE MNIMOS A MXIMOS EN FUNCIN DEL CAPITAL
DEL CAUSANTE DE LOS DERECHOS CORRESPONDIENTES, TRADUCE UN SISTEMA DE
RELACIN DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD QUE NICAMENTE ES APLICABLE A LOS
IMPUESTOS, PERO QUE EN MANERA ALGUNA PUEDE INVOCARSE A APLICARSE CUANDO SE
TRATA DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE DERECHOS CUYA NATURALEZA ES DISTINTA DE LA

DE LOS IMPUESTOS Y, POR TANTO, RECLAMAMOS UN CONCEPTO ADECUADO DE ESA

PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD. DE ACUERDO CON LA DOCTRINA JURDICO FISCAL Y LA
LEGISLACIN
TRIBUTARIA,
POR
DERECHOS
HAN
DE
ENTENDERSE:
LAS
CONTRAPRESTACIONES QUE SE PAGUEN A LA HACIENDA PBLICA DEL ESTADO CON PRECIO
DE SERVICIOS DE CARCTER ADMINISTRATIVO PRESTADO POR LOS PODERES DEL MISMO O
SUS DEPENDENCIAS A PERSONAS DETERMINADAS QUE LOS SOLICITEN; DE TAL MANERA QUE
PARA LA DETERMINACIN DE LAS CUOTAS CORRESPONDIENTES POR CONCEPTO DE
DERECHOS HA DE TENERSE EN CUENTA EL COSTO QUE PARA EL ESTADO TENGA LA
EJECUCIN DEL SERVICIO QUE CAUSE LOS RESPECTIVOS DERECHOS Y LAS CUOTAS DE
REFERENCIA SEAN FIJAS E IGUALES PARA TODOS LOS QUE RECIBAN SERVICIOS ANLOGOS.

ADEMS,

DEBE TOMARSE EN CUENTA ORDINARIAMENTE EL COSTO QUE PARA EL ESTADO

TENGA LA EJECUCIN DEL SERVICIO; Y DE QUE LA CORRESPONDENCIA ENTRE ESTE COSTO Y
EL MONTO DE LA CUOTA NO DEBE ENTENDERSE COMO EN DERECHO PRIVADO, DE MANERA
QUE EL PRECIO CORRESPONDA EXACTAMENTE AL VALOR DEL SERVICIO PRESTADO, PUES LOS
SERVICIOS PBLICOS SE OTORGAN EN FUNCIN DEL INTERS GENERAL Y SLO
SECUNDARIAMENTE EL DE LOS PARTICULARES.

APOYA LO EXPUESTO, LA TESIS EMITIDA POR EL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE LA

JUSTICIA DE LA NACIN, EN LA TESIS NMERO IX/89, VISIBLE EN LA PAGINA 77, TOMO III,
PRIMERA PARTE, OCTAVA POCA DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN, QUE DICE:
DERECHOS FISCALES.
SUBSISTE LA CORRELACIN ENTRE LA
PRESTACIN DEL SERVICIO PBLICO Y EL MONTO DE LA CUOTA.-PESE A
QUE EN LA LEGISLACIN VIGENTE EN LA ACTUALIDAD SE SUPRIMI DE LA DEFINICIN DE
DERECHOS FISCALES EL CONCEPTO DE CONTRAPRESTACIONES POR EL SERVICIO PBLICO
PRESTADO, COMO PRECISABA EL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN DE 1967, SUBSISTE
CUANDO SE TRATA DE UNA HIPTESIS LA CORRELACIN ENTRE LA PRESTACIN DEL
SERVICIO PBLICO Y EL MONTO DE LA CUOTA, A TAL GRADO QUE SON TRMINOS
INDEPENDIENTES Y QUE AQUEL ES SUPUESTO DE ACUSACIN DE STA; DICHAS
CARACTERSTICAS QUE DISTINGUEN A ESTE TRIBUTO DE LAS DEMS CONTRIBUCIONES
PERMITE CONSIDERAR, APLICANDO LOS PRINCIPIOS DE EQUIDAD Y PROPORCIONALIDAD QUE
ESTABLECE LA FRACCIN IV DEL ARTCULO 31 CONSTITUCIONAL, QUE DEBE EXISTIR UN
RAZONABLE EQUILIBRIO ENTRE LA CUOTA Y LA PRESTACIN DEL SERVICIO, Y QUE SE
IMPONE DAR EL MISMO TRATO FISCAL A LOS QUE RECIBEN IGUAL SERVICIO, LO QUE LLEVA
A REITERAR EN LA ESENCIA LOS CRITERIOS QUE ESTE ALTO TRIBUNAL YA HABA
ESTABLECIDO CONFORME A LA LEGISLACIN FISCAL ANTERIOR EN EL SENTIDO DE QUE EL
ESTABLECIMIENTO DE NORMAS QUE DETERMINEN EL MONTO DEL TRIBUTO ATENDIENDO AL
CAPITAL DEL CAUSANTE, PUEDE SER CORRECTO TRATNDOSE DE IMPUESTOS PERO NO DE
DERECHOS, RESPECTO DE LOS CUALES DEBE TENERSE EN CUENTA ORDINARIAMENTE EL
COSTO PARA QUE EL ESTADO TENGA LA EJECUCIN DEL SERVICIO; Y DE QUE LAS
CORRESPONDENCIAS ENTRE AMBOS TRMINOS NO DEBA ENTENDERSE COMO EN DERECHO
PRIVADO, DE MANERA QUE EL PRECIO CORRESPONDA EXACTAMENTE AL VALOR DEL
SERVICIO PRESTADO, PUES LOS SERVICIOS PBLICOS SE ORGANIZAN EN FUNCIN DEL
INTERS GENERAL Y SOLO SECUNDARIAMENTE EN EL DE LOS PARTICULARES.

POR

TANTO, DE ACUERDO A LAS RAZONES EXPUESTAS EL ARTCULO 1 , FRACCIN II,

PUNTO 2, EN RELACIN CON LAS TARIFAS EXPUESTAS EN LA FRACCIN XIII, PUNTO 4.1 DE
LA LEY DE INGRESOS DEL ESTADO DE CHIHUAHUA PARA LA EJECUCIN FISCAL DEL 2009,
CIERTAMENTE SE ADVIERTE QUE PARA EL CALCULO DE LA EXPEDICIN DE PLACAS SE TOM
COMO FACTOR PRIMORDIAL EL MODELO O EL AO DEL VEHCULO, DE MODO QUE ENTRE
MAS RECIENTE SEA EL AUTOMOTOR EL COSTO DE LA EXPEDICIN DE LAS PLACAS SER
MAYOR, POR LO QUE DICHA LEY NO SATISFACE EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
TRIBUTARIA, PORQUE PARA FIJAR LOS DERECHOS DE QUE SE TRATA, DEBE ENTENDERSE,
FUNDAMENTALMENTE, EL COSTO DEL SERVICIO QUE PRESTA LA OFICINA RECAUDADORA DE
LA SECRETARIA DE FINANZAS Y ADMINISTRACIN DE GOBIERNO DEL ESTADO, QUE PARA
OTROS DE DIVERSO AO, ENTONCES NO EXISTE JUSTIFICACIN PARA EL COBRO
DIFERENCIADO POR UN MISMO SERVICIO.

APOYA LO EXPUESTO, LA JURISPRUDENCIA 2/98, EMITIDA POR EL PLENO DE LA SUPREMA

CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, CONSULTABLE A FOJA 41, TOMO VII,
CORRESPONDIENTE AL MES DE ENERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO, NOVENA
POCA, DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA NACIN, CUYO RUBRO Y TEXTO ES EL SIGUIENTE:
DERECHOS POR SERVICIOS, SU PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD SE
RIGEN POR UN SISTEMA DISTINTO DEL DE LOS IMPUESTOS. LAS GARANTAS
DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD DE LAS CARGAS TRIBUTARIAS ESTABLECIDAS EN EL
ARTCULO 31, FRACCIN IV, DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS, QUE EL LEGISLADOR TRATA DE SATISFACER EN MATERIA DE DERECHO A
TRAVS DE UNA CUOTA O TARIFA APLICABLE A UNA BASE, CUYOS PARMETROS CONTIENEN
ELEMENTOS QUE REFLEJAN LA CAPACIDAD CONTRIBUTIVA DEL GOBERNADO, SE TRADUCE
EN UN SISTEMA QUE NICAMENTE ES APLICABLE A LOS IMPUESTOS, PERO QUE EN MANERA
ALGUNA PUEDE INVOCARSE O APLICARSE CUANDO SE TRATE DE LA CONSTITUCIONALIDAD
DE DERECHOS POR SERVICIOS, CUYA NATURALEZA ES DISTINTA DE LA DE LOS IMPUESTOS Y,
POR TANTO, RECLAMA UN CONCEPTO ADECUADO DE ESA PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD.
DE ACUERDO CON LA DOCTRINA JURDICO-FISCAL Y LA LEGISLACIN TRIBUTARIA, POR
DERECHO HAN DE ENTENDERSE: LAS CONTRAPRESTACIONES QUE SE PAGUEN A LA
HACIENDA PBLICA DEL ESTADO, COMO PRECIO DE SERVICIOS DE CARCTER
ADMINISTRATIVOS PRESTADOS POR LOS PODERES DEL MISMO Y SUS DEPENDENCIAS A
PERSONAS DETERMINADAS QUE LOS SOLICITEN, DE TAL MANERA QUE PARA LA
DETERMINACIN DE LAS CUOTAS CORRESPONDIENTES POR CONCEPTO DE DERECHOS HA DE
TENERSE EN CUENTA EL COSTO QUE PARA EL ESTADO TENGA LA EJECUCIN DEL SERVICIO Y
QUE LAS CUOTAS DE REFERENCIA SEAN FIJAS E IGUALES PARA TODOS LOS QUE RECIBAN
SERVICIOS ANLOGOS.

AS COMO, EN LO
SUPREMA CORTE

CONDUCENTE, LA JURISPRUDENCIA 3/98, EMITIDA POR EL PLENO DE LA

DE JUSTICIA DE LA NACIN, VISIBLE EN LA FOJA 54, TOMO VII,
CORRESPONDIENTE AL MES DE ENERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO, NOVENA
POCA, DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA, QUE DICE:

DERECHOS POR SERVICIOS. SUBSISTE LA CORRELACIN ENTRE EL

COSTO DEL SERVICIO PBLICO PRESTADO Y EL MONTO DE LA
CUOTA. NO OBSTANTE QUE LA LEGISLACIN FISCAL FEDERAL, VIGENTE EN LA
ACTUALIDAD DEFINE A LOS DERECHOS POR SERVICIOS COMO LAS CONTRIBUCIONES
ESTABLECIDAS EN LA LEY POR LOS SERVICIOS QUE PRESTA EL ESTADO EN SUS
FUNCIONES DE DERECHO PBLICO, MODIFICANDO LO CONSAGRADO EN EL CDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIN EL 30 DE DICIEMBRE DE 1966, EL CUAL EN SU ARTCULO
3 LO DEFINA COMO LAS CONTRAPRESTACIONES ESTABLECIDAS POR EL PODER
PUBLICO, CONFORME A LA LEY, EN PAGO DE UN SERVICIO, LO QUE IMPLIC LA
SUPRESIN DEL VOCABLO CONTRAPRESTACIONES DEBE CONCLUIRSE QUE SUBSISTE
LA CORRELACIN ENTRE EL COSTO DEL SERVICIO PBLICO PRESTADO Y EL MONTO DE
LA CUOTA, YA QUE ENTRE ELLOS CONTINA EXISTIENDO UNA INTIMA RELACIN, AL
GRADO QUE RESULTAN INDEPENDIENTES, PUES DICHA CONTRIBUCIN ENCUENTRA SU
HECHO GENERADO EN LA PRESTACIN DEL SERVICIO. POR LO ANTERIOR, SIENDO
TALES CARACTERSTICAS LAS QUE DISTINGUEN A ESTE TRIBUTO DE LAS DEMS
CONTRIBUCIONES PARA QUE CUMPLA CON LOS PRINCIPIOS DE EQUIDAD Y
PROPORCIONALIDAD QUE ESTABLECE LA FRACCIN IV DEL ARTICULO 31
CONSTITUCIONAL, DEBE EXISTIR UN RAZONABLE EQUILIBRIO ENTRE LA CUOTA Y LA
PRESTACIN DEL SERVICIO, DEBIENDO OTORGARSE EL MISMO TRATO FISCAL A LOS
QUE RECIBEN IGUAL SERVICIO, LO QUE LLEVA A REITERAR, EN LO ESENCIAL, LOS
CRITERIOS QUE ESTE ALTO TRIBUNAL YA HABA ESTABLECIDO CONFORME A LA
LEGISLACIN FISCAL ANTERIOR, EN EL SENTIDO DE QUE EL ESTABLECIMIENTO DE
NORMAS QUE DETERMINEN EL MONTO DEL TRIBUTO ATENDIENDO AL CAPITAL DEL
CONTRIBUYENTE O A CUALQUIER OTRO ELEMENTO QUE REFLEJE SU CAPACIDAD
CONTRIBUTIVA, PUEDE SER CORRECTO TRATNDOSE DE IMPUESTOS, PERO NO DE
DERECHOS, RESPECTO DE LOS CUALES DEBE TENERSE EN CUENTA ORDINARIAMENTE
EL COSTO QUE PARA EL ESTADO TENGA LA EJECUCIN DEL SERVICIO; Y QUE LA

CORRESPONDENCIA ENTRE AMBOS TRMINOS NO DEBE ENTENDERSE COMO UN

DERECHO PRIVADO, DE MANERA QUE EL PRECIO CORRESPONDA EXACTAMENTE AL
VALOR DEL SERVICIO PRESTADO, PUES LOS SERVICIOS PBLICOS SE ORGANIZAN EN
FUNCIN DEL INTERS GENERAL Y SLO SECUNDARIAMENTE EN EL DE LOS
PARTICULARES.

POR

LO QUE, SI EN LA ESPECIE ESTJUSTIFICADA LA APLICACIN DEL REFERIDO IMPUESTO

EFECTUADO SEGN CERTIFICADO DE INGRESOS ANEXO A LA PRESENTE
DEMANDA, LA CONSECUENCIA SER QUE LAS AUTORIDADES EXACTORAS DEBEN
DEVOLVER A LA QUEJOSA LA CANTIDAD ENTERADA POR CONCEPTO DE PAGO DE EXPEDICIN
DE PLACAS.

SEGUNDO.- POR

LO QUE TOCA A LOS ACTOS CONCRETOS DE APLICACIN DE LOS

PRECEPTOS IMPUGNADOS, QUE TAMBIN RECLAMO EN ESTE AMPARO, SON IGUALMENTE

INCONSTITUCIONALES, PORQUE AL HABER QUEDADO COMPROBADO QUE LOS

ARTCULOS

LEY DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS SON

INCONSTITUCIONALES, POR VIOLAR EN MI PERJUICIO LO DISPUESTO POR EL ARTCULO 31,
FRACCIN IV, DE LA CONSTITUCIN FEDERAL Y, CONSECUENTEMENTE, LA GARANTA
GENRICA DE LEGALIDAD QUE TUTELAN LOS ARTCULOS 14 Y 16 DE LA MISMA
CONSTITUCIN, ES EVIDENTE QUE DE IGUAL VICIO ADOLECEN LOS ACTOS CONCRETOS DE
ANALIZADOS DE LA

APLICACIN DE DICHOS PRECEPTOS Y LOS FUTUROS QUE SE PRETENDAN LLEVAR A CABO

CON FUNDAMENTO EN TALES PRECEPTOS INCONSTITUCIONALES, POR LO QUE DEBE
CONCEDERSE RESPECTO DE LOS MISMOS EL AMPARO Y PROTECCIN DE LA

JUSTICIA

FEDERAL QUE SOLICITO.

ES APLICABLE LA TESIS DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIN, PUBLICADA EN LA PGINA 347, VOLUMEN V, FEBRERO DE 1997, NOVENA POCA,
DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA, CUYO TENOR ES EL
SIGUIENTE:
LEYES FISCALES, AMPARO CONTRA. LA SENTENCIA QUE OTORGA LA
PROTECCION CONSTITUCIONAL OBLIGA A LAS AUTORIDADES
RESPONSABLES EJECUTORAS A DEVOLVER LAS CANTIDADES
ENTERADAS COMO ACTOS DE APLICACION DE LAS MISMAS. DE
CONFORMIDAD CON LO ORDENADO POR EL ARTCULO 80 DE LA LEY DE AMPARO Y LO
ESTABLECIDO EN LA TESIS DE JURISPRUDENCIA NMERO 201, TOMO I, DEL APNDICE AL
SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN 1917-1995, PGINA 195, QUE LLEVA POR RUBRO:
"LEYES AMPARO CONTRA, EFECTOS DE LAS SENTENCIAS DICTADAS EN.", EL
EFECTO DE LA SENTENCIA QUE OTORGA LA PROTECCIN CONSTITUCIONAL ES RESTITUIR AL
QUEJOSO EN EL PLENO GOCE DE LA GARANTA INDIVIDUAL VIOLADA, RESTABLECIENDO LAS
COSAS AL ESTADO QUE GUARDABAN ANTES DE LA VIOLACIN; DE ESTA FORMA, CUANDO SE
ESTIMA

POR

EL

JUZGADOR

DE

AMPARO

QUE

UNA

NORMA

GENERAL

VIOLA

LA

CONSTITUCIN, EL EFECTO DE SU SENTENCIA DEBE SER QUE DICHA DISPOSICIN NUNCA SE

LE APLICAR AL QUEJOSO, DE LO QUE SE SIGUE QUE LAS AUTORIDADES EXACTORAS QUE
RECAUDARON CONTRIBUCIONES CON BASE EN ESTAS NORMAS ESTN OBLIGADAS A
RESTITUIRLE A LA QUEJOSA LAS CANTIDADES QUE, COMO PRIMER ACTO DE APLICACIN DE
LAS MISMAS SE HAYAN ENTERADO, PERO TAMBIN DE LAS QUE DE FORMA SUBSECUENTE SE
HAYAN PAGADO, DADO QUE AL SER INCONSTITUCIONAL LA NORMA, TODO LO ACTUADO CON
FUNDAMENTO EN ELLA ES INVLIDO, Y LA RESTITUCIN DE LAS COSAS AL ESTADO QUE
TENAN ANTES DE LA VIOLACIN CONSTITUCIONAL IMPLICA QUE LAS CANTIDADES

EROGADAS POR MANDATO DE LA NORMA INCONSTITUCIONAL LE SEAN RESTITUIDAS AL

QUEJOSO.

INCIDENTE DE INEJECUCIN 317/96.-CEMENTOS TOLTECA, S.A. DE C.V.-24 DE ENERO DE

1997.-CINCO VOTOS.-PONENTE: MARIANO AZUELA GITRN.-SECRETARIO: ARIEL
ALBERTO ROJAS CABALLERO.
POR

TODO LO ANTERIOR TAMBIN RESULTA VIOLATORIA DE GARANTAS Y DE LA MISMA

MANERA, REPITO, DEBER CONCEDERSE EL AMPARO SOLICITADO RESPECTO DE LA LEY DE
INGRESOS DE LA FEDERACIN PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL 2004 QUE SE RECLAMA, EN
ESPECFO SU ARTCULO 1 FRACCIN I PUNTO 5, PUES AL SOLO CONSTITUIR UN CATLOGO
DE GRAVMENES SU INCONSTITUCIONALIDAD DEPENDE DE LAS QUE ADOLEZCAN LAS
DISPOSICIONES LEGALES QUE REGULEN Y ESTABLEZCAN LOS ELEMENTOS DEL TRIBUTO
CORRESPONDIENTE; DE AH QUE AL SER CONTRARIA A LA CONSTITUCIN LA REGULACIN
RESPECTIVA DEL IMPUESTO EN CUESTIN IGUALMENTE LO ES LA LEY DE INGRESOS
QUE
SE RECLAMA.
ES APLICABLE AL CASO A LO ARGUMENTADO POR EL SUSCRITO EN LOS
PRRAFOS PRECEDENTES LA SIGUIENTE TESIS JURISPRUDENCIAL, CUYO CONTENIDO ES EL
SIGUIENTE:

AMPARO CONTRA LEYES. SUS EFECTOS SON LOS DE PROTEGER AL

QUEJOSO CONTRA SU APLICACIN PRESENTE Y FUTURA.EL PRINCIPIO DE
RELATIVIDAD DE LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA DE AMPARO ESTABLECIDO EN LOS
ARTCULOS 107, FRACCIN II, CONSTITUCIONAL Y 76 DE LA LEY DE AMPARO, DEBE
INTERPRETARSE EN EL SENTIDO DE QUE LA SENTENCIA QUE OTORGUE EL AMPARO TIENE UN
ALCANCE RELATIVO EN LA MEDIDA EN QUE SLO SE LIMITAR A PROTEGER AL QUEJOSO
QUE HAYA PROMOVIDO EL JUICIO DE AMPARO. SIN EMBARGO, ESTE PRINCIPIO NO PUEDE
ENTENDERSE AL GRADO DE CONSIDERAR QUE UNA SENTENCIA QUE OTORGUE EL AMPARO
CONTRA UNA LEY SLO PROTEGER AL QUEJOSO RESPECTO DEL ACTO DE APLICACIN QUE
DE LA MISMA SE HAYA RECLAMADO EN EL JUICIO, PUES ELLO ATENTARA CONTRA LA
NATURALEZA Y FINALIDAD DEL AMPARO CONTRA LEYES. LOS EFECTOS DE UNA SENTENCIA
QUE OTORGUE EL AMPARO AL QUEJOSO CONTRA UNA LEY QUE FUE SEALADA COMO ACTO
RECLAMADO SON LOS DE PROTEGERLO NO SLO CONTRA ACTOS DE APLICACIN QUE
TAMBIN HAYA IMPUGNADO, YA QUE LA DECLARACIN DE AMPARO TIENE CONSECUENCIAS
JURDICAS EN RELACIN CON LOS ACTOS DE APLICACIN FUTUROS, LO QUE SIGNIFICA QUE
LA LEY YA NO PODR VLIDAMENTE SER APLICADA AL PETICIONARIO DE GARANTAS QUE
OBTUVO LA PROTECCIN CONSTITUCIONAL QUE SOLICIT, PUES SU APLICACIN POR PARTE
DE LA AUTORIDAD IMPLICARA LA VIOLACIN A LA SENTENCIA DE AMPARO QUE DECLAR
LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY RESPECTIVA EN RELACIN CON EL QUEJOSO; POR EL
CONTRARIO, SI EL AMPARO LE FUERA NEGADO POR ESTIMARSE QUE LA LEY ES
CONSTITUCIONAL, SLO PODRA COMBATIR LOS FUTUROS ACTOS DE APLICACIN DE LA
MISMA POR LOS VICIOS PROPIOS DE QUE ADOLECIERAN. EL PRINCIPIO DE RELATIVIDAD QUE
SLO SE LIMITA A PROTEGER AL QUEJOSO, DERIVA DE LA INTERPRETACIN RELACIONADA
DE DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE AMPARO COMO SON LOS ARTCULOS 11 Y 116,
FRACCIN III, QUE PERMITEN CONCLUIR QUE EN UN AMPARO CONTRA LEYES, EL CONGRESO
DE LA UNIN TIENE EL CARCTER DE AUTORIDAD RESPONSABLE Y LA LEY IMPUGNADA
CONSTITUYE EN S EL ACTO RECLAMADO, POR LO QUE LA SENTENCIA QUE SE PRONUNCIE
DEBE RESOLVER SOBRE LA CONSTITUCIONALIDAD DE ESTE ACTO EN S MISMO
CONSIDERADO; ASIMISMO, LOS ARTCULOS 76 BIS, FRACCIN I, Y 156, QUE EXPRESAMENTE
HABLAN DE LEYES DECLARADAS INCONSTITUCIONALES POR LA JURISPRUDENCIA DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN; Y, FINALMENTE, EL ARTCULO 22, FRACCIN
I, CONFORME AL CUAL UNA LEY PUEDE SER IMPUGNADA EN AMPARO COMO
AUTOAPLICATIVA SI DESDE QUE ENTRA EN VIGOR OCASIONA PERJUICIOS AL PARTICULAR, LO
QUE PERMITE CONCLUIR QUE AL NO EXISTIR EN ESTA HIPTESIS ACTO CONCRETO DE
APLICACIN DE LA LEY RECLAMADA, LA DECLARACIN DE INCONSTITUCIONALIDAD QUE
EN SU CASO PROCEDA, SE REFIERE A LA LEY EN S MISMA CONSIDERADA, CON LOS MISMOS
EFECTOS ANTES PRECISADOS QUE IMPIDEN VLIDAMENTE SU APLICACIN FUTURA EN
PERJUICIO DEL QUEJOSO. CONSECUENTEMENTE, LOS EFECTOS DE UNA SENTENCIA QUE
OTORGA LA PROTECCIN CONSTITUCIONAL AL PETICIONARIO DE GARANTAS EN UN JUICIO
DE AMPARO CONTRA LEYES, DE ACUERDO CON EL PRINCIPIO DE RELATIVIDAD, SON LOS DE
PROTEGER EXCLUSIVAMENTE AL QUEJOSO, PERO NO SLO CONTRA EL ACTO DE APLICACIN

CON MOTIVO DEL CUAL SE HAYA RECLAMADO LA LEY, SI SE IMPUGN COMO

HETEROAPLICATIVA, SINO TAMBIN COMO EN LAS LEYES AUTOAPLICATIVAS, LA DE
AMPARARLO PARA QUE ESA LEY NO LE SEA APLICADA VLIDAMENTE AL PARTICULAR EN EL
FUTURO.

AMPARO EN REVISIN 3912/86. VIDRIERA LOS REYES, S.A. 23 DE FEBRERO DE 1989.

MAYORA DE CATORCE VOTOS. AUSENTE: NGEL SUREZ TORRES. DISIDENTES: NO
CASTAN LEN, MANUEL GUTIRREZ DE VELASCO, ATANASIO GONZLEZ MARTNEZ,
FAUSTA MORENO FLORES Y CARLOS DEL RO RODRGUEZ. IMPEDIMENTO LEGAL:
SALVADOR ROCHA DAZ. PONENTE: ULISES SCHMILL ORDEZ. SECRETARIA: MARTHA
MOYAO NEZ. AMPARO EN REVISIN 4823/87. HAKO MEXICANA, S.A. 28 DE FEBRERO DE
1989. MAYORA DE CATORCE VOTOS. AUSENTE: MANUEL GUTIRREZ DE VELASCO.
DISIDENTES: NO CASTAN LEN, ATANASIO GONZLEZ MARTNEZ, FAUSTA MORENO
FLORES, NGEL SUREZ TORRES Y CARLOS DEL RO RODRGUEZ. IMPEDIMENTO LEGAL:
SALVADOR ROCHA DAZ. PONENTE: MARIANO AZUELA GITRN. SECRETARIA: LOURDES
FERRER MAC GREGOR POISOT. AMPARO EN REVISIN 1897/95. CALIXTO VILLAMAR
JIMNEZ. 13 DE ABRIL DE 1999. MAYORA DE OCHO VOTOS; UNANIMIDAD DE ONCE VOTOS
EN RELACIN CON EL CRITERIO CONTENIDO EN ESTA TESIS. PONENTE: JUAN DAZ ROMERO.
ENCARGADO DEL ENGROSE: GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA. SECRETARIO: ARMANDO
CORTS GALVN. AMPARO EN REVISIN 1404/95. CARLOS ALBERTO HERNNDEZ PINEDA.
13 DE ABRIL DE 1999. MAYORA DE OCHO VOTOS; UNANIMIDAD DE ONCE VOTOS EN
RELACIN CON EL CRITERIO CONTENIDO EN ESTA TESIS. PONENTE: GUILLERMO I. ORTIZ
MAYAGOITIA. SECRETARIO: FRANCISCO DE JESS ARREOLA CHVEZ. AMPARO EN REVISIN
6/97. MARA ISABEL DAZ ULLOA. 13 DE ABRIL DE 1999. MAYORA DE OCHO VOTOS;
UNANIMIDAD DE ONCE VOTOS EN RELACIN CON EL CRITERIO CONTENIDO EN ESTA TESIS.
PONENTE: JOS DE JESS GUDIO PELAYO. SECRETARIA: GUADALUPE M. ORTIZ BLANCO.
EL TRIBUNAL PLENO, EN SU SESIN PRIVADA CELEBRADA EL VEINTISIS DE OCTUBRE EN
CURSO, APROB, CON EL NMERO 112/1999, LA TESIS JURISPRUDENCIAL.

EN

CONCORDANCIA A LO ANTERIOR, LA PRESENTE EJECUTORIA OBLIGA A LAS

AUTORIDADES FISCALES COMPETENTES A DEVOLVER A LA QUEJOSA LAS CANTIDADES QUE
ACREDITE HABER PAGADO POR CONCEPTO DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE
VEHCULOS, EN LOS AOS QUE SE DESPRENDEN DE LAS CERTIFICACIONES ANEXAS AL
PRESENTE JUICIO DE GARANTAS.

VIII.- P R U E B A S
1.-

DOCUMENTAL PBLICA.- CONSISTENTE EN INSTRUMENTO NOTARIAL CON LA QUE SE

ACREDITA LA PERSONALIDAD DEL SUSCRITO ( EN CASO DE QUE APLIQUE)., EL CUAL
DESDE ESTE MOMENTO SOLICITO SU DEVOLUCIN PREVIO COTEJO CON LA COPIA QUE SE
ANEXA A ESTE ESCRITO.

2.- DOCUMENTAL PBLICA.- CONSISTENTE EN

(DESCRIBIR EL TITULO DE
PROPIEDAD Y SEALAR SI ES ORIGINAL O COPIA CERTIFICADA)
3.- LA INSTRUMENTAL

DE ACTUACIONES Y LA
EN TODO LO QUE FAVOREZCA AL QUEJOSO.

PRESUNCIONAL

EN SU DOBLE ASPECTO

EN MRITO DE LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO, ATENTAMENTE PIDO:

P E T I T O R I O S
EN MRITO DE LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO, ATENTAMENTE PIDO:

10

PRIMERO.- SE ME TENGA EN TIEMPO Y FORMA EN LOS TRMINOS DE ESTE OCURSO,

DEMANDANDO EL AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL.
SEGUNDO.- SE ME RECONOZCA LA PERSONALIDAD CON LA QUE ME OSTENTO Y SE
TENGAN POR AUTORIZADOS EN LOS AMPLIOS TRMINOS DEL ARTCULO 27 DE LA LEY DE
AMPARO AL PROFESIONISTA SEALADO EN EL PROEMIO DE ESTE ESCRITO Y POR
SEALADO EL DOMICILIO CONVENCIONAL QUE SE INDICA EN EL MISMO.
TERCERO.- SE ADMITAN LOS MEDIOS DE CONVICCIN OFRECIDOS, TENIENDO POR
DESAHOGADAS LAS PROBANZAS EN VIRTUD DE SU PROPIA Y ESPECIAL NATURALEZA .

CUARTO.- EN SU OPORTUNIDAD DICTAR SENTENCIA POR LA QUE SE CONCEDA EL

AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL EN FAVOR DE MI REPRESENTADA.

PROTESTO LO NECESARIO
CHIHUAHUA, CHIH., ENERO DE 2009

11