Lectura 4

7. LAS RAZONES PARA LA ACCIN. CONCEPTO

DE ACCIN
Texto bibliogrfico: La nocin de razn para la accin en el anlisis jurdico,
Redondo, Mara Cristina. Presentacin.

7.1 Introduccin
Para discutir el concepto de razn para la accin, debemos desarrollar una tarea de tipo
metalingstica, ya que lo emplearemos para analizar otros conceptos. Primeramente
revisaremos todos los significados con que dicha expresin se utiliza y luego evaluaremos
cul contribuye mejor para que comprendamos temas como: las normas, la nocin de
aceptacin de la existencia de un sistema jurdico y la justificacin de decisiones
judiciales.
Cabe distinguir que no lo es lo mismo usar que mencionar una expresin, en el primer
supuesto su referencia la forman otros objetos o relaciones que se mencionan bajo ese
nombre. En cambio en el segundo su referencia es la propia palabra que aparece entre
comillas.

7.2 La accin
Comnmente esta palabra hace alusin a un determinado resultado o cambio en el
mundo, que se lleva a cabo intencionalmente, por ello intencin y resultado son dos
elementos integrantes de la misma. Con esto, es evidente que descartamos todos
aquellos cambios que son generados de manera involuntaria.
En cuanto al resultado, suele indicar la realizacin de un cambio externo al agente,
aunque tambin podremos tener la posibilidad de resultados internos al mismo, quienes
son denominados actos mentales. Por ej. la accin de nadar no es solo un movimiento
corporal sino tambin requiere una actitud psicolgica de la persona que lo realiza,

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

-1Profesor: Mara Margarita Bertolino

vinculada a tales movimientos. Como expresa Redondo el aspecto interno es el que

permite comprender las manifestaciones externas, como una determinada accin
intencional del individuo () toda accin esta compuesta de una intencin y un resultado
causalmente vinculados (Redondo: 1996, pg. 33).
Existen acciones genricas e individuales, las primeras son un predicado aplicable a
distintas situaciones particulares (ej. nadar), seran como el nombre de una clase de
acciones particulares. Estas en cambio son eventos situados en el espacio y el tiempo
que ejemplifican una accin genrica, por ej. Juan est nadando en ste momento y en
esta piscina.

Fuente: www.fitnesszona.com/noticias/imagenes/nadar.jpg (01/07/2010)

Un mismo hecho individual lo podemos describir de diversas maneras, es decir que podra
identificar ms de una accin genrica. De todas maneras es posible que el agente no
haya alcanzado con su intencin, todas las acciones genricas ejemplificadas. Lo que
sucede cuando hacemos cosas por error, queremos algo pero realizamos otra cosa
distinta. Ej. alcanzo la sal en la mesa y vuelco el vaso de vino de mi vecino.
Como expone Von Wright que un acto tipo sea intencional es una condicin mnima y
esencial para identificar acciones individuales de esa clase. Ya que la falta de intencin
impide su identificacin como tal. Hay que mencionar que la distincin entre un
comportamiento intencional y no intencional no es del todo clara, ante lo cual imputar una
accin seria imputar una intencin, aun cuando no est claramente demostrada.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

-2Profesor: Mara Margarita Bertolino

7.3 Reglas definitorias de acciones - tipo e identificacin de

acciones individuales
Tenemos reglas lingsticas y de conducta que guan la imputacin de una accin
individual a un determinado agente. Las de tipo lingstico definen una palabra a travs de
otras palabras, delimitando su significado. Primero necesitaremos definir la nocin de
accin en general y luego las distintas acciones - tipo que se le adjudican al agente. Por
ejemplo: votar, es siempre relativo a y presupone el conocimiento de las pautas
lingsticas que rigen en determinada comunidad. Esto es importante dado que no es lo
mismo el concepto de accin, a las reglas concretas que definen las distintas acciones
genricas. Generalmente no son elaboradas por una teora, sino que se establecen
espontneamente.
Podemos expresar que:
A mayor imprecisin de la definicin de una accin genrica,

Mayor es la posibilidad de discusin de su aplicacin,

Ms problemtica la individualizacin de una accin individual.

Hay acciones que son imputables por el solo hecho de la produccin de un resultado por
parte del agente. Debido a que se presupone la intencin y se torna irrelevante si existe o
no. Por ej. la accin de votar, una vez realizada esa accin se le imputar al sujeto, aun
cuando intente demostrar que se equivoc o que deseaba elegir a otro candidato.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

-3Profesor: Mara Margarita Bertolino

Fuente: www.viax.cl/wp-content/uploads/2010/01/voto.jpg (14/06/2009)

En cambio encontramos situaciones que exigen la demostracin de la intencin sumado a

la prohibicin de la imputacin de la accin cuando haya ausencia de demostracin. Ej. el
asesinato o cualquier figura jurdica que requiera dolo.
Las reglas que rigen la aplicacin de las acciones genricas no son explcitas en relacin
a la prueba de intencin, es decir que no la impiden o exigen. Es decir que la imputacin
puede condicionarse a la demostracin de la intencin o realizarse directamente ante la
verificacin de ciertos acontecimientos. Por ej. la accin de insultar se asocia a
manifestaciones externas determinadas, es controvertido si es necesario probar la
intencin o es suficiente haber producido un resultado ofensivo; ya que es posible que
argumentemos tanto a favor como en contra, en estos casos no hay un nico uso correcto
del trmino en cuestin.

7.4 Dos clases de acciones: acciones normativas y no normativas

Como ya se esboz anteriormente, las reglas lingsticas son distintas de las de conducta,
estas ltimas permiten, prohben o impiden determinados comportamientos. Ambas
conforman bases para distinguir dos clases de acciones: normativas y no normativas.
Una accin tiene un resultado normativo cuando da lugar a la creacin de una norma o
hace aplicable las existentes. Aqu es importante distinguir el resultado de una
consecuencia de una accin; el primero es una parte vinculada intrnsecamente a la
accin, en cambio las consecuencias son efectos de un resultado. Tanto una como otra
pueden no ser empricos, como en el caso de dar lugar a efectos normativos (creacin de
nueva norma de conducta o aplicacin de las existentes).

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

-4Profesor: Mara Margarita Bertolino

Segn Redondo una norma de conducta es aquella que regula comportamientos

estableciendo obligaciones, prohibiciones o permisiones (Redondo: 1996, pg. 40). Para
que estemos frente a una accin normativa es fundamental un acto-tipo, es decir un
concepto de recorte determinado tramo de comportamiento y lo ubique por un efecto
normativo.
Las acciones individuales pueden poseer diversas propiedades, dadas por la forma en
que se llevan a cabo o por los atributos denticos que tienen. Por ej. la accin de fumar
en determinado lugar tiene la propiedad de estar prohibida. Lo cual no es ni resultado ni
consecuencia de la accin de fumar, en realidad es el resultado de otra accin, la que
prohbe fumar en ese lugar.

Fuente: www.soloepis.com/images/senal-prohibido-fumar.gif

Seal que prohbe fumar

Una accin genrica es normativa, si las reglas semnticas que la conforman las definen
por sus efectos normativos. De igual manera una accin individual tendr el mismo
carcter al ser identificada por sus efectos normativos; lo que nos interesa son los efectos
normativos que pueda tener un comportamiento, ellos se toman como esenciales, son
identificados con su resultado y utilizados para individualizar la accin. No debemos
confundir esto con la imputacin de una accin, ya que supone la atribucin de la
intencin al agente, interpretndolo como un hecho propio del mismo.

Veamos este ejemplo, que cita Redondo:

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

-5Profesor: Mara Margarita Bertolino

La accin de contraer matrimonio se realiza mediante la firma de un documento ante una

autoridad determinada. El mismo hecho puede describirse como la accin de firmar o la
de contraer matrimonio: cul es la diferencia que hay entre estas dos acciones?
(Redondo: 1996, pg. 42).
Podemos decir al respecto que en este caso, firmar no es una accin normativa, dado que
la aplicacin de ciertas normas es solo una consecuencia posible de ella; no siendo un
resultado necesario, en cambio casarse si configura una accin institucional 1. Esto se
debe a que se define por sus efectos normativos, como ya venimos comentando; en el
caso aludido, da lugar a la aplicabilidad de determinadas normas.
Es necesario distinguir que las propiedades normativas que forman el resultado del acto
de contraer matrimonio, no las debemos confundir con la calificacin dentica que ellas
tengan en determinados momentos (estar permitida, prohibidas, etc.) porque suponen
propiedades de las acciones pero no efectos de ellas.

Fuente: http://www.lapaginadelosnovios.cl/content/view/304637/Los-pasos-del-matrimonio-civil.html
(22/10/2008)

Concluyendo, como expone Redondo, toda descripcin de una accin particular

individualiza como resultado aquello que se toma como su propiedad esencial () en las
acciones normativas el resultado es siempre consecuencia de una accin natural
(Redondo: 1996, pg. 43).

Algunos autores denominan a las acciones no normativas y normativas: hechos brutos e

institucionales respectivamente.
Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

-6Profesor: Mara Margarita Bertolino

Con todo esto no queremos decir que es necesario multiplicar ontologas, sino que hay
que entender que el mismo comportamiento individual ejemplifica ms de una accin
genrica.
Como dijimos al comienzo, estas distinciones refieren a la clasificacin de reglas de tipo:
SEMNTICO: quienes delimitan el vnculo entre las palabras y las cosas
DE CONDUCTA: su lenguaje se vincula con la realidad, prohben, permiten y
obligan, la realizacin de determinados comportamientos.

7.5 La estructura de las acciones

Es comn utilizar la estructura del silogismo prctico para mostrar los elementos de la
accin y su componente teleolgico. Segn este enfoque el primer elemento es el estado
mental que gua la obtencin del fin (premisa mayor). El segundo es la creencia de los
medio suficientes para obtener dicho objetivo (premisa menor). Finalmente el resultado
seria el enunciado que ocupa el lugar de la conclusin.
Esta visin nos muestra la estructura de la accin de tipo instrumental es decir de medios
a fines. Lo que normalmente suele ser discutido en cuanto al tema es:
La caracterizacin de los estados mentales involucrados.
Su estipulacin como necesarios o suficientes en la generacin de la accin.
La relacin con el resultado, etc.
Los deseos y creencias se los entiende como estados intencionales, esto consiste en la
capacidad de dirigirse o ser acerca de, objetos y estados de cosas del mundo. Podemos
discernir, asimismo, su contenido representativo (ej. la existencia de determinado servicio)
y el modo psicolgico en el que se tiene el mismo (la creencia o deseo que exista).
La direccin de ajuste es una nota clave, que nos servir para diferenciar el sentido de los
deseos y las creencias. En el caso de los deseos es el mundo el que debe
corresponderse, con ellos; sucede a la inversa con las creencias quienes deben
corresponderse con el mundo. Al respecto Redondo afirma la creencia en p es un estado
que tiende a desaparecer ante la percepcin de no p, mientras que el deseo de p tiende a
refirmarse (Redondo: 1996, pg. 47).
Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

-7Profesor: Mara Margarita Bertolino

Existen estados intencionales que buscan adecuarse a lo que la realidad dispone, si ello
no ocurre se pretender modificar dicho estado, por existir algo errneo en l; hablamos
en tal caso de estados con direccin de ajuste mundo- mente, como vimos el ejemplo mas
nombrado ser el de las creencias. Con los deseos ocurre lo contrario ya que si la
situacin mencionada ocurre, se tender a buscar los cambios necesarios en el mundo
para que ste se corresponda con el contenido de dicho estado (deseos ajuste mundomente).

7.6 La motivacin de la accin

Primeramente hay que intentar precisar la nocin de motivo, la cual en general se refiera
a los elementos internos de la accin, es decir estado psicolgicos relacionados al actuar
de un sujeto que lo podemos identificar como accin o explicarlo teleolgicamente.
En el primer sentido el resultado es producto de la intervencin del agente y configura la
fase final de su accin. En base a esto, se genero un debate sobre cuales son las
actitudes psicolgicas del agente, los factores causales necesarios para suscitar el
cambio, etc.

Una postura identifica el concepto de motivo con el deseo, quien cumplira una
funcin activa en la produccin del comportamiento.

Otra ve al mismo concepto como conjunto de creencias y deseos que dieron lugar
al cambio propiciado por el agente en determinada situacin. Esta visin estipula
que toda accin intencional tiene un motivo, ya que son una fase necesaria de ella.

En el segundo sentido mencionado, hallamos una caracterizacin distinta que los vincula
de manera teleolgica con la accin. Lo cual entra en contradiccin con la postura
anterior, debido a que como no toda accin tendr una explicacin teleolgica o
intencional (como el caso de una conducta que es un fin en si misma y no representa un
medio para alcanzar otra finalidad), no todas tendrn un motivo.
Resumiendo, la idea de motivo designa estados intencionales internos al sujeto. En
momentos refieren al aspecto volitivo, en el que se ubica la fuerza motora de la accin

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

-8Profesor: Mara Margarita Bertolino

segn Hume, y en otros abarca adems el elemento cognoscitivo para que se de el

comportamiento. En ambos casos hallamos al motivo vinculado causalmente con su
resultado.
Diferente es la postura en donde representan fines mediatos, los motivos siguen siendo
estados internos al individuo pero no a la accin, son independientes de ella y hacen que
se pueda explicar de manera teleolgica.
En un sentido ms amplio se los suele definir como un conjunto de estados psicolgicos
del agente independiente de sus acciones, aplicable a todas las actitudes subjetivas, ms
all que configuren o no propsitos de alguna accin.

7.6.1 Dos concepciones sobre la motivacin de la accin

La primera que analizaremos es la de David Hume que expone que tanto un deseo como
creencia son necesarios para la accin. El primero conforma el motor de la motivacin,
mientras que las creencias son estados inertes. Como es evidente, este autor realiza una
diferenciacin clara entre ambos estados. En cuanto a los deseos los califica de no
cognoscitivos, a diferencia de las creencias que s revisten este carcter. Asumir esta
visin condicin las posiciones que deban tomarse en cuanto a la clase de entidades que
puedan constituir razones para la accin y cmo explicar la relevancia prctica de los
enunciados normativos.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

-9Profesor: Mara Margarita Bertolino

Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/David_Hume (31/08/2010)

David Hume (Edimburgo,1711-1776) fue un filsofo, economista e historiador escocs y

constituye una de las figuras ms importantes de la filosofa occidental y de la Ilustracin
Escocesa.
Hume cree que todo el conocimiento humano proviene de los sentidos. Nuestras
percepciones, pueden dividirse en dos categoras: ideas e impresiones. Estas ltimas se
hacen presentes, cuando omos, vemos, sentimos, etc. En cambio las ideas son
impresiones menos vvidas de las que somos conscientes, cuando reflexionamos sobre
alguna de las sensaciones aludidas.
Expone con firmeza que todas nuestras ideas son copias de nuestras impresiones,
siendo de esta manera, imposible pensar en nada que no hayamos advertido
anteriormente, a travs de nuestros sentidos.

En el otro extremo encontramos teoras que no comparten la visin de Hume. Como la

que considera a las creencias condiciones suficientes para la accin, al igual que los

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

- 10 Profesor: Mara Margarita Bertolino

deseos. Como es el caso de Raz para quien las creencias representan el mundo y se
dirigen a modificarlo tambin, por ello tienen una actitud epistmica y prctica. En este
enfoque se identifican creencias que se comportan como los deseos, en donde el sujeto
no los quiere abandonar aun cuando la realidad los contradiga. De todas maneras la
accin no pierde su tinte teleolgico, ya que siempre la podremos identificar como un
comportamiento en pos de lograr un fin. Nagel afirma la existencia de deseos motivados
que serian a los que se llega por medio de una decisin luego de una deliberacin.
En cuanto a la posicin que admite a las creencias como fuente motivante de la accin,
resulta difcil establecer una clasificacin ya que entre ellas mismas existe acuerdo sobre
determinas cuestiones y no hay consenso acerca de otros puntos. En trminos generales
posicionan a las creencias como suficientes para explicar una accin, aunque agregan
que para que ella se produzca necesitarn adems un estado intencional con direccin de
ajuste mundo-mente, al ser teleolgica la accin se pretende generar un cambio para
llegar a la meta.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

- 11 Profesor: Mara Margarita Bertolino

Fuente: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Thomas_Nagel_teaching_Ethics.JPG (28/04/2008)

Thomas Nagel (Belgrado, 1937)

Filsofo estadounidense, actualmente Profesor de Filosofa y Derecho en la Universidad

de Nueva York (NYU).
Sus trabajos se han centrado en filosofa de la mente, filosofa poltica y tica.
Se ha especializado en las diferencias entre la subjetividad y la objetividad, plantendose
la pregunta es posible adquirir un punto de vista puramente objetivo y si no, hasta qu
grado de objetividad se puede llegar?
Recientemente junto con otros filsofos como John Rawls, Ronald Dworkin y Robert
Nozick escribi un documento dirigido a la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos
abogando por la permisibilidad legal y moral de la eutanasia.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

- 12 Profesor: Mara Margarita Bertolino

7.7 Razones para la accin

Al abordar este tema nos preguntamos que significa se una razn para la accin, en
cuanto a esto tendremos distintos posicionamientos.
El primero: se ocupa de distintos gneros de estados internos que pueden ser razones
para la accin.
El segundo: cuestiona si pueden ser entidades internas o externas al agente.
El tercero: indaga la posibilidad dada por la funcin que cumplan: explicativa o
justificativa.

7.7.1 Las razones deseos o creencias?

Segn Williams para que algo sea razn para la accin tiene que poder motivar, es decir
que alguien acte por ese tipo de entidad. Se observa la vinculacin con el concepto de
motivo. Como ya vimos la propuesta de Hume ubica solo a los deseos como los capaces
de promover la accin, como nico estado intencional motivante. En contraposicin de lo
que menciona el primer autor citado en el apartado, para quien las creencias cumpliran
ese rol, siendo ellas ser razones por s mismas.
Tal como presentamos esta polmica la discrepancia radica en el poder motivador de los
estados intenciones. En lo que existe acuerdo es que una accin no se produce sin un
estado que apunte a la consecucin de un fin. Si bien este es un rasgo tpico de los
deseos tambin pueden tenerlo otras actitudes internas.
La posicin opuesta a Hume expone que existen hechos externos al agente, que
conforman razones para la accin (por poseer capacidad motivante), dicha visin pone en
duda que solo los elementos internos al individuo revistan este carcter.

7.7.2 Las razones internas o externas?

Como ya mencionamos, Williams se sita en contra de la idea de factores externos que
puedan constituir razones para la accin, dado que si alguien cree que un hecho externo
lo es, esta motivado por una creencia que configura un hecho interno psicolgico.
Si observamos este ejemplo, veremos la incidencia de los hechos externos:

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

- 13 Profesor: Mara Margarita Bertolino

Juan fue a visitar a Mara porque estaba enferma

Accin

Hecho externo

La propuesta terica de Williams expone que los factores externos poseen relevancia
motivacin indirecta, porque configuran las razones internas (quienes permiten explicar a
la accin teleolgicamente) y las razones externas participan en la explicacin de la
accin.
Otra postura para analizar esta temtica es la que enuncia el carcter racionalizador de la
accin, como deliberacin consciente que modifica el conjunto subjetivo de motivaciones,
a ella se arriba a travs de la reflexin.
Si analizamos el enunciado:
X es una razn para la accin de A
Veremos que es de carcter ambiguo, ya que puede expresar que solo X es un factor
capaz de motivar la accin o que es el que debera motivarlo si A reflexionara
racionalmente. Claramente hemos pasado de un terreno descriptivo a uno normativo, en
este ltimo, las razones son factores que deberan ser tenidos en cuenta por un sujeto
que pretende actuar de manera racional.
Aqu se produce el transito de una razn que explica a otra que justifica, por ello el ser
que acta por medio de una razn escogida racionalmente cree estar justificado para
actuar conforme a la pauta de racionalidad que sigue.

7.7.3 Razones explicativas o justificativas?

En la primera de las opciones nos preguntaramos porqu se realiza determinada accin,
y en la segunda porqu debera realizarse. Entre ellas encontraremos diferentes maneras
de relacin:

Prioridad de la primera sobre la segunda: promueve una reduccin del significado

de los trminos normativos a la proyeccin de deseos o creencias individuales y/o
compartidas.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

- 14 Profesor: Mara Margarita Bertolino

Prioridad de los elementos normativos: solo sern razones aquellas que justifiquen
la accin, siendo las de tipo explicativo dependientes de las mismas.

Vinculacin entre ambas concepciones: las razones para la accin sirven tanto
para explicar como para justificar un comportamiento.

Todo lo expresado hasta aqu nos permite resumir que las razones internas siempre
aluden a causas mentales y motivos, no debemos confundirlas con las Razones para la
accin, que viene a significar algo objetivo, externo al sujeto. Su funcin principal es guiar
y justificar la accin.
Como se deduce es innegable el carcter ambiguo de sta concepcin por ello, si
atribuimos una mayor importancia al concepto justificativo de la accin, necesitaremos
recurrir a las razones externas, diferente lo que sucede con la de tipo explicativa que
alude bsicamente a los deseos como nico factor motivante.

Sntesis conceptual
La accin alude a un determinado resultado o cambio en el mundo, que se lleva a
cabo intencionalmente. Intencin y resultado son dos elementos se descartan los
cambios generados de manera involuntaria.
El resultado indica la realizacin de un cambio externo al agente, aunque tambin
puede haber resultados internos al mismo.
Existen acciones genricas e individuales, las primeras son un predicado aplicable
a distintas situaciones particulares (ej. nadar), seran el nombre de una clase de
acciones particulares. Estas en cambio son eventos situados en el espacio y el
tiempo que ejemplifican una accin genrica.
Un mismo hecho individual lo podemos describir de diversas maneras, es decir
que podra identificar ms de una accin genrica.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

- 15 Profesor: Mara Margarita Bertolino

 Que acto tipo sea intencional es una condicin mnima y esencial para identificar
acciones individuales de esa clase. Ya que la falta de intencin impide su
identificacin como tal.
Existen reglas lingsticas y de conducta que guan la imputacin de una accin
individual a un determinado agente. Las de tipo lingstico definen una palabra a
travs otras palabras, delimitando su significado.
Las de conducta permiten, prohben o impiden determinados comportamientos.
Hay que distinguir dos clases de acciones: normativas y no normativas.
Una accin tiene un resultado normativo cuando da lugar a la creacin de una
norma o hace aplicable las existentes.
Las acciones individuales pueden poseer diversas propiedades, dadas por la
forma en que se llevan a cabo o por los atributos denticos que tienen.
Una accin genrica es normativa, si las reglas semnticas que la conforman las
definen por sus efectos normativos.
El mismo comportamiento individual ejemplifica ms de una accin genrica.
Los deseos y creencias son estados intencionales, esto consiste en la capacidad
de dirigirse o ser acerca de, objetos y estados de cosas del mundo.
La direccin de ajuste en los deseos es el mundo-mente; sucede a la inversa con
las creencias quienes deben corresponderse con el mundo.
Nocin de motivo: refiere a los elementos internos de la accin, es decir estados
psicolgicos relacionados al actuar de un sujeto.
Una postura identifica el concepto de motivo con el deseo.
Otra posicin toma a dicho concepto, como conjunto de creencias y deseos.
En sentido ms amplio se los suele definir como un conjunto de estados
psicolgicos.
Para Hume tanto un deseo como creencia son necesarios para la accin. El
primero conforma el motor de la motivacin, mientras que las creencias son
estados inertes.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

- 16 Profesor: Mara Margarita Bertolino

A los deseos los califica de no cognoscitivos, a diferencia de las creencias que s

revisten este carcter.
Otros ven a las creencias como condiciones suficientes para la accin, al igual que
los deseos (Raz).
Razn para la accin
Deseos o creencias?
Hume ubica solo a los deseos como los capaces de promover la accin, como
nico estado intencional motivante. En contraposicin de lo que menciona
Williams, para quien las creencias cumpliran ese rol.
Internas o externas?
Williams se sita en contra de la idea de factores externos.
Porque si alguien cree que un hecho externo lo es, esta motivado por una creencia
que configura un hecho interno psicolgico.
Los hechos externos para l, poseen relevancia motivacin indirecta, porque
configuran las razones internas.
Posicin sobre el carcter racionalizador de la accin: como deliberacin
consciente que modifica el conjunto subjetivo de motivaciones.
Se pasa de un terreno descriptivo a uno normativo, de una razn que explica a
otra que justifica.
Explicativas o justificativas?
Prioridad de la primera sobre la segunda.
Prioridad de los elementos normativos.
Vinculacin entre ambas concepciones.
Tener en cuenta que las razones internas siempre aluden a causas mentales no
debemos confundirlas con las Razones para la accin, que viene a significar algo
objetivo, externo al sujeto.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

- 17 Profesor: Mara Margarita Bertolino

8. RAZONES PARA LA ACCIN: RAZONES

EXPLICATIVAS Y JUSTIFICATORIAS
8.1 Introduccin
El significado de una palabra, depende de su uso pero no consiste en l. Sino ms bien
en las propiedades genricas que sirven de criterio para usar la palabra, que identifican su
alcance y delimitan la clase de objetos a los cuales refiere.
Como analizamos anteriormente no hay un nico significado de Razones para la accin
sumado a que los distintos usos hacen relevantes diferentes propiedades de tal concepto.
Para el uso de tal concepto podremos recurrir a tres finalidades:
Explicacin
Justificacin
Anlisis

El uso descriptivo nos servir para dar una explicacin y el normativo para una
justificacin.

8.2 Explicar y justificar

Ya venimos enunciando la diferencia que existe entre estos dos posicionamientos, en el
primero llevamos adelante la accin de expresar y en el otro dar una razn de porque
se hizo algo.
Esto posee, como bien expresa Redondo, una ambigedad proceso producto, ya que
por un lado designan el ACTO de expresar las causas y razones del apoyo a la
explicacin o justificacin; y por el otro se refieren al RESULTADO del acto.
Debemos distinguir tres aspectos del acto de explicar o justificar:
1) La pronunciacin de las palabras: acto locucionario.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

- 18 Profesor: Mara Margarita Bertolino

2) Las acciones realizadas a travs de estas locuciones o la intencin-finalidad de

ellas: acto ilocucionario.
3) El estado de cosas que se produce como consecuencia de lo anterior: acto
perlocucionario.

Fuente: http://aliciaahumadag.blogspot.com/2010/01/actos-de-habla.html (10/01/2010)

La accin de explicar y justificar nos son acciones bsicas porque se realizan a travs de
otras. Por ej. presentar una secuencia de enunciados (verbales o escritos) es un medio
para realizar alguna de estas acciones que venimos estudiando.
Esta distincin proviene de la teora elaborada por John Langshaw
Austin (1911-1960), filsofo britnico, probablemente la figura ms
relevante en lo que se ha dado en llamar filosofa del lenguaje. A l se
debe el concepto de acto de habla.
Tambin los divide en directos: aquellos que expresan directamente la
intencin o sea coincide el aspecto locutivo e ilocutivo e indirectos: en
donde el fin de la oracin es distinto de lo que se expresa.

Fuente: http://jornadafilosofica.blogspot.com/2007_08_01_archive.html (13/08/2007)

A su vez las podemos usar para justificar o explicar una accin como seria convencer a
un juez sobre determinado punto de vista.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

- 19 Profesor: Mara Margarita Bertolino

Cada contexto nos brinda factores relevantes para brindar una explicacin o justificacin,
por eso las mismas pueden variar segn sea el mbito donde sean generadas. Por ello
esto determina su carcter parcial, en el sentido de ser relativos a un mbito de inters
determinado, porque lo que es relevante en un contexto tal vez no lo ser en otro.
La nocin de razn-premisa alude, a que los actos de explicar y justificar, se realizan por
medio de otras acciones, es necesario la formulacin oral y/ o escrita de los enunciados,
como ya vimos.
Otra cuestin importante digna de destacar, es la distincin de la justificacin en sentido
formal y sustantivo, si bien ambas revelan la presencia de un conjunto de enunciados, la
intencin y resultado varan en cada una de ellas.
En la primera las razones son vistas como contenidos que cumplen el rol de premisas que
son el fundamento de una conclusin. Su intencin es la articulacin correcta de las
secuencias de enunciados.
En cambio el sentido sustantivo, la concepcin de razn esta fundada en la teora
normativa (religiosa, tica, poltica, jurdica, etc.) que se escoja. No necesita formar parte
de ningn argumento.

8.3 La explicacin y la justificacin como actos ilocucionarios

Estas acciones, tal como venimos expresando, poseen una intencin y resultado
diferentes. En la explicacin el propsito es descriptivo con inters cognoscitivo (hacer
inteligible la accin) y su direccin de ajuste es palabra-mundo, ya que debe adecuarse a
la realidad. Por el contrario en la accin justificativa el propsito es evaluativo, con inters
prctico (pretende evaluar la accin) y la direccin de ajuste es a la inversa: mundopalabra, comn a los actos directivos.
En el primer caso es necesaria la aceptacin de las proposiciones en las que se apoya, a
diferencia del segundo caso, al estar fundado en la permisin o deber de realizar algo lo
que se debe aceptar son las pautas normativas.
Por todo esto podemos decir, que explicar y justificar suponen una relacin entre razn y
accin, por la vinculacin de dos trminos:
Uno que sustenta la explicacin o justificacin (razn para la accin).
Y otro que es la accin justificada o explicada.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

- 20 Profesor: Mara Margarita Bertolino

De esta manera comprobamos que estas acciones que tratamos, slo comparten un
vocablo porque en cada caso hay una relacin diferente.

8.4 Enunciados explicativos de una accin

La explicacin teleolgica tiene sus restricciones porque presume la realizacin de un
evento que intenta hacer inteligible. En un marco de propsitos que el agente cree poder
alcanza por medio de ella. Nos muestra una vinculacin medio-fin que es una conexin de
tipo causal. La verdad de los enunciados de la explicacin depender de que los estados
intencionales sean los que el sujeto persegua al actuar.
El paradigma utilizado generalmente se basa en las disposiciones involuntarias del
agente, visto como no responsable de lo que hace, sus actitudes son adoptadas no
conscientemente.

8.5 Enunciados justificativos de una accin

Hemos estudiado que esta actitud significa calificar una accin como debida o permitida.
Ahora si tomamos este ejemplo:
Pedro debe devolver el libro a Mara
Notaremos su ambigedad:

Por un lado es posible observar su tinte descriptivo, ya que enuncia la existencia

de la norma y la califica de verdadera o falsa. Como resultado de un acto
lingstico de aseveracin, acepta la existencia de la norma que la califica como
debida.
En cambio el aspecto justificativo que califica la accin de Pedro es enunciado
normativo que carece de valor de verdad. Es una calificacin de una accin como
debida, lo cual dependen de la teora normativa de la que emane.

Como dice Redondo Aceptar el deber de realizar la accin prevista por la norma, supone
aceptar una teora normativa, por cual dicha norma es una pauta adecuada de
comportamiento. (Redondo: 1996, pg. 88).
El desarrollo de la justificacin lleva dos pasos:

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

- 21 Profesor: Mara Margarita Bertolino

1) Formulacin de enunciados individuales que califican al acto como debido

2) Muestra de la razn que justifica tal enunciado normativo.

Algo ms a tener en cuenta en la justificacin en sentido formal y sustantivo, es su

aspecto interno. Porque en la primera se suponen las normas como fundamento del
argumento, en cambio en el que sigue se aceptan las pautas que invocan se adopta un
compromiso de coherencia respecto al contenido aceptado.
A la vez en este carcter sustantivo podemos hallar:
Un sentido subjetivo: en donde la justificacin la da el sujeto sobre la base de
normas que acepta como razones para la accin.
Uno objetivo: es independiente la aceptacin del individuo para la calificacin de
las normas como razones para la accin.

No debemos olvidar que cuando afirmamos que algo es no se sigue de esto que tal acto
este justificado, es decir que deba ser; para esto es necesario reconocer dos tipos de
significados el descriptivo y justificativo. Ambos conceptos son independientes, si los
unificamos en la nocin de razn para la accin estaramos negando esa duplicidad e
independencia.

8.6 Un tipo especial de enunciados de razn?

Enunciados explicativos no teleolgicos
Hasta aqu hemos visto dos tipos de razones para la accin:
1) Los motivos que la explican.
2) Normas que la califican como debida.
Existen otros enunciados que no se refieren a ninguna de estas clases, son los que
aluden a hechos externos al individuo, que no son estados mentales ni normas de
conducta.
Por ej.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

- 22 Profesor: Mara Margarita Bertolino

La razn por la cual Juan fue a visitar a Mara es que ella estaba enferma.

Este enunciado presupone datos que pueden formar parte de una explicacin o de una
justificacin. Porque si vemos que Juan quiso ser atento con Mara: explicamos el
propsito de ser atento, adems de la creencia que la visita seria un medio para satisfacer
tal objetivo. Esto estara dentro de la rbita descriptiva.
Por otro lado si pensamos que acto como deba porque es un deber acompaar a los
enfermos (norma que establece un deber) nos centramos en lo justificativo.
Redondo expresa que cuando existe una prctica de conductas, ya sea que constituyan
o no una regla social, se generan expectativas sobre los comportamientos establecidos
(Redondo: 1996, pg. 95).
Pensemos en el ejemplo de la regla social que exige formar fila para el pago de algn
servicio pblico, por orden de llegada. Con esto es esperable que al llegar todas las
personas se coloquen detrs de la ultima de la fila, y adems que quien esta cobrando
atienda a quien est en el primer lugar. Con esto vemos como la prctica existente apoya
una generalizacin.

Fuente: http://www.elblogdelcontable.com/ (29/01/2009)

Enunciados de razn para una accin futura

Ellos tendrn que ver con la conducta en el caso anterior, que la persona que este
primero en la fila sea la razn para ser atendido. Presuponen normas, deseos o
aceptacin de normas. Pueden limitarse a informar que un determinado hecho es una
razn para la accin sin otro fin.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

- 23 Profesor: Mara Margarita Bertolino

La existencia de reglas de conducta da un valor predictivo al suceder de los estados de

cosas. Ser una pauta en si mismo funciona como base para la justificacin de la accin.
En sntesis es posible enunciar las siguientes conclusiones:
Razn para la accin se refiere a un trmino de una relacin, el otro siempre es
una accin de tipo intencional. Podemos asumir diversas clases de vnculo entre
razn y accin, una de carcter emprico (explicacin) y otra normativa
(justificacin).
La razn puede aparecer en contextos de explicacin y justificacin. En los
primeros bajo la forma de estados mentales teleolgicos vinculados a la accin, y
en el otro como normas o hechos normativos.
La clasificacin de razn explicativa y justificativa se entrecruza con la de sentido
forma y sustantivo.
La justificacin la podemos tomar desde dos planos: uno subjetivo, como accin
de un agente quien realiza la accin y uno objetivo que depende de la teora lgica
o normativa.

Sntesis conceptual
Explicar y justificar: poseen ambigedad proceso producto designan el ACTO de
expresar las causas y se refieren al RESULTADO del acto.
Aspectos del acto de explicar o justificar: locucionario, ilocucionario y
perlocucionario.
La accin de explicar y justificar no son acciones bsicas porque se realizan a
travs de otras.
Cada contexto nos brinda factores relevantes para brindar una explicacin o
justificacin, por eso las mismas pueden variar en uno u otro.
Justificacin en sentido formal y sustantivo: ambas revelan la presencia de un
conjunto de enunciados, pero la intencin y resultado varan en cada una de ellas.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

- 24 Profesor: Mara Margarita Bertolino

En la primera las razones premisas fundamento de una conclusin. Su intencin

es la articulacin correcta de las secuencias de enunciados.
En cambio el sentido sustantivo, la concepcin de razn esta fundada en la teora
normativa (religiosa, tica, poltica, jurdica, etc.) que se escoja.
En la explicacin el propsito es descriptivo con inters cognoscitivo.
En la justificacin el propsito es evaluativo.
En el primer caso es necesaria la aceptacin de las proposiciones en las que se
apoya, a diferencia del segundo caso que no lo es.
La explicacin teleolgica tiene sus restricciones porque presume la realizacin de
un evento que intenta hacer inteligible, muestra la vinculacin medio-fin.
En los enunciados justificativos de una accin encontramos tinte descriptivo un
aspecto justificativo que califica la accin como debida o permitida.
En el carcter sustantivo de la justificacin podemos hallar:
Un sentido subjetivo: la justificacin la da el sujeto.
Uno objetivo: es independiente la aceptacin.
Existen enunciados que aluden a hechos externos al individuo, que no son estados
mentales ni normas de conducta. Ellos presuponen datos que pueden formar parte
de una explicacin o de una justificacin.
En los enunciados de razn para una accin futura, la existencia de reglas de
conducta da un valor predictivo al suceder de los estados de cosas.
Razn para la accin se refiere a un trmino de una relacin, el otro siempre es
una accin de tipo intencional.
Hay distintos vnculos entre razn y accin, una de carcter emprico
(explicacin) y otra normativa (justificacin).
La razn puede aparecer en contextos de explicacin y justificacin.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

- 25 Profesor: Mara Margarita Bertolino

9. EL ARGUMENTO PRCTICO. LAS RAZONES

COMO PREMISAS
9.1 Introduccin
En este apartado tomaremos el concepto de razn como premisa de un argumento,
conforma los enunciados que se articulan en la estructura del mismo. Este es el centro de
atencin principal de la lgica, disciplina que estudia, como hemos visto, las formas de
argumentos validos, y busca distinguir los correctos de los incorrectos.
As podremos definir un argumento como la secuencia de proposiciones, en donde una se
deriva de las dems por medio de la aplicacin de las reglas de inferencia. Debido a ellas
la verdad de las premisas garantiza la verdad de la conclusin, y preserva la verdad del
silogismo.

9.2 Argumento terico y argumento prctico

Las estructuras lgicamente vlidas son formas correctas de presentar un argumento y
justificar una proposicin. Los elementos que las componen son entidades lingsticas.
Ante ello debemos diferenciar que la conclusin de un argumento terico ser un
enunciado de contenido terico, distinto de lo que sucede con el prctico donde es una
accin o toma de decisin quien representa la conclusin (contenido prctico).
a) El criterio de la conclusin
Para comenzar a distinguirlos debemos analizar sus caractersticas particulares, entre
ellas tenemos que el argumento terico representa enunciado del ser, expresa
proposiciones con predicado cognoscitivo. En cambio el practico, del deber ser, su
contenido es no proposicional y no busca hallar la verdad ni falsedad de los mismos.
En lo que hace a la conclusin, los tericos rebelan que es el caso, a diferencia de los
otros que responde a que debe hacerse.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

- 26 Profesor: Mara Margarita Bertolino

Como enunciados de accin el argumento prctico expresa:

Un deber de realizar una accin (debo hacer x)
La realizacin de una accin (hice o har)
La intencin de materializarla (me dispuse a hacer)
Eleccin de llevarla a cabo (escojo hacer x)
Como expresin de hechos normativos, el argumento prctico expresa una proposicin,
que se basa en hechos morales normativos no reductibles a hechos empricos.

b) El criterio pragmtico
Este afirma que no es posible considerar a los argumentos como tericos o prcticos en si
mismos, sino que tal carcter viene dado por la funcin que satisface. Es decir que es
relevante la intencin de quien desarrollo el argumento y la funcin que este cumple.
Debo trabajar todos los das

Inters prctico
Es verdad que debo trabajar todos los das

Inters intelectual

c) El criterio del tipo de relacin

En esta visin los argumentos prcticos establecen una relacin de tipo sustantiva entre
los contenidos. Buscan una relacin entre determinados estados de cosas concebidos
como medios otros como fines. Estableciendo una relacin causal, dando una explicacin
intencional de la accin. La validez de los enunciados no se apoya en la relacin formal
en cuanto a las premisas, lo que si sucede en los tericos.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

- 27 Profesor: Mara Margarita Bertolino

9.3 Argumento prctico: diversos significados y aplicaciones

Es viable establecer un sentido no lgico de los argumentos prcticos en donde esta
relacin entre enunciados no es una implicacin, sino una conexin emprica-moral y
conceptual, con propsitos explicativos, reconstructivos y ticos normativos.
Un argumento prctico posee un sentido no lgico cuando es propuesto como modelo
terico (de una explicacin o reconstruccin) y tambin como patrn para fundamento de
enunciados concluyentes de deber.
La forma en que se relacionan los procesos psicolgicos o verbales de una
argumentacin con los modelos abstractos varia en cada caso. Si por ej. un juez al
fundamentar su decisin no se adecua a una estructura deductiva, su justificacin debe
considerarse invlida y descartada como argumento lgico.

Resumiendo encontramos diferentes usos de la nocin de argumento prctico:

Sentido lgico.
Dos restantes conjuntos de enunciados que representan relaciones
independientes de las de tipo lgico, susceptibles de establecerse entre
argumentos.
Otra cuestin interesante para reflexionar, como plantea la autora del texto, es que una
cosa es el proceso psicolgico que culmina con la extraccin de la conclusin y otra es el
proceso psicolgico que termina con la manifestacin externa de la accin (Redondo:
1996, pg. 116). Segn ella ambos son argumentos en sentido psicolgico y difieren del
sentido lgico significativamente.

9.4 Argumento prctico en sentido lgico

9.4.1 Las estructuras deductivas

Al respecto encontramos numerosas interpretaciones acerca de la distincin aristotlica
entre silogismo deductivo y prctico. Segn Von Wright, el ltimo, tiene una estructura en
la que un estado de cosas individual se subsume bajo la regla general de la accin.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

- 28 Profesor: Mara Margarita Bertolino

La estructura sera la siguiente:

La premisa mayor o universal conforma un enunciado de deber, conveniencia o
deseabilidad de determinado estado de cosas o accin.
La menor es donde el trmino universal se indica a una persona concreta o cosa
particular.
La conclusin enuncia el deber, la intencin o la realizacin de la accin.
A travs de la aplicacin del modelo se lleva a cabo la tarea ms importante del jurista,
dado que l expone los distintos sectores del sistema jurdico mostrando las
consecuencias que se pueden extraer a partir de un conjunto determinado de normas.
Ellos deben resolver los conflictos por medio de decisiones justificadas, y la sentencia
debe ser una decisin fundamentada en las normas generales, debe poder reconstruirse
con la estructura de un argumento vlido.
La validez de un argumento prctico en este sentido, es la de un argumento deductivo, y
requiere la aplicacin de cualquiera de las reglas de inferencia admitidas por la lgica.
Las razones premisas que justifican la conclusin pueden ser: proposiciones normativas o
normas o enunciados de hecho que describen un estado de cosas o accin. En el primero
de los casos puede ser razn en sentido sustantivo que ya analizamos en apartados
anteriores. Solo recordaremos al respecto que razn-premisa y razn sustantiva de accin
presuponen dos sentidos diferentes de justificacin.

9.4.2 Las estructuras de la lgica de satisfaccin y de la satisfactoriedad

Ambas conforman dos criterios para evaluar la validez de las inferencias teleolgicas que
parten de un enunciado dentico. Segn la primera de las mencionadas son vlidas las
condiciones causalmente necesarias del estado de cosa propuesto por la premisa mayor.
El enunciado de deber est justificado si la realizacin de esa accin es necesaria para
alcanzar los objetivos.
Quienes la critican proponen la de satisfactoriedad, en la cual se justifican las acciones
suficientes para alcanzar un fin, aun cuando no sea necesario. Ya que no se justifica
hacer todo aquello, que si bien es necesario, es imposible de completar para dar lugar a
condiciones suficientes de los objetivos propuestos.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

- 29 Profesor: Mara Margarita Bertolino

A partir de un enunciado de deseo para alcanzar cierto fin, no se sigue la verdad del
enunciado que afirma para satisfacer el deber o fin propuesto. Hace falta una premisa
general que presupone la existencia del deseo de efectuar lo necesario para cumplir el
deber admitido. Esta premisa es la que suma las lgicas de satisfaccin y
satisfactoriedad. Una vez que se admite nuestro argumento se convierte en la estructura
deductiva estndar.

9.5 Argumento prctico como modelo terico- reconstructivo

La idea de argumento prctico es usada dems como modelo terico aplicable a
diferentes objetos, all podemos distinguir dos estructuras: una como medio-fin y otra de
carcter comparativo.
El argumento tiene como funcin mostrarnos los rasgos importantes del objeto a que hace
alusin, para poder contribuir a su mejor comprensin. En el de tipo prctico lo referente a
su mayor o menor correccin se juzga en cuanto a su adecuacin para poder hacer
inteligible o representar lo que pretende captar.

9.5.1 El argumento prctico como modelo reconstructivo de la accin intencional

Este uso ya lo hemos analizado, el patrn teleolgico es aceptado como el molde
reconstructivo de la accin humana. El nos mostrara las acciones con todos sus
elementos constituyentes, los de tipo cognoscitivos y volitivos de la intencin sumado
tambin al resultado. Como dice Redondo el elemento interno volitivo queda
representado en la premisa mayor, el cognoscitivo en la menor y el resultado se enuncia
en la conclusin (Redondo: 1996, pg. 130).

9.5.2 El argumento prctico como modelo de la explicacin intencional de la accin

El esquema teleolgico se utiliza para la explicacin de la accin en trminos de razones
internas al sujeto, para mostrar los fines que pretenda alcanzar. Los estados
intencionales a los que se refieren las premisas son parte de la accin, de la intencin o
su aspecto interno. Toda accin tiene un motivo en sentido de intencin.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

- 30 Profesor: Mara Margarita Bertolino

9.5.3 El argumento prctico como modelo reconstructivo del concepto de deber

En este caso debemos entender al ltimo en trminos de necesidad prctica de realizar
una accin.
Por esto es de utilidad distinguir entre:
Inferencia prctica primaria: en donde partir de un fin se concluye en una
necesidad prctica de realizar lo que lleva a la satisfaccin de una accin, seria la
necesidad objetiva en relacin a un fin.
Inferencia prctica secundaria: en la conclusin se menciona un deber derivado
de uno primario. Es un deber en sentido tcnico o instrumental. Por ej. calentar mi
casa es un deber derivado de uno bsico propuesto que seria hacerla habitable.
Cabe acotar que es este esquema es rechazado por la interpretacin kantiana de
la nocin, ya que el deber seria algo querido por si mismo y no un medio para
alcanzar un fin.

9.5.4 El argumento prctico como modelo del proceso de resolucin de conflicto de

razones
En esta clase, el agente sopesa sus deseos, creencias y razones motivacionales a favor y
en contra de la accin a la luz de los principios de conducta. Por ende en el argumento
prctico se produce un balance en el que las razones se evalan y compran con otras,
indicando que se debe hacer en sentido concluyente.

9.6 El argumento prctico como modelo normativo

Segn este modelo, el argumento no se propone como esquema de inferencia en sentido
lgico, ni como modelo terico, es un procedimiento para justificar el deber o permisin de
realizar una accin. Su implementacin se considera justificada como una conducta
debida, siendo el contenido de una norma regulativa.
Para la aplicacin del modelo debe requerirse la implementacin de este tipo en contextos
jurdicos, polticos y religiosos. Variando en ellos el criterio para la seleccin de razones
que entran en evaluacin, ya que el peso de las mismas vara segn la concepcin
normativa que se asuma.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

- 31 Profesor: Mara Margarita Bertolino

La validez se identifica con la correccin material de los contenidos justificables, tema que
ya hemos tratado, no puede ser relativa o parcial ya que no tendremos un argumento
vlido desde lo jurdico, por ej. y no desde lo moral.

Sntesis conceptual
La conclusin de un argumento terico ser una proposicin de contenido terico y
cognoscitivo, representa un enunciado del ser, distinto de lo que sucede con el
prctico donde es una accin o toma de decisin, del deber ser, su contenido es
no proposicional y no busca hallar la verdad ni falsedad.
La conclusin del prctico muestra enunciados de accin, expresin de hechos
normativos.
El criterio pragmtico considera que dicho carcter viene dado por la funcin que
satisface.
El argumento prctico establece una relacin de tipo sustantiva entre los
contenidos. Buscan una relacin entre determinados estados de cosas concebidos
como medios y otros como fines. Estableciendo una relacin causal, dando una
explicacin intencional de la accin. La validez de los enunciados no se apoya en
la relacin formal en cuanto a las premisas, lo que si sucede en los tericos.
En los argumentos en sentido no lgico la relacin entre enunciados no es una
implicacin, sino una conexin emprica-moral y conceptual, con propsitos
explicativos, reconstructivos y ticos normativos.
Argumento prctico en sentido lgico.
La premisa mayor conforma un enunciado de deber, conveniencia o deseabilidad
de determinado estado de cosas o accin. La menor es donde el trmino universal
se indica a una persona concreta o cosa particular. La conclusin enuncia el
deber, la intencin o la realizacin de la accin.
A travs de la aplicacin del modelo se lleva a cabo la tarea ms importante del
jurista. quien debe resolver los conflictos por medio de decisiones justificadas, y la
sentencia debe ser una decisin fundamentada en las normas generales, debe
poder reconstruirse con la estructura de un argumento vlido.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

- 32 Profesor: Mara Margarita Bertolino

 Las estructuras de la lgica de satisfaccin y de la satisfactoriedad: son dos

criterios para evaluar la validez de las inferencias teleolgicas que parten de un
enunciado dentico.
Segn la primera: son vlidas las condiciones causalmente necesarias del estado
de cosa propuesto por la premisa mayor. El enunciado de deber est justificado si
la realizacin de esa accin es necesaria para alcanzar los objetivos.
La de satisfactoriedad, justifica las acciones suficientes para alcanzar un fin, an
cuando no sea necesario.
Argumento prctico como modelo terico-reconstructivo.
Si vemos al argumento como modelo terico aplicable a diferentes objetos,
podemos distinguir dos estructuras: una como medio-fin y otra de carcter
comparativo.
El argumento tiene como funcin mostrarnos los rasgos importantes del objeto a
que hace alusin, para poder contribuir a su mejor comprensin.
Lo podemos clasificar de la siguiente manera:
El argumento prctico como modelo reconstructivo de la accin intencional.
Como modelo de la explicacin intencional de la accin.
Como modelo Reconstructivo del concepto de deber.
Proceso de resolucin de conflicto de razones.
Como modelo normativo.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

- 33 Profesor: Mara Margarita Bertolino