Fallo N 218 de fecha 04/08/2007

Tipo de Fallo: SENTENCIA

Tribunal Emisor: TRIBUNAL SUPERIOR
Fuero: PENAL
Ttulo Principal: RECURSO DE CASACIN PENAL - CALUMNIAS - FALSEDAD DE
LA IMPUTACIN - CONFIGURACIN - DECLARACIN INDAGATORIA VALORACIN DE DEFENSA - SENTENCIA - FALTA DE MOTIVACIN FUNDAMENTACIN APARENTE PARTES INTERVINIENTES EN EL FALLO
Actor: QUERELLA PRESENTADA POR GRAHOVAC WALTER MARIO
Demandado: JULIA ANTONIA AZZETTI
Objeto: INJURIAS Y CALUMNIAS
Firmantes:
BLANC GERZICICH de ARABEL, Maria de las Mercedes
AIDA TARDITTI
CAFURE de BATTISTELLI, Maria Esther
Materias:
PENAL
REFERENCIAS
Referencias Jurisprudenciales: ------------------------Referencias Normativas: ------------------------Sumario: 1-Esta Sala ha sostenido que en el plano objetivo, para que se configure el
delito de calumnias es necesario que la imputacin delictiva realizada sea falsa; la
falsedad de la imputacin es un requisito expresamente contemplado. La esencia de la
calumnia es subjetiva, y la imputacin es falsa cuando el autor, conociendo en forma
cierta que la vctima es inocente o en la duda sobre ello, le atribuye un delito incierto, o
un hecho cierto con circunstancias inciertas que lo vuelven delictivo, o una
responsabilidad inexistente en un delito cierto. La falsedad objetiva de la imputacin no
implica de por s el dolo.2-Esta Sala ha sostenido que "el fundamental derecho a ser
odo en juicio no se satisface con la sola recepcin formal de la declaracin del
imputado, sino que si ste opta por declarar y expone una versin del hecho atribuido
tendiente a excluir o aminorar la respuesta punitiva, es obligacin del tribunal examinar
si la prueba destruye la existencia de los hechos invocados y recin despus analizar
la relevancia jurdica de ellos a los efectos de la procedencia legal de la eximente o
atenuante cuya aplicacin se pretende". Con apoyo en tal criterio, entonces, es que si
el imputado ha alegado hechos o circunstancias que lo liberaban de responsabilidad,
debe el Juzgador incluirlos en su razonamiento, a los efectos de examinar si la prueba
le posibilitaba destruir con certeza la defensa esgrimida.3- El sentenciante opt por
tener por configurado el requerimiento subjetivo de las calumnias en base a
circunstancias que como se ha visto supra nada predican respecto de ello; por lo
que, su decisin exhibe una fundamentacin meramente aparente que no contenta la
obligacin constitucional de motivar las sentencias.
Texto: SENTENCIA NUMERO: DOSCIENTOS DIECIOCHO En la Ciudad de Crdoba,
a los cuatro das del mes de setiembre de dos mil siete, siendo las nueve horas, se
constituy en audiencia pblica la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia,
presidida por la seora Vocal doctora Mara Esther Cafure de Battistelli, con asistencia

de las seoras Vocales doctoras Ada Tarditti y Mara de las Mercedes Blanc G. de
Arabel, a los fines de dictar sentencia en los autos Querella presentada por Grahovac,
Walter Mario c/ Julia Antonia Azzetti por injurias y calumnias -Recurso de Casacin-
(Expte. Q, n 3/05), con motivo del recurso de casacin interpuesto por el Dr.
Gustavo Daniel Taranto, en su carcter de defensor de la querellada Julia Antonia
Azzetti, contra la Sentencia nmero seis, de fecha tres de junio de dos mil cinco,
dictada por el Juzgado en lo Correccional de Quinta Nominacin de esta Ciudad.
Abierto el acto por la Sra. Presidente se informa que las cuestiones a resolver son las
siguientes: 1) Se ha inobservado el artculo 34 inc. 1 del C.P.? 2) Es nula la
acusacin por carecer de una determinacin precisa y circunstanciada del hecho? 3)
Es nula la sentencia por omitir valorar prueba dirimente? 4) Se ha inobservado el
artculo 34 inc. 4 del C.P.? 5) Qu solucin corresponde dictar? Las seoras
Vocales emitirn sus votos en el siguiente orden: Dras. Mara Esther Cafure de
Battistelli, Ada Tarditti y Mara de las Mercedes Blanc G. de Arabel. A LA PRIMERA
CUESTION: La seora Vocal doctora Mara Esther Cafure de Battistelli, dijo: I. Por
sentencia n 6, de fecha 3 de junio de 2005, el Juzgado en lo Correccional de Quinta
Nominacin de esta Ciudad resolvi, en lo que aqu interesa, ...2) Declarar a Julia
Antonia Azzetti, de condiciones personales ya relacionadas, autora responsable del
delito de calumnias (art. 109 C.P.), que le atribua el escrito introductorio de la querella
y en consecuencia condenarla a la pena de un ao de prisin en forma de ejecucin
condicional, con costas (arts. 40, 41, 550 y 551 del C.P.P.) e imponerle por el trmino
de dos aos a contar desde que la presente quede firme, el cumplimiento de las
siguientes condiciones: 1) Fijar residencia y someterse al cuidado de un patronato; 2)
Realizar estudios o prcticas necesarios para su capacitacin laboral o profesional; en
un todo de acuerdo y bajo las consecuencias previstas en el art. 27 bis del C.P.; 3)
Ordenar la publicacin de la presente sentencia, en el diario La Voz del Interior de
esta Ciudad, a su costa (art. 441 del C.P.P.)... (fs. 130 y vta.). II. Contra dicha
resolucin, recurre en casacin el Dr. Gustavo Daniel Taranto, en su carcter de
defensor de la querellada Julia Antonia Azzetti. Bajo el rtulo de inobservancia de la
ley sustantiva (art. 468 inc. 1, C.P.P.), el defensor reprocha el razonamiento del a quo
en torno al dolo que requiere la figura de las calumnias (fs. 142 vta.). Explica que dicho
tipo penal exige el conocimiento de la falsedad de la imputacin. En tanto no puede
presumirse, debe necesariamente ser acreditado. La sentencia, empero, no ha
siquiera tratado dicha cuestin, por lo cual parece que a su entender es irrelevante la
cuestin subjetiva (fs. 143). En consecuencia, si no se ha probado este extremo, y
operando entonces la presuncin de inocencia, la nica conclusin posible es que la
querellada no saba o al menos no se represent la posibilidad de que fuera falso lo
que denunciaba (fs. 143). En funcin de lo dispuesto por el artculo 34 en su inciso 1,
Cdigo Penal, la ausencia de dolo excluye la responsabilidad penal. Si a ello se le
agrega la ya referida obligacin de denunciar, debe concluirse que no es imputable a
Azzetti el error (fs. 143 y vta.). III. En la oportunidad prevista por el artculo 465 del
C.P.P., informa el apoderado del querellante particular Walter Mario Grahovac Dr.
Luis Alberto Fanchin con el patrocinio del Dr. Osvaldo Baccino, solicitando el rechazo
del recurso (fs. 150/155). En lo que concierne a este agravio, abona la decisin del
sentenciante en cuanto a la ausencia de un error excusable en el obrar de la
querellada (fs. 154 vta./155). IV. El sentenciante dio por acreditado el elemento
subjetivo requerido por la figura en anlisis. Como circunstancias de hecho sobre las
cuales apoy tal afirmacin, dijo que el obrar de Azzetti fue incisivo, insidioso, sin el
menor cuidado... tomando en cuenta la formacin que ostentaba la querellada
docente, estudiante avanzada de derecho, a la fecha del hecho, no siendo posible
concluir que medi un error excusable en su obrar. No se limit a poner en
conocimiento de la autoridad competente la posible comisin de ilcitos perseguibles
de oficio, por el contrario, hizo la denuncia y ampli la misma, imputando
concretamente conductas delictivas a determinadas personas, cuyo obrar tild de
doloso. A su vez, solicit participacin como querellante particular, en las actuaciones

labradas con motivo de la denuncia mencionada precedentemente, lo que resulta

demostrativo del carcter personal con que llev el asunto, contrario a lo que implica
un actuar justificado en cumplimiento de un deber (fs. 128 vta.). V.1. Esta Sala ha
sostenido que en el plano objetivo, para que se configure el delito de calumnias es
necesario que la imputacin delictiva realizada sea falsa; la falsedad de la imputacin
es un requisito expresamente contemplado (T.S.J., Sala Penal, S. n 3, 10/03/04,
Querella Riutort de De la Sota c/ Martnez Garca; Nez, Ricardo C., Derecho Penal
argentino, Bibliogrfica Omeba, Buenos Aires, 1964, T. IV, ps. 57, 58 y 134; Soler,
Sebastin, Derecho Penal Argentino, T.E.A., Buenos Aires, 1970, T. III, ps. 219 y 240;
Fontn Balestra, Carlos, Tratado de Derecho Penal, Abeledo Perrot, Buenos Aires,
1968, T. IV, p. 457 y 483; Creus, Carlos, Derecho Penal. Parte Especial", Astrea,
Buenos Aires, 1999, T. I, ps. 136 y 143; Vzquez Rossi, Jorge, La proteccin jurdica
del honor, Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 1995, p. 67; Prez Barber, Gabriel, Libertad
de prensa y derecho al honor: Repercusiones dogmtico-penales de la doctrina
constitucional de la "real malicia", Alveroni, Crdoba, 1999, p. 41). En consecuencia
se agreg la esencia de la calumnia es subjetiva, y la imputacin es falsa cuando el
autor, conociendo en forma cierta que la vctima es inocente o en la duda sobre ello, le
atribuye un delito incierto, o un hecho cierto con circunstancias inciertas que lo vuelven
delictivo, o una responsabilidad inexistente en un delito cierto (v. Nez, op. cit., ps.
133 y 134; Soler, op. cit., ps. 253 y 254; Creus, op. cit., 136; Vzquez Rossi, op. cit.,
65. T.S.J., Sala Penal, S. n 100, 2/11/01, "Sarsfield Novillo c/ Croce"; Querella Riutort
de De la Sota c/ Martnez Garca, cit.). Es que, con acierto ha sealado Carlos Creus,
la falsedad objetiva de la imputacin no implica de por s el dolo (Carlos Fontn
Balestra, op. cit., p. 495). Corresponde entonces preguntarse si en el caso los hechos
valorados por el sentenciante proveen de correcto sustento a la subsuncin legal
dispuesta. Adelanto opinin en cuanto a que ninguno de los extremos fcticos
valorados por el a quo permite predicar el conocimiento siquiera a ttulo de dolo
eventual de Julia Azzetti acerca de la falsedad del ilcito que denunciara. En efecto, el
actuar incisivo o insidioso, incluso el nfasis puesto por ella en no haberse
contentado con denunciar sino adems haber acompaado prueba y haberse
constituido como querellante particular, o haberle impreso a la cuestin un carcter
personal nada informan acerca del dato subjetivo puesto que tal actitud es compatible
con quien acusa en la conviccin de la veracidad de la ocurrencia de un delito. Menos
an da cuenta del dolo exigido por el tipo penal la alusin a un obrar descuidado, no
propio de la formacin que ostentaba la querellada, ya que an cuando pudieren
considerarse imprudentes las imputaciones que formulara contra Amuchstegui y
Grahovac, tal actitud es propia del obrar culposo, que no es tpico en materia de
calumnias. En consecuencia, se advierte que en los presentes la condena carece del
debido correlato subjetivo, el que ha sido tenido por configurado en base a hechos que
no se compadecen con los requerimientos del ilcito bajo examen. V.2. Cabe agregar a
lo expuesto, en forma subsidiaria, que analizado el defecto bajo la ptica formal (art.
468 inc. 2, C.P.P.), tambin es procedente, ya que el a quo ha soslayado prueba
dirimente en orden a la acreditacin del elemento subjetivo propio de las calumnias,
cuya meritacin podra haber incidido en la corroboracin de la postura exculpatoria
esgrimida por Julia Azzetti (art. 413 inc. 4, C.P.P.). a) Esta Sala ha dicho que la
declaracin del sometido a proceso, analizada desde la ptica del imputado, importa
un medio idneo para la materializacin de su defensa en juicio. Pero tal significacin
importa, necesariamente, que dicho acto se traduzca en una fuente eventual de
pruebas desde la ptica del juzgador, pues, de lo contrario, si las manifestaciones del
imputado no pudieran ser sujetas a valoracin alguna, no pasaran de ser meras
expresiones formales, ineficaces desde el punto de vista de la defensa material
(T.S.J., "Simoncelli", S. N 45, del 28/7/98; S. n 122, 26/10/98, "Piassentini"; S. n 12,
28/02/06, Olmos, entre otros). En este sentido, esta Sala ha sostenido que "el
fundamental derecho a ser odo en juicio no se satisface con la sola recepcin formal
de la declaracin del imputado, sino que si ste opta por declarar y expone una

versin del hecho atribuido tendiente a excluir o aminorar la respuesta punitiva, es

obligacin del tribunal examinar si la prueba destruye la existencia de los hechos
invocados y recin despus analizar la relevancia jurdica de ellos a los efectos de la
procedencia legal de la eximente o atenuante cuya aplicacin se pretende" (T.S.J.,
Sala Penal, S. n 14, 18/5/98, "Cortez"; Olmos, cit.). Con apoyo en tal criterio,
entonces, es que si el imputado ha alegado hechos o circunstancias que lo liberaban
de responsabilidad, debe el Juzgador incluirlos en su razonamiento, a los efectos de
examinar si la prueba le posibilitaba destruir con certeza la defensa esgrimida (T.S.J.,
Sala Penal, S. n 64, 23/8/02, "Camacho de Gerez"; S. 186, 14/12/06, Ortega). b.
Pues bien; la querellada manifest al ejercer su defensa material que en el ao
1990 aprob un concurso para el cargo de Directora Titular; que tuvo suplencias en el
cargo pero no fue efectiva por falta de vacantes; que en esa poca le presentan a
Alejandro Bermdez el que le dice de las anomalas y los recibos, que van a un
estudio jurdico y les dicen que los hagan peritar. Que la persona los lleva a la
Escribana y depositan los recibos; por lo tanto la denuncia fue en base a los recibos,
con lo que cumpli su deber como Directora (fs. 119 vta.). En consecuencia,
corresponde ahora revisar la prueba que existe en autos, en torno al preciso extremo
bajo anlisis, esto es, el conocimiento de Azzetti acerca de la falsedad del hecho por el
que denunciara al querellante Grahovac. Ninguno de los testigos que declararon a
propuesta del querellante particular atribuy a Azzetti animosidad alguna, ni
motivaciones especficas que pudieran haberla instado a perjudicar al entonces
dirigente gremial. Algunos de ellos incluso ni siquiera conocan a Azzetti o a otras
docentes que la acompaaron (Pedretti, Moyano, Valverde, fs. 119/120). Los testigos
propuestos por la querellada fueron coincidentes en narrar que el concurso para
Inspector Zonal no se dio dentro de los cnones a los que estaban acostumbrados,
se cambi el sistema de concursos de lo que les avisaron la maana del primer
prctico, algunos de ellos llegaron a tacharlo de irregular (Molina, fs. 120); que hubo
un comentario generalizado que hubo irregularidades (fs. 121). A raz de ello, luego
de los primeros resultados inesperados comenz a reunirse un grupo (Molina, fs. 120;
Ontivero, fs. 121 vta.; Pregot, fs. 121 vta.) y a realizar averiguaciones (Molina, fs. 120).
Que en esta bsqueda consultaron a un abogado Roldn (Molina, fs. 120 vta.;
Ontivero, fs. 121; Pregot, fs. 121 vta.), y tambin se contactaron con un tal Bermdez,
quien les consigui los recibos, pero les peda que los revisaran (Molina, fs. 120
vta.; Ontivero, fs. 121; Pregot, fs. 121 vta.). Con tal finalidad buscaron firmas de
Amuchstegui y a simple vista la firma era similar (Molina, fs. 120 vta., Ontivero, fs.
121 vta.). Los recibos fueron resguardados en una Escribana (Molina, fs. 120;
Ontivero, fs. 121 vta.; Pregot, fs. 122) y finalmente peritados, con resultado positivo
acerca de su autenticidad (Molina, fs. 120; Ontivero, fs. 121 y vta.; Pregot, fs. 122). La
pericia fue en los das que tuvieron los recibos... que leyeron en el grupo parte de la
pericia. La conclusin fue que en un 99% coincidan las firmas de los recibos con dos
cartas documento... (Molina, fs. 121). Matiza Ontivero que la pericia dijo que no era
escaneada la firma, pero no se dijo que era autntica... que l a la pericia no la vio...
(Ontivero fs. 121 vta.). Menciona Pregot que un abogado les indic que como
empleados pblicos tenan que denunciar las irregularidades, y que slo ella y Azzetti
hicieron la denuncia porque los dems tenan miedo a perder el trabajo; que actuaron
convencidas de las irregularidades (Pregot, fs. 122). En cuanto a Bermdez,
unnimemente sindicado como quien les suministrara los recibos, los testigos
convergen en sealar que les daba datos muy certeros (Molina, fs. 120 vta.), les dijo
que poda conseguir ms pruebas y deca tener influencia o conocidos en el Ministerio
de Educacin y en la UPEC (Ontivero, fs. 121 vta.; Pregot, fs. 121 vta./122). Bermdez
pareca creble (Ontivero, fs. 121 vta.; Pregot, fs. 122), pero les peda que no lo
nombraran (Molina, fs. 120 vta.; Pregot, fs. 122); incluso los acompa hasta la
Escribana hasta asegurarse que l no figurara en el acta (Pregot, fs. 122). Sin
embargo, se dieron luego con que Bermdez haba dicho primero que era una
autoridad de la UEPC, luego un ordenanza de la UEPC y que por eso lo haban

despedido, para eso se junt el dinero. Cree que Bermdez no quiso aportar datos,
porque primero dijo que era un contador, luego result ser un ordenanza (Ontivero, fs.
121 vta.). Se incorpor copia de la tramitacin de la denuncia penal formulada por
Azzetti y Pregot (autos Amuchstegui, Liliana p.s.a. abuso de autoridad, usurpacin
de ttulo, cohecho, Expte. A, n 24/01, Fisc.Instrucc. Distr. 1, Turno 4). Obran all los
recibos arriba mencionados, y testimoniales que corroboraban diversos extremos de la
denuncia, como asimismo otras que negaban las sospechas de irregularidades. Se
reuni prueba sobre el origen de los recibos, en especial testimonios de empleados o
funcionarios de la UEPC que daban cuenta de la falta de correspondencia con el
talonario que se empleaba. Depuso tambin Alejandro Bermdez, quien dijo conocer a
Azzetti por ser amiga de un abogado amigo suyo. Acerca de los recibos, mencion
haberlos visto en poder de la nombrada, pero neg habrselos entregado. Agreg que
Azzetti le refiri haberlos obtenido va correo, por parte de un contador (fs. 172). Se
acompa, asimismo, el dictamen pericial extrajudicial elaborado por los Peritos
Calgrafos Mnica Mellano y Aldo Mellano, de fecha Mayo de 2001. En dicho
instrumento, los expertos concluyen que las cuatro firmas insertas en los cuatro
recibos objeto de esta investigacin pericial caligrfica fueron confeccionados por un
elemento escritor llamado bolgrafo. Estas cuatro firmas investigadas no son producto
de la intervencin de un scanner... (fs. 169). No obstante ello, el Instructor dispuso la
realizacin de una pericia caligrfica, cuyo cometido era ms ambicioso que la anterior
acompaada por las denunciantes: determinar si las firmas en los recibos pertenecan
al puo escritor de Liliana Amuchstegui, indagacin que dio resultado negativo;
aclararon adems que las firmas insertas en los referidos recibos cuestionados
presentan caractersticas que inducen a sostener que las mismas podran haber sido
realizadas por calco, sin poderse determinar quin ha sido el autor... (fs. 225). En
base a este marco convictivo, el Juzgado de Control n 1 de esta Ciudad sobresey a
Amuchstegui, descartando ilcitos en el trmite del concurso en base a un minucioso
examen de la normativa que lo rega, pero mencionando que hubo testimonios que
narraron irregularidades administrativas no delictuales. En lo que refiere a los recibos,
sostuvo que eran la nica prueba del supuesto cohecho y la pericial caligrfica los
descalificaba por falsos (fs. 246/260). c) Ninguno de estos elementos de juicio ha sido
meritado por el sentenciante, siendo que su ponderacin era forzosa habida cuenta de
su pertinencia en relacin a la acreditacin del dolo de Azzetti. Examinada a la luz del
principio in dubio pro reo, la conjuncin de las distintas pruebas reunidas no permita
extraer una conclusin certera acerca de que la querellada hubiere sabido que los
recibos entregados por el tal Bermdez eran falsos. Confluyeron los testigos en
sealar que haba un manto de sospecha sobre el concurso docente que se tramitaba,
y en tal contexto aparece Bermdez, como una persona que al principio era creble y
se mostraba como influyente en el rea; sugerentemente, ste haba manifestado a los
dems que no quera ser nombrado y frente al Fiscal de Instruccin neg haber dado
los recibos a Azzetti. sta, por su parte, previo efectuar la denuncia someti los
instrumentos a un examen pericial que, aunque acotado en su objeto slo excluir la
posibilidad de scaneado les dio visos de autenticidad que terminaron luego
descartados en un estudio ms profundo. La duda acerca del verdadero estado
subjetivo de la querellada no ha sido disipada por la prueba. En cambio, el
sentenciante opt por tener por configurado el requerimiento subjetivo de las
calumnias en base a circunstancias que como se ha visto supra nada predican
respecto de ello; por lo que, su decisin exhibe una fundamentacin meramente
aparente que no contenta la obligacin constitucional de motivar las sentencias (T.S.J.,
Sala Penal, S. n 1, 16/02/61, Feraud; S. n 144, 26/11/98, Rivarola; S. n 107,
6/06/07, Garca entre muchos otros). Voto, pues, afirmativamente a esta cuestin. La
seora Vocal doctora Ada Tarditti, dijo: La Sra. Vocal preopinante da, a mi juicio, las
razones necesarias que deciden correctamente la presente cuestin. Por ello adhiero
a su voto, expidindome en igual sentido. La seora Vocal doctora Mara de las
Mercedes Blanc G. de Arabel, dijo: Estimo correcta la solucin que da la Sra. Vocal

Dra. Mara Esther Cafure de Battistelli, por lo que adhiero a la misma en un todo,
votando, en consecuencia, de igual forma. A LA SEGUNDA CUESTION: La seora
Vocal doctora Mara Esther Cafure de Battistelli, dijo: I. Invocando el motivo formal
previsto en el segundo inciso del artculo 468 del C.P.P., el quejoso tacha la acusacin
de nula, por carecer de la debida circunstanciacin, puesto que en ella se asentaba
que el querellante se agraviaba por una presentacin en una causa judicial, donde
haban existido innumerables presentaciones, sin indicar cul era de todas; tampoco la
individualizaba con fecha y hora (fs. 138 vta.). A su entender, esta omisin afecta el
derecho de defensa, y por lo tanto siendo una nulidad absoluta por vulnerar garantas
de rango constitucional puede denunciarse en cualquier estado del proceso (fs. 138
vta.). Ante el planteo correspondiente, empero, el sentenciante no neg la omisin,
pero expres que del debate resultaba que Azzetti se haba podido defender
adecuadamente (fs. 139). Seala el quejoso que el acusado nunca puede con su
conducta suplir defectos de forma en el contenido acusatorio; ello supone subvertir el
sistema de presunciones en virtud del cual lo que haga y diga podr ser usado en su
contra. Los requisitos de la acusacin tienen un carcter necesario que tiende a
posibilitar que se ejerza correctamente el derecho de defensa. Uno de tales requisitos
es fijar el hecho circunstancindolo en tiempo, modo y lugar (fs. 139). En el caso, el
agravio surgira de que la acusacin consigna que posteriormente, la querellada
ampli dicha denuncia...; sin embargo, tal referencia es a un momento histrico
indeterminado y por un escrito tambin indeterminado. Que la querellada haya
manifestado que comprenda lo que se le achacaba no suple en nada la obligacin
legal de determinacin del hecho, ya que al momento de los alegatos plante su
nulidad (fs. 139 vta.). II. El informante, por su parte, insiste en el argumento sealado
por el Tribunal, relativo a la necesaria demostracin concreta del inters en la
declaracin de la nulidad (fs. 153 vta./154). III. Atento a lo resuelto en la primera
cuestin, el tratamiento del presente agravio ha devenido abstracto. As voto. La
seora Vocal doctora Ada Tarditti, dijo: La Sra. Vocal preopinante da, a mi juicio, las
razones necesarias que deciden correctamente la presente cuestin. Por ello adhiero
a su voto, expidindome en igual sentido. La seora Vocal doctora Mara de las
Mercedes Blanc G. de Arabel, dijo: Estimo correcta la solucin que da la Sra. Vocal
Dra. Mara Esther Cafure de Battistelli, por lo que adhiero a la misma en un todo,
votando, en consecuencia, de igual forma. A LA TERCERA Y CUARTA
CUESTIONES: La seora Vocal doctora Mara Esther Cafure de Battistelli, dijo: I. En
distintos captulos y bajo diferentes motivos de casacin, el recurrente reprocha al
decisorio no haber tenido por configurada una causa de justificacin en el accionar de
su representada, en los trminos del artculo 34 inc. 4 del C.P.. 1. En la va del
artculo 468 inc. 2, C.P.P.), el impugnante reprocha al decisorio carecer de
motivacin, por haber omitido valorar prueba dirimente sobre dicho extremo. Explica
que al momento de su declaracin, Azzetti dijo haber efectuado la denuncia penal
contra Walter Grahovac en cumplimiento de un deber que como Directora
consideraba tener, posicin que debi ser necesariamente analizada y valorada por el
Juzgador. Indica que obra en el expediente copia del sumario administrativo labrado
en el Ministerio de Educacin, con motivo del cual fuera dejada cesante; adems, casi
la totalidad de los testimonios mencionan que Azzetti era, al momento de los hechos,
funcionaria pblica Directora de escuela, y que habra tomado conocimiento de los
ilcitos que denunci con motivo de un concurso realizado para cubrir cargos de
Inspector en el marco de la carrera docente (fs. 137/138). Resalta que no se
controvirti esta condicin de la imputada, ni tampoco que la denuncia se realizara con
motivo de una actividad directamente vinculada a lo funcional; tampoco se seal que
Azzetti hubiera falseado la prueba (los recibos que se acompaaron a la denuncia; fs.
138). Ante ello, de haberse valorado tales circunstancias, el a quo debera haber
concluido que si bien Azzetti actuaba tpicamente, exista en el caso una causa de
justificacin el cumplimiento de un deber legal, emanado del artculo 317 inc. 1 del
C.P.P. que expresamente operaba como permiso para realizar la conducta que se le

achaca (fs. 138 vta.). 2. Luego, desplazndose hacia la hiptesis sustantiva, el

recurrente considera que en el caso se ha inobservado el artculo 34 inc. 4 del C.P.
(fs. 140). Indica que al momento de alegar, plante que su representada estaba
obligada a denunciar pero no a garantizar el resultado del proceso; adems, el
incumplimiento de aqul deber la hubiera hecho incurrir en el delito de encubrimiento
(art. 277, C.P.; fs. 140 vta./141). Destaca que se acredit que una docente, en el
marco de un concurso para la carrera docente, recibi de un extrao una serie de
recibos que podran dar cuenta de la existencia de un delito, y con tales instrumentos
y previo consejo de un abogado decidi cumplir con lo que ella consideraba su
obligacin (fs. 141). El Juzgador afirm que denunciar y ampliar a medida que se tiene
conocimiento de nuevas circunstancias, y luego constituirse en querellante, evidencia
una actitud impropia de un actuar justificado. Sin embargo, la constitucin de
querellante fue anterior a la ampliacin de denuncia, y es un dato inocuo para el
razonamiento del sentenciante, ya que las dos denuncias se corresponden al
conocimiento de dos hechos y son slo demostrativos de ellos. Azzetti deba
denunciar, y no era su responsabilidad acreditar la existencia y veracidad de los
hechos; ello estaba a cargo del Sr. Fiscal de Instruccin. Azzetti estaba obligada a
denunciar, y adems la ley le permita constituirse en querellante: cabe preguntarse
entonces cmo es posible asumir que de una conducta obligatoria y otra permitida
expresamente por la ley, puedan surgir consecuencias penales (fs. 142). Agrega que
an si se considerara que todo lo actuado en el proceso, luego de la denuncia, era un
exceso en las facultades de la querellada, su conducta se subsumira en la hiptesis
del artculo 35 del Cdigo Penal, y ante la falta de forma culposa de las calumnias,
Azzetti debera haber sido absuelta (fs. 142 vta.). II. Al informar, los apoderados del
querellante sostienen que la impugnacin es formalmente inadmisible, por no indicar
separadamente los motivos de casacin y confundir la va con una apelacin al
pretender discutir la valoracin de la prueba facultad exclusiva del Tribunal de
mrito (fs. 151 y vta.). En cuanto al agravio relativo a la omisin de valorar prueba
dirimente, afirman que el recurrente no ha demostrado la decisividad del vicio en
relacin al resto del plexo probatorio, habindose restringido a una crtica meramente
dogmtica. En particular, el impugnante soslaya que el a quo valor el modo en que
Azzetti realiz la conducta que se le reprocha, calificndolo de incisivo, insidioso,
descuidado, yendo ms all de la mera denuncia. Por tal razn, desech que hubiere
actuado en cumplimiento de un deber (fs. 152/153). Y en lo relativo al agravio
sustancial, el informante indica que el recurso confunde la causal de casacin ya que
es similar a lo planteado bajo la hiptesis formal. Adems, estim debidamente
fundada la sentencia en orden al rechazo de la existencia de una causa de justificacin
(fs. 154 vta./155). III. Lo resuelto en la primera cuestin me exime del tratamiento de
este agravio, por haber devenido abstracto. As voto. La seora Vocal doctora Ada
Tarditti, dijo: La Sra. Vocal preopinante da, a mi juicio, las razones necesarias que
deciden correctamente la presente cuestin. Por ello adhiero a su voto, expidindome
en igual sentido. La seora Vocal doctora Mara de las Mercedes Blanc G. de Arabel,
dijo: Estimo correcta la solucin que da la Sra. Vocal Dra. Mara Esther Cafure de
Battistelli, por lo que adhiero a la misma en un todo, votando, en consecuencia, de
igual forma. A LA QUINTA CUESTION: La seora Vocal doctora Mara Esther Cafure
de Battistelli, dijo: I. Atento al resultado de la votacin que antecede, corresponde
hacer lugar parcialmente al recurso deducido y en consecuencia casar parcialmente la
sentencia impugnada en cuanto conden a Julia Azzetti como autora de calumnias y le
impuso un ao de prisin en forma de ejecucin condicional, con costas, y el
cumplimiento por dos aos de reglas de conducta. En su lugar, debe absolverse a la
nombrada del delito de calumnias que se le atribua. Debe, asimismo, modificarse la
imposicin de costas, la que estimo prudente imponer por el orden causado, atento a
que el querellante tena razn plausible para litigar, en especial, frente al hecho de
haber sido sobresedo de la denuncia penal que se formulara y la comprobada
falsedad de los recibos sobre los que aqulla se asentara (arts. 550 y 551, C.P.P.). En

cuanto a los honorarios profesionales, advierto que la estipulacin fijada por el

sentenciante careca de toda motivacin, puesto que ninguna referencia a ella se
advierte en los considerandos de la decisin. Invalidada la regulacin a consecuencia
de la procedencia del recurso, y el modo en que sta modifica atendiendo el resultado
del litigio, estimo prudente dejarla sin efecto por no existir obligacin de regular si no
hay condena en costas o peticin de parte (art. 25, Ley 8226). II. Declarar abstractos
los restantes agravios (segunda, tercera y cuarta cuestiones). III. Las costas de esta
Sede tambin deben imponerse por el orden causado, por idnticas razones a las
arriba expuestas (arts. 550 y 551, C.P.P.). As voto. La seora Vocal doctora Ada
Tarditti, dijo: La Sra. Vocal preopinante da, a mi juicio, las razones necesarias que
deciden correctamente la presente cuestin. Por ello adhiero a su voto, expidindome
en igual sentido. La seora Vocal doctora Mara de las Mercedes Blanc G. de Arabel,
dijo: Estimo correcta la solucin que da la Sra. Vocal Dra. Mara Esther Cafure de
Battistelli, por lo que adhiero a la misma en un todo, votando, en consecuencia, de
igual forma. En este estado, el Tribunal Superior de Justicia, por intermedio de la Sala
Penal, RESUELVE: I) Hacer lugar parcialmente al recurso de casacin interpuesto por
el Dr. Gustavo Daniel Taranto, en su carcter de defensor de la querellada Julia
Antonia Azzetti, y en consecuencia: 1. Casar parcialmente la Sentencia n 6, de fecha
3 de Junio de 2005, dictada por el Juzgado en lo Correccional de Quinta Nominacin
de esta Ciudad, en cuanto dispuso ...2) Declarar a Julia Antonia Azzetti, de
condiciones personales ya relacionadas, autora responsable del delito de calumnias
(art. 109 C.P.), que le atribua el escrito introductorio de la querella y en consecuencia
condenarla a la pena de un ao de prisin en forma de ejecucin condicional, con
costas (arts. 40, 41, 550 y 551 del C.P.P.) e imponerle por el trmino de dos aos a
contar desde que la presente quede firme, el cumplimiento de las siguientes
condiciones: 1) Fijar residencia y someterse al cuidado de un patronato; 2) Realizar
estudios o prcticas necesarios para su capacitacin laboral o profesional; en un todo
de acuerdo y bajo las consecuencias previstas en el art. 27 bis del C.P.; 3) Ordenar la
publicacin de la presente sentencia, en el diario La Voz del Interior de esta Ciudad, a
su costa (art. 441 del C.P.P.).... 2. En su lugar, corresponde absolver a la querellada
del delito de calumnias que le atribua la querella (art. 109 C.P.). 3. Sin costas (arts.
550 y 551, C.P.P.). 4. Dejar sin efecto la regulacin de honorarios profesionales de los
letrados intervinientes (punto 5 de la parte resolutiva). II) Declarar abstracto el
tratamiento de los agravios que fueran motivo de la segunda, tercera y cuarta
cuestiones. III) Costas por su orden (CPP, 550 y 551). Con lo que termin el acto que,
previa lectura y ratificacin que se dio por la seora Presidenta, firman sta y las
seoras Vocales, todo por ante m, el Secretario, de lo que doy fe