Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
_____________________________________________________________________________
1. El objeto de la demanda es la reposicin del demandante en su puesto de trabajo, toda vez que la
sancin de despido impuesta ante la apropiacin de S/. 30.00 (treinta y 00/100 nuevos soles)
resultara desproporcionada en atencin a las circunstancias concretas del caso.
2. Al respecto, cabe mencionar que del material probatorio incorporado por las partes a los autos, se
advierte que la emplazada ha cumplido con el procedimiento previsto en el artculo 31 del Decreto
Supremo N 003-97-TR (Ley de Productividad y Competitividad Laboral) para proceder al despido
del trabajador.
3. Por otro lado, este Tribunal considera que de conformidad con el Arqueo de Caja de fecha 10 de
diciembre de 2007, obrante a fojas 85 de autos, el cual fue suscrito por el Auditor, el Jefe de
Operaciones y el propio demandante, se acredita fehacientemente la sustraccin del dinero por parte
del recurrente, configurndose de esta manera la falta grave prevista en el art. 25, inc. c), del Decreto
Supremo N 003-97-TR), no importando la cantidad de dinero objeto de apropiacin indebida, puesto
que en cualquier caso dicha accin resulta reprobable.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin
Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda.
Publquese y notifquese.
SS.
LANDA ARROYO
CALLE HAYEN
LVAREZ MIRANDA
_____________________________________________________________________________________
EXP. N. 03169-2006-PA/TC
LIMA
PABLO CAYO
MENDOZA
En Lima, a los 10 das del mes de octubre de 2008, el Pleno del Tribunal Constitucional,
integrada por los magistrados Mesa Ramrez, Vergara Gotelli, Beaumont Callirgos, Calle Hayen y Eto
Cruz, pronuncia la siguiente sentencia, con el voto singular de los magistrados Landa Arroyo y lvarez
Miranda, que se adjunta
ASUNTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Pablo Cayo Mendoza contra la sentencia
de la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 327, su fecha 25 de julio de
2005, que declar infundada la demanda de autos; y
ANTECEDENTES
Con fecha 4 de junio de 2004 el recurrente interpone demanda de amparo contra el Alcalde, el
Jefe de Personal y el Director de Servicios Comunales de la Municipalidad Distrital de Chorrillos
solicitando que se declare inaplicable la Carta N. 034-UPER-MDCH, de fecha 17 de mayo de 2004,
mediante la cual se le comunic la imputacin de la falta grave prevista en el inciso e) del artculo 25.
del Decreto Supremo N. 003-97-TR y se le concedi el plazo de 6 das para que efecte su descargo.
Alega que con la carta cuestionada se ha afectado el principio de legalidad porque no ha cometido la falta
grave imputada, pues el da 9 de mayo de 2004 no concurri a laborar en estado de ebriedad, y sus
derechos al debido proceso y a la libertad sindical debido a que el informe en que se sustenta la carta
cuestionada no le ha sido puesto en su conocimiento para que pudiera ejercer su derecho de defensa y
tambin porque la carta cuestionada es una represalia por su afiliacin al Sindicato de Trabajadores
Municipales de Chorrillos.
_____________________________________________________________________________________
La recurrida confirma la apelada por estimar que el demandante al haberse negado a pasar el
dosaje etlico ante la Comisara de Chorrillos no pudo demostrar que no haya concurrido a trabajar en
estado de embriaguez, por lo que su conducta se encuentra comprendida en la falta grave prevista en el
inciso e) del artculo 25. del Decreto Supremo N. 003-97-TR; y porque en autos no se encuentra
probado que su despido haya sido como consecuencia de su afiliacin al Sindicato de Trabajadores
Municipales de Chorrillos.
FUNDAMENTOS
Procedencia de la demanda
1.
En el presente caso, an cuando el recurrente haya solicitado que se declare inaplicable la Carta N.
034-UPER-MDCH del 17 de mayo de 2004, mediante la cual se le comunic la imputacin de la
falta grave prevista en el inciso e) del artculo 25. del Decreto Supremo N. 003-97-TR, lo cierto es
que mediante la Carta N. 039-UPER-MDCH del 2 de junio del citado ao, se le comunic su
despido por haber incurrido en la falta grave prevista en el inciso e) del artculo 25. del Decreto
Supremo N. 003-97-TR, por lo que es esta ltima carta la que debe considerarse como el acto
reclamado como lesivo a los derechos constitucionales del demandante.
2.
Por ello y en atencin a los criterios de procedibilidad de las demandas de amparo relativas a
materia laboral individual privada, establecidos en los fundamentos 7 a 20 de la STC N. 0206-2005PA/TC, que constituyen precedente, este Tribunal considera que en el presente caso corresponde
evaluar si el demandante ha sido objeto de un despido fraudulento o de un despido nulo, conforme
alega en su demanda.
Delimitacin de la controversia
3.
El demandante en su recurso de apelacin obrante de fojas 277 a 285 alega que las cartas
cuestionadas han vulnerado: a) el principio de legalidad porque considera que no ha incurrido en la
infraccin de los deberes esenciales del contrato, de tal manera que haga irrazonable la subsistencia
_____________________________________________________________________________________
4.
5.
Para ello es preciso recordar que este Tribunal en la STC 0976-2001-AA/TC ha establecido que el
despido nulo se produce cuando se despide al trabajador por su mera condicin de afiliado a un
sindicato o por su participacin en actividades sindicales; y el despido fraudulento se produce cuando
se le imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios o se le atribuye una
falta no prevista legalmente. Ello debido a que si se prueban los hechos alegados por el demandante,
la conducta de la municipalidad emplazada pueden encuadrarse dentro de cualquiera de las dos
modalidades de despidos antes descritos.
6.
A tal efecto es preciso tener presente, como ha puesto de manifiesto este Tribunal a partir de la STC
0010-2002-AI/TC, que el principio de legalidad exige que las conductas prohibidas estn claramente
delimitadas por la ley, prohibindose tanto la aplicacin por analoga, como tambin el uso de
clusulas generales e indeterminadas en la tipificacin de las prohibiciones.
7.
Al respecto debe sealarse que de la lectura de las Cartas N. 034-UPER-MDCH y 039-UPERMDCH se desprende que la conducta imputada al demandante como falta grave se encontrara
tipificada en el inciso e) del artculo 25. del Decreto Supremo N. 003-97-TR y en el artculo 87 del
Reglamento Interno de Trabajo del Personal Obrero de la Municipalidad de Chorrillos.
_____________________________________________________________________________________
8.
Para ello es preciso sealar que el inciso e) del artculo 25. del Decreto Supremo N. 003-97-TR
considera como falta grave La concurrencia reiterada en estado de embriaguez o bajo influencia de
drogas o sustancias estupefacientes, y aunque no sea reiterada cuando por la naturaleza de la funcin
o del trabajo revista excepcional gravedad. La autoridad policial prestar su concurso para coadyuvar
en la verificacin de tales hechos; la negativa del trabajador a someterse a la prueba correspondiente
se considerar como reconocimiento de dicho estado, lo que se har constar en el atestado policial
respectivo.
Por su parte el artculo 87 del Reglamento Interno de Trabajo del Personal Obrero de la
Municipalidad de Chorrillos, obrante de fojas 92 a 109, establece que constituyen faltas laborales,
entre otras, el presentarse a sus labores en estado de embriaguez o bajo efectos de narcticos.
9.
10. Por otro lado, de la lectura del inciso e) del artculo 25. del Decreto Supremo N. 003-97-TR se
desprende que esta norma, respecto al estado de embriaguez o toxicomana en que puede incurrir el
trabajador, refiere que se comete falta grave, en primer lugar, cuando el trabajador asiste a su centro
de trabajo a realizar sus labores reiteradamente en estado de embriaguez o bajo el influjo de drogas o
sustancias estupefacientes; y en segundo lugar, cuando por la naturaleza de la funcin o del trabajo
que realiza el trabajador tal hecho revista excepcional gravedad.
12. Sobre el particular debe tenerse presente que el demandante en su carta de descargo ha reconocido
que el da 8 de mayo de 2004 ingiri bebidas alcohlicas y que el da siguiente, esto es el 9 de mayo
del citado ao, asisti a trabajar con aliento alcohlico, ms no en estado de ebriedad. En este
_____________________________________________________________________________________
13. En el presente caso resulta relevante tener en cuenta que el demandante ha reconocido que se neg a
someterse al dosaje etlico ante la Comisara de Chorrillos, porque consideraba que era evidente que
no se encontraba en estado de ebriedad. Por ello, en aplicacin del inciso e) del artculo 25. del
Decreto Supremo N. 003-97-TR dicha negativa del demandante a someterse al dosaje etlico debe
reputarse como reconocimiento del estado de ebriedad.
14. No obstante lo sealado en el fundamento anterior, este Tribunal considera que el despido del
demandante viola el derecho constitucional al debido proceso sustantivo debido a que la
Municipalidad emplazada al momento de imponerle la sancin lo hizo en contravencin de los
principios de razonabilidad y proporcionalidad, toda vez que no tuvo en cuenta lo establecido en el
artculo 83 de su propio Reglamento Interno de Trabajo, el que seala que las sanciones
disciplinarias de amonestacin verbal o escrita, suspensin en sus labores o despido, se aplicarn en
funcin de la gravedad de la falta cometida, la categora, la antigedad y los antecedentes
disciplinarios del trabajador.
15. Por ello este Tribunal considera que la sancin impuesta al demandante resulta desproporcionada e
irrazonable, pues si bien conforme se ha sealado en fundamento que precede al demandante se le
puede reputar que ha incurrido en la falta grave que se le imputa, no es menos cierto que en ningn
momento ha incurrido en algn acto de violencia, injuria o faltamiento de palabra verbal o escrita en
agravio del empleador, del personal jerrquico o de otros trabajadores, ni ha ocasionado dao alguno
al patrimonio ni al acervo documentario de la Municipalidad emplazada. Siendo as y tenindose en
cuenta que la Municipalidad, en la fundamentacin de las cartas cuestionadas y durante el curso del
proceso de amparo, no ha argumentado que el demandante tenga antecedentes disciplinarios, se debe
concluir que la sancin impuesta (despido) no fue la ms adecuada e idnea, pues la emplazada poda
haberle impuesto cualquiera de las otras sanciones disciplinarias ya citadas anteriormente.
16. Por otro lado debe sealarse que la falta de entrega al demandante de los Informes N. os 270-DSCMDCH-2004 y 019-04.DLP-DSCC-MDCH no ha afectado de modo alguno el ejercicio de sus
derechos de defensa y al debido proceso, pues la informacin contenida en ellos se reproduce en la
carta de imputacin de faltas; adems advertimos que su contenido es un resumen de los hechos que
sucedieron el da 9 de mayo de 2004, es decir, que no contienen ningn hecho que desconozca el
demandante y que por tal motivo no haya podido desvirtuar en su carta de descargo.
_____________________________________________________________________________________
18. Igualmente el derecho a la libertad sindical tiene como contenido el poder del trabajador para que por
razones de su afiliacin o actividad sindical no sufra ningn menoscabo en sus derechos
fundamentales, como puede ser la diferencia de trato carente de toda justificacin objetiva y
razonable entre trabajadores sindicalizados y trabajadores no sindicalizados.
19. Por ello, cuando se alega que un despido encubre una conducta lesiva del derecho a la libertad
sindical, incumbe al empleador la carga de probar que su decisin obedece a causas reales y que no
constituye un acto de discriminacin por motivos sindicales. Para imponer la carga de la prueba al
empleador, el demandante previamente debe aportar un indicio razonable que indique que su despido
se origina a consecuencia de su mera condicin de afiliado a un sindicato o por su participacin en
actividades sindicales.
20. En el presente caso en autos no se ha probado que el despido del demandante haya obedecido a un
acto de represalia por parte del empleador como consecuencia de su afiliacin y actividad sindical,
por lo que no se ha configurado la alegada lesin del derecho a la libertad sindical.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le confieren la
Constitucin Poltica del Per,
HA RESUELTO
1.
2.
Publquese y notifquese.
_____________________________________________________________________________________
Con el debido respeto por la opinin del ponente emitimos el siguiente voto por las siguientes razones:
1.
2.
El recurrente alega que en la mencionada carta, se le comunica que ha incurrido en falta grave
prevista en el inciso e) del artculo 25. del Decreto Supremo 003-97-TR y en el artculo 87 del
Reglamento Interno de Trabajo del Personal Obrero de la Municipalidad de Chorrillos.
Sobre el particular, manifiesta que los hechos tipificados como falta carecen de fundamento alguno
constituyendo una evidente amenaza de violacin a su derecho al trabajo y a no ser cesado sino por
causa justa, no resultando aplicable la imputacin.
3.
_____________________________________________________________________________________
Artculo 25.Falta grave es la infraccin por el trabajador de los deberes esenciales que emanan del
contrato, de tal ndole, que haga irrazonable la subsistencia de la relacin. Son faltas
graves:
(...)
e) la concurrencia reiterada en estado de embriaguez o bajo la influencia de drogas o
sustancias estupefacientes, y aunque no sea reiterada cuando por la naturaleza de la
funcin o del trabajo revista excepcional gravedad. La autoridad policial prestara su
concurso para coadyuvar en la verificacin de tales hechos; la negativa del trabajador
a someterse a la prueba correspondiente se considerar como reconocimiento de dicho
estado, lo que se har constar en el atestado policial respectivo.
Artculo 87.Constituyen faltas laborales, entre otras cosas, que darn lugar a una sancin
disciplinaria, las siguientes:
(...)
Presentarse a sus labores en estado de embriaguez o bajo efectos de narcticos.
4.
_____________________________________________________________________________________
Por tanto, se configur un reconocimiento del estado de embriaguez del trabajador con fecha 9 de
mayo de 2004, conforme al inciso e) in fine del artculo 25 del Decreto Supremo N 003-97-TR.
6.
7.
El actor alega que se ha vulnerado el debido proceso, toda vez que la Municipalidad emplazada no
ha puesto en conocimiento el Informe N. 270-DSC-MDCH-2004, de fecha 13 de mayo de 2004. Sin
embargo, y tal como se observa en el informe, a fojas 209, no se ha afectado ningn derecho
relacionado al derecho de defensa y al debido proceso del recurrente, debido a que los hechos
relacionados con la imputacin de la falta grave son los mismos que obran en la Carta de preaviso
N. 034-UPER-MDCH. Por consiguiente, el actor al presentar sus descargos de la imputacin sobre
falta grave ha hecho valer su derecho de defensa.
8.
huelga.
9.
Asimismo se ha establecido que la libertad sindical no solo garantiza la proteccin colectiva de los
trabajadores sindicalizados, sino tambin reconoce una proteccin especial para lo dirigentes
sindicales, toda vez que estos ltimos, libremente elegidos, ostentan la representacin de los
trabajadores sindicalizados a fin de defender sus intereses. Consecuentemente, todo acto lesivo, no
_____________________________________________________________________________________
10. En el presente caso, el actor no es un dirigente sindical, por lo que no detenta la proteccin especial
que alcanza a los mismos.
11. Asimismo, consideramos que la Municipalidad emplazada al imputar al actor una falta grave por
presentarse a sus labores en estado de embriaguez y la consiguiente negativa de realizarse el examen
de dosaje etlico, no vulnera el derecho a la libertad sindical, toda vez que la falta grave cometida por
el trabajador no implica la imputacin por el solo hecho de ser el trabajador afiliado o no de un
sindicato. El supuesto de hecho de la conducta sancionada es considerada como causa justa de
despido en cualquier relacin laboral, en forma independiente del cargo que ostenten los trabajadores
en un sindicato.
SS.
LANDA ARROYO
LVAREZ MIRANDA
EXP. N. 3388-2004-AA/TC
LIMA
CARLOS ALFONSO
CHIRINOS SEGURA
_____________________________________________________________________________________
En Arequipa, a los 17 das del mes de diciembre de 2004, la Sala Primera del Tribunal
Constitucional, con la asistencia de los magistrados Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda y Garca
Toma, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por don Carlos Alfonso Chirinos Segura contra la sentencia
de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 265, su fecha 1 de julio de
2004, que declar infundada la accin de amparo de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 12 de diciembre de 2002, el recurrente interpone accin de amparo contra el Hospital
Nacional Edgardo Rebagliati Martins del Seguro Social de Salud, solicitando que se declare inaplicable la
Carta Notarial N. 5578-GG-HNERM-ESSALUD- 2002, de fecha 10 de octubre de 2002, mediante la
cual se le comunic su despido, y que, en consecuencia, se ordene su reposicin en su centro de trabajo,
as como el pago de las remuneraciones dejadas de percibir, ms costas y costos. Alega la violacin de
sus derechos constitucionales a la libertad de trabajo y a la proteccin contra el despido arbitrario.
El Vigsimo Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, con fecha 4 de julio de 2003,
declar fundada la demanda, por considerar que al recurrente, dado que no tiene la calidad de funcionario
pblico, no le es aplicable la prohibicin establecida por el artculo 40 de la Constitucin Poltica.
La recurrida, revocando la apelada, declar infundada la demanda, por estimar que de las
declaraciones juradas que obran en autos, se aprecia que el accionante jur que no perciba pensin
_____________________________________________________________________________________
FUNDAMENTOS
1.
La demanda tiene por objeto que se deje sin efecto legal la Carta Notarial N. 5578-GGHNERM-ESSALUD-2002, de fecha 10 de octubre de 2002, mediante la cual se comunic al
demandante su despido por haber incurrido en las faltas graves previstas en los incisos a) y d) el
artculo 25 del Decreto Supremo N. 003-97-TR.
2.
Es conveniente reiterar que, en el presente caso, este Tribunal no realiza la calificacin del
despido laboral en los trminos establecidos por el artculo 34 del Decreto Supremo N. 003-97-TR,
para determinar si procede la reincorporacin del demandante o el pago de una indemnizacin, sino
que evala si el despido lesiona, o no, algn derecho fundamental; por lo que, en caso ello se
constate, deber pronunciarse conforme al efecto restitutorio propio de las acciones de garanta,
segn lo prescrito por el artculo 1 de la Ley N. 23506 (vigente en el momento de ocurridos los
hechos).
3.
Debe tenerse en cuenta que el artculo 22 del Decreto Supremo N. 003-97-TR seala que para
despedir a un trabajador sujeto al rgimen de la actividad privada, que labore cuatro o ms horas
diarias para un mismo empleador, es indispensable la existencia de una causa justa contemplada en la
ley y debidamente comprobada. Por su parte, los artculos 23 a 25 enumeran taxativamente las
causas justas de despido relacionadas, respectivamente, con la capacidad y la conducta de trabajador.
4.
De acuerdo con lo previsto por el artculo 31 del Decreto Supremo N. 003-97-TR, el
empleador no podr despedir a un trabajador por causa relacionada con su conducta laboral, sin antes
otorgarle por escrito un plazo razonable no menor de seis das naturales para que pueda defenderse
por escrito de los cargos que se le formule; es decir, el despido se inicia con una carta de imputacin
de cargos para que el trabajador pueda ejercer su derecho de defensa, efectuando su descargo en la
forma que considere conveniente a su derecho, tal como ha sucedido en el caso de autos, pues a fojas
11 obra la Carta de Imputaciones, y a fojas 12 obra la Carta de Descargo de las mismas, por lo que en
este caso no se evidencia la supuesta vulneracin de los derechos constitucionales de defensa y al
debido proceso.
5.
Por otra parte, cabe acotar que la existencia de una relacin laboral genera un conjunto de
obligaciones recprocas entre empleador y trabajador, y en lo que se refiere al trabajador, impone que
se desarrollen conforme a las reglas de la buena fe laboral, hasta el punto que la transgresin de este
deber se tipifica como una falta grave (artculo 25, inciso a del Decreto Supremo N. 003-97-TR),
lo cual constituye una de las causas justas de despido relacionada con la conducta del trabajador
(artculo 24, inciso a de dicha norma laboral).
Asimismo, entre las causas justas de despido relacionadas con la conducta del trabajador se tienen la
inobservancia del Reglamento Interno de Trabajo y la informacin falsa que el trabajador
proporcione al empleador con la intencin de obtener una ventaja, segn lo previsto por los incisos a)
y d) del artculo 25 del Decreto Supremo N. 003-97-TR.
_____________________________________________________________________________________
7.
Sobre el particular, debe tenerse en cuenta que el actor, en sus declaraciones juradas de fechas
22 y 27 de diciembre de 1999, que obran de fojas 77 a 78, declar que no perciba pensin
proveniente de servicios prestados al Estado, cuando en realidad s cobraba su pensin de jubilacin;
por lo tanto, ha quedado acreditado que el recurrente proporcion informacin falsa a su empleador
con la intencin de obtener una ventaja econmica, toda vez que perciba simultneamente su
pensin de jubilacin y su remuneracin por los servicios que prestaba al Estado; adems, debe
agregarse que el demandante conoca la prohibicin legal de percibir simultneamente remuneracin
y pensin, pues del acta de conocimiento que obra a fojas 18, se aprecia que tena pleno
conocimiento de que, si realizaba cualquier actividad remunerada, tena que elegir necesariamente
entre la percepcin de su pensin o su remuneracin. En consecuencia, no habindose acreditado la
vulneracin de los derechos constitucionales alegados, la demanda carece de sustento.
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Publquese y notifquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA
RAZN DE RELATORA
Vista la causa 05185-2009-PA/TC por la Sala Primera del Tribunal Constitucional y habindose
producido discordia entre los magistrados que la integran, Landa Arroyo, Beaumont Callirgos y
Calle Hayen, se ha llamado para dirimirla al magistrado Eto Cruz, quien se ha adherido al voto
de los magistrados Beaumont Callirgos y Calle Hayen, con lo cual se ha alcanzado mayora.
_____________________________________________________________________________________
desde el 1 de junio del presente ao. Sin embargo, a la fecha, usted no ha cumplido
con dichas funciones argumentando una imposibilidad carente de todo sustento.
El incumplimiento grave de las obligaciones de trabajo que supone el
quebrantamiento de la buena fe laboral: el incumplimiento grave de su deber de
observar las rdenes de su empleador, causndonos con ello un serio perjuicio
econmico. En efecto, su conducta nos ha ocasionado que no podamos obtener el
reconocimiento por parte de ESSALUD de la suma de S/. 11,469.72 que le
otorgamos por concepto de subsidio por incapacidad temporal. Esta situacin
demuestra la mala fe de su proceder, por lo que, resulta irrazonable continuar con la
relacin laboral que venimos manteniendo.
La apropiacin de bienes del empleador: Usted ha percibido de la empresa la
suma de S/. 11,469.72 por concepto de subsidio de incapacidad temporal, monto
del cual se ha apropiado al habernos impedido su recuperacin por parte de
ESSALUD y no haber cumplido con hacernos devolucin de dicho monto a pesar
de nuestro requerimiento.
EXP. N. 5185-2009-PA/TC
LIMA
ADA DEL CARMEN
ESCUDERO VIGIL
1[1]
DE BUEN, Nstor. Derecho del Trabajo. Tomo II, Mxico: Porra, 1988, p. 80.
BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. El despido en el Derecho Laboral peruano. Lima: Ara Editores, p. 165.
3[3]
CANO GALN, Yolanda. Derechos y deberes de los trabajadores. En: AA. VV. Temas actuales de
Derecho Laboral. Trujillo: Editora Normas Legales, 2005, p. 208.
_____________________________________________________________________________________
2[2]
5[5]
EXP. N. 5185-2009-PA/TC
LIMA
ADA DEL CARMEN
ESCUDERO VIGIL
La demanda es interpuesta por la recurrente a fin de que se deje sin efecto el despido
fraudulento del que sido vctima al habrsele imputado hechos que no constituyen faltas
graves; y que en consecuencia se disponga su reincorporacin en su centro de trabajo.
_____________________________________________________________________________________
3.
No obstante su aparente utilidad, el instituto del rechazo liminar tiene dos caras como el
dios Jano, porque a parte del extremo indicado en el considerando precedente,
igualmente puede generar en su otro rostro bifronte un maniquesmo judicial sistemtico
del recurso fcil y expeditivo del rechazo in lmine. Ello nos lleva a tener el
convencimiento de que la figura del rechazo liminar no deber aplicarse de manera
automtica por parte de los operadores jurdicos; sino por el contrario deber ser
interpretada conforme al prtico hermenutico contenido en el Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, el cual en su artculo III ha previsto, entre otros, el
principio de pro actione cuya pauta de aplicacin supone que ante la duda de proseguir
o no con la tramitacin de un proceso constitucional, el operador jurdico deber optar
por la continuacin del mismo pues dicha disposicin constituye una medida de carcter
garantista para los derechos fundamentales.
4. En consecuencia, el uso de esta facultad slo ser vlida en la medida en que no existan
mrgenes de duda sobre el respeto de las garantas mnimas que componen los derechos
fundamentales al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva. Ello supone que
cuando existan elementos de juicio que admitan un razonable margen de debate o
discusin, la aplicacin del dispositivo que establece el rechazo liminar ser a todas
luces impertinente.
D.
_____________________________________________________________________________________
8[8]